Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/466/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуків за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 та за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .
Клопотання розглянуто без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що буде проведено експертне дослідження банківських карток, техніки та носіїв інформації, у разі якщо ці речі не мають відношення до вчинення шахрайських дій, їх повернуть власникам. Також необхідно накладення арешту на студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , який підтверджує факт перебування ОСОБА_5 в м.Запоріжжя під час вчинення шахрайських дій, на свідоцтво майстра-програміста, яке підтверджує обізнаність ОСОБА_5 у комп`ютерній техніці, а також прапор з радянською символікою, що є предметом, вилученим з обігу.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001448 внесені відомості про те, що в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_7 з заявою, в якій повідомив, що 11 квітня 2017 року о 21:17 годині невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 19 902 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.190 КК України.
14 березня 2020 року були проведені обшуки за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 та за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , в ході яких виявлено та вилучено майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001448 згідно з постановою слідчого від 16 березня 2020 року, а саме:
-картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;
-картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 ;
-картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 ;
-картку «Альфабанк» № НОМЕР_4 ;
-картку «Райфайзен Банка Аваль» № НОМЕР_5 ;
-картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 ;
-студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ;
-флеш носій на 4 Гб за адаптером до нього;
-мобільний телефон «Samsung» іmеі: НОМЕР_7 ;
-планшет «Lenovo» іmеі: НОМЕР_8 ;
-свідоцтво майстра-програміста по обслуговуванню та ремонту РРО на ім`я ОСОБА_5 ;
-заяву № про відкриття та ведення карткового рахунку;
-чек про сплату ФОП « ОСОБА_8 »;
-пластикову картку «Київстар» НОМЕР_9 ;
-прапор з радянською символікою, які були виявлені та вилучені 14 березня 2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 ,
-банківську картку «Юнікредіт» № НОМЕР_10 ;
-банківську картку «Юнікредіт» № НОМЕР_11 ;
-картку «Все можу голд» № НОМЕР_12 ;
-картку «Все можу голд» № НОМЕР_13 ;
-картку «Альфабанк» № НОМЕР_14 ;
-картка «Приватбанку» № НОМЕР_15 ;
-картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_16 ;
-картка «Приватбанку» № НОМЕР_17 ;
-картка «Приватбанку» № НОМЕР_18 ;
-документація до вказаних карток;
-сім карта до оператора «Водафон» № НОМЕР_19 ;
-флеш носій на 8 Гб з адаптером до нього;
-мобільний телефон марки «Нокиа», синього кольору;
-мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору;
-пластикова картка № НОМЕР_20 ;
-системний блок чорного кольору, які були виявлені та вилучені 14 березня 2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .
Арештом майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У цьому випадку згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.
Зазначене у клопотанні майно, а саме банківські та телефонні картки, техніка, носії інформації, може бути доказом вчинення шахрайських дій в мережі Інтернет, внаслідок яких були зняті кошти з рахунку ОСОБА_7 .
Для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні на це майно необхідно накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Водночас матеріалами клопотання не підтверджено, що документи, а саме: студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво майстра-програміста по обслуговуванню та ремонту РРО на ім`я ОСОБА_5 , а також прапор з радянською символікою, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Факт навчання ОСОБА_5 у м.Запоріжжя та отримання ним кваліфікації майстра-програміста може бути підтверджений іншим чином, студентський квиток та свідоцтво необхідне ОСОБА_5 для користування.
Також матеріали клопотання не містять даних щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ст.436-1 КК України, а саме вчинення ним дій щодо виготовлення, поширення, а також публічного використання символіки комуністичного режиму.
Тому відсутні підстави для накладення арешту на студентський квиток, свідоцтво майстра-програміста та прапор з радянською символікою.
Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуків 14 березня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , та за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 :
-картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;
-картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 ;
-картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 ;
-картку «Альфабанк» № НОМЕР_4 ;
-картку «Райфайзен Банка Аваль» № НОМЕР_5 ;
-картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 ;
-флеш носій на 4 Гб за адаптером до нього;
-мобільний телефон «Samsung» іmеі: НОМЕР_7 ;
-планшет «Lenovo» іmеі: НОМЕР_8 ;
-заяву № про відкриття та ведення карткового рахунку;
-чек про сплату ФОП « ОСОБА_8 »;
-пластикову картку «Київстар» НОМЕР_9 ;
-банківську картку «Юнікредіт» № НОМЕР_10 ;
-банківську картку «Юнікредіт» № НОМЕР_11 ;
-картку «Все можу голд» № НОМЕР_12 ;
-картку «Все можу голд» № НОМЕР_13 ;
-картку «Альфабанк» № НОМЕР_14 ;
-картка «Приватбанку» № НОМЕР_15 ;
-картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_16 ;
-картка «Приватбанку» № НОМЕР_17 ;
-картка «Приватбанку» № НОМЕР_18 ;
-документація до вказаних карток;
-сім карта до оператора «Водафон» № НОМЕР_19 ;
-флеш носій на 8 Гб з адаптером до нього;
-мобільний телефон марки «Нокиа», синього кольору;
-мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору;
-пластикова картка № НОМЕР_20 ;
-системний блок чорного кольору.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1