Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/580/20
Провадження №: 1-кс/332/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000403 старшим слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, українці, громадянці України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 30.10.1980 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась 14.09.1981 на підставі Указу ПВС СССР «Про амністію»;

- 14.07.1982 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась 29.04.1985 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 04.04.1986 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік 6 місяців з утриманням 15 % від заробітної плати. 29.01.1988 перегляд вироку Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, і визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця 10 днів позбавлення волі. Звільнилась 10.03.1989 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 01.01.1990 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна. Звільнилась 16.11.1991 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 25.04.1995 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 12 місяців з утриманням 15 % від заробітної плати;

- 06.05.1997 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 21 день з конфіскацією майна. Звільнилась 16.09.1998 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;

- 27.06.2000 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнилась умовно-достроково 17.11.2000 з не відбутим терміном 3 місяці 8 днів;

- 14.01.2003 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась умовно-достроково 05.09.2003 з не відбутим терміном 11 місяців 16 днів;

- 05.05.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 28.07.2004 Заводським районним судом міста Запоріжжя засуджена до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнилась 05.05.2006 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 26.02.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Звільнилась умовно-достроково 24.04.2008 з не відбутим терміном 5 місяців 9 днів;

- 28.10.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Ні підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2007, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Звільнилась 05.05.2006 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 05.05.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Ні підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2008, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців. Звільнилась 13.05.2010 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 17.06.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 29.08.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.06.2011, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Звільнилась 02.06.2014 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 25.01.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 22.02.2017 знята з обліку у зв`язку із закінченням іспитового терміну;

- 12.12.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді одного року обмеження волі;

- 15.01.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді трьох місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. Звільнилась 03.05.2019 у зв`язку з відбуттям терміну покарання,-

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, про те, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Наразі ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 11.03.2020 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.05.2020 року без визначення розміру застави.
Двохмісячний строк досудового розслідування продовжено до 10.06.2020р.,

Однак, наразі завершити досудове розслідування не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.
На даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то за таких підстав, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_6 до 10.06.2020р.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на умовах попередньої ухвали, оскільки на даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала, захисник вважав за можливе застосувати домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор належним чином мотивували своє клопотання, заявивши, що підозрювана, яка не одружена,дітей на утриманні немає, стійких соціальних зв`язків теж не має, офіційно не працевлаштована, постійні джерела заробітку у підозрюваної відсутні, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про те, що на шлях виправлення підозрювана не стала, належних висновків для себе не зробила, а навпаки вчинила нове кримінальне правопорушення, які законодавцем віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Крім того, підозрювана може вливати на свідків та потерпілого. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що підозрювана, знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду). За таких підстав, слідчий суддя вважає, обґрунтованим клопотання слідчого, яке погоджено прокурором щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194,196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити

Запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10.06.2020 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1