overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1973/20
Провадження № 1-кс/496/1108/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000308 від 29.04.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Німеччини), що накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2020 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Німеччини). Арешт було накладено з метою проведення експертного дослідження, а тому було необхідно забезпечити збереження стану речей на момент вилучення. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але в другому абзаці клопотання вказав, що просить задовольнити його клопотання та розглянути справу у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю зокрема автомобіля «BMW», яким керував ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 не надав жодних доказів на підтвердження належності йому вказаного автомобіля, крім цього експертиза не проведена, тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 29.04.2020 року відкрите кримінальне провадження № 0000308 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Німеччини), який перебував в користуванні ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.
В ході судового розгляду було встановлено, що експертиза не проведена, автомобіль експертом не оглянутий. Тобто підстави для скасування арешту, що передбачені ст. 174 КПК України, не відпали.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Німеччини) перебував у користуванні ОСОБА_5 . Відомості про належність автомобіля ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000308 від 29.04.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/2869/18 1-в/521/156/20

13 липня 2020 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з довідки в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №5/6-9820 від 09.07.2020 року, засуджений ОСОБА_2 звільнений 04.07.2020 року по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9788/18
Провадження №1-кс/523/2897/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

13.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0003273 від 11 липня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003273 від 11 липня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою приблизно о 22 годин 00 хвилин 10 липня 2018 року, за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, біля буд. 66.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати очевидців та вжити заходи направленні на встановлення місцезнаходження особи причетної до кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003273 від 11 липня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.187 КК України,до шести місяців, тобто до 11 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1339/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 23 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

09 липня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 23 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000857 від 23 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, на 13:30 год. 21 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого ТзОВ "Виноробна компанія ШАТО ЧИЗАЙ" - ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/788/20 Провадження № 1-кп/304/232/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 26 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 26 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог частин 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 16 липня 2020 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/5786/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання третьої особи власника майна щодо якого вирішено питання про арешт ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання третьої особи власника майна щодо якого вирішено питання про арешт ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10.07.2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 331/5017/18
Провадження № 1-кс/331/1110/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення поданого клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 159 166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2020
Справа № 335/8702/18
Провадження № 1-кп/334/839/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_12 перебуває в слідчому ізоляторі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_12 перебуває в слідчому ізоляторі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, призначене на 23.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (м. Київ, провулок Аскольдів 3-А).

Доручити ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (слідчий ізолятор) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Дата документу 09.07.2020
Справа № 334/3018/18
Провадження № 1-кп/334/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000448 від 07.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000448 від 07.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у жодне підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були сповіщені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Потсдавм, Німетчина, громадянина України, українця, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000448 від 07.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинувачених та доставити останніх до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2585/20
Номер провадження 1-кс/570/557/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представник Міністерства оборони України на постанову слідчого слідчого відділу Управління служби безреки України в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Представник Міністерства оборони України звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 17 червня 2020 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із скарги, слідчим відділом Управління служби безпеки України в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 29.01.2020, за фактом відмови службовими особами ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" в отриманні представниками військової частини НОМЕР_1 згідно звітних документів військового майна, яке є власністю Міноборони та перебуває на території даного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області лейтенантом ОСОБА_2 від 17.06.2020 вищевказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Управління служби безпеки України в Рівненській області знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 4, що відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
Таким чином, дана скарга представника Міністерства оборони України не підлягає розгляду Рівненським районним судом Рівненської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу представник Міністерства оборони України на постанову слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1