Справа № 576/2169/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000067 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, військовослужбовця військової служби в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, учасника бойових дій, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 413 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її з січня 2017 року на посаді командира 3 взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик», в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з необережності, 03 січня 2019 року не забезпечивши належне зберігання, втратив ввірений йому для службового користування прилад нічного бачення PVS-14 № 738595, загальною вартістю 77106 грн. 94 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що з 2007 року він проходить військову службу у Збройних Силах України. З січня 2017 року він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 на посаді командира взводу мотопіхотної роти. В грудні 2018 року під час проходження служби в зоні ООС в Донецькій області, він отримав в службове користування прилад нічного бачення PVS-14, який зберігав серед особистих речей та використовував його під час несення бойового чергування. А в лютому 2019 року після повернення із службового відрядження із міста Києва він виявив пропажу цього приладу нічного бачення, про що невідкладно повідомив командування своєї військової частини.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 413 КК України як втрата ввіреного для службового користування військового майна внаслідок порушення правил його зберігання, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що вінповністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Тому враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , який за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, особу підсудного який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також зважаючи на його щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, що підсудний є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, можливим призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.413 КК України, застосувавши ст.69 КК України і призначивши йому покарання у виді службового обмеження.
Підстав обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді шести місяців службового обмеження для військовослужбовців з утриманням 10 % суми грошового забезпечення на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1