Справа №463/3727/19
Провадження №1-кс/463/179/20
УХВАЛА
08 січня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявників адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднані в одне провадження скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелінс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авераж Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Бест», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІЛЕО ЗАХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» на постанови заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:
представник ОСОБА_3 в інтересах вищезазначених юридичних осіб звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргами, які були об`єднані в одне провадження, в яких просив скасувати аналогічні за змістом постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, дві постанови від 11.12.2019., чотири від 12.12.2019, одна від 16.12.2019 та дві від 17.12.2019 про відмову у задоволенні поданих ним аналогічних за змістом клопотань в інтересах усіх заявників про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в частині, що стосується накладеного арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Скарги мотивує тим, що 06.12.2019 та 09.12.2019 в порядку ст. 220 КПК України ним були подані відповідні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в частині, що стосується накладеного арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України. Оскаржуваними постановами слідчого відмовлено у задоволенні зазначених клопотань. Вказані рішення вважає незаконними, оскільки слідчим не наведено жодних аргументів та даних, які б свідчили, що ознайомлення з матеріалами, які стосуються арешту майна, може зашкодити досудовому слідству, що є підставою для відмови у задоволенні клопотань. А тому з метою гарантування прав особи, щодо майна якої накладено арешт, оскаржувані постанови просив скасувати, зобов`язавши надати йому доступ для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування в частині, що стосується накладеного арешту на майно.

У судовому засіданні представник заявників подані ним скарги підтримав із наведених у них підстав.

Слідчий у судове засідання з розгляду скарг не з`явився із невідомих причин, його неявка не є перешкодою для розгляду скарг.

Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000093 від 07.02.2019 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

06.12.2019 та 09.12.2019 представником ОСОБА_3 в інтересах вищезазначених юридичних осіб подано в порядку ст. 220 КПК України аналогічні за змістом клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в частині, що стосується накладеного арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскаржуваними аналогічними за змістом постановами заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управлінняТериторіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 (дві постанови від 11.12.2019., чотири від 12.12.2019, одна від 16.12.2019 та дві від 17.12.2019) відмовлено у задоволенні клопотань, оскільки ознайомлення з матеріалами, які стосуються арешту майна, може зашкодити досудовому слідству.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст.ст. 42, 221 КПК України слідчий, прокурор мають право не надавати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, ознайомлення з якими на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
З врахуванням зазначених положень процесуального закону, які визначають процесуальну самостійність слідчого, а також, враховуючи мотиви, наведені слідчим у постанові про відмову у задоволенні клопотань представника заявників, а саме, що ознайомлення з матеріалами, які стосуються арешту майна, може зашкодити досудовому слідству, а тому суд вважає, що мотиви відмови у задоволенні клопотання представника заявників на даній стадії досудового розслідування відповідають вимогам закону.

Крім того, слідчим суддею враховується та обставина, що в кримінальному провадженні представники заявників неодноразово мали можливість ознайомлюватися із копіями матеріалів кримінального провадження, що стосується накладеного арешту на майно, зокрема, під час апеляційного розгляду скарг на постанови про арешт майна та судового розгляду клопотань про скасування арешту на майно.

За цих обставин відмова заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управлінняТериторіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у задоволенні клопотань представника заявників є обґрунтованою, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:
в задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелінс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авераж Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Бест», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІЛЕО ЗАХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» на постанови заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1