Справа № 691/1340/18
Провадження № 1-кс/691/11/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 (взяв участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362 КК України, в порядку ст.308 КПК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області 03 січня 2020 року надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362 КК України, в порядку ст. 308 КПК України, як прокурор вищого рівня.

У скарзі захисник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.308 КПК України, а саме надати вмотивовану відповідь на скаргу від 09 грудня 2019 року про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №083 від 10 січня 2020 року інформований про судовий розгляд, до суду не прибув, за повідомленням захисника ОСОБА_3 за станом здоров`я, та просив розглядати скаргу у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судові засідання, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення судового засідання, повідомлення суду своєї позиції, не надіслали.

Остільки, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, але відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, то слідчий суддя, вважає за можливим провести розгляд скарги лише за участі захисника ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя, заслухавши думку учасника розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , враховуючи належне повідомлення інших учасників процесу про судовий розгляд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

09 грудня 2019 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області звернувся до прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 із скаргою про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362 КК України. Сторона кримінального провадження скористалася правом, яке закріплене у ч.1 ст. 308 КПК України. Скарга прокурору вищого рівня відповідно до зазначеної інформації у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №867 від 09 грудня 2019 року отримана прокурором 17 грудня 2019 року. Не отримавши відповіді на скаргу, 26 грудня 2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ч.2ст.308КПК України строк.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, на бездіяльність прокурора, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3,24, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу захисник ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність прокурора задоволити.

Зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня в кримінальному провадженні №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362 КК України, протягом трьох днів з дня проголошення ухвали слідчого судді надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області відповідь на його скаргу від 09 грудня 2019 року, надіславши її згідно вимог ч.2 ст.308 КПК України.

Копію ухвали суду направити для відому і виконання Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, слідчому та прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1