overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2986/20
Провадження № 1-кс/686/1762/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000886 від 10.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000886 від 10.12.2018 року.

26.02.2020 року розгляд скарги відкладено оскільки ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» не вийшла на зв`язок в режимі відеоконфернцзв`язку.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 12 год. 00 хв. 11.03.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_3 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на на 10 год. 30 хв. 24.02.2020 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2904/20
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005104 від 07.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005104 від 07.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні вилученого під час обшуку майна.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005104 від 07.08.2018 року, яка виразилась у неповерненні вилученого під час обшуку майна, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 03.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити старшого слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати із СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження № 0005104 від 07.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/243/20
№1-кп/687/45/2020
27 лютого 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 02.03.2020 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
26 лютого2020 року

м. Київ

справа № 725/1154/18

провадження № 51-4774км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно останнього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 191, частинами 1 і 2 ст. 200, частинами 1 і 3 ст. 362 КК України.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно нього без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 березня 2020 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 200/232/18
провадження № 51-4127км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 02 березня 2020року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

27 лютого 2020року

м. Київ
справа № 173/2747/18
провадження № 51-6198ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня

2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року

щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня

2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року

щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 лютого 2020 року

м. Київ
Справа №705/2348/15-к
Провадження № 51-1994км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000403 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
До початку судового засідання засуджений ОСОБА_6 надав заяву про відвід захиснику ОСОБА_7 , яка за своєю суттю є клопотанням про зміну захисника.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений мають право відмовитися від захисника або замінити його.
З огляду на зазначене, Верховний Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та замінити захисника ОСОБА_7 і з метою належного дотримання права засудженого на захист залучити з Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням на час розгляду кримінального провадження Верховним Судом.

Керуючись статтями 49, 52, 54 КПК
Верховний Суд постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та замінити захисника ОСОБА_7 .
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду відкласти на 12 годину 14 квітня 2020 року з повідомленням учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням на час касаційного розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказану дату та час для участі в касаційному розгляді.
Викликати ОСОБА_6 у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 12 год. 14 квітня 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/6717/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/5/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6717/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 29.10.2019 щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_8 ,

та його представника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 29.10.2019 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1973/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000367 від 01.11.2019, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу додокументів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про повернення на доопрацювання подане ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №498/79/20
Провадження по справі №1-кс/498/25/20
УХВАЛА
28 лютого 2020 року, слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши на відповідність вимогам закону скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, а саме недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого,
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга на бездіяльність ВП підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого,відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, а саме недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого, відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, а саме недотримання строків розгляду заяви про залучення до кримінального провадження №0000024 як потерпілого.
Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 02 березня 2020 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Великомихайлівський район смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б, зал судових засідань №1.
В судове засідання викликати слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити до Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3744/20
Провадження № 1-кс/947/1748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КЕВ в Одесі ОСОБА_4 , представника ТОВ «УВГП-Система» ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005678 від 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005678 від 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до вимог ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 04.03.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2947/20
Провадження№1-кп/521/869/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000814 від 20.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000814 від 20.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000814 від 20.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 15 хвилин 16 квітня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 418) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3259/20
Провадження №1-кс/523/857/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

28.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0004208 від 01 вересня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській областірозслідується кримінальне провадження №0004208 від 01 вересня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненої невстановленою особою в період часу з 20 години 30 хвилин 31 серпня 2018 року до 12 години 00 хвилин 01 вересня 2018 року, шляхом проникнення до сервісному центру «ІТІС», розташованого в буд. №20 по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі.

До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали з виконання повторного доручення, наданого оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України, а також встановити особу, яка вчинила злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004208 від 01 вересня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 28 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1