Справа № 157/525/20
Провадження №1-кс/157/218/20
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за № 0000155, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 8 травня 2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Audi», моделі «А-6», н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з механічними пошкодженнями, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2020 року близько 22 год. 20 хв. три невстановлені особи чоловічої статі, групою осіб, знаходячись на дорозі по вул. Перемоги в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, всупереч правилам та нормам поведінки у суспільстві, а також для того щоб самоутвердитись за рахунок інших осіб, безпричинно умисно нанесли не численну кількість ударів кулаками рук та ногами в ділянку обличчя, голови та тулуба ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому тілесні ушкодження. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 19 квітня 2020 року близько 22 год. 20 хв. він знаходився на дорозі по вул. Перемоги у с. Сошичне у салоні автомобіля марки «Mercedes-Bens», моделі «311CDI», н.з НОМЕР_3 , разом зі своєю подругою ОСОБА_8 , і в цей час помітив, як перед ним в 30 м попереду під`їхав та зупинився легковий автомобіль марки «Audi», моделі «А-6», сірого кольору, з салону якого вийшло три незнайомих юнака віком від 20 до 25 років та відразу ж направились до водійських дверцят автомобіля, де сидів потерпілий, а після цього вказані особи без будь-яких на те причин, стали відчиняти дверцята автомобіля потерпілого і один із них наніс удар кулаком руки в обличчя останнього, а інший застосував аерозольний балончик із сльозоточивим газом, струю якого направив в обличчя потерпілого та в салон автомобіля. Також потерпілий дав показання про те, що в подальшому, подолавши опір ОСОБА_7 , зазначені особи витягли його на вулицю і безпричинно втрьох стали наносити удари кулаками рук та ногами в різні ділянки його тіла, чим спричинили тілесні ушкодження, і припинивши його побиття, сіли до автомобіля, яким приїхали, та попрямували у невідомому напрямку, а коли він (потерпілий) через 10-15 хв. після бійки прямував своїм автомобілем у напрямку додому, автомобіль марки «Audi», моделі «А-6», сірого кольору став його наздоганяти, підрізати, через що відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів і автомобілі отримали механічні пошкодження. Аби уникнути подальшого побиття він (потерпілий) заїхав у двір свого товариша ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , де і відбувалося подальше з`ясування обставин його побиття та дорожньо-транспортної пригоди. В ході свого допиту потерпілий вказує, що власник автомобіля, який його наздоганяв, назвався ОСОБА_10 , при цьому інші три особи, які також вийшли із салону автомобіля та безпосередньо нанесли тілесні ушкодження йому (потерпілому), так і не назвали йому своїх анкетних даних, як і причину побиття, однак він добре розгледів обличчя своїх кривдників та запам`ятав одяг, у якому ті були одягнуті. У подальшому було викликано наряд працівників поліції, і до приїзду останніх один із кривдників потерпілого втік у невідомому напрямку. Показання потерпілого повністю підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що впізнала одного із нападників, ним виявився раніше їй знайомий ОСОБА_11 , а також впізнала водія автомобіля, ним був ОСОБА_10 . Зазначені у фабулі клопотання обставини також доводяться іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . З метою встановлення осіб, які з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та зібрання доказів у кримінальному проваджені, оперативному підрозділу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області надано доручення, з матеріалів якого вбачається, що особи, які причетні до вказаних у фабулі злочинних діянь, є жителями с. Брониця Камінь-Каширського району, зокрема, ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , а також ще одна особа, яка з ним товаришує, однак на даний час встановити яку не виявляється за можливе. Разом з цим, з матеріалів виконаного доручення вбачається, що вказані особи на момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 пересувалися на автомобілі марки «Audi», моделі «А-6», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який в подальшому цим же транспортним засобом вчинив зіткнення з автомобілем потерпілого, і як наслідок обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 29 квітня 2020 року за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду було винесено ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання одного із фігурантів ОСОБА_10 з метою виявлення і вилучення автомобіля марки «Audi», моделі «А-6», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є брат останнього ОСОБА_6 . Однак, ще до виконання ухвали слідчого судді про обшук в органу досудового розслідування була наявна оперативна інформація, що ОСОБА_10 вказаний транспортний засіб переховує та намагається продати. 8 травня 2020 року ОСОБА_10 пересувався на зазначеному автомобілі у м. Ковелі, де його було зупинено працівниками СРПП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху і транспортний засіб поміщено на територію відділу поліції, про що відразу повідомлено орган досудового розслідування. У зв`язку із вищевикладеним, 8 травня 2020 року у період часу із 09 год. 15 хв. по 09 год. 52 хв. було проведено огляд місця події, внутрішнього двору Ковельського відділу поліції, що за адресою: вул. Незалежності, 119А, м. Ковель, під час якого виявлено і вилучено автомобіль марки «Audi», моделі «А-6», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 з наявними на ньому механічними пошкодженнями і в подальшому цей транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Камінь-Каширського відділу поліції за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 6. Вказаний автомобіль слідчим було поверхнево оглянуто, сфотографовано, докладно описано у протоколі огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме, для проведення його детального огляду та відповідних судових автотехнічних експертиз. З метою забезпечення збереження речового доказу, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, вказаний автомобіль підлягає арешту.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримав з викладених у цьому клопотанні підстав і пояснив, що на даний час проводиться у кримінальному провадженні судова транспортно-трасологічна експертиза і автомобіль оглянутий експертом, у зв`язку з чим просив накласти арешт на транспортний засіб, заборонивши його відчуження та розпорядження ним.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений по телефону.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль ОСОБА_6 заперечив і пояснив, що кримінальне провадження розслідується не за ст. 286 КК України, а тому підстави для призначення зазначеної слідчим експертизи відсутні, за участю належного ОСОБА_6 автомобіля дійсно відбулася дорожнього-транспортна пригода, однак водіями був складений європротокол на місці події, і ОСОБА_10 жодного відношення до повідомлених потерпілим обставин немає.

Заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 зазначеної статті). У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 8 травня 2020 року, до реєстру за заявою ОСОБА_7 20 квітня 2020 року були внесені відомості за №0000155 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України про те, що 19 квітня 2020 року близько 22 год. 20 хв. три невстановлені особи чоловічої статі, групою осіб, знаходячись на дорозі по вул. Перемоги у с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, всупереч правилам та нормам поведінки у суспільстві, а також для того, щоб самоутвердитись за рахунок інших осіб, безпричинно, умисно нанесли не численну кількість ударів кулаками рук та ногами в ділянку обличчя, голови та тулуба ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 квітня 2020 року, ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив, що 19 квітня 2020 року близько 22 год. 30 хв. три невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на дорозі по вул. Перемоги у с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, кулаками рук та ногами нанесли йому численну кількість ударів в ділянку голови, обличчя та тулубу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 квітня 2020 року вбачається, серед іншого і те, що особи, які 19 квітня 2020 року о 22 год. 30 хв. наносили йому тілесні ушкодження до місця події приїхали легковим автомобілем марки «Ауді А6», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , а в подальшому переслідували його на цьому ж автомобілі, і під час втечі від них автомобілем марки «Мерседес» відбулося зіткнення транспортних засобів. Потерпілий також дав показання про те, що одна з осіб, яка його побила назвалася власником автомобіля марки «Ауді А6» ОСОБА_17 та повідомила про виклик на місце пригоди поліції, а згодом на місці події було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому водієм автомобіля «Мерседес» зазначено його батька ОСОБА_12 , оскільки він (потерпілий), знаючи про вживання у ранню пору доби в цей день спиртних напоїв, боявся проходити огляд на стан сп`яніння.

Згідно з протоколом огляду місця події від 8 травня 2020 року з фототаблицями до нього, слідчим 8 травня 2020 року у період часу з 09 год. 15 хв. до 09 год. 52 хв. було оглянуто автомобіль марки «Audi», моделі «А-6», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями на внутрішньому дворі Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Незалежності, 119А, м. Ковель, де цей транспортний засіб знаходився у зв`язку з тимчасовим затриманням через порушення водієм Правил дорожнього руху, та автомобіль вилучено, і поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Камінь-Каширського ВП по вул. Шевченка, 6 у м. Камені-Каширському.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Audi», моделі «А-6», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 8 травня 2020 року зазначений автомобіль з наявними на ньому механічними пошкодженнями визнано речовим доказом у кримінальному провадженні як такий, що зберіг на собі сліди та іншу інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, і наявні на ньому механічні ушкодження на даний час вже зафіксовані в установленому законом порядку, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження цього транспортного засобу як речового доказу на нього, з урахуванням розумності та співмірності права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту для власника майна, пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти у кримінальному провадженні, належить накласти арешт, заборонивши відчуження цього майна, розпорядження ним.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі вирішувати на цій стадії ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази на предмет їх достатності та допустимості для встановлення чи відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності наведених слідчим доводів визначити, чи є достатніми надані суду матеріали для застосування в межах кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.

Зважаючи на характер звинувачення та з урахуванням тієї обставини, що на даний час слідчим призначено відповідну судову експертизу транспортного засобу, яка вже проводиться, і експертом механічні пошкодження на транспортному засобі зафіксовані, слідчий суддя не вбачає підстав у такому обмеженні права власності ОСОБА_6 як заборона користування автомобілем.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за № 0000155, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 8 травня 2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Audi», моделі «А-6», н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з механічними пошкодженнями, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , заборонивши відчуження цього транспортного засобу, розпорядження ним.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвалу для негайного виконання надіслати слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1