УХВАЛА
іменем України

26 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

19 червня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25 березня 2020 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме у коридорі квартири АДРЕСА_1 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, умисно нанесла один удар правою рукою в ділянку носа своїй матері ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 27 березня 2020 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

26.03.2020 року СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22 квітня 2020 року о 16 годині 25 хвилин, слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 квітня 2020 року, слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було надіслано поштовим зв`язком ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 07.05.2020 р. о 16 годині 13 хвилин вручено.

12 червня 2020 року, ОСОБА_5 у відповідності до ч. 6 ст. 135 КПК України, було вручена повістку про виклик де вказано її процесуальний статус «підозрюваний» зазначено день на якій необхідно прибути, а саме 15.06.2020 у кабінет № 22 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на 10 годину, мету виклику, а саме для її участі у «слідчій дії» та інші необхідні реквізити. Дану повістку було особисто вручено підозрюваній ОСОБА_5 12.06.2020 р. остання ознайомилася із статтями 138 та 139 КПК України та поставила свій підпис на корінці повістки. При спілкуванні із підозрюваною вона пояснила, що зміст даних статей їй зрозумілий та зобов`язалася прибути у зазначений час.?

15 червня 2020 року, о 10 годині, ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою (повісткою про виклик) про необхідність прибути до Володимир-Волинського ВП для проведення слідчої дій за її участі не прибула.

17 червня 2020 року на електронну пошту ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було направлено 2 листи, в котрих було повідомлено, що матеріали кримінального провадження № 0000214 від 26.03.2020, в котрому вона являється підозрюваною, відкриті сторонам вказаного кримінального провадження. А тому враховуючи вище вказане, а також згідно ст. ст. 290, 133, 135, 42 КПК України просив її прибути 17.06.2020, 18.06.2020 на зручну для неї годину до кабінету №22 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, до слідчого ОСОБА_4 , для письмового підтвердження про надання такого ознайомлення, а також для самого ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального правопорушення.

17.06.2020 та 18.06.2020, підозрювана ОСОБА_5 , для підтвердження про надання ознайомлення, а також для самого ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального правопорушення не прибула.

18.06.2020, на електронну адресу слідчого СВ надійшло два повідомлення від підозрюваної ОСОБА_5 , в котрих вона підтвердила надання ознайомлення із матеріалами кримінального провадження своїм підписом, однак прибути для самого ознайомлення не може, оскільки її було повідомлено про це з порушенням вимог КПК України.

Враховуючи те, що 12 травня 2020 року у період з 17 години 10 хвилин по 17 годину 25 хвилин, адвокату ОСОБА_9 , котрий являється захисником підозрюваної ОСОБА_5 , ознайомився із більшістю матеріалів кримінального провадження за № 0000241 від 26.03.2020, а також те, що на момент відкриття зазначених матеріалів кримінального провадження № 0000241 знаходиться менше 60 сторінок, без відео та аудіо записів, а також враховуючи те, що на думку слідства підозрювана ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження та те, що матеріали не значні за обсягом в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, а вказана обставина є перешкодою для того, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите, просить постановити ухвалу про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 26.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, строк тривалістю 1 (один) календарний день.

У судове засідання на 22 червня 2020 року викликались слідчий та підозрювана ОСОБА_5 , однак не з`явились для участі у розгляді даного клопотання та даних про їх належне повідомлення про виклик до суду в матеріалах справи не було, а тому судовий розгляд відкладено на 26 червня 2020 року.

Для участі у судовому розгляді даного клопотання підозрювана ОСОБА_5 повторно не з`явилась.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у тексті клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2020 року СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22 квітня 2020 року о 16 годині 25 хвилин, слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 квітня 2020 року, слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було надіслано поштовим зв`язком ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 07.05.2020, о 16 годині 13 хвилин вручено.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі N 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

На думку суду, доводи підозрюваної ОСОБА_5 у її електронних листах на ім`я слідчого, є непереконливими з приводу поважності причин, з яких вона не приступає до ознайомлення з матеріалами провадження, тому в розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України, зі сторони захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.

Крім того, виконання вимог ч. 9 ст. 290 КПК України жодним чином не ставиться в залежність від наявності або відсутності у сторони захисту клопотань.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення. Разом з тим суд вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи те, що 12 травня 2020 року у період з 17 години 10 хвилин по 17 годину 25 хвилин, адвокату ОСОБА_9 , котрий являється захисником підозрюваної ОСОБА_5 , ознайомився із більшістю матеріалів кримінального провадження за № 0000241 від 26.03.2020, а також те, що на момент відкриття зазначених матеріалів кримінального провадження № 0000241 знаходиться менше 60 сторінок, без відео та аудіо записів, та визначає цей строк протягом одного робочого дня (з моменту постановлення ухвали).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000214 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст.125 КК України підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_10 протягом одного робочого дня (з моменту постановлення ухвали), після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1