ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0001217 від 19.09.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше неодноразово судимий:
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2014 р. за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2016 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, -
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишено обрану тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту його затримання 05.12.2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Згідно вироку районного суду 19.09.2019 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 , проходячи повз буд. №16, під час прогулянки по вул. Мікулі Кароля, що в м. Чернівці,

Провадження №11-кп/822/127/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.2 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_8

побачив припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги. Надалі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті заволодіти чужим майном з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, задопомогою ножиць, які зберігав у кишені своєї сумки, відімкнув багажник зазначеного транспортного засобу, звідки викрав котушку до вудки марки «Winner» вартістю 600 грн., розкладну вудку марки «TEBEN» з котушкою іноземного виробництва загальною вартістю 1000 гривень, розкладну вудку марки «Evox» з котушкою іноземного виробництва загальною вартістю 1000 гривень, розкладний рибацький підсак вартістю 300 гривень, коробку пластмасову для зберігання рибацьких приладів марки «Aquatech» вартістю 3000 гривень, набір шестигранних ключів із футляром вартістю 200 гривень, пасатижі марки «Mold Tools» вартістю 100 гривень, кусачки марки «Sigma» вартістю 100 гривень, автомобільну аптечку вартістю 150 гривень, серветку для чистки автомобіля марки «Max efect» вартістю 50 гривень, шкіряну сумку чорного кольору з вмістом автомобільних ключів загальною вартістю 1000 гривень, знак аварійної зупинки вартістю 300 гривень, набір ріжкових гайкових ключів вартістю 300 гривень, мішок з ущільнювачем до автомобіля вартістю 1500 гривень, сумку дорожню чорного кольору із вмістом автомобільних ключів загальною вартістю 300 гривень, домкрат автомобільний вартістю 300 гривень, колісні ключі загальною вартістю 500 гривень та кросівки марки «NIKE» червоного кольору вартістю 500 гривень.
В результаті чого, своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив пом`якшити призначене йому судом покарання.
Зокрема, просив врахувати те, що він у вчиненому ним щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду потерпілому він відшкодував і останній претензій до нього немає, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, якій потрібна його допомога, а також просив врахувати його стан здоров`я, оскільки він на даний час хворіє.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила вирок районного суду районного суду залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого, як необґрунтовану - без задоволення, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій у поданій апеляційній скарзі, не оспорюється.
Справу судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, а тому відповідно до ст. 404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.
Так, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання, судом повинні враховуватись ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 КК України.
Зазначені вимоги закону, районним судом при винесенні вироку були дотриманні в повній мірі.
Так, аналізуючи вирок районного суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи, особу винного, його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Зокрема, це те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 66 КК України вірно відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування потерпілому завданого збитку.
Крім того, згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання. ОСОБА_6 судом не було встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи те, що злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 належить до злочину середньої тяжкості і що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний корисливий злочин, тому колегія суддів вважає, що районний суд дійшов до обґрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без реального відбування покарання, а тому доводи апелянта щодо пом`якшення йому призначеного покарання відхиляє.
Отже будь-яких порушень кримінально-процесуального та кримінального закону, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_8

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_8
(підпис)

ОСОБА_11