Справа № 216/2809/20
провадження 1-кс/216/1498/20
УХВАЛА
іменем України

26 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
26 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність бездіяльність слідчих Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що слідчий Криворізького ВП ОСОБА_3 вніс до ЄРДР неправдиві відомості, а саме: ухвала суду не є обставиною злочину; неправомірні дії працівника патрульної поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 не мають кваліфікації в КК України; кваліфікація по ч. 1 ст. 366 КК України написана нізвідки, і шкода в 300 тис. грн не може підпадати під ч. 1, так як у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян; підозру нікому не вручили; скаржника не визнали потерпілими. Крім цього, ОСОБА_5 був допитаний не як підозрюваний, а як свідок, при цьому він вчинив ще один злочин за ст. 384 КК України, допитаний у якості свідка патрульний поліцейський ОСОБА_6 не був притягнутий ОСОБА_3 як співучасник злочин по ст. 127 КК України. Вказані дії слідчого ОСОБА_3 , на думку скаржника, порушують ст.ст. 9, 25, 28, 214 КПК України. У зв`язку з цим, скаржник просить зобов`язати слідчих Криворізького відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, щодо ОСОБА_7 про злочин по ст.ст. 127, 372, 384 КК України, визнати ОСОБА_2 та направити справу до Державного бюро розслідувань за підслідністю.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В свою чергу, з витягу з ЄРДР, який скаржник додає до скарги убачається, що 22.11.2019, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до реєстру за №0002067 було внесено відомості за заявою ОСОБА_8 від 07.10.2019, про неправомірні дії працівника патрульної поліції ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_2 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України. Тобто, відомості на підставі письмового повідомлення ОСОБА_8 про злочин від 07.10.2019, в частині дій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_5 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за вказаним фактом.

Також, до скарги скаржник додає клопотання адресоване слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про передачу справи за підслідністю, в якому просить передати матеріали кримінального провадження №0002067 за підслідністю до ДБР.

Таким чином, вимоги скарги зводяться до того, що заявник оскаржує бездіяльність слідчих Криворізького відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо не направлення кримінального провадження №0002067 за підслідністю до ДБР, що у розумінні ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на дії слідчого, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1