Справа № 646/1233/19
№ провадження 1-кс/646/1197/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 29.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002634.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться зазначена скарга на постанову прокурора Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 29.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002634.
06.05.2020 через систему «Електронний суд» заявником було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що виклик до судового засідання було зроблено через смс-повідомлення, згоди та відповідної заяви на яку він не надавав.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про особисте отримання повістки.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву, в якій відмовляється від надання пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід, прихожу до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.
Звертаючись до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявником не приведена жодна обставина, яка виключає участь слідчого судді в провадженні за скаргою про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002634.
Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 зводиться до незгоди з процесуальними діями судді, що не може бути підставою для відводу. Інших достатніх доказів щодо упередженості слідчого судді заявником не надано, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1