ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8738/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/469/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
ВИРОК
Іменем України

07 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та на нього покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цим же рішенням суду вирішено долю процесуальних витрат і речових доказів.

Згідно вироку, 05.09.2017р., у денний час ОСОБА_7 рухався зі сторони вул.23 Серпня в м. Харкові у бік Олексіївського житлового масиву, шукаючи металобрухт. Під час руху ОСОБА_7 знайшов полімерний згорток, оглянувши який, виявив, що в ньому знаходяться патрони у кількості 18шт., які він вирішив залишити собі, щоб згодом виготовити з них сувеніри та продати. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно розуміючи для себе, що передбаченого законом дозволу на придбання та носіння бойових припасів в нього не має, ОСОБА_7 поклав згорток з патронами до себе у рюкзак і продовжив рухатися у бік Олексіївського житлового масиву.
05.09.2017р., приблизно о 16год. 00хв., біля будинку №20 по пр. Л.Свободи в м. Харкові ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, і під час перевірки в нього були виявлені патрони у кількості 18 (вісімнадцяти) штук, які ОСОБА_7 придбав та носив без передбаченого законом дозволу, та які згідно висновку судово-балістичної експертизи №16830 від 13.09.2017р., є боєприпасами, а саме проміжними патронами калібру 5,45x39, зразка 1974р., з кулями «ПС», призначеними для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-74», інших автоматів, снайперських, штурмових, гвинтівок, кулеметів системи Калашникова та іншої зброї відповідного калібру. Надані для дослідження 18 проміжних патронів калібру 5,45x39 були відстріляні, для стрільби придатні.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В обґрунтування скарги вказав, що санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Проте, без посилання на положення ст. 69 КК України, суд призначив обвинуваченому покарання за цим складом злочину у виді 2 років позбавлення волі, вийшовши таким чином за межі санкції статті обвинувачення.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого, який поклався на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, в тому числі, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист.
При цьому, згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Наведені вище норми кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність районним судом при розгляді кримінального провадження та ухваленні рішення по справі належним чином не виконано.
Так, оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
При цьому, санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Всупереч наведеним положенням закону, судом призначено обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 2 років позбавлення волі, що виходить за межі передбаченої законом санкції статті КК України.
Вказані обставини свідчать про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.413 КПК України є підставою для скасування вироку суду в частині призначення покарання, а згідно п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Звідси колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, п.4 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.413, п.2 ч.1 ст.420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначення покарання, скасувати і ухвалити свій вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.263 КК України 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок районного суду залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді