Справа № 357/1281/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000479 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.08.2008, перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 31 січня 2020 о 17:51 год., по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 31.01.2020 близько 17:40 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 170 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля та пішохода.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 170, стало відомо, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Коновальця в напрямку вул. Л.Толстого, де на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Білоцерківської МЛ №2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.08.2008 року, автомобіль «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом даного автомобіля перебував власник вказаного вище автомобіля.

04.02.2020 відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.02.2020 автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Повернення вказаного автомобіля та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю вказаного автомобіля, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки в інший спосіб без накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , це зробити не можливо.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 04.02.2020 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що слідчий вніс відомості до ЄРДР 04.02.2020 року та лише після цього подав клопотання до слідчого судді того ж 04.02.2020 року. Вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій крім огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000479 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.08.2008, перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1