Справа № 405/9161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Просить вищевказану постанову скасувати та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування скарги вказує, що лише 16.12.2019 року за своєю заявою отримав постанову слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.02.2019, якою закрито кримінальне провадження №0000017, до того часу він не був повідомлений про винесення даної постанови та не отримував її примірник. Так, він був затриманий співробітниками УСБУ в Кіровоградській області 30.01.2018 року в межах кримінального провадження № 000267 за ч. 3 ст. 368 КК України, на той час був діючим працівником поліції, мав спеціальне звання «підполковник поліції», під час затримання до нього була застосована сила. Лише після завершення всіх слідчих дій 31.01.2018 року він був доставлений до приміщення ІТТ м. Кропивницький де у нього були зафіксовані численні тілесні ушкодження. Слідчим по кримінальному провадженню №0000017 щодо катування його співробітниками УСБУ не було виконано жодних дій.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, подану скаргу підтримав та просила задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

27.02.2019 року слідчим СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, з огляду на вищевказане, за наявними доказами поданими лише заявником, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування в указаному вище кримінальному провадженні проведено однобічно та неповно, що не відповідає визначеним ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, а тому постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор