Справа № 591/2408/20
Провадження № 1-кс/591/1867/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження в рамках кримінального провадження №0000065 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Недригайлів Сумської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000065, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000065 від 06.04.2020, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

06.04.2020 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

08.04.2020 Недригайлівським районним судом Сумської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2020. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.05.2020 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до 16 год. 00 хв. 06.07.2020.

01.07.2020 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07 жовтня 2020 року.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000065 до 16 години 00 хвилин 28 серпня 2020 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1