Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3157/19
Провадження № 1-кп/376/67/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира, Київської області кримінальне провадження № 0000887 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мовчанівка, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, жителя АДРЕСА_3 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що не пізніше 09 серпня 2014 року, раніше знайомі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 та Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження (надалі Особа 1)), на ґрунті сталих неприязних відносин, які склалися між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , попередньо домовилися про спільне протиправне викрадення останнього, при чому попередньо узгодили план спільних дій для досягнення злочинного результату, розподіливши між собою ролі.
Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та Особою 1, мали встановити місце знаходження ОСОБА_10 в с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, після чого схопити останнього та повідомити про це ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які в свою чергу на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 , мали забрати ОСОБА_10 , незаконно утримувати, перевезти до попередньо узгодженого місця, розташованого в лісовій зоні Київської області, Таращанського району, де передати невстановленим особам з метою подальшого продовження незаконного позбавлення волі ОСОБА_10 та нанесення йому тілесних ушкоджень з метою отримання необхідної інформації та покарання за висловлювання в адресу ОСОБА_8 та інших осіб.
Так, маючи єдиний умисел спрямований на викрадення людини та незаконне позбавлення її волі, відповідно до раніше розподілених та узгоджених ролей ОСОБА_6 , 09.08.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи неподалік від церкви розташованої біля будинку № 11 по вул. Промисловій в с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, діючи спільно з Особою 1 та ОСОБА_7 , встановили місце знаходження ОСОБА_10 та схопили його. В подальшому ОСОБА_6 завдавши останньому декілька ударів кулаками рук в голову та тулуб, подолав опір ОСОБА_10 та спільно з Особою 1 та ОСОБА_7 , почали незаконно утримувати, про що, відповідно до раніше узгодженого плану, повідомили по мобільному телефону ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , на автомобілі марки «ВАЗ», модель «2101», реєстраційний номер (д.н.з.) « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_8 , з метою подальшого позбавленні волі ОСОБА_10 , під`їхали до обумовленого місця, де помістили ОСОБА_10 до багажного відділення вказаного автомобіля та, незаконно утримуючи, перевезли до сміттєзвалища, розташованого неподалік м. Сквира, Київської області, де продовжили незаконно утримувати, тим самим викрали його та позбавили волі, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань.
Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи злочинний умисел, діючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та Особою 1 посадили ОСОБА_10 до автомобіля марки «Шевроле Авео», реєстраційний номер (д.н.з.) « НОМЕР_2 », яким користувався ОСОБА_9 , та незаконно утримуючи останнього у вказаному автомобіля, перевезли його до цвинтаря, розташованого неподалік с. Ями, Сквирського району, Київської області, де продовжили незаконно утримувати, тим самим позбавивши волі, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань.
В подальшому на цвинтар до зазначених вище осіб, згідно раніше узгодженого плану, на автомобілі марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер (д.н.з.) « НОМЕР_3 », приїхали інші невстановлені особи, які спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, з метою подальшого умисного протиправного позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що останній був викрадений, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_10 , чим позбавили його волі, перевезли до іншого раніше узгодженого місця, розташованого біля озера в лісовій зоні, неподалік від смт. Тараща, Київської області, де з метою подальшого позбавлення волі та насильницького утримання передали під контроль іншим невстановленим особам.
Вказані дії обвинувачених кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,у зв`язку із збігом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Шляхом опитування обвинувачених судом встановлено, що вони у повному обсязі беззастережно визнають свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке інкримінується обвинуваченим у провину, дійсно мало місце, і воно отримало належну кримінально - правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Також, вони надали свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності.
Санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому згідно ст. 12 КК України даний злочин, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акта, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тривав не пізніше до 09 серпня 2014 року. Тобто, перебіг давності строків притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності закінчився 09 серпня 2019 року.
Також, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є не правом, а обов`язком суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України минуло понад п`ять років, клопотання захисника про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, кримінальне провадження стосовно останніх закриттю.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року за № 0000887, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1