Справа № 713/949/20
Провадження №1-кс/713/129/20
УХВАЛА
іменем України

18.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000608 від 09.06.2020 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого в.о. старости с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась у суд з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор НПП «Вижницький» ОСОБА_6 організував схему незаконного збагачення через ТОВ «Вижницька біопаливна компанія», шляхом видобутку корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші за відсутності дозволу на користування надрами.

До вказаної злочинної діяльності останнім було залучено Іспаського сільського голову Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 , який в порушення чинного законодавства, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду під час будівництва водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул. Головній с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Іспаського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду 07 грудня 2016 року підписав договір виконання підрядних робіт №65/1, із Товариством з обмеженою відповідальністю «Вижницька біопаливна компанія» в особі директора ОСОБА_7 , предметом якого є будівництво водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул.Головній с.Іспас, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Відповідно до пункту 2.4.7 цього Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний оприбуткувати сировину, в результаті виконання цього договору.

Так, завдяки безоплатному оберненню цим Товариством на свою користь за договором гравійно-піщаної суміші, яка є корисними копалинами загальнодержавного значення, протягом грудня 2016 року березня 2017 року було незаконно видобуто корисні копалини загальнодержавного значення в обсязі 41460,08 кубічних метрів, внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 32 897 080,91грн. Незаконно видобута піщано-гравійна суміш або реалізовувалась напряму фізичним та юридичним особам, або перероблялась Товариством «Вижницька біопаливна компанія» на щебеневу продукцію, яка в подальшому реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.

Зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил охорони або використання надр, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення та у незаконному заволодінні землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

22 квітня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України. 30 квітня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години до 06.00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду строком по 21 червня 2020 року, а також покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі: показаннями свідків - депутатів Іспаської сільської ради; листами ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про те, що земельна ділянка, де проводилися роботи про будівництву пожежної водойми, відноситься до земель водного фонду і роботи на землях водного фонду проводяться відповідно до ст.86 Водного кодексу України; висновком експерта №СЕ-19/109/20-10МРВ/19 від 12.02.2019, згідно якого зразки ґрунту, вилучені із пожежної водойми, що розташована по вул.Головній в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області є піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю; листом Державної екологічно інспекції про суму збитків 32 897 080,91 грн.; листом ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010», яким обраховано об`єм земляних робіт під час будівництва пожежної водойми; листом ТОВ «Вижницка біопаливна компанія» про те, що ними під час будівництва водойми відповідно до договору вибрано 46030 тон. гравійно-піщаної суміші; листом Державної служби геології та надр України про те, що у ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами; листами Іспаської сільської ради про те, що гравійно-піщану суміш ТОВ «ВБК» оприбуткувало та обернуло на свою користь відповідно до договору; листами Держгеонадра України про те, що проектна документація щодо надання дозволу на проведення робіт по будівництву водойми до них на погодження не надходила та іншими матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, що зумовлено необхідністю проведення значного обсягу процесуальних дій в ході досудового розслідування, в тому числі допиту свідків: депутатів Іспаської сільської ради, працівників ТОВ «Вижницька біоплаивна компанія», які виконували роботи по будівництву пожежної водойми в с. Іспас, інших осіб, допиту підозрюваного, призначення ряду судових експертиз, проведення оглядів.

Зокрема, необхідно допитати депутатів Іспаської сільської ради та працівників Іспаської сільської ради з приводу відомих їм фактів виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас товариством «ВБК»; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші із пожежної водойми в с. Іспас службовими особами ТОВ «ВБК»; встановити та допитати працівників ТОВ «ВБК», які безпосередньо виконували роботи по будівництву водойми в с. Іспас; встановити та допитати працівників ТОВ «ІПБ», які безпосередньо виконували роботи по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; провести огляди; витребувати агрохімічні паспорти земельних ділянок на яких проводилися роботи по будівництву водойми в с. Іспас та де проводилися роботи під час реконструкції русла річки Норинка; допитати в якості свідків працівників Державної казначейської служби у Вижницькому районі після чого визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину, остаточне та беззаперечне доведення вини вищевказаних підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому, в ході досудового розслідування встановлено мільйонні збитки, спричинені діяннями, у яких підозрюється ОСОБА_5 .

Факт того, що видобування піщано-гравійної суміші відбувалось на території села Іспас Вижницького району, старостою якого є ОСОБА_5 , а також тривалий період здійснення цієї діяльності, вчинення кримінального правопорушення у співучасті із особами, які видобували піщано-гравійну суміш та безпосереднє укладення ним договору, свідчить про використання ним свого становища Іспаського сільського голови та стійкий умисел на вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 є посадовою особою органу місцевого самоврядування вже тривалий час, що свідчить про його сталі зв`язки як з депутатами територіальної громади с.Іспас, так і з іншими жителями села, на території якої і здійснювалось незаконне видобування піщано-гравійної суміші, які є основними свідками у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, і те, що кримінальне правопорушення вчинено групою осіб, встановлено ризик того, що без продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 він зможе незаконно впивати як на ключових свідків, так і на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі і виїхати за межі території України; незаконно впливати на ключових свідків по справі, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину; сховати речі і документи, які мають доказове значення для справи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які на даний час не зникли і не зменшилися.

Просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосованого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2020, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години до 06.00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до трьох місяців, із наступними обов`язками: не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_8 від 09 червня 2020 року виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0000127 від 31.03.2017 року у оригіналах та копіях матеріали по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України щодо незаконного видобутку гравійно-піщаної суміші службовими особами ТОВ «Іспас Прогрес Буд», ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» та сільських голів с.Іспас та с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області на території сіл Іспас та Банилів, Вижницького району Чернівецької області. Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження внести до ЄРДР.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_8 від 09 червня 2020 року визначено підслідність кримінального провадження №0000608 від 09.06.2020 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України за слідчим відділом Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Кримінальне провадження направлено до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації досудового розслідування.

Постановою керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 від 18.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.06.2020 року до трьох місяців, тобто до 22 липня 2020 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 22 квітня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності, строком по 21.06.2020 року включно.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 та захисник отримали 16 червня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 посилається на те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих дій: допитати депутатів Іспаської сільської ради та працівників Іспаської сільської ради з приводу відомих їм фактів виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас товариством «ВБК»; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші із пожежної водойми в с. Іспас службовими особами ТОВ «ВБК»; встановити та допитати працівників ТОВ «ВБК», які безпосередньо виконували роботи по будівництву водойми в с. Іспас; допитати працівників Сторожинецького МУВГ, які виготовляли проекту документацію щодо будівництва пожежної водойми та проектну документацію щодо реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області; допитати депутатів та працівників Банилівської сільської ради щодо здійснення робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші під час робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; встановити та допитати працівників ТОВ «ІПБ», які безпосередньо виконували роботи по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; провести огляди; витребувати агрохімічні паспорти земельних ділянок на яких проводилися роботи по будівництву водойми в с. Іспас та де проводилися роботи під час реконструкції русла річки Норинка; допитати які свідків працівників Державної казначейської служби у Вижницькому районі після чого визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину, остаточне та беззаперечне доведення вини вищевказаних підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, враховуючи, дані про особу, а саме, що не виключено, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на ключових свідків по справі, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину; сховати речі і документи, які мають доказове значення для справи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існують ризики, передбачені п.п 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Разом з цим, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, по місцю проживання в АДРЕСА_1 характеризується позитивно, з моменту повідомлення йому про підозру, у даному кримінальному провадженні, а саме з 22 квітня 2020 року, останній від органів досудового розслідування та суду не переховувався, на виклики до слідчого, прокурора, суду з`являвся у визначений час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме, необхідно продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в певний період доби з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби, з наступними обов`язками: 1). прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3). здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності, строком до 22 липня 2020 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 199, 206, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту в певний період доби з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби, строком до 22.07.2020 року включно.

Покласти до 22 липня 2020 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3). здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1