Справа № 521/6676/20
Номер провадження:1-кс/521/2210/20
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000489 від 26.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 26.04.2020 року, в ході відпрацювання повідомлення 102, СОГ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у ОСОБА_5 за місцем мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет без номерних знаків, саморобного виготовлення, який він виготовив самостійно та зберігав у будинку без передбаченого законом дозволу.
За вказаним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, 26.04.2020 року проведено огляд місця події - будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет без номерних знаків, саморобного виготовлення, який належав ОСОБА_5 .
В зв`язку з необхідністю проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000489 від 26.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на предмет, зовні схожий на металевий пістолет, без номерних знаків, саморобного виготовлення, виявленого та вилученого за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1