пр. № 1-кп/759/275/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця Київської області, м. Біла Церква, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не судимого, працюючого на посаді фахівця з діагностики ТОВ « Автосервіс персонал», у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

потерпіла: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.06.2018 року, приблизно о 19 год. 25 хв. на Житомирському шосе, навпроти місця для розвороту у зворотньому напрямку до с. Білогородка Київської області в м. Києві керуючи автомобілем « Шевролет Лачетті», р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись поза межами проїзної частини, порушив правила безпеки дорожнього руху, не переконався в безпечному русі, скоїв зіткнення з автомобілем « Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив пасажирці автомобіля « Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так, ОСОБА_4 17.06.2018 року, приблизно о 19 год. 25 хв. керуючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно медичній довідці №1984, від 22.08.2018, виданої « КОУЛ», згідно акту судово-токсилогічноного дослідження в крові громадянина ОСОБА_4 , 1984 року народження, виявлено етиловий спирт 0,26%, на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , технічно справним автомобілем « Шевролет Лачетті» р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи цивільного полісу обов`язкового страхування, рухався за межами проїзної частини виділеної горизонтальною розміткою, Житомирського шосе, зі сторони с. Стоянка, Київської області, у напрямку вулиці Бударіна в м. Києві, наближаючись до місця призначеного для розвороту транспортних засобів біля повороту на с. Білогородка Київської області у напрямку вул. Бударіна, в м. Києві.

В цей час у вказаному місці призначеному для розвороту ОСОБА_10 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_5 , від 18.04.2000 року, свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_6 від 21.01.2005 року, технічним справним автомобілем « Деу Ланос» р.н.з. НОМЕР_2 , виконував маневр розвороту у напрямку вул. Бударіна, в м. Києві перетнув смуги руху призначені для руху транспортних засобів Житомирського шосе, в м. Києві.

Проігнорувавши правилами безпеки у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, проігнорувавши правилами безпеки дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю « ДЕУ Ланос», р.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення спричинивши пасажирці автомобіля « Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:

а) закрита травма грудної клітки: перелом 2-5- ребра справа ( зі зміщенням уламків), яка супроводжувалась розвитком правобічного гемотораксу;

б) рана ( визначена клінічними лікарями як забійна) тім`яної ділянки голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1305/Е від 16 серпня 2018 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я відповідно « Правил».

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємо ввічливими;

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками;

п.34, розмітка п.1.1 позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, і край проїзної частини доріг, діє шляхом виконання вимоги дорожньої розмітки;

- п. 2.9 (а), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та заподіяння громадянці ОСОБА_8 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав частково, не заперечуючи час, дату та місце вчинення ДТП за його участю та участю автомобіля в якому перебувала потерпіла ОСОБА_8 .

При цьому він пояснив, що це було приблизно рік тому, у 2018 році.

Він управляв автомобілем « Шевролет Лачетті», р.н.з. НОМЕР_1 .

В салоні його автомобіля було два пасажири. На Житомирському шосе, навпроти місця для розвороту у зворотньому напрямку до с. Білогородка Київської області в м. Києві він вирішив виїхати на обочину дороги, оскільки пасажиру на задньому сидінні стало погано.

Була « тягучка» і він виїхав в другу смугу руху, де була більша швидкість руху і було місце розвороту. Після того, як він перестроївся, тоді відбулося зіткнення з « Деу Ланос», який їхав на швидкості, внаслідок чого сталося ДТП. Він побіг до потерпілої, щоб надати їй допомогу.

Не було ніяких знаків, які б надавали перевагу тим транспортним засобам, які йшли на розворот, там був тільки знак обмеження швидкості 50 км/час.

Причиною ДТП стало те, що водій іншого транспортного засобу його не пропустив, якби він загальмував, то він би поїхав далі і зіткнення не відбулося.

Вранці о 10 год. він вживав пиво, однак це не могло бути причиною ДТП.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 17.06.2018 року, приблизно о 19 год. 25 хв. на Житомирському шосе, навпроти місця для розвороту у зворотньому напрямку до с. Білогородка Київської області в м. Києві вона перебувала як пасажир на передньому правому сидінні в салоні автомобіля « Деу Ланос», яким управляв її чоловік ОСОБА_9 .

Автомобіль, яким управляв її чоловік зайняв ліве крайнє положення призначеного для розвороту.

В зворотньому напрямку, стояли перші.

Переконавшись в безпечності руху, чоловік почав виконувати маневр розвороту. Перетнувши дві смуги руху і перебуваючи в «кишені» призначеної для розвороту, вона відчула удар від якого втратила свідомість. Внаслідок удару отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому трьох ребер та забою внутрішніх органів. Світлофора на тому місці не було, під ременем безпеки не перебувала, перед зіткненням вона не бачила транспорртний засіб яким керував ОСОБА_11 ..

Просить задовільнити її цивільний позов у вигляді моральної шкоди на суму 200000 грн. та матеріальної шкоди на суму 4389 грн.10 коп.

Покарання призначити ОСОБА_4 суворе.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 17.06.2018 року, приблизно о 19 год. 25 хв. на Житомирському шосе, навпроти місця для розвороту у зворотньому напрямку до с. Білогородка Київської області в м. Києві на трасі Київ Житомир між автомобілем « Деу Ланос» р.н.з. НОМЕР_2 , яким він управляв та автомобілем « Шевроле Лачетті» р.н.з. НОМЕР_1 ., яким управляв обвинувачений ОСОБА_4 відбулось ДТП.

Машину обвинуваченого він не бачив. Удар був в заднє праве крило його автомобіля. Машина ремонту не підлягає. В результаті ДТП його дружина ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що у 2018 році, точної дати не пригадає він при в`їзді у м. Київ бачив, як по узбіччі проїхав автомобіль білого кольору на дуже великій швидкості.

Згодом він дізнався, що це був « Шевролет Лачетті, яким управляв ОСОБА_13 . Через хвилини дві він почув звук удару, а саме, відбулася ДТП між автомобілем « Шевролет Лачетті» і автомобілем « Деу Ланос», яким керував Лісовий , про що стало йому відомо згодом.

Він зупинився, вийшов надати допомогу потерпілій яка була в непритомному стані, в крові. Оцінити її стан він не міг, однак в подальшому прибула швидка медична допомога та надала допомогу.

В одній машині була потерпіла та її чоловік, а в іншій машині він не бачив хто був, але потім говорили, що винен водій тієї другої машини.

Якихось дорожніх знаків для зупинки не було, але там був попереджувальний знак. Там є розмітка, обмежувальна лінія яка відділяє узбіччя.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що у 2018 році при в`їзді в Київ всі зупинилися щоб пропустити машини, які їхали на розворот. Однією із перших була ОСОБА_15 в якій їхали потерпілі. Коли вони вже порівнялися з ними, він помітив як по обочині проїхала біла машина « Шевролет Лачетті», а дальше через декілька секунд автомобілі зіткнулися.

Сам момент удару він не бачив. Вони стояли десь треті від розвороту. Він тільки бачив як проїхала біла машина на великій швидкості, при цьому він не може сказати яка це була швидкість.

Коли вони зрівнялися він побачив Chevrolet і Daevoo Lanos.

В «Daevoo Lan» була потерпіла ОСОБА_16 і її чоловік, а в Chevrolet було троє людей два чоловіки і одна дівчина, за кермом як він зрозумів був ОСОБА_13 .

Коли вони підійшли до місця ДТП, слідів гальмування від «Chevrolet» не було, були сліди Daevoo Lanos , якого поперечно проштовхнуло не менше три метра.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доводиться також іншими дослідженими доказами, які підтверджують вину обвинуваченого та спростовують його твердження щодо вини іншого учасника ДТП, а саме:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2018 року, та долученого до неї схеми (а.с. 96-104, 105);

фото таблицями до протоколу огляду (а.с.106-112);

протоколом огляду транспортного засобу ( а.с. 72-75), та протоколу огляду технічного засобу (а.с. 76-86).

Постановами про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів ( а.с.70, 71), які підтверджують вину обвинуваченого та спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність його вини.

Згідно висновку експерта № 1305/е від 16.08.2018 року, ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

а) закрита травма грудної клітки: перелом 2-5- ребра справа ( зі зміщенням уламків), яка супроводжувалась розвитком правобічного гемотораксу;

б) рана ( визначена клінічними лікарями як забійна) тім`яної ділянки голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1305/Е від 16 серпня 2018 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я відповідно « Правил».

ОСОБА_4 не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємо ввічливими;

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками;

п.34, розмітка п.1.1 позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, і край проїзної частини доріг, діє шляхом виконання вимоги дорожньої розмітки;

- п. 2.9 (а), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та заподіяння громадянці ОСОБА_17 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 17.06.2018 року, приблизно о 19 год. 25 хв. на Житомирському шосе, навпроти місця для розвороту у зворотньому напрямку до с. Білогородка Київської області в м. Києві керуючи автомобілем « Шевроле Лачетті» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись поза межами проїзної частини, порушив правила безпеки дорожнього руху, не переконався в безпечному русі, скоїв зіткнення з автомобілем « Деу Ланос» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив пасажирці автомобіля « Деу Ланос» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_17 тілесні ушкодження, тобто своїми неумисними діями, які виразились у вчинені порушення Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

По справі потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 389 грн. 10 коп. та моральної шкоди на суму 200000 грн.

Суд вважає, що сума 4389 грн.10 коп. відшкодування матеріальної шкоди обґрунтована, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що ОСОБА_4 , своїми неправомірними діями під час керування транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело також до заподіяння потерпілій ОСОБА_8 моральної шкоди, що спричинило негативні зміни у її житті, психоемоційному стані, оскільки вона перенесла моральні страждання, переживання, а тому суд також вважає, що від підлягає до задоволення, однак не повністю, а частково на суму 25000 грн.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. штрафу, що становить п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Речові докази по справі автомобіль марки ДЕУ ЛАНОС реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання володільцю автомобіля ОСОБА_9 за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул.. Польова,3 повернути ОСОБА_9 , автомобіль « Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 який залишено на зберіганні ОСОБА_4 повернути за належністю ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 4 389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять ) грн. 10 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 25000 (двадцять п`ять тисяч ) грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: