Єдиний унікальний номер № 285/1372/20
Провадження № 1-кп/0285/530/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1372/20 0000238 від 2.03.2020 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Варварівка, Новоград-Волинського району, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.04.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
- 21.07.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2017 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців і 8 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що
1березня 2020 року о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , вирішив повторно, умисно, таємно викрасти з холодильника продукти харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 підійшов до холодильника, відчинив дверцята та з полиці викрав свинину лопатку вагою 2 кг 54 грами вартістю 195 гривень 13 копійок, сало свинне вагою 3 кг 304 грами вартістю 297 гривень 36 копійок, гусячі лапи вагою 354 грам вартістю 11 гривень 32 копійки.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди загальну суму 503 гривні 81 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявляла, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, просить обвинуваченого суворо не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування заводного збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- свинну лопатку вагою 2 кг 54 грами, сало свинне вагою 3 кг 304 грам, гусячі лапи вагою 354 грам, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1