overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 29.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді клопотання.

27.12.2019 року ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив подану скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що її можливо залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що клопотання скаржника було слідчим розглянуто та частково задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 12.12.2019 року на бездіяльність органу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Відеоконференцзв`язок з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 не відбувся, в зв`язку з чим судовий розгляд скарги слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 322, ст. ст. 324, 336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 497/124/17
Провадження № 1-кп/500/336/19
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_11

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.04.2014 року, Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання на строк 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_12 , проживає в місті Болград та в Болградському районі та не можуть з`явитися до судового засідання, прокурор просить здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого за п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Тому, враховуючи ст. 336 КПК України, згідно якій судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в залі Болградського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відео конференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Болградським районним судом Одеської області 30 січня 2020 року о 13:00 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Болградським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Справа № 504/1404/18
У Х В А Л А
04.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000582 від 21 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження№ 0000582 від 21 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Лимаснького ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3927/17
У Х В А Л А
02.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000740 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 02 жовтня 2018 р., не з`явився, привід виконаний не був, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали думку прокурора щодо приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 залишив вирішення питанння про привід на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 грудня 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 ..

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11977/19

Номер провадження:1-в/521/954/19

26 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4

Суд вважає, що в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали 27.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Вирок дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року виконувати самостійно.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3820/2019
Провадження №1-кп/748/410/19
Єдиний унікальний № 748/3349/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

28 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за № 0000915, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Білоус, Чернігівського району та області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за № 0000915, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за № 0000915, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 30 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 298/1083/19
Провадження № 11-кп/4806/950/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13.11.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13.11.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.01.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1305/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.10.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1207/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/834/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

27 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 12:00 год. 28 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кс/742/2079/19
Єдиний унікальний № 742/2966/19
УХВАЛА
27 грудня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000891 від 21.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.12.2019 року, клопотання про часткове скасування арешту на майно провадження було передано до розгляду судді ОСОБА_1 /а.с.9/.
З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000891.
Керуючись ст.174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000891 від 21.06.2019 року.
Судовий розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 03.01.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 та прокурора.
Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 надати до суду в строк до 03.01.2020 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000891 від 21.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1