Провадження №: 1-кс/755/3335/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши стосовно прийнятності скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003313, внесеного до ЄРДР 18.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у рамках вказаного кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що дану постанову вона отримала від слідчого лише 09.07.2020 року, про що йому було надано відповідну розписку, тому подану скаргу, від 17.07.2020 року на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження просить вважати як подану у визначений законом строк.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що 09.07.2020 року вона отримала від слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з якого заявнику стало відому про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи вище викладене та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003313, внесеного до ЄРДР 18.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї додатками невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: