Справа № 159/7028/19
Провадження № 1-кп/159/468/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (син ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 )
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 022 88 за обвинуваченням
ОСОБА_9 (син ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любліна Республіки Польщі, поляка, громадянина Республіки Польщі, з вищою освітою, неодруженого, працюючого старшим спеціалістом митно - податкової служби у м. Свідніку Республіки Польщі, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_11 (син ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_10 ) 12.12.19 р., перебуваючи у приміщенні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, розташованому по вул. Незалежності, 119 а в м. Ковелі Волинської області, будучи попередженим слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській бласті про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК України, про що свідчить його підпис у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання страхової суми за шкоду, заподіяну майну, та будучи достеменно обізнаним про дійсне місцезнаходження належного йому автомобіля марки "Мегсеdes СLK 200", р. н. НОМЕР_1 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно звернувся у Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, тим самим завідомо неправдиво повідомив слідчому про вчинення щодо нього злочину, а саме: незаконного заволодіння невстановленою особою належним йому транспортним засобом марки "Мегсеdes СLK 200", р. н. НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_11 (син ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_10 ) своїми мисними діями, що виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, вчиненому з корисливих мотивів, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 383 КК України.

Вказане вище обвинувачення пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_12 (сину ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_10 ) згідно з обвинувальним актом, складеним 17.12.19 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що був затверджений 18.12.19 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області. Обвинувальний акт надійшов до суду 18.12.19 р..
Під час досудового розслідування між обвинуваченим за участю його захисника та прокурором Ковельської місцевої прокуратури із залученням перекладача 17.12.19 р. укладена угода про визнання винуватості, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні 18.12.19 р. прокурор просить угоду затвердити.

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, у підготовчому судовому засіданні 18.12.19 р. також просять угоду затвердити.

За умовами угоди про примирення обвинувачений беззастережно та у повному обсязі підозри визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України у обсязі пред`явленого йому обвинувачення; у скоєному щиро розкаюється. Сторонами узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції: ч. 2 ст. 383 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, з можливістю призначення покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 468, ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим щодо злочинів середньої тяжкості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що наявні підстави для твердження про винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 (сина ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_10 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди для обвинуваченого, відповідає положенням загальних правил призначення покарання, передбачених КК України, зокрема, п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 65, ст. 69 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди її сторонами, зокрема, обвинуваченим, є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений цілком усвідомлює свої права, розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, своєї винуватості не заперечує, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

На переконання суду, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження такої.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений.

Виходячи з викладеного угода про визнання винуватості підлягає затвердженню як така, що відповідає вимогам закону.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст. ст. 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 022 88 за обвинуваченням ОСОБА_9 (син ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 383 КК України, - затвердити.

ОСОБА_9 (син ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, та на підставі ст. 69 КК України, призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речовий доказ у справі автомобіль марки "Мегсеdes СLK 200", р. н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання за постановою слідчого від 13.12.19 р. на спецмайданчик зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути володільцю та користувачеві - ОСОБА_12 (син ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знявши з нього арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 17.12.19 р..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1