Провадження № 1-кс/756/3680/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник заперечували, вказали , що підозра э не обґрунтованою, що у підозрюваного є неповнолітні діти, що він не має можливості сплатити заставу у запропонованому у клопотанні розмірі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що внаслідок зловживання директором ТОВ «Прінт Інжиніринг» ОСОБА_5 своїми повноваженнями, ТОВ «ВогТрейд» одержало неправомірну вигоду для себе у вигляді безпідставного звільнення від сплати штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 1125200,18 грн., а очолюване ним ТОВ «Прінт Інжиніринг», як наслідок, втратило фінансовий актив в розмірі 1125200,18 грн., що є тяжкими наслідками.

18.12.2019 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного: працює, раніше не судимий, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, суворість покарання за злочин у якому він підозрюється, знайомство зі свідками по кримінальному провадженню,що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Що стосується розміру застави, то у клопотанні слідчий запропонував визначити його у розмірі заподіяних збитків, а саме у розмірі 556 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з цим, в порушення вимог ст.182 КПК України, слідчий та прокурор не довів у судовому засіданні, що запропонований розмір застави є помірним для підозрюваного, що цей випадок є виключним, що застава розмірі передбаченому у п.2 ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених обов`язків.

У клопотанні слідчий в обґрунтування запропонованого розміру застави посилався лише на рішення Європейського суду з прав людини у справі Мангурас проти Іспанії, але не надав будь яких доказів які б підтверджували наявність особистої ситуації щодо підозрюваного, відомості про його особу, майновий стан та спричинення в наслідок злочину особливо тяжких наслідків для суспільства.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, наданих стороною захисту відомостей про особу підозрюваного, а саме, що він є громадянином України, працює, має місце реєстрації та місце постійного проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, а також відомостей щодо майнового стану підозрюваного вважаю, що заставу слід визначити у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді застави у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу яка дорівнює шістдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 115 260 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0007034 та до прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0007034 паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками у межах вказаного кримінального провадження.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1