17.06.2020 Єдиний унікальний № 371/535/20
Провадження № 1-кп/371/111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Неркін-Геташен, республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Автобан А.С.А», одруженого, освіта вища, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Богуслав Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, фізична особа - підприємець, одруженого, освіта вища, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 04 червня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 05 червня 2020 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, захисник обвинуваченого та представник потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору. Клопотання обґрунтовано тим, що суб`єктом злочинів інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України є спеціальний суб`єкт, в той час як обвинувачений таким не являється, а є загальним субєктом. Прокурором в обвинувальному акті не розкрито об`єктивну сторону злочинів інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 , в обвинувальному акті не диверсифіковано та не вказано складів злочинів інкримінованих ОСОБА_5 , формулювання обвинувачення повинно містити всі ознаки складу злочину, у вчиненні якого особі висувається обвинувачення, та за своїм змістом повинно відповідати диспозиції статті закону про кримінальну відповідальність, а прокурор на власний розсуд не може викладати, формулювати таке обвинувачення. Крім того, в обвинувальному акті не вказано пом`якшуючу обставину, таку як активне сприяння у розкритті злочину. Також, в обвинувальному акті міститься інформація про кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 08.01.2020 за яким розслідування за участю обвинуваченого ОСОБА_5 не проводилося.
Обвинувачений ОСОБА_5 думку свого захисника підтримав повністю, просив обвинувальний акт повернути прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 думку захисника ОСОБА_6 підтримав.
Представник потерпілої юридичної особи заперечувала проти повернення обвинувального акта прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Вимоги до обвинувального акта та додатків до нього викладені в ст. 291 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягають.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Водночас у клопотанні захисника не зазначено, в якій саме частині обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і в чому полягає така невідповідність. В клопотанні жодним чином не наведено порушення вимог ст. 291 КПК України та відсутнє посилання на вказану статтю КПК України.
З огляду на те, що в клопотанні захисника не наведено жодної невідповідності поданого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає таке клопотання не обґрунтованим.
Водночас усі доводи захисника ОСОБА_6 наведені в його клопотанні на думку суду є предметом для детального вивчення під час розгляду кримінального провадження по суті. Вказаним доводам має бути приділена особлива увага та надана належна правова оцінка. Наявність чи відсутність вказаних обставин, як наприклад, суб`єкта злочинів передбачених, ст.ст. 191, 366 КК України безпосередньо впливає на рішення, яке суд має прийняти за результатами розгулу кримінального провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1