н/п 1-кс/953/2489/20
"24" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції:
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, який навчається на 1-му курсі в Одеському професійному ліцеї морського транспорту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
19.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що наприкінці літа 2018 року, перебуваючи в місті Одеса, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, вступив в попередню змову із своїм знайомим ОСОБА_5 , від якого отримав пропозицію, діяти із ним за попередньою змовою і в групі, систематично вчиняти тяжкі злочини, пов`язані із несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем - віддалених серверів фізичних та юридичних осіб, фактично розташованих в Харківській та інших областях України, а також територіях іноземних країн, з метою подальшої реалізації засобів несанкціонованого доступу до них, в мережі Інтернет, за матеріальну винагороду.
Після чого ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, за рахунок вчинення тяжких злочинів, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, діючи в порушення вимог Закону України «Про захист Інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що регулює відносини у сфері захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, прийняв пропозицію ОСОБА_5 та виразив свою готовність вчиняти злочини - несанкціоновані втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, що призводять до витоку інформації, за попередньою змовою у групі з останнім та під його керівництвом.
Реалізуючи мету здійснення систематичного несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_4 використовувати попередньо створений ним у 2016 році Інтернет-сайт під доменним іменем «bestdedics.ru» та створити ще один аналогічний сайт для їх використання з метою пошуку через мережу Інтернет потенційних покупців несанкціонованих доступів до зламаних ними віддалених серверів.
Надалі 28.09.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих спонукань, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Одеса, у невстановленому під час досудового розслідування приміщенні, використовуючи персональний комп*ютер із доступом до мережі Інтернет, відповідно до плану вчинення злочинів, створили сайт під доменним іменем «dedserver.ru», який розмістили у всесвітній мережі Інтернет. При цьому, останні з метою прикриття незаконної діяльності, яка здійснювалася на території України, зареєстрували вказаний сайт в доменній зоні RU, яка відноситься до Російської Федерації.
Після чого ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_4 на зазначених створених та керованих ними сайтах, систематично розміщувати оголошення щодо продажу доступів до зламаних ними віддалених серверів, із подальшим листуванням з потенційними покупцями через Інтернет - мессенджери та здійснювати облік реалізованих засобів несанкціонованого доступу до зламаних віддалених серверів та виручених від їх продажу сум грошових коштів.
Потім ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що забезпечити можливість несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем необхідно за рахунок підбору особистих ідентифікаторів користувачів - логінів та паролів до зазначених серверів за допомогою спеціального програмного забезпечення, наявного на приховуваних форумах в мережі Інтернет.
Після чого з використанням діапазону ІР-адрес, які присвоєні Україні та іншим країнам, відомості щодо яких розміщуються на офіційних сайтах провайдерів доступу до мережі Інтернет, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи вищезазначений злочинний план, шляхом підбору, визначали типові, внаслідок чого вразливі, логіни та паролі логічного захисту вказаних ІР-адрес, отримуючи несанкціонований доступу до серверів, розміщених на вказаних ІР-адресах. В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 вели електронний облік ідентифікаційних ознак та засобів протиправного доступу до вказаних серверів підібраних логінів та паролі до них, які зберігали на жорсткому диску персонального комп*ютера, за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 .
В подальшому ОСОБА_5 діючи у групі з ОСОБА_4 на вищезазначених створених ними сайтах, у вигляді оголошень, розміщували у вільному доступі інформацію, щодо зламаних ними серверів, а саме: країни місцезнаходження серверу, рівня прав доступу до нього, вартості придбання засобів несанкціонованого доступу до даного серверу та типу операційної системи, пропонуючи їх вільно придбати в мережі Інтернет усім бажаючим, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок витоку особистих даних власників зламаних ними віддалених серверів.
Крім того, на вказаних сайтах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначали контактну інформацію, для зв`язку потенційних покупців із ними, за допомогою Інтернет мессенджерів.
Після отримання грошових коштів за придбання засобів несанкціонованого доступу до зламаного серверу, на вищезазначених сайтах, покупцям надавалася інформація, щодо ІР-адрес, портів, імен комп`ютерів, логінів та паролів зламаних серверів, тобто повний комплект даних та інструментів, використання яких забезпечувало безперешкодний витік інформації її володільців.
Так, на початку грудня 2018 року, точний час та дата під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 діючи з корисних спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з використанням особистої електронно-обчислювальної техніки, перебуваючи за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 в м. Одеса, точна адреса під час досудового розслідування не встановлена, здійснили вихід до мережі Інтернет та виявили ІР адресу НОМЕР_1 , яка фізично знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ФОП ОСОБА_6 . Після чого, не маючи передбаченого законом права доступу до інформації та її логічно захищеного електронного носія, здійснили підбір логіну та паролю до серверу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому була присвоєна вищевказана статична ІР адреса та без відповідного дозволу та відома володільця незаконно отримали доступ до інформації, яка міститься на вищевказаному сервері, що призвело до її витоку.
Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі, здійснили вхід на зазначений зламаний ними сервер з метою визначення рівня доступу до нього, тим самим визначивши можливості для безперешкодного витоку інформації в наслідок реалізації зазначеного віддаленого доступ на користь третіх осіб, а також наявність на ньому інформації, яка може містити банківську, комерційну або іншу охоронювану законом таємницю.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі, зберегли ідентифікаційні дані зламаного серверу в створеній ними базі даних на жорсткому диску комп`ютера, належного ОСОБА_5 та одночасно розмістили оголошення на вищевказаних створених та керованих ними сайтах, щодо його продажу.
Після чого у грудні 2018 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 продали вищевказаний доступ невстановленій особі, яка використовувала зазначений сервер в особистих цілях, що призвело до витоку інформації.
Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі, здійснили вхід на зазначений зламаний ними сервер з метою визначення рівня доступу до нього, тим самим визначивши можливості для безперешкодного витоку інформації в наслідок реалізації зазначеного віддаленого доступ на користь третіх осіб, а також наявність на ньому інформації, яка може містити банківську, комерційну або іншу охоронювану законом таємницю.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі, зберегли ідентифікаційні дані зламаного серверу в створеній ними базі даних на жорсткому диску комп`ютера, належного ОСОБА_5 та одночасно розмістили оголошення на вищевказаних створених та керованих ними сайтах, щодо його продажу.
Після чого 20.05.2019 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 продали вищевказаний доступ ОСОБА_7 ( яка надала добровільну згоду на конфеденційне співробітництво з працівниками правоохоронних органів), що призвело до витоку інформації.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
24.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, тобто втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в тому числі вчинене повторно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 24 дні до 24.02.2020, із покладенням на нього обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_6 в період з 18.00 год до 06.00 год, строком на один місяць, тобто до 24.03.2020 (включно).
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері злочинів з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, у вчиненні якого він підозрюється, а саме до 6 років позбавленні волі, слідчий суддя вважає, що за час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18.00 год до 06.00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_6 в період з 18.00 год до 06.00 год, строком на два місяці, тобто до 24 травня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 18.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_5 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Одеській області через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 24.05.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1