Справа № 362/1245/20
Провадження № 11п/824/192/2020 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за №0001748, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за №0001748, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування подання зазначається, що станом на 27.02.2020 здійснення авторозподілу кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001748 від 27.12.2019, між суддями виявилось неможливим, оскільки не вистачає суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: з урахуванням кількості 6 суддів, які здійснюють правосуддя: у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Таким чином, фактичну участь у розгляді вказаної справи має лише суддя ОСОБА_11 , що недостатньо для формування колегії суддів, а отже неможливо призначити колегію суддів для розгляду даної справи.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.02.2020 (а.с. 25-29) та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 (а.с. 30), у Васильківському міськрайонному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.
Однак з матеріалів провадження вбачається, що з урахуванням кількості 6 суддів, які здійснюють правосуддя у Васильківському міськрайонному судді Київської області: у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а фактичну участь у розгляді вказаної справи має лише суддя ОСОБА_11 , що недостатньо для формування колегії суддів, у зв`язку з чим у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, та направити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за №0001748, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за №0001748, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за №0001748, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, направити на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3