Справа № 212/6769/18
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження №0002673 від 27 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, з повною професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не є інвалідом, місця реєстрації та проживання не маючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення років з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 26.11.2019 року після вживання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з яким спільно розпивали спиртні напої, близько 20.00 години, знаходячись на території майданчику з контейнерами для збирання відходів, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_1 , взяв в руки дерев`яну палицю, яка знаходилась там же на майданчику, тим самим підшукавши собі знаряддя вчинення злочину, після чого маючи намір направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету спричинити смерть потерпілому, зі значною силою наніс ОСОБА_7 численні удари дерев`яною палицею, кулаками та обутими ногами в ділянку тулуба та голови потерпілого. Після цього, ОСОБА_4 , залишив потерпілого лежати на майданчику для збирання відходів, а сам ліг спати там же, на території майданчику. Від спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 через деякий час помер на місці скоєння злочину внаслідок шоку, множинних переломів ребер, закритої тупої травми грудної клітини.

27 листопада 2019 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України.

28 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

28 листопада 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 25 січня 2020 року.

Слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак необхідно виконати інші слідчі дії, а саме: витребувати в КЗ «Криворізький міжрайонний відділ бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи; витребувати в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» судово-цитологічну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.

16.01.2020 року прокурором продовжено строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0002673 до 28.02.2020 року. У зв`язку з тим, що з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за умисні корисливі злочини, в період іспитового строку за попереднім вироком, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. При цьому, він офіційного та постійного джерела доходу не має, місця мешкання не має, останні 6 місяців мешкав на вулиці біля сміттєвих баків, зловживає спиртними напоями.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості перебування підозрюваного під вартою або на підтвердження міцних сімейних, соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявності родини й утриманців, наявності місця роботи чи навчання суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливо, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183-184, 193-197, 199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підл ягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1