Справа № 761/3070/20
Провадження № 1-кс/761/2364/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 26 січня 2020 року в ході затримання ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не зазначено підставу і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 800 (вісімсот) гривень в чотирьох купюрах по 200 гривень кожна; мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S4» синього кольору; двох банківських карток «Приват банк»; картки метро; ланцюжка золотистого кольору та хрестика золотистого кольору з чорним камінням.

Крім того, у клопотанні слідчий частково аргументує необхідність накладення арешту на автомобіль, що взагалі не є предметом розгляду даного клопотання, оскільки у переліку і видах майна, що належить арештувати вказаний автомобіль відсутній.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про арешт майна повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1