БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 502/1840/19
Провадження № 1-кп/497/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання потерпілого щодо відмови
від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження

10.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000389 від 03.07.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживающего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- який обвинувачується за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 02.07.2019р., приблизно о 17 годині 20 хв. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на мості, що на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за межами села Ліски Кілійського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_5 зустрів потерпілого ОСОБА_7 , 1984 р. народження, між ними виникла сварка в ході якої, з підстави неприязних відносин, що виникли раптово, обвинувачений умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правої брови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді синця верхнього повіка правого ока та забійної рани області брови правої половини лобної частини голови. Згідно висновку судово-медичного експерту встановлено, що виявлені в ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та перебувають у прямому причинному зв`язкуіз утворенням вищезазначених тілесних ушкоджень в потерпілого від дій обвинуваченого. Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 обвинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На початку підготовчого судового засідання потерпілий звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просив суд не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що відмовляється від приватного обвинувачення та примирився з ним, оскільки та просив в нього пробачення, і він, потерпілий , простив його, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків у виді погіршення здоров`я від дій обвинуваченого не має, він впевнений, що обвинувачений виправиться, не буде скоювати правопорушень.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого про закриття провадження, стверджуючи, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що усе сталося випадково, раптово, через якесь незначне криве слово, наразі усвідомив свої дії має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, просив в потерпілого вибачення, та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України.

Підсудний і потерпілий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, потерпілий та підсудний запевнили, що їх наміри щирі.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки він не має до підсудного претензій морального та матеріального характеру, обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на "Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра, має житло та родину.

Суд роз`яснив потерпілому наслідки задоволення його клопотання, він стверджував, що розуміє, свідомо і добровільно відмовляється продовжувати обвинувачувати ОСОБА_5 , а обвинувачений запевнив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави що провадження у справі закривається за клопотанням потерпілого, який його пробачив.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.26ч.4 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, - є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; а ст.284ч.1п.7 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд визнає, що даний злочин, який інкримінується ОСОБА_5 за ч.2ст.125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, і це підтверджується поясненнями потерпілого, обвинуваченого, іншими матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4ст.26, ч.1ст.478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч.4ст.26, п.7ч.1 ст.284 КПК є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої підстави відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю, тому виключається подальше судове провадження у даній справі.

Суд переконався в тому, що потерпілий у добровільному порядку відмовився від приватного обвинувачення, тобто, його відмова не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку про наявність обґрунтованих визначених Законом підстав для задоволення клопотання потерпілого і закриття даного кримінального провадження, враховуючи, що інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Керуючись ст.125ч.1 КК України, ст.ст.7,26ч.4,42,56,206,277,278,284п.7ч.1,285-286, 288, 369-372,375, 376,392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000389 від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_5 на підставі ст.ст.26ч.4, 284ч.2п.7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Одеської області через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1