№ провадження 1-кп/243/318/2020
В И Р О К

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження , що внесені до ЄРДР за № 0001870, 0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ, Донецької області, громадянину України, освіта середня, до затримання офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1. 07.11.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 194 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

2.09.01.2014 року Слов`янським міскрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст.70,71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців;

3.10.07.2015 року Слов`янським міскрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 29.11.2018 звільнений умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля дитячого садка № НОМЕР_1 «Золота рибка», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка, 6.19, знайшов паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області від 02.11.2016 на ім`я ОСОБА_6 та індивідуальний податковий номер платника податку № НОМЕР_3 на ім`я останнього.

В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на підробку вказаного паспорту, з метою його подальшого використання у своїй злочинній діяльності, а саме переклеївши фотографію в паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вклеївши власну фотографію з метою представлення себе раніше незнайомій особі за ОСОБА_6 та його використання.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, 07 січня 2020 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , видалив з першої сторінки паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданий Слов`янським MB ГУДМС України в Донецькій області від 02.11.2016 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фотокартку останнього, та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив посвідчення, що видається чи посвідчується установою.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , через інтернет мережу, а саме інтернет-сайт «OLX.UA», знайшов оголошення ОСОБА_7 про надання в оренду ігрової приставки Sony Playstation 4 slim 1ТВ з орендною платою 250 грн за добу. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаною ігровою приставкою, шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, ОСОБА_4 07.01.2020, приблизно о 14:00 годин: зустрівся з ОСОБА_7 біля будинку №39 по вул. Б. Хмельницького, у м. Слов`янську, Донецької області. При зустрічі останні погодили умови усного договору оренди ігрової приставки з поверненням останньої строком до 08.01.2020, при цьому ОСОБА_4 за умовами усного договору оренди надав грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 250 грн. Крім того ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 , для тимчасового зберігання, в якості гарантії повернення майна, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з власноруч вклеєною своєю фотографією на першій сторінці та індивідуальний податковий номер платника податку № НОМЕР_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

В свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи протиправного характеру дій ОСОБА_4 , передала останньому наступне майно:

ігрову приставку Sony Playstation 4 slim 1 Tb, у комплекті з джойстиком - Dualshock 4 V2, вартістю 6853 гривні 21 копійка;

джойстик - Dualshock 4 V2, вартістю 1246 гривень 74 копійки;

диск з грою «God of War», вартістю 466 гривень 65 копійок;

диск з грою «Horizon Zero Dawn Complete Edition», вартістю 466 гривень 65 копійок;

диск з грою «Grand Turismo Sport», вартістю 466 гривень 65 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, та не маючи наміру повертати майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 9499 гривень 90 копійок.

Крім того 01 вересня 2019 року в денний час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу магазин) «Чудо-маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15 ОСОБА_4 , будучи третьою особою під час укладання усного договору купівлі-продажу між гр. ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_9 (покупець). В цей же час на тому самому місці у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел спрямований па заволодіння грошовими коштами, які повинна була отримати ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 01 вересня 2019 приблизно в денний час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, в якості оплати товару, який вона придбала у ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, і метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_8 та ввівши останню в оману, непомітно для всіх замінив отримані грошові кошти на сувенірні купюри, які не є платіжним засобом, та передав їх ОСОБА_8 , в якості справжніх грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_4 та будучи введеною в оману, не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, взяла купюри та не перевірила їх справжність.

Після чого ОСОБА_4 доводячи свій шахрайський умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, залишив собі справжні грошові кошти в розмірі 1500 доларів США та виконавши всі необхідні дії для поставленої своєї злочинної мети з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 37848 гривень 45 копійок.

Крім того, 03.09.2019 в денний час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на шиномонтажному сервісі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось на території вказаного шино монтажного сервісу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 03.09.2019 року денний час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись на території шиномонтажного сервісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

пневмо-гайкокрут в металевому корпусі сірого кольору вартістю 566 гривень 34 копійки;

металевий балонний ключ хрестоподібної форми срібного кольору, на кінцях якого маються позначення 1/2, 17 mm, 19 mm, 21 mm вартістю 116 гривень 67 копійок;

круглогубці з ручками зеленого кольору вартістю 78 гривень 34 копійки;

ключ версток (трещітка) з ручкою чорно-зеленого кольору вартістю 72 гривні 82 копійки;

головки для накидного ключа у кількості 3 штук, виготовлених з металу, на яких маються позначення 17 mm, 21 mm. 24 відповідно загальною вартістю 70 гривень 2 копійки.

Доводячи до кінця реалізацію свого протиправного умислу. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 904 гривні 19 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та суду показав, що дійсно 01.09.2019 року, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США та шляхом введення в оману ОСОБА_11 привласнив їх собі, 03.09.2019 року скоїв крадіжку з приміщення шино монтажного сервісу металевих запчастин. Крім того підтвердив, що у вересні 2019 року знайшов паспорт ОСОБА_6 та код платника податків, куди вклеїв своє фото та використовуючи цій підроблений паспорт, шляхом шахрайства отримав від потерпілої ОСОБА_7 ігрову приставку з двома джойстиками та трьома дисками, якою распорядився на власний розсуд. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав. Просив суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулися до суду з Заявами, в яких просять суд розглянути дане кримінальне провадження без їх участі, покарання просили призначити на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_7 просила суд задовольнити її позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого на її користь.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_11 , остання впізнала на фотознімку №3 особу, як ОСОБА_12 , від якого вона отримала грошові кошти за човен. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , останній впізнав на фотознімку №4 особу, на ім`я ОСОБА_13 . Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №4 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом огляду від 13.09.2019 року, об`єктом огляду є автомобіль марки ГАЗ-2410, д.н.з. НОМЕР_4 в кузові сірого кольору, ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 , остання впізнала на фотознімку №2 особу, який купляв в неї сувенірні гроші. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.09.2019 року оглянуто приміщення шино монтажної станції за адресою: розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Барвінківська, 326.

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.09.2019 року оглянуто металеві предмети, що надані ОСОБА_15 , що було вилучено.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01.10.2019 року оглянуто металеві предмети, що видані ОСОБА_4 добровільно для огляду та вилучено.

Згідно з висновком експерта №78 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 20.10.2019 року залишкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_10 станом на 03.09.2019 року з урахуванням зносу становить 904грн. 19 коп., що підтверджує розмір шкоди, заподіяний потерпілому ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 , останній впізнав на фотознімку №4 особу, в якому він придбав пневмогайкокрут та металевий балонний ключ. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №4 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року оглянуто паспорт громадянина України в обкладинці синього кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання впізнала на фотознімку №2 особу, який взяв в неї в оренду приставку, при цьому надав їй паспорта на ім`я ОСОБА_6 .. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №2 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_16 , останній впізнав на фотознімку №3 особу, який представився ОСОБА_13 і якого він підвозив до вул. Б.Хмельницького м. Слов`янська. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» 09.01.2020 року ОСОБА_4 надав в заставу стаціонарну ігрову приставку Sony.

Згідно з висновком №2/6-11 від 29.01.2020 року бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає аналогічним бланкам паспорта громадянина України. Мала місце зміна первинного змісту документу, а саме повна заміна фотознімку на першій сторінці документу шляхом його переклеювання.

Згідно з висновком експерта №510-514 від 27.01.2020 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи середня ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_7 на 07.01.2020 року складає 9499 грн. 90 коп., що підтверджує розмір шкоди, заподіяний потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до повідомлення АТ «Ощадбанк» курс НБУ долара по відношенню до гривні станом на 01.09.2019 року становить 2523грн.99 коп. 100 доларів США.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілих, свідків, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджуютьсяна відмову у досліджені інших доказів, а саме показань потерпілих, свідків, речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження вказаних доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, його захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано: за: ч. 2 ст. 190 КК України, як у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При визначенні міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не встав, навпаки вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив умисні кримінальні правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, не одружений, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має, до арешту офіційно не працював, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з червня 2015 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримініруємих статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.07.2015 року, у період умовно-дострокового звільнення, невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 19 днів.

Як вбачається з ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.71 і ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 10.07.2015 року до покарання за цим вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що шляхом шахрайства обвинувачений заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 . Вартість майна, відповідно до висновку №510-514 від 27.01.2020 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, що належить ОСОБА_7 на 07.01.2020 року складає 9499 грн. 90коп. Судом також встановлено, що власником цього майна є саме потерпіла ОСОБА_7 . Таким чином позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі9499 грн.90коп. підлягає задоволенню, оскільки вказана матеріальна шкода спричинена внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_17 з обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст. 21 Конституції України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

В той же час, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Свої позовні вимоги про стягнення моральної шкоди потерпіла ОСОБА_7 обґрунтовує порушення звичайного розкладу її життя, перебування в емоційній та психологічній напрузі.

Таким чином, суд виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, приходить до переконання про часткового задоволення позовних вимог та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 300 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Речові докази по справі підлягають вирішення відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити попередній.

Керуючись ст. ст. 368, 369,370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 частково невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.07.2015 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 11 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз від 27.01.2020 року за № 510/514 у сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 копійок, від 29.01.2020 року за № 2/6-11 у сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІНН НОМЕР_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду у розмірі 9499 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі після набуття чинності вироком суду:

паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 02 листопада 2016 року Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області та ІНН № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження;

сувенірні купюри у кількості 15 штук залишити в матеріалах кримінального провадження;

пневмогайкокрут в металевому корпус сірого кольору, металевий балонний ключ хрестоподібної форми срібного кольору, круглогубці з ручками зеленого кольору, ключ вереток, головки для накидного ключа у кількості 3 штук, виготовлені з металу, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у власності потерпілого;

автомобіль марки ГАЗ-24, в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_4 , який зберігається на штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_5 повернути власнику.

ключі у кількості 3 штук від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що зберігаються в камері схову Слов`янського МВП ГУНП в Донецькій області повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1