Справа № 202/558/20
Провадження № 1-кс/202/848/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 25.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 25.01.2020 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000096 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2020 року, близько о 18:37 год., водій ОСОБА_5 , 2000 року народження, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шкільній у місті Першотравенську Дніпропетровської області від вулиці Чайковського в напрямку вулиці Пушкіна, навпроти магазину «Варус» по вулиці Шкільної, 26А, скоїв наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , 1955 року народження, який поза пішохідним переходом перетинав проїзну частину, рухаючись ймовірно зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер в автомобілі швидкої медичної допомоги по дорозі у лікарню.
25.01.2020 року на місці події проведено огляд автомобіля марки «Mercedes Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на територію Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Ювілейна, 33.
25.01.2020 року вилучений автомобіль марки «Mercedes Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Автомобіль марки «Mercedes Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.08.2019 року ТСЦ 5141, належить ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із подальшим його зберіганням на території Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Ювілейна, 33, та заборонити особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання зазначеного автомобіля.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000096 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.01.2020 року вилучений 25.01.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Mercedes Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 21.08.2019 року ТСЦ 5141, автомобіль марки «Mercedes Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.01.2020 року вилучений 25.01.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Mercedes Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000096 від 25.01.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 25.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.08.2019 року ТСЦ 5141, належить ОСОБА_5 , із подальшим його зберіганням на території Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Ювілейна, 33.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1