ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/288/20 Справа № 176/127/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 11 січня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями.
11 січня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024. відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 05 лютого 2020 року при повторному автоматизованому розподілі клопотання слідчого, призначення слідчого судді не відбулося, оскільки слідчим суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено самовідвід по зазначеному клопотанню.
Відповідно до ч.б ст.21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Зборами суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , при цьому суддя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідчими суддями не обиралися.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області слідчими суддями обрано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відповідно до ухвал від 14.01.2020 та 16.01.2020 року задоволено їх заяви про самовідвід по розгляду зазначеного клопотання.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду вказаного клопотання неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 11 січня 2019 року, до територіально наближеного суду, яким є Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 11 січня 2019 року, передати до територіально наближеного суду, яким є Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3