УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група посадових осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення земельних ділянок та об`єкта нерухомого майна, які перебували у власності державного підприємства.

Так, директор ДП «Кам`янка-Дніпровського лісового господарства» ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з лісничим Водянського лісництва ОСОБА_5 організували злочинну схему, щодо привласнення земельної ділянки та нерухомого майна, яке належить ДП «Кам`янське-Дніпровське ЛМГ».

Так, шляхом злочинної змови з колишнім головою Водянської сільської ради ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне привласнення державного майна, підробили рішення Водянської сільської ради від 16.11.2010 року № 10-1/41 щодо передачі земельної ділянки (лісового фонду), яка розташована на території Водянської сільської ради (за межами населеного пункту) у власність ОСОБА_5 .

В подальшому, вступивши в злочинну змову з начальником відділу Держгеокадастру у Кам`янсько-Дніпровському районні ОСОБА_7 та домовились про підроблення державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 маючи у володінні бланки Державних актів на право власності на земельні ділянки, що видавались у період з 2002 по 2008 роки на підставі Постанови КМУ № 449 від 02.04.2002 року, вніс завідомо неправдиві дані до бланку державного акту серії ЯЖ № 453925 від 14.12.2010 року та вказав власника земельної ділянки загальною площею 0, 46 га., ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_7 розуміючи про свої протиправні дії вніс неправдиві данні до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 74.

В подальшому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій вже було розташоване нерухоме майно, а саме будинок «Лісничого», що належить ДП «Кам`янське-Дніпровське ЛМГ», ОСОБА_5 , шляхом злочинної змови з працівниками БТІ у Кам`янко-Дніпровському районі було внесено завідомо неправдиві відомості до право установчих документів на будівлю, та зареєстровано за собою право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Крім того, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо займався виготовленням землевпорядної документації на вищезазначені об`єкти нерухомості. Також встановлено, що ОСОБА_8 є директором підприємства ТОВ «Аспект» , яке надає послуги пов`язані із землевпорядними роботами, приватизацією земельних ділянок та їх інвентаризацією, встановлення меж, відновлення меж земельної ділянки, виніс в натуру земельних ділянок на місцевість та виготовлення документації із землеустрою, а також проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Аспект", аналогічним чином було виготовлено землевпорядну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:007:0001; :04:007:0002; :04:007:0003; :04:007:0004; :04:058:0006; :01:057:0011.

Крім того, право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно державного акту на Серія ЯЛ №121488 зареєстровано за ОСОБА_9 , ТОВ "Аспект".

При цьому державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №121488 видано на підставі рішення Водянської сільської ради №4-24/21 від 27.09.2012, однак у самому рішенні відомості, щодо надання дозволу на розробку технічної документації на зазначений об`єкт нерухомого майна відсутні.

Встановлено, що примірники технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:007:0001; :04:007:0002; :04:007:0003; :04:007:0004; :04:058:0006; :01:057:0011, можуть зберігатись у приміщенні ТОВ «Аспект» яке зареєстровано та фактично розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №171972654 від 27.06.2019 зареєстроване за ОСОБА_8 .

07.05.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 була винесена ухвала про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування ТОВ «Аспект», з метою відшукання та вилучення землевпорядної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:007:0001; :04:007:0002; :04:007:0003; :04:007:0004; :04:058:0006; :01:057:0011; державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №121488; комп`ютерної техніки, на якій виготовлялась землевпорядна документація, XML-файли, а також формувався текст державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:007:0001; :04:007:0002; :04:007:0003; :04:007:0004; :04:058:0006; :01:057:0011; бланків невикористаних державних актів на право власності на земельну ділянку, та інших предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування.

03.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування ТОВ «Аспект», окрім зазначених у ухвалі судді предметів і документів були виявлені і вилучені наступні предмети і документи які мають суттєве значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

1) Флеш-накопичувач з маркуванням «DELTA DIGITALS…».

2) Флеш-накопичувач з маркуванням «KINGSTON DT 50» об`ємом 8 Gb.

3) Флеш-накопичувач з маркуванням «GUARDANT STEALTH II 512 2…».

4) Флеш-накопичувач у корпусі біло-чорного кольору.

04.06.2020 вищевказані вилучені предмети та документи були визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі і майно, які було вилучено в ході проведення обшуку 03.06.2020 року мають значення для досудового розслідування та можуть бути використано як докази у провадженні, відповідають критеріям ст.98 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000341 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

03.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування ТОВ «Аспект», окрім зазначених у ухвалі судді предметів і документів були виявлені і вилучені наступні предмети і документи які мають суттєве значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

1) Флеш-накопичувач з маркуванням «DELTA DIGITALS…».

2) Флеш-накопичувач з маркуванням «KINGSTON DT 50» об`ємом 8 Gb.

3) Флеш-накопичувач з маркуванням «GUARDANT STEALTH II 512 2…».

4) Флеш-накопичувач у корпусі біло-чорного кольору.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту майно, зазначене у клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування ТОВ «Аспект», а саме:

1. Флеш-накопичувач з маркуванням «DELTA DIGITALS…».

2. Флеш-накопичувач з маркуванням «KINGSTON DT 50» об`ємом 8 Gb.

3. Флеш-накопичувач з маркуванням «GUARDANT STEALTH II 512 2…».

4. Флеш-накопичувач у корпусі біло-чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1