СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3135/20
ун. № 759/9744/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистріївка, Ружинського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0002858, відомості до якого внесено до ЄРДР 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И В:

15.06.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2020 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мальовнича, 42 , незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем марки «Mercedes-Benz C 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Так, 12.06.2020, приблизно о 20 год., ОСОБА_7 , залишив належний йому автомобіль «Mercedes-Benz C 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній мийці, що по вул. Мальовничій, 42 в м. Києві, передавши адміністрації даної мийки ключі від замка запалювання, не надаючи при цьому дозволу на керування та користування належним йому автомобілем.

Після цього, 13.06.2020 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_8 , який не офіційно працював на автомобільній мийці, що по вул. Мальовничій, 42 в м. Києві після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в приміщенні вказаної авто мийки та маючи доступ до ключів та самого автомобіля марки «Mercedes-Benz C 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вирішив ним незаконно заволодіти. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в супереч волі власника, проник до салону даного автомобіля, після цього привів у дію двигун внутрішнього згорання та керуючи вказаним автомобілем, поїхав з місця вчинення злочину, маючи при цьому змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, таким чином незаконно заволодів автомобілем «Mercedes-Benz C 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , 13.06.2020, приблизно о 07 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи викраденим ним автомобілем Mercedes-Benz C 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній, у с. Крилівка Ружинського р-ну Житомирської обл. був зупинений та викритий працівниками поліції.

ОСОБА_5 ,13.06.2020 року було затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати для свого підзахисного запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки даною санкцією не передбачено законом запобіжного заходу, пов"язаного з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80002858 від 13.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

13.06.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні не довела наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Разом з цим, як убачається із копій матеріалів, якими захисник обґрунтовує свою позицію щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позитивні характеризуючи матеріали.

Вказані обставини, на час розгляду клопотання захисника, вказують на міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, які дають підстави вважати, що можна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистріївка, Ружинського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистріївка, Ружинського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на два місяці і закінчується по 11 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1