24.03.2020 Справа № 756/2262/20
Унікальний № 756/2262/20
Провадження № 1-кп/756/904/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000070 від 05.01.2020 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої двох малолітніх дітей: 2014 та 2019 р.р. народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 29.04.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.09.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців; 10.02.2017 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 16.08.2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 22.09.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину «Велика Кишеня», який належить ТОВ «ФУДКОМ», , що за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, де в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «ФУДКОМ», а саме: корейки свинячої без кісток вагової охолодженої 2,722 кг вартістю 357 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ), вирізки свинячої охолодженої 2,280 кг вартістю 306 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 663 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за її протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вона діє таємно, взяла з вітрини вище зазначений товар та заховала до своєї сумки світлого кольору, яка на той час була при ній, після чого направилась до виходу із торгової зали магазину «Велика Кишеня», що належить ТОВ «ФУДКОМ».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, вона пройшла лінії кас разом з таємно викраденим чужим майном, не сплативши за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за сигнальними рамками була зупинена працівником охорони магазину «Велика Кишеня».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на суму 663 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ).

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею замаху на крадіжку, повторно, щодо кількості, вартості, виду та асортименту товару, який вона хотіла вкрасти, щодо причин, через які вона не змогла злочин довести до кінця. Обвинувачена показала, крім того, що вона мала при собі 50 грн., зайшла до магазину купити шоколадку дитинці, а потім вже там вирішила вкрасти м`яса. Шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що вона зробила для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання, причини, через які злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання скарги від сусідів або мешканців будинку щодо ОСОБА_4 не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачена не перебуває, не працевлаштована, не заміжня, має двох малолітніх дітей 2014 та 2019 р.р. народження, раніше неодноразово судима, востаннє - 22.09.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Інших вироків відносно обвинуваченої, які б набрали законної сили, суду сторонами не надано.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши їй відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 11.02.2020 по день ухвалення вироку.
Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не знаходить.
Вищенаведене покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про долю речових доказів не вирішується судом на підставі ч. 9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися. .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк її попереднього ув`язнення у період з 11 лютого 2020 року по 24 березня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 березня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1