Справа № 562/3762/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000785 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в період часу з 27 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, приблизно о 10:00 год., точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із території господарства АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , таємно викрав металевий каток для утрамбування грунту вагою 45 кг., довжиною 110 см., діаметром 30 см., вартістю 2300 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнав повністю і дав суду показання, що в період часу з 27 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, приблизно о 10:00 год., шляхом вільного доступу, він здійснив крадіжку металевого катка з подвір`я ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , який в подальшому здав в пункт прийому металобрухту.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання, що 27 жовтня 2019 року вона поїхала в м.Київ. Коли 31 жовтня 2019 року повернулася додому, то вивила, що з території господарства було викрадено металевий каток. В подальшому було встановлено, що каток викрав ОСОБА_5 , який є її сусідом. Доступ до місця, де знаходився викрадений металевий каток, був вільним.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Учасникам процесу роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у виді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає відшкодуванню повністю.
Так, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнав повністю та згідний на відшкодування потерпілій ОСОБА_4 2300 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним по ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2300 (дві тисячі триста) грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя