Справа №590/30/20
Провадження №1-кс/590/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 (IMEI: НОМЕР_1 та IМЕI НОМЕР_2 ), який на даний час тимчасово зберігається в слідчому відділенні Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатись вказаним майном, відчужувати вказане майно, знищувати його, реалізовувати, спотворювати чи видаляти інформації в ньому чи проводити з вказаним майном інші дії, крім того, як проводити слідчі дії, в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: 02.02.2019 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год.30 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась у роздягальні Ямпільської ЗОШ №2 за адресою: смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, буд. 58, Сумської області, скоїла крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy J6, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на заявлену суму 7000 грн..

Даний факт 02.02.2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

11.01.2020 року неповнолітній ОСОБА_4 , в присутності піклувальника ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню (IMEI: НОМЕР_1 та IМЕI: НОМЕР_2 ).

Старший слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила суд постановити ухвалу про арешт майна, вказаного в клопотанні, зазначивши, що майно, добровільно видане неповнолітнім ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 (IMEI: НОМЕР_1 та IМЕI: НОМЕР_2 ), є засобом вчинення злочину та на даний час тимчасово зберігається в слідчому відділенні Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15; а також просила суд визначити місцем зберігання вилучених речей - слідче відділення Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15.

ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у їх відсутність, проти накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 не заперечували.

Заслухавши думку старшого слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2020 року неповнолітній ОСОБА_4 , в присутності піклувальника ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню (IMEI: НОМЕР_1 та IМЕI: НОМЕР_2 ). Вилучене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню і даний речовий доказ може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, у рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22.02.1994 року ЄСПЛ зазначив: «арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності». Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 (IMEI: НОМЕР_1 та IМЕI: НОМЕР_2 ), який на даний час вилучено та тимчасово зберігається в слідчому відділенні Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15, є тимчасово вилученим майном, а тому, враховуючи вищевикладене, не застосування заборони шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатись вказаним майном, відчужувати вказане майно, знищувати його, реалізовувати, спотворювати чи видаляти інформації в ньому чи проводити з вказаним майном інші дії, крім того, як проводити слідчі дії, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності піклувальника ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 (IMEI: НОМЕР_1 та IМЕI: НОМЕР_2 ), який на даний час тимчасово зберігається в слідчому відділенні Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15, заборонивши будь-яким особам розпоряджатись вказаним майном, відчужувати вказане майно, знищувати його, реалізовувати, спотворювати чи видаляти інформації в ньому чи проводити з вказаним майном інші дії, крім того, як проводити слідчі дії, визначивши місцем зберігання: слідче відділення Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Ямпілького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1