Справа №295/4861/20
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1

секретаря....................... ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора….. ОСОБА_4

обвинуваченого……… ОСОБА_3

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду про що не заперечував обвинувачений. При цьому останній зазначив, що після звільнення з посади поліцейського проживав у с. Стетківці, Чуднівського району Житомирської області звідки і потрібно було йому подати декларації.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України). Отже, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду не тільки у разі, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, виявилося до початку судового розгляду, а й у випадку, коли це виявилося вже під час судового розгляду.

Місце злочину це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння, або настав злочинний результат.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений проживає у Чуднівському районі Житомирської області, що підтвердив в судовому засіданні останній.

Кримінальне провадження повинне бути здійснене у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1