Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/115/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2020 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2020 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0005575, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Скасовано процесуальне рішення слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене процесуальним прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0005575, за ч.4 ст. 191 КК України, про вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру від 29.12.2019 та зобов`язано прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005575 за ч.4 ст.191 КК України вчинити дії спрямовані на виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_7 за ч.4 ст.191 КК України. Відмовлено в задоволенні вимоги про виключення з ЄРДР всіх відомостей щодо даного кримінального провадження.
Рішення мотивоване тим, що 25 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні закінчився вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування. А тому, після закінчення строку досудового розслідування слідчий з прокурором втратили процесуальне право погодити і 28 грудня 2019 року вручити ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0005575, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вимог захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Так, в провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005575 від 25.07.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Разом з тим, ухвалою від 10.01.2020 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда в даному кримінальному провадженні розглянуто клопотання слідчого погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 , за результатом розгляду якого відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тобто під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя констатував факт, що підозра відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованою. Крім того, в резолютивній частині рішення слідчий суддя зазначає на необхідності скасування процесуального рішення слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погодженого процесуальним прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0005575, за ч.4 ст. 191 КК України, про вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру від 29.12.2019, однак як встановлено в ході судового засідання та зазначено слідчим суддею у описовій частині рішення, повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснено 28.12.2019.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, висновки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення та вважають, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, які надійшли з районного суду, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
06.03.2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0005575, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Скасовано процесуальне рішення слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру від 29.12.2019 та зобов`язано прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005575 за ч.4 ст.191 КК України вчинити дії спрямовані на виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_7 за ч.4 ст.191 КК України.
Згідно з приписами ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Водночас, колегією суддів під час розгляду клопотання встановлено, що письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.191 КК України підозрюваному ОСОБА_7 було вручено 28.09.2019 року, а не 29.09.2019 року, як зазначено в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції.
Вказані порушення унеможливлюють залишення оскарженого процесуального рішенння в законній силі, а тому воно підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали.
При цьому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, у редакції від 15 березня 2018 року, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
Тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Під час розгляду клопотання, колегією суддів встановлено, що станом на 25 грудня 2019 року, по кримінальному провадженню №0005575 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, закінчився строк досудового розслідування, оскільки у даному кримінальному провадженні вісімнадцять місяців досудового розслідування необхідно обчислювати з дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 25 червня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати всімнадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину або особливо тяжкого.

Разом з тим, лише 28 грудня 2019 року ОСОБА_7 було вручено письмове повідомлення про підозру, при цьому слідчі не звернулись з клопотанням до слідчого судді за правилами параграфу 4, Глави 24 КПК України про продовження строку досудового розслідування.

Колегіє суддів також встановлено, що в матеріалах поданого клопотання відсутня постанова слідчого чи прокурора по зазначеному кримінальному провадженню про продовження строку досудового розслідування.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, так як в даному кримінальному провадженні 25 грудня 2019 року закінчився вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, тому після закінчення строку досудового розслідування слідчий з прокурором втратили процесуальне право погодити і 28 грудня 2019 року вручити ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0005575, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що єдиною підставою для скасування повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні є порушення порядку його вручення, зокрема той факт, що станом на 28.12.2019 року, тобто в день вручення підозри, закінчився строк досудового розслідування.
Доводи прокурора про те, що з часу закриття кримінального провадження до часу відновлення досудового розслідування перебіг строку досудового слідства переривається є безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строки досудового розслідування перериваються лише у випадках зупинення кримінального провадження та на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, інших випадків переривання згаданих строків КПК України не містить.
При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив захиснику та підозрюваному у вимозі виключення з ЄРДР всіх відомостей про вказане кримінальне правопорушення, оскільки це є повноваження органів досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, а саме згідно витягу з ЄРДР від 08.01.2020 року, старшим слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області були внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а саме про те, що головний лікар територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради", шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив привласнення бюджетних коштів, що є кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України.
При цьому, підозра ОСОБА_11 , яка вручена 28.12.2019 року про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, що є кваліфікацією за ч.4 ст.191 КК України..
За таких обставин, колегія суддів вважає, що дані розбіжності у повідомленні про підозру та витягу з ЄРДР являються суттєвими та такими, що порушують норми діючого КПК України.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора, та про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Ухвалити нову, якою частково задовольнити скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0005575, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Скасувати процесуальне рішення слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , погоджене процесуальним прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0005575, за ч.4 ст. 191 КК України, про вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру від 28.12.2019 та зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005575 за ч.4 ст.191 КК України вчинити дії спрямовані на виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_7 за ч.4 ст.191 КК України.
Відмовити в задоволенні вимоги про виключення з ЄРДР всіх відомостей щодо даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4