Справа № 521/4307/20
Номер провадження:1-кс/521/2874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 скаржниці ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на скаргу в рамках кримінального провадження № 0003754 від 13 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на скаргу в рамках кримінального провадження № 0003754 в якій скаржниця просить поновити пропущений з поважних причин строк для подачі скарги. Зобов`язати прокурора розглянути її скаргу від 20.08.2019 року на недотримання розумних строків. Скарга обґрунтована тим, що 20.08.2019 року ОСОБА_4 до керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 було подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003754. В установлений законом строк рішення прокурора з цього питання вона не отримала, оскільки замість належного розгляду її скарги у вигляді прийняття прокурором відповідної постанови, скаржниці було надіслано лист, датований 23.08.2019 року який, на думку прокурора, є відповіддю на скаргу. ОСОБА_4 зазначає, що результатом розгляду скарги щодо недотримання розумних строків має бути не лист і не якась відповідь у будь-якій формі, а саме рішення, про що конкретно та чітко вказано в п.9-1 ч. 1 ст.303 КПК. Отже, рішення прокурора щодо результатів розгляду її скарги на порушення розумних строків під час здійснення досудового розслідування має бути викладено у формі постанови, але постанови дотепер не має, а відповідь, яка була надана, є неінформативною. незмістовною, складається з загальних фраз та не містить аналізу тих обставин, які були наведені в скарзі. У скарзі також зазначено, що 23.08.2019 року був останнім днем для розгляду скарги від 20.08.2019 року, але в установлений строк скарга розглянута не була, з приводу чого ОСОБА_4 змушена на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК звернутися до слідчого судді з даною скаргою з метою оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає в ненаданні їй рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, оскільки всупереч положень КПК прокурор не виніс постанову про відмову в задоволенні скарги, що фактично позбавляє її гарантованого п.9-1 ч.1 ст.303 КПК права на оскарження рішення прокурора. Ст.304 КПК встановлює 10-тиденний строк для оскарження бездіяльності прокурора, відтак, дана скарга подана з пропущенням процесуального строку. Виходячи з цього, скаржниця звертається до суду з проханням поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки строк був пропущений з поважних причин, що підтверджується наступним. З огляду на те. що бездіяльність прокурора розпочалась з 24.08.2019 року, то останнім днем для звернення до суду з відповідною скаргою був 02.09.2019 року, тому саме в цей день до Малиновського районного суду м. Одеси було подано скаргу на рішення прокурора щодо скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003754 (справа № 521/14408/19). 07.10.2019 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про повернення скарги з тих підстав, що вона була подана особою, яке не має на це право. В подальшому було оскаржено цю ухвалу в апеляційному порядку, в результаті чого ухвала слідчого судді була скасована, а справа повернута до Малиновського районного суду м. Одеси. Остаточне рішення було ухвалено 20.01.2020 року. Цим рішенням було відмовлено в задоволенні скарги, оскільки оскаржуваний лист-відповідь прокурора не є рішенням прокурора, а тому не підлягає оскарженню в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК. Вказана ухвала суду була отримана скаржницею 24.01.2020 року. Таким чином, на теперішній час право на отримання рішення прокурора у 3- денний строк залишається порушеним. При цьому намагання оскаржити неприйняття своєчасного рішення прокуратурою щодо скарги ОСОБА_4 фактично розпочалось 02.09.2019 року, тобто своєчасно, проте до тепер це питання не вирішено з об`єктивних та поважних причин, оскільки була зроблена помилка в обраному способі захисту (на підставі п.9-1 ч.1 ст.303 КПК), яка була обумовлена низкою ухвал слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси, розміщених в ЄДРСР, з яких вбачається, що лист-відповідь прокурора, аналогічний тому, який скаржинця отримала з прокуратури, може оскаржуватися в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2020 року, було повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні № 0003754, внесеному до ЄРДР 13 вересня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Рішення суду мотивовано тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

На ухвалу слідчого судді від 17.04.2020 ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.05.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні № 0003754, внесеному до ЄРДР 13 вересня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановлено нову ухвалу якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні № 0003754, внесеному до ЄРДР 13 вересня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в Малиновському районному суді м. Одеси, іншим слідчим суддею.

В судовому засіданні 19 червня 2020 року ОСОБА_4 просила суд розглянути питання щодо поновлення пропущеного строку для подачі її скарги у кримінальному провадженні на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні № 0003754 внесеному до ЄРДР 13 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та поновити строк для подачі її скарги у кримінальному провадженні на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні № 0003754 внесеному до ЄРДР 13 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заперечував проти поновлення строку.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно доч.2 п.3 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 послідовно, ретельно та в хронологічному порядку виклала події, які свідчать що пропуск строку дійсно відбувся з поважних причин, а тому вбачається підстави для поновлення пропущеного строку для подачі скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні № 0003754 внесеному до ЄРДР 13 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Керуючись ст. ст. 110, 303,304, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити пропущений строк для подачі скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні № 0003754 внесеному до ЄРДР 13 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на скаргу в рамках кримінального провадження № 0003754 призначити до судового розгляду на 26 червня 2020 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1