Cправа № 127/2658/20
Провадження № 1-кс/127/1292/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 03.02.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05.10.2019 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи біля гаражного приміщення, яке розташоване поряд із будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на землі ОСОБА_7 , якому до цього він наніс тілесні ушкодження. В цей час, з мотивів помсти, що виникла на ґрунті неприязних відносин, у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі та вільне пересування останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підняв ОСОБА_7 із землі та затягнув у вищевказане приміщення, де в цей час знаходився ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 зачинив вхідні двері гаражного приміщення та разом із ОСОБА_4 почали завдавати удари ногами та руками по тулубу і голові ОСОБА_7 . В подальшому, позбавивши останнього змоги самостійно залишити вказане приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протримали ОСОБА_7 до того часу, поки на місце події не приїхали працівники поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Я зазначає прокурор, у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, одружений, раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України.

06.10.2019 о 7.25 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2019 о 21.35 год. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

На думку прокурора, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом від 05.10.2019; протоколом ОМП від 06.10.2019; протоколом ОМП від 06.10.2019; протоколом ОМП від 06.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.10.2019; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку прокурора існує наявність усіх ризиків визначених ст. 177 КПК України. Зокрема, враховуючи обставини вчинення злочину та наявність судимості свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності, будучи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування. Також слід врахувати ту обставини, що зброю з якої здійснювались постріли не знайдено. Відповідно до свідчень підозрюваного вказана зброя прихована, а тому знову ж у разі знаходження ОСОБА_4 на свободі існує ризик щодо знищення вказаної зброї. Крім того, прокурор вважає, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих у провадженні, оскільки вони між собою знайомі, а свідок ОСОБА_10 працював різноробочим у будинковолодінні ОСОБА_4 . Крім цього прокурор також вказує на той факт, що ОСОБА_4 здійснював фізичне насилля відносно нього та інших осіб. Наявність судимості у підозрюваного вказує про його кримінальну спрямованість, оскільки злочин вчинено під час не знятої та погашеної судимості, що фактично вказує про можливість вчинення ОСОБА_4 іншого злочину. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, матеріальний стан, а також те, що, він вчинив злочин середньої тяжкості, на думку прокурора, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та згідно ч. 3 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Разом з тим, слідчим суддею 05.12.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_4 ряду обов`язків, дія якого спливає 05.02.2020.

Окрім того, з об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні прийняти неможливо, оскільки на даний час, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз зброї, які на даний час проводяться в Вінницькому НДЕКЦ МВС України; долучити висновок судово медико-криміналістичної експертизи, яка на даний час проводиться в Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз; долучити висновки судово вибухо-технічних експертиз; долучити судово медичну експертизу по тілесних ушкодженнях завданих ОСОБА_7 ; провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу на 60 діб. Крім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в матеріалах доданих до клопотання наявні докази того, що ОСОБА_4 не одноразово порушував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник Красномовець не заперечували з приводу продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили його продовжити лише в нічний час.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000422, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

06.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про продовження запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422, протоколів допиту потерпілих від 06.10.2019, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.10.2019, повідомлення про підозру від 06.10.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 18.12.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 19.12.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 28.12.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 23.12.2019, протоколу додаткового допиту потерпілого від 28.11.2019, рапортів працівників поліції слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на даний час обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
08.10.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/27661/19 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 06 грудня 2019 року, в межах строку досудового розслідування та одночасно покладено на підозрюваного наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
05.12.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/32754/19 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 05 лютого 2020 року, в межах строку досудового розслідування та одночасно покладено на підозрюваного наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/32325/19 від 03.12.2019 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 06.04.2020.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 05 лютого 2020 року.

З матеріалів клопотання слідує, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз зброї, які на даний час проводяться в Вінницькому НДЕКЦ МВС України; долучити висновок судово медико-криміналістичної експертизи, яка на даний час проводиться в Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз; долучити висновки судово вибухо-технічних експертиз; долучити судово медичну експертизу по тілесних ушкодженнях завданих ОСОБА_7 ; провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, не працює, одружений, раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.
На час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

При цьому, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час суд вважає недоцільним, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 неоноразово було порушено умови обраного відносно нього судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що підтверджується рапортами начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 30.10.2019, 05.11.2019, 12.11.2019, 22.01.2020.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці тобто до 04 квітня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 04 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя