overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2514/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1772/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

04 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що 05.03.2020 року він не зможе з"явитись в судове засідання у зв"язку з перебуванням в судовому засіданні у м.Слов"янськ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому,-

Керуючись ст.ст.49, 52, ч.4 ст.405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського Апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал № 16 о 15:00 год. 05 березня 2020 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/339/20 Справа № 711/1974/19 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16.03.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/2214/20
Провадження № 1-кд/686/3/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

27.01.2020 року першим заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Хмельницький до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой (Турецька Республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

З метою виконання доручення та відповідно забезпечення участі в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 викликався в судове засідання шляхом відправлення судової повістки на адресу АДРЕСА_1 , яка відповідно до довідки Укрпошти повернулась за відсутністю адресата.
На виконання ухвали суду від 18.02.2020 року про привід ОСОБА_3 в судове засідання, органом поліції надано рапорт, в якому повідомлено про смерть обвинуваченого та надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання доручення.
Відповідно до ст. 558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 560 КПК України,

ухвалив:

Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу (вручення документів) завершити.

Повідомити уповноважений орган України (Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерство юстиції у м. Хмельницький) про неможливість виконання доручення в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому органу України (Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерство юстиції у м. Хмельницький) для передання запитуючій стороні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2462/15-к
№ 1-в/688/46/20
Ухвала
04 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/93/20 Справа № 734/534/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000655 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000655 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000655 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року.
в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року.

04 березня до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю у режимі відеоконференції, визначивши місцем для проведення відеоконференції Приморський районний суд м. Одеси, з метою її безпосередньої участі та дотримання строку розгляду скарги.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі ОСОБА_2 та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року, який призначений на 16.00 год. 10 березня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Уповноваженій особі у Приморському районному суді м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3373/20
Провадження №11-сс/801/176/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Адвокат ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду справи 20.02.2020, знав про прийняте судом рішення та порядок і строки його оскарження, однак апеляційну скаргу подав 02.03.2020 з пропуском встановленого законом строку.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали слідчого судді, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 467/465/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/418/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи а апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10:30 год. 12.03.2020 року.
Під час повідомлення адвоката ОСОБА_4 про дату та час апеляційного розгляду останній заявив клопотання проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника у судовому засіданні, що відбудеться о 10 год 30 хв 12 березня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити 12 березня 2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом (м.Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2).
Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Миколаївського апеляційного суду (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 05.03.2020 Справа № 324/201/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 324/201/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/780/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 12 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/430/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року.

02 березня 2020 року засуджена ОСОБА_3 звернулась до Сумського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду. Свої вимоги мотивує тим, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яким її було засуджено за ч.2 ст.121 КК України було ухвалено 24 грудня 2015 року, а не 25 грудня 2015 року, як це вказано в ухвалі Сумського апеляційного суду від 25 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час виготовлення вказаної ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_3 , яким її було засуджено за ч.2 ст.121 КК України і який переглядався судом за нововиявленими обставинами було ухвалено 25 грудня 2015 року, тоді як його було ухвалено 24 грудня 2015 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому, вважаю, що, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Сумського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_3 , який переглядався судом за нововиявленими обставинами було ухвалено не 25 грудня 2015 року, а 24 грудня 2015 року.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2