УХВАЛА
30 квітня 2020 року
м. Київ
справа №308/1263/20
провадження № 51-2058впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених з кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 17 лютого 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 лютого 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Закарпатському апеляційному суді працюють троє суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Вказані судді на стадії досудового розслідування брали участь у кримінальному провадженні (розглядали апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника на ухвали слідчого судді місцевого суду про обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати у ньому повторну участь.
З протоколу автоматизованого розподілу від 13 квітня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи в Закарпатському апеляційному суді не вдалося.
Таким чином, створити склад колегії для розгляду судового провадження у вказаному апеляційному суді на даний час неможливо.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду до територіально наближеного Івано-Франківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд із Закарпатського апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3