Справа №295/283/20
УХВАЛА
10.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення за його заявою, поданою 19.11.2019 року.

У поданій скарзі ОСОБА_2 також заявляє клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування за його зверненням від 19.11.2019 року. Щодо пропуску строку звернення до суду з даною скаргою заявник зазначив, що 19.11.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, засобами поштового зв`язку, ним було направлено заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень. Інформацію про відсутність вказаних відомостей в ЄРДР дізнався від працівників поліції лише 30.12.2019 року.

Також зазначає, що він проживає в місті Києві, а тому не міг безпосередньо звертатися до слідчого відділу, письмової відповіді він також не отримав, і лише 30.12.2019 року, після численних телефонних звернень, йому повідомили, що відомості за його заявою до Реєстру не внесені.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2019 року заявником було направлено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення. Вказану заяву було отримано 21.11.2019 року уповноваженою особою Житомирського відділу поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 23.11.2019 року та протягом 10 днів з того часу ОСОБА_2 мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Проте, з указаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся 09.01.2020 року (за спливом більш як півтора місяця після направлення скарги), посилаючись на те, що він не міг особисто звернутися до відділу поліції, а на телефонні запити йому не повідомляли необхідну інформацію.

Разом з тим, у матеріалах скарги міститься роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта» (track.ukrposhta.ua), відповідно до якої ОСОБА_2 вже 26.12.2019 р. знав, що його скарга була отримана у Житомирським відділом поліції ще 21.11.2019 року.

Також, ОСОБА_2 не вказує і об`єктивні причини, чому він раніше, ніж 26.12.2019 року, не міг самостійно перевірити інформацію про отримання його скарги у відділку поліції та оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування вчасно.

Крім того заявник, як він вказує у скарзі, є адвокатом і тому обізнаний зі строками внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та строками оскарження дій або бездіяльності органу досудового розслідування, що додатково свідчить про відсутність поважних причин, у зв`язку з якими він не мав можливості звернутися до слідчого судді у строк, встановлений КПК України.

Оцінивши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх безпідставними, необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності поліції.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, заявником пропущено строк звернення до слідчого судді без поважних причин, а відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1