Справа № 135/1042/19
Провадження №11-кп/801/151/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000042 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.02.2019 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого на ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО на посаді машиніста бульдозера, раніше не судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, взимку 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) в ОСОБА_8 під час перебування за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Так, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 за допомогою приєднання до всесвітньої мережі «Інтернет» зареєструвався на інтернет ресурсі-сайті знайомств www.meendorus.net за допомогою власного ноутбука марки Samsung NP-R517 під даними «suyriy 02».
Охоплюючи свої протиправні дії єдиним умислом, переслідуючи мету розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру серед користувачів вказаного сайту, ОСОБА_8 за допомогою відеокамери, здійснивши відеозйомку своїх оголених статевих органів та статевих органів невідомої особи жіночої статті, виготовив 3 відеофайли, які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 16 від 28.03.2019 являються продукцією порнографічного характеру, та в подальшому завантажив їх на інтернет ресурс-сайт знайомств www.meendorus.net з вільним доступом інших зареєстрованих користувачів до даних відео файлів, тим самим здійснивши розповсюдження виготовленої відеопродукції порнографічного характеру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України, як виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року через допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Просить винести своє рішення, яким зазначити в резолютивній частині вироку, що речові докази, а саме: ноутбук SAMSUNG NP-R517 разом із зарядним пристроєм та фотоапарат Nikon COOLPIX S2700 необхідно конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в порушення вимог п.1 ч.9 ст. 100 КПК України у резолютивній частині вироку зазначив про повернення речей, які були засобом вчинення злочину, а саме ноутбук SAMSUNG NP-R517 разом із зарядним пристроєм та фотоапарат Nikon COOLPIX S2700 обвинуваченому ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються.
Водночас доводи апеляційної скарги прокурора в частині істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку апеляційного суду є слушними.
Статтею 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів ї документів.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів i документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до п. 1 цієї ж частини статті гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав i не міг знати про їx незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
В ході судового провадження в судi першої інстанції досліджено постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 23.07.2019 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, згідно якої у кримінальному провадженніi №0000042 в якостіi речових доказiв визнано диск для лазерних систем зчитування, який поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба No3938714, диск для лазерних систем зчитування, упакований в паперовий конверт білого кольору, карту пам`яті Kingston об`ємом 32 GB, яка упакована до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба №2600221, USB флеш-накопичувач марки Transcend об`ємом 8 GB, який упакований до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба №2600399, карту пам`яті Goodram об`ємом 32 ОВ, яка поміщена до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба No2600220, ноутбук SAMSUNG NP-R517 разом із зарядним пристроєм, який поміщений до пакету, виготовленого з полімерного матеріалу синього кольору, та фотоапарат NIKON COOLPIX S 2700, який поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба 2600222, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вироком Немирівського районного суду від 07.11.2019 ноутбук SAMSUNG NP-R517 разом із зарядним пристроєм та фотоапарат NIKON COOLPIX S 2700 повернуто обвинуваченому ОСОБА_8
3 огляду на викладене, ноутбук SAMSUNG NP-R517 разом із зарядним пристроєм та фотоапарат NIKON COOLPIX S 2700, належні обвинуваченому ОСОБА_8 , мали би бути конфіскованими як засоби вчинення злочину, оскільки саме за допомогою вказаних пристроїв здійснено виготовлення та розповсюдження виготовленої відеопродукції порнографічного характеру.
Проте суд першої інстанції у порушення вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України у резолютивній частині вироку зазначив про повернення вищевказаних речей обвинуваченому ОСОБА_8 .
Таким чином, згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону являється підставою для зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000042 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.02.2019 змінити у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
В резолютивній частині вироку зазначити, що речові докази, а саме: ноутбук SAMSUNG NP-R517 разом із зарядним пристроєм та фотоапарат Nikon COOLPIX S2700 необхідно конфіскувати в дохід держави.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: