гСправа № 179/5/19 Провадження №1-кп/0187/16/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000685 від 10.12.2018 року, № 00000228 від 15.05.2019 року,№ 0000259 від 29.05.2019 року, № 0000458 від 01.09.2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень

по ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, учень 9 класу КЗО «Котовського навчально- реабілітаційного центру» ДОР», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-18.12.2018 року Магдалинівським районним судом за ч. З ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень по ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 ст. 194 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

09.12.2018 року близько о 20 годині в с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом, що перебуває у власності ОСОБА_10 , з метою вчинення зазначеного злочину, пройшли на неогороджену територію домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_10 , розташованому по АДРЕСА_3

У подальшому, під час спільного перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території вказаного домоволодіння, у останніх виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення іншого майна, що належить ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до зачинених дверей господарського приміщення, де, застосувавши фізичне зусилля, за допомогою сили рук, зірвали навісний замок та проникли до вказаного приміщення домоволодіння звідки таємно викрали належну ОСОБА_10 бувшу у використанні ударну дриль, марки , що знаходилась у пластиковому кейсі з додатковими комплектуючими інструментами, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 522 грн. 66 коп., що підтверджується висновком експерта № 11/12.1/1105 від 20.12.2018 року.

Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи перебувати на території домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_10 після вчинення крадіжки, бажаючи довести свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_10 , 09.12.2018, близько 20 години 10 хвилин через незачинений дверний прохід, проникли до іншого господарського приміщення вказаного домоволодіння, звідки повторно незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 бувшим у використанні мопедом марки « Ліфан», червоного кольору, з об`ємом двигуна 49 сантиметрів кубічних, без державної реєстрації, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток в сумі 13 912 грн 12 коп., що підтверджується висновком експерта № 15/12.2/410 від 20.12.2018 року.

Заволодівши вказаним майном, обвинувачені з місця злочину зникли, а здобутим злочинним шляхом майном розпорядились на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 14464 грн. 78 коп.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кваліфіковані ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення; а також по ч. 2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

14.05.2019 року близько 09 годин в с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшовши на огороджену територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , де, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку, проник до кімнати приміщення господарчої будівлі, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки, повторно таємно викрав бувший у використанні двигуна радянського виготовлення в зборі до моторолера «Муравей» та виніс вказану річ до узбіччя вул. Вишнева. У подальшому, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальний збиток, який згідно з висновком експерта № 19/12.1/691 від 27.05.2019 становить 1666 гривень 67 копійок.

Своїми умисними, діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2019, близько о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_8 прибув у с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області і маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом, що перебуває у власності ОСОБА_10 , пройшов на неогороджену територію домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_10 , розташованому по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинений дворовий прохід, проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно незаконно заволодів належним ОСОБА_10 бувшим у використанні мопедом марки « Ліфан», червоного кольору, з об`ємом двигуна 49 сантиметрів кубічних, 2015 року виготовлення.

Заволодівши вказаним мопедом ОСОБА_8 відкотив його на відстань близько 500 метрів від домоволодіння ОСОБА_10 , після чого, перерізав електричні дроти запалювання на вказаному мопеді та шляхом перемикання контактів, привів у дію двигун мопеда, сів за кермо та поїхав у с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області у власних справах. Таким чином, ОСОБА_8 , заволодівши транспортним засобом, з місця злочину зник, а здобутим злочинним шляхом транспортним засобом розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричини потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток в сумі 15 096 грн. 99 коп., згідно висновку експерта 21/12.2/230 від 24.06.2019.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 01.09.2019, близько о 19-00 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом моделі « Роскет» належного ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на відстані близько 300 метрів від житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкотив вказаний мопед до лісопосадки, яка знаходиться неподалік від місця вчинення ним злочину, таким чином незаконно заволодів мопедом мопед моделі марки « Роскет» чорного кольору, 2008 року випуску, об`єм двигуна 49 см , чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток в розмірі 2775 грн 55 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України ,незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність ,13.10.2019, близько 22 години 30 хв, ОСОБА_8 знаходячись в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області і маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21093, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.08.2018 перебуває у власності ОСОБА_13 та згідно довіреності серії ННС № 244354 від 31.10.2018 перебував у користуванні ОСОБА_14 , реалізовуючи свій прямий умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, через незачинені ворота, пройшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_6 , по місцю проживання ОСОБА_14 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши водійські дверцята, викотив вказаний автомобіль за територію зазначеного домоволодіння, після чого, скориставшись ключем, який перебував у замку запалення, привів у дію двигун вказаного автомобіля та сівши за кермо, поїхав у напрямку с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, таким чином ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 21093, 1995 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток в розмірі 36889 грн. 07 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 , після вчинення, 13.10.2019 року незаконного заволодіння автомобіля марки ВАЗ, моделі 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з газовим обладнанням, що перебуває у власності потерпілого ОСОБА_13 , 14.10.2019 близько о 4 годині, за кермом вищевказаного автомобіля приїхав на вул. Партизанську в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області та зупинивши його на території земельної ділянки між житловими домоволодіннями № 50 та АДРЕСА_7 , де, з мотиву уникнення від відповідальності за вчинення вищевказаного злочину та не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_8 , вирішив знищити вказаний автомобіль.

У подальшому, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, умисно, усвідомлюючи загально небезпечний спосіб своїх дій, відкривши задні ліві пасажирські дверцята, ОСОБА_8 , за допомогою сірників, підпалив чохол заднього пасажирського сидіння автомобіля, що у подальшому призвело до розповсюдження вогню по всьому автомобілю та створенню загрози життю та здоров`ю людей, а також знищенню чи пошкодженню іншого майна, після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник.

В результаті, протиправні дії ОСОБА_8 , призвели до фізичного знищення та непридатності до подальшого використання за цільовим призначенням автомобіля марки ВАЗ, моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 29 724 гривень 83 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України , як умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу;

Продовжуючи злочинну діяльність 14.10.2019, близько о 23-00, у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ моделі 1102 «Таврія», належного КЗ «Магдалинівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» який перебував на зберіганні водія КЗ «Магдалинівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_15 , через незачинені ворота проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_8 , по місцю проживання ОСОБА_15 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, звідки повторно, таємно викотив за територію вказаного домоволодіння автомобіль марки ЗАЗ моделі 1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у власності КЗ «Магдалинівська центральна районна лікарня» ДОР», після чого, скориставшись ключами, які перебували у замку запалення, привів у дію двигун вказаного автомобіля та сівши за кермо, поїхав у с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, таким чином ОСОБА_8 незаконного заволодів вищезазначеним транспортним засобом

У подальшому, 15.10.2019, близько о 03 годині, працівниками поліції під час патрулювання було виявлено вищевказаний автомобіль, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , який законну вимогу працівників поліції зупинитися проігнорував та продовжував рух у напрямку с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області та у подальшому, у зв`язку з технічними несправностями двигуна, автомобіль під керуванням ОСОБА_8 зупинився , а ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України ,незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю по пред`явленому і пояснив що 9.12.2918 року він разом із ОСОБА_16 прийшли до будинку АДРЕСА_3 , зірвали замок на будинку, зайшли туди і викрали дриль, після чого зайшли до іншого приміщення і заволоділи мопедом, на ньому поїхали по дорозі, а потім покинули в лісосмугі.

14.05.2019 року він прийшов на АДРЕСА_4 , пошкодив замок на дверях будинку і із приміщення викрав двигун до моторолера «Муравей» яку виніс до узбіччя вулиці Вишнева .В скоєному щиро кається, майнова шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину по пред`явлених обвинувачених визнав повністю і пояснив що 9.12.2918 року він разом із ОСОБА_17 прийшли до будинку АДРЕСА_3 , зірвали замок на будинку, зайшли туди і викрали дриль, після чого зайшли до іншого приміщення і заволоділи мопедом, який покинули на вулиці. 29.05.2019 року він прийшов на АДРЕСА_9 звідки заволодів мопедом і поїхав на ньому, однак був затриманий працівниками поліції. 01.09.2019 р в с. Котовка від заволодів мопедом який знаходився біля будинку по вул. Робоча, 1 і залишив в лісосмугі . 13.10.2019 року він прийшов на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 він заволодів автомобілем ВАЗ-21093, завів ключем і поїхав у напрямку в с. Шевське, а потім сірниками підпалив салон автомобіля і зник з місця злочину. 14.10.2019 року він прийшов на вул. Ювілейний в с. Магдалинівка і таємно викотив автомобіль марки ЗАЗ « Таврія», завів його і поїхав в с. Шевське, але був затриманий працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву про слухання справи у його відсутність за станом погіршення його здоров`я, претензій до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не має, цивільний позов заявляти не буде ( а.с.13, 72, 114 т.1 ).

Потерпілий ОСОБА_11 надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із сімейними обставинами , претензій до ОСОБА_9 не має, цивільний позов заявляти не буде ( а.с.27 т.2)

Від директора КП « Магдалинівська центральна районна лікарня» Магдалинівської районної ради » ОСОБА_18 надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, претензій морального і матеріального характеру не має, покарання просить винести передбачене законом ( а.с.106 т.1)

Потерпілий ОСОБА_12 надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із занятості по роботі , претензій до ОСОБА_8 не має, цивільний позов заявляти не буде ( а.с. 110 т.1 ).

Потерпілий ОСОБА_13 надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із станом здоров`я , претензій до ОСОБА_8 не має, цивільний позов заявляти не буде ( а.с. 110 т.1 ).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 крім їх показів, підтверджується іншими доказами кримінального провадження :

-витягом із ЄРДР від 01.09.2019 р про те, що 01.09.2019 р в с. Котовка Магдалинівського району по вул. Робоча у ОСОБА_12 невідомою особою було викрадено мопедом Дельта,

-витягом із ЄРДР від 14.010.2019 р про те, що 01.09.2019 р в с. Магдалинівка Магдалинівського району по вул. Партизанській у ОСОБА_14 було викрадено автомобілем ВАЗ-21093 р.г. НОМЕР_1

( а.с.1 т.1)

-витягом із ЄРДР від 15.10.2019 р про те, що 14.10.2019 р в с. Магдалинівка Магдалинівського району по вул. Ювілейна , 52 Щербина заповолів автомобілем ЗАЗ Таврія 1102, який належав КЗО « Магдалинівська ЦРЛ

(а.с.2 т.1 )

-витягом із ЄРДР від 26.12.2019 року про те, що ОСОБА_8 13.10.2019 р на вул. Партизанська в с. Магдалинівка, 52 шляхом підпалу пошкодив автомобіль ВАЗ-21093, г.н. НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 29 724 грн, 83 коп ( а.с.3 т.1)

-протоколом огляду від 14.10.2019 р за участі потерпілого ОСОБА_19 по АДРЕСА_6

( а.с.7-9 т.1)

-протоколом огляду місця події від 14.10.2019 р пошкодженого автомобіля ВАЗ-21092 в с. Магдалинівка по вул. Партизанська з фототаблицями , з актом про пожежу ( а.с.10-17)

-рапортом працівників поліції про те, що15.10.2019 р в с. Магдалинівка по вул. Ювілейний 52 був факт незаконного заволодіння автомобіля ЗАЗ 1102 д.з. НОМЕР_3 . Під час патрулювання, вказаний автомобіль було заблоковано , в ньому знаходились ( а.с.25 т.1)

-постановою про долучення речових доказів легкового автомобіля ВАЗ ВІ8142 чорного кольору який переданий під розписку ОСОБА_14 ( а.с.30 т.1),

-витягом із ЄРДР від 15.10.2019 р про те, що 14.10.2019 р в с. Магдалинівка по вул. Ювілейна, 52 ОСОБА_8 умисно незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 1102

( а.с.32 т.1),

-протоколом огляду от 15.10.2019 р домоволодіння ОСОБА_15 АДРЕСА_8 , звідки був угнаний автомобіль

( а.с. 35 т.1)

-протоколом огляду від 15.10.2019 р автомобіля Таврія синього кольору д.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на полі біля с. Шевське Магдалинівського району разом із фототаблицями

( а.с.40-56 т.1)

-постановою про визнання речовими доказами автомобіля марки ЗАЗ синього кольору р.н. НОМЕР_3 який переданий під розписку ОСОБА_20

( а.с.61-62 т.1)

-постановою про визнання речовими доказами чотири одноразові резинові рукавиці синього кольору, які були вилучені при огляді ОСОБА_8

( а.с.63 т.1)

-витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи від 29.10.2019 року в розмірі 628 грн 04, 628 грн 04 коп, 628 грн 04 коп, за проведення пожежно-технічної експертизи 2042 грн 30 коп, за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3768 грн 24 коп, 628 грн 04 коп, 1144 грн , трасологічної експертизи в розмірі 1099 грн 07 , 1716 грн , товарознавчої експертизі в розмірі 1144 грн, 628 грн 04 коп

( а.с.88, 92, 135, 144, 150 т.1 а.с. 19, 29 т.2 а.с.40, 51, 56 т.3, а.с.9 т.4),

-висновком судової експертизі № 21/12.2/383 від 29.10.2019 р про вартість автомобіля марки ЗАЗ синього кольору, 1998 р.в. складає 18 697 грн 20 коп

( а.с.89 т.1

-висновком судової експертизі № 21/12.2/384 від 29.10.2019 р про вартість автомобіля марки ВАЗ 21093, 1995 р.в. складає 36 889 грн 07 коп

( а.с.92 т.1)

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , який пояснив скоєння заволодіння автомобілем ВАЗ-2109 по вул. Партизанська, 30 в с. Магдалинівка

( а.с.95 - 105 т.1)

-протоколом огляду по вул. Робочій в с. Котовка Магдалинівського району мопеда «Дельта» ( а.с.112 т.1)

-постановою про визнання речовими доказами мопеда марки « Дельта» чорного кольору який переданий під розписку ОСОБА_12

( а.с.114 т.1)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 р за участі ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , який пояснив скоєння заволодіння мопедом в с. Котовка Магдалинівського району

( а.с.122 - 131 т.1),

-висновком судової експертизі № 21/12.2/412 від 15.11.2019 р про вартість мопеда « Дельта» складає 36 889 грн 07 коп

( а.с.136 т.1)

-постановою про визнання речовими доказами диск СД, де зафіксовано огляд мобільного телефону

( а.с.142 т.1)

-висновком судового експерта № 44/10.8/87 від 29.11.2019 р про те, що причиною виникнення пожежі що сталась в АДРЕСА_7 є занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі

( а.с.144-147 т.1)

-висновком судової експертизі № 21/12.2/428 від 18.12.2019 р про вартість автомобіля марки ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 складає 29 724 грн 83 коп

( а.с.151-161 т.1)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2019 р за участі ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , який пояснив скоєння заволодіння автомобілем ВАЗ-20193 в с. Магдалинівка Магдалинівського району по вул. Партизанська

( а.с.164- 169 т.1)

-витягом із ЄРДР від 29.05.2019 р про те, що по вул. Комсомольська в с. Шевське Магдалинівського району невідома особа заволоділа моторолером, який належить ОСОБА_10

( а.с.1 т.2)

- протоколом огляду місця злочину вул. Комсомольська в с. Шевське Магдалинівського району

( а.с.3-7 т.2),

-протоколом огляду від 29.05.2019р моторолера марки « Ліфан»

( а.с.7-14 т.2),

-постановою про визнання речовими доказами моторолера марки « Ліфан» , який переданий на зберігання ОСОБА_10

( а.с.16 т.2)

-висновком судової експертизі № 21/12.2/230 від 24.06.2019 р про вартість моторолера марки « Ліфан» складає 15096 грн 99 коп

( а.с. 22 т.2)

-висновком судової експертизі № 5/4.6/607 від 18.07.2019 про те, що п`ять слідів пальців рук , вилучених 29.05.2019 р під час огляду моторолера залишені пальцями ОСОБА_8 ( а.с.30-40 т.2)

-постановою про визнання речовими доказами п`ять слідів пальців рук , вилучених 29.05.2019 р під час огляду моторолера залишені пальцями ОСОБА_8 ( а.с.30-40 т.2)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2019 р за участі ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 в с. Шевське Магдалинівського району, де він заволодів мопедом ( а.с.49 т.2)

-витягом із ЄРДР від 24.12.2018 р, де вбачається що 09.12.2018 р ОСОБА_9 за змовою із ОСОБА_8 в АДРЕСА_10 викрали дрель

( а.с.3 т.3)

-протоколом огляду місця злочину в АДРЕСА_11

( а.с. 9-18 т.3)

-протоколом огляду мопеда , дрелі в АДРЕСА_11

( а.с. 9-18-27 т.3),

-постановою від 11.12.2018 про визнання речовими доказами чотири слідів пальців рук , вилучених 10.12.2018 р в АДРЕСА_11

( а.с.28 т.3)

-постановою від 11.12.2018 про визнання речовими доказами : ударної дрелі вилученої 11.12.2018 р яка була передана потерпілому ОСОБА_10

( а.с.33 т.3)

-висновком судової експертизі № 26/4.6/1217 від 21.12.2018 про те сліди пальців які були вилучені 10.12.2018 р в АДРЕСА_10 був залишений ОСОБА_9 ( а.с.41 т.3)

-висновком судової експертизі № 15/12.2/410 від 20.12.2018 р про вартість моторолера марки « Ліфан» складає 13 912 грн 12 коп

( а.с. 52-54 т.3)

-висновком судової експертизі № 11/12.1/1105 від 20.12.2018 р про вартість ударного дриля , який знаходився в пластиковому кейсі складає 552 грн 66 коп

( а.с. 60 т.3),

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2018 р за участі ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 в с. Шевське Магдалинівського району

( а.с.74 т.3)

- витягом із ЄРДР від 15.05.2019 р, де вбачається невстановлена особа скоїла крадіжка двигуна з мотоцикла « Муравей» ,який належить ОСОБА_11 по АДРЕСА_4

( а.с.1 т.4)

-протоколом огляду від 21.05.2019 року будинку по АДРЕСА_4

( а.с.5 т.4)

-висновком судової експертизі № 19/12.1/691 від 27.05.2019 р про вартість двигуна радянського виготовлення в зборі до моторолера « Муравей» в розмірі 1 666 грн 67 коп ( а.с.10 т.4),

-протоколом огляду місця події від 29.05.2019 р будинку по АДРЕСА_4

( а.с. 15 т.4 )

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 р за участі ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 будинку по АДРЕСА_4 ( а.с. 26 т.4 )

Заслухавши обвинувачених , дослідивши докази і матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а також по ст. 194 ч.2 КК України, як умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим, судом враховується , що обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв три умисних кримінальних правопорушення які відносяться до категорії тяжких, але тяжких наслідків не настало, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільні позові не заявляли, ОСОБА_9 розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає те, що вчинений злочин щодо особи похилого віку

З урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до скоєного, пом`якшувальних обставин по справі, те що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_9 від покарання в порядку ст. 75 КК України, надавши йому іспитовий строк відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приймає до уваги, за місцем проживання він характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується задовільно, відповідно досудової доповіді проживає разом із батьком та бабусею, характеризується посередньо ,потерпілий ОСОБА_10 досяг 80 років, потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 майнова шкода відшкодована в повному обсязі і вони претензій до обвинуваченого не мають, але ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку майна і скоїв умисні злочині в період відбування покарання, а тому йому слід призначити покарання пов`язане із позбавленням волі.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить те, що він скоїв злочини будучи неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає те, що вчинений злочин щодо особи похилого віку.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_8 був засуджений 18.12.2018 року Петриківським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, але вчинив умисні злочини до повного відбуття покарання , а тому йому слід призначити покарання відповідно до ст. 71 ч.1 КК України і частково приєднати невідбуту частину покарання до попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком.

Необхідно стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи від 29.10.2019 року в розмірі 628 грн 04, 628 грн 04 коп, 628 грн 04 коп, за проведення пожежно-технічної експертизи 2042 грн 30 коп, за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 3768 грн 24 коп, 628 грн 04 коп, 1144 грн , трасо логічної експертизи в розмірі 1099 грн 07 , 1716 грн , товарознавчої експертизі в розмірі 1144 грн, 628 грн 04 коп, а всього 14 053 грн 81 коп на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази : легковий автомобіль ВАЗ ВІ8142 чорного кольору н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути власникові ОСОБА_14 , автомобіль марки ЗАЗ синього кольору р.н. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_20 , чотири одноразові резинові рукавиці синього кольору, які були вилучені при огляді ОСОБА_8 підлягають знищенню, мопеда марки « Дельта» чорного кольору необхідно повернути ОСОБА_12 , моторолер марки « Ліфан» та ударну дріль повернути власнику ОСОБА_10 , п`ять слідів пальців рук , вилучених 29.05.2019 р під час огляду моторолера залишені ОСОБА_8 , чотири слідів пальців рук , вилучених 10.12.2018 р в с. Шевське по вул. Комсомольська, 1 Магдалинівського району, диск СД із фіксацією огляду мобільного телефону зберігати в матеріалах провадження

Керуючись ст. ст.368, 370-371, 373- 376 КПК України, ст.105 КК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання :

-по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

-по ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_9 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до статті 75 частини 1 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст.76 КК України :

-п.1 ч.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-п.2 ч.1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-п.2 ч.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_21 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, 194 ч.2 КК України і призначити покарання :

-по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

-по ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

-по ст. 194 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_8 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_8 в строк покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петриківського райсуду від 18.12.2018 року і остаточно призначити 5 ( п`ять) років 1 ( один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_8 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати із 15 жовтня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_9 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи року в розмірі 628 грн 04 на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в солідарному порядку судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи року в розмірі 4004 грн на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_8 судові витрати за проведення судових товарознавчих, трасо логічної та пожежно-технічної експертиз в розмірі 9 421 грн 77 коп на користь держави.

Речові докази : легковий автомобіль ВАЗ ВІ8142 чорного кольору н.з. НОМЕР_1 повернути власникові ОСОБА_14 , автомобіль марки ЗАЗ синього кольору р.н. НОМЕР_3 повернути КП « Магдалинівська центральна районна лікарня» Магдалинівської районної ради », мопед марки « Дельта» повернути ОСОБА_12 , моторолер марки « Ліфан» та ударну дріль повернути власнику ОСОБА_10 , п`ять слідів пальців рук належних ОСОБА_8 ,чотири слідів пальців рук належних ОСОБА_9 , диск СД із фіксацією огляду мобільного телефону зберігати в матеріалах провадження, чотири одноразові резинові рукавиці синього кольору знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, захисника законного представника неповнолітнього та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1