Справа № 209/222/15-к
Провадження № 1-кп/209/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001326, відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оболонь Оболонського району Полтавської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, не одружена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачувалася в тому, що 05 липня 2014 року у ранковий час вона знаходилась у невстановленому слідством місці, де незаконно, з метою подальшого збуту придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб в кількості 50 мл, який у подальшому зберігала під кустовою рослиною у лісосмузі на перехресті пр. 50 років СРСР та Єлизаветинського шосе у м. Дніпродзержинську з метою подальшого збуту.

Далі, 05.07.2014 року приблизно о 15-10 годин ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті пр. 50 років СРСР та Єлизаветівського шосе у м. Дніпродзержинську, незаконно збула ОСОБА_6 , що приїхав з останньою на дане місце, 11 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, отримавши за це від ОСОБА_6 винагороду 500 грн.

05 липня 2014 року приблизно о 15-15 годин співробітниками міліції у присутності двох понятих, біля будинку № 3 по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську у гр. ОСОБА_6 був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц, ємністю 20 мл., заповнений рідиною масою 10,554 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10/1522 від 18.07.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - "опій ацетильований", маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,2491 г.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Повторно, у грудні 2014 року у невстановлений час ОСОБА_4 знаходилась у невстановленому слідством місці, де незаконно, з метою подальшого збуту придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб в кількості 6 мл, який у подальшому зберігала під ковдрою у своєму автомобілі "NISSAN MURANO" з метою подальшого збуту.

16.12.1914 року в період часу з 15-10 год. до 16-20 год. згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська співробітниками міліції у присутності двох понятих був проведений санкціонований обшук іншого володіння ОСОБА_4 , а саме: автомобіля "NISSAN MURANO", 2005 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , де під сидінням водія під ковдрою був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений рідиною масою 5,6242 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-3304 від 30.12.2014 року містить наркотичний засіб "опій екстракційний", який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0484 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігала у вищезазначеному автомобілі з метою подальшого збуту.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

В процесі судового розгляду кримінального провадження судом були досліджені всі докази, надані сторонами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду постанову, погоджену з керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про відмову від підтримання державного обвинувачення, в якій прокурор відмовляється від підтримання державного обвинувачення у кримінальному проваджені №0001326 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується обвинувачення її у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а маса вилученого у неї опію екстракційного, в перерахунку на суху речовину становить 0,0484 г., що є недостатнім для перекваліфікації її дій на ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення у кримінальному проваджені.

Захисник просить також вирішити питання щодо скасування арешту відносно належного ОСОБА_4 автомобіля та повернення автомобіля і вилучених з нього коштів.

Вивчивши постанову прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, підлягає закриттю.
В частині 2 статті 26 КПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Закриваючи кримінальне провадження, суд вважає необхідним також вирішити питання відносно речових доказів у кримінальному провадженні відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 26, статтями 284, 337 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001326, відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення в цьому кримінальному провадженні.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001326:

- Одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл., заповнений рідиною масою 10,554 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,2491 г., що переданий на зберігання до Дніпровського ВП Кам`янського ВП, згідно квитанції №000315 від 25.07.2014 року, - знищити.

- Одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл., заповнений рідиною масою 5,6242 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний, масою в перерахунку на суху речовину 0,0484 г., що переданий на зберігання до Дніпровського ВП Кам`янського ВП, - знищити.

- Грошові кошти в сумі 283 грн., що були виявлені та вилучені 16 грудня 2014 року під час обшуку автомобіля "Нісан Мурано" , д.н. НОМЕР_1 , та які зберігаються в конверті в матеріалах кримінального провадження (а.с. 76 т.1), - передати за належністю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 18.12.2014 року на автомобіль марки "NISSAN MURANO", 2005 року випуску, д.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 13.04.2006 року, та повернути вказаний автомобіль, що був вилучений до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може буде оскаржена до Дніпровського апеляційного суд протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1