Справа № 191/266/20
Провадження № 1-кс/191/55/20
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2020 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що будучи притягненим до кримінальної відповідальності, відносно якого до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області скеровано 2 обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та знову вчинив корисливий злочин проти власності громадян.

ОСОБА_6 , упродовж 2019 року проживав з дозволу власниці на території приватного домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з жовтня по 30 листопада 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на території кухні вказаного приватного домоволодіння, побачив мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «К750і» з картою пам`яті марки SanDisk Memory Stick PRO Duo на 64 мВ та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а вказаний мобільний телефон з картою пам`яті визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Скориставшись тим, що нікого не було вдома, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з території кухні вказаного домоволодіння викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «К750і» (вартість якого згідно висновку експерта №19/104-17/2/12.1/20 від 17.01.2020 становить 280 гривень), в якому перебувала карта пам`яті синього кольору марки SanDisk Memorу Stick PRO Duo на 64 мВ вартість якої згідно висновку експерта №19/104-17/2/12.1/20 від 17.01.2020 становить 35,67 гривень).

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 315 грн. 67 коп. Вказане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від «03» січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2020 до матеріалів кримінального провадження долучено довідку лікаря психіатра згідно якої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з 2005 року з діагнозом F 71.1, що дає підставу вважати, що у нього в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, ймовірно могли відбуватися порушення психічної діяльності.

Слідчий вважає, що для встановлення, чи перебував підозрюваний під час вчинення інкримінуємого йому кримінального правопорушення в стані осудності, необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для чого підозрюваного необхідно помістити на тривалий час в психіатричну лікарню, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, доводи захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується матеріалами клопотання та зібраними в ньому доказами.

Згідно довідки лікаря психіатра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з 2005 року з діагнозом F 71.1.

У відповідності до ч.2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які діють підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя вважає необхідним направити підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, що пов`язано з тривалим спостереженням і перебуванням його в умовах медичного закладу закритого типу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження судової психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР на строк один місяць.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи страждав у період що відноситься до інкримінуємого діяння та чи страждає в теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувати покарання в місцях позбавлення волі, чи не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судової авто технічної експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1