overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/10/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000370 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 ч. 2 ст.186 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000370 від 14.08.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000370 від 14.08.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України -на 15 год.00 хв. 12 лютого 2020 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 19.08.2019 року №ВСВ-1961-09-28/74-К/2019.
В судове засідання в Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000119.
19.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000119, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказане рішення до теперішнього часу не скасовано. Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №00000119 закінчено, а згідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119 в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/12/20
Провадження № 1-кс/761/663/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 січня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 29.08.2018,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 січня 2020 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/868/19 Провадження №11-сс/802/5/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року ( ЄРДР №90000285),

В С Т А Н О В И В

Слідчим суддею Старовижівського районного суду 06 грудня 2019 року була винесена ухвала, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000285 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 грудня 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху, встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

08.01.2020 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на виконання ухвали апеляційного суду, однак, останній не усунув недоліки на виконання ухвали суду від 27.12.2019.

Таким чином, станом на 11 січня 2020 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно повернути.

Окрім того, звертає увагу, що відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/559/20 Справа № 212/1929/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ст.357 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 18 січня 2020 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/343/19
Провадження № 11-сс/4808/11/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду від 25.12.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.01.2020 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №000153 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/94/20 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
8 січня 2020 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/47/20
Провадження1-кс/991/48/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання, в якому детектив просив надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001831 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 11.01.2020 за № 559/20-вх надійшла заява про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті, тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути разом із матеріалами на адресу Національного антикорупційного бюро України.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, повернути детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/408/20
Провадження №1-кс/127/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, студента ВПУ-11, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 14.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 08 березня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 08.03.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/417/20
Провадження №1-кс/127/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 05.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (18.09.2019 вирок змінено Вінницьким міським судом Вінницької області до позбавлення волі строком 2 роки) у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 14.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька УВП - № (1)», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0004280 до його завершення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя