Справа № 598/293/20
провадження № 1-кс/598/68/2020
УХВАЛА
іменем України

"07" травня 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву старшого слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 30 березня 2020 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 28.04.2020р., про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 30 березня 2020 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (справа №598/293/20). Заяву мотивує тим, що слідчим суддею в ухвалі суду від 30.03.2020р. не зазначено, які саме слідчі чи процесуальні дії необхідно здійснити у кримінальному провадженні та просить роз`яснити спосіб виконання ухвали суду від 30.03.2020 в цій частині.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.03.2020р. у справі №598/293/20 (провадження №1-кс/598/68/2020), скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задоволено. Постанову старшого слідчого СВ Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасовано та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, направлено слідчому Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя враховує діючу судову практику розгляду скарг даної категорії.

Так, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013р. № 10-1332/0/4-13 вказано, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено. При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Разом з тим, ухвала слідчого судді Збаразького районного суду від 30.03.2020р. у справі №598/293/20 (провадження №1-кс/598/68/2020), якою скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задоволено, є зрозумілою.

Таким чином, зрозумілість змісту ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 30.03.2020р. є очевидною та додаткового роз`яснення не потребує.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви слідчого в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, та вважає необхідним у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 30 березня 2020 року відмовити.

Статею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 369-372, 309, 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви, зареєстрованої через канцелярію суду 28.04.2020р., старшого слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 30 березня 2020 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Дана повна ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 07 травня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_5