КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2019 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника Дерпартаменту начальником управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , строком до 30.12.2019 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обравши щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також визначити заставу у розмірі, що відповідає доходам підозрюваного.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2019 не оскаржена.
До початку апеляційного розгляду, 05.02.2020 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2019.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника Дерпартаменту начальником управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , строком до 30 грудня 2019 року включно, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3