КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу. Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 14.02.2020 включно.
Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 до 14.02.2020 включно. Визначено розмір застави у розмірі трьохста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.
Суд, врахувавши суворість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винним, обставини обвинувачення, поведінку особи після події кримінального правопорушення дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Гарантій, підтвердження міцних сімейних, соціальних зв`язків в підтвердження зникнення ризиків, суду не надано.

В аналогічних за змістом апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року скасувати, постановити нову, якою застосувати до них запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В доводах апеляційної скарги обвинувачені зазначають, що ухвала суду є незаконною, ухвалена з порушенням норм КПК України; суд першої інстанції під час прийняття рішення про продовження їм строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не навів у мотивувальній частині жодного обґрунтування стосовно існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

09.06.2020 до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмові заяви про відмову від апеляційних скарг від 18.12.2019 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що обвинувачені відмовилися від апеляційних скарг, а інші особи зазначене рішення суду не оскаржували, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченихвід апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1337/2020
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1