Справа №523/9480/18
Провадження №1-кп/523/360/20
УХВАЛА
про залишення клопотання без задоволення

11 лютого 2020 року

Суд присяжних Суворовського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підсудного - ОСОБА_10
в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР від 02.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
27.01.2020 року захисником ОСОБА_9 до суду подано та в судовому засіданні підтримано клопотання про визнання доказів недопустимими, посилаючись при цьому, зокрема, на відсутність законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_11 під час пред`явлення особи для впізнання, на відмінність фотографій, наданих вказаному свідку та свідку ОСОБА_12 для впізнання, у розмірі зображених об`єктів, одягу та кольору, що на думку сторони захисту, свідчить про фактичну упередженість слідчого та намагання останнього вплинути на свідків, здійснивши на них тиск.
З`ясувавши з цього питання позицію прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення означеного клопотання, заслухавши захисника ОСОБА_8 та підсудного ОСОБА_10 на підтримку цього клопотання, дослідивши означене клопотання та вивчивши матеріали судового провадження, суд присяжних дійшов наступних висновків.

Статтею 89 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення про визнання доказів недопустимими, а суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.94 означеного Кодексу, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, за переконанням суду присяжних та у контексті наведених вимог законодавства, питання щодо визнання доказів на предмет допустимості, за відсутності їх очевидної недопустимості, вирішується судом під час ухвалення остаточного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження кожного доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.

За наведених обставин та зважаючи на те, що підстав для вирішення питання щодо недопустимості доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, частина яких ще не представлена сторонами, судом присяжних в теперішній час не вбачається, а відтак клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає залишенню без задоволення, у зв`язку з передчасністю його подання.

Керуючись ст.ст.31, 89, 94, 356, 369-372 КПК України, суд присяжних, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про визнання недопустимими доказами протоколи предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - залишити без задоволення, у зв`язку з передчасністю його подання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5