У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Синегор`є Ягодинського району Магаданської області РФ,громадянина України,з середньою освітою,не працюючого,до затримання проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимого
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України по матеріалам досудового розслідування за № 0000235 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 23.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Обрано відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з часу фактичного затримання з 16.00 годин 27.02.2020 року.
12.03.2020 року до суду наді1шло клопотання від ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в якому зазначено, що при постановленні ухвали від 27.02.2020 року в ухвалі не було зазначено строк дії ухвали.
Слідчий в судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, викликалася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи,суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від тугого, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Обрано відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з часу фактичного затримання з 16.00 годин 27.02.2020 року.
Разом з цим, судом встановлено, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не було зазначено строк її дії, що є підставою для виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/1133/20, пр. № 1-кс/336/139/2020.
Викласти абзац другий резолятивної частини ухвали в наступній редакції:
Обрати відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з часу фактичного затримання з 16.00 годин 27.02.2020 року до 27.04.2020 року 16.00.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1