В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003462 від 19.08.2018 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогірськ Казахстан, громадянина Республіки Молдова, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно зміненого прокурором обвинувального акту, з яким погодився потерпілий, щодо ОСОБА_6 , останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

18.09.2018 р. близько 01 год. ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля домоволодіння, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Комунальник 1» по вул. Сухоярська в м. Біла Церква Київської обл., викрав вібромашину марки «Biedronka PW 9229К» вартістю 22245 грн. 37 коп., електричний тример марки «Бригадир Standart» вартістю 1422 грн. 37 коп., 4 біметалеві батареї білого кольору на 10 секцій глибиною 96 мм марки «Hatline Extreme» вартістю 7698 грн. 80 коп., оприскувач марки «Форест» вартістю 1085 грн. 57 коп., поліетиленову трубу довжиною 570 метрів вартістю 8852 грн. 10 коп. та деталі моторолера «Huantian HT50QT-10» (колеса та рама) вартістю 9000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 50304 грн. 21 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про примирення, укладену 18.03.2020 р. у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 - з іншого, яку просили затвердити.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80(вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360(одна тисяча триста шістдесят) грн.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні сторони підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні:

= поліетиленову трубу для теплої підлоги, довжиною 570 метрів; вібромашину марки «Biedronka PW 9229К», моторолера «Huantian HT50QT-10», 2007 р.в., 4 біметалеві батареї білого кольору на 10 секцій глибиною 96 мм марки «Hatline Extreme», металеву сушарку для рушника, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно розписки від 23.08.2018 р. необхідно залишити йому по-приналежності.

= копію фотознімку автомобіля «Mercedes Vito 110D», чорного кольору, номерний знак іноземної реєстрації Республіки Молдова: НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час у даному кримінальному провадженні не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 18.03.2020 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003462 від 19.08.2018 р. між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 - затвердити.

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80(вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360(одна тисяча триста шістдесят) грн.

Речові докази:

= поліетиленову трубу для теплої підлоги, довжиною 570 метрів; вібромашину марки «Biedronka PW 9229К», моторолера «Huantian HT50QT-10», 2007 р.в., 4 біметалеві батареї білого кольору на 10 секцій глибиною 96 мм марки «Hatline Extreme», металеву сушарку для рушника, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно розписки від 23.08.2018 р. залишити потерпілому ОСОБА_5 по-приналежності.

= копію фотознімку автомобіля «Mercedes Vito 110D», чорного кольору, номерний знак іноземної реєстрації Республіки Молдова: НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1