Справа № 643/9930/20
Провадження № 1-кс/643/3119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
За участі заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова 24.06.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги заявники вказували, що постанова від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000152 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню. Також вважала, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема - не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не проведено одночасного допиту свідків та потерпілих, тощо.
На судовому засіданні заявники наполягали на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної постанови слідчого, вказували, що про одночасний допит їх та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони просили слідчого ще у березні 2020 року і вказане клопотання слідчим нібито задоволено, але вказаний одночасний допит слідчим не проведено.
Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Від слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до початку судового засідання надійшли матеріали кримінального провадження та письмові пояснення по суті скарги та просила у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників, ознайомившись із заявами учасників справи, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження 0000152 від 14.12.2018, приходить до наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих для огляду слідчому судді матеріалів вбачається, що Московським ВП ГУНП Харківської області, проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.12.2018за ч.1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
11.06.2020 слідчим Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження 0000152 від 14.12.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як стверджували заявники, і матеріалами кримінального провадження вказані обставини не спростовуються, копію зазначеної постанови заявники отримали поштою 19.06.2020.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілих, допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , проведено одночасний допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та потерпілих, додаткові допити потерпілих. Також слідчим направлено запити та доручення з метою встановлення свідків, можливих місць збуту викраденого майна, призначено та отримано результати судової експертизи.
Разом із тим, в своїй заяві від 07.08.2018 ОСОБА_3 ставив перед органами досуового розслідування питання про допит свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 . Питання доцільності допиту вказаних свідків слідчим не розглянуто.

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 02.03.2020 про проведення одночасного допиту потерпілих та свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (Т.2 а.с. 78). Згідно відповіді начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області від 10.03.2020 вказане клопотання потерпілої задоволено про час та місце проведення одночасного допиту потерпілих буде повідомлено додатково.

Матеріали кримінального провадження містять клопотання ОСОБА_14 про відкладення його допиту в зв`язку із карантином. Відомості про повторне призначення та проведення вказаної слідчої дії матеріали кримінального провадження не містять, дані щодо неможливості проведення вказаного одночасного допиту з тих чи інших причин, в матеріалах провадження відсутні, що, на думку слідчого судді, вказує на передчасність ухвалення слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Як вказували в скарзі та своїх поясненнях заявники, і з такими їх твердженнями погоджується слідчий суддя, з метою повного, всебічного та ефективного розслідування, слідчий, задовольняючи клопотання потерпілої від 02.03.2020 мав би провести одночасний допит потерпілих та свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , та якщо в показаннях будуть виявлені суперечності прийняти рішення про проведення тих чи інших слідчих дій з метою усунення наявних суперечностей в їх показаннях, тощо.
За таких умов досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, отже постанова слідчого має бути скасована.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000152 від 14.12.2018 повернути до Московського ВП ГУНП Харківської області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1