Провадження № 1-кс/947/2027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Пауер Інжиніринг» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків (у порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Пауер Інжиніринг» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків (у порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В поданому клопотанні заявник зазначає, що відповідно до пунктів 16-1 та 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, ТОВ «Пауер Інжиніринг» та його службові особи, зокрема директор цього Товариства ОСОБА_3 є іншими особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, та відповідно учасниками кримінального провадження №0000949 від 16.11.2016 року. Більше того, з урахуванням проведених в рамках даного кримінального провадження процесуальних дій, які були спрямовані на збирання доказів відносно ОСОБА_3 та ТОВ «Пауер Інжиніринг», директор ТОВ «Пауер Інжиніринг» ОСОБА_3 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України. З моменту реєстрації вказаного кримінального провадження минуло вже 3 роки, при цьому протягом 2019 року будь-які процесуальні і слідчі дії не здійснювалися, жодній особі про підозру не повідомлено. Так, сторона обвинувачення не надавши ОСОБА_3 та ТОВ «Пауер Інжиніринг», в передбачені КПК України строки статусу рівноправних сторін провадження, штучно позбавляє їх права формувати свою правову позицію та захищатися від публічного звинувачення у скоєнні злочину. В цілому, ОСОБА_3 та ТОВ «Пауер Інжиніринг» знаходяться під кримінальним впливом, фактично примусом зі сторони органу досудового розслідування. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000949 від 16.11.2016 року був достатнім для завершення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження. З огляду на викладене, заявник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання заявник не звернувся, між тим від останнього надійшла заява про розгляд такого клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання такі особи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 113, ч. 1 ст. 114 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), строки досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 16.11.2016 року.

Згідно постанови ВСУ від 25.05.2017 року у справі №5-475кс(15)16, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе. Це положення випливає з ч. 1 ст. 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що положення ст. 219 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) не розповсюджуються на кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР до набрання чинності цим Законом (до 16.03.2018 року).

Відтак, до правовідносин, про які йдеться в клопотанні підлягає застосуванню ст. 219 у попередній редакції, що діяла до введення в дію Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 та передбачала, що досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Тобто, ст. 219 КПК України у попередній редакції, яка підлягає застосуванню в цій ситуації, передбачала початок обрахування строку з моменту повідомлення певній особі про підозру, однак у даному випадку, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося, а тому, відповідно і неможливо говорити про наявність у ньому граничного строку. Такий строк виник би у справі з моменту повідомлення певної особи про підозру.

При цьому, у порядку ст. 114 Кодексу слідчий суддя має право для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, а цей Кодекс не містить граничних строків для указаних дій про які клопоче заявник, з огляду на що, посилання заявника на норми ст. 114 Кодексу є безпідставними, так як через відсутність у нормах законодавства чітко визначеного такого типу строку, викладене позбавляє слідчого суддю в його межах визначити той чи інший процесуальний строк.

За таких обставин, правові підстави для задоволення поданого клопотання у слідчого судді відсутні, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 114, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Пауер Інжиніринг» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків (у порядку ст. ст. 28, 114 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000949 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1