Справа № 717/1525/19
ВИРОК
28.12.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно в другій половині липня 2019 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів зайшов у господарство потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , проник в житловий будинок, розташований в даному господарстві звідки таємно викрав бідон марки «Консенсус» для харчових продуктів, об`ємом 20 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 477-Р станом на 20.07.2019 становить 71 гривню 33 копійки, сковорідку марки «BIOL» діаметром 22 сантиметри вартість якої відповідно до висновку експерта № 475-Р станом на 20.07.2019 становить 123 гривні 67 копійок, 11 металевих ложок вартість яких відповідно до висновку експерта № 478-Р станом на 20.07.2019 становить 78 гривень 78 копійок, 3 столових ножі вартість яких відповідно до висновку експерта № 478-Р станом на 20.07.2019 становить 43 гривні 43 копійки, електричну гірлянду довжиною 4 метри вартість якої відповідно до висновку експерта № 476-Р станом на 20.07.2019 становить 55 гривень 00 копійок, пральну машинку «Донбас» моделі «ПМ-2» вартість якої відповідно до висновку експерта № 476-Р станом на 20.07.2019 становить 453 гривні 33 копійки, одне відро для зберігання продуктів з емалевим покриттям об`ємом 12 літрів вартість якого відповідно до висновку експерта № 477-Р станом на 20.07.2019 становить 220 гривень 27 копійок, один ключ для консервування вартість якого відповідно до висновку експерта № 475-Р станом на 20.07.2019 становить 42 гривні 00 копійок, мідну трубку довжиною 1 метр вартість якої відповідно до висновку експерта № 478-Р станом на 20.07.2019 становить 119 гривень 00 копійок, один бідон об`ємом 30 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 478-Р станом на 20.07.2019 становить 8 гривень 67 копійок, один візок для ручного перевезення вантажів вартість якого відповідно до висновку експерта № 477-Р станом на 20.07.2019 становить 176 гривень 67 копійок. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном пішов з господарства потерпілої, а викрадене майно переніс у господарство, де він проживає по АДРЕСА_2 та зберігав його там до 08.08.2019 року, тобто до видачі працівникам поліції. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1392 гривні 15 копійок.
Крім цього приблизно о 23 годині 00 хвилин 2 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів зайшов у господарство потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , проник в житловий будинок, розташований в даному господарстві звідки таємно викрав плетений кошик вартість якого відповідно до наданої довідки про вартість станом на 02.08.2019 становить 300 гривень, машинку для стрижки волосся марки «VITEK» моделі «VT-1350В» вартість якої відповідно до наданої довідки про вартість станом на 02.08.2019 становить 400 гривень, шампунь для миття волосся «ELSEVE» об`ємом 400 мілілітрів вартість якого відповідно до наданої довідки про вартість станом на 02.08.2019 становить 85 гривень, міксер для збивання марки «DELFA» моделі «DNM-834» із чотирма насадками до нього вартість якого відповідно до наданої довідки про вартість станом на 02.08.2019 становить 350 гривень. В подальшому, з місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 зник і переніс викрадене майно у господарство по АДРЕСА_2 , де зберігав його до 23.11.2019 року, тобто до видачі працівникам поліції. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1135 гривні 00 копійок. .
Крім цього, приблизно о 20 годині 00 хвилин 14.09.2019 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через вікно будинку, що розташований в господарстві потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , таємно викрав ікону «ПАИСИЙ, МИХАИЛЬ, ГЕОРГІЙ, УЛИТА», вартість якої відповідно до висновку експерта № 15.1-0018:19 станом на 14.09.2019 становить 2333 гривні 05 копійок. В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 пішов, а викрадене майно зберігав у своєму помешканні з метою подальшого збуту до 17.09.2019, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2333 гривні 05 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав та пояснив, що приблизно в другій половині липня 2019 року, він зайшов у господарство потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Він зайшов в житловий будинок звідки викрав бідон, сковорідку, ложки, столові ножі, електричну, пральну машинку «Донбас», одне відро емалеве, ключ для консервування, мідну трубку, один бідон об`ємом 30 літрів, один візок для ручного перевезення вантажів за допомогою якого викрадені речі перевіз у господарство, де він проживав по АДРЕСА_2 та зберігав його там до видачі працівникам поліції.
Також приблизно о 23 годині 00 хвилин 2 серпня 2019 року він зайшов у господарство потерпілого ОСОБА_6 , зайшов в житловий будинок, звідки таємно викрав плетений кошик, машинку для стрижки волосся, шампунь для миття волосся, міксер. В подальшому він переніс викрадене майно у господарство по АДРЕСА_2 , де зберігав його до видачі працівникам поліції.
Також приблизно о 20 годині 00 хвилин 14.09.2019 року він через вікно будинку, який розташований в господарстві потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , проник в будинок і викрав звідти ікону. В подальшому, з місця вчинення злочину він пішов, а викрадене майно зберігав у своєму помешканні. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що 07.08.2019 року вона приїхала до свого будинку по АДРЕСА_2 . Вона побачила, що зірваний замок та виявила, що зникли бідони, сковорідка, ложки, столові ножі, електрична пральна машинка «Донбас», відро емалеве, ключ для консервування, мідна трубка, візок для ручного перевезення вантажів. Всі ці речі були в житловому будинку. В подальшому всі викрадені речі знайшли по АДРЕСА_2 , де їх зберігав обвинувачений.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що приблизно о 23 годині 00 хвилин 2 серпня 2019 року він перебував в своєму житловому будинку та відпочивав. Так як було жарко, то двері в будинок були відчинені навстіж. Наступного дня його сестра повідомила, що бачила, як напередодні вночі з його будинку виходив обвинувачений. Останній викрав в нього плетений кошик, машинку для стрижки волосся, шампунь для миття волосся, міксер та телефон. Він звернувся до обвинуваченого, щоб той повернув викрадене, але останній відмовився повернути всі речі повернув лише телефон, за що він дав обвинуваченому 200 гривень. Тому в подальшому він повідомив про крадіжку поліції.
Потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання, що 14.09.2019 року вона навідалася до належного їй будинку в АДРЕСА_1 , де вона постійно не проживає. Коли вона зайшла в будинок, то виявила та безлад та виявила, що була викрадена ікона «ПАИСИЙ, МИХАИЛЬ, ГЕОРГІЙ, УЛИТА». Вікно було привідчинене, тому в будинок, ймовірніше за все проникли через вікно.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризуються за місцем проживання, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: посередньої характеристики обвинуваченого за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю вини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного ) року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
Речові докази по справі:
пластмасовий бідон об`ємом 20 літрів, сковорідку діаметром 22 см., одинадцять металевих ложок, три столових ножі, новорічні проблискові світлові прикраси (електричну гірлянду), пральну машинку «Донбас», відро емалеве об`ємом 12 літрів, ключ для закривання консервації, мідну трубку довжиною 1 метр, бідон із нержавіючої сталі об`ємом 30 літрів, металевий візок повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
старообрядну ікону розміром 45x60 см. із написами на ній «ПАИСИЙ, МИХАИЛЬ, ГЕОРГИЙ, УЛИТА» повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
плетений кошик, машинку для стрижки волосся марки «VІТЕК VТ-1350В», шампунь для миття волосся «ЕLSEVE» об`ємом 400 мл., міксер для збивання марки «Delfa DNM - 834» із 4 насадками повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецької апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя