КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008631 від 15.10.2019 рокуза апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 07.02.2020 року включно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008631 від 15.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КК України.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

18 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КК України.

19 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, п. п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

21 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 16.12.2019 року.

10 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строки досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 18.03.2020 року.

09 грудня 2019 року старший слідчий слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9. за погодженням з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_6. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, покарання за який передбачає від десяти до п'ятнадцяти років позбавлення воліабо довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 строком до 07.02.2020 року включно, безвизначення розміру застави. Приймаючи рішення слідчий суддя послався на практику Європейського суду з прав людини, врахування продовження існування у даному кримінальному провадженні ризиків можливої неправомірної поведінки підозрюваного, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, врахування даних, які вказують на обґрунтовану підозру щодо причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняв до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає ухвалу незаконною. Зазначає, що судом не враховано обрання стосовно ОСОБА_1 у іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, умови якого підозрюваний жодного разу не порушені.

Крім того, повідомлення про підозру не обґрунтоване та не підтверджується матеріалами кримінального провадження. Згідно показань ОСОБА_1, які є послідовними та не спростовуються іншими доказами, останній участі вчиненні вбивства не приймав, а причетний лише до викрадення потерпілої. Посилання слідчого на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України є загальними та не містять в собі конкретних обставин, які на це вказують.

Також звертає увагу, що ОСОБА_1 під час перебування у приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві нанесені тілесні ушкодження оперативними працівниками. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та обрати інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 07.02.2020 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4