Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2354/18
Провадження № 1-кп/506/12/20
У Х В А Л А

19.03.2020смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по кримінальному провадженню №0000480, внесеному в ЄРДР 13.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Котовськ Одеської області, мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною

середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

24 грудня 2019 року по вказаному кримінальному провадженні ухвалою суду була призначена експертиза матеріалів відео-звукозапису, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

25 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання від експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 щодо корегування поставлених в ухвалі запитань, зважаючи на те, що файлова система наданої на дослідження картки пам`яті відрізняється від стаціонарних файлових систем та не розпізнаються операційною системою для можливості вирішення поставлених запитань, у зв`язку із чим експерт просить надати відповідне програмне забезпечення.

Крім того, експерт у вищевказаному клопотанні для вирішення питання щодо відеофайлів, наданих стороною обвинувачення, просив надати програмно-апаратний комплекс, за допомогою яких вказані файли створювалися, та конкретизувати назви відеофонограм з вказанням носія, на який вони записані.

Також експерт просив вказати назви фонограм або відеофонограм із зразками голосу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання експерта ,при цьому зобов`язався забезпечити надання експерту програмно-апаратного комплексу, за допомогою якого файли, надані стороною обвинувачення , створювалися.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання експерта в частині надання експерту прокурором або органами досудового розслідування програмно-апаратного комплексу, за допомогою яких відеофайли, надані стороною обвинувачення , створювалися, посилаючись на те, що вказаний програмно-апаратний комплекс не зазначений в жодному процесуальному документі досудового розслідування та не був наданий для дослідження суду, а тому , на їх думку, не може бути наданий і експерту.

Вислухавши пояснення учасників провадження , дослідивши клопотання та матеріали цього судового провадження, суд прийшов до висновку , що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так , ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року по вказаному судовому провадженні була призначена експертиза матеріалів відео-звукозапису, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами були поставлені такі запитання:

1.Чи є звуко-відеозаписи, отримані під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій у формі аудіо-відеоконтролю особи, проведених відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000480 справжніми (первинними) та чи вони піддавалися електроакустичному монтажу, в тому числі шляхом цифрового монтажу та заміни звукової доріжки, а також чи проводилися зазначені аудіо-відеозаписи безперервно?

2. Чи є представлені на експертне дослідження відеофонограми, зафіксовані на карті пам`яті, яка є додатком до протоколів негласних слідчих дій, оригіналами або копіями?

3. За допомогою яких пристроїв були виготовлені ці відеофонограми?

4.На одному або декількох відео записуючих пристроях були зроблені представлені відеофонограми, зафіксовані на карті пам`яті, яка є додатком до протоколів негласних слідчих дій?

5.Чи можливо встановити, яким чином активувався та деактивувався технічний пристрій, на який здійснювався аудіо відео запис?

6.Чи присутні (наявні) ознаки радіоканалу (зриви, випадіння тощо)?

7.Скільки осіб брали участь у розмові, зафіксованій звуко-відеозаписом під час розмов, які мали місце 24.04.2018 року (відеозапис №1) та 31.05.2019 року (відеозапис №2)?

8.Чи одним і тим же самим особам належать голоси в розмові, яка мала місце 24.04.2018 року (відеозапис №1) та в розмові від 31.05.2019 року (відеозапис №2)?

9. Чи придатні для ідентифікаційного дослідження усної мови, зафіксованої на відеофонограмах, наданих для дослідження за показниками обсягу мовного матеріалу та його якості?

10. З урахуванням наданих зразків голосу ОСОБА_3 , що містяться на цифровому носії інформації з аудіозаписом судових засідань у кримінальному провадженні №0000480 (справа №505/2354/18), встановити чи належить ОСОБА_3 голос та мовлення, зафіксовані на звуко-відеозаписах, отриманих під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій у формі аудіо-відеоконтролю особи, проведених у кримінальному провадженні №0000480?

Експертам було надано у розпорядження диск із звуко та відеозаписом судового засідання технічними засобами та цифровий електронний носій інформації (карту пам`яті Mikro-SD) з інвентарним номером 13Т.

Відповідно до ст..13 ЗУ «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства, судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Вказана норма також вказує на те, що інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, передбачено ст..69 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, відповідно до ч.7 ст.69 КПК України, експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

При цьому матеріалами для експертизи є досліджувані об`єкти, щодо яких суд повинен з`ясувати певні питання.

Відповідно до п.20.3 глави І Науково- методичних питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається, зокрема ,:

оригінальна фонограма;

оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, для вирішення поставлених перед експертами питань слід зобов`язати прокурора надати оригінальний пристрій, яким надані стороною обвинувачення відеофонограми були зафіксовані.

При цьому посилання обвинуваченого та захисника на те, що зазначений пристрій судом не оглядався та не досліджувався , не можуть бути прийняті до уваги, так як відповідно до ст. 357-359 КПК України судом при судовому розгляді досліджуються речові докази ,документи та звуко та відеозаписи . При цьому при дослідженні та відтворенні звуко та відеозаписів в журналі судового засідання зазначаються основні технічні характеристики обладнання та носіїв інформації , а не обладнання ,на якому було здійснено запис зазначених звуко- та відеозаписів.

Щодо інших питань, викладених експертом у клопотанні, зауважень та заперечень від сторін провадження не надходило.

При цьому суд вважає, що для ідентифікації голосу та мовлення обвинуваченого ОСОБА_3 до наданого диску з аудіо та відео записами судових засідань слід надати також копію журналу судового засідання.

Також експертам слід надати диск DVD-R (№750, з написом: інв.12Т, Подільський ВП, акт розсекречення 46/640дсс, 13.07.18) з програмним забезпеченням, за допомогою якого можливо переглядати вміст наданої на дослідження картки пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т, яке було надане суду стороною обвинувачення.

Крім того, питання №№1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 слід відкоригувати, зазначивши носії, на які записані звуко та відеофайли, надані на дослідження. При цьому питання №№5, 6 залишити в попередній редакції.
Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 задовольнити.

Для проведення експертизи матеріалів відео-звукозапису, призначеної ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року експерту надати:

- диск DVD-R (№750, з написом: інв.12Т, Подільський ВП, акт розсекречення 46/640дсс, 13.07.18) з програмним забезпеченням, за допомогою якого можливо переглядати вміст наданої на дослідження картки пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т;

- копії журналів судових засідань, за якими за відмітками дати та точного часу (година: хвилина: секунда) можна виділити зразки голосу обвинуваченого ОСОБА_3 на звуко та відеозаписах судових засідань, наданих судом на диску.

Зобов`язати процесуального керівника забезпечити надання експерту програмно-апаратного комплексу, за допомогою якого створювалися відео-фонограми, які містяться на цифровому електронному носію інформації (карті пам`яті Mikro-SD) з інвентарним номером 13Т.

Уточнити формулювання питань, поставлених перед експертами, виклавши їх в такій редакції:

1.Чи є звуко-відеозаписи, отримані під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій у формі аудіо-відеоконтролю особи, які містяться на цифровому електронному носії інформації карті пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т, проведених відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000480 справжніми (первинними) та чи вони піддавалися електроакустичному монтажу, в тому числі шляхом цифрового монтажу та заміни звукової доріжки, а також чи проводилися зазначені аудіо-відеозаписи безперервно?

2. Чи є представлені на експертне дослідження відеофонограми, зафіксовані на карті пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т, яка є додатком до протоколів негласних слідчих дій, оригіналами або копіями?

3. За допомогою яких пристроїв були виготовлені ці відеофонограми (зафіксовані на карті пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т)?

4.На одному або декількох відео записуючих пристроях були зроблені представлені відеофонограми, зафіксовані на карті пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т, яка є додатком до протоколів негласних слідчих дій?

7.Скільки осіб брали участь у розмові, зафіксованій звуко-відеозаписом під час розмов, які мали місце 24.04.2018 року (відеозапис №1) та 31.05.2019 року (відеозапис №2) /містяться на карті пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т/?

8.Чи одним і тим же самим особам належать голоси в розмові, яка мала місце 24.04.2018 року (відеозапис №1) та в розмові від 31.05.2019 року (відеозапис №2) /містяться на карті пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т/?

9. Чи придатні для ідентифікаційного дослідження усної мови, зафіксованої на відеофонограмах, які містяться на карті пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т, наданих для дослідження за показниками обсягу мовного матеріалу та його якості?

10. З урахуванням наданих зразків голосу ОСОБА_3 , що містяться на цифровому носії інформації (диск) з аудіозаписом судових засідань у кримінальному провадженні №0000480 (справа №505/2354/18), встановити чи належить ОСОБА_3 голос та мовлення, зафіксовані на звуко-відеозаписах, які містяться на карті пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т, отриманих під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій у формі аудіо-відеоконтролю особи, проведених у кримінальному провадженні №0000480?

Направити експертам для виконання копію ухвали та надати у розпорядження диск DVD-R (№750, з написом: інв.12Т, Подільський ВП, акт розсекречення 46/640дсс, 13.07.18) з програмним забезпеченням, за допомогою якого можливо переглядати вміст наданої на дослідження картки пам`яті Mikro-SD з інвентарним номером 13Т та копії журналів судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено у судовому засіданні 20 березня 2020 року о 16.00 г.

Суддя ОСОБА_1