Справа № 953/1153/20
н/п 1-кс/953/3289/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить провести розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.04.2020 р., відмовлено в задоволенні клопотання.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 на теперішній час не має статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки будь-яких повідомлень про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у якості підозрюваного останньому не вручалось, в якості свідка останній також не допитувався, а тому на теперішній час відповідно до норм діючого законодавства України не є стороною кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення слідчих(розшукових) дій регламентовано главою 20-21 КПК України. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні вимог зазначеної глави КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що вимоги, які викладені в поданій до суду скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України та не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню №0000284 від 21.01.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1