Справа № 635/9132/19
Провадження №1-кс/635/3838/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «Юнайтед Алко» на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні майна ТОВ «Юнайтед Алко»,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «Юнайтед Алко» на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні майна ТОВ «Юнайтед Алко».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, приходить до наступного висновку.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2019р. накладено арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на горілку «Prime Superior 0,2 водка 40% UA. TM PRIME, 0.2 дм3» в кількості 3600 одиниць загальною вартістю з ПДВ 92880 грн.; горілку «Світовий клас» «World Class» TM «PRIME» 0.2 дм3 в кількості 32400 одиниць, загальною вартістю з ПДВ 835920 грн.; горілку «Світовий клас» «World Class» TM «PRIME» 0.5 дм3 в кількості 6000 одиниць, загальною вартістю з ПДВ 385200 грн.; піддон зворотній в кількості 26 одиниць загальною вартістю з ПДВ 1716 грн.

Таким чином, слідчий виконав всі процесуальні дії, які передбачені КПК України, в результаті яких у слідчого виникли підстави передбачені законом для не повернення майна, а тому суд відмовляє у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ТОВ «Юнайтед Алко» на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні майна ТОВ «Юнайтед Алко» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1