Справа № 161/8748/20
Провадження № 1-кс/161/4369/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 05 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 30.05.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2020 року близько 12 год. 48 хв. під час проведення огляду місця події в офісному приміщенні ТзОВ "Старий Замок", що у м. Луцьку по вул. Л. Українки, 16А, виявлено та вилучено: карабін "Восток", серії НОМЕР_1 , із магазином у якому 4 патрони, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без встановленого дозволу.

У зв`язку з вищевказаним СВ Луцького ВП ГУНП у Волинський області 31.05.2020 відомості за даним фактом були внесені в ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0001978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення інший речей, предметів, які мають значення для даного кримінального провадження, працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області було проведено огляд місця події в офісному приміщенні ТзОВ "Старий Замок", що у м. Луцьку по вул. Л. Українки, 16А, у ході чого було виявлено та вилучено майно, яке постановою від 01.06.2020р. визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі, у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його. Власник майна подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.05.2020 протоколом огляду, а саме на карабін, на якому наявний надпис «Биатлон», «Vostok», серії НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено до поліетиленового пакету та опечатано; магазин чорного кольору, у якому 4 патрони, у нижній частині яких надпис «R», в подальшому поміщено до спеціального пакету № INZ 1056881; дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_5 , № 0571, від 22.07.1999 року, який поміщено до спеціального пакету № INZ 1056880., встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1