Провадження № 1-кп/337/52/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючого бригадиром ПАО «Запоріжсталь», не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)31.08.2016 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 07.11.2017 року на підставі амністії,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019, приблизно о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Школа», біля супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади, 16-А, під час сварки з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, став хапати її за руки, притиснув її до торговельного павільйону розташованого на вказаній зупинці та наніс два удари долонею в ліву частину голови. В результаті противоправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 синці в ділянках завитка лівої вушної раковини, правого передпліччя та правої гомілки, синець на тлі якого садно в ділянці правої кисті у основи 1-го пальця які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 11.02.2019 року він зустрів на зупинці громадського транспорту свою колишню співмешканку ОСОБА_4 . У них виник конфлікт з приводу її боргу. Він забрав у ОСОБА_4 телефон, який їй подарував, після чого двічі вдарив її долонею руки в область голови.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що на зупинці громадського транспорту вона зустріла колишнього співмешканця ОСОБА_5 . Він сказав, що вона заборгувала йому гроші та забрав з її рук телефон. Вона намагалась повернути телефон, але ОСОБА_5 з силою схопив її за руку та своєю рукою двічі вдарив в область голови.

Згідно висновку експерта №138 від 14.02.2019 року синці в ділянках завитка лівої вушної раковини, правого передпліччя та правої гомілки, синець на тлі садно в ділянці правої кисті у основи першого пальця у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

27.02.2019 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 у відношенні неї.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією злочину.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, призначивши йому покарання у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон Xiaomi redmi 4x, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1