Справа № 522/8442/20
Провадження № 1-кс/522/8300/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 19.05.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Новгород, РФ, росіянки, громадянки РФ, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 38), розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 16, помітила на полицях вакуумні упаковки з шматочками риби, які вона визнала предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиці п`ять вакуумних упаковок з шматочками риби «Сьомга слабосолона ПРЕМІЯ» вагою 300 грам, загальною вартістю 896 гривень (вартість однієї упаковки 179 гривень 20 копійок), та дві вакуумні упаковки з шматочками риби «Форель слабосолона ПРЕМІЯ» вагою 300 грам, загальною вартістю 358 гривень 40 копійок (вартість однієї упаковки 179 гривень 20 копійок).

В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 помістила до своєї сумки та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1433 гривні 60 копійок.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана заперечувала щодо задоволення клопотання та просила обрати нічний домашній арешт.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вивченням характеристики підозрюваної встановлено, що вона є громадянкою Російської Федераці, уродженкою м. Нижній Новгород, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що надає їй реальну можливість покинути місце свого теперішнього проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, вона не має на утриманні неповнолітніх дітей. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваної, що не виключає можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Згідно Довідки з УІП ГУМВС України в Одеській області від 21.05.2020 р., 28.11.2019 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді.

Таким чином, тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваній, може привести до її переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи її до викривлення показань.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, доходів не отримує, що свідчить про те, що вона може вчинити в подальшому й інші кримінальні правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею як підозрюваною, а в майбутньому, можливо, й обвинуваченою, покладених на неї ст. 42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відносно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і її належної поведінки та вважає доцільним покладення на підозрювану, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: цілодобово не залишати місце свого постійного мешкання; прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання; повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи; здати органам досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, а саме з моменту повідомлення про підозру, тобто до 25.07.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?не залишати місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у проміжок часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

?прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи;

?здати органам досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.05.2020