ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/39/20 Справа № 932/17/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0002931,
В С Т А Н О В И В :
08 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з якого убачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що 03 січня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0002931.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.01.2020 року розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
17 грудня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення судді Бабушкінськоге районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 від здійснення правосуддя.
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - зайнятий згідно табелю «Хвороба», слідчий суддя ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю «Відсторонення від здійснення правосуддя», слідчий суддя ОСОБА_6 - зайнятий згідно табелю (Інше «Дні відпочинку»).
З цих підстав, здійснити розподіл клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0002931, не видається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Водночас, на день розгляду подання, 13 січня 2020 року судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приступили до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього клопотання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0002931, а тому подання цього суду не підлягає задоволенню, а клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0002931 підлягає поверненню для здійснення судового провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0002931 - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3