Справа № 454/880/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 23.06.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні за №000176 від 16 березня 2020 року.,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступдо до матеріалів кримінального провадження внесено до ЄРДР за №0001922, від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.І КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

В Сокальське ВП із заявою звернувся ОСОБА_3 , який вказує, що вересні 2018 року, посадові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", взмові із приватним виконавцем ОСОБА_4 , зловживаючи наданою їм владою, використовуючи своє службове становище, діючи в інтересах третіх осіб, яким виступає узаконений ними покупець ОСОБА_5 , в супереч інтересам служби, незаконно реалізували на торгах нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке попередньо належало ОСОБА_3 , заподіявши йому матеріальну шкоду, яку законодавцем віднесено, до тяжких наслідків.

16 березня 2020 року СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на підставі викладених фактів згідно заяви ОСОБА_3 , внесено дані до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та розпочато розслідування.

Як встановлено в процесі розслідування, що 29.10.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі продажу майнового комплексу не житлових виробничих приміщень загальною площею 649,1 м2 та земельної ділянки площею 0,6203 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . В той час, 29.10.2007 року між ОСОБА_6 та ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було укладено іпотечний договір на вказаний майновий комплекс та земельну ділянку. 20.11.2017 року Сокальським районним судом було визнано не дійсним договір купівлі продажу майнового комплексу не житлових виробничих приміщень загальною площею 649,1 м2 та земельної ділянки площею 0,6203 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та зобовязано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 вказані приміщення та земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права власності.

18.07.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було подано апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду. 31.10.2018 року згідно рішення апеляційного суду Львівської області, було відмовлено ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у відкритті апеляційного провадження у звязку із не усуненням недоліків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які полягали у наданні фактів щодо поважного пропуску термінів на апеляційне оскарження та оплати судового збору та відповідно рішення Сокальського районного суду, залишене без змін. Тобто, таким чином, ОСОБА_3 залишається власником даного майна.

В подальшому, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи обізнаними про те, що по даному майновому комплексі є спірні питання, подав до приватного виконавця ОСОБА_4 виконавчий напис №86, від 16.02.2009 року, вчинений приватним нотаріусом ЛМНО, про звернення нотаріусом ОСОБА_7 на вищезазначений комплекс та земельну ділянку, термін для предявлення якого сплив ще в 2010 році. 05.04.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_4 , винесено постанову про опис та арешт майна боржника, в якій зазначено власником ОСОБА_6 , який як вказано вище по тексту не являвся вже власником даного комплексу та земельної ділянки та виставлено на реалізацію. 10.10.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_4 було складено акт про проведення електронних торгів, та власником даного майнового комплексу та земельної ділянки став переможець торгів ОСОБА_8 .

Таким чином, згідно наданих заявником копій документів, встановлено, що посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із приватним нотаріусом ОСОБА_4 , було реалізовано у користь третьої особи, яким являється ОСОБА_8 майновий комплекс та земельну ділянку що за адресою АДРЕСА_1 , яке попередньо належало ОСОБА_3 , які належали на час реалізації ОСОБА_3 .

18.03.2020 отримано ухвалу слідчого судді Сокальського рйонного суду про тимчасовий доступ до виконавчого провадження зареєстрованого за №55946918, по надпису приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_7 №86 від

16.02.2009 року, яке знаходилось у приватного виконавця ОСОБА_9 . З метою виконання даної ухвали, примірник її був скерований вказаному приватному виконавцю, про те він даних доку ментів не надав, так, як дані документи були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суму м.Львів в рамках розслідування кримінального провадження №0001922, від 17.07.2019.

В подальшому, як встановлено, що слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 17.07.2019. внесено відомості до СРДР за №0001922, за ознаками кримінального правопорушень передбаченого ст.366 ч.І КК України. В рамках розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львів, проведено тимчасовий доступ та вилучення у приватного виконавця ОСОБА_4 виконавче провадження зареєстроване за №55946918, по надпису приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_7 №86 від

16.02.2009 року. 23.03.2020 по даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку вимог ст.284 ч.І п.2 КПК України (про закриття) та матеріали виконавчого провадження залишились при матеріалах даного кримінального провадження.

Тому, з метою перевірки вказаної викладеної заявником ОСОБА_3 інформації, вивчення та аналізу підтвердження вчинення вказаними посадовими особами можливого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі з метою вилученню оригіналів документів, а саме виконавчого провадження зареєстрованого за №55946918, по надпису приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_7 №86 від 16.02.2009 року.

Слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні не прибув, однак надав заяву в якій клопотання підтримав та просить задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим документи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , огляд яких має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування слід надати тимчасовий доступ до згаданих вище документів, а тому клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження без вилучення оригіналів виконавчого провадження , оскільки слідчим не мотивовано доцільність такого та не вказано мету вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково .

Надати дозвіл ст. слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 по кримінальному провадженні №0000176, від 16.03.2020 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесено до ЄРДР за №0001922, від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.І КК України.

Дані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1