В И Р О К
іменем України
Справа № 135/1044/19

Провадження № 1-кп/126/113/2020

"15" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000157 від 01.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філії «Птахокомплекс», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету по вул. П.Кравчика 5, в м. Ладижин Вінницької області, знайшов паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Розуміючи, що порошкоподібна речовина являється наркотичним засобом метадоном, він вирішив залишити її для подальшого особистого вживання та помістив до правої зовнішньої кишені джинсових шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб масою 0,0671 г, який незаконно зберігав до 12 год. 10 хв. 01.07.2019 року для власного вживання без мети збуту. Тоді ж цей наркотичний засіб був вилучений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 01.07.2019 року в м. Ладижин на стадіоні він знайшов паперовий згорток, всередині якого був наркотичний засіб метадон. Цей наркотик він вирішив залишити собі для власного вживання та помістив в карман шортів, в які був одягнений. Цього ж дня його затримали працівники поліції за розпивання алкоголю в громадських місцях та у відділі поліції у нього вилучили цей наркотик. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 01.07.2019 року близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету по вул. П.Кравчика 5, в м. Ладижин Вінницької області, знайшов паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Розуміючи, що порошкоподібна речовина являється наркотичним засобом метадоном, він вирішив залишити її для подальшого особистого вживання та помістив до правої зовнішньої кишені джинсових шортів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб масою 0,0671 г, який незаконно зберігав до 12 год. 10 хв. 01.07.2019 року для власного вживання без мети збуту. Тоді ж цей наркотичний засіб був вилучений працівниками поліції.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується задовільно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також одним із заходів, який буде спрямований на мінімізацію вчинення повторного кримінального правопорушення буде проходження апробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин». У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку передбаченого ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 1256 грн. 8 коп. витрат за проведення експертизи на користь держави.

З речових доказів: паперового згортку, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих та печаткою Ладижинського ВП «Для довідок», які вилучено у ОСОБА_4 ,, на який ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.07.2019 року накладено арешт скасувати арешт та знищити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,0671 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_5