Справа № 1-584/2008
Провадження № 1-в/635/11/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2008 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирішене питання щодо долі речових доказів, а саме речові докази 10 патронів 12-го калібру, 20 патронів 16-го калібру, 130 патронів калібру 5,6 мм, самозарядний пістолет системи Борхардта-Люгера «Парабелум» модель «Р-08» виробництва Німеччина калібру 9 мм, рушниця мисливська гладкоствольна 12 калібру з вертикальним розташуванням стволів моделі «ТОЗ-34Р» серії НОМЕР_1 , 233 патрона, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Київського ВР ГУМВС України в Харківській області, передані у службове користування УМВС України в Харківській області.

Начальник Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , який є особою, що виконує вирок частині долі речових доказів, звернувся до суду з поданням щодо роз`яснення вищевказаного вироку суду в частині долі речових доказів, в якому просив визначити спосіб виконання вироку в цій частині у відповідності до КПК України. В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказані речові докази не можуть бути використані в службових цілях, оскільки їх використання не передбачено відомчими наказами.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, вважає можливим роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст та, виходячи з вимог ст. 100 КПК України, вважає необхідним роз`яснити вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2008 року в частині долі речових доказів. Оскільки передання вищевказаних речових доказів в службове користування є по суті переходом їх у власність держави, вважати, що речові докази 10 патронів 12-го калібру, 20 патронів 16-го калібру, 130 патронів калібру 5,6 мм, самозарядний пістолет системи Борхардта-Люгера «Парабелум» модель «Р-08» виробництва Німеччина калібру 9 мм, рушниця мисливська гладкоствольна 12 калібру з вертикальним розташуванням стволів моделі «ТОЗ-34Р» серії НОМЕР_1 , 233 патрона, переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення у вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2008 року- задовольнити.

Роз`яснити вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2008 року та вважати, що речові докази 10 патронів 12-го калібру, 20 патронів 16-го калібру, 130 патронів калібру 5,6 мм, самозарядний пістолет системи Борхардта-Люгера «Парабелум» модель «Р-08» виробництва Німеччина калібру 9 мм, рушниця мисливська гладкоствольна 12 калібру з вертикальним розташуванням стволів моделі «ТОЗ-34Р» серії НОМЕР_1 , 233 патрона, переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1