УХВАЛА

"20" травня 2020 р. Справа № 596/735/20

Провадження № 1-кс/596/165/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Личківці Гусятинського району, громадянин України, українця, не одруженого, працюючого слюсарем в ПП «Процик», освіта вища, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000100 від 14 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідає вимогам статті 184 КПК України.

При розгляді клопотання старший слідчий слідчого відділення ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 вважали клопотання обґрунтованим. Підозрюваний ОСОБА_5 захисник адвокат ОСОБА_7 не погодились з застосуванням запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, посилаючись на необгрунтованість клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

18.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол ОМП від 14.05.2020, протоколами огляду одягу від 14.05.2020, показами свідка ОСОБА_9 , довідка з КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР від 15.05.2020, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Личківці Гусятинського району, громадянин України, українець, не одружений, працює слюсарем в ПП «Процик», освіта вища, не депутат, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, якому 18.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що відноситься до категорії злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений на отриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Ось чому у ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись в Гусятинське відділення поліції (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Також, підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які проживають у сусідньому селі, а це є ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаній оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Так, при розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , житель с. Личківці Гусятинського району, проживає з матір`ю, батьком, братом та бабусею, характеризується за місцем постійного проживання позитивно, працює слюсарем в ПП «Процик», освіта вища. Раніше не судимий.

Як встановлено, слідчим та прокурором в суді доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а тому підстав, зазначених вище клопотання підлягає до часткового задоволення і слід застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , поклавши на підозрюваного обов`язок в період доби з 21 год. до 6 год. не залишати місце постійного проживанняв с.Личківці Гусятинського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. На переконання суду, відсутні підстави для застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, слід покласти на ОСОБА_5 , додаткові обов`язки, передбачені п.п.1,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчих, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_9 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного, задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною ОСОБА_5 в період доби з 21 год. до 6 год. залишати місце постійного проживання в с. Личківці Гусятинського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчих, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_9 ,

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 20 липня 2020 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Гусятинському ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1