17.01.2020 Провадження № 1-кп/331/153/2020
Єдиний унікальний номер 331/2896/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальні провадження №0001005 від 22.06.2019 року, №0001030 від 25.06.2019 року з обвинувальними актами у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2019 року приблизно о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину намагався таємно, сховавши до свого пакету, викрасти майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме - віскі «Джонні Уокер Ред лейбл», об`ємом 0,5 л, штрих-код 401, в кількості 1 одиниці товару, вартістю 320 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 25 червня 2019 року приблизно об 11 годині 44 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», сховавши до пакету, який був при ньому, а саме - ром «Гавана Клуб Ром Ан`єхо», 40%, 3-х років витримки, об`ємом 0,7 л, штрих-код 231, в кількості однієї одиниці товару, вартістю 322 гривні 40 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що влітку 2019 року у нього не було грошей для існування, тому він був вимушений вчиняти крадіжки. В один із днів червня він зайшов до магазину "Варус", побачив на стенді дороговартісний алкоголь та вирішив його викрасти та продати, але на касі його зупинили охоронці. Через декілька днів він знову намагався вчинити крадіжку аналогічним способом, але його також викрили. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, зазначивши, що усе викрадене майно повернуто магазину.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за:
- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведеному до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив два епізоди злочинів середньої тяжкості, на теперешній час на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, разом з цим, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
З огляду на таке суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту та обмеження волі за відповідними статтями, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочином, на підставі ст.ст.75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- пляшку віскі «Джонні Уокер Ред лейбл», об`ємом 0,5 л та пляшку рому «Гавана Клуб Ром Ан`єхо», 3-х років витримки повернути ТОВ «Омега»;
-DVD-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1