Справа 688/975/20
№ 1-кс/688/323/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

06 квітня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 30 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в ніч з 29 березня 2020 року на 30 березня 2020 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу із приміщення сараю розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом марки «Navigator», синього із сірим кольорів, який на праві користування належить ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_6 ..

30 березня 2020 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.

03 квітня 2020 року під час огляду речового доказу, а саме мопеда марки «Navigator TXM 50C Т-В», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено рукавиці матерчаті чорного кольору із написом літерами жовтого кольору «Doloni», викрутку із ручкою чорного кольору, викрутку без ручки, ніж розкладний.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 квітня 2020 року рукавиці матерчаті чорного кольору із написом літерами жовтого кольору «Doloni», викрутку із ручкою чорного кольору, викрутку без ручки, ніж розкладний визнано речовими доказами.

В подальшому під час досудового розслідування виникне потреба в проведенні певних слідчих дій та експертиз, у зв`язку із чим виникла у накладенні арешту на вищевказані речові докази.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що рукавиці матерчаті чорного кольору із написом літерами жовтого кольору «Doloni», викрутку із ручкою чорного кольору, викрутку без ручки, ніж розкладний є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рукавиці матерчаті чорного кольору із написом літерами жовтого кольору «Doloni», викрутку із ручкою чорного кольору, викрутку без ручки, ніж розкладний, заборонивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: