11.06.2020
Справа № 522/8780/20
Провадження 1-кс/522/8527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002009 від 30.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 29.05.2020 року о 22:40 годині в м. Одеса, в Приморському районі, на перехресті вул. Піроговська та, вул.Середньофонтанська водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Середньофонтанська з боку вул. Пантелеймонівська та на перехресті з вул. Піроговська повертаючи ліворуч допустив зіткнення з мотоциклом "HONDA CBR 250R", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті зіткнення водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до 11 МКЛ з діагнозом переломнігтьової фаланги 1 пальца лівої стопи, перелом шийки 5 пястної кістки лівої кісті. ЖЄО 22823 Приморського ВП в м. Одеса.

30.05.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 та мотоциклом «HONDA CBR 250R», р.н. НОМЕР_2 , які в наступному були вилучені та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 8 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 А.

30.05.2020 автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA CBR 250R», р.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.06.2019 року належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл «HONDA CBR 250R», р.н. НОМЕР_2 на підставі бази даниз «ДІЯ» належить ОСОБА_6 , номер рами № НОМЕР_4 .

Таким чином автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA CBR 250R», р.н. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.06.2019 року належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та мотоцикл «HONDA CBR 250R», р.н. НОМЕР_2 на підставі бази даних «ДІЯ» належить ОСОБА_6 , номер рами № НОМЕР_4 , із установленням місця зберігання автомобіля та мотоцикла на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 29А. Після проведення експертиз повернути транспортні засоби на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: