overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1192/20 Справа № 191/145/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України. Засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 15 хвилин 27 квітня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8663/19
Провадження № 11-кп/4808/90/20
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити - без задоволення, вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 17.03.2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/356/20 Номер провадження 11-п/814/214/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000133,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 11.03.2020 надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказаного клопотання.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. Фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним.
Враховуючи, що у поданні не наведені підстави визначені ч.1 ст.34 КПК України, а термін дії відпустки судді ОСОБА_5 спливає 16.03.2020, отже причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворення складу суду, а тому підстав для задоволення подання не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання та повернути матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000133 до Лохвицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №489/5978/19
Провадження №1-кс/489/368/20
УХВАЛА
іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0004091, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року,

встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0004091 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було накладено арешт ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «SONY», мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 311 грн., квитанцію №76 банківського переказу, лист паперу з записами, однак 12.03.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, окрім іншого, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи викладене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні законні підстави для вирішення питання про подальшу долю речових доказів шляхом скасування арешту та їх повернення власнику, а тому клопотання слідчого підлягає задоволення.
Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на мобільний телефон «SONY», мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 311 грн., квитанцію №76 банківського переказу, лист паперу з записами та повернути їх ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1009/18
Провадження № 1-кп/576/27/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
З метою забезпечення прав ОСОБА_2 на захист, враховуючи обов`язкову участь захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 захисника.
Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Глухівського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин (зала судових засідань № 4).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3158/20
Провадження № 1-в/592/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про застосування відносно нього акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що до засудженого не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин після набрання ним чинності.
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом (стаття 13 Закону).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 26.01.2018 року вчинив злочин, який передбачений ч. 1 ст. 187 КК України і за який був засуджений 25.09.2018 року вироком Тростянецького районного суду Сумської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.08.2019 року вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2018 року залишено без змін.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», а саме 26.01.2018 року, тому у задоволенні його заяви про застосування відносно нього акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
490/1601/20
н/п 1-кп/490/466/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 18.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 18.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 год. 23 березня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4016/17
Номер провадження 1-кп/585/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють в Київському НДІСЕ, в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.03.2020 підтримала заявлене нею раніше клопотання про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють в Київському НДІСЕ, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пов`язаною з віддаленістю місця їх перебування від Роменського міськрайонного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі положень ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють в Київському НДІСЕ (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) в режимі відеоконференції Солом`янським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні 0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України, по допиту експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке відкладено на 13 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзвязку з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом`янському районному суду м. Києва, а також експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2020 року Справа № 608/530/20
Номер провадження1-кп/608/119/2020
11 березня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 11-й годині 26 березня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4031/19
Провадження № 1-кп/676/98/20
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
21 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 125 КК України.

23 січня 2020 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3489/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 00007084 від 05.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 00007084 від 05.11.2016 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 00007084 від 05.11.2016 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 00007084 від 05.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9222/19
Провадження № 1-кс/750/661/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000465,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернутися до експертної установи з питанням проведення почеркознавчої експертизи в рамках вказаного кримінального провадження.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського районного відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

05.08.2019 ОСОБА_2 було подано клопотання до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо проведення почеркознавчої експертизи та 07.08.2019 слідчий постановив задовольнити клопотання, однак станом на сьогоднішній день слідчий не звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Відповідно до ст.244 КПК України почеркознавча експертиза може бути призначена слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження. Призначення експертизи шляхом зобов`язання слідчого це зробити нормами КПК України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись викладеним вище та ст.372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000465.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1588/20
Провадження № 1-кс/686/3454/20
13 березня 2020 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1