overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/ 2383/20
Провадження № 1-кс/712/1168/20

12 березня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0007698 від 06.11.2018 року за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0007698 від 06.11.2018 року за ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою щодо невенсення відомостей про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1/754/3/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: ОСОБА_6
попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадження Деснянського районного суду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити справу до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (в редакції 1960 року).

Представник потерпілої думку прокурора підтримав.

Захисник та обвинувачений проти призначення кримінальної справи до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва після визначення підсудності Апеляційним судом м. Києва. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального Закону, які б дійсно перешкоджали судовому розгляду справи, при попередньому розгляду справи, судом не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 забезпечений захисником.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, скасовано ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року.

Цивільний позов у справі заявлений.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої на 19 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу слухати колегіально у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/220/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженнs щодо ОСОБА_2 надійшов від апеляційного суду Черкаської області і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженнs про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України на 13 год. 8 квітня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про про виправлення описки за ініціативою суду у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.02.2020 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
При постановленні вищевказаного вироку у його вступній частині невірно зазначено дату постановлення вироку: 24 січня 2020 року, тоді як правильною є 24 лютого 2020 року.

Судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироці суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , оскільки вказання неправильної дати вироку вважає технічною помилкою.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вказавши дату винесення вироку 24 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій оскаржує бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0004959 прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.08.2019 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно мобільний телефон «MEIZU», 1. IMEI НОМЕР_1 , 2. IMEI НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 , сім-карту «Інтертелеком» №№ НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення вказаного обшуку.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/474/20
ун. № 759/1168/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0005824 від 14.08.2019 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козин Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 11 год. 30 хв. 20.01.2020 року.

Ухвала діє 60 днів по 19 березня 2020 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 22 січня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний__________________________________Горячий ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про роз`яснення вказаного вироку в частині повернення застави, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із вільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Водночас, вказаним вироком, який набув законної сили 19 листопада 2019 року, не вирішено питання повернення застави.

У судове засідання учасники провадження не прибули.

Проаналізувавши зміст вказаного вироку суду, матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а вказана застава поверненню заставодавцю.

Згідно з матеріалами судового провадження 28 серпня 2019 року була внесена застава за ОСОБА_7 в сумі 19 210 грн. Як видно з квитанцій № 263810145 від 28 серпня 2019 року, вказану суму застави на рахунок ТУ ДСА в м. Києві код: 26268059, р/р 2089 вніс ОСОБА_8 .

Отже, розмір застави, яка підлягає поверненню на підставі вироку Святошинського райсуду м. Києва від 16 жовтня 2019 року, становить 19 210 грн., ця застава була внесена на підставі квитанції № 263810145 від 28 серпня 2019 року ОСОБА_9 , а тому підлягає безумовному поверненню саме цій особі.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 380, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Святошинського райсуду м. Києва від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 щодо порядку повернення застави, а також виправити в ньому описку.

За змістом вироку Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 ЗАСТАВА в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. скасована, у зв`язку з чим на даний час належить безспірно повернути ЗАСТАВУ в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 761/2180/20
Провадження № 1-кс/761/1832/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
21 січня 2020 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, Державним бюро розслідувань, при цьому відповідно до Наказу Директора Державного бюро розслідувань №310 від 11.11.2019, місцем розташування слідчих відділів зазначеного органу досудового розслідування є будівля за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 26, що територіально не розташована у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4937/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/4937/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року, якою залишено без розгляду клопотання державної установи «Коростенська ВК №71» і спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі стосовно ОСОБА_7 , без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 р. о 10 год.

Судді :
Справа № 761/5110/20
Провадження № 1-кс/761/3511/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 . - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 . - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.02.2020 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 25.02.2020 року захисник ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 . - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.02.2020 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 . - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.02.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7703/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 березня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року на 09 годину 45 хвилин 08 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/190/20 Справа № 711/8130/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 , 1961 року народження, про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 , 1961 року народження, про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12 березня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :