ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/831/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 та ч. 1 ст. 272 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ» та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан), за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ» та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан).

В підготовчій частині судового розгляду слідчим подано доповнення до клопотання про накладення арешту в якому він просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оснащений металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан-бутан. Вогненебезпечно», який належить ОСОБА_7 та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан), які знаходяться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:002:0166, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження даним майно, з подальшим вилученням автомобіля марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оснащеного металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан - бутан. Вогненебезпечно», який належить ОСОБА_7 та поміщення його на штрафмайданчик Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського, 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Згідно з клопотанням слідчого, під час досудового розслідування встановлено, що на території Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області не встановленими особами, в порушення ст. ст. 20, 91 Земельного кодексу України використовується земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:002:0166 без розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для розміщення пункту торгівлі скрапленим газом.

20.05.2019 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, визначено правову кваліфікацію за ст. 254 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:002:0166, розташованій за адресою: вул. Журавлина в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області здійснює діяльність автомобільна газозаправна станція, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

05.11.2019 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590, визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 272 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

05.11.2019 кримінальні провадження за № 0000046 та за № 0000590 об`єднано в одно провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню № 0000046.

Згідно витягу із реєстру Державного земельного кадастру власником зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0166 являється ОСОБА_5 .

04.11.2019 з метою отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, пошуку та фіксації речових доказів, на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду ОСОБА_1 від 18.10.2019 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0166, розташованої по вул. Журавлиній в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області. Під час огляду на вищевказаній земельній ділянці виявлено автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оснащений металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан-бутан. Вогненебезпечно» та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан).

Згідно відомостей бази НАІС АМТ порталу НП України автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Власника автомобільної газозаправної станції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, оскільки згідно рапорту оперуповноваженого СКП Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , власник земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0166, на якій розміщене вищевказане обладнання, ОСОБА_5 від дачі будь-яких показань відмовився, дозвільні документи на влаштування автомобільної газозаправної станції не надав.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, попередження їх знищення та відчуження, забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оснащений металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан-бутан. Вогненебезпечно», який належить ОСОБА_7 та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан), які знаходяться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:002:0166, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження даним майно, з подальшим вилученням автомобіля марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оснащеного металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан - бутан. Вогненебезпечно», який належить ОСОБА_7 та поміщення його на штрафмайданчик Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського, 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане до суд клопотання та просить його задовольнити. ОСОБА_3 пояснила, що за наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, на підставі відповідного рішення слідчого судді, нею за участі спеціаліста ОСОБА_9 та ОСОБА_10 04.11.2019 проведено огляд земельної ділянки власником якої є ОСОБА_5 та виявлено автомобіль марки «ЗІЛ» оснащений металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан-бутан. Вогненебезпечно» та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан). Оглядом встановлено порушення правил охорони праці, а саме: відсутність відповідного дозволу держпраці; відсутності маркування про проведення випробувань; відсутність перевірки манометра та запобіжника; відсутність інформаційних табличок; відсутність випробувань рукава газорозподільної колонки і його пошкодження та інше.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_5 , до суду не з`явився, та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечуючи проти клопотання слідчого посилався на відсутність підстав для визнання автомобіля марки «ГАЗ» та газозаправного обладнання доказами в даному провадженні, оскільки вони не містять ознак, передбачених статтею 98 КПК України. Вважає безпідставним твердження слідчого про здійснення на належній ОСОБА_5 земельній ділянці будь-якої незаконної діяльності, при цьому пояснив, що ОСОБА_5 не здійснює жодної господарської діяльності.

Слідчий та адвокат ОСОБА_6 пояснили, що на даний час на вказаній земельній ділянці, належній ОСОБА_5 відсутнє майно, про арешт якого просить слідчий.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до суд не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 132 КПК України визначено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України щодо факту використання на території Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області не встановленими особами, в порушення ст.ст. 20, 91 Земельного кодексу України, земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:002:0166 без розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для розміщення пункту торгівлі скрапленим газом.

Згідно частин 1 та 2 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням (п. а) ч. 1 ст. 91 ЗК України).

Згідно довідки з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку власником зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0166 являється ОСОБА_5 , а цільове призначення земельної ділянки: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства.

За рішенням Чаплинської сільської ради № 372-18/УІІ ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Журавлина в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області.

При цьому 04.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 18.10.2019 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0166, розташованої по вул. Журавлиній в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області. Під час огляду на вищевказаній земельній ділянці виявлено автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оснащений металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан - бутан. Вогненебезпечно» та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан). Крім того, слідчим виявлено початкові роботи будівництва, в тому числі розміщення бетонних блоків.

Вказані обставини в своїй сукупності з рапортом правоохоронних органів про виявлення вказаного правопорушення свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, диспозиція якої передбачає кримінальну відповідальність за безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури грунту.

Крім того, під час проведення огляду слідчим зафіксовано порушення правил охорони праці, а саме: відсутність відповідного дозволу держпраці; відсутності маркування про проведення випробувань; відсутність перевірки манометра та запобіжника; відсутність інформаційних табличок; відсутність випробувань рукава газорозподільної колонки і його пошкодження та інше.

За вказаним фактом 05.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 внесено відомості про те, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:002:0166, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 здійснює діяльність автомобільна газозаправна станція, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 272 КК України.

05.11.2019 кримінальні провадження за № 0000046 та за № 0000590 об`єднано в одно провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню № 0000046.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, суд виходить з того, що вказаною нормою передбачено відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до положень ч.1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Відповідно ч. 3 ст.62 Конституції України та ч. 4 ст.17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, що встановлені під час огляду 04.11.2019 земельної ділянки, належної ОСОБА_5 , а саме: виявлення автомобіля, що оснащений металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан - бутан. Вогненебезпечно» та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан), за відсутності інших даних (доказів), що вказують на здійснення за їх допомогою будь-якої діяльності; та відсутності даних, що виявлені, за кваліфікацією слідчого, факти порушення правил охорони праці, а саме: відсутність відповідного дозволу держпраці; відсутності маркування про проведення випробувань; відсутність перевірки манометра та запобіжника; відсутність інформаційних табличок; відсутність випробувань рукава газорозподільної колонки і його пошкодження та інше, є саме порушеннями правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.

Обґрунтованість підозри не може встановлюватися або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні.

Згідно відомостей бази НАІС АМТ порталу НП України автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Власника автомобільної газозаправної станції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності виявлених речей, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оснащений металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан - бутан. Вогненебезпечно» та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан) критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні за фактом правопорушення, визначеного ст. 254 КК України, оскільки дані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, твердження сторони захисту щодо відсутності підстав вважати дані предмети доказами в даному провадженні, суд вважає безпідставним.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого передачі чи відчуження виявлених речей, вразі не застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому суду не надано жодних даних, що вказують на те, що для збереження автомобіль марки «ЗІЛ» оснащеного металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан - бутан. Вогненебезпечно» та обладнання автомобільної газозаправної станції, яке обладнано роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан) як речових доказів, що є завданням арешту в кримінальному провадженні слід застосування заходу забезпечення кримінального провадження пов`язаного з суттєвим обмеженням права власності, зокрема: арешт шляхом заборони користування ними з поміщенням їх на штрафмайданчик Петриківського ВП.

Таким чином, суд вважає за можливе запобігання вказаним ризикам щодо можливого передачі чи відчуження автомобіля марки «ЗІЛ» оснащеного металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан - бутан. Вогненебезпечно» як речових доказів, шляхом збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Враховуючи, що власника автомобільної газозаправної станції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні та її місце знаходження, на час вирішення питання про її арешт, не встановлено, тому суд приходить до висновку про не можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням про арешт, тобто досягнення мети збереження речового доказу, в зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається (п.3 ч.3 ст. 132 КПК). При цьому застосування арешту, за таких обставин, може привести до невиправданого порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема, недоторканність права власності, оскільки за відсутності відомостей про власника автомобільної газозаправної станції неможливо перевірити обставини щодо її перебування на земельній ділянці ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171-172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 та ч. 1 ст. 272 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ» та обладнання автомобільної газозаправної станції, яка обладнана роздаточною колонкою та резервуаром для зберігання скрапленого вуглекислого газу (пропан - бутан), задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оснащений металевим резервуаром та баком, на якому наявно надпис: «Пропан-бутан. Вогненебезпечно», який належить ОСОБА_7 шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1