Справа № 202/481/20
Провадження № 1-кс/202/596/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000066, відомості щодо якого 11 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 22 січня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 28.11.2019 року невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товарів, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 4 588,00 гривень, чим завдала останній матеріального збитку.

11 січня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 28.11.2019 року користуючись Інтернет мережею, через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішила придбати пилосос марки «Thomas» вартістю 4 588 гривен.

В телефонному режимі, зателефонувавши на номер телефону зазначений на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уклала з невстановленою особою усний договір купівлі-продажу товару, переведення грошових коштів та отримання товару. Спілкувалася потерпіла з продавцем товару за допомогою мобільного додатку «Viber», на який і був направлений скримшот квитанції про оплату товару. Відповідно до домовленості з продавцем, товар мав бути відправлений 28.11.2019 року увечері.

Так, 28 листопада 2019 року чоловік потерпілої ОСОБА_5 здійснив переказ через мобільний додаток телефону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з кредитної картки номер НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 4 588,00 гривень на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_6 .

В обумовлений строк товар не був відправлений. Наступного дня, потерпіла зателефонувала на мобільний телефон продавцю товару, але телефон був відключений, повідомлення на сайті про продаж товару було видалено. Після чого чоловік потерпілої ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив про злочин, на що працівники банку відповіли, що номер картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , на який здійснено перерахування грошових коштів чоловіком потерпілої заблоковано і є ще інші клієнти банку які потерпіли від дій цього шахрая.

На даний час, встановити місцезнаходження грошових коштів перерахованих потерпілою ОСОБА_4 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , а також особу, яка заволоділа ними, не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні інформації щодо належності банківського рахунку, а також особи, яка зняла грошові кошти з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , у зв`язку з цим виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка містить відомості щодо власника (користувача) даного банківського рахунку, а також баланс грошових коштів, який перебував на них на момент вчинення злочину, рух грошових коштів, дата, час та місце зняття грошових коштів, дані та фотографію особи, яка зняла грошові кошти, та яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати (забезпечити) групі слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000066: ОСОБА_7 , а також групі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000066: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- анкетних даних особи, на чиє ім`я оформлений банківський рахунок № НОМЕР_3 , (договір на відкриття рахунку, договір на користування системою клієнта банку, фотокартку клієнта, першочергові дані клієнта, щодо активації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням Інтернет провайдера який використовувався для роботи в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також електронну адресу та номер мобільного телефону, який використовувався для ідентифікації клієнта та СМС повідомлень);

- інформації щодо зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 через банки, банкомати, термінали самообслуговування або" в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце розташування банку, банкомату, терміналу самообслуговування, відео запис з камери спостереження під час проведення операції щодо зняття грошових коштів із рахунку, час та дату проведення операції, суму знятих грошових коштів, Інтернет провайдера який використовувався в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахування на інші рахунки із зазначенням контрагентів та реквізитів рахунків, на які перераховувались кошти за період з 13:01:48 годин 28.11.2019 року по 24:00:00 годин 31.12.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 21 лютого 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1