Справа № 991/5088/20
Провадження1-кс/991/5804/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні матеріалів досудового розслідування захиснику для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
З Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні матеріалів досудового розслідування захиснику для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 р., досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій просить скаргу задовольнити та зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 р. в повному обсязі.
Скарга обгрунтована тим, що 10.06.2020 р. адвокат ОСОБА_2 на підставі ст. 221 КПК України звернулася до НАБУ з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 р в повному обсязі, яке було зареєстровано 11.06.2020 р. в Центральному управлінні НАБУ за вхідним номером № 252/16282-04. Оскільки, станом на 19.06.2020 р. матеріали досудового розслідування для ознайомлення не надані, заявник вважає, що детективом НАБУ ОСОБА_4 вчинено протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 13 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Повідомити заявника та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5