Справа № 185/3336/19
Провадження № 1-кс/185/463/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, просить зобов`язати посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000673.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 10 березня 2020 року він подав клопотання до СВ Павлоградського ВП про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, однак не отримав відповіді.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги, викладені у скарзі, заявник пояснив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані згідно з його заявою про погрози, зареєстровано кримінальне провадження № 0000673, однак йому не надаються матеріали цього кримінального провадження для ознайомлення.
Представник Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних заяв чи пояснень по суті скарги не надав.
Представник заявника заперечував проти розгляду скарги у відсутність представника відділу поліції, вважає за доцільне викликати працівника поліції у судове засідання, зобов`язати його надати суду матеріали кримінального провадження для того, щоб заявник ознайомився з ними в суді.
Заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Для розгляду даної скарги по суті витребування матеріалів кримінального провадження не є обов`язковим.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наданих заявником матеріалів.
З пояснень заявника та наданих ним матеріалів, а саме копії письмового клопотання від 10 березня 2020 року, видно що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000673, в рамках якого він має статус потерпілого. Про результати розгляду клопотання заявник не був повідомлений.
Викладені у скарзі обставини представником Павлоградського відділу поліції не спростовані.
До теперішнього часу відповіді на заявлене клопотання ОСОБА_3 не отримав.
Як передбачено ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений цим Кодексом строк.
Як передбачено ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого, прокурора,
- скасування повідомлення про підозру,
- зобов`язання припинити дію,
- зобов`язання вчинити певну дію,
- відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчим у триденний строк не розглянуто клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не надано відповіді на це клопотання, слід зобов`язати посадових осіб Павлоградського відділу поліції розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 березня 2020 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та задовольнити це клопотання за наявності відповідних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 березня 2020 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000673 та задовольнити це клопотання за наявності відповідних підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1