Справа № 643/8785/19
Провадження № 1-кп/643/615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000357 від 28.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

По кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 під головуючим ОСОБА_8 передані матеріали кримінального провадження № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 368 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень на теперішній час не вирішувалось.

До початку підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК Українивід захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , від кожного окремо, надійшли клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши доводи заявлених клопотань, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Питання про об`єднання кримінальних проваджень на теперішній час не вирішувалось, в провадженні судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 368 КК України не перебуває.

Крім того, завантаженість у роботі Московського районного суду м. Харкова, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду в такому режимі, про який прохають заявники.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 368 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1