Справа номер №303/1903/20
Провадження №1кс/303/613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 10.04.2020 року близько 15 год. 00 хв. в м. Мукачево на території ринку «ГІД», неподалік магазину «Наша Ряба», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, несподівано підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка в той час стояла неподалік вказаного магазину, та із застосуванням до неї фізичного насильства, яке спочатку виразилося у тому, що ОСОБА_5 схопив однією рукою потерпілу за куртку та іншою рукою затиснутою об кулак наніс їй два удари в область обличчя, тим самим подолавши опір останньої, шляхом ривка, відкрито викрав з її рук полімерний пакет в середині якого знаходились продукти харчування, а саме: хліб «Подовий» (1 шт.), ковбаса «Галицька» (масою 1 кг.), майонез «Європейський» (масою 580 г.), курячі яйця (5 шт.), куряче філе (масою 1 кг.), загальна вартість яких, згідно довідки оцінки фахівця товарознавця становить 253,37 гривень. Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_5 повалив потерпілу на землю, після чого продовжив наносити їй ряд ударів ногами в область спини, тулубу та кінцівок, чим самим спричинив їй тілесні ушкодження та фізичний біль, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків слідчий просить задоволити подане клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, просили суд обмежитись застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому ОСОБА_5 не заперечив, що він вдарив ОСОБА_8 , але заперечив щодо заволодіння продуктами харчування останньої.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_8 підтвердила факт нападу на неї підозрюваного ОСОБА_5 з нанесенням їй тілесних ушкоджень та заволодінням останнім наявним у неї пакетом з продуктами харчування.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК, відомості про яке внесено 10.04.2020 за №0000795.
При вирішенні клопотання враховую наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення від 10.04.2020, що в сукупності з тим, що ОСОБА_5 є раніше судимим за умисний корисливий злочин за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки та, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, характеризує ОСОБА_5 як особу схильну до вчинення умисних корисливих злочинів поєднаних з насильством, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього враховую особу та спосіб життя підозрюваного ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, що разом із усвідомленням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, свідчить про доведеність наявності вказаного в клопотанні ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України під час іспитового строку за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2018, за наявності достатніх підстав вважати, щодо існування ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку щодо доведеності недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаними ризикам, а тому вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 клопотання підлягає до задоволення, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за №0000795 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 5 червня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з 10 квітня 2020 року.
Термін дії ухвали закінчується 05 червня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1