overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Фастові заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2017 вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.
Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року вирішено етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/381/140/17.

24.12.2019 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про те, що він у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12, ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд, з метою виконання вироку, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати найближчим етапом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» для відбування покарання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 січня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
В судове засідання призначене на 09.01.2020 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 залишили розгляд питання на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областідля забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323, 314-1 КПК України,
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 14 год 00 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорногородка, Макарівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 Справа №607/262/20

09 січня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою керівника Приватного підприємства «Дербі-Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000418, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга керівника Приватного підприємства «Дербі-Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000418, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Приватного підприємства «Дербі-Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000418, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 10 січня 2020 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 404/75/20
Номер провадження 1-кс/404/17/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 січня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 20 хв. 13.01.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/119/20
провадження № 1-в/405/11/20
УХВАЛА
09.01.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись статтями 336, 539 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 16.01.2020 на 15 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території;
- довідку про стан здоров`я засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/43/20
н/п : 1-кп/397/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Положеннями статті 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/43/20

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3469/19;
Провдження № 1-в/401/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року за ч. ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року за ч. ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Світловодським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, подання просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
08.01.20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Кримм та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

27.12.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , остання проживає за кордоном (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Кримм та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1564/19
Провадження № 1-кп/553/32/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.01.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000594 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.01.2020 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом. Ухвали суду про привід обвинуваченого, виконання яких доручалось працівникам Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, не виконані, обвинувачений до суду не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин, обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 09 год. 00 хв. 28 січня 2020 року, до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/1443/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 09.01.2020 року о 10 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала Новосанжарського районного суду від 21.11.2019 року про привід не виконана.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 13 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати ПОВТОРНО привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
- начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1