Справа №362/5453/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1668/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України

« 25 » травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.09.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.04.2011 р. Васильківським міськрайоннним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 2 роки,

14.10.2011 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309,71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за вчинення злочину за наступних обставин.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 05 травня 2019 р., близько 01 год., проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , помітили, що в квартирі АДРЕСА_4 вищевказаного будинку нікого не має, після чого у останніх виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили у злочинну змову та розподіливши ролі кожного домовились про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, яке перебуває в приміщені квартири АДРЕСА_5 .
Далі, ОСОБА_8 з метою виконання заздалегідь обумовленого плану із ОСОБА_9 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна квартири АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму пошкодили вікно та проникли в приміщення квартири звідки викрали майно, що належить ОСОБА_10 : планшет марки «Lenovo TAB 2A7-30» вартістю 780,78 грн., мобільний телефон марки «huawei» вартістю 637,37 грн., портативну колонку марки «CHARGE MINI 3+» вартістю 319,20 грн., пилосос марки «Saturn 1400», модель ST1277 230V-50Hz вартістю 583,33 грн., всього викрали майна на загальну суму 2320 грн. 68 коп.
В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не оспорюючи вирок в частині доведеності їх вини у вчиненні інкримінованих дій та вірності кваліфікації їх дій, просив вирок змінити в частині призначеного обвинуваченим покарання застосувавши ст.ст.75,76 КК України посилаючись на те, що призначене судом покарання обвинуваченим за своїм розміром є явно несправедливим, невиправданим і таким, що не відповідає ступеню тяжкості скоєного та особі обвинувачених внаслідок його суворості.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 апелянт зазначив, що суд І інстанції призначаючи покарання ОСОБА_8 не повною мірою врахував обставини, що пом`якшують його покарання, а саме те, що ОСОБА_8 не офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, має середню освіту; свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, критично оцінив свої дії та зробив для себе певні висновки, в результаті чого активно допомагав слідчим органам встановити істину по справі, даючи правдиві послідовні покази протягом всього досудового та судового слідства, добровільно, до виклику до поліції повернув викрадене майно потерпілій.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 апелянт послався на аналогічні доводи, додавши при цьому, що ОСОБА_9 доглядає та піклується за бабусею похилого віку.

Апелянт вважає, що зазначені ним в апеляційних скаргах обставини дають підстави вважати, що призначене обвинуваченим покарання не відповідає принципам гуманності і основам, визначеним у ст. 50, 65 КК України, їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційні скарги захисника, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З вироку суду вбачається, що вирок відповідає вимогам ст.370 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд за погодженням з учасниками судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а тому колегія суддів не проводить їх аналіз та перевіряє вирок відповідно до ст. 404 КПК України лише в межах апеляційних скарг.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Перевіряючи доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 щодо суворості призначеного покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний корисливий злочин, на даний час не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, інші обставини, що впливають на призначення покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, негативний висновок досудової доповіді Васильківського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, згідно якого не вбачається можливості застосування по відношенню до обвинувачуваного ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, і обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний корисливий злочин, після направлення обвинувального акту до суду вчинив новий умисний корисливий злочин за який ухвалою слідчого судді від 27.09.2019 року щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, інші обставини, що впливають на призначення покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також посередній висновок досудової доповіді Васильківського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, згідно якого ОСОБА_9 схильний до вживання наркотичних речовин, застосування по відношенню до обвинувачуваного ОСОБА_9 покарання не пов`язаного з позбавленням волі можливе лише з застосуванням пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення», і обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, обране ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, призначене з врахуванням конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, які раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стали, обставин, що впливають на покарання, в тому числі і тих, що зазначені в апеляційних скаргах і є домірним скоєному та необхідним і достатнім для їх виправлення, а тому доводи апеляційних скарг про суворість призначеного обвинуваченим покарання є безпідставними.

Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в тому числі і застосування до них ст.ст.75,76 КК України, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

ВирокВасильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді _________________ _________________ _________________