Справа №573/652/20
Номер провадження 1-кс/573/177/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000175 від 13.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 13.03.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якому вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка у приміщенні гуртожитку ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.03.2020 року таємно заволоділа мобільним телефоном «ZTE», який належить її синові ОСОБА_6 , 2004 р.н. Завдана сума матеріальних збитків встановлюється.

Відомості про дану подію 13.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с.4).

13.04.2020 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , остання повідомила, що 28.08.2019 року вона придбала мобільний телефон своєму сину ОСОБА_6 2004 р.н., моделі ZTE BLADE L5 PLYS чорного кольору з силіконовим чохлом коричневого кольору за 2 127 грн., IMEI НОМЕР_1 , на дві сім карти у якому працювали мобільні номери оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 . Також 04.03.2020 року близько 18:20 даний телефон ще знаходився у її сина, а коли вона йому зателефонувала 05.03.2020 року на обидва телефонні номери, то телефон був вимкнений, але через декілька днів їй надійшло смс повідомлення про, те що телефон знову на зв`язку. У свою чергу, син їй розповів, що мобільний телефон залишив заряджати у кімнаті на першому поверсі біля бібліотеки, а сам пішов у їдальню, а потім у спортивну залу, повернувшись близько 20:30 год., мобільного телефону та зарядного пристрою вже не було (а. с. 7).

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення місця де працював викрадений мобільний телефон та номер мобільного оператора, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , ІМЕІ якого невідомий, якими користувався ОСОБА_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 00.00 год. 01.03.2020 по день виконання ухвали включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також тяжкість вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператору мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів:

- інформації про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00.00 год. 01.03.2020 по день виконання ухвали включно, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тел.(факс): НОМЕР_5 з можливістю її вилучення.

- інформації про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00.00 год. 01.03.2020 по день виконання ухвали включно, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тел.(факс): НОМЕР_6 з можливістю її вилучення.

- інформації про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00.00 год. 01.03.2020 по день виконання ухвали включно, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , тел.(факс): НОМЕР_7 з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя