УХВАЛА
Справа № 521/1790/20

Номер провадження:1-кс/521/854/20

13.02.2020 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 , роглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого, викладеного у постанові слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.01.2020 року при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 000651 від 19.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси, в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 , в якої вона ставить питання про скасування постанови від 24.01.2020 слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 15.01.2020 вх № 83-Р про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого відповідального слідчого у даному кримінальному провадженні задовольнити її клопотання, та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_4 до проведення слідчої дії щодо тимчасового доступу до речей і документів, з метою їх вилучення ( виїмки) та з метою дієвості виконання рішення суду. На підтвердження своїх вимог потерпіла надала відповідні доводи, текст яких залучений до матеріалів провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу і просила її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи свою позицію процесуальною недоцільністю проведення процесуальної дії, якої вимагала потерпіла.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (серед інших): рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_4 , нею ставиться питання про скасування постанови слідчого, якою ней було відмовлено у зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до положень ст. 131 ч.1 п.5 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, отже не є ані слідчою (розшуковою) дією, ані негласною слідчою (розшуковою) дією, тому рішення слідчого не може бути оскаржено до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

З цих причин слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого, викладеного у постанові слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.01.2020 року при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 000651 від 19.05.2017 року, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: