Справа№751/3926/20
Провадження №1-кп/751/250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000085 від 08.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.06.2020 року з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000085 від 08.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.06.2020 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виклик свідків, продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки строк дії ухвали від 26.03.2020 року, якою було обрано запобіжний захід закінчився.

З метою підготовки до судового розгляду судом визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду, складення досудової доповіді і виклику свідків не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Він відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення на нього обов`язків, зобов"язання застосовано на строк у два місяці з дати винесення ухвали, до 25 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) певних обов`язків, слід звернутись до ч. 6 ст. 194 КПК України, де визначено, що строк покладання даних обов`язків становить не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може продовжуватися за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, в межах якого на підозрюваного (обвинуваченого) були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що строк застосування особистого зобов`язання у КПК України прямо не вказаний, на відміну від визначення строку застосування домашнього арешту та тримання під вартою. Оскільки особисте зобов`язання фактично прирівнюється до перенесення на підозрюваного (обвинуваченого) певних обов`язків і беручи до уваги положення ч. 6 ст. 194 КПК України, слід зробити висновок, що строк застосування особистого зобов`язання становить 2 місяці, а отже в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

Для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, представників потерпілого.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000085 від 08.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, на 28 липня 2020 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Доручити Новозаводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудову доповідь надати суду в строк до 28 липня 2020 року.

Доручити Голосіївському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченко-2 Шахтарського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудову доповідь надати суду в строк до 28 липня 2020 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх представників, представників потерпілого, свідків.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити Новозаводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Голосіївському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1