overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/734/20
Провадження № 1-кп/743/67/20
УХВАЛА
05 червня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2020 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/737/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0006394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0006394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна вилученого під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/822/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/729/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/210/20
Єдиний унікальний № 742/1361/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 05 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2319/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави строком 51 діб, тобто до 19.05.2020 року.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05червня 2020 року

м. Київ
справа № 555/2067/18
провадження № 51-304 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Березівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 лютого 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10.30 годину 10 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/635/20
провадження № 1-кп/610/150/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 лютого 2020 року близько 16.00 години в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, протиправно та умисно наніс останній два удари кулаком правої руки по обличчю, яка намагалася затулити обличчя руками, в результаті чого ОСОБА_4 спричинено по одному синцю в правій та лівій навколоочних ділянках, синець на лівій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 за вказаним фактом кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилдася від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч.1 ст.125 КК України злочином (умисне легке тілесне ушкодження) може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №621/1404/20
Пр. №1-кп/621/209/20
Ухвала
підготовчого судового засідання
05 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта № 0000366 ОСОБА_4 , обвинувачується: у незаконному вирощуванні конопель в кількості більше п`ятисот рослин; умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 17.06.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4235/17

Провадження № 1-о/638/3/20

04.06.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013р. за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України за ново виявленими обставинами, -
встановив :
Заявник звернувся з заявою про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013р. за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України за ново виявленими обставинами.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Заявником до суду подана заява про залишення заяви про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013р. за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України за ново виявленими обставинами - без розгляду.
З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.. 459 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013р. за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України за ново виявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 рокуСправа № 634/636/20 Провадження № 1-кп/634/184/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисника для надання безоплатної правової допомоги, посилаючись на скрутне матеріальне становище, та неможливістю самостійно залучити захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки, обвинувачені бажають, щоб їх інтереси в ході судового розгляду захищав захисник, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття до Сахновщинського районного суду Харківської області (смт Сахновщина, вул.Шмідта, 8, Сахновщинського району Харківської області) на 11 годину 00 хвилин 16.06.2020 року.
Для прибуття адвоката - захисникау судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 11 годину 00 хвилин 16.06.2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 645/2533/20
Провадження № 1-кп/645/643/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000767 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справ, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.06.2020 року матеріали вищевказаного кримінального провадження передано складу суду, який здійснює кримінальне провадження на підставі ст. 217 КПК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року за №0000767.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000767 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 32/38 на 12:50 годину 03 липня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7344/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003207 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0003207 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 28 травня 2020 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений, потерпілий.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003207 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 04 червня 2020 року 13 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1