Провадження № 1-кп/127/790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 07 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду. На обґрунтування вказаного зазначив, що дане кримінальне провадження непідсудно Вінницькому міському суду Вінницької області. У вказаному клопотанні зазначив, що вказаний обвинувальний акт є підсудним суду, що розташований на території Автономної республіки Крим, а ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України змінено підсудність вказаних справ та визначено, що розгляд вказаних справ забезпечується не інакше як одним з районних судів м. Києва, а визначення належного суду для розгляду зазначених справ віднесено Законом до компетенції Апеляційного суду м. Києва. Разом з тим, вказане провадження, без рішення визначеного Законом суду, направлено до Вінницького міського суду Вінницької області. При цьому підсудність вказаної справи зазначеному суду ухвалою Верховного суду не визначена.
Адвокат ОСОБА_6 , зазначив, що Вінницький міський суд Вінницької області не є належним та визначеним законом судом, а він не може здійснювати захист обвинуваченого через відсутність будь-яких способів зв`язку з ним. Розгляд провадження у суді призведе до порушення всіх прав обвинуваченого, в тому числі і конвенційного права на справедливий суд, що передбачає розгляд справи судом, встановленим законом.
Заслухавши позицію сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 32 КПК України, що регулює питання територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З кваліфікації дій ОСОБА_7 та формулювання його обвинувачення, судом встановлено, що за територіальною підсудністю вказаний акт підсудний суду, що розташований на території Автономної республіки Крим.
Статтею 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Сукупність вказаних норм свідчить, що вони регулюють питання щодо визначення територіальної підсудності справи у всіх випадках, крім випадку коли кримінальне провадження територіально підсудне судам на тимчасово окуповані території України Автономній республіці Крим.
Для врегулювання питання, в тому числі і щодо територіальної підсудності справ, законодавцем прийнято спеціальний Закон Закон України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.
Таким чином, випадок визначення підсудності зазначеної справи є виключним та таким, що регулюється спеціальним Законом.
Згідно ст. 12 вказаного Закону, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Зазначене свідчить, що територіальна підсудність вказаної справи змінена спеціальним Законом та вказаним Законом однозначно вирішено питання компетентного суду для визначення підсудності кримінальної справи щодо ОСОБА_7 .
Судом, уповноваженим на визначення підсудності справи, є Апеляційний суд міста Києва (на теперішній час Київський апеляційний суд). Саме він має вирішити питання якому з районних судів міста Києва територіально підсудна вказана справа.
Разом з тим, вказаним судом не приймалось рішення щодо підсудності зазначеної справи.
Прокурор вважає, що питання підсудності вказаної справи в розрізі спеціального Закону і в установленому цим Законом порядку не вирішено, з чим погоджується колегія суддів, оскільки матеріали справи свідчать про те, що Верховний Суд не вирішив зазначене питання в порядку, визначеному ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.
Так, з ухвали Верховного Суду від 11.01.2018 року вбачається, що суд вирішив подання Апеляційного суду Вінницької області в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, що не регулює вказаний спеціальний та особливий порядок визначення спеціальної територіальної підсудності у зазначеній справі, врегульований ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.
В зв`язку з невирішенням зазначеного питання у спеціальному порядку прокурор вважає Вінницький міський суд Вінницької області неповноважним на розгляд вказаного провадження судом.
Сукупність вказаного свідчить, що без вирішення питання територіальної підсудності справи у визначеному ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України спеціальному порядку, Вінницький міський суд є судом якому не підсудне зазначене провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд вправі направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Вказане зумовлює передачу зазначеного провадження до Київського апеляційного суду.
В той же час, передача провадження з одного суду до іншого має свій порядок, врегулюваний ст. 34 КПК України.
Згідно з яким, направлення провадження з одного суду до іншого не може здійснюватись безпосередньо місцевим судом.
Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, КПК України визначено порядок направлення справи з місцевого суду (Вінницького міського Вінницької області) до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів (Київський апеляційний суд) через внесення подання суду апеляційної інстанції.
Зазначене зумовлює рішення суду за результатами підготовчого судового засідання, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 314 КПК України про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, Законом України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Українисуд -

У Х В А Л И В :

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 314 КПК України, ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 07 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, до Вінницького апеляційного суду для внесення подання до Верховного суду про направлення ним кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення Київським апеляційним судом територіальної підсудності справи.

Головуючий суддя:

Судді: