Справа № № 585/862/20
Номер провадження 1-кс/585/285/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 квітня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.384 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
1. 06 квітня 2020 року заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 05.03.2020 року до ЧЧ Роменського ВП надійшов рапорт від заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000616 від 07.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було встановлено в ході допиту в якості свідка громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , остання під час допиту надала завідомо неправдиві свідчення відносно місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 . Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно рапорту СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 станом на 06 вересня 2019 року по теперішній час користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , з 06 вересня 2019 року по 08 вересня 2019 року, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.
3. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явилися.
4.Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
5. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 06.03.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 384 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
6. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
7. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України та погоджено з прокурором.
8. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям, вказаним в статті 8 Конвенції, і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
9. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
10. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належать відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

11. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 384 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме: запобіганню злочину.
12. З матеріалів, наданих суду, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
13. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
14. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, вказаному свідками, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
2. Надати дозвіл заступнику начальника СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 06 вересня 2019 року по 08 вересня 2019 року, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме: розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 10 травня 2020 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1