Справа №577/1632/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/219/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження до іншого суду за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за вищевказаною скаргою ОСОБА_5 , мотивуючи подання тим, що у Конотопському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження.

Вказане подання обґрунтовано тим, що у штаті Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває шість суддів, з яких: відносно судді ОСОБА_6 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 травня 2020 року, було задоволено самовідвід у цьому кримінальному провадженні; відносно судді ОСОБА_7 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 26 травня 2020 року, було задоволено самовідвід у цьому кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці.

Приймаючи до уваги те, що оскільки сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, то колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши мотиви подання, колегія суддів дійшла до висновку, що подання не містить передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б унеможливлювали розгляд даного кримінального провадження Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки у поданні відсутня будь яка інформація щодо дати початку та закінчення, наданої суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відпустки.

За таких обставин, на думку колегії суддів, у даному випадку відсутні виключні підстави для передачі матеріалів провадження № 577/1632/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до іншого суду, а відповідно, й відсутні підстави для задоволення подання голови суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 26 травня 2020 року, про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, до іншого суду Сумської області, відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3