Провадження №1кп-932/350/20
Справа № 200/5126/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-26.03.2020 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 19.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року, в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-4», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, буд.2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
-свинячу вирізку, вагою 4,026 кг, вартістю 643 грн. 76 коп., чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони супермаркету.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він приїхав у м.Дніпро, де декілька днів шукав роботу. 18.01.2019, приблизно о 14 год. 50 хв., він зайшов в супермаркет «Варус-4», який розташований в ТРЦ «Мост Сіті», придбати хліб. Він побачив м`ясо і вирішив його викрасти, щоб поїсти. Реалізуючи свій умисел, він взяв свинячу вирізку та сховав її до свого пакету. З прихованим м`ясом він пройшов касову зону та направився до виходу з магазину, де його затримала охорона. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-актом інвентаризації від 18.01.2019, відповідно якої в супермаркеті «Варус-4», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 2, була виявлена нестача свинячої вирізки, охолодженої, вагової, вагою 4,026 кг (а.с.8);

-протоколом огляду від 18.01.2019, відповідно якого було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду пакет в якому знаходилась свиняча вирізка, вагою 4,026 кг. Як пояснив ОСОБА_4 , дану вирізку він намагався викрасти з супермаркету «Варус-4» (а.с.10);

-протоколом перегляду відеозапису від 08.02.2019, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження супермаркету «Варус-4» обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як він викрав товар (а.с.27-30);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2019, відповідно якого свідок ОСОБА_5 під № 1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка була затримана 18.01.2019, коли намагалась вкрасти м`ясо в супермаркеті «Варус», за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, буд.2 (а.с.31-33);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1613-19 від 27.03.2019, відповідно якого ринкова вартість свинячої вирізки, охолодженої, вагової, вагою 4,026 кг, станом на 18.01.2019 складала 643 грн. 76 коп. (а.с.55-57);

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини першої статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2020, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, відшкодування матеріальних збитків шляхом повернення товару, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:
- свинячу вирізку вагою 4,026 кг, яка була передана на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутим власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська