Справа № 283/775/20
Провадження №1-кс/283/308/2020
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року клопотання надійшло до суду.
14 квітня 2020 року клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна повернуто прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області. Встановлено строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. 15.04.2020 року дана ухвала була отримана прокурором Коростишівської місцевої прокуратури.
17.04.2020 року клопотання про арешт майна з усуненими недоліками надійшло до суду.
Зазначено, що 10 квітня 2020 року близько 19.30 год. у м. Малині по вул. Огієнка напроти будинку № 55, працівниками Малинського ВП було зупинено автомобіль автокран марки «МАЗ-5337» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.05.1996, зазначено номер шасі (рами) НОМЕР_3 , а на агрегатах (рамі) цього ж транспортного засобу вказано номер НОМЕР_4 , а тому наявна невідповідність номерів шасі (рами).
У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля - автокрана являється ЗАТ «Малинбудсервіс», автомобілем керував ОСОБА_4 .
В ході огляду місця події 10.04.2020 року автомобіль автокран марки «МАЗ-5337» державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено до Малинського ВП.
Під час допиту в якості свідка голова правління ЗАТ «Малинбудсервіс» ОСОБА_5 показав, що автокран марки « МАЗ-5337» був придбаний у 1996 року, того ж року поставлений на облік Радомишльським МРЕО.
Коли підприємство здійснювало фінансово-господарську діяльність автокран постійно використовувався, а на даний час підприємство призупинило діяльність і транспортний засіб використовується час від часу.
Ніяких змін у конструкції автокрана марки «МАЗ-5337» не здійснювалося. Дане маркування може пояснити наступним, що раніше військовий комісаріат проводив додаткове маркування наявного автокрана в період мобілізації, оскільки він являється спецтехнікою.
Оскільки вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз у провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю..

Представник ЗАТ «Малинбудсервіс» голова правління ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки з моменту придбання транспортного засобу ніяких змін щодо номері вузлів та агрегатів не вносилось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що 11 квітня 2020 року Малинським ВП внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів (протоколу огляду місця події від 10 квітня 2020 року) встановлено, що під час огляду вилучено автомобіль автокран марки «МАЗ-5337» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ЗАТ «Малинбудсервіс» в ході огляду автомобіля та перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.05.1996, встановлено , що у свідоцтві зазначено номер шасі (рами) НОМЕР_3 , а на агрегатах (рамі) цього ж транспортного засобу вказано номер НОМЕР_4 , а тому наявна невідповідність номерів шасі (рами).

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження. Для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що для продовження господарської діяльності товариства при арешті автомобіля слід заборонити право на відчуження та розпорядження транспортним засобом, дозволивши використання автокрана.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 10 квітня 2020 року автомобіль автокран марки «МАЗ-5337» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ЗАТ «Малинбудсервіс» місце знаходження за адресою: м. Малин вул. Огієнка, буд.63-Г; шляхом заборони на відчуження та розпорядження ним, дозволивши використання транспортного засобу.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна.
Суддя: ОСОБА_1