Провадження №760/1009/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.11.2012 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, раніше судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.07.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, тривалий час перебував у розшуку, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання в Черкаській області, на даний час його мати проживає в м. Києві, має орендоване житло, тому ОСОБА_5 може проживати разом з нею, окрім того він перебуває на обліку в психіатричній лікарні, має інвалідність 2 групи.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, він неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, тривалий час перебував у розшуку.
Отже, суд вважає, що основним ризиком залишається ризик ухилення від суду обвинуваченого в разі зміни йому запобіжного заходу, стримуючих факторів його поведінки не встановлено , а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту , який просив захисник обрати , не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60днів, тобто до 04.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: