Справа № 369/732/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/64/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2019 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 362 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим, -
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:
Так, наказом № 2122/3 від 01.12.2016 Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 призначено на посаду головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Відповідно до посадової інструкції головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.05.2016, а саме пунктів:
1.3. у своїй роботі головний державний виконавець керується Конституцією України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Кодексами України, Актами Президента України, Верховної Ради України;
2.1. головний державний виконавець зобов`язаний дотримуватись Конституції України та Законів України, діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України;
2.7. сумлінно і професійно виконувати посадові обов`язки.
Крім того, відповідно до заяви від 21.08.2015 за № 7664 про приєднання до Договору про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, державним підприємством «Національні інформаційні системи» надано відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів. Згідно з цією заявою співробітникам вказаного відділу надаються особисті ідентифікатори доступу до Систем відповідно до законодавства.
Відповідно до замовлення від 14.12.2016 за № 6540 Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ДП «Національні інформаційні системи» 05.01.2017 головному державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 , надано логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.
Після чого, ОСОБА_9 у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою.
Таким чином, ОСОБА_9 , починаючи з 05.01.2017, перебуваючи на посаді головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в період з 07.02.2017 по 13.04.2017, та за попередньою змовою вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, при наступних обставинах.
Так, 07.02.2017 о 15:41 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яка має право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи наданий йому ДП «Національні інформаційні системи» логін та пароль, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, безпідставно, провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 33747022 шляхом внесення обтяження № 18895940 щодо реєстрації арешту нерухомого майна ОСОБА_11 , достовірно знаючи про відсутність у його провадженні виконавчих документів для проведення вказаної реєстраційної дії та відсутність виконавчих проваджень щодо вказаної особи.
Крім того, ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:
Так, 07.02.2017 о 16:15 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яка має право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи наданий йому ДП «Національні інформаційні системи» логін та пароль, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, безпідставно, повторно провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 33748050 шляхом припинення обтяження № 3813540 щодо реєстрації припинення арешту нерухомого майна ОСОБА_11 , достовірно знаючи про відсутність у його провадженні виконавчих документів для проведення вказаної реєстраційної дії та відсутність виконавчих проваджень щодо вказаної особи.
07.02.2017 о 16:41 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яка має право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи наданий йому ДП «Національні інформаційні системи» логін та пароль, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, безпідставно, повторно провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 33748792 шляхом припинення обтяження № 18895948 щодо реєстрації припинення арешту нерухомого майна ОСОБА_11 , достовірно знаючи про відсутність у його провадженні виконавчих документів для проведення вказаної реєстраційної дії та відсутність виконавчих проваджень щодо вказаної особи.
Також органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме в пособництві у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:
Так, наказом № 2122/3 від 01.12.2016 Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 призначено на посаду головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Відповідно до посадової інструкції головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.05.2016, а саме пунктів:
1.3. у своїй роботі головний державний виконавець керується Конституцією України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Кодексами України, Актами Президента України, Верховної Ради України;
2.1. головний державний виконавець зобов`язаний дотримуватись Конституції України та Законів України, діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією України та Законами України;
2.7. сумлінно і професійно виконувати посадові обов`язки.
Крім того, відповідно до заяви від 21.08.2015 за № 7664 про приєднання до Договору про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, державним підприємством «Національні інформаційні системи» надано відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів. Згідно з цією заявою співробітникам вказаного відділу надаються особисті ідентифікатори доступу до Систем відповідно до законодавства.
Відповідно до замовлення від 14.12.2016 за № 6540 Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ДП «Національні інформаційні системи» 05.01.2017 головному державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 , надано логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.
Після чого, ОСОБА_9 у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою сприяння вчиненню несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, шляхом надання засобів та порад, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, при цьому розподіливши між собою ролі.
Так, ОСОБА_9 відповідно до відведеної йому ролі пособника у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах надав невстановленій особі копію особистого ключа, а також свої логін та пароль для несанкціонованого втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а невстановлена особа, відповідно до відведеної ролі виконавця використовуючи логін, пароль та поради ОСОБА_9 , повинна була в обумовлений час увійти до вказаного реєстру та вчинити несанкціоноване втручання до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме реєстраційні дії щодо накладення арешту та зняття арешту відносно визначеного ними об`єкту нерухомого майна, що призвело до підробки інформації.
Внаслідок умисного надання головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 невстановленій слідством особі копію особистого ключа, а також свій логін та пароль для несанкціонованого втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, остання у невстановленому місці, від імені головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 , використовуючи його атрибути доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.03.2017 о 14:12 год., безпідставно, провела у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 34456826 шляхом внесення обтяження № 19639620 щодо реєстрації арешту нерухомого майна ОСОБА_12 , достовірно знаючи про відсутність у провадженні ОСОБА_9 , виконавчих документів для проведення вказаної реєстраційної дії та відсутність виконавчих проваджень щодо вказаної особи, що призвело до підробки інформації.
Крім того, ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме в пособництві у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить, вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким: визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 роки 10 місяців та визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 роки 10 місяців. На підставі ч. 3 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, та остаточно призначити 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, своє рішення достатнім чином не вмотивував та не обґрунтував, не надав належної оцінки всім доказам та не зазначив мотиви, з яких взяв до уваги одні докази і відкинув інші, допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, повторно допитавши за клопотанням прокурора свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо: не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриттякримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе вину особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
У своїй апеляційній скарзі прокурор вказував на безпідставне виправдання ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Докази винуватості ОСОБА_9 , на які посилалась сторона обвинувачення, перевірені судом першої інстанції та згідно зі ст. ст. 85, 86, 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.
Суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, зробив ґрунтовний аналіз доказів, що були надані стороною обвинувачення, та дійшов правомірного висновку про те, що вони не підтверджують вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів.
З огляду на викладене, доводи прокурора про неправильну оцінку доказів обвинувачення, зроблену судом першої інстанції , колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження та вимогах закону.
Посилання прокурора на те, що твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про законність проведення реєстраційних дій відносно майна ОСОБА_11 на підставі рішення суду спростовуються дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, є надуманими.
Також, суд першої інстанції, аналізуючи досліджені судом докази, в тому числі і показання свідка ОСОБА_27 , прийшов до переконання, що органом досудового розслідування доведений факт використання, наданого ОСОБА_9 ДП «Національні інформаційні системи», логіну та паролю невстановленими досудовим розслідуванням особою, з метою зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, при цьому вони не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують існування обставин, викладених у обвинувальному акті щодо вчинених злочинів: зокрема факт передачі ОСОБА_9 невстановленій слідством особі копію особистого ключа, логіна та пароля для несанкціонованого втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; не спростована можливість вказаних осіб отримати копію ключа, логіна та пароля іншим способом; відсутні докази факту змови обвинуваченого із іншими особами щодо вчинення неправомірних дій, не встановлено мотив злочину.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на показання свідка ОСОБА_27 , що будь-хто інший без допомоги ОСОБА_9 не зміг би увійти до вказаної інформаційної системи, не ґрунтується на матеріалах провадження, а тому є лише припущенням.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , який своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, та пояснив, що з грудня 2016 року працював на посаді державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області. В ДП «Національні інформаційні системи отримав ключ, пароль, які були внесені на флешку, з якою працював лише на робочому місці, яку залишав по закінченню робочого часу в робочому кабінеті. У нього знаходилось провадження відносно ОСОБА_11 і ним проводилися дії щодо припинення арешту майна на підставі рішення суду за заявою представника ОСОБА_11 . Щодо інших епізодів зазначених дій, які йому інкримінують, не вчиняв. 20 березня 2017 року на робочому місці його було затримано відповідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та направлено до ІТТ, де він пробув 3 доби, а потім знаходився під домашнім арештом. Флешка залишилась в робочому кабінеті, куди він більше не заходив, оскільки був відсторонений від виконання службових обов`язків. Стверджує, що ключ та пароль нікому не передавав, можливо це зробив хтось інший.
Дослідивши усі надані суду докази, які стосуються обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 362 КК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів на припущеннях, а тому обвинувачений ОСОБА_9 підлягає виправданню за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчиненні обвинуваченим.
Під час апеляційного розгляду не знайшло свого підтвердження посилання прокурора, зазначене в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, своє рішення достатнім чином не вмотивував та не обґрунтував, не надав належної оцінки всім доказам та не зазначив мотиви, з яких взяв до уваги одні докази і відкинув інші, допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.
В контексті викладеного не можна визнати переконливими та достатніми доводи, викладені прокурором в апеляційній скарзі, про необхідність скасування вироку.
Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України, та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, в тому числі й тих, на які вказував прокурор в апеляційній скарзі, не встановлено.
Отже, вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування вироку, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2019 року щодо ОСОБА_9 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: