Справа №766/5588/20
н/п 1-кс/766/3328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження № 53352051 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області 34/131-10 виданого 14.10.2010 про стягнення з СГТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »у сумі453648 грн. 40коп. основного боргу, 24028грн.12коп. витрат від інфляції, 6916грн.48коп. - 3% річних, 4845грн.93коп., витрат по сплаті державного мита та 154 грн.68коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
04 вересня 2018 року на виробничі потужності СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 прибув головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 разом з представником стягувача ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 . Роботи станом на 04.09.2018 не проводились на виробничих потужностях був присутній лише охоронець.
У зв`язку з відсутністю уповноважених представників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , охоронець не допустив державного виконавця на об`єкт, Виконавчі дії 04.09.2018 року щодо опису та арешту майна, не проводились, що підтверджується показами допитаного в якості свідка охоронця підприємства.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.
Пунктом 10 Розділу VIII "Порядок звернення стягнення на майно боржника" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року встановлено, що після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.
Згідно цього ж пункту Інструкції, постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.
10 вересня 2018 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштовим відправленням отримало постанову від 04 вересня 2018 про опис та арешт майна, а саме:Нежитлової будівлі, цеху по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м., прибудови а, прибудови а 1 ганок а2, ганок а3, навіс Б, огорожі та споруди №1-4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Опис та арешт майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державним виконавцем проведено без виходу за місцем знаходження такого майна, що підтверджується поясненнями осіб допитаних в якості свідків в ході досудового розслідування.
З метою визначення вартості та подальшої реалізації майна, виявленого, в ході виконавчого провадження, на яке окремою постановою державного виконавця накладено арешт, а саме: нежитлової будівлі цеху по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою «а», прибудовою «а1», ґанком «а2», ґанком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами № 1-4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відповідно до ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», 23.01.2019 року винесено постанову, відповідно до якої призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №4/131-10 від 14.10.2010.
За результатами проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 27.02.2017 №134/17 виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 ) незалежної оцінки нерухомого майна нежитлової будівлі цеху по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами № 1-4, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 24.01.2019 року складений звіт про оцінку майна, у тому числі і висновок про вартість майна, за яким ринкова вартість об`єкту оцінки складає 2190000,00 грн.
На протязі вересня -лютого 2019 року, ОСОБА_4 від СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВП № 53352051 неодноразово надсилались пропозиції щодо звернення стягнення на рухоме майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вартість якого перевищуває розмір заборгованості у виконавчому провадженні в 1,5 рази.
Всі пропозиції державним виконавцем ігнорувались. Документи на підтвердження пропозицій щодо реалізації рухомого майна знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 53352051.
13 лютого 2019 року на адресу СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 яким повідомлено, що 24.01.2019 року було проведено оцінку нерухомого майна, що належить СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проведена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » .
З метою проведення незалежної оцінки ринкової вартості об`єкта нерухомого майна :нежитлової будівлі Цеху по заморозці овочів та фруктів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., власником яких є СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено оцінкувказаного нерухомого майна яку здійснено суб`єктом оціночної діяльності Товарній біржі ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до висновку від 04 березня 2019 року вартість нежитлової будівлі цеху по заморозці овочів та фруктів. становить 12 965 188 грн. (дванадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят вісім гривен 00 коп.), що в 6 разів більше ніж зазначено у висновку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 24.01.2019 проведеної на виконання постанови державного виконоваця.
Враховуючи, що результат оцінки, проведеної суб`єктами оціночної діяльності, залежить від якості і повноти наданої інформації, а також те, що звіти з оцінки ринкової вартості є протирічливими, 18 березня СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 головному державному виконавцю ОСОБА_4 було направлено заяву про призначення рецензування звіту про оцінку майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.01.2019 року.
01 квітня 2019 року на адресу СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 від 27.03.2019 року вих. №4825/1 яким було повідомлено про відмову у проведені рецензування звіту про оцінку майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.01.2019 року.
Як підставою для відмови в проведенні рецензування звіту вказано, що ст.57 Закону України Про виконавче провадження згідно редакції №2658- VIII не містить поняття рецензії на звіт про оцінку майна.
На веб-сайті державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_13 " 13.02.2019 розміщено інформаційне повідомлення про проведення 15.03.2019 аукціону, лот № 332467 - нежитлова будівля цеху по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою «а», прибудовою «а1», ґанком «а2», ґанком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами № 1-4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Майно виставлене на електронні торги двічі уцінювалось.Торги відбулися 20.05.2019 , про що складено протокол №406891 в якому зазначено, що предметом торгів є лот реєстраційний номер якого 344900: нежитлова будівля, цех по заморозці овочів і фруктів.
22.05.2019 державним виконавцем ОСОБА_6 було складено акт про проведення електронних торгів в якому було зазначено, що відповідно до протоколу про проведення торгів від 20.05.2019 року №406891 ХФ ДП 'СЕТАМ' 20.05.2019 року проведено торги з реалізації майна: цех по заморозці овочів і фруктів.
Переможець торгів став ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Однак, постановою від 29.05.2019 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, у зв`язку із наявністю за місцем знаходження майна ( АДРЕСА_1 ) реєстраційного запису про перебування нерухомості в іпотеці у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Відповідно до порядку примусового звернення стягнення коштів з боржника, врегульованого Законом України «Про виконавче провадження», першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності на об`єкти нерухомості.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» до рухомого майна боржника відноситься: гроші на рахунках в банківських установах,цінні папери (акції, облігації, сертифікати), наземні транспортні засоби (автомобілі, трактори, інші транспортні засоби), повітряні і морські судна, обладнання, верстати, офісна техніка, меблі, об`єкти інтелектуальної власності (торгові марки, патенти), сировина.
Одночасно, державному виконавцю надано право перевірка наявності майна за місцем знаходження боржника-юридичної особи яке перебуває на балансі підприємства та шляхом направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_17 з вимогою надати Баланс (Звіт про фінансовий стан) на яке відповідно до вимог ст.48 Закону звернення звертається в першу чергу.
Статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.
Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.
Відповідно до приписів ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)
Таким чином, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, в період час з 04.08.2018 по 22.05.2019 в порушення вимог ст.ст. 48,51 ЗУ «Про виконавче провадження» не вжив заходи щодо звернення стягнення на рухоме майно СГТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке перебуває на балансі товариства та вартість якого достатня для задоволення вимог стягувача, а за відсутністю рішення суду в якому б вказувалось про звернення стягнення на іпотечне майно, без дозволу іпотекодержателя підготував заявку на реалізацію нежитлової будівлі цеху по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою «а», прибудовою «а1», ґанком «а2», ґанком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами № 1-4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . яка перебуває у іпотеці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
22.05.2019 вказана нерухомість реалізована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а кошти перераховані стягувану який не є іпотекодержателем.
Враховуючи викладене та для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №53352051, що перебуває у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_18 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копій документів, виконавчого провадження №53352051
Встановити строк дії ухвали до 15.05.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя