26 лютого 2020 року Справа № 991/447/20
Провадження №11-сс/991/193/20
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 25.11.2019 про кримінальні правопорушення; провадження щодо інших вимог скарги - закриті.

24 лютого 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться вимога про скасування ухвали слідчого судді від 06.02.2020 про відмову у задоволенні скарги та постановлення нового рішення, яким зобов`язати відповідальних посадових осіб Національного антикорупційного бюро внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за його заявами від 29.11.2019, 10.12.2019, 19.12.2019 та розпочати досудове розслідування; поновити строк на апеляційне оскарження.

26 лютого 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали судової справи № 991/447/20.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду в тій частині, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 25.11.2019.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З наведених норм прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.11.2019, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Окрім того, звертаю увагу, що посилання ОСОБА_3 на ст. 55 Конституції України як на право на оскарження в суді рішень - є безпідставним, з огляду на таке.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Окрім того, Верховним Судом неодноразово наголошувалось, що статтею 129 Конституції України гарантовано право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Отже, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді лише в частині відмови у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури, не оскаржуючи при цьому ухвалу слідчого судді в частині закриття провадження щодо інших вимог його скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 399, 422, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2020 року в частині бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 25.11.2019 про кримінальні правопорушення відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Апеляційної палати

Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2