Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/3365/20
Провадження № 1-кс/554/5354/2020
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000170 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Встановлено, що СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000170 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2020 року близько 16:30 год. невідома особа, перебуваючи в громадському транспорті на зупинці Богдана Хмельницького, таємно викрала з кишені неповнолітнього ОСОБА_5 , 2007 р.н., мобільний телефон марки Хiaomi Redmi Note 6 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдано матеріального збитку на суму 6200 грн.

За даним фактом СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події у приміщенні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, каб. 37 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Хiaomi Redmi Note 6 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

15.04.2020 р. постановою слідчого про визнання речовими доказами телефон було визнано речовим доказом, та передано до камери зберігання речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі. Прохала поновити строк на подання клопотання про накладення арешту на майно.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 15.04.2020 року визнано речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Поновити строк на подання клопотання про накладення арешту.

Накласти арешт на телефон марки Хiaomi Redmi Note 6 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), який ОСОБА_6 видав добровільно, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вилучений мобільний телефон марки Хiaomi Redmi Note 6 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) після проведення експертизи повернути на відповідальне зберігання власнику та покласти на потерпілу ОСОБА_7 обов`язки по збереження речового доказу, та заборонити останній вчиняти дії з розпорядження цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1