Провадження № 1-кп/756/374/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.06.2001 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 229-6, ч. З ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.09.2007 Подільським районним судом міста Києва за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання 4 років позбавлення волі, звільнена 13.09.2010 із Чернігівської ВК № 44 умовно-достроково невідбутий термін покарання 7 місяців 28 днів;
- 19.09.2012 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 05.10.2012 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки 3 місяця позбавлення волі, звільнена 04.06.2014 із Чернігівської ВК № 44 умовно-достроково невідбутий термін покарання 7 місяців 1 день;
- 15.05.2017 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі рішення апеляційного суду м. Києва від 07.09.2017 звільнена із залу суду;
- 02.08.2018 Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України 2 років обмеження волі;
- 31.10.2018 р. Подільським районним судом м.Києвач. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст.70,71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 28.08.2018, близько 20 години 10 хвилин, перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , який на підставі договору орендує ФОП « ОСОБА_6 ».
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи у тому ж місці, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяла зі стелажу кросівки В21, артикул 008068196, вартістю 326 грн. 54 коп. (вартість товару без ПДВ), які сховала під своє плаття, в яке на той час була одягнена та направилася до виходу, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_5 могла спричинити ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 326 грн. 54 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, вона 28.08.2018, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при вказаних в обвинувальному акті обставинах намагалась повторно вчинити крадіжку красівок,але була зупинена працівниками магазину. У скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються(окрім доказів, які характеризують обвинуваченої). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше судима, не працює, характеризується за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття,вчинення незакінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачена будучі раніше неодноразово засудженою скоїла умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що її виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_5 по цій справі вчинено до постановлення вироку 31.10.2018 Подільським районним судом м.Києва, остаточно їй слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді одного року шести місяців не відбуте нею покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 31.10.2018, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 20.08.2018. Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_5 строк її затримання та тримання під ватою з 20.09.2018 по 06.02.2020року.

Речові докази по справі: кросівки В21, артикул 008068196 залишити ОСОБА_7 ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1