overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/362/17
Провадження № 1-в/952/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації», засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
у зв`язку із закінченням іспитового строку
(вступна та резолютивна частини)

03.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Херсонській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «03» липня 2020 р. о 14:10 годині).
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/680/20
Провадження №11-п/801/747/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000176 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000176 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці до 13.07.2020. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000176 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«03» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000404

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський Готвальдського району Харківської області, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року призначити на 11:00 годину 13 жовтня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2020 р. о 12.20 год.

Судді

____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
02.07.2020
справа №642/3311/20
провадження №1кс/642/1331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР -
в с т а н о в и в:
02.07.2020 до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по ній, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 06 липня 2020 року на 14-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7377/19
Провадження № 1-кп/645/440/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого про направлення до Харківського апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про об`єднання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 03.07.2020 року об 15-50 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про направлення до Московського районного суду м. Харковакримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українидля вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/717/20
провадження № 1-кп/694/178/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
встановила:
До Звенигородського районного суду 11.06.2020 року із Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11.06.2020 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
12.06.2020 року за підписом в.о.Голови Звенигородського районного суду ОСОБА_3 до Черкаського апеляційного суду було скеровано подання разом з матеріалами клопотання №694/717/20 для вирішення питання про передачу матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України для розгляду до іншого суду Черкаської області, оскільки у Звенигородському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.06.2020 року подання в.о.голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 залишено без задоволення, матеріали клопотання повернуто для судового розгляду до Звенигородського районного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2020 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .
Клопотання на підставі ст.32 КПК України підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України в приміщенні Звенигородського районного суду (м.Звенигородка, просп.Шевченка, 12-а) на 09 год.30 хв. 20 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/477/20
Провадження № 1-кп/700/87/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2020 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ :

До Лисянського районного суду Черкаської області 30 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 06 червня 2020 року, за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 06.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання у залі судових засідань за адресою: вул.Незалежності,4, смт. Лисянка, Черкаської області на 23 вересня 2020 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5923/19
Провадження 1-В/712/114/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 29.05.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 11.07.2019 року. 14.12.2019 року притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого із засудженим було проведено бесіду. Надалі подібних правопорушень не вчиняв, обов`язків, встановлених вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2019 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №:755/78/20
Провадження №: 1-кс/755/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/1316/19
УХВАЛА
"26" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 , подав клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання прокурора ОСОБА_4 ,
Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 , ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 12.01.2020 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.02.2020 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1