Провадження № 11-кп/4820/252/20
Справа № 688/4002/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 03.09.2019 р. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року , -

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шепетівки Хмельницької області, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлучену, працюючу технічним працівником виконавчого комітету Шепетівської міської ради, раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб до 24 лютого 2020 року включно.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 03 вересня 2019 року.

В строк відбуття покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 03 вересня 2019 року по 27 грудня 2019 року включно.

Речові докази:

-одну пляшку горілки «Medoff Royal», ємністю 0,5 л., одну пляшку пива «Хмельпиво», ємністю 0,5 л., передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищено;

- барсетку чорного кольору, з паспортом гр.України, виданого на ім`я ОСОБА_9 , 1975 р.н., цигарки, відкривачку, навушники, зарядку до телефону, ланцюжок з хрестиком, пристрій для нігтів, розкладний ножик, флеш карту та грошові кошти в сумі 12 грн., передані на зберігання ОСОБА_9 повернуто останньому, як власнику;

-Диски формату DVD-R з відеозаписами проведення слідчих експериментів з свідком ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 залишено в матеріалах справи.

За вироком суду, 03 вересня 2019 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_7 , з метою встановлення місця перебування співмешканця ОСОБА_9 , припускаючи, що він перебуває у ОСОБА_10 , прийшла до її помешкання - в квартиру АДРЕСА_2 . Зайшовши з дозволу ОСОБА_10 у квартиру, виявила на балконі ОСОБА_9 , який переховувався від неї, та нанесла йому один удар долонею правої руки в обличчя. Будучи обуреною обманом ОСОБА_10 та зневажливою поведінкою до неї, під час словесного конфлікту, на ґрунті ревнощів, умисно нанесла ОСОБА_10 два удари долонями рук в обличчя. В подальшому, обома руками схопила за волосся ОСОБА_10 та, шарпаючи, перемістила потерпілу в коридор квартири. Не зважаючи на дії ОСОБА_9 , який намагався припинити конфлікт, ОСОБА_7 умисно нанесла один удар кулаком руки в ділянку носа ОСОБА_10 . Від даного удару потерпіла втратила рівновагу та через відкриті вхідні двері у квартиру, впала спиною на бетонну поверхню сходової площадки, вдарившись потиличною ділянкою голови. Згодом, ОСОБА_7 умисно, схопивши за одяг ОСОБА_10 , підтягнула та кинула, внаслідок чого остання знову впала та вдарилася потиличною ділянкою голови об сходову площадку. В подальшому, прикладаючи значну фізичну силу та, утримуючи потерпілу за одяг, котра перебувала у безпорадному стані, ОСОБА_7 умисно протягнула її бетонними сходами вниз до сходової площадки між другим та першим поверхами, внаслідок чого ОСОБА_10 , неодноразово, вдарялася до виступаючих частин бетонних сходів головою та іншими частинами тіла.

В результаті таких дій обвинуваченої, ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодженні у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою речовини головного мозку в лобних ділянках голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, тотального субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми в потиличній ділянці голови, рани в потиличній ділянці голови, синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні правої кисті по центру, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілої.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 , не оспорюючи кваліфікації її дій та доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить змінити вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року в частині призначеного покарання та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

При цьому вказує, що в суді першої інстанції повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, надала пояснення. Злочин вчинила з ревнощів, через подружню зраду. Щиро розкаялася у вчиненому, не хотіла нікого позбавляти життя. Під час розгляду справи неодноразово вибачалася за вчинене у потерпілої.

З моменту вчинення злочину активно сприяла розкриттю злочину, вперше вчинила злочин, є особою раніше не судимою, офіційно працевлаштована, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Враховуючи викладені обставини наявні підстави для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27.12.2019 обвинуваченою ОСОБА_7 оскаржується лише в частині призначеного судом покарання за вчинене обвинуваченою кримінального правопорушення, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України судом апеляційної інстанції перевіряється лише в цій частині.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь-ким із учасників судового процесу, в тому числі і самими обвинуваченими.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнала повністю та вказала про наявність обставин, викладених нею в апеляційній скарзі, які є підставою для застосування положень ст.69 КК України при призначенні їй покарання.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, є вірною.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості скоєного нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі, і на які в апеляційній скарзі посилається обвинувачена.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції не встановив, не встановив таких і суд апеляційної інстанції.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України суд визнав: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції також врахував, що ОСОБА_7 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її стан здоров`я, думку потерпілої, та прийшов до обгрунтованого переконання про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах мінімальної санкції частини статті, за якою вона притягується до відповідальності у виді позбавлення волі і таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції не знайшов.

Враховуючи відсутнісь обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, не можуть бути задоволені вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 про призначення їй покарання із застосуванням положень ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.

Обставини на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 суд першої інстанції при призначенні покарання врахував, а тому призначив покарання в межах мінімальної межі санкції ч.2 ст.121 КК України.

Вирок суду в оскаржуваній частині є законним та справедливим і підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: