Справа № 202/3036/20
Провадження № 1-кс/202/4021/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оглядачем-ремонтником вагонів в АТ "Укрзалізниця", зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 04 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в період часу з 2008 по 2012 рік (більш точні дати, час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на скоєння зґвалтування відносно малолітньої ОСОБА_8 , 2001 року народження, усвідомлюючи, що вона є малолітньою особою, нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, статевої недоторканості, всупереч волі останньої, систематично, в різний час доби, умисно вступив в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 2001 р.н..

Так, в період часу з 2008 по 2012 рік (більш точні дати, час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку свого раніше знайомого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні вказаного житлового будинку разом із малолітньою ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення зґвалтування щодо малолітньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протягом вказаного періоду часу, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, неодноразово, умисно вчиняв зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 , які виражалися у вступі в статеві відносини з проникненням та іншими предметами вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

27 травня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

27 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того, ОСОБА_5 обізнаний про місце мешкання дітей, відносно яких було скоєно злочин, може незаконно впливати на них шляхом, вмов або залякування. Враховуючи специфіку кримінального правопорушення, яке вчиняється за допомогою комп`ютерних систем, які мають з`єднання з всесвітньою мережею Інтернет, підозрюваний ОСОБА_5 при використанні будь-якого іншого комп`ютерного обладнання яке має вихід до всесвітньої мережі Інтернет, може знищити або спотворити інформацію, яка є предметом доказування кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню вказаних вище ризиків, у зв`язку із чим просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваної під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Вказав, що про підозру ОСОБА_5 повідомили 27 травня 2020 року об 11 год. 00 хв., а відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено об 11 год. 29 хв., тобто був порушений порядок вручення письмового повідомлення про підозру.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2019, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001700.

26.11.2019 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Вознесінським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003016.

23.03.2020 за постановою про визнання підслідності кримінальне провадження №0003016 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України доручено слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.04.2020 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 кримінальне провадження №0003016 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001700 від 04.11.2019.

27 квітня 2020 року за постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування кримінальне провадження № 0001700 доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

27 травня 2020 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470 за ч. 4 ст. 152 КК України.

27 травня 2020 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 за ч. 2 ст. 156 КК України.

27 травня 2020 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000469 об`єднано з кримінальними провадженням № 0001700.

27 травня 2020 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000470 об`єднано з кримінальними провадженням № 0001700.

27 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 27 травня 2020 року об 11 год. 00 хв., а до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України було внесено 27 травня 2020 року об 11 год. 29 хв., що є порушенням норм діючого КПК України, та виключає можливість застосовування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосовування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 29 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1