overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 187/976/19
№ провадження 1-кп/208/460/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.І ст. 125 КК України з Дніпровського апеляційного суду з ухвалою про вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_4 , головуюча суддя ОСОБА_5 має дружні стосунки з захисником потерпілої по справі ОСОБА_7 , спілкуються в приміщенні Петриківського районного суду, де знаходиться робочий кабінет адвоката ОСОБА_7 , що вказує на лояльність та упереджене ставлення судді до розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання адвоката Мазур, зазначив, що тривалий час не можливо провести підготовче судове засідання. Адвокат Мазур зловживає своїми правами, підстав для відводу судді ОСОБА_8 немає. Просить відмовити в задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. У своїх особистих стосунках з адвокатами, що мають постійну практику в суді, де розглядає справи даний суддя, суддя уникає ситуацій, що могли б викликати обґрунтовану підозру чи створити видимість наявності у судді певних схильностей чи упередженого ставлення.

Стаття 75 КПК України, як підстава для відводу (самовідводу) судді, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності судді, вважаючи, що заява про відвід підлягає задоволенню керуючись вимогами ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити, направивши матеріали кримінального провадження до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання подальшого розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3192/20
Провадження № 1-в/204/620/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

27 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2641/18
1-кп/215/70/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0002228 від 29.11.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 18 червня 2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 було поновлено розгляд кримінального провадження. Обвинувачений з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України, ознайомлений, при врученні пам`яток, клопотань не мають.

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 травня 2020 року о 09.50 год. в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/2218/19
Провадження № 1-кп/352/112/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27 травня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и л а:

26.05.2020 р. у провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 30 хв. 18 червня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3039/20
Провадження № 1-кс/639/1342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.05. 2020 року покримінальному провадженню № 0000384 від 06.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2020 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.05. 2020 року про відмову в задоволенні клопотання покримінальному провадженню № 0000384 від 06.03.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4106/20
"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 30.11.2020.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.11.2018, приблизно о 14:50 год. поблизу буд. № 5/6 майдану Захисників України в м. Харкові відбувся наїзд автомобілем «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . В результаті чого останню доставлено до лікарні із діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівого передпліччя, відкритий перелом лівої голені.
27.04.2019 провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 16.05.2020 прокурором-процесуальним керівником постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно провести комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам автотехнікам Харківського НДЕКЦ МВС України та ХНІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, провести слідчі та процесуальні дії.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 30.05.2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2278/19
Провадження № 1-кп/352/116/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27 травня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

26.05.2020 р. у провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 12 червня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002211 від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0002211 від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 04.06.2020 о 11:45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 25.07.2020, включно.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання, вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2020 о 15:30 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 621/1147/20
Провадження № 1-кп/610/203/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27.05.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000709, який надійшов з Харківського апеляційного суду, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 310 КК України, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 25.07.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 28 травня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/6904/20
Провадження № 1-кс/638/1470/20
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

встановив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій вона просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000938, розглянута клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 13.05.2020 у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду такого клопотання.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання підозрюваного, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2020 року на 17:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 953/3406/20
н/п 1-кс/953/3995/20
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2020, з покладанням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
27 травня 2020 р., до початку розгляду клопотання по суті прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, до суду подано заяву, в якій він просить повернути клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 на доопрацювання: дане питання просив розглянути за його відсутності.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/580/2020 Справа №641/3976/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002760 від 15.07.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 21.05.2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1