Справа № 545/1646/20
Провадження № 1-в/545/312/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, уродженця с. Самгородок, Козятинський район, Вінницької області, мешканця: АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, до засудження не працював. Раніше судимий: 1) 16.02.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений: 1) 01.04.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. За ст. 72 ч.5 КК України з 09.01.2019 року зараховано 1 день ув`язнення за 1 день позбавлення волі; 2) 05.03.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років, зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.12.2017 року по 25.03.2018 року включно та з 28.03.2018 року по 19.07.2018 року включно з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/3строку покарання і став на шлях виправлення.

Представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)», в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву засудженого ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити.
Від засудженого надійшла заява, в якій прохав судове засідання провести без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, а також не заперечив проти того, щоб судове засідання не фіксувалось технічними засобами.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 01.04.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. За ст. 72 ч.5 КК України з 09.01.2019 року зараховано 1 день ув`язнення за 1 день позбавлення волі; 2) 05.03.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років, зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.12.2017 року по 25.03.2018 року включно та з 28.03.2018 року по 19.07.2018 року включно з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Початок строку покарання 24.04.2020 року, кінець строку покарання 22.09.2021 року.

До державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» прибув 25.09.2019 року. Працевлаштований днювальним відділення, де працює до даного часу, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу.

За час відбування покарання порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнення не накладались.

В теперішній час характеризується позитивно, за виконанням покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений 2 рази рішенням дисциплінарної комісії.

Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.
Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув половину строку покарання.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України суд,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 2 міс. 1день від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року.

Етапувати до виправного центру в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнити з під варти по прибуттю до місця виконання покарання.
Зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою з дня вступу ухвали в законну силу до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі, відповідно до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1