overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2462/20
Провадження № 1-в/362/203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 27.05.2020 року на 12-55 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5697/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001566 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001566 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 20.05.2020 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2441/20
Провадження № 1-в/362/192/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 27.05.2020 року о 12-40 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3.

Доручити КМПНЛ №3 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1023/20
Провадження № 1-кс/496/746/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про відвід слідчому Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003187 від 17.08.2018 року за ст.ст.358 ч.4, 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, пояснивши, що вказаний слідчий, здійснюючи досудове слідство по вказаному провадженню, клопотання заявниці про проведення певних слідчих дій не розглядає, що зафіксовано ухвалами слідчого судді; закрив кримінальне провадження, не повідомивши ані сторони кримінального провадження, ані процесуального керівника та суд.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд погоджується з доводами заявниці про наявність бездіяльності слідчого при здійсненні вказаного кримінального провадження, оскільки цей факт підтверджено відповідними ухвалами слідчого судді, якими встановлена бездіяльність слідчого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження також визнане неправомірним, оскільки скасовано процесуальним керівником. Але для визначення саме упередженості слідчого при здійсненні кримінального провадження, тобто його зацікавленості на користь будь-якої сторони кримінального провадження, під час судового засідання доказів не здобуто, в матеріалах заяви про відвід не міститься. Зазначена бездіяльність слідчого може бути підставою оскарження в порядку ст. 303 КПК України; підставою притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, але без наявності такої складової, як особиста зацікавленість в результатах розслідування не може свідчити про наявність обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/781/20
Номер провадження 1-кп/555/163/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"14" травня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11.01.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на на 15 годину 05 червня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/157/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2020 року клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області задоволено частково та підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2020 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 травня 2020 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
Справа № 209/730/20
Провадження № 1-кп/209/306/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000149 відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 164 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивися, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) 08 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3860/19
Номер провадження 1-кп/213/119/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 17 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні 13 травня 2020 року прокурор змінив обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України. Отже, після зміни правової кваліфікації ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні більш тяжкого злочину.

З огляду на викладене доцільним є призначення захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п.2 ч.1 ст.49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст.296 КК України, забезпечити його завчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття в судове засідання, що відбудеться о 16 годині 30 хвилин 11 червня 2020 року, в залі суду № 12 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2551/20
№ 1-кс/183/740/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Покровського району, Донецької області, громадянина України, холостого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованогоза адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 04 лютого 2020 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений строком на 1 рік.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та слідчого ОСОБА_6 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 376 КПК України, слідчийсуддя, -
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяцідо 15 липня 2020 року такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
- не відлучатися із м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_7 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2020 р. о 14.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 720/605/20
Провадження № 1-кс/720/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця питання виправлення описки в ухвалі за клопотанням слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2020 року розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України в ухвалі судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату проведення огляду місця події с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області , де вказано «17 березня 2020 року» замість вірної «13 квітня 2020 року».
Прокурор до початку судового засідання звернувся з заявою про розгляд справи про виправлення описки у їх відсутності .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Як було встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату проведення огляду місця події с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області де вказано «17 березня 2020 року» замість вірної «13 квітня 2020 року».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, від 23 квітня 2020 року, а саме: в тексті ухвали вказати вірну дату , а саме 13 квітня 2020 року, замість невірно зазанченої 17 березня 2020 р.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7629/20
Провадження № 1-кс/161/3812/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 18 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 .

До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/1401/20
Провадження № 1-кс/163/150/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000223,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.05.2020 року під час огляду місця події ломбарду "Скарбниця" на бульварі Шевченка 14 в місті Нововолинськ Волинської області болгарку "Einhell-bavaria BWS 230-3"; дриль-шуруповерт "DNIPRO-M", серійний номер SJI111S02-06988; будівельний фен "Einhell-bavaria BHP 1500-2", фрезер "Einhell E-OF", серійний номер pl2622; вібро шліф-машинку "Einhell BSS 280/1", серійний номер pl-3038-lu-1/2006/12; електрорубанок "Einhell BEH 900", серійний номер pl-3038-bu-1/2007/06, заборонивши власнику ОСОБА_6 розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучені 12.05.2020 року під час добровільної видачі ОСОБА_7 і огляду у кабінеті № 16 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області трубчастий ключ "RIDGID 1141 1"; розвідний ключ "IREGA"; розвідний ключ "TENGTOOLS"; пасатижі з рукоятками чорного кольору; пасатижі сріблястого кольору; обжим; набір шестигранних ключів "SIGMA"; набір викруток в кількості 3 штук з металевими рукоятками; набір викруток в кількості 3 штук "STANLY"; три плоскі викрутки; три хрестові викрутки, заборонивши власнику ОСОБА_6 розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 годині 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1