Справа № 610/806/20
Провадження № 1-кс/610/386/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року в провадження слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення та бездіяльність слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року за № 0000234. У скарзі ОСОБА_3 просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.05.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000234;

- зобов`язати слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провести такі слідчі дії: 1) пред`явити для впізнання потерпілій ОСОБА_6 ножиці розміром 157 мм, ножиці манікюрні сірого кольору, ножиці манікюрні сірого кольору, вилучені під час проведення обшуку 10.04.2020 у квартирі ОСОБА_4 ; 2) призначити експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи належать вилучені під час обшуку зразки волосся ОСОБА_4 , ОСОБА_6 або іншим особам; чи є на отриманих під час проведення обшуку зразках волосся сліди їх зрізання ножицями; чи можна стверджувати, що отримані під час обшуку зразки волосся зрізані саме ножицями, вилученими під час проведення обшуку; 3) на підставі ст. 224 КПК України провести допит експерта (спеціаліста) ОСОБА_7 про обставини, встановлені ним під час проведення 10.04.2020 обшуку в квартирі ОСОБА_4 ; 4) допитати як свідка ОСОБА_8 стосовно відомих йому обставин про події, які відбулися 11.03.2020 у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, де цього дня знаходився належний йому мобільний телефон і хто ним користувався під час переписки з потерпілою ОСОБА_6 ;

- зобов`язати слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводити ініційовані стороною захисту слідчі дії в присутності захисника підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи скаргу вказав, що 16.04.2020 у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 28.04.2020 він, як захисник ОСОБА_4 , заявив клопотання про допит ОСОБА_8 як свідка. Зазначене клопотання слідчим ОСОБА_5 було задоволено, повістку про виклик свідка ОСОБА_8 на 04.05.2020 було передано підозрюваній ОСОБА_4 . 04.05.2020 ОСОБА_4 прибула за повісткою без свідка ОСОБА_8 , оскільки місце перебування останнього їй не відоме, зв`язку з ним немає. Також 04.05.2020 стороною захисту було заявлено клопотання про проведення слідчих дій: пред`явлення для впізнання предметів (ножиць) потерпілій ОСОБА_6 , призначення експертизи, проведення допиту експерта (спеціаліста) ОСОБА_7 . Постановою від 04.05.2020 слідчий ОСОБА_5 відмовила в задоволенні зазначеного клопотання, після чого ознайомила підозрювану ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у кримінальному провадженні № 0000234. ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою, такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, свідчить про обвинувальний ухил проведення досудового розслідування, направлений на приховування обставин, що виправдовують підозрювану, а повідомлення про завершення досудового розслідування - передчасним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. Подала письмові заперечення, у яких просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що рішення, дії та бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені виключно на стадії досудового розслідування. 14.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000234 підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та їх захиснику ОСОБА_3 після відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, в порядку ст. 290 КПК України, було вручено під розписку копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. 15.05.2020 матеріали кримінального провадження № 0000234 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України було направлено до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, та дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пунктів 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

З наданих під час розгляду скарги матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0000234, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.05.2020 повністю відмовлено в задоволенні клопотання, поданого 04.05.2020 захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000234.

Згідно письмових заперечень слідчого та відповіді Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 18.05.2020 на запит суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закінчено. Обвинувальні акти у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 18.05.2020 направлено до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті, на підтвердження чого надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акта, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави до задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1