печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників власників майна адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені - прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до: мобільного телефону марки Samsung DOUS, який перебуває у володінні ОСОБА_12 ; мобільного телефону марки Мі model МD62, який перебуває у володінні ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки MEIZU, який перебуває у володінні ОСОБА_4 ; мобільного телефону марки iPhone, який перебуває у володінні ОСОБА_13 ; мобільного телефону марки SAMSUNG, який перебуває у володінні ОСОБА_14 ; мобільного телефону марки Нonor, який перебуває у володінні ОСОБА_15 ; мобільного телефону марки Iphone 8 серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 ; мобільного телефону Iphone X серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_16 ; моноблоку Asus серійний номер НОМЕР_5 , який використовує у своїй службовій діяльності заступник голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 ; планшету чорного кольору в чохлі, який перебуває у володінні ОСОБА_17 , (на планшеті міститься напис «IMPRESSION ImPAD M702 RoHS»), які були вилучені 12.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2020 у кримінальному провадженні №0001916 під час проведення обшуку у службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, а також подальшого вилучення та копіювання інформації, яка в них міститься.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Власники майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представники власників майна адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення власників майна та представників власників майна, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001916 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2017 по 2019 роки члени тендерного комітету ГУНП у м. Києві, у складі: начальника управління матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 , заступника начальника управління матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , провідного спеціаліста управління матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , спільно з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , а також іншими особами, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, систематично та умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а також інших фізичних та юридичних осіб, у порушення ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», вносять до умов тендерної документації певні характеристики товарів та послуг, які виробляють (надають) суб`єкти підприємницької діяльності, які в подальшому приймають участь у відкритих торгах, чим унеможливлюють проведення конкурентних торгів та завдали збиток державі у вигляді тяжких наслідків.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення Закону України «Про оренду державного та комунального майна», діючи в інтересах вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності, надавали в безоплатне користування державне майно, що спричинило збитки державі у вигляді тяжких наслідків.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що старший інспектор з особливих доручень управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_18 , постійно мешкає у м. Львові, службові та посадові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», іншими підзаконними актами, не виконує, безпідставно нараховували йому за період з 2017 по 2019 рік заробітну плату та премії на загальну суму 323 886 грн.

В результаті неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків державі у розмірі 323 886 грн.

12.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2020 у справі №761/11273/20, в службових кабінетах ГУНП у АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого, серед іншого, були вилучені наступні речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung DOUS ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки Мі model МD62 ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки MEIZU ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки iPhone ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки SAMSUNG ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки Нonor ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки Iphone 8 серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ; мобільний телефон Iphone X серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 35 НОМЕР_6 , ОСОБА_16 ; моноблок Asus серійний номер НОМЕР_5 , який використовує у своїй службовій діяльності заступник голови тендерного комітету ГУ НП у м. Києві - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; планшет чорного кольору в чохлі ОСОБА_17 , (на планшеті міститься напис «IMPRESSION ImPAD M702 RoHS»).

Слідчий вказує, що інформацію, яка міститься в мобільному телефоні марки Samsung DOUS ОСОБА_12 ; мобільному телефоні марки Мі model МD62 ОСОБА_5 ; мобільному телефоні марки MEIZU ОСОБА_4 ; мобільному телефоні марки iPhone ОСОБА_13 ; мобільному телефоні марки SAMSUNG ОСОБА_14 ; мобільному телефоні марки Нonor ОСОБА_15 ; мобільному телефоні марки Iphone 8 серійний номер НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ОСОБА_6 ; мобільному телефоні Iphone X серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 35 НОМЕР_6 , ОСОБА_16 ; моноблоці Asus серійний номер НОМЕР_5 , який використовує у своїй службовій діяльності заступник голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; планшеті чорного кольору в чохлі ОСОБА_17 , (на планшеті міститься напис «IMPRESSION ImPAD M702 RoHS») отримати в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів, не можливо, так як в них міститься охоронювана законом таємниця інформація про особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та слідчим не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ мають, значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1