Справа № 509/6559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000438 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2019 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла постанова Іллічівської місцевої прокуратури, щодо виділення матеріалів із кримінального провадження № 0000080 від 09.11.2018, а саме, щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, безпосередньо на АЗС та АГЗП, особами, які зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, на території Овідіопольського району Одеської області.

05.12.2019, на підставі ухвали Овідіопольского районного суду №509/6181/19 від 20.11.2019 проведено санкціонований огляд ділянки на якій розташована стоянка вантажних автомобілів, що знаходиться на ділянках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , масиву № 17, смт. Таїрове, Овідіопольского району, Одеської області, та в ході якого виявлено на території стоянки виявлено наявність сторожки в якій:

1) зошит «в лінійку» на 14 арк., з двома аркушами «в клітинку», із записами ручкою різних числових позначень;

2) один клаптик паперу із записами ручкою;

3) копія документу «сертифікат відповідності»;

4) дві штуки флеш-карт пам`яті з камер зовнішнього відео-спостереження (що розташовані над резервуаром та контейнером).

Вищевказані документи вилучено без опечатування.

Окрім цього, біля одноповерхової тимчасової споруди сторожки виявлено огороджену ділянку місцевості, що відчиняється рухомими воротами. В середині даної ділянки виявлено:

5) контейнер з металу зеленого кольору, в якому наявний резервуар (цистерна);

6) резервуар білого кольору «Petroline», тип: RGN-1-1-10, зав. номер №178/18;

7) колонка паливно-роздавальна «Petroline», тип: 1 KEP MZM 0/220/100/05, зав. номер № 000463.

Вищевказане майно передано ПП «Юрков» - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання під розписку.

05.12.2019 постановою слідчого, у відповідності ст. ст. 98, 100, 110 КПК України, у зв`язку з тим, що вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вони були визнаний речовими доказами, тому вказане майно може розглядатись як речовий доказ у понятті ст. 98 КПК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власники майна можуть його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописані предмети можуть бути здобуті в наслідок злочинних дій, або застосовані для вчинення злочинних дій, або мати на собі чи в собі сліди злочину.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, поміж іншим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянні передбаченого КК України, а також розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, та розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Дослідивши обставини, суд встановив, що в матеріалах кримінального провадження, відсутні обставини що прямо вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, не визначено та не встановлено розмір будь-якої шкоди що завдана кримінальним правопорушенням. Також не встановлено зв`язку між необхідністю обмеження особи у праві розпорядження майном та злочинністю діяння що відповідає положенням ч. 1 ст. 272 КК України, тобто слідчим та прокурором не підтверджено обставин, що свідчили б про розумність та спів розмірність обмеження права власності особи у якої вилучено майно та розміру завданого збитку та можливої конфіскації, підстави виходячи з яких органи досудового розслідування вважають, що вищевказане майно виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Тому, необхідність в арешті вищевказаного майна відсутня.
Окрім вказаного, слідчим, прокурором, не надано жодних доказів, щодо реального власника вилученого майна. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак зазначених у пунктах 1-4 частини першої ст. 96-2 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі та предмети мають істотне значення, являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає відмові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого про арешт майна відмовити.

Роз"яснити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність повернення раніше вилученого майна, а саме: 1) зошит «в лінійку» на 14 арк., з двома аркушами «в клітинку», із записами ручкою різних числових позначень;

2) один клаптик паперу із записами ручкою;

3) копія документу «сертифікат відповідності»;

4) дві штуки флеш-карт пам`яті з камер зовнішнього відео-спостереження (що розташовані над резервуаром та контейнером).

5) контейнер з металу зеленого кольору, в якому наявний резервуар (цистерна);

6) резервуар білого кольору «Petroline», тип: RGN-1-1-10, зав. номер №178/18;

7) колонка паливно-роздавальна «Petroline», тип: 1 KEP MZM 0/220/100/05, зав. номер № 000463.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1