Справа № 203/3775/19
Провадження № 1-кс/0203/1115/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої слідчого відділу на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження №0002555,
в с т а н о в и в :

23 жовтня 2019 року слідча СВ на ст.1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, та зазначила в ньому, що 20.10.2019 року близько 23:40 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 13 по вулиці Князя Ярослава Мудрого в м. Дніпро, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку проник до салону автомобіля марки КАВЗ, що належить КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та вирушив в напрямку проспекту Дмитра Яворницького по вулиці В.Мономаха в м. Дніпрі. Тобто, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, повторно заволодів автобусом, вартість якого складає 5 000 грн 00 коп., однак був зупинений цивільними особами на перехресті проспекту Дмитра Яворницького та вулиці Короленко в м. Дніпро за грубе порушення правил дорожнього руху.
У судовому засіданні слідча, прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
21.10.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України поблизу будинку №65 по проспекту Дмитра Яворницького в м. Дніпро за кермом викраденого транспортного засобу. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1998 року з діагнозом біполярний афективний розлад.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази доходжу висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, питання, зазначені у клопотанні мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для належної правової кваліфікації кримінального правопорушення, а слідча, що звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення зазначених питань, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слід задовольнити
Керуючись ст. ст. 110, 242, 369372, 509 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтєрєва №1) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними хворобами, якщо так, то чи міг він віддавати звіт в своїх діях чи керувати ними при скоєнні інкримінованому йому злочину, що мав місце 20.10.2019 року?
- Чи не знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння злочину, а саме 20.10.2019, в тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях чи керувати ними?
- Чи не являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 душевнохворим та чи не потребує він в примусових заходах медичного характеру?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Зобов`язати орган досудового розслідування вжити заходів щодо встановлення обставин заподіяння підозрюваному тілесних ушкоджень (сінці та садна на обличчі та передпліччях).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про призначення експертизи отримав_________________________