Справа № 126/1135/19
Провадження №11-кп/801/892/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25.08.2020 та повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, а саме, викладене у ньому формулювання обвинувачення принижує гідність потерпілої особи.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить ухвалу суду першої інстанції в частині повернення обвинувального акта скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, направити до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду. Апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що при складанні обвинувального акта дотримані вимоги ст. 291 КПК України, зокрема, у ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень із зазначенням часу, способу вчинення та наслідків, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення, що жодним чином не принижує гідність потерпілої ОСОБА_10 . Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт, не врахував зміну законодавства щодо нової редакції диспозиції ст. 152 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які покладались на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга зі змінами підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, про що свідчить наступне.

Частиною 2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, - це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, розмір шкоди, завданої злочином.

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 зазначені усі дані, передбачені ст. 291 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору у зв`язку з неприпустимою натуралізацією опису обставин злочину, суд першої інстанції посилався на постанову Пленуму Верховного суду України №5 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності», однак не врахував зміни законодавства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VIII від 06.12.2017, який набрав чинності 11.01.2019, зміст диспозиції ст. 152 КК України викладено у новій редакції: зґвалтування - є вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи.

Отже, формулювання предявленого ОСОБА_7 обвинувачення не містить неприпустимої натуралізації опису діянь, що принижує людську гідність потерпілої.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, призначити до нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4