Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/581/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовано тим, що під час затримання підозрюваному ОСОБА_3 було завдано тілесних ушкоджень, про що відображено у протоколі затримання і з огляду на що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, за заявою захисника та підозрюваного, слідчий суддя, у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України, видав доручення органу досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 . Станом на 17.01.2020 р., доручення слідчого судді Подільського районного суду м. Києва слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 виконано не було. Враховуючи наведене, захисник просив постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 прийняти постанову, якою призначити у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2020 р. судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані підозрюваному ОСОБА_3 під час затримання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частини другої зазначеної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, особа, що подала скаргу, просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 прийняти постанову, якою призначити у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2020 р. судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані підозрюваному ОСОБА_3 під час затримання. При цьому, до скарги не долучені докази на підтвердження обставин бездіяльності слідчого, відсутнє преюдиційне рішення суду з цього приводу, а відтак, стороною захисту не доведена обставина, за якою виникає обов`язок на вчинення процесуальних дій слідчим, з огляду на що вимоги скарги є недоведеними.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1