ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора захисника ОСОБА_5 , адвокатаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_5 , просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України, тому відмова суду в задоволенні клопотання не ґрунтується на законі.
Апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі засудженого ОСОБА_5 , оскільки він належним чином був повідомлений про час і місце апеляційного розгляду, клопотання про розгляд справи за його участі, в тому числі в режимі відеоконференції не заявив (а.с №38), у справі бере участь його захисник адвокат ОСОБА_7 , який не заперечує щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 за його відсутності, і участь засудженого у апеляційному розгляді справи у відповідності до ст. 401, 537 КПК України не є обов`язковою.
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер 722/511/20; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/291/20; катег.: п. 2 ч. 3 ст. 81 КК Укр. (засудж. за умисний тяжкий злочин)

Крім цього, Сокирянська виправна колонія № 67 не виходить на зв`язок з апеляційним судом за допомогою технічних засобів проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, що перешкоджає провести розгляд справи за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 81 КК України, до осіб засуджених за умисний тяжкий злочин умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття не менше двох третин строку покарання призначеного судом.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2015 року за ст.ст. 296 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, і на даний час він відбув більше двох третин строку покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_5 одинадцять разів оголошено догану (а.с. № 13), в тому числі сім разів сувору догану, за невиконання законних вимог персоналу установи, нетактовну поведінку до персоналу установи, зберігання заборонених предметів (вилучено сім карту мобільного оператора «Київ Стар»), порушення форми одягу, куріння у строю, ухилення від робіт по благоустрою, 25.01.2016 року був поміщений до дисциплінарного ізолятора на п`ять діб, за весь період не мав жодного заохочення.
З виписки з медичної картки (а.с. №15) та матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 працездатний, але з приводу працевлаштування до персоналу установи жодного разу не звертався.
Разом з тим, з характеристики (а.с. №12), довідки про норми виробітку (а.с. №14) на ОСОБА_5 , видно що він був працевлаштований вибірником-складальником каменю стінового в гірничій ділянці № 1, різноробочим на вантажно-розвантажувальній дільниці, норми виробітку в повній мірі не виконував (середньомісячна норма виробітку становить лише 26% зі 100%), заходи виховного характеру відвідує лише під контролем, в категоричній формі відмовляється приймати участь в реалізації інших програм диференційного виховного впливу, до робіт із благоустрою установи виконання покарань ставиться безвідповідально та потребує постійного контролю за якістю їх виконання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Крім цього, з довідки бухгалтерії державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» (а.с. №16) видно, що станом на 10.04.2020 року на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 184 886,06 грн., який надійшов до установи 10.12.2015 року, на даний час заборгованість не погашена.
З наявних в особовій справі засудженого виписок з протоколів засідання комісії, відділення з оцінки ступеню виправлення засуджених, видно, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та є злісним порушником режиму.
Оскільки в матеріалах особової справи містяться документи у яких зроблено висновок, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і ставленням до праці не довів своє виправлення, раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, тому те що він на даний час відбув більше двох третин строку покарання, не може бути підставою для вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.
У зв`язку з цим, апеляційний суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку покарання під час відбування покарання, однак на шлях виправлення не став та своїм ставленням до праці не довів своє виправлення, тому суду першої інстанції правильно відмовив йому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 537 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду ______________ ОСОБА_1
28.05.2020 М. П. (підпис)