Справа № 487/1754/20
Провадження № 1-кс/487/2138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001116 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до носіїв інформації, які знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001116 за ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2020 у вечірній час старший інспектор взводу № 3 роти поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , старшина групи логістики, матеріально-технічного забезпечення та зв`язку роти поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та командир роти поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 перебували за місцем проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де святкували день народження дитини останнього та розпивали алкогольні напої. Близько 21.00 год., покинувши квартиру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили справити природні потреби біля припаркованого у під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 автомобіля «ChevroletAveo» д.н.з. НОМЕР_1 . Спостерігаючи за цим з балкону квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зробили їм зауваження. Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показуючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, не лише не припинили своїх дій та не пішли від автомобіля, а розраховуючи використати цей незначний привід для власного самоствердження, стали принижувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 образливою нецензурною лайкою та вимагати від них вийти на вулицю. Коли ОСОБА_10 вийшов з під`їзду будинку на вулицю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, стали наносити йому удари руками в область голови та тулуба, а коли ОСОБА_10 вирвався від них та спробував втекти, здійснили йому в слід не менше трьох пострілів з невстановленої на даний час вогнепальної зброї, чим заподіяли поранення правої бокової стінки черева та правого стегна. На теперішній час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що після зазначених подій ОСОБА_7 контактував з потерпілим ОСОБА_10 , намагаючись вплинути на нього в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 контактували з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Посилаючись на те, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку, має істотне значення у цьому кримінальному проваджені, оскільки дозволить встановити переміщення безпосередніх учасників події злочину, їх контакти між собою та зазначеними вище особами, а також іншими невстановленими на даний час особами, то встановити особу (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановити свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення, особу (осіб), що його вчинила, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001116 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2020 у вечірній час старший інспектор взводу № 3 роти поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , старшина групи логістики, матеріально-технічного забезпечення та зв`язку роти поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та командир роти поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 перебували за місцем проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де святкували день народження дитини останнього та розпивали алкогольні напої.
Близько 21.00 год., покинувши квартиру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили справити природні потреби біля припаркованого у під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 автомобіля «ChevroletAveo», державний номер НОМЕР_1 . Спостерігаючи за цим з балкону квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зробили їм зауваження.
Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показуючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, не лише не припинили своїх дій та не пішли від автомобіля, а розраховуючи використати цей незначний привід для власного самоствердження, стали принижувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 образливою нецензурною лайкою та вимагати від них вийти на вулицю. Коли ОСОБА_10 вийшов з під`їзду будинку на вулицю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, стали наносити йому удари руками в область голови та тулуба, а коли ОСОБА_10 вирвався від них та спробував втекти, здійснили йому в слід не менше трьох пострілів з невстановленої на даний час вогнепальної зброї, чим заподіяли поранення правої бокової стінки черева та правого стегна.
22.03.2020 у період часу з 22.40 до 00.30 годин при здійсненні огляду на місці події не було виявлено гільз від вогнепальної зброї, з якої здійснювалися постріли, що дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вжиті заходи протидії встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що після зазначених подій ОСОБА_7 контактував з потерпілим ОСОБА_10 та намагався вплинути на нього в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які фактично перебували неподалік від місця події, могли контактувати з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надати їм допомогу у приховуванні доказів їх причетності до вчинення злочину.
Враховуючи викладені обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань зазначених вище абонентів із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номера за період з 20.03.2020 по 26.03.2020.
Відповідно до інформації Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 262/42-14/01-20 від 25.03.2020 ОСОБА_5 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Зазначені відомості мають істотне значення у цьому кримінальному проваджені, оскільки дозволять встановити переміщення безпосередніх учасників кримінального правопорушення, їх контакти між собою та зазначеними вище особами, а також іншими невстановленими на даний час особами, тобто встановити особу (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також свідків, які можуть володіти інформацією про факти та обставини, які підлягають встановленню під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказану інформацію та документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001116 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_12 (посвідчення серії АНП № 001490, видане 05.10.2016, дійсне до 05.10.2020) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходення: АДРЕСА_4 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонента ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_2 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери за період з 20.03.2020 по 26.03.2020, з можливість вилучення копії зазначених документів на електронному носії (оптичному диску для лазерних систем зчитування).

Ухвала дійсна до 27.04.2020 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1