overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 322/304/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000517 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000517 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження № 0000517 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/7734/18

пр. 1кп/336/146/2020

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук обвинуваченого.

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області від 19.03.2020 року здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_4 не представилось можливим оскільки останній за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) не мешкає.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішував про привід обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання, проте натепер встановити місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим, на сьогоднішній час його місце проживання не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області, українця, гр-на України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5399/18
пр.№ 1-кс/464/475/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2020 у справі № 464/5399/18,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2020 лопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002911 від 19.09.2018 повернуто цьому ж слідчому.

При постановленні ухвали слідчим суддею допущено описку в ухвалі щодо номера за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, адже вказано «0002911», хоча вірним є «0002911», а також зазначено інкримінацію вчинення правопорушення за «ч. 4 ст. 185», хоча вірною попередньою кваліфікацією злочину є «ч. 3 ст. 289» КК України, що відповідача обставинам викладених у клопотанні.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи №464/5399/18 (пр.№ 1-кс/464/475/20) слідчий суддя приходить переконання, що у вищевказаному судовому рішенні, допущені наведені описки, а відтак, замість номера за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, «0002911», вказати вірний «0002911», а також замість інкримінації вчиненого кримінального правопорушення за «ч. 4 ст. 185», вказати вірну «ч. 3 ст. 289» КК України.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року в справі №464/5399/18 (пр.№ 1-кс/464/475/20), а саме: замість номера за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування «0002911», вважати вірним «0002911» та замість інкримінації вчиненого кримінального правопорушення за «ч. 4 ст. 185», вважати вірною «ч. 3 ст. 289» КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/410/20
№ провадження 1-кс/453/115/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання від 25.03.2020 року старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.
Керуючись ст. 376 КПК України , слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання від 25.03.2020 року старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України- відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/609/20
Провадження №1-кп/944/680/20
УХВАЛА
26.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001016 від 06.11.2019року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Сторони у справі в підготовче судове засідання не з"явилися, прокурор надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 26.03.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001016 від 06.11.2019року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 12 год. 30 хв. 22 травня 2020року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 216/164/20
Провадження № 1-кс/216/440/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001922 від 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001922 від 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001922 від 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001922 від 29 жовтня 2019 року повернути до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 лютого 2020 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6946/19
Провадження № 1-кп/344/370/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

25 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.10.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . В зв`язку з цим судове провадження по справі зупинено.

25.03.2020 року до суду надійшло повідомлення з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно якого в ході проведених оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 затриманий з метою його приводу у судове засідання у даному кримінальному провадженні, до суду поданий протокол про його затримання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити в судовому засіданні в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 26 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000061 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №401/2037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав визначених в п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо, зокрема, дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із довідки про причину смерті від 18 березня 2020 року Світловодської ЦРЛ ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судових витрат у справі не має. Речові докази підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази: лопати, ножівку по металу, ножівку по дереву, сітку, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

26.03.2020
Дата документу 25.03.2020 Справа № 554/162/20
Провадження № 1-кс/554/3976/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.03.2020 року під час санкціонованого обшуку в період часу з 06 год. 05 хв. по 08 год. 12 хв. , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

1) пластикова банківська картка банку «ING» на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 ;

2) пластикова банківська картка банку Monobank UniversalBank НОМЕР_2 ;

3) пластикова банківська картка банку ПриватБанк НОМЕР_3 ;

4) сім-картка оператора зв`язку МТС з номерними позначками НОМЕР_4 ;

5) сім-картка оператора зв`язку МТС з номерними позначками НОМЕР_5 ;

6) сім-картка оператора зв`язку Київстар з номерними позначками НОМЕР_6 ;

7) сім-картка оператора зв`язку Київстар з номерними позначками НОМЕР_7 ;

8) ноутбук марки LENOVO модель IdeaPad 110-15/BR MO:PF9XB7928140;

9) планшет білого кольору без номерних позначень та без ідентифікуючих ознак;

10) мобільний телефон марки Siemens серії НОМЕР_8 ;

11) мобільний телефон марки Nokia модель X2-02 код:059D1T2 IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 :

12) мобільний телефон марки SonyEricson сірого кольору без ідентифікуючих ознак;

13) мобільний телефон марки Nokia модель 2330CS-2 IMEI1: НОМЕР_11 ;

14) мобільний телефон марки Samsung модель SGH X100 IMEI: НОМЕР_12 ;

15) мобільний телефон марки Nokia серійний номер НОМЕР_13 ;

16) мобільний телефон марки FLY модель IQ446 IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ;

17)мобільний телефон марки HTC Desire400 Dual7 IMEI1: НОМЕР_16 ; IMEI2: НОМЕР_17 з сім-карткою котру неможливо переглянути;

18) мобільний телефон марки Samsung A7 IMEI1: НОМЕР_18 ; IMEI2: НОМЕР_19 :

19) сім-картка з номерними позначеннями НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

20) сім-картка оператора зв`язку Київстар з номерними позначеннями НОМЕР_22 ;

21) сім-картка фіолетового кольору з номерними позначеннями НОМЕР_23 ;

22) накопичувач пам`яті марки SanDisk Ultra з номерними позначеннями 4104PL00F033;

23) жорсткий диск HITACH HN03083 PLC.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2020 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1