ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5809/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/524/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

02 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2020 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. У відповідності до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У відповідності до положень ч. 3 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_8 обов`язок виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

11.02.2020 захисник ОСОБА_7 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.02.2020 року апеляційну скаргу захисника повернуто апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

11.03.2020 року захисник повторно звернувся з апеляційною скаргою на вказаний вирок з аналогічними апеляційними вимогами. Одночасно захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, яке мотивовано тим, що він з 07.02.2020 року до 10.02.2020 року перебував у службовому відрядженні в м. Києві.

В апеляційному суді захисник підтримав заявлене клопотання, прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились, в адресованій суду заяві проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Тобто законодавцем передбачено досить значний час, протягом якого особа, визначена у процесуальному законі вправі оскаржити вирок суду в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З журналу та відеозапису судового засідання за 10.01.2020 року вбачається, що оскаржуваний вирок проголошено у відкритому судовому засіданні 10.01.2020 року за участю захисника ОСОБА_7 .

Копію вироку захиснику ОСОБА_7 вручено 13.01.2020 року (а.п. 206).

Останнім день строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є 10.02.2020 року.

Апеляційну скаргу подано захисником 11.02.2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку захисник зазначає, що з 07.02.2020 по 10.02.2020 був занятий в м. Києві, надаючи правову допомогу юридичній особі «CHESTER INTERNATIONAL COP.» (а.п. 222, 225).

Оцінюючи вказані обставини, колегія суддів виходить з наступного.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Та обставина, що адвокат ОСОБА_7 надавав правову допомогу в м. Києві юридичній особі з 07.02. по 10.02.2020 року, на переконання колегії суддів, не є поважною причиною пропуску вказаного строку, оскільки, по суті, адвокат виконував свої повсякденні професійні обов`язки, що не можна визнати непереборною обставиною, яка унеможливила своєчасну підготовку та подачу апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду від 10.01.2020 року, який має незначний обсяг при наявності безлічі засобів зв`язку, діючих в Україні.

Крім того з часу проголошення вироку 10.01.2020 року та до моменту відрядження захисника - 07.02.2020 року захисник мав достатньо часу для реалізації права на його апеляційне оскарження. Будь-яких доказів про існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили йому реалізувати це право у передбачений КПК строк захисник у клопотанні не наводить.

Доводи захисника про те, що він пропустив строк лише на день не можуть бути визнані достатніми для задоволення клопотання за відсутності поважних причин пропуску цього строку, оскільки згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Інших поважних причин, які б зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження під час апеляційного розгляду захисник не зазначив.

Виходячи з наведеного, за відсутності поважаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку заявлено безпідставно і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2020 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді: три підписи