Справа № 473/1178/20
Номер провадження 1-кс/473/301/2020
УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

1. 30.08.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 40 годин громадських робіт;

2. 09.09.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на З роки. 16.10.2014 ухвалою Вознесенського

міськрайонного суду Миколаївської області, скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років;

3. Апеляційним суду Миколаївської області 12.06.2015 року за ч.3 ст. 185, ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

4. 28.05.2015 року Заводським районним судом міста Миколаїв за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, звільнився з місць позбавлення волі 10.01.2020 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.01.2020 року встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців.

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000462 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставин.

02 квітня 2020 року приблизно о 07.00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до двору домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , шляхом перелазу через паркан, де через прикриті, але не зачинені вхідні двері, проник до приміщення господарчої будівлі, де таємно викрав зарядний пристрій марки «PRAD LADOWANIA», що належить ОСОБА_7 вартістю 550 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

За фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14.04.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурором долучено до матеріалів справи повідомлення про підозру від 15.04.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, що він в ніч з 24 на 25 березня 2020 року проник до приміщення гаражу по АДРЕСА_3 і викрав плазмовий телевізор марки «LG» вартістю 8300 грн. належного ОСОБА_8 та розпорядився ним на власний розсуд.

Відомості по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_8 внесені 26.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури від 15.04.2020 року кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 02.04.2020 року та № 0000430 від 26.03.2020 року об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000430.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за злочини, пов`язані з посяганням на приватну власність, підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів, які є тяжкими і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підставою вважати ці ризики реальними є те, що підозрюваний безпосередньо вчинив злочини під час адміністративного нагляду, ніде не працює, не має самостійного заробітку, що дає привід вважати неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що підозрюваний буде виконувати свої обов`язки про явку до слідчого, прокурора, суду та проходити лікування через отримання тілесних ушкоджень спричиненими невідомим особами 12.04.2020 року.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 02.04.2020 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_7 від 02.04.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року, протоколом огляду місця події від 07.04.2020 року, протоколом огляду місця події від 07.04.2020 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08.04.2020 року, висновком товарознавчої експертизи від 08.04.2020 року. Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_4 не заперечую свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу наявності обґрунтованої підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням інкримінованого йому злочину.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 , який будучи раніше неодноразово засудженим за злочини, пов`язані з посяганням на приватну власність, підозрюється у вчиненні аналогічних тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, оскільки не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні злочинів в період перебування під адміністративним наглядом, а це в сукупності дає привід вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за реєстраційним місцем проживання, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не попередить ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимому - застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 12 червня 2020 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1