Справа № 760/2239/20
Провадження №1-кс/760/955/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000579 від 27 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів,

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000579 від 27 січня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

В провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000579 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму батьку - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , перебуваючи у кухонній кімнаті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та вхопивши його за верхній одяг обома руками виштовхнув останнього в приміщення коридору, де наніс кулаком однієї з рук близько трьох ударів в область обличчя, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на спину у приміщенні вітальні. В подальшому

ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, підбіг до ОСОБА_8 та умисно наніс три удари лівою ногою в область ребер справа, потім наніс близько 5 ударів лівою ногою в область грудної клітини та живота потерпілого, після чого наніс лівою ногою ще близько 4 ударів в праву частину обличчя потерпілого. Своїми діями, ОСОБА_4 , згідно довідки з КМКЛ 17 № 97 від 27.01.2020 року, спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана м`яких тканин нижньої губи та букальної ділянки справа. Травматична екстракція зубів. Розриви правої та лівої частинок печінки, розриви селезінки, десерозація шлунку, забій головки підшлункової залози. Гемоперитоніум.

Як зазначив прокурор, підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема:

*Протокол ОМП від 27.01.2020;

*Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

*Довідка з КМКЛ №17;

*Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

*Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

*Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

*Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;

*Протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

*Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

*Протокол допиту підозрюваного;

У органу досудового розслідування, за переконанням прокурора, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому прокурор переконував, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначив, що на той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років позбавлення волі, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останньою показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, тобто здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_4 на свідків вказаного кримінального правопорушення можуть сприяти уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності. Також, підозрюваний ОСОБА_4 проживає за місцем скоєння злочину та за місцем проживання потерпілого, що обумовлює те, що підозрюваний може впливати на свідків, оскільки свідки даної події, також проживають за вище вказаною адресою.
На думку прокурора, що на той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і усвідомлюючи це підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для досудового розслідування.
Також, прокурор наполягав, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Тому, прокурор прохав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), тримання під вартою строком 60 днів, без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні прохав визначити підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника та прохав не застосовувати до нього тримання під вартою.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорониз агальносуспільних прав та інтересів.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статі 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчий суддя враховує наведене, а також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та бере до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування, намагатися впливати на свідків, потерпілого.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 196, 309, 376 ч. 2 КПК України
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 березня 2020 року 09.45 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на відповідне УП ГУ НП України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: