Справа № 199/9912/19
УХВАЛА
іменем України

2020 року червня місяця 25 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001803 від 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: попередній договір купівлі-продажу квартири від 20.01.2018, додаткову угоду №1 від 20.04.2018 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2017, додаткову угоду №1 від 20.04.2018 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2017, додаток №2 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2018, додаток №1 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2018, попередній договір купівлі-продажу квартири від 08.06.2018, попередній договір (с обеспечением исполнения обязательств задатком) від 18.06.2019, попередній договір від 30.12.2016 на нотаріальному бланку НВ168567, Додаткову угоду від 14.03.2017 до договору № А0331 від 07.02.2017, рукописний текст на аркуші формату А-4 «Работы по квартире», заяву слідчому без дати від імені ОСОБА_4 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 168670.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідує кримінальне провадження №0001803 від 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
Так, 25.10.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 проте, що 17.05.2011 ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 шахрайським шляхом, під час укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:015:0695, шляхом використання завідомо підроблених документів заволодів грошовими коштами в сумі 150 000 грн., які належать ОСОБА_5 (ЖЄО 35060).
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 17.05.2011 ним придбано у гр. ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:015:0695. Так, під час укладання договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останній, на підтвердження права власності на вищевказану земельну ділянку, надав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 881496 виданого на підставі рішення Піщанської сільської ради № 7-63/V від 29.12.2007. Після підписання договору купівлі продажу ОСОБА_4 передано грошові кошти в сумі 1 500 000 гривень. Разом з цим у 2019 році заявнику стало відомо, що його земельною ділянкою користується інша особа.
Згідно інформації отриманої на запит з відділу Держгеокадастру у Новомосковському районі встановлено, що інформація щодо видачі 30.12.2010 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 881496 на ОСОБА_4 відсутня.
Згідно відомостей Публічної кадастрової карти України встановлено, що відомості на земельну ділянку з кадастровим номером :03:015:0695 відсутні.

На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.05.2011 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 660, документів та додатків на підставі яких було зареєстровано вищевказаний договір, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Встановлено, що 22.03.2011 гр. ОСОБА_4 придбано у гр. ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :03:015:0695, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 259. Так, під час укладання договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 останній, на підтвердження права власності на вищевказану земельну ділянку, надав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 381496, виданий 30.12.2010 Піщанською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстрований в Книзі записів про реєстрацію державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 01-10-126-02221 від 30.12.2010.
Згідно інформації отриманої на запит з відділу у Новомосковському районі ГУ Держгеокадастру встановлено, що відомості щодо видачі зазначених документів та державних актів державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 381496 відсутні.
Відповідно до інформації отриманої на запит з ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області встановлено, що бланк Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 881496 ГУ Держкомзему не отримувало, актом Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 28.02.2013 № 1 «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» списані документи в яких зазначена інформація щодо отримання та видачі бланків державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 027516 та ЯЖ № 381496.
Окрім того, серед вилучених документів у приватного нотаріуса ОСОБА_9 містилася довідка про обмеження та обтяження на земельну ділянку № 7036/21-001604 від 22.03.2011 та витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру серії ААА № 130353.
Утім, як вбачається з відповіді Відділу у Новомосковському районі ГУ Держгеокадастру встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :03:015:0695 18.08.2016 була перенесена до архівного шару, так як відомості про земельну ділянку відсутні в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. Поземельна книга не відкривалась. Відомості щодо видачі державних актів або договорів оренди на земельну ділянку відсутні.
Вищевказане свідчить про те, що документи, які підтверджували право власності на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:015:0695 за ОСОБА_7 , а саме держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 381496 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 01-10-126-02221, довідку про обмеження та обтяження на земельну ділянку № 7036/21-001604 від 22.03.2011 та витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру серії ААА № 130353, були підробленими.
Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.
16.04.2020 отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 у договорі-купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 259, ймовірно виконанні останнім.
Разом з цим, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 (справа № 199/9912/19), отримано тимчасовий доступ до документів, що стосуються договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:015:0695 від 17.05.2011 за реєстраційним № 660 та перебувають у володінні приватного нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи відсутній правовстановлюючий документ на вищевказану земельну ділянку оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №381496 виданого на ім`я ОСОБА_7 , натомість міститься завірена копія вказаного акта.
Також, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 (справа № 199/9912/19), отримано тимчасовий доступ до документів, що стосуються договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:015:0695 від 22.03.2011 за реєстраційним № 1512 та перебувають у володінні приватного нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи відсутній правовстановлюючий документ на вищевказану земельну ділянку оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №881496 виданого на ім`я ОСОБА_7 , натомість міститься завірена копія вказаного акта.
Додатково встановлено, що при укладанні договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 (покупець) та ОСОБА_4 (продавець) останнім, як підставу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:015:0695 набуття права власності на земельну ділянку надано на підтвердження державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №881496 виданого на ім`я ОСОБА_7 .
Однак, при укладанні договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 (покупець) та ОСОБА_7 (продавець) останнім, як підставу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:015:0695 набуття права власності на земельну ділянку надано на підтвердження державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №381496 виданого на ім`я ОСОБА_7 .
Тобто, при вчиненні злочину надавались державні акти, котрі відрізняються в своїй нумерації.
23.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справа № 199/9912/29 (1-кс/199/598/20) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: попередній договір купівлі-продажу квартири від 20.01. 2018, додаткову угоду №1 від 20.04.2018 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2017, додаткову угода №1 від 20.04. 2018 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2017, додаток №2 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 08.06. 2018, додаток №1 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 08.06. 2018, попередній договір купівлі-продажу квартири від 08.06.2018, попередній договір (с обеспечением исполнения обязательств задатком) від 18.06.2019, попередній договір від 30.12.2016 на нотаріальному бланку НВ168567, додаткову угоду від 14.03.2017 до договору № А0331 від 07.02.2017, рукописний текст на аркуші формату А-4 «Работы по квартире», заяву слідчому без дати від імені ОСОБА_4 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 168670.
Крім того, прокурор в клопотанні зазначає, що зазначені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження вказаних документів, як речового доказу, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001803, внесеного до ЄРДР 26.10.2019, зафіксовано, що 25.10.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 проте, що 17.05.2011 ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 шахрайським шляхом, під час укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:015:0695, шляхом використання завідомо підроблених документів заволодів грошовими коштами в сумі 150 000 грн., які належать ОСОБА_5 (ЖЄО 35060).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт зазначених документів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001803 від 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: попередній договір купівлі-продажу квартири від 20.01.2018, додаткову угоду №1 від 20.04.2018 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2017, додаткову угоду №1 від 20.04.2018 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2017, додаток №2 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2018, додаток №1 до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2018, попередній договір купівлі-продажу квартири від 08.06.2018, попередній договір (с обеспечением исполнения обязательств задатком) від 18.06.2019, попередній договір від 30.12.2016 на нотаріальному бланку НВ168567, Додаткову угоду від 14.03.2017 до договору № А0331 від 07.02.2017, рукописний текст на аркуші формату А-4 «Работы по квартире», заяву слідчому без дати від імені ОСОБА_4 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 168670.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.06.2020