гСправа № 358/72/18 Провадження № 1-в/358/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - два роки.

27 лютого 2020 року Богуславський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку, який закінчився 21 лютого 2020 року, обов`язки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року відкрито провадження та призначено розгляд вищевказаного клопотання у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року.

Оскільки, суддя ОСОБА_1 в період з 02 березня по 23 березня включно перебував на листку непрацездатності, судове засідання призначене на 06 березня 2020 року з поважної причини не відбулось та було відкладено на 03 квітня 2020 року на 11 год. 10 хв.

Представник органу з питань пробації, засуджений та прокурор будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання в судове засідання призначене на 03 квітня 2020 року на 11 год. 10 хв. не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового засідання враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені частиною третьою статті 539 КПК України.

Однак, 03 квітня 2020 року о 12 год. 55 хв. прокурор ОСОБА_5 звернувся до канцелярії суду з клопотанням про відкладення розгляд справи, яка була призначена 03 квітня 2020 року на 11 год. 10 хв., посилаючись на наказ в.о. прокурора Київської області №28 від 16.03.2020 року.

Судом встановлено, що згідно пункту 1.2. наказ в.о. прокурора Київської області №28 від 16.03.2020 року «Про заходи щодо запобігання поширенню коронавірусу СОVІD-19 серед працівників прокуратури області» рекомендовано вжити необхідних заходів щодо вирішення питання про можливість перенесення судових засідань у кримінальних проваджень, крім тих, що перебувають строки досудового розслідування та застосування запобіжних заходів.

Оскільки прокурором ОСОБА_5 не враховано положення частини третьої статті 539 КПК України, якою визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, суд відмовляє у задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та вважає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Частиною п`ятою статті 539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор та засуджений будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Зважаючи на положення частин 3, 5 статті 539 КПК України судом визнано можливим розглядати подання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання, матеріали додані до нього та матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною другою статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог статті 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 відсутні відомості про вчинення чи не вчинення ним нових злочинів за період з 07.11.2019 року по 27.02.2010 року. Також відсутні відомості про притягнення чи не притягнення до адміністративної відповідальності за період з 01.01.2000 року по 27.02.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути дане клопотання до органу з питань пробації - для усунення недоліків та належного оформлення.

Відповідно до статей 7, 8 КВК України держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Засуджені мають право: на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання.

Засудженому гарантується право на правову допомогу.

Засуджені, до яких судом застосовано пробацію, користуються правами, визначеними цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За вищевказаних обставин, враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені частиною третьою статті 539 КПК України та те, що засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився не дивлячись, що його явка є обов`язковою, та з метою не порушення його права, слід відмовити у задоволені клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській для усунення недоліків та належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1