УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Третьогослідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі Третій СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00668 від 15.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 та ч. 2 ст. 192 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення процедури закупівель №ІІА-2017-10-23-001178-а, військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було оголошено процедуру щодо закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальне будівництво (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 ».
За результатами тендеру між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 укладено договір №162 від 18.12.2017 на суму 41 508 722,57 грн. щодо капітального будівництва (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 .
Згідно п.1.1 умов угоди Підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та залученими засобами виконати роботи відповідно до договору №162, а Замовник прийняти ці роботи та оплатити. Пунктом 2.7 цього договору закріплено, що розрахунки за виконані роботи проводиться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3). Також, пунктом 8.4 договору сторони встановили, що Підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання.
В подальшому, 20.05.2019 між Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду №6 до даного Договору, згідно якого вартість робіт по будівництву дорожньої мережі у 201.9 році становить 22 723 267,00 грн. (з ПДВ). До даної додаткової угоди в межах кошторисних призначень на 2019 рік сторони погодили та затвердили графік виконання робіт з відповідною договірною ціною на дану суму. Згідно п. З додаткової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується виконати роботи, що передбачені в кошторисному розрахунку на 2019 рік, до 30 вересня 2019 року, згідно обумовленого графіку виконання робіт.
Так, згідно цієї додаткової угоди, Підрядник повинен був фактично розпочати роботи з травня 2019 року.
Однак, всупереч пунктів 2, 2.7, 8.4 Договору №162 від 18.12.2017, де зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3), підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання, безпідставно, недбало ставлячись до військової служби, укладено додаткову угоду №8 від 27.05.2019 до даного Договору №162, якою безпідставно, надано Підряднику аванс (попередню оплату) в розмірі 70% від вартості робіт, передбачених у 2019 році, в сумі 15 906 286,90 грн. (з ПДВ), не перевіривши при цьому стан їх виконання, початок проведення.
Оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти у сумі 15 906 286,90 грн. (70% від 22 723 267,00 грн.), відповідно до платіжного доручення №8 від 12.07.2019, було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому переведені в готівку та використані виконавцем не за призначенням.
Запитувані документи мають важливе значення для проведення судової економічної експертизи, встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та правильної кваліфікації кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб отримати вищевказані документи або їх копії не представляється можливим.

Отримання актів/приписів ревізій (документів з додатками, що стали підставою для перерахування та/або надання дозволу для перерахування коштів в сумі 15 906 286,90 грн., тобто 70% авансового звіту від суми, визначеної в договорі № 162 від 18.12.2017) необхідно для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи те, що злочин міг бути вчинений військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 за сприянням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають вільний доступ до документів, що стали підставою для перерахування та/або надання дозволу для перерахування коштів в сумі 15 906 286,90 грн., з метою уникнення випадків можливого внесення змін, знищення або втрати вищезазначених документів, існує необхідність у вилученні оригіналів вищезазначеної документації.

Оригінали вищезазначених документів необхідні для подальшого проведення судових експертиз, в тому числі і економічної.

Крім того , ініціатор клопотання просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів.

Слідчий суддя находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься в вказаному виконавчому провадженні неможливо, то на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України є підстави для постановлення ували про тимчасовий доступ до вказаних документів, тому слідча звернулася з даним клопотавнням до суду.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі Третій СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00668 від 15.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 та ч. 2 ст. 192 КК України. .

З досліджених документів вбачається, що, матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати групі прокурорів укримінальному провадженні № 00668, внесеного в складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , а також заступнику начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_10 , слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів актів/приписів ревізій (документів з додатками, що стали підставою для перерахування та/або надання дозволу для перерахування коштів 12.07.2019в сумі 15 906 286,90 грн., тобто 70% авансового звіту від суми, визначеної в договорі № 162 від 18.12.2017, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: