Справа № 524/3066/17
Провадження 1-кп/524/34/20
УХВАЛА

21.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004737 від 18.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив , що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 31.03.2020 року (а.с. 120 т.2), у зв`язку із чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 привідом у судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, , потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти доставки обвинуваченого привідом, приходить до наступних висновків:
У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов,язковою, обвинувачений ОСОБА_5 , про дату , час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма на аркуші справи 120 тому № 2, також порушив свій обов`язок передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомив суд про причини його неявки, тому суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин ,що передбачені ст. 138 КПК України, привід.
Керуючись ст.. 139, 140, 323 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України відкласти на 02.07.2020 року о 13 год. 30 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 02.07.2020 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :