Провадження № 1-кс/537/116/2020
Справа № 537/317/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Крюківського РВ Національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
03.02.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Крюківського РВ Національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати посадових осіб Крюківського РВ Національної поліції України в Полтавській області, за його заявою від 20.01.2020 року, внести до ЄРДР відомості за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 192, 366, 367 КК України та розпочати досудове розслідування, направивши йому витяг з ЄРДР в строк 24 години після внесення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що йому та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , по 1/2 частині кожному. 23.03.2018 року без його відома ОСОБА_5 продала дану квартиру за 1100000 грн. своїй матері ОСОБА_6 , уклавши фіктивний договір купівлі-продажу. 22-23.03.2018 року, перед укладенням договору, в змові з посадовими особами Центру надання адміністративних послуг та інших невстановлених осіб, ОСОБА_5 підробила його підпис на заявах про зняття з реєстрації дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких він нібито дозволяє зняти дітей з реєстрації. Зазначив, що з 21.01.2018 року по 23.03.2018 року включно, знаходився на робочому місці згідно встановленого графіку ПАТ «Укртатнафта», де працює на посаді заступника начальника командира загону об`єктової аварійно-рятувальної служби, що підтверджується довідкою. Тому не міг бути в ЦНАП м. Кременчука та надавати дозвіл на зняття дітей з реєстрації. Вважає, що підробка документів, його підписів щодо надання дозволу на зняття дітей з реєстрації, дало нотаріусу підстави оформити договір купівлі-продажу квартири, в результаті чого він був незаконно позбавлений права власності на 1/2 частини квартири. Даними діями ОСОБА_5 йому спричинені збитки на суму 550000 грн. 20.01.2020 року він звернувся до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області із заявою про відкриття кримінального провадження за ст. ст. 192,366,367 КК України, де просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі його заяви, призначити почеркознавчу експертизу, визнати його потерпілим. Однак в порушення ст.214 КПК України на підставі його заяви не внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а його заява направлена до ОСОБА_9 . Передана на розгляд дільничного ОСОБА_10 , де буде розглядатися в порядку звернення громадян в місячний строк без відкриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити із наведених в ній підстав.
Уповноважений представник СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, неявка належним чином повідомленого слідчого не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, надані у її обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 20.01.2020 року звернувся до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про внесення відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Даний факт також підтвердив в судовому засідання адвокат ОСОБА_11 .
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Як вбачається з прохальної частини скарги, скаржник ОСОБА_4 просить зобов`язати орган досудового розслідування Крюківського РВ внести відомості по його заяві від 20.01.2020 року.

Слід зазначити, що на час розгляду скарги на території м. Кременчук не діє такий правоохоронний орган як Крюківський РВ Національної поліції України в Полтавській області.

Водночас, до скарги не додано жодних доказів на підтвердження подання ОСОБА_4 заяви з повідомленням про кримінальне правопорушення або її перебування у розташованому на території Крюківського району м. Кременчук органу поліції ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності органу досудового розслідування ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Крюківського РВ Національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.02.2020 року 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1