Справа № 462/2221/20
провадження 1-кс/462/726/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

19.03.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 19.03.2020 року до Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до ОСОБА_5 , який в листопаді 2019 року шляхом обману заволодів його принтером марки «Epson Sure Color SC-T320024».
З даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що він надає послуги з архітектурного проектування. В серпні місяці 2019 року у ОСОБА_5 який являється директором фірми Профком-ЛВ він придбав принтер марки «Epson Sure Color SC-T320024» вартістю 68200 грн. Купівля відбувалась таким чином, що за вказівкою ОСОБА_5 до нього на офіс, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав його працівник ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 68 200 грн. ОСОБА_4 надав йому готівкою. У цей час він дав рахунок у якому була вказана сума за вказаний принтер, та в документах на принтер був і гарантійний талон, а саме на 2 роки та при будь-яких поломках звертатись до нього. Після цього ОСОБА_4 користувався вказаним принтером до листопада місяця 2019 року та з невідомих йому причин він поламався. В подальшому до нього на офіс приїхав працівник ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 та забрав принтер і сказав що повинен розібратись по цьому факту. На наступний день, ОСОБА_6 знову приїхав до нього та забрав документи на принтер, гарантійний талон до нього та рахунок на оплату, та сказав що це йому потрібно для того, щоб звернутись в офіційне представництво ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, ОСОБА_4 неодноразово дзвонив ОСОБА_5 , однак він завжди вигадував про якісь технічні поламки принтера та що потрібно часу.
В кінці січня місяця 2020 року, до нього на офіс приїхав ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 які повідомили, що у принтері поломана головка через зам`ятий папір, який зробив тріщину в головці і по гарантії його не зремонтують, хоча гарантія його 2 роки. В подальшому ОСОБА_4 почав говорити ОСОБА_5 щоб він повернув принтер, однак принтеру не повернув та будь-яких пояснень по вказаному факту не повідомляв.
З метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, для спростування чи підтвердження обставин, органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у дослідженні документів, що стосується купівлі-продажу ОСОБА_4 принтера марки «Epson Sure Color SC-T320024» у ОСОБА_5 , а саме договору купівлі продажу, документів що підтверджують поставки вказаного товару (накладний, актів виконаних робіт), платіжних квитанцій щодо оплати за товар, сертифікатів якості, гарантійні талони та інших документів щодо вказаної купівлі.
Вищеперерахована документація знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів дасть змогу об`єктивно їх дослідити для прийняття об`єктивного процесуального рішення по даному кримінальному провадженні.
Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі та участі представників ФОП « ОСОБА_4 », вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення.
Враховуючи наведене, вважаю, що слідчому ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосується купівлі-продажу ОСОБА_4 принтера марки «Epson Sure Color SC-T320024» у ОСОБА_5 , а саме договору купівлі продажу, документів, що підтверджують поставки вказаного товару (накладних, актів виконаних робіт), платіжних квитанцій щодо оплати за товар, сертифікатів якості, гарантійні талони та інших документів щодо вказаної купівлі, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.