Житомирський апеляційний суд
Справа №289/392/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 06.03.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, при цьому, суддя ОСОБА_4 виключена з відбору, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 289/301/20, номер провадження 1-кс/289/42/20).

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час у Ружинському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , яка не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Ружинському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - направити до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :