overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1104/20
03.02.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
В провадженні у судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб., оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник заперечив щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Cуд, вислухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням клопотання прокурора, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 10.02.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню залишились не допитані свідки, також існують ризики, що обвинувачена не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілу та свідків, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 , суд керуючись ст. 331 КПК України, вважає за необхідне відмовити у клопотанні захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, а також ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 03.04.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/399/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити до 10 березня 2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
-носити електронний засіб контролю.
-
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020 року о 17:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4333/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Служби безпеки України та підтримання обвинувачення Управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000597 від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на два місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000597 від 13 квітня 2018 року, а саме до 03 квітня 2020 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10 лютого 2020 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: 11 вересня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2016 року на 4 роки 1 місяць, які відбув, -

В С Т А Н О В И В:
ВАНЧУГОВ засуджений 11 вересня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2016 року на 4 роки 1 місяць, які відбув.

Начальник Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , так як останній, як вказано в поданні, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності. Отже, перебуваючи на волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття. Незважаючи на прийняті заходи впливу, висновків для себе не зробив.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять адміністративні матеріали, зокрема, щодо фактів притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень (12.01.2020р., 12.01.2020р., 13.01.2020р. (а.с. 13, 16, 19) прийшов до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з вказаних адмінматеріалів, двоє з них стосується однієї події паління та вживання пива 12 січня 2020 в один час і в одному місці, тому необхідність за вказаним епізодом двічі попереджувати особу про можливість встановлення до неї адміністративного нагляду було очевидно зайвим і носило вочевидь формальний характер для штучного створення показників. Що стосується порушення громадського порядку з боку особи, зафіксованого 13 січня 2020 року, то за це він був притягнутий до адмінвідповідальності, при цьому суб`єкт накладення стягнення, враховуючи всі дані про особу порушника, обмежився лише оголошенням попередження.

Враховуючи викладене, доводи твердження у поданні про те, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття, і незважаючи на прийняті заходи впливу, висновків для себе не зробив поданими доказами не доведені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/838/20 Справа № 205/7610/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 20 лютого 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 14 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/762/20 Справа № 183/4837/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомовсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомовсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомовсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 17 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8509/19 Номер провадження 11-кп/814/508/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 02.10.2019, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання період попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 04.04.2019 до 20.12.2019.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1256,08 грн судових витрат.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/217/19 Номер провадження 11-кп/814/1055/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71, ст. 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням судупрокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20.08.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 10 липня 2019 року на 11.00 год. 12.02.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/1209/20
УХВАЛА

про призначення провадженя до судового розгляду

03 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 січня 2020р. за №0000063 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв та клопотань суду сторони не заявляли.

Заслухавши сторін в судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 4 січня 2020р. за №0000063 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв.. 13 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 січня 2020 року

м. Київ
справа № 612/419/18

провадження № 51-5673 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 січня 2020 року
м. Київ
справа №495/1965/16-к
провадження №51-5962 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 3 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
Відповідно до розписки наданої ДУ «Одеська виправна колонія № 14», копію ухвали засуджений отримав 24 грудня 2019 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3