Номер провадження:1-кс/521/3172/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001307 від 09.052020 року.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 13.05.2020 було задоволено в повному обсязі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені номер 0001307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України.
Відповідно до змісту зазначеної ухвали накладено арешт арешт на автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda XR150L» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

19.05.2020 року, судовим експертом автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий, та досліджений, у зв`язку з чим відпала необхідність у тримані даного автомобіля на майданчику тимчасового тримання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у відсутність, не заперечував проти часткового скасування арешту.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у відсутність, просив задовольнити.
Відповідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання, встановлено, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на теперішній час проведені в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року на автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині права користування.

Повернути ОСОБА_3 під відповідальне зберігання транспортний засіб ««Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з правом користування, але без права відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1