Справа №463/3020/20
Провадження №1-кс/463/1824/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
08 квітня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000586від 06.04.2020, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000586 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи на вул. Черешнева, 13 у м. Львові, відкрито шляхом ривка із застосуванням насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , заволодів жіночою сумкою останньої вартістю 200 гривень, у якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» (модель: М1804С3СG) чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 2000 гривень., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» номер телефону НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, картка платника податків, ключі від квартири, гаманець жовтого кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1700 гривень. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду, на загальну суму 4100 грн. 07.04.2020 ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 06.04.2020, показами потерпілої ОСОБА_9 від 06.04.2020, протоколом затримання ОСОБА_6 від 06.04.2019, речовими доказами у даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження. Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому до підозрюваного ОСОБА_6 немає підстав застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки він вчинив злочин із застосуванням насильства. Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаним ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та підстав.
Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання з мотивів надмірної суворості запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешти, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений. має на утриманні дитину, хворіє гепатитом С.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 07.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення останнім зазначеного кримінального правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 06.04.2020, показами потерпілої ОСОБА_9 від 06.04.2020, протоколом затримання ОСОБА_6 від 06.04.2019, речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які були вилучені у підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину може переховуватись від досудового слідства і суду, впливати на потерпілу, свідків, а також з врахуванням неодноразових попередніх судимостей за злочини проти власності і здоров`я особи існує високий рівень ризику продовження злочинної діяльності, а також, враховуючи його перебування у розшуку за іншим кримінальним провадженням, існує високий ризик ухилення його від слідства і суду.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, а відтак запобігти зазначеним вище ризикам. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України та, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства, суд обирає підозрюваному запобіжних захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. З цих же мотивів слідчий суддя вважає спростованими доводи сторони захисту підозрюваного щодо можливості йому застосування більш м`якого запобіжного заходу, обставини наведені стороною захисту жодним чином не спростовують високого ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 та можливості ухилення його від слідства і суду.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 06 червня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1