Ухвала
іменем України
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 522/15569/19
провадження № 51-6501 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

1. Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 31 жовтня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000923 від 03 жовтня 2018 року, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк та на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнив, скасував постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області від 04 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000923 та зобов`язав процесуального керівника закрити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 190, частин 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України на підставі частини 1 статті 283, пункту 1 частини 2 статті 283, пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), встановивши процесуальний строк три дні з дня оголошення повного тексту ухвали слідчого судді, для прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000923, зазначивши при цьому, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року оскарженню не підлягає.
2. Одеський апеляційний суд ухвалою від 02 грудня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК та повернув апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

3. Прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
5. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суддя апеляційного суду обґрунтував своє рішення тим, що виходячи з положень статті 395 КПК, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення розпочався 05 листопада 2019 року, з моменту отримання прокурором копії ухвали слідчого судді й закінчився 11 листопада 2019 року. Прокурор подав апеляційну скаргу 13 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
6. Оскільки прокурор не навів поважних причин пропуску строку, суддя апеляційного суду, посилаючись на пункт 4 частини 3 статті 399 КПК, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу прокурора. У касаційній скарзі прокурор також не наводить об`єктивних обставин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.
7. Що стосується посилань прокурора на незаконність ухвали слідчого судді, то в силу статті 424 КПК згадане рішення не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
8. Таким чином, істотних порушень кримінального процесуального закону, які дають підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, Суд не встановив. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
З огляду на викладене, з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів не вбачається підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3