Ухвала
іменем України
6 квітня2020 року

м. Київ
справа №523/17623/18

провадження № 51-3814ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року в частині залишення без задоволення клопотання обвинуваченого про його негайне звільнення з-під варти, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та надане до неї судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, цей суд виходив з того, що оскаржуване рішення було постановлено на стадії судового розгляду, а тому в силу ч. 2 ст. 392 КПК, чинної на час прийняття оспорюваного рішення, окремому оскарженню не підлягає.
За правилами вказаної норми ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвала районного суду про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його негайне звільнення з-під варти не відноситься до передбачених ч. 1 ст. 392 КПК судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_6 , суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог статей 392, 399 КПК, а тому ухвалене ним рішення прийнято з додержанням закону.
Доводи касаційної скарги захисника про те, що, відмовивши у перегляді ухвали районного суду суд апеляційної інстанції залишив поза увагою загальні засади кримінального провадження є безпідставними.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення дотримання прав та законних інтересів учасників і можуть бути застосовані лише у випадках розв`язання правових питань у кримінальному процесі, які прямо не врегульовані цим законом, на відміну від ситуації у цій справі, коли статями 392, 399 КПК чітко встановлено правові обмеження щодо можливості оскарження таких рішень у апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись пунктами 1, 2 частини 2 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3