Справа №463/8273/19
Провадження №1-кс/463/5441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 25.11.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000875 від 30.08.2019.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000875 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

20.09.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою, однак в задоволенні такого постановою слідчого було відмовлено. Разом з тим, ухвалою слідчого судді вказане рішення слідчого скасовано та зобов`язано останнього повторно розглянути клопотання.

30.11.2019 ОСОБА_3 отримала постанову слідчого від 25.11.2019, якою повторно відмовлено їй у визнанні потерпілою.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, аналогічною за змістом скасованій постанові. Слідчий повторно не звернув увагу на мотиви її заяви, у якій ОСОБА_3 зазначила, що діями посадової особи правоохоронного органу ГУНП в Тернопільській області їй спричинена моральна немайнова шкоду, яку обґрунтувала глибиною душевних страждань, емоційним стресом, які вона пережила у зв`язку з самим фактом вбивства батька їхніх дочок, постійними душевними стражданнями, які супроводжуються почуттям несправедливості, приниження людської гідності, пов`язаними із необхідністю в поліції, прокуратурі, судах доводити факт насильницької смерті, а не самогубства, що підтверджено після ексгумації судово-медичною експертизою.

Протиправне ненадання заявнику статусу потерпілої унеможливлює будь-які дії щодо збору доказів, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим скерував на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки постановою від 10.12.2019 кримінальне провадження №0000875 від 30.08.2019 закрито, до якого долучив копію постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 25.11.2019 ОСОБА_3 повторно відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000875 від 30.08.2019.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з долученої слідчим ДБР копії постанови від 10.12.2019, кримінальне провадження №0000875 від 30.08.2019 закрите, у зв`язку з чим така стадія кримінального провадження як досудове розслідування закінчилась.

За вказаних обставин на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого від 25.11.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000875 від 30.08.2019 та зобов`язання слідчого ДБР повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, та у разі його скасування ОСОБА_3 не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 25.11.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000875 від 30.08.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1