Справа № 527/2283/19
провадження № 1-кп/527/45/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000546 від 29.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської оббласті, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, інвалід 3-ї групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 ч.2 ст. 309 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

На початку весни 2019 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_5 , без спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці посіяв, доглянув та виростив 28 (двадцять вісім) рослин коноплі, шляхом її прополювання та поливу з метою доведення її до стадії дозрівання.

06.09.2019 року згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду ОСОБА_6 від 04.09.2017 року, було проведено обшук території домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 28 рослин конопель, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № 1518 від 17.09.2019 року мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Окрім цього, на початку серпня 2019 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_5 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці посіяв рослини коноплі, які в подальшому доглядав. Після дозрівання вказаних рослин ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зірвав гілки з листям та суцвіттям з рослин коноплі та приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Всі гілки даної рослини в подальшому помістив до приміщення будинку (времянки) розташованого на території домогосподарства, де в подальшому рослини та суцвіття висушив, подрібнив та помістив частину речовини в полімерні пакети та паперові згортки, які заховав у трьох кімнатах будинку (времянки) де зберігав за вище вказаною адресою без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, його зберігання, та вживання, шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою для куріння.

06.09.2019 року згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду ОСОБА_6 від 04.09.2019 року, було проведено обшук території домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні будинку (времянки) вказаного домогосподарства було виявлено та вилучено сухі гілки рослини ззовні схожі на рослину коноплі, а також паперові згортки в середині яких було виявлено подрублену речовину зеленого кольору рослинного походження, які згідно висновку експерта № 1604 від 30.09.2019 року вилучена речовина має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабіол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 1233,123 г.

Своїми умисними діями, що виразились у в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, вчиненому повторно ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення у виді :

-за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді арешту на строк 3 місяці;
-за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалися, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведену по провадженню експертизу.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначила, що при укладенні угода права її підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на її підзахисного не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угод та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000546 від 29.08.2019 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 15.10.2019 року про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення злочинів; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 України є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не працює, інвалід 3-ї групи, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття.

Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді:

-за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді арешту строком на 3 місяці;
-за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 4396 грн. 28 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 1233,123 г., макова соломка 0,1209 г., рослини коноплі у кількості 28 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанови про визнання речовими доказами від 07.10.2019 року, квитанція № 12/19 від 30.09.2019 року та квитанція № 13/19 від 17.09.2019 року) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1