Номер справи 289/2173/19
Номер провадження 1-кп/289/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого оператором котельні в Радомишльській санаторній школі-інтернат, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час розгляду в підготовчому засіданні угоди, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він не підтримує п. 7 укладеної угоди щодо обов`язку протягом 1 року повернути потерпілому завдану шкоду в сумі 30232,46 грн., а зможе виплатити цю суму протягом п`яти років, так як він працює посезонно та має на утриманні двох дітей, а тому просить суд виключити пункт 7 з угоди.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що існують підстави для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку на підставі вказаної угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_6 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , 27.12.2019 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з п. 7 укладеної угоди, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні та зобов`язується протягом 1 року з дня ухвалення вироку повернути ДП «Радомишльський лісгосп АПК» завдану злочинними діями шкоду у розмірі 30232,46 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Статтею 474 КПК України встановлено, що суд роз'яснює сторонам наслідки укладення та затвердження угоди, переконується у добровільності укладення угоди і перевіряє відповідність угоди вимогам КПК та /або закону.
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Згідно пунктів 1, 5 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні зазначив, що не підтримує текст угоди в частині пункту 7 щодо зобов`язання виплатити завдану потерпілому шкоду протягом 1 року та просить виключити цей пункт із тексту угоди, суд дійшов висновку, що умови угоди порушують права обвинуваченого, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним з боку обвинуваченого, а також очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а тому в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.12.2019 необхідно відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку зі стадії підготовчого провадження, так як досудове розслідування завершене, обвинувальний акт направлений до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.12.2019 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1