Справа № 712/1879/20
Провадження № 1- кс/712/965/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 17.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 19, 123 Земельного кодексу України, без отримання погодження та всупереч інтересам постійного лісокористувача в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без здійснення процедури вилучення у користувача, встановленої ст. 149 ЗК України, в порушення порядку зміни цільового призначення встановленого ст. ст. 20, 122 ЗК України, ст.ст. 57, 58 Лісового кодексу України, без отримання погоджень передбачених ст. 186-1 ЗК України, протягом вересня 2014 року, забезпечили видання розпорядження № 242 від 11.09.2014, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 1,4136 га, розташованих в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_3 за межами населеного пункту та передано їх у приватну власність третім особам для індивідуального дачного будівництва.
Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 19, 123 Земельного кодексу України, без отримання погодження та всупереч інтересам постійного лісокористувача в особі СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без здійснення процедури вилучення у користувача, встановленої ст. 149 ЗК України, в порушення порядку зміни цільового призначення встановленого ст. ст. 20, 122 ЗК України, ст.ст. 57, 58 Лісового кодексу України, без отримання погоджень, передбачених ст. 186-1 ЗК України, протягом жовтня 2014 року, забезпечили видання розпорядження № 284 від 13.10.2014, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,8 га, розташованих в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_3 за межами населеного пункту та передано їх у приватну власність третім особам для індивідуального дачного будівництва.
Разом з тим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, всупереч вимогам ст. 186-1 ЗК України без отримання всіх необхідних погоджень та проведення державної експертизи землевпорядної документації, протягом листопада 2014 року, забезпечили видання розпоряджень № 309 від 12.11.2014, №341 від 27.11.2014 та №331 від 20.11.2014, якими затверджено проекти із землеустрою щодо відведення
земельних ділянок загальною площею 1,1296 га, розташованих в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_5 за межами населеного пункту та передано їх у приватну власність третім особам для індивідуального дачного будівництва.
Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, всупереч вимогам ст. 186-1 ЗК України без отримання всіх необхідних погоджень та проведення державної експертизи землевпорядної документації, протягом листопада 2014 року, забезпечили видання розпорядження № 310 від 12.11.2014, яким затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_6 за межами населеного пункту та передано їх у приватну власність третіх осіб для індивідуального дачного будівництва загальною площею 0,3424 га.
За вказаним Черкаською місцевою прокуратурою, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003 від 17.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування здійснюється СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Так, в ході досудового слідства встановлені обставини видання розпоряджень щодо затвердження проектів із землеустрою та передачі земельних ділянок площами 0,3424 га, 1,1296 га., 0,8 га. та 1,4136 га. у власність третім особам для індивідуального дачного будівництва; долучено до матеріалів кримінального провадження відповідні реєстраційні справи щодо реєстрації права власності на вказані земельні ділянки та частково матеріали документації із землеустрою; витребувано інформацію з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та СКП «Райліс» щодо перебування земельних ділянок в складі лісового масиву, користувачами якого є останні; отримано відомості з Державного земельного кадастру щодо державної реєстрації земельних ділянок.
На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2015, слідчим проведено вилучення копій поземельних книг на земельні ділянки в межах даного кримінального провадження.
На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, вилучено оригінали розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», а саме: розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 284 від 13.10.2014, № 242 від11.09.2014 № 309 від 12.11.2014, № 341 від 27.11.2014, № 331 від 20.11.2014, №310 від 12.11.2014 та документацію на підставі якої дані розпорядження видавались.
05.06.2015 призначено судову земельно-технічну експертизу, постанову про призначення якої та відповідні матеріали направлено у той день директору ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Допитано як свідка ОСОБА_4 , якому передано у власність земельну ділянку в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району та який показав, що вирішив за порадою знайомих які раніше працювали в ІНФОРМАЦІЯ_9 скористатись своїм правом на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування домоволодіння. Документацію в ЧРДА та право власності реєстрував самостійно. Земельну ділянку за призначенням не використовував.
Аналогічні покази надали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ряд власників земельних ділянок відмовились від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Допитаний головний архітектор Черкаського району ОСОБА_18 , який показав, що дійсно, документи на затвердження проектів землеустрою щодо передачі у власність громадянам земельних ділянок в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_3 були ним завізовані. Вказані документи резолюцією голови РДА розписані до його виконання. Самі розпорядження ОСОБА_18 доручив надрукувати головному спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 .
Повідомити чи розроблявся генеральний план, або детальний план, замовниками проектів вказаних земельних ділянок від не може. Візування на вказаних розпорядженнях виконував він особисто.
Допитано як свідка начальника загального ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_20 , яка показала, що у 2014 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли документи, на затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва в адмінмежах ІНФОРМАЦІЯ_3 , за межами населеного пункту.
Оскільки вказаний пакет документів спочатку надійшов до неї, вона в свою чергу зареєструвала вказані документи (в електронній базі) та передала на розгляд голові РДА, так як документи адресовані на нього.
По вказаним документам голова поставив резолюцію «Прошу розглянути в установленому порядку» на виконання на головного архітектора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_21 .
Тоді вона відповідно до розпорядження голови віднесла вказані документи до ОСОБА_21 (безпосереднього виконавця) та віддала йому під підпис. Вже потім, коли ОСОБА_21 розробив проект розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» та погодив його, він передав його на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_13 , де його також було погоджено і завізовано юристом, а вже потім вказаний проект надійшов до неї.
В свою чергу відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_20 , перевірила документ на відповідність вимогам діловодства, орфографії і пунктуації, після чого його завізувала та подала на підпис голові РДА.
Потім голова РДА ознайомлюється із вказаним протоколом погодження та проектом розпорядження та приймає відповідне рішення про його погодження.
Допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні начальник ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_22 показав, що дійсно, висновки на земельні ділянки передані у власність громадянам розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № 341, № 331 та №310 ІНФОРМАЦІЯ_16 надавались, проте чи на всі не пам`ятає, адже він особисто їх не підписував оскільки перебував у відпустці. Можливо підписував їх його заступник.
Одночасно, в ході проведення допиту ОСОБА_22 зазначив порядок реєстрації земельної ділянки в ДЗК.
Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_16 на запит слідчого у кримінальному провадженні, встановлені цільові призначення земельних ділянок переданих у власність громадянам та дати їх зміни.
Також, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_17 встановлено, що матеріали технічної документації на земельні ділянки передані ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 до архіву управління не надходили.
До матеріалів кримінального провадження долучено копії 21 поземельної книги на земельні ділянки передані розпорядженнями голови ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 310, оригінали проектної документації на земельні ділянки передані громадянам на підставі розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_15 №№ 284, 242, 309, 341, 331, 310.
Так, за результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_18 судової земельно-технічної експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення у власність громадянам у власність земельних ділянок загальною площею 0,8000 га та 4,7787 га, які розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, розроблені з порушенням чинного законодавства, чинного на момент їх затвердження.
Експертом встановлено, що частина земельних ділянок загальною площею 4,7787 га розташована в межах земель, які входять до меж земель землекористування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згода на вилучення із постійного лісокористування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не надавалась.
Земельні ділянки загальною площею 0,8000 га, які передано у власність громадян входять до меж земель, переданих у постійне лісокористування
СКП «Райліс». Згода на вилучення із постійного лісокористування СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надавалась.
Згідно оціночно-земельної частини експертизи від 30.05.2016 №533/15- 23, 359-409/16-23, загальна вартість земельних ділянок на момент їх передачі у власність громадянам, становила 8 158 592, 00 грн.
24.06.2019на підставі ст. 63 Конституції України ОСОБА_31 відмовився від надання будь-яких показів.
03.07.2019на підставі ст. 63 Конституції України ОСОБА_21 відмовився від надання будь-яких показів.
31.01.2020допитано в якості свідка ОСОБА_20 яка повідомила, що у ІНФОРМАЦІЯ_19 працювала у період часу з липня 2014 року по травень 2019. У вересні-листопаді 2014 року працювала на посаді начальника загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стосовно рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №284 від 13.10.2014, №242 від 11.09.2014, № 310 від 12.11.2014, №341 від 27.11.2014 №331 від 20.11.2014 які їй показав прокурор Черкаської місцевої прокуратури може пояснити наступне. Підпис на вказаних рішеннях їй не належить. Також підпис на вказаних розпорядженнях не належить ОСОБА_32 .
Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів 28.05.2015 о/у УДСБЕЗ капітаном поліції ОСОБА_33 вона надала оригінали вказаних вище розпоряджень. На наданих розпорядженнях стояв підпис ОСОБА_34 , її підпис та підписи ОСОБА_21 і ОСОБА_35 .
Більше того, вказані розпорядження реєструвалися особисто нею, так як це входило до її прямих повноважень. Без підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_34 вона не мала права реєструвати вказані розпорядження. Реєструється лише підписане головою розпорядження.
Окрім того, номерні бланки на яких роздруковується розпорядження також видавалися нею. Проте, хоче зазначити, що вказані бланки не відповідають бланкам які видавала вона, мають суттєві відмінності одне з яких це колір фарби, яким зазначено номер.
Нумерація на бланках не відповідає дійсності, оскільки номерні бланки видавалися по хронології. Так на розпорядженні № 284 від 13.10.2014 стоїть номер 000083, № 242 від 11.09.2014 - 000421, №310 від 12.11.2014 -000091, №341 від 27.11.2014 - 001507, №331 від 20.11.2014 - 001495, № 309 від 12.11.2014 - 000090. Наприклад, не може стояти більший номер на розпорядженні від 11.09.2014 чим на розпорядженні від 13.10.2014, все повинно бути навпаки.
03.02.2020допитано в якості свідка ОСОБА_36 яка повідомила, що на даний час працює на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_20 працюю з вересня 2015 року. У вересні-листопаді 2014 року працювала на посаді начальника юридичного ІНФОРМАЦІЯ_13 .
03.02.2011 Стосовно рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №284 від 13.10.2014, №242 від 11.09.2014, № 310 від 12.11.2014, №341 від 27.11.2014№331 від 20.11.2014 які їй показав прокурор Черкаської місцевої прокуратури може пояснити наступне. Підпис на вказаних рішеннях їй не належить. Також підпис на вказаних розпорядженнях не належить ОСОБА_32 .
Хто міг розписатися у вказаному розпорядженні замість неї, їй не відомо.
У зв`язку з викладеним та необхідністю проведення повного досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів наступних документів, а саме: журналу реєстрації розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік та журналу реєстрації номерних бланків (бланків суворої звітності) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік.
Володільцем вищезазначених документів являється ІНФОРМАЦІЯ_21 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належними чином про день та час розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Черкаським районним відділенням поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:журналу реєстрації розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік та журнал реєстрації номерних бланків (бланків суворої звітності) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік, перебувають в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені № 0000003 від 17.02.2015, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 163-165, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та подальшого вилучення до оригіналів документів, а саме: журналу реєстрації розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік та журнал реєстрації номерних бланків (бланків суворої звітності) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік, які перебувають в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 чи за його дорученням працівникам Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1