САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1508/19
Провадження № 1-кп/726/18/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000322 від 06.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 08.12.1999 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 140, 46 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 20.01.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42, 44, 46 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з конфіскацією майна;

- 10.08.2011 року Апеляційним судом м. Чернівці, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 30.01.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2, 3 ст. 185, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 20.06.2018 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, шляхом часткового складання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лечаківського районного суду м. Львів від 05.10.2017 року, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-23.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, шляхом часткового складання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.06.2018 року.

- 11.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, шляхом часткового складання покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.09.2019 року, який змінено згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03.12.2019 року;

- 10.01.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятої та не погашеної установлений законом порядку судимості, повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 05.07.2019 близько 16 години, перебуваючи на КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, біля торгівельного контейнеру № 80, 2 сектору переслідуючи корисливу мету, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись неуважністю продавця, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав жіночу сумку сірого кольору, вартістю 500 гривень в якій знаходились гроші в сумі 120 гривень, паспорт громадянки України в якому були кошти в сумі 250 гривень, дві зв`язки ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не несуть, гаманець коричневого кольору, бувший у використанні, вартістю 30 гривень, гаманець червоного кольору бувший у використанні, вартістю 50 гривен, окуляри для корекції зору, вартістю 1000 гривень, калькулятор, вартістю 100 гривень та манікюрний набір, вартістю 200 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся, надав суду показання згідно обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність та вказує, що матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, зазначила, що обвинувачений частково повернув викрадене майно та просила суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових аналогічних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину, та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, був зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога в 2007 році з діагнозом: вживання канабіноїдів зі шкодою для здоров`я; знятий з-під нагляду в 2014 році за відсутністю даних, посередньо характеризується по місцю проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, конкретні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Судові витрати по справі по залученню експертів для проведення експертизи відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового складання покарань частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.12.2019 року, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.01.2020 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 15 липня 2019 року.

Речові докази:

- жіночу сумку сірого кольору із зв`язкою ключів та гаманцями червоного та коричневого кольору повернути власниці ОСОБА_6 ;

- оптичний носій із відео файлами залишити при матеріалах кримінального провадження №0000322

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1