Справа № 727/3697/20
Провадження № 1-кп/727/225/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м.Чернівці, мешканцем АДРЕСА_1 , одруженим, маючим на утриманні малолітню дитину, не працюючим, раніше судимим, а саме: вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.06.2008 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 місяців; вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.03.2013 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.11.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що 19.04.2020 року приблизно о 18 год.54 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по Проспекту Незалежності, 91А, м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направленний на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники магазину не звертають на нього увагу, таємно викрав з прилавку магазину пляшку лікеру «Sheridans» ємкістю 0,5 літра, вартістю 458 гривень 46 копійок. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 поклав пляшку лікеру «Sheridans під кофту та виніс її з приміщення магазину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 458 гривень 46 копійок.

10.06.2020 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілому і він до нього претензій матеріального характеру не має.
Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді 1-го року обмеження волі. А також, узгодили у відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому, сторони угоди про примирення дійшли згоди щодо застосування до ОСОБА_7 вимог ст.ст.75, 76 КК України, оскільки вказаний злочин ОСОБА_7 вчинив за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, а саме повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди, а також враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_7 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру останній не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України потерпілому зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, що визначена сторонами міра покарання обвинуваченого є надто м`якою, однак не заперечувала того, що угода відповідає вимогам КПК України, пояснення представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпілий запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий та його представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки покарання, яке узгодили сторони - в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000807/ і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, від 10.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 1-го року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD диск з відеозаписами з камери внутрішнього та зовнішнього спостереження приміщення магазину «Тайстра», який згідно постанови слідчого від 23.04.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1