Справа № 405/4016/20
провадження № 1-кс/405/1981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого виконати дії, які вказані в його клопотанні від 17.06.2020.
В обґрунтування скарги зазначив, що 24.06.2020 ним отримано постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.06.2020, в якому він вимагав зробити запити, повторно допитати ОСОБА_5 по питанням, які мають значення для кримінального провадження.
З підстав необґрунтованості постанови слідчого просить зобов`язати слідчого виконати всі дії, які вказані в клопотанні ОСОБА_3 від 17.06.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 17.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні №0009371 про проведення слідчих дій.
Постановою слідчого від 19.06.2020 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя вважає, що в своїй скарзі ОСОБА_3 обмежився лише загальним формулюванням для задоволення скарги вказавши про необґрунтованість постанови вважаючи її формальною відпискою на його клопотання.
Слідчим суддею наголошується, що змагальність є однією із засад здійснення кримінального провадження, яка передбачає обов`язок сторони довести ті обставини на які вона посилається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що ті доводи, на які посилається ОСОБА_3 не вказують протиправність та необґрунтованість постанови, при цьому, слідчий суддя вивчивши постанову слідчого вважає її такою, що винесена за достатньої мотивації.
У зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Окрім цього, після подачі скарги ОСОБА_3 подано до канцелярії суду уточнення, згідно з якими просить окрім зобов`язання слідчого виконати вимоги клопотання вказує і на необхідність скасування постанови слідчого від 19.06.2020, а в судовому засіданні вказав ще і на необхідність встановлення строку для виконання клопотання.
Також серед засад здійснення кримінального провадження Кримінальний процесуальний кодекс передбачає диспозитивність, яка вказує на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає право сторони кримінального провадження, яка звернулась зі скаргою на збільшення вимог, які зазначенні в скарзі, тому слідчий суддя не уповноважений на розгляд зазначених вимог та врахуванню їх при прийнятті кінцевого рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6