overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді подання Начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.537 ч.1 п.11 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про визначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.537 ч.1 п.11 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання.

Однак, суд констатує, що Начальник Ужгородського МРВ філіх ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому вказує про те, що 24.12.2019 року на адресу Ужгородського МРВ з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло розпорядження № 308/1471/18 від 21.12.2019 року та вирок суду від 20.11.2019 року в я кому ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано не відбуту частинку покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2019 року та вироком суду від 30.07.2019 року. У зв`язку з чим, просить суд залишити подане подання без розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 подав суду заяву, про залишення даного подання без розгляду, суд, реалізуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, розцінюючи подану заяву як втрату інтересу установи виконання покарань у розгляді даного подання, приходить висновку, що таке підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 539, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.537 ч.1 п.11 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/3340/19
Провадження № 1-кп/309/74/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000904 внесеного до ЄРДР від 04.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, розлученого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000904 внесене до ЄРДР від 04.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки не може сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника у кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задоволити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України захисника з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

Судове засідання відбудеться 13 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5/20
09.01.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
27 грудня 2019 року від старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/16/20
Провадження № 1-кп/456/207/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001453 від 05.12.2019 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2020 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 29 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/2700/19

1кп/599/13/2020

"10" січня 2020 р. . Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000188 від 07.08.2019 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 07.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 23.12.2019 року, 10.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час його проведення повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду про причини неявки не надав.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 22 січня 2020 року на 10.00 год. в приміщення Зборівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська обл., м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4) обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зборівському ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням покласти на начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/1712/19

1-кп/609/20/2020

09 січня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13.12.2019 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 13.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 13.12.2019 р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 13.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 23 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/26/20
Провадження № 11-п/811/20/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000749 від 26 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
03 січня 2020 року затверджений начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_6 та угода про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000749 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшли на розгляд в Жидачівський районний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 09 січня 2020 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищезгаданого кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити в Миколаївський районний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000749 від 26 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.01.2020 Справа №607/22154/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні №0000195, -

постановив:
Обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 31.10.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та застосувати його до ОСОБА_5 на строк два місяці до 9 березня 2020 року без визначення застави.

ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 09 січня 2020 року 21 години 00 хвилин.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк її дії закінчується 9 березня 2020 року в 21 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2020 року в 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/167/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 29 березня 2018 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області - у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказана в заяві судді ОСОБА_2 обставина виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/161/146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003312 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вдіповдіно що обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає АДРЕСА_2 , -

на 09:30 год. 11 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: