Справа № 645/8311/19
Провадження № 1-кс/645/3544/19
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 27 грудня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно 2 банкноти номіналом по 500 євро з номерами: Х5, Х8, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003115, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, тобто виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї, досудове розслідування по якому розпочате 27 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2019 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в пункті обміну валют, що розташований в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, намагався обміняти грошові кошти в сумі 1000 євро з ознаками підробки.

Під час огляду місця події за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 2 банкноти номіналом по 500 євро з номерами: Х5, Х8.

Зазначене майно має доказове значення, необхідне для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що 2 банкноти номіналом по 500 євро є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_4 не заперечував проти перевірки грошових коштів на відповідність оригіналу, та пояснив що кошти були отримані в Ощадбанкі його матір*ю, про що є відповідні квитанції. Так вказав, що кошти справжні, та він думав що буде розглядатися питання про їх вилучення назовсім.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 27.12.2019 р., копією рапорту від 26 грудня 2019 року, копією пояснень ОСОБА_4 , копією протоколу огляду місця події від 26 грудня 2019 року, копією рапорту інспектора взводу № 2 роти №4 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , копією постанови старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0003115 від 27.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно 2 банкноти номіналом по 500 євро з номерами: Х5, Х8, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 256.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1