Провадження №1-кп/761/2551/2020
В И Р О К
іменем України
15 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротяк, Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
09 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
14 липня 2020 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 05.06.2020, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-В, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді охоронця в ТОВ «Три AAA» отримав на зберігання та подальшу передачу від ОСОБА_4 перфоратор марки «Makita», моделі «HR2470», s/n: НОМЕР_1 з кейсом до нього. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного перфоратора та обернення його на свою користь.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 08.06.2020, приблизно о 09 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-В, розуміючи, що його дії несуть таємний характер та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 , взяв перфоратор марки «Makita», моделі «HR2470», s/n: 2169791 з кейсом до нього, вартістю 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн. та поклав до власного пакету.
В подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, однак судимість знята та погашена у встановленому законом порядку.
Обставин, що згідно зі ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №216), що становлять 170 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №216), що становлять 170 грн., - після вступу вироку в законну силу, - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази: один диск з відеозаписом наданий керівництвом ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 27, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя