ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/760/19 Номер провадження 11-кп/814/593/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7
за участі
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.20 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжено до 16 квітня 2020 року.
Під час апеляційного перегляду ухвали суду захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 посилаючись на те, що він не має повноважень на участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000165, оскільки не входить до групи прокурорів, які мають такі повноваження.
Заслухавши думки щодо заявленого прокурору відводу та дослідивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення відводу, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту Витягу з ЄРДР № 000165 від 26.05.2019 року вбачається, що прокурор ОСОБА_7 входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в цьому провадженні (а.с.20-21).

Зі змісту резолютивної частини постанови заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 26.05.2019 року (далі Постанови)вбачається, що прокурор ОСОБА_7 в складі групи прокурорів призначений здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000166. Проте, зі змісту вступної частини цієї ж постанови вбачається, що вона стосуються саме кримінального провадження, внесеного до ЄРДР внесеного до ЄРДР за № 000165(а.с.22).
Крім того, обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до ЄРДР за № 000165 затверджений саме прокурором ОСОБА_7 (а.с.1)
Отже, допущена в Постанові описка щодо номеру кримінального провадження внесеного до ЄРДР носить технічний характер та не впливає по суті на прийняте Заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури рішення щодо визначення повноважень прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000165 від 26.05.2019 відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

З огляду на те, що повноваження прокурора ОСОБА_7 визначені постановою Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в порядку, передбаченому ст.37 КПК України - наведені захисником ОСОБА_6 підстави для відведення прокурора ОСОБА_7 відсутні.

Керуючись статтями 81, 418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4