overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/278/20
22 січня 2020 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке в порядку авторозподілу передана слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що заява стосується судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , який раніше працював суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який є її колегою і з яким перебуває в товариських відносинах і з метою усунення сумнівів у її неупередженості при розгляді скарги .
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/37/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт,
ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 , в якому просить змінити щодо останнього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання з покладенням відповідних обов`язків.
15.01.2020 до Ніжинського міськрайонного суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання клопотання.
Слідчий суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про зміну запобіжного заходу за заявою особи.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони захисту, слідчий суддя дійшла переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 11-кп/811/1643/19 Доповідач: Каблак П. І.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Каблак П.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 р.,

встановив:
Апелянт оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 24 січня 2019 р. та ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 05 квітня 2018 р.

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2019 р. подану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки апелянт, формулюючи свої апеляційні вимоги, заявив такі без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.

Водночас апелянту було встановлено строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію відповідної ухвали отримано апелянтом 04 січня 2020 р., про що свідчить розписка на поштовому повідомленні, наявна в матеріалах справи.

Станом на 22 січня 2020 р. виправлена апеляційна скарга на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 не поступала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, враховуючи, що визначений ОСОБА_1 строк для усунення недоліків сплив та апелянтом не вжито заходів для подачі виправленої апеляційної скарги, наявна апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Каблак П.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/284/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 23 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 23 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1442/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/270/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000314 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/1860/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/3/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000575 за апеляційною скаргою зі змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, не одруженого, не працюючого, до арешту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-20.06.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на один рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 року;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання ОСОБА_10 , тобто з 19 січня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_10 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 19.01.2016 по 07.07.2016 (включно), з 03.02.2017 по 04.10.2017 (включно), з 11.02.2019 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_10 в частині кваліфікації його дій - змінити.

Зазначити в мотивувальній частині вироку, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 з літньої кухні, що розташована на території його домоволодіння АДРЕСА_2 , необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
У решті цей вирок - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 22 січня 2020 року.

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/760/549/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 23.10.2018 року за № 0012222,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 26.10.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2018 року за № 0012222 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 191 КК України.
В судові засідання призначені на 30.11.2018р., 02.01.2019р., 27.02.2019р., 16.04.2019р., 11.06.2019р., 13.08.2019р., 14.11.2019р., 17.01.2020р. обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2020 р. о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5653/19 Провадження №11-кп/802/160/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2019 року про виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Ухвалою від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2019 року про виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргупрокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000045 від 29 листопада 2012 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 358 (в редакції від 05 квітня 2001 року) КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000045 від 29 листопада 2012 року, стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 358 (в редакції від 05 квітня 2001 року) КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали будо оголошено 22 січня 2020 року, о 12 год. 15 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/991/593/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.11.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 № 5, 6, 7, 8 від 05.11.2019 про надання для ознайомлення окремих матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вимогою скасувати постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.11.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 № 5, 6, 7, 8 від 05.11.2019 та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 № 5, 6, 7, 8 від 05.11.2019.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.01.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2658/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009900 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехпестя, Виноградівського р-н., Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 13.11.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009900 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 22.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого.
Виконання ухвали за адресою реєстрації обвинуваченого покласти на Виноградівське ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1