Справа №523/2426/20
Провадження №1-кс/523/656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої середню-технічну освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , познайомилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала їй незаконно збувати на території м. Одеси, психотропні речовини за матеріальну винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилась та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» умисно почала незаконно отримувати від невстановленої психотропні речовини, після чого незаконно зберігала їх за місцем свого мешкання та незаконно збувала, шляхом приховування на території м. Одеси. При цьому, ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону надсилала невстановленій особі повідомлення, де вказувала адреси та фото фіксацію місця приховування психотропних речовин.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 , незаконно отримала від невстановленої особливо небезпечну психотропну речовину, алкалоїдної основи, обіг якої заборонено. Після чого, перенесла придбану нею психотропну речовину за місцем свого мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , де їх розфасувала та підготувала для приховування з метою незаконного збуту.
Надалі, 12.02.2019, у денний час ОСОБА_6 , діючи умисно з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, алкалоїдної основи, обіг якого заборонено, частину раніше розфасованої психотропної речовини взяла із собою, а іншу частину продовжувала незаконно зберігати за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_2 . Проходячи біля будинку АДРЕСА_3 протиправні дії ОСОБА_6 , були помічені співробітниками поліції. Після чого, Бондар витягнула із своєї кишені та взуття 28 (двадцять вісім) згортків з ізолюючої стрічки з поліетиленовим пакетом.
ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_6 до вчиненого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколами оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;
- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- іншими доказами.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, скоїла тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин провадження, не працює,не має міцних соціальних зв`язків в м.Одесі, раніше не засуджена, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник та ОСОБА_6 просили застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, а саме в вигляді домашнего арешту за адресою АДРЕСА_7 , оскільки підозрювана уклала договір аренди житла за зазначеною адресою. Крім того, захисник поставила під сумнів обгрунтованість підозри, щодо ОСОБА_6 та вважає, що всі докази на які посилається прокурор були зібрані з порушенням чинного законодавства.

Підозрювана ОСОБА_6 на запитання головуючего, щодо з`ясування обгрунтованості підозри - відмовилась надавати пояснення, відповідно до ст.63 Конституції України, однак пояснила, що визнає провину частково, не зазначаючи в якій саме частині.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, той факт, що обвинувачена не працює, не має міцних соціальних зв`язків у м.Одесі та Одеській області, всі її родичи мешкають у м.Донецьк, раніше не засуджена, по суті вину не визнає, добре характеризується за місцем навчання.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, кількість епізодів злочинної діяльності в якій підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваної, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 12.04.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2020 року 84080 (вісімдесят чотири тисячи вісімдесят) гривень.

Підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 12.02.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя