Справа №949/653/20
Провадження №1-кп/949/184/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 16 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, розташованому за адресою: вул. Воробинська, 14а, м. Дубровиця Рівненської області, подала до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 20 вересня 2018 року. Будучи під підпис ознайомлена про обов`язок повідомлення протягом місяця Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, попереджена про те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи, належність транспортного засобу і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, в це й же день, 20 вересня 2018 року, не повідомила вищевказану організацію про те, що у її чоловіка ОСОБА_6 у власності є зареєстрований на його ім`я мотоцикл марки «FOХWELL DELTA», д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року випуску, внаслідок чого отримала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (зі змінами). Неповідомлення Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про транспортний засіб, який зареєстрований в установленому порядку і з дати випуску якого минуло менше ніж 5 років, що перебуває у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, призвело до виплаченої житлової субсидії сім`ї ОСОБА_4 за період з 01 вересня 2018 року по 31 січня 2020 року, за рахунок коштів бюджету, на загальну суму 21011 гривень 73 копійки. Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа чужим майном (бюджетними коштами в якості виплаченої житлової субсидії) в сумі 21011 гривень 73 копійки, шляхом обману (не повідомила про транспортний засіб, який зареєстрований в установленому порядку і з дати випуску якого минуло менше ніж 5 років, що перебуває у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства).

Окрім того, 20 вересня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, розташованому за адресою: вул. Воробинська, 14-а, м. Дубровиця, Рівненської області, маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи під підпис проінформована про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, будучи під підпис попереджена про те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи, належність транспортного засобу і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, здійснила подачу до Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, тобто передала уповноваженим працівникам вказаної державної установи завідомо підроблений документ - декларацію на своє ім`я від 20 вересня 2018 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106), яка містила наступні відомості, що не відповідають дійсності: в розділі 4 «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» зазначила «ні», в той час коли у її чоловіка ОСОБА_6 у власності був зареєстрований на його ім`я мотоцикл марки «FOХWELL DELTA», д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року випуску. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 20 вересня 2018 року, який містить неправдиві відомості про майно, що вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п.5 п.5, абз.4 п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату скрапленого газу, електропостачання, водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до надміру виплаченої житлової субсидії за період часу з 01 вересня 2018 року по 31 січня 2020 року за рахунок коштів бюджету на загальну суму 21011 гривень 73 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 вересня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, розташованому за адресою: вул. Воробинська, 14-а, м. Дубровиця, Рівненської області, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, вирішила подати уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, а саме: будучи під підпис проінформована про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, перебування у власності транспортного засобу, будучи під підпис попереджена про те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи, належність транспортного засобу і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. З метою отримання житлової субсидії, ОСОБА_4 подала до Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА, тобто передала уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року № 106) від 18 лютого 2019 року, яка містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме: в розділі 4 «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» зазначила «ні», в той час коли у її чоловіка ОСОБА_6 у власності був зареєстрований на його ім я мотоцикл марки «FOХWELL DELTA», д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року випуску. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подала до Управління соціального захисту населення Дубровицької РДА завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 20 вересня 2018 року, яка містить неправдиві відомості про майно, що вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п.5 п.5 абз.4 п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, електропостачання, водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до надміру виплаченої житлової субсидії за період з 01 вересня 2018 року по 31 січня 2020 року за рахунок коштів бюджету на загальну суму 21011 гривень 73 копійки.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008).
Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
15 липня 2020 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000217 від 16 травня 2020 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних злочинів.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені правопорушення, а саме:

за ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.;
за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;
за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, оскільки внаслідок вчинення даного злочину, шкода завдана лише державним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , і її захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України в редакції ст.12 КК України, яка діяла на момент їх вчинення та у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, є злочинами невеликої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 ст.190 (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченої, не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченої не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Речові докази відсутні.

Майнова шкода відшкодована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять) гривень;
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять) гривень
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1