Справа № 524/7323/19
Провадження №1-в/524/37/20
21.04.2020 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року визнано винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України із призначенням покарання, у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, зазначила, що засуджений не сплатив штраф. Просила вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, передбачене ч.3 ст. 26 КВК України.
Суд, заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850,00 грн.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
Вимоги викладені в подання органу пробації не відповідають нормам зазначеним в ст.. 53 КК України.
В судовому засіданні представник органу пробації не конкретизувала на який саме вид покарання слід замінити призначений вироком суду штраф, посилаючись на те, що з цього приводу не було роз`яснень.
На підставі викладеного в задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1