ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
21 січня 2020 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000115 від 03.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 03.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Потерпілий по справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , так як у нього є сумніви у неупередженості судді, оскільки суддя допустила по відношенню до нього, як потерпілої від злочину особи, дії які, на його думку є порушенням правил етичної поведінки суддів та проявила ознаки безсторонності та відсутність об`єктивності при розгляді справи.
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви про відвід не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши надані матеріали заяви, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання будучи належним чином повідомленою про розгляд заяви про відвід не з`явилась, проте з урахування вимог ст.81 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду заяву, якою просить слухати справу у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали заяви, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, а якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

В обґрунтування підстави для відводу, потерпілий ОСОБА_3 вказує на те, що суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила своє психоемоційне відношення до нього як потерпілого та до його дій висловившись негативно щодо придбання його сину мотоцикла та висловилас своє відношення, що саме цей факт призвів до такого наслідку, як вчинення обвинуваченим злочину.

У своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що «при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими». Вказана позиція міститься в п.44 рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії`та п.76 рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії».

Зважаючи на вищевказані обставини, заява ОСОБА_3 про відвід не є вмотивованою, оскільки судом не встановлено і належними доказами не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , крім того з 17.01.2020 року суддя ОСОБА_4 вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами, а вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000115 від 03.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Ухвала, яка не може бути оскаржена, в силу вимог ч.5 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1