Справа № 750/4191/20
Провадження № 1-кс/750/1269/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002828 від 27.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт, із забороною володіння, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене 27.05.2020 у ході проведення обшуку житла (квартири) за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме мобільний телефон марки «VIVO» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; планшетний комп`ютер марки «К109М» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2- НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Life-cell» № НОМЕР_7 , модем марки «Huawei» S/N 534413H359007176, мобільний телефон марки «Sony Ericson» моделі К750І з сім-картою мобільного оператора «Life-cell»; пластиковий тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; пластиковий тримач від сім-картки мобільного оператора«Life-cell» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Xiomi» ІМЕІ 1- НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .ІЕ, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила проводити розгляд без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002828 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості свідка інспектор відділу протидії кіберзлочинам ДПК НП України ОСОБА_7 , дав покази, що у ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження за фактом шахрайських дій, внаслідок яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було завдано матеріальну шкоду, що мало місце 26.03.2020 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
27.05.2020 під час проведення санкціонованого обушку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_14 , що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, у ході якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «VIVO» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; планшетний комп`ютер марки «К109М» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2- НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Life-cell» № НОМЕР_7 , модем марки «Huawei» S/N 534413H359007176, мобільний телефон марки «Sony Ericson» моделі К750І з сім-картою мобільного оператора «Life-cell»; пластиковий тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; пластиковий тримач від сім-картки мобільного оператора«Life-cell» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Xiomi» ІМЕІ 1- НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .ІЕ.
27.05.2020 постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вище вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0002828 від 27.04.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є знаряддям злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0002828, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені у клопотанні слідчого речі і документи, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, вилучене у ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, яке було виявлено та вилучено 27.05.2020 під час проведення санкціонованого обушку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 : мобільним телефоном марки «VIVO» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; планшетним комп`ютером марки «К109М» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2- НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Life-cell» № НОМЕР_7 , модемом марки «Huawei» S/N НОМЕР_15 , мобільним телефоном марки «Sony Ericson» моделі К750І з сім-картою мобільного оператора «Life-cell»; пластиковим тримачем від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; пластиковим тримачем від сім-картки мобільного оператора«Life-cell» № НОМЕР_9 ; мобільним телефоном марки «Xiomi» ІМЕІ 1- НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .ІЕ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «VIVO» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; планшетний комп`ютер марки «К109М» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2- НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Life-cell» № НОМЕР_7 , модем марки «Huawei» S/N 534413H359007176, мобільний телефон марки «Sony Ericson» моделі К750І з сім-картою мобільного оператора «Life-cell»; пластиковий тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; пластиковий тримач від сім-картки мобільного оператора«Life-cell» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Xiomi» ІМЕІ 1- НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .ІЕ, які вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним в клопотанні слідчого майном.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1