Справа № 361/1349/20
Провадження № 1-кп/361/501/20
УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю представника потерпілих ОСОБА_6
за участю обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000810 від 16.05.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 16.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2019 року обрано та ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою, строком до 05.03.2020 року. Обвинуваченому ОСОБА_15 , ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2019 року обрано та ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 06.03.2020 року. Обвинуваченому ОСОБА_8 , ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2019 року обрано та від 28.01.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 05.03.2020 року.
03 березня в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , посилаючись на п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що обвинувачені можуть ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник адвокат ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисники адвокат ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_13 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Крім того, захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених, на домашній арешт в певний період доби. При цьому, захисник зазначив, що у зв`язку з закінченням досудового розслідування, ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшились, обвинувачені раніше не судимі, мають міцні соціальні зв`язки, а саме: одружені, мають на утриманні малолітніх дітей, а також батьків пенсійного віку, мають постійне місце проживання. Захисник зазначив, що підстави вважати, що обвинувачені будуть переховуватись від суду, можуть знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення та здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисники адвокат ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_13 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу.

Прокурор та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що воно є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань прокурора про продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали клопотань захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений період доби відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, наявність яких, було враховано слідчим суддею при обранні обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, не відпали. Крім того, стороною захисту не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний

захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
При цьому, колегія суддів приходить до висновку, що з моменту обрання слідчим суддею відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (забезпечить виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов`язків, зможе запобігти спробам обвинуваченим переховуватися від органів досудового розслідування).
Доводи захисника ОСОБА_11 , щодо неповноти доказів, долучених до клопотань про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, які розглядалось слідчим суддею на стадії досудового розслідування, підробку протоколів впізнання речей, відсутність файлів відео-фіксації обшуків від 05.09.2019 року, відсутність 4 сторінок протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 , а також щодо сумнівів в правдивості показів потерпілої ОСОБА_17 , яку було допитано 20.05.2019 року, та штучність кваліфікації події за ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 257 КК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, вони не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, беручи до уваги те, що обвинувачені, будучи обізнаними про тяжкість покарання, яке їм загрожує, у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, можуть переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованими статтями, дані про особи обвинувачених, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу стосовно обвинувачених, а тому обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 спливає 05 березня 2020 року, а також строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 спливає 06.03.2020 року, а для судового розгляду необхідний

час, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на строк 60 днів, а саме: по 02 травня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 201, 331, 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений період доби, відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, продовжити до 02 травня 2020 рокувключно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, продовжити до 02 травня 2020 рокувключно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, продовжити до 02 травня 2020 рокувключно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, продовжити до 02 травня 2020 рокувключно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3