Справа № 696/1095/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Черкаського державного технологічного університету, неодруженого, військовозобов`язанного, непрацюючого, несудимого,

- за ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свій персональний комп`ютер та обладнання для доступу до мережі інтернет: wi-fi, роутер «ТР-Link TL-WR840 N», який наданий у користування інтернет провайдером, через мережу Інтернет у вересні 2018 року, придбав від невстановленого досудовим розслідуванням користувача мережі Інтернет, шкідливе програмне забезпечення «Suprime Miner», «BetaBoot», «Аrкеі», «RAT» та «LookiBot», яке в подальшому використав для викрадення персональних даних третіх осіб та в порушення вимог абз. 6 ч. 1 ст. 2, ч.1,2 ст. 11, ст. 21 Закону України «Про Інформацію», здобув таким чином логіни, паролі, електронні адреси та файли «кукі», які згодом продавав невідомим особам через соціальну мережу Інтернет на закритих хакерських форумах за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же, в період часу з вересня 2018 року по березень 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи вказане програмне забезпечення, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про Захист персональних даних», отримав особисті дані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (логін НОМЕР_1 і пароль НОМЕР_2 ) і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (логін ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_3 mail. НОМЕР_4 та пароль « НОМЕР_5 ) до їх банківського додатку «Приват 24» і без попередньої згоди останніх, розпорядився отриманими даними на власний розсуд.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що бажаючи перевірити свої знання в комп`ютерній сфері і удосконалити їх, він, використовуючи свій персональний комп`ютер та облаштування для доступу до мережі інтернет у вересні 2018 року, придбав програмне забезпечення з допомогою якого викрав логіни, паролі і електронні адреси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які згодом передав невідомим особам через соціальну мережу Інтернет на закритих хакерських форумах.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.361-2 КК України, оскільки він несанкціоновано збув інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства та за ч. 1 ст. 361 КК України, так-як він несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації.

Призначаючи йому покарання суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів та його молодий вік, ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованих йому статте особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Долю речових доказів, після набрання вироком законної сили, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.369-370, 374 КПК України,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 361-2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 361 КК України у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

- за ч.1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн..

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів.

Головуючий: ОСОБА_1