У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Вимоги скарги мотивовані тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві на підставі заяви ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002015 від 17.05.2020 року.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями в межах вказаного кримінального провадження. Однак у зв`язку з ігноруванням розгляду їх клопотань були змушені звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 27.04.2020 року (справа № 760/9581/20) скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , задоволено частково, зобов`язано слідчого розглянути клопотання та повідомити про результати їх розгляду.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 з клопотаннями від 30.04.2020 року, 07.05.2020 року, 15.05.2020 року про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, які отримані уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 04.05.2020 року, 12.05.2020 року, 18.05.2020 року відповідно.
Разом з тим, станом на 22.05.2020 року інформації щодо розгляду вказаних клопотань ОСОБА_5 не отримано.
У зв`язку з цим, просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження № 0002015 від 17.05.2020 року та зобов`язати слідчого: розглянути подані клопотання від 30.04.2020 року, 07.05.2020 року, 15.05.2020 року; надати інформацію (копію витягу з ЄРДР), здійснити процесуальні дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вчинити всі процесуальні дії, які були зазначені в клопотаннях; провести слідчий експеримент; вирішити питання накладення арешту на квартиру; призначити судово-медичні експертизи; виконати ухвалу по справі №760/9581/20.
Заявниця у судове засідання не з`явилася. Представником - адвокатом ОСОБА_5 подано через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він скаргу підтримує та просить проводити розгляд справи без участі сторони заявника.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУ НП України у м. Києві повідомлено в належним чином.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності заявника та слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» зазначив, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Слідчим суддею встановлено, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002015 від 17.05.2020 року, з клопотаннями від 30.04.2020 року, 07.05.2020 року, 15.05.2020 року про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, які отримані уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 04.05.2020 року, 12.05.2020 року, 18.05.2020 року відповідно.
У скарзі зазначено, що станом на 22.05.2020 року інформації щодо розгляду вказаних клопотань згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України не отримано.
За таких обставин вбачається за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подані адвокатом ОСОБА_5 клопотання від 30.04.2020 року, 07.05.2020 року, 15.05.2020 року та повідомити про результати розгляду.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги щодо визнання бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження № 0002015 від 17.05.2020 року, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.
Крім того, в іншій частині вимог, а саме: надання інформації (копію витягу з ЄРДР); здійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; вчинення всіх процесуальних дій, які були зазначені в клопотаннях; проведення слідчого експерименту; вирішення питання накладення арешту на квартиру; призначення судово-медичної експертизи; скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та користується дискреційними повноваженнями.
Також заявник просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 27.04.2020 року по справі № 760/9581/20. Між тим, такі дії чи бездіяльність оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002015 від 17 березня 2020 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подані представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 клопотання від 30 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року та від 15 травня 2020 року і повідомити про результати розгляду.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: