Справа № 638/1813/20
№ 1-кп/638/1026/20
В И Р О К
іменем України
25 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001553 від 27.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
26.10.2019 року, приблизно о 15:20 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-330202, р.н. НОМЕР_1 , рухався по Білгородському шосе, зі сторони вул. Лісова в напрямку вул. Дерев`янка в м. Харкові зі швидкістю 40 км/год. Під час руху по вказаній автодорозі, діючи необережно, в районі перехрестя Білгородське шосе та вул. Тиха, 3, ОСОБА_6 не урахував дорожню обстановку, обрав небезпечну дистанцію до автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку і при виявленні перешкоди у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку попереду, вибрав небезпечну швидкість руху та прийоми керування, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду велосипедиста, чим порушив вимоги п.п.12.1,12.3,13.1 Правил дорожнього руху України та згідно з якими: п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який від отриманих травм загинув у лікарні. Згідно з висновком судово медичної експертизи № 12-17/439-А/19 від 11.11.2019 року, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала сукупна тупа травма тіла, що ускладнилась некомпенсованим травматичним шоком. Порушення вимог п.п.12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 згідно висновку авто технічної експертизи № 604 від 28.01.2020 року, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо транспортною пригодою.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та показав, що у денний час доби 26.10.2019 року взяв у знайомого ОСОБА_8 автомобіль «Газель» з метою перевозки дров до свого селища, повертаючись назад, був сильний туман, видимість слабкою, на Білгородському шосе побачив велосипедиста вже під час зіткнення, допустив наїзд на останнього. Після вказаних подій, зупинився на місці пригоди, підбіг до велосипедиста, який був непритомний, свідки викликали швидку допомогу. Вказав про те, що відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтвердивши факт відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Представник власника транспортного засобу ГАЗ 330202, р.н. НОМЕР_1 , просив вирішити питання про скасування арешту з вказаного авто вжитого на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі (окрім цивільного позову), щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину, відношення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, ураховуючи особу винного, а також матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, однак з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов відсутній.

При вирішенні питання про речові докази, суд враховує положення ст. 100 КПК України та повертає автомобіль марки «ГАЗ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 за належністю власнику, велосипед «Україна» - потерпілому ОСОБА_9 .

Крім того, при ухваленні обвинувального вироку, суд враховує положення ч. 2 ст. 124 КПК України.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 7/1112СЕ-19 від 27.11.2019 року у розмірі 2512,16 грн.; судової транспортно трасологічної експертизи № 7/1113СЕ-19 від 21.01.2020 року у розмірі 4710,3 грн.; судової автотехічної експертизи № 604 від 28.01.2020 року у розмірі 3454 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись статтями 124, 370, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 7/1112СЕ-19 від 27.11.2019 року у розмірі 2512,16 грн.; судової транспортно трасологічної експертизи № 7/1113СЕ-19 від 21.01.2020 року у розмірі 4710,3 грн.; судової автотехічної експертизи № 604 від 28.01.2020 року у розмірі 3454 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року велосипед «Україна» та автомобіль ГАЗ, р.н. НОМЕР_1 , та повернути за належністю власникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: