Єдиний унікальний номер справи 185/4407/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Павлограда подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -
за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до суду надійшло подання Павлоградського MB філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 04.07.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. За вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року на засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у зв`язку з неявкою15.11.2018 року на реєстрацію до Павлоградського MBфілії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин та вчинення адміністративних правопорушень 25.10.2018 року, 08.08.2019 року, 28.02.2020 року, та 16.04.2020 року.

Представник органу пробації підтримав подання.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання, оскільки іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 закінчився 04.07.2020 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду клопотання без участі засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого від відбування призначеного покарання, повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання та матеріалів, доданих до нього, іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 закінчився 04.07.2020 року.

Оскільки на день розгляду подання іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_3 закінчився 04.07.2020 року, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1