overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №1-кп/641/627/2020 Справа №641/4698/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 05.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 05.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 30 червня 2020 року о 14-00 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7992/17
Провадження № 1-в/643/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 06.07.2020 р.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 рокуСправа № 624/213/19 Провадження № 1-кп/634/74/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 25.06.2020 року не з`явився, привід не виконано.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 24.07.2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5538/17
Провадження № 1-кп/635/584/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 17.07.2017, № 0003040 від 25.07.2014, № 0001065 від 25.06.2019, № 0000617 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 23 серпня 2020 року включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 23 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний тексту хвали буде проголошено 26.06.2020р. о 09 год. 45 хв.

Головуючий суддя
Справа № 646/2861/20
№ провадження 1-в/646/218/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та "Диканівською виправною колонією (№12)" подання начальника установи - начальника арештного дому "Диканівська ВК (№12)" про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Корольовського міського суду Московської області Російської Федерації за ч.4 ст.111 КК РФ до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Рубіжанського міського судуЛуганської області від 11.01.2018 вирок Корольовського міського суду Московської області Російської Федерації приведено у відповідність із законодавством України, вважати засудженим за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19.11.2019 ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.01.2018 змінено. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 07.05.2013 року по 20.02.2014 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та оголосити 24.06.2020 о 09-00 годині, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації "Диканівської виправної колонії (№12)" від 14 травня 2020 року - задовольнити.
Після звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі засудженого встановити за ним адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Протягом строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборона вихід з дому з 23.00 години до 06.00 години, крім виходу на роботу;

-заборона виїзду по особистих справах за межі області без дозволу відповідного органу Національної поліції;

-з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції в визначені дні,

-заборона відвідувати громадські місця, де вживають алкогольні напої.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/649/20
Провадження № 1-кс/691/134/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах СТОВ «Симиренківське» звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього вчинити певну дію, а саме, зобов`язати надати вмотивовану відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 03.06.2020, що отримана Городищенським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 06.06.2020 її автору.

22.06.2020 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною та повернути подану скаргу без розгляду.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

/

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/252/20
Номер провадження № 1-кп/699/90/20
УХВАЛА
про призначення захисника в порядку ст.49 КПК України

18.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000599 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000599 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 18.06.2020.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що самостійно не може його залучити у зв`язку з відсутністю коштів.
Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії підготовчого судового засідання та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09:00 год. 09.09.2020 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5750/20
Провадження № 1-кс/712/3007/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження № 008522 від 12.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження № 008522 від 12.12.2018 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/9564/18
провадження №: 1-кс/752/51/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004064, відомості щодо якого внесені 25.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просив скасувати повідомлення про підозру від 10.07.2018 та відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004064, відомості щодо якого внесені 25.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу повторно не з`явилась в судове засідання, тобто вимоги скарги не підтримує, у зв`язку з цим, вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004064, відомості щодо якого внесені 25.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про скасування повідомлення про підозру залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7529/17
провадження № 1-кп/753/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна освітою, не одруженого, без реєстрації місця проживання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обвинуваченого ч.1ст.115 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) на 19.12.2018 року на 09 год.30 хв. свідків:

1) ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_1

2) ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 , номер телефону: НОМЕР_2

3) ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_3

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7434/20
провадження № 1-кс/753/1752/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002635 від 10.05.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби в відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання районне УП ГУ НП в місті Києві за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1