Провадження № 1-кп/932/580/20
Справа № 932/5862/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001102, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братолюбівки, Горностаївського району, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року близько 14 год. 58 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус - 1», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного супермаркету, викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-коньяк ВСОП Ремі Мартен 0,7 л, в кор. 40 % в кількості 1 шт., вартістю 1625 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину з викраденим майном за межами касової зони супермаркету.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13.05.2020 року приблизно о 14.58 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус - 1», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, впевнившись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з прилавків вказаного магазину пляшку коньяку Ремі Мартен
0,7 л й оскільки грошей на його придбання в нього не було, а тому він вирішив викрасти коньяк. Після чого він направився до касової зони супермаркету, де не оплативши вартість викраденого коньяку, він попрямував до виходу із супермаркету, де був затриманий охоронцями магазину. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 13.05.2020 року, яким встановлена недостача викраденого товару ( а.с.9).

Протоколом огляду від 13.05.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: коньяк ВСОП Ремі Мартен 0,7 л, в кор., 40 % в кількості 1 пляшки. ( а.с.11-12), який визнаний речовим доказом ( а.с.14) та відповідно до розписки ( а.с.13) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи №2155-20 від 14.05.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 13.05.2020 року, а саме: коньяку ВСОП Ремі Мартен 0,7 л, в кор., 40 % складала 1 625 грн. 00 коп. (а.с. 18-19)

Протоколом огляду з фототаблицею від 14.05.2020 року, відповідно до якого оглянуто оптичний диск, на якомузафіксовані обставини скоєної 13.05.2020 року ОСОБА_4 крадіжки з супермаркету «Варус - 1». ( а.с.34-44)

Протоколом з фототаблицею від 15.05.2020 року за участю ОСОБА_4 відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «Варус- 1», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєної ним крадіжки 13.05.2020 року. ( а.с.68-78)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - коньяк ВСОП Ремі Мартен 0,7 л, в кор. 40 % (а.с.14) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» (а.с.13), диск із відеозаписом (а.с.45) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 2155-20 від 14.05.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1