Справа № 591/1120/18
Провадження № 1-кп/591/146/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 0003145 від 19.08.2017 року щодо обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

27.01.2001 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. 17, ст. 42 ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

28.07.2009 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин;

07.07.2010 р. Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

25.03.2010 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 389, ст. 71,72 КК України до арешту строком 4 місяці;

13.01.2014 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна, окрім житла;

04.12.2018 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року близько 07-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 39 по пр. М.Лушпи знайшов поліетиленовий пакет, який розгорнув та виявив в ньому насіння маку з маковою соломою. Достовірно знаючи, що виявлена ним макова солома є наркотичним засобом, оскільки раніше вживав її, ОСОБА_5 взяв пакет з собою з метою власного вживання. Вподальшому, біля магазину «Сам Маркет», що розташований за адресою : м.Суми, пр. М.Лушпи, 39 під час проведення поверхневого огляду працівниками поліції в присутності понятих 19.08.2017 року в період часу з 09-50 год. до 10-20 год. у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакет з маковою соломою, яка згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/1303е від 04.09.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження утворена сумішшю наркотичного засобу макова солома та дорослим насінням рослин виду «мак снотворний», маса макової соломи із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 86,54 гр.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті, і він повністю згоден з викладеними у ньому обставинами. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

В той же час суд враховує і інші дані, зокрема те , що він має на утриманні неповнолітню доньку 2004 р.н., має намір стати на шлях виправлення, має задовільний стан здоров`я, перебуває на обліку в наркодиспансері. Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено, а тяжких наслідків від скоєного не настало.Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, і його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки він, діючи повторно, умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, вчиняв аналогічні злочини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений Ковпаківським районним судом м.Суми 04.12.2018 року за аналогічний злочин, який скоїв після злочину за яким він засуджується по даному кримінальному провадженню, а тому, враховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 70 ч. 4 КК України. На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових правопорушень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати від дня відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.12.2018 року.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 989,60 грн., які були витрачені на проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2019 року за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі , та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати від дня відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 989,60 грн., які були витрачені на проведення експертизи.

Речові докази:суміш макової соломи та дозрілого насіння маку, три запечатані медичні шприци, пляшка розчинника, ампула «сульфокамфокаїн» та упаковка вати, (квитанція 00714), що зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер