Провадження №1-кс/193/164/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 липня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

дільничого офіцера поліції ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії начальника Софіївського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.04.2020 року ,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року до суду звернувся скаржник ОСОБА_4 , зі скаргою на дії начальника Софіївського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.04.2020 року .

В обгрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що оскаржувана відповідь від 06.05.2020 року, яку підписав начальник Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за №47.4/3052 отримана особисто скаржником в приміщенні Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.06.2020 року, про що маються проставлені дати на першому пимірнику в канцелярії ВП.
Стосовно оскаржуваної відповіді, то вона на думку заявника є протиправною, оскільки начальник Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не відноситься до категорії ні слідчих ні прокурорів, які приймають рішення, щодо внесення в ЕРДР - віповідно до КПК України.
Довідки, відповідно до якої зазначаються саме ті дії, які проводились за поданою заявою скаржнику умисно не надано.
Як зазначено у офіційній відповіді № 47.4/3052 від 06.05.2020 року:
«Повідомляю Вам, що Ваше письмове звернення до Софіївського ВП щодо дій посадових осіб Новоюлівської сільради стосовно заповіту вашого дядька ОСОБА_6 було зареєстровано до журналу СО Софіївського ВП за № 1119 від 21.04.2020 року.Роз`яснюю Вам, що в діях посадових осіб Новоюлівської сільради вбачаються цивільно-правові відносини, для вирішення яких Ви маєте право звернутися до суду в приватному порядку.»
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просить її задовільнити.

Дільничий офіцер поліції в судовому засіданні надав пояснення по суті скарги, зазначив, що проводив перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 в порядку ЗУ "Про звернення громадян".

Вислухавши скаржника, дільничого, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21 квітня 2020 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано заяву ОСОБА_7 за №1119.

Згідно висновку ДОП сектору превенції Софіївського ВП ОСОБА_8 про результати розгляду матеріалів письмового звернення ОСОБА_4 , перевірку матеріалів заяви ОСОБА_4 вважати закінченою. В ході перевірки по даному факту встановлено, що в діях посадових осіб Новоюлівської сільради вбачаються цивільно-правові відносини, для вирішення яких він має право звернутися до суду в приватному порядку
Таким чином, встановлено, що уповноваженими особами Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесено відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

У силу ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Оскільки повідомлення ОСОБА_4 містить формальні ознаки злочину, передбачені ст.364 КК України, тому для прийняття рішення про наявність чи відсутність складу злочинів в діях особи, на яку вказує заявник, необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Беручи до уваги те, що повідомлення ОСОБА_4 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, таким чином воно не може бути розглянуте як звернення в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян". Так, вказаний нормативно-правий акт регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Звернення особи із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, не може бути розцінено як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слід зазначити, що скаржник посилається на ряд доказів, які необхідно належним чином перевірити, надати їм належну оцінку та вирішити питання щодо наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, що неможливо здійснити в порядку перевірки по зверненню громадян, оскільки вказані процесуальні дії вчиняються лише у рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України у порядку передбаченому цим Кодексом здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя за результатами розгляду скарги може зобов`язати слідчого, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути тимчасово вилучене майно, а також здійснити іншу процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Викладені у заявах, повідомленнях обставини про вчинення кримінальних правопорушень можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження.

Скаржник в своїй заяві просить поновити пропущений строк для подачі скарги до суду, оскільки пропустив строк не з власної волі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вище вказане, а саме те, що скаржник отримав відповідь 16 червня 2020 року в канцелярії Софіївського ВП, зважаючи на введений до 31.07.2020 року на території України карантин, а отже і відповідні обмеження для громадян, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

З урахуванням вищевикладеного та з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Софіївського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.04.2020 року.

Скаргу ОСОБА_4 на дії начальника Софіївського відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.04.2020 року, задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , від 21.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 липня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1