Справа № 496/712/20
Провадження № 1-кс/496/302/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.02.2020 року близько 13:30 годин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала гаманець чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 870 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 1000 гривень. 12.02.2020 року відомості про вивчення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , щиросердно зізналася у скоєні крадіжки гаманця з грошима, та добровільно видала гаманець чорного кольору із грошовими коштами у розмірі 357 гривень, купюрами номіналом 20 гривень у кількості 20 штук, купюрами номіналом 10 гривень у кількості 11 штук, купюри номіналом 5 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 1 гривня у кількості 2 штуки, які 14.02.2020 року було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вказані речі вилучені у зв`язку з тим, що вони являються речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню для призначення та проведення судових експертиз, з метою подальшого встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений гаманець чорного кольору із грошовими коштами у розмірі 357 гривень, купюрами номіналом 20 гривень у кількості 20 штук, купюрами номіналом 10 гривень у кількості 11 штук, купюри номіналом 5 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 1 гривня у кількості 2 штуки, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування гаманцем чорного кольору із грошовими коштами у розмірі 357 гривень, купюрами номіналом 20 гривень у кількості 20 штук, купюрами номіналом 10 гривень у кількості 11 штук, купюри номіналом 5 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 1 гривня у кількості 2 штуки, оскільки відсутні підстави для пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого предмету.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору із грошовими коштами у розмірі 357 гривень, купюрами номіналом 20 гривень у кількості 20 штук, купюрами номіналом 10 гривень у кількості 11 штук, купюри номіналом 5 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 1 гривня у кількості 2 штуки, які 14.02.2020 року було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1