279/1378/20
1-кс/279/243/20
іменем України
17 квітня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
З даною постановою не погоджується, оскільки слідчим не були вчинені процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, що є порушенням вимог ст.9 КПК України, тому просив вищевказану постанову скасувати.
В судовому засіданні 13.04.2020 року скаржник доводи скарги підтримав і пояснив, що слідчий вперто не бажає виконувати вказівки прокурора, які давались у кримінальному провадженні, та не виконує ухвали слідчого судді щодо проведення одночасного допиту.
Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких пояснень чи заперечень не надав.
Також на неодноразову вимогу суду не надав матеріалів кримінального провадження.
Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України .

Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України , якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Зі змісту оскаржуваної постанови, копія якої отримана скаржником 08.04.2020 року слідує, що 17.02.2017 року до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що працівники Коростенського КВГП шляхом надсилання квитанцій про оплату послуг за вивіз сміття з адреси : АДРЕСА_1 , намагаються заволодіти грошовими коштами громадянина ОСОБА_3 .. 18.02.2017 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Зазначається про вимоги Закону України "Про відходи" , а також про відсутність в діях посадових осіб КВГП складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що в діях був відсутній умисел на заволодіння майном ОСОБА_3 будь-яким способом характерним для вказаного злочину, обману ( так як фактично КВГП надавало і на даний час надає послуги з утилізації і вивезення побутового сміття) та зловживання довірою ( так як ніхто не користувався сталими зв`язками ОСОБА_3 для зобов`язання його не розривати вказаний договір) , тому 15.07.2019 року постановив закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою ЄСПЛ (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, щоб така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи у вчиненні злочину.

Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення

необхідно, щоб було встановлено конкретні діяння, які вчиненні певною особою, а також ті обставини, що з правової точки зору не містять в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевірити чи було дотримано слідчим вимоги ч.2 ст.9 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, та чи було виконано вказівки прокурора та ухвали суду, якими вже

скасовувались постанови про закриття кримінального провадження, а також чи грунтуються зазначені в постанові доводи слідчого на вимогах КПК України, суд позбавлений можливості, оскільки матеріали провадження на неодноразову вимогу суду надано не було.

Враховуючи вищевказане, рішення про закриття кримінального провадження №0000261 від 2.03.2020 року є необґрунтованим, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 2.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 18.02.2017 року за ст.190 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1