Справа №463/4026/20
Провадження №1-кс/463/2327/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 04.05.2019, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим неповно проведено досудове слідство, не враховано всіх обставин справи та зроблено помилкові висновки про відсутність складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини та допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України. Зокрема, слідчим не перевірено інформації зазначеної потерпілим ОСОБА_4 під час допиту, також не було проведено допит свідків. А тому на його думку є всі правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав з наведених у ній мотивів. Додатково пояснив, що наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 підтверджено висновком експертизи. Крім того, у своєму допиті ОСОБА_4 , повідомив слідчого, що може впізнати осіб, які наносили йому тілесні ушкодження, а також назвав свідків, які бачили його затримання, що також можуть надати свої покази у даному кримінальному провадженні. Слідчим не було проведено необхідного комплексу слідчих дій, які б могли встановити об`єктивні обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, чим порушено принцип всебічності, повноти, своєчасності та об`єктивності досудового розслідування.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження №0000299 від 04.05.2019, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.125 КК України закрито.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим було проведено допит ОСОБА_4 , однак не було проведено допиту свідків про яких потерпілий зазначає у своєму допиті, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не проведено такої слідчої дії як впізнання, хоча у своєму допиті ОСОБА_8 зазначає, що може впізнати осіб по зовнішньому вигляду. Також не проведено допит працівників Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Отже, слідчим не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, чим порушено норми ст.9 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Постанову слідчогоДругого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Повний текс ухвали складено та підписано -19 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1