Справа № 336/655/17
Провадження №1-кс/369/371/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 06.02.2014 р. до ЄРДР за № 0000562 за ознаками ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2020 року слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Згідно з. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
А згідно ч. 5 цієї ж статті визначено, що ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188, ч. 3 ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 06.02.2014 р. до ЄРДР за № 0000562 за ознаками ч.5 ст.191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1