ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4332/19
провадження № 1-кп/753/1095/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.02.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 20, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка запропонувала ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме двох акумуляторів BOSCH Т5 0 092 Т50 770, які знаходились на автомобілі «Volvo FM» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Садова, 1.
Так, 08.02.2019 року приблизно о 05 годині 50 хвилин, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільно з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова, 1, підійшли до припаркованого вантажного автомобіля «Volvo FM», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Форест Енерджи» () та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента, пошкодили захисний елемент відділення акумуляторних батарей, де знаходились акумулятори BOSCH Т5 0 092 Т50 770, вартістю 5965 гривень 84 копійки (без ПДВ) у кількості 2 одиниці на загальну суму 11931 гривень 67 копійок (без ПДВ), після чого від`єднали вказані акумулятори від елементів живлення з метою подальшого таємного викрадення.
В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), не виконали всіх дій, які вважали для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що були помічені випадковим перехожим, та почали тікати з місця вчинення злочину, при цьому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втекти не зміг, так як був затриманий перехожим.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини, вартість майна, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченогоОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинувачено - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення, та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: картуз, рукавиці, металева фомка, рюкзак, плоскогубці, кусачки, викрутка, рукавички, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ у м. Києві знищити; 2 акумулятори «BOSCH» залишити у власності представника потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: