Справа № 307/845/20
Провадження № 1-кс/307/489/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 внести до ЄДР відомості щодо протиправних дій ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з скаргою про зобов`язання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 внести до ЄДР відомості щодо протиправних дій ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що кримінальним провадженням №0000919 встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом зловживання його довірою заволодів автомобілем «Volkswagen Passat» 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , вартістю 4000 (чотири тисячі) EUR, який належить йому на праві приватної власності та передав цей автомобіль громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю селища Буштино, Тячівського району, Закарпатської області за винагороду 400 (чотириста) EUR, який в грудні 2018 року продав вказаний автомобіль невідомій особі.
Вище вказане кримінальне провадження №0000919 відносно ОСОБА_6 було розпочате на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 13.09.2019 року, однак, як йому стало відомо з ухвали Тячівського районного суду від 23.03.2020 року, його закрито постановою про закриття слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.
Вважає, що протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.
Тому, просить суд зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості щодо протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , 19.10.1990 року на родження.
Скаржник надав до суду заяву в якій просить скаргу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги в ній просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч.1ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Згідно ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин., що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як встановлено суддею, ухвалою слідчого судді Тячівського районного від 13.09.2019 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП України внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_6 за заявою скаржника від 23.08.2019 року, однак дане кримінальне провадження №0000919 закрито постановою про закриття від 18.09.2019 року слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, строки подання скарги на яку пропущено (ухвала слідчого судді Тячівського районного суду від 29.04.2020 року).
Разом з цим, скаржник вважає, що в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 є склад злочинів, передбачений ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, однак не надав слідчому судді доказів які б стверджували, що звертався із заявою про злочини вчинені ними до слідчого чи прокурора, і йому було відмовлено в прийнятті та реєстрації таких заяв, а тому, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості щодо протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст. ч.ч. 1,4 ст. 214, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні вимог скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості щодо протиправних діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1