Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/911/20
Провадження № 1-кс/644/197/20
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000282 від 06 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000282 від 06 лютого 2020 року і просив накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з дровами паливними дубовими у кількості 25 складометрів, загальним об`ємом 9,36 м3, які знаходяться в кузові автомобіля, що належать ФОП ОСОБА_4 , які вилучені 06.02.2020 під час огляду місцяподії та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000282.
Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а.
Клопотання мотивовано тим, що 06.02.2020 року на стаціонарному посту "ХТЗ" на трасі 516 км "Харків-Київ-Довжанський" працівниками поліції зупинений автомобіль марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який перевозив, відповідно до товарної-транспортної накладної №06/02 від 06.02.2020 року, дрова паливні дубові у кількості 25 складометрів, загальним об`ємом 9,36 м3, на суму 18 750 гривень, вантажовідправник: ФОП ОСОБА_4 , вантажоодержувач розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 06 лютого 2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000282 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що у нього наявні усі передбачені законодавством документи на придбання, транспортування та розпорядження деревиною.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши слідчого, власника майна та його представника, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до наказу № 21 від 23 вересня 2019 року ОСОБА_8 з 24 вересня 2019 року прийнято на посаду водія автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_4 .

З трудового договору від 24 вересня 2019 року вбачається, що працівника ОСОБА_8 прийнято на роботу до ФОП ОСОБА_4 на посаду водія автотранспортних засобів.

Згідно з договором № 5 від 03 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_4 прийняв у тимчасове користування автомобіль «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , та спеціалізований причіп ПР-самоскид-Е, номерний знак НОМЕР_3 .

З договору № 11 від 20 листопада 2019 року вбачається, що за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2020 року, який відбувся 20 листопада 2019 року, учасник біржової торгівлі Чугуєво Бабчанське ЛГ в особі ОСОБА_9 зобов`язався передати, а учасник біржової торгівлі ФОП ОСОБА_10 зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому Договорі.

Відповідно до договору купівлі продажу № 20-01 від 20 січня 2020 року ФОП ОСОБА_10 продав, а ФОП ОСОБА_4 прийняв та оплатив згідно умов цього Договору дрова твердих порід (дуб).

З видаткової накладної № 32 від 29 січня 2020 року вбачається, що ФОП ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_10 дрова у кількості 137,08 скл.м.

Відповідно до Товарно транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН ліс) серії ХРА № 614901 від 06 лютого 2020 року, виданої ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», перевізник ОСОБА_4 автомобілем ЗИЛ-131 д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_11 перевіз деревину дров`яну НП дуб об`ємом 9,3600 куб.м. з вирубки СРВ до складу ФОП ОСОБА_10 .

Згідно додатку до ТТН ліс серії ХРА № 614901 від 06 лютого 2020 року лісничим ОСОБА_12 зазначена деревина маркірована бирками і відвантажена ФОП ОСОБА_10 .

З лісорубного квитка від 03.12.2019 вбачається, що ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» надало дозвіл на проведення вибіркової санітарної вирубки.

Згідно з товарно транспортної накладної № 06/02 від 06 лютого 2020 року водій ОСОБА_8 , який працює у ФОП ОСОБА_4 , перевозив деревину з с. Велика Бабка, Чугуївського району, Харківської області до м. Харкова на вул. Л. Ландау, буд. 71.

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Зазначені положення спростовують ствердження слідчого про обов`язкову наявність у водія або уповноваженої власником вантажу особи при перевезенні лісопродукції документів про походження вантажу, а саме: договору № А11 від 20.11.2019 та лісорубного квитка, які б свідчили про купівлю продаж деревини власником.

З наданих власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, документів судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу та видаткової накладної отримав деревину, яку водій ОСОБА_8 , що перебуває з ним у трудових відносинах, на підставі товарно транспортної накладної № 06/02 від 06 лютого 2020 року перевозив зі складу до вказаної в ТТН адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 06 лютого 2020 року до нього внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000282 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і наведений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про його вчинення, а саме: «06.02.2020 близько 14.30 години на стаціонарному посту Київ Харків Довжанський був зупинений автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи дуб, згідно ТТН № 06/02 від 06.02.2020».

Суд вважає, що внесені до ЄРДР відомості не містять ніяких обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки перевезення вантажу на підставі товарно-транспортної накладної цілком відповідає вимогам п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97, і жодним чином не свідчить про вчинення злочину.

Таких обставин не навів слідчий і у клопотанні та не повідомив їх суду і в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаного майна.

Наведені органом досудового розслідування у клопотанні доводи та встановлені судовим розглядом обставини не свідчать про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт останнього, і тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000282 від 06 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1