Провадження № 1-кс/761/7156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора в рамках кримінального провадження № 110000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
17.04.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора в рамках кримінального провадження № 110000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати зазначену бездіяльність протиправною, зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 негайно повернути йому візитні картки на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон Nokia IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , жорсткі диски, банківські картки на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , чорнові записи на 3 арк, копію договору №01022020 від 14 лютого 2020, блокнот, накладну з нової пошти на ім`я ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 30.03.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 30 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 110000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було вилучено мобільний телефон Nokia IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , жорсткі диски, банківські картки на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , чорнові записи на 3 арк, копію договору №01022020 від 14 лютого 2020, блокнот, накладну з нової пошти на ім`я ОСОБА_3 . Скаржник зазначає, що обшук у його квартирі проводився незаконно, особи, які його проводили не надали документів на підтвердження своїх повноважень. Вказує, що вилучення частини з вилучених речей було прямо заборонено слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на обшук. Також скаржник зазначає, що клопотання про арешт зазначених у скарзі речей було повернуто ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2020 слідчому для усунення недоліків з встановленням строку у 72 години, однак станом на звернення до суду зі скаргою слідчий повторно з клопотанням про арешт майна не звернувся, тимчасово вилучене майно не повернув.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні будучи належним чином повідомленим про дату час та місце його проведення, також не з`явився та не повідомив суд про причину свого неприбуття. Разом з цим його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали справи №761/ 9951/20 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 110000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

30 березня 2020 року уповноваженим слідчим СУ ФР ОВПП ДФС, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2020 у справі №761/9312/20 (провадження 1-кс/761/5914/2020) було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було тимчасово вилучено: візитну картку на ім`я ОСОБА_6 комерційний директор БУК, візитну картка ОСОБА_7 , віцеголова Китайської діаспори в Україні, банківські картки «Ukrsibbank» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у кількості 3 штуки, чорнові записи на 3 арк, копію договору №01022020 від 11 лютого 2020 на 4 арк, блокнот зеленого кольору з чорновими записами, експрес накладну ТОВ «Нова пошта» №1370, мобільний телефон зеленого кольору Nokia IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у кількості 1 штука, мобільний телефон чорного кольору Samsung IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 у кількості 1 штука, жорсткий диск «IRDM» SN: GTFO 18286 у кількості 1 штука, жорсткий диск «Hitachi» SN: RjOTL43E у кількості 1 штука.

01.04.2020 року старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт зазначеного вище тимчасово вилученого майна.

02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зазначене клопотання було повернуто для усунення недоліків, оскільки з клопотанням про арешт майна третьої особи, всупереч вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, звернувся слідчий, а не прокурор та встановлено строк 72 години для усунення зазначених недоліків.

03.04.2020 року прокурор у кримінальному провадженні, усунувши недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді, повторно звернувся з клопотанням про арешт зазначеного у скарзі майна.

07.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/9951/20 клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 110000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було задоволено та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 30 березня 2020 року під обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому приміщенні, яке фактично використовується громадянином ОСОБА_3 а саме на: візитну картку на ім`я ОСОБА_6 комерційний директор БУК, візитну картка ОСОБА_7 , віцеголова Китайської діаспори в Україні, банківські картки «Ukrsibbank» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у кількості 3 штуки, чорнові записи на 3 арк, копію договору №01022020 від 11 лютого 2020 на 4 арк, блокнот зеленого кольору з чорновими записами, експрес накладну ТОВ «Нова пошта» №1370, мобільний телефон зеленого кольору Nokia IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у кількості 1 штука, мобільний телефон чорного кольору Samsung IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 у кількості 1 штука, жорсткий диск «IRDM» SN: GTFO 18286 у кількості 1 штука, жорсткий диск «Hitachi» SN: RjOTL43E у кількості 1 штука.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року у справі №761/9951/20 тимчасово вилучене майно, перелічене у скарзі було арештоване, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у слідчого та прокурора відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора в рамках кримінального провадження № 110000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1