Справа № 555/679/20
Номер провадження 1-кс/555/155/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий вказує, що проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000216 (ЄРДР від 19.04.2020) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2020 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність у середині підсобного приміщення транспортного засобу вирішив їм умисно, таємно заволодіти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу, без дозволу власника мотоцикла ОСОБА_7 , який в той час знаходився в середині житлового будинку та спав, зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до підсобного приміщення, відчинив вхідні двері, проник до середині, де виявив бувший у використанні мотоциклм марки «VIPER» моделі «ZS125J», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , вивів його за межі господарства, запустив двигун мотоцикла та розпочала ним рух по вулиці Шкільна, в с. Вітковичі, Березнівського району Рівненскої області тобто умисно, таємно, всупереч волі власника мотоцикла ОСОБА_7 незаконно заволодів даним мотоциклом.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразилися у незаконному заволодінні мотоциклом марки «VIPER» моделі «ZS125J», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , належним ОСОБА_7 , вчинені з проникненням у інше сховище, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.
Крім того, 22 квітня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Першотравнева в с. Вітковичі, Березнівського району Рівненської області, поблизу вхідних воріт до господарства, що за адресою: с. Вітковичі, вул. Першотравнева, буд. 10А, Березнівського району Рівненської області, виявив бувший у використанні транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «212140», р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , яким вирішив умисно, незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу, без дозволу власника автомобіля ОСОБА_8 , який в той час знаходився в середині житлового будинку, підійшов до бувшого у використанні транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «212140», р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , відкрив водійські дверцята, сів в салон, де помітив ключі в замку запалювання, за допомогою зазначеного ключа запустив двигун автомобіля та розпочала ним рух по вулиці Першотравнева в с. Вітковичі, Березнівського району Рівненскої області тобто умисно, повторно, всупереч волі власника автомобіля ОСОБА_8 , незаконно заволодів даним транспортним засобом.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразилися в умисному, повторному, незаконному заволодінні транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «212140», р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , належним ОСОБА_8 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені повторно.
30.04.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Підставами підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є перевірені слідчим шляхом фактичні дані про вчинені злочини.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Прокурор клопотання підтримала, обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу покликаючись на положення ст.ст.176-178,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Відповідно дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1ст. 178 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри за даними фактами, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:

- оглядом місця події території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оглядом місця події території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- оглядом місця події території лісового масиву, що поблизу с. Вітковичі, Березнівського району Рівненської області;

- показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12

- речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

?мотоциклом марки «VIPER» моделі «ZS125J», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 ;

?транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «212140», р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 2 ст. 289 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.

Обґрунтуванням наявності існування ризику незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні полягає у тому, що потерпілі та свідки, які були очевидцями протиправних дій ОСОБА_5 являються жителями с. Вітковичі, Березнівського району Рівненської області, тобто є односельцями підозрюваного. У зв`язку з чим у разі застосування більш м`ягкого запобіжного заходу, існує реальна можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, шляхом залякування чи висунення погроз для зміни своїх показів під час допиту в суді.

Обґрунтування наявності існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 полягає у тому, що він протягом невеликого проміжку часу вчинив два кримінальних правопорушення згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів, у матеріалах досудового розслідування наявні підстави вважати, що останній, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання та постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має. Будучи здоровою, працездатною, 20 річною особою ніде не працює та не навчається, тобто постійного доходу на утримання себе та своєї сім`ї не має. По місцю проживання характеризується середньо.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та переховуватись від органів досудового розслідування необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, поведінки підозрюваного, яка характеризується продовженням злочинної діяльності, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131,132,136-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22.00 години до 07.00 години , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в нічний час з 22 год. 00 хв.до 07 год.00 хв.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до заступника начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ;

2)не відлучатись з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 до 07.00 год.;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом на 2 місяці, а саме з 19 травня 2020 року до 17 липня 2020 року .

5. Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1