Справа №487/378/19
Провадження №1-кс/487/3271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000143 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), відкритий в АТ «Райффейзен Банк Аваль» НОМЕР_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що гроші, які знаходяться на зазначеному вище рахунку, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення та у зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, та щоб в подальшому припинити злочину діяльність у органа досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), відкритий в АТ «Райффейзен Банк Аваль» НОМЕР_2 .

До судового засідання слідчий не з`явився. Прокурор надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту за своєї відсутності, вимоги підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000143 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими не встановленими під час досудового розслідування особами, щодо незаконного збуту наркотичних засобів у тому числі на території Заводського району м. Миколаєва.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановленої особи, отримували з метою подальшого збуту наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, який передавали ОСОБА_7 та іншим невстановленим під час досудового розслідування особам, які їх розміщували у спеціальних схованках «закладках».

3 метою конспірації ОСОБА_6 представлявся вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », а ОСОБА_5 представлялась вигаданим ім`ям « ОСОБА_9 ».

В подальшому, вказані особи розповсюдили серед наркозалежних осіб спосіб замовлення наркотичних засобів за допомогою мобільного зв`язку, а саме абонентського номеру мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_3 . За вказаним номером ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приймали замовлення від наркозалежних осіб щодо придбання зазначеного вище наркотичного засобу та надавали вказаним особам номери мобільних телефонів, оператора телекомунікацій «ВФ Україна» для переведення ними коштів на вказані мобільні номери, у якості оплати за придбання наркотичного засобу.

Після підтвердження зарахування коштів на вказані вище мобільні номери, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомляли відомі їм адреси розміщення схованок (закладок) наркотичного засобу - метадону із сильнодіючим лікарським засобом - димедролом, які попередньо були розміщені ОСОБА_7 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами.

Так, 02.03.2020 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 о 09 год.43 хв. зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 та замовив наркотичний засіб метадон у ОСОБА_5 , яка спільно із ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичних засобів. Після чого за її вказівками, перерахував грошові кошти у сумі 320 грн. на вказаний ОСОБА_5 мобільний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

В подальшому після підтвердження зарахування грошових коштів, ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_10 повідомила адресу розміщення наркотичного засобу (закладки), а саме: під дверима під`їзду №6 буд. АДРЕСА_1 , яку в свою чергу розмістила у вказаному місці невстановлена під час досудового розслідування особа . Далі того ж дня о 10 год.18 хв. ОСОБА_10 , знаходячись за вказаною адресою у зазначеному місці, підібрав пакунок з речовиною кристалічного походження та в подальшому видав його працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта видана ОСОБА_10 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон вагою 0,1337 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол вагою 0,12 г.

Окрім того, 10.03.2020 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної-закупівлі наркотичних засобів, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 о 09 год.50 хв. зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 та замовив наркотичний засіб метадон у ОСОБА_5 , яка спільно із ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичних засобів. Після чого за її вказівками, перерахував грошові кошти у сумі 900 грн. на вказаний ОСОБА_5 мобільний номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_5 .

В подальшому після підтвердження зарахування грошових коштів, ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_10 повідомила адресу розміщення наркотичного засобу (закладки), а саме: квіткова клумба біля буд. №99 по вул. Чкалова у м. Миколаїв, яку попередньо на виконання спільного злочинного умислу розмістив у вказаному місці ОСОБА_7 . Далі того ж дня о 11 год.00 хв. ОСОБА_10 , знаходячись за вказаною адресою у зазначеному місці, підібрав пакунок з речовиною кристалічного походження та в подальшому видав його працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта видана ОСОБА_10 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон вагою 0,5226 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) вагою 0,2794 г.

Окрім того, 16.03.2020 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 о 09 год.50 хв. зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 та замовив наркотичний засіб метадон у ОСОБА_6 , який спільно із ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів. Після чого за його вказівками перерахував грошові кошти у сумі 900 грн. на вказаний ОСОБА_6 мобільний номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_6 .

В подальшому після підтвердження зарахування грошових коштів, ОСОБА_6 в телефонній розмові з ОСОБА_10 повідомив адреси розміщення наркотичного засобу (закладок), які попередньо розмістила невстановлена під час досудового розслідування особа, а саме: біля бордюру на розу буд АДРЕСА_2 , який цього ж дня о 11 год.20 хв. ОСОБА_10 за вказівками ОСОБА_6 знайшов. Окрім того ОСОБА_6 надав місцезнаходження другої схованки(закладки) - квіткова клумба біля 3-го під`їзду буд АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 її і виявив о 11 год.25 хв. цього ж дня.

Далі того ж дня о 11 год.54 хв. ОСОБА_10 видав його працівникам поліції 2 згортки із речовиною, які він виявив на вказаних ОСОБА_6 місцях.

Відповідно до висновку експерта видана ОСОБА_10 у 2-х згортках речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон вагою 0,2987 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол вагою 0,2845 г.

Окрім того, 26.03.2020 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 о 11 год.26 хв. зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 та замовив наркотичний засіб метадон у ОСОБА_5 , яка спільно з ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичних засобів. Після чого за її вказівками, перерахував грошові кошти у сумі 920 грн. на вказаний ОСОБА_5 мобільний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

В подальшому після підтвердження зарахування грошових коштів, ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_10 повідомила адресу розміщення наркотичного засобу (закладки), яку попередньо розмістила невстановлена під час досудового розслідування особа, а саме: металева труба на розі буд №42 по вул.. 1-а Лінія у м. Миколаїв. Далі того ж дня о12 год.04 хв. ОСОБА_10 , знаходячись за вказаною адресою у зазначеному місці, підібрав пакунок з речовиною кристалічного походження та в подальшому видав його працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта видана ОСОБА_10 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон вагою 0,0181 г

Окрім того, 05.05.2020 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 та замовив наркотичний засіб метадон у ОСОБА_5 , яка спільно із ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичних засобів. Після чого за її вказівками, перерахував грошові кошти у сумі1 330 грн., на вказаний ОСОБА_5 мобільний номер оператора мобільного зв`язку.

В подальшому після підтвердження зарахування грошових коштів, ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_10 повідомила адресу розміщення наркотичного засобу (закладки), яку попередньо розмістила невстановлена під час досудового розслідування особа, а саме біля будинку №10 по вул. Бузника у м. Миколаїв. Далі того ж дня ОСОБА_10 , знаходячись за вказаною адресою у зазначеному місці підібрав полімерний згорток з речовиною кристалічного походження та в подальшому видав його працівникам поліції.

05.05.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 пересилала та отримувала грошову винагороду за вчинення злочинних дій, та перераховувала грошові кошти на інші належні їй рахунки.

Так, відповідно до виписки з особового рахунку АТ «Райффейзен Банк Аваль» за період з 20.01.2019 по 27.01.2020 встановлено, що грошові знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «Райффейзен Банк Аваль» НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч.2 п.2 ст.167 КПК України, що гроші, які знаходяться на зазначеному вище рахунку, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення та у зв`язку .з тим, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, та щоб в подальшому припинити злочину діяльність у органа досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), відкритий в АТ «Райффейзен Банк Аваль» НОМЕР_2 .

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Невжиття заходів по арешту належного підозрюваному на праві власності майна може призвести до його відчуження та унеможливить застосування спеціальної конфіскації.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000143 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), відкритий в АТ «Райффейзен Банк Аваль» НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1