Справа № 588/354/20
провадження №1-кс/588/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.03.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 11.03.2020 звернулась до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просила надати їй та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонентів, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 22.03.2019 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2019 та з 00 год. 00 хв. 22.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2020 з абонентського номеру: НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000017 від 16.03.2019, розпочате за заявою про викрадення у ОСОБА_5 22.02.2019, близько 12 години у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_2 , під час відвідування лікаря мобільного телефону орієнтовною вартістю 2999 гривень.
За змістом клопотання слідчого, у ході досудового розслідування було установлено, що ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном марки «ZTE BLADE V8 LITE Blue» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . У вказаному мобільному телефоні був абонентський номер НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що відомості про встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб неможливо отримати іншим шляхом, інформація про телефонні дзвінки як самостійно або у сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні з можливістю її вилучення.
У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
На підставі витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Досудове розслідування було розпочато за заявою ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 22.02.2019 близько 12 год. 00 хв. у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час відвідування лікаря у неї викрадено мобільний телефон «ZTE BLADE V8 LITE Blue» (а.с.4).
З показань потерпілої установлено, що належному їй мобільному телефону були присвоєні такі номери міжнародного ідентифікатору мобільного обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
До клопотання слідчим не додано доказів того, що абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалась саме ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що є предметом заявленого клопотання і що це не призведе до порушення прав та інтересів третіх осіб.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ про зв`язок абонентів здійснений з указаного абонентського номера у період з 00 год. 00 хв. 22.03.2019 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2019, що не є по суті періодом, оскільки початок і кінець указаного проміжку часу повністю збігається. Також слідчим не мотивовано жодним чином можливість використання як доказу у цьому провадженні інформації про зв`язок абонентів саме у зазначений момент 00 год. 00 хв. 22.03.2019, ураховуючи те, що ОСОБА_5 заявила про викрадення належного їй телефону у конкретний день та час 22.02.2019 близько 12 год. 00 хв.
З аналогічних мотивів є необґрунтованим клопотання слідчого в частині вимог про надання тимчасового доступу щодо з`єднань з 00 год. 00 хв. 22.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2020, тобто через рік після події кримінального правопорушення.
При цьому у контексті вимог клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період до 22.03.2020 року, в умовах коли слідчий подала клопотання 10.03.2020, а слідчим суддею воно розглядається 16.03.2020, слідчий суддя зазначає таке.
Слідчий фактично ставить питання про надання їй тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонентів з абонентського номеру: НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 не лише за минулий період, який вже відбувся, а і до інформації, що буде передаватись після звернення слідчим з цим клопотанням і після постановлення цієї ухвали слідчого судді.
Положення статей 159, 162 КПК України дають право слідчому (прокурору) отримати інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум) і не дають право слідчому судді суду першої інстанції дозволити втручатись у приватне спілкування за допомогою засобів зв`язку, яке відбуватиметься після постановлення ухвали слідчого судді.
За змістом статей 258, 263 КПК України втручання у приватне спілкування, шляхом отримання доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
Також слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, що суперечить положенням абзацу другого частини першої статті 159 КПК України, яка передбачає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Отже, клопотання слідчого ОСОБА_3 є необґрунтованим і з цих підстав.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1