ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/398/20
Справа №695/1398/20 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000182 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції , -

в с т а н о в и в :

17 червня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000182 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання зазначено, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000182 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 12.06.2020 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, з яких 6 є вакантними.

Суддя ОСОБА_5 - під час досудового слідства розглядала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 (справа № 695/344/20, 1 кс/695/121/20).

Суддя ОСОБА_9 під час досудового слідства розглядав клопотання про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 (справа № 695/344/20, 1 кс/695/64/20, 1- кс/695/157/20).

Суддя ОСОБА_9 під час досудового слідства розглядав клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 (справа № 695/344/20, 1 кс/695/149/20).

Тому утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до п. 2. ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У поданні зазначено, що відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06. 2020 року та відносно ОСОБА_7 до 04. 07. 2020 року.

Зважаючи на те, що на даний час, у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000182 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000182 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали обвинувального акту та перевіривши обґрунтування подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів даного провадження 15 червня 2020 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( а. с. 3 - 14).

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення ( а. с. 26).

Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із тим, що вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 695/344/20, № провадження 1-кс/695/121/20), суддю ОСОБА_9 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із тим, що він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 695/344/20, № провадження 1-кс/695/157/20 ( а. с. 27 ).

Як вбачається із копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2020 року слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 по даному провадженню розглядав клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 695/344/20, номер провадження 1-кс/695/64/20) ( а. с. 28 29).

Згідно копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2020 року слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 по даному провадженню розглядала клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 695/344/20, номер провадження 1-кс/695/121/20) ( а. с. 30 31).

Відповідно до копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2020 року слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 по даному провадженню розглядав клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 695/344/20, номер провадження 1-кс/695/149/20) ( а. с. 32 33).

Згідно копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2020 року слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 по даному провадженню розглядав клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 695/344/20, номер провадження 1-кс/695/157/20) ( а. с. 34 35).

Відповідно до норми ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Із даних реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закінчується 22.06. 2020 року, ОСОБА_7 - 04. 07. 2020 року ( а. с. 15 18).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , спрямувати матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000182 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000182 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3