Справа № 304/1388/15-к Провадження № 1-в/304/39/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженої (має на утриманні малолітніх дітей), громадянки України, раніше судимої,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 25 листопада 2015 року, який набрав законної сили 28 грудня 2015 року, ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 грн. Вказаний вирок надійшов на виконання 04 березня 2020 року. Цього ж дня засудженій було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак таке нею станом на 07 квітня 2020 року виконане не було. Крім цього, з метою перевірки сплати засудженою штрафу уповноваженим органом з питань пробації було надіслано запит до управління державної казначейської служби України в Перечинському районі. У відповідь останнє повідомило, що контроль надходжень до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ним не ведеться. У той же час, відповідно до ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним актом його не було виконано у визначені Законом строки, тобто у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП Закарпатській області від 13 березня 2020 року ОСОБА_3 після ухвалення судом вищевказаного вироку злочини не вчиняла. Враховуючи вищенаведене та те, що підстав, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу не встановлено, злочини середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий після засудження до зазначеного покарання не вчиняла та строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися, тому просить подання задовольнити.

У судове засідання представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву, в якій повідомила, що 16 липня 2020 року засуджена ОСОБА_3 надала уповноваженому органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу в розмірі 1 275 грн., тому просила подання залишити без розгляду, а особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Перечинського районного сектору.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила подання залишити без розгляду, так як штраф нею сплачений у повному обсязі. Вирішення поданого нею клопотання просила провести без її участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Також встановлено, що засуджена ОСОБА_3 призначений їй вказаним вироком штраф сплатила у повному обсязі, що стверджується квитанцією № 12 від 16 липня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки представник органу з питань пробації заявила клопотання про залишення подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності без розгляду у зв`язку із сплатою засудженою ОСОБА_3 призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року штрафу у повному обсязі, тому суд, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства, приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1