Справа № 149/3189/19
Провадження №1-кс/149/1031/19
УХВАЛА
28.12.2019 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000490, внесеному до ЄРДР 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000490, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль моделі «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 27.12.2019 близько 00:05 год. по вул. Столярчука в м. Хмільнику водій автомобіля моделі «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем моделі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Хмільницька ЦРЛ».
За даним фактом 27.12.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000490, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП, 27.12.2019 року автомобіль моделі «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 . було вилучено та поміщено на територію Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, просить накласти на нього арешт.
Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесення клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
ОСОБА_5 , представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого, документи додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 27.12.2019.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 27.12.2019, автомобіль «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 . було вилучено та направлено на зберігання на територію Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Автомобіль моделі «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 . відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 27.12.2019, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000490.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду ДТП автомобіль, який постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль моделі «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 27.12.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1