Справа № 548/413/20
Провадження №1-кс/548/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпречіпом «KRONA» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено і поміщено на майданчик, що за адресою м. Київ, вул. Краснова, 25.
10.03.2020 за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпречіпом «KRONA» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000108.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп «KRONA» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «ВЕСКО ІНВЕСТ» (адреса: м. Київ, Подільський район вул. Стеценка, 20- А).
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, особа, яка його видала є причетною до вчиненого злочину, ця річ згідно постанови слідчого визнано речовим доказом, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використаний як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, необхідний для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.
Власник майна у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на вищевказані речі не заперечував.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпречіпом «KRONA» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено, який за постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що зазначена у клопотанні слідчого річ може свідчити про те, що вона є речовим доказом в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на ній могли зберегтися сліди злочину, а отже з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України, для накладення на зазначене майно арешту, оскільки повернення вказаного предмету зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на вказаній речі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «KRONA» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ТОВ «ВЕСКО ІНВЕСТ» (адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 20- А), який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання цього речового доказу визначити майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 25, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1