№ 207/4507/18
№ 1-кп/207/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Праця, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Розсохуватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 11.11.2018 року, 10 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 04.12.2018 року, які були об`єднанні в одне кримінальне провадження для спільного розгляду.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останнього разу продовжувався Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 04 травня 2020 року і закінчується 02 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою строком до шестидесяти днів, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для його зміни не має; вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, скоєння ним нових правопорушень, ухилення від суду, наявні на час застосування такого запобіжного заходу ризики не відпали: обвинувачений не мав стійких соціальних зв`язків, обвинувачення пред`явлено у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, розгляд кримінального провадження не закінчено, тому є підстави вважати, що, перебуваючи не під вартою, буде ухилятись від суду, вчиняти нові злочини. Просить відкласти судовий розгляд для забезпечення участі потерпілих, які не з`явились, у судовому розгляді та обвинуваченого ОСОБА_6 , який звільнений з-під варти 19.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом.

Потерпілий ОСОБА_7 написав заву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 , про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Потерпілий ОСОБА_9 просить вирішити питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому на розсуд суду, не заперечує проти відкладення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строків тримання під вартою та відкладення судового розгляду для забезпечення присутності потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відкладення судового розгляду підлягають задоволенню, з наступних підстав. ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло. Перебуваючи не під вартою, може ухилятися від суду. Виходячи із ступеню тяжкості інкримінованих злочинів, приймаючи до уваги, що підстави, для обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою відсутні, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більше ніж до 60 днів, а судовий розгляд відкласти для забезпечення присутності обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 календарних днів, з 02 червня 2020 року по 31 липня 2020 року включно.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, на 29 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», другу копію вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 .

На ухвалу суду про продовження строків тримання під вартою може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1