Справа № 296/2396/20
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися біля одного із під`їздів буд.

АДРЕСА_1 , де в компанії розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 18 години повз вказане місце проходив

ОСОБА_6 разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_6 підійшовши до останніх привітався та пішов далі з

ОСОБА_7 , а саме до яру, що за вищевказаним будинком, де в подальшому почав розпивати алкогольні напої з ОСОБА_7 .

Під час вказаного до них підійшли ОСОБА_5 з неповнолітнім ОСОБА_4 , та почали розмову в ході якої, між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. У подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 з корисливих мотивів, ОСОБА_5 дістав із правої кишені штанів, в які був одягнений, ніж, який завжди носить при собі. У ході чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побачивши вказаний ніж почали тікати. В подальшому ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій почали наздоганяти останніх. В ході чого ОСОБА_7 вдалося втекти, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 наздогнали та з метою заволодіння чужим майном, умисно заволоділи майном потерпілого, а саме: курткою, кофтою, штанами, кросівками, мобільним телефоном марки «Додж» та грошовими коштами в сумі 20 гривень.

Після чого продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_4 кинув в праву область обличчя ОСОБА_6 частину цеглини, а ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до ОСОБА_6 та вказаним ножем наніс декілька ударів останньому в область шиї з права. В наслідок отриманих ударів ОСОБА_6 впав на землю при цьому, подаючи ознаки життя. Побачивши це, неповнолітній ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_5 вищевказаний ніж та наніс ним в область шиї

ОСОБА_6 ще декілька ударів.

Після цього, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб, скинули тіло ОСОБА_6 у яр та утримуючи при собі вищевказане майно ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинули та викраденим майном у подальшому спільно розпорядились на власний розсуд.

Смерть ОСОБА_6 настала від множинних колото-різаних ран шиї, масивної крововтрати.

В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирський області капітаном поліції ОСОБА_3 , в період часу з 11.30 год. по 13.50 год. 27.03.2020 року проведено огляд місця події, на території яру та прилеглих територій неподалік буд. 9 по провулку 2-му Вільському та буд. 47 по вул. Крошенській в м. Житомирі. В ході огляду виявлено та вилучено:

- відбір трави з РБК;

- пуста полімерна пляшка ємкістю 1 літр;

- фрагмент цегли з нашаруванням РБК;

- пуста пачка з-під цигарок «L&M»;

- фрагмент горловини скляної пляшки з РБК;

- скляна пляшка об`ємом 0,1 літр з етикеткою «Немирів»;

- два недопалки марки «LD», недопалок марки «PS», недопалок невідомої марки;

- два полімерні стакани з запахом алкоголю;

- два полімерні стакани з запахом напою;

- кришка від пляшки оранжевого кольору з написом «Мірінда»;

- пуста скляна пляшка об`ємом 0,5 літрів з написом «Житомирський стандарт»;

- полімерна пуста пляшка об`ємом 0,5 літрів з написом «Кока-кола»;

- полімерна пляшка об`ємом 1 літр з етикеткою «Мірінда»;

чоловічі кросівки чорного кольору.

Вище вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, указані речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт на: відбір трави з РБК;

- пуста полімерна пляшка ємкістю 1 літр;

- фрагмент цегли з нашаруванням РБК;

- пуста пачка з-під цигарок «L&M»;

- фрагмент горловини скляної пляшки з РБК;

- скляна пляшка об`ємом 0,1 літр з етикеткою «Немирів»;

- два недопалки марки «LD», недопалок марки «PS», недопалок невідомої марки;

- два полімерні стакани з запахом алкоголю;

- два полімерні стакани з запахом напою;

- кришка від пляшки оранжевого кольору з написом «Мірінда»;

- пуста скляна пляшка об`ємом 0,5 літрів з написом «Житомирський стандарт»;

- полімерна пуста пляшка об`ємом 0,5 літрів з написом «Кока-кола»;

- полімерна пляшка об`ємом 1 літр з етикеткою «Мірінда»;

- чоловічі кросівки чорного кольору,

які вилучені під час огляду місця події, на території яру та прилеглих територій неподалік буд. 9 по провулку 2-му Вільському та буд. 47 по вул. Крошенській в м. Житомирі, від 27.03.2020,

з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1