Справа № 495/3954/20
№ провадження 1-кс/495/1509/2020
УХВАЛА
Про арешт майна
"10" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за наступним фактом: до Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що з 07.07.2020 року, його родич громадянин Турції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідав на телефонні дзвінки, та був відсутній за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 .

В подальшому при огляді квартири виявлено сліди крові та боротьби, після чого 09.07.2020 року поблизу міста Білгород-Дністровський, за межами населеного пункту, на пустирі виявлено розчленовані рештки трупу чоловіка, який впізнаний як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 08 липня 2020 року було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих дій проведено огляд помешкання де проживав потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , де у присутності понятих було виявлено та вилучено наступне: з вхідних дверей вилучено циліндровий запірний механізм, який запаковано до спецпакету №INZ 1037336, у спальній кімнаті №1 виявлено металеву трубку продовгуватої форми, яку вилучено та запаковано до спецпакету №INZ4022436, пластикову рукоятку чорного кольору, яку вилучено та запаковано до паперового конверту із зазначенням змісту, а також в ході огляду спальної кімнати №2 виявлено та вилучено дерев`яну драбину.
Постановою від 10.07.2020 року вилучене майно в ході вищезазначеного обшуку, а саме: циліндровий запірний механізм, який запаковано до спецпакету №INZ1037336, металеву трубку продовгуватої форми, яку вилучено та запаковано до спецпакету №INZ4022436, пластикову рукоятку чорного кольору, яку вилучено та запаковано до паперового конверту із зазначенням змісту, а також дерев`яну драбину визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та з метою збереження речового доказу слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити клопотання та розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що впровадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 10.07.2020 року, циліндровий запірний механізм, який запаковано до спецпакету №INZ1037336, металева трубка продовгуватої форми, яку вилучено та запаковано до спецпакету №INZ4022436, пластикова рукоятка чорного кольору, яку вилучено та запаковано до паперового конверту із зазначенням змісту, а також дерев`яна драбина були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, тому вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: циліндровий запірний механізм, який запаковано до спецпакету №INZ1037336, металеву трубку продовгуватої форми, яку вилучено та запаковано до спецпакету №INZ4022436, пластикову рукоятку, чорного кольору, яку вилучено та запаковано до паперового конверту із зазначенням змісту, а також дерев`яну драбину, які були вилучені в ході огляду помешкання, де проживав потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартири АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: