Справа № 211/6719/19
Провадження № 1-кп/211/319/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001257по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який є інвалідом 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2012 року за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.08.2019 року о 10 годині 35 хвилин, перебуваючи на території храму релігійної громади ікони Божої матері «Взискання загиблих» парафії Криворізької Єпархії Української православної церкви в м. Кривому Розі, який розташований по вул. Олександра Васякіна, буд. 2А, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив біля сходів вищевказаного храму дитячу коляску чорного кольору марки «Махі-соsі»(номер рами Р.О. Вох 6701-5700 ЕТ Неlmond-NL) з люлькою світлого кольору всередені (серійний номер 0444351), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . В цей же момент у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий намір, направлений на таємне викрадення вказаної коляски та обернення її на власну користь.
Так, надалі, 11.08.2019 року о 10 годині 42 хвилин за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, поза волею володільця, пересвідчившись у відсутності свідків і очевидців, таємно, шляхом вільного доступу викотив з території вищевказаного храму вищевказану дитячу коляску з люлькою, таким чином незаконно заволодів вищевказаною коляскою з дитячою люлькою, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1271 від 09.10.2019 року становить 11727 гривень 54 копійок, після чого з місця злочину зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнового збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 11727 гривень 54 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та підтвердив, що він дійсно при обставинах зазначених вище заволодів дитячою коляскою, що належала потерпілій.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та стосуються речових доказів по справі.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з серпня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, вину визнав повністю.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить те, що він вину визнав повністю, є інвалідом 3 групи.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано висновки досудової доповіді, наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_5 має середній рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства.
З урахуванням викладеного, позиції потерпілої, яка наполягала на призначені обвинуваченому реального покарання з метою попередження вчинення ним аналогічних злочинів, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше був судимий до реальної міри покарання та після звільнення, не зважаючи на стан свого здоров`я та наявність інвалідності, належних висновків не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення, не працює, шкода відшкодована лише завдяки активним діям потерпілої, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді арешту і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України та призначити йому покарання у видічотирьох місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази:
- дитячу коляску марки «Махі-соsі»(номер рами Р.О. Вох 6701-5700 ЕТ Неlmond-NL) з люлькою світлого кольору (серійний номер 0444351), що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати переданою за належністю;
-диски з відео файлами, що долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1