Провадження № 1-кс/742/682/20
Єдиний унікальний № 742/701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
16 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна .
Свої вимоги аргументує тим, що підстави накладення арешту майна перестали існувати , оскільки слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, але питання про долю речових доказів не вирішено.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21140 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП від 30.06.2020 року кримінальне провадження № 0000268 від 07.03.20202 року за ч.1 ст.286 КК України закрито за відсутністю складу злочину.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду на вирішення питання про скасування арешту майна за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Водночас, з наведених положень закону випливає, що хоча чинний КПК і наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.
Клопотання по скасування арешту накладеного на майно під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 9 статті 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалю суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження закрито, а отже досудове розслідування закінчено , а у відповідності до вимог ст..100 КПК України, після закриття провадження долю речових доказів вирішує суд, то вважаю, що провадження підлягає закриттю, оскільки на даному етапі , а саме після закриття провадження в справі, слідчий суддя не наділений повноваженнями на вирішення питань щодо речових доказів.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Провадження у справі за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна закрити.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1