20.01.2020 363/574/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне, Гагарінського району, Смоленської області Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 на початку листопада 2018 року, точного дня та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за згодою власника ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки металевих воріт з гаражного приміщення, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, яке належать ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зняв із завіс гаражного приміщення металеві ворота розміром 1,8 м. на 0,9 м., які помістив на зимові санки та покинув територію домоволодіння за вищевказаною адресою, тим самим таємно викрав вищевказане майно.З метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 попрямував до наглядно знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому не повідомивши про те, що вказані металеві ворота є вкраденими, продав за грошові кошти в сумі 150 гривень. Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість металевих воріт становить 777 гривень 20 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 06.12.2018 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за згодою власника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки двох чавунних радіаторів системи опалення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до будинку за вищевказаною адресою увійшов до нього, скориставшись ключем від вхідних дверей. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв з собою, демонтував два чавунні радіатори на сім секцій кожен, які належать ОСОБА_5 , які помістив на зимові санки та покинув територію вказаного домоволодіння. З метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 попрямував до наглядно знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому не повідомивши про те, що вказані два чавунні радіатори є вкраденими, продав за грошові кошти в сумі 400 гривень. Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість двох чавунних радіаторів становить 770 гривень (385 гривень за один чавунний радіатор).
Крім того, ОСОБА_4 08.12.2018 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за згодою власника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий додому не повернувся, увійшов в приміщення зазначеного будинку, скориставшись ключем від вхідних дверей. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв з собою, демонтував два чавунні радіатори системи опалення на сім секцій кожен, які належать ОСОБА_5 , які помістив на зимові санки та покинув територію вказаного домоволодіння. З метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 попрямував до наглядно знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому не повідомивши про те, що вказані два чавунні радіатори є вкраденими, продав за грошові кошти в сумі 400 гривень.Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість двох чавунних радіаторів становить 770 гривень (385 гривень за один чавунний радіатор).
Крім того, ОСОБА_4 10.12.2018 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за згодою власника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи що останній додому не повернувся увійшов в приміщення зазначеного будинку, скориставшись ключем від вхідних дверей. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв з собою, демонтував два чавунні радіатори системи опалення на сім секцій кожен, які належать ОСОБА_5 , які помістив на зимові санки та покинув територію вказаного домоволодіння. З метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 попрямував до наглядно знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому не повідомивши про те, що вказані два чавунні радіатори є вкраденими, продав за грошові кошти в сумі 400 гривень. Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість двох чавунних радіаторів становить 770 гривень (385 гривень за один чавунний радіатор).
Крім того, ОСОБА_4 12.12.2018 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за згодою власника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи що останній додому не повернувся,увійшов в приміщення зазначеного будинку, скориставшись ключем від вхідних дверей. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв з собою, демонтував два чавунні радіатори системи опалення на сім секцій кожен, які належать ОСОБА_5 , які помістив на зимові санки та покинув територію вказаного домоволодіння. З метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 попрямував до наглядно знайомого ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому не повідомивши про те, що вказані два чавунні радіатори є вкраденими, продав за грошові кошти в сумі 400 гривень. Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість двох чавунних радіаторів становить 770 гривень (385 гривень за один чавунний радіатор).
Крім того, ОСОБА_4 15.12.2018 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за згодою власника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній додому не повернувся увійшов в приміщення зазначеного будинку, скориставшись ключем від вхідних дверей. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв з собою, демонтував два чавунні радіатори системи опалення на сім секцій кожен, які належать ОСОБА_5 , які помістив на зимові санки та покинув територію вказаного домоволодіння. З метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 попрямував до наглядно знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому не повідомивши про те, що вказані два чавунні радіатори системи опалення є вкраденими, продав за грошові кошти в сумі 400 гривень. Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість двох чавунних радіаторів становить 770 гривень (385 гривень за один чавунний радіатор).
Крім того, ОСОБА_4 17.12.2018 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній додому не повернувся, увійшов в приміщення зазначеного будинку скориставшись ключем від вхідних дверей. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв з собою, демонтував два чавунні радіатори системи опалення на сім секцій кожен, які належать ОСОБА_5 , які помістив на зимові санки та покинув територію вказаного домоволодіння. З метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 попрямував до наглядно знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому не повідомивши про те, що вказані два чавунні радіатори системи опалення є вкраденими, продав за грошові кошти в сумі 400 гривень. Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість двох чавунних радіаторів становить 770 гривень (385 гривень за один чавунний радіатор).
Крім того, ОСОБА_4 20.12.2018 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній додому не повернувся ,увійшов в приміщення зазначеного будинку, скориставшись ключем від вхідних дверей. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв з собою, демонтував чотири металеві труби діаметром 32 міліметра та 3 метра кожна, які належать ОСОБА_5 , які помістив на зимові санки та покинув територію вказаного домоволодіння. З метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 попрямував до наглядно знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому не повідомивши про те, що вказані чотири металеві труби є вкраденими, продав за грошові кошти в сумі 200 гривень. Отриманими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість чотирьох металевих труб становить 335 гривень 40 копійок (83 гривні 85 копійок за 1 штуку).
Крім того, ОСОБА_4 11 січня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні будинку свого знайомого ОСОБА_8 , знаходячись разом із останнім у спальній кімнаті, помітив, що на телевізорі знаходиться ТВ тюнер «Т2 Pantesat HD-3820». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, користуючись тим, що ОСОБА_8 заснув та не спостерігає за його діями, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку за вищевказаною адресою, взяв з поверхні телевізору ТВ тюнер «Т2 Pantesat HD-3820», який належить потерпілому ОСОБА_8 , та покинув будинок за вищевказаною адресою. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 319, 59 грн. відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.1, ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше не судимий, не одружений; не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, чаткове повернення викрадених речей та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, а саме: ТВ тюнер «Т2 Pantesat HD-3820» - повернути власнику ОСОБА_8 ; дві металеві труби довжиною по 3 метра кожна, діаметром 32 мм, один чавунний радіатор на сім секцій повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1