Справа № 754/4524/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007131 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , , у рамках даного кримінального провадження, що розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, які під приводом постачання автомобіль RANGE ROVER для потерпілої Ву Тует Нюнг, використовуючи документи ТОВ «АвтоГруп», банківські картки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами у сумі 221200, 00 грн., які потерпілою перераховано на банківські картки, відкриті у банківських установах, зокрема АТ «Альфа Банк» та АТ «ПУМБ».

Проведеними першочерговими слідчими діями встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрита в АТ «Альфа Банк» на паспорт останнього, серії НОМЕР_2 , виданого 15.09.2004 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, який викрадено 23.09.2017 року по вул.. Володимирській, 93 у м. Києві. За даним фактом Голосіївським УП ГУНП у м. Києві порушено кримінальне провадження № 0008904 від 23.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що у нього дійсно викрали паспорт серії НОМЕР_2 , після чого він отримав новий, з приводу відкриття карткового рахунку в АТ «Альфа Банк» останній повідомив, що до банківської установи не звертався та картку не отримував.

Співробітниками ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві проведено оперативно-розшукові заходи на встановлення особи, яка, використовуючи втрачений паспорт ОСОБА_6 , звернулась до відділення АТ «Альфа Банк» по вул.. Маршала Тимошенка, 21, та оформила картковий рахунок на ім`я останнього. Проведеними заходами встановлено, що до відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_6 з використанням втраченого паспорту причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Жуляни), користується мобільним телефоном Samsung J6 IMEI: НОМЕР_3 та IMEI-2: НОМЕР_4 з абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Під час співбесіди з працівниками поліції ОСОБА_7 добровільно у присутності двох понятих видав для вилучення оригінал ідентифікаційного податкового номеру та оригінал паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 з власним фото ОСОБА_7 , банківську картку АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , та картку «ОТП Банк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 . Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_7 , використовуючи паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , звертався до АТ «Перший міжнародний український банк», де отримав картку № НОМЕР_9 , яку, декілька разів використавши, викинув у смітник, так як її було заблоковано працівниками банку.

В ході документування злочинної діяльності ОСОБА_7 14.04.2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , яка згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2000 року належить ОСОБА_8 (1/3 частина), ОСОБА_9 (2/3 частини), в якій фактично проживає ОСОБА_7 .

В ході огляду вказаної вище квартири було вилучено наступне:

-згорток фольги, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_10 , який має ознаки підробки;
-ідентифікаційний код № НОМЕР_11 , який має ознаки підробки;
-банківська картка «Ідеабанк» № НОМЕР_12 , видана на ім`я ОСОБА_10 ;
-банківська картка «Альфа Банк» № НОМЕР_13 , видана на ім`я ОСОБА_10 ;
-банківська картка «ОТП Банк» № НОМЕР_14 , видана на ім`я ОСОБА_10 ;
-банківська картка «Індустріал Банк» № НОМЕР_15 , випдана на ім`я ОСОБА_10 ;
-банківська картка «ПУМБ Банк» № НОМЕР_16 , видана на ім`я ОСОБА_10 ;
-пластикова картка для сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_17 ;
-пластикова картка для сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_18 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 15.04.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0007131 від 03.10.2019 року.

З метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим під час розгляду клопотання доведено наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б порушували інтереси держави або порушували загальні засади кримінального провадження чи істотно порушували права особи, на теперішній час не встановлено.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що, виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також у статті 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.) так і у справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи (справа "Ізмайлов проти Росії", п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 131-132, 170, 173, 309, 369-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007131 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-згорток фольги, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_10 , який має ознаки підробки;
-ідентифікаційний код № НОМЕР_11 , який має ознаки підробки;
-банківську картку «Ідеабанк» № НОМЕР_12 , видану на ім`я ОСОБА_10 ;
-банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_13 , видану на ім`я ОСОБА_10 ;
-банківську картку «ОТП Банк» № НОМЕР_14 , видану на ім`я ОСОБА_10 ;
-банківську картку «Індустріал Банк» № НОМЕР_15 , видану на ім`я ОСОБА_10 ;
-банківську картку «ПУМБ Банк» № НОМЕР_16 , видану на ім`я ОСОБА_10 ;
-пластикову картку для сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_17 ;
-пластикову картку для сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_18 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1