Справа № 589/5327/19
Провадження № 1-кс/589/858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах КП «Шостка Зеленбуд» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах КП «Шостка Зеленбуд» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2019 року на автомобіль марки ЗИЛ-431410, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить КП «Шостка Зеленбуд» в межах кримінального провадження № 001788 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що з моменту арешту майна минуло близько п`яти місяців, а тому такий тривалий арешт є незаконним. Даний транспортний засіб повинен використовуватися власником за належність, загрози знищення його немає. Також в клопотанні адвокат вказав на недоліки ухвали слідчого судді про арешт майна, зокрема, вказав, що слідчий суддя не взяв до уваги відсутність підозри, цивільного позову, не визначив строк дії арешту.
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні не проведено авто технічну експертизу, яка призначена постановою слідчого, через неможливість експерта прибути до м. Шостка із м. Харкова, яка викликана відсутністю міжобласного сполучення, в зв`язку з карантином.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в частині, що стосується доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001788 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2019 року до ЧЧ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВСП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про те, що працівниками ВСП ГУНП в Сумській області виявлено факт підробки Акту виконаних робіт №22/2018 за грудень 2018 року невстановленими особами КП «Шостка Зеленбуд» () та УЖКГ Шосткинської міської ради (), а саме відомостей по проведеному капітальному ремонту автомобіля та обладнання, а також запчастин до автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130 державний номер НОМЕР_1 , оскільки вказані роботи не були виконані. Крім цього, встановлено, що невстановлені особи КП «Шостка Зеленбуд» та УЖКГ Шосткинської міської ради внесли недостовірні відомості до Акту виконаних робіт №1 від 17.07.2019 року щодо капітального ремонту двигуна ЗИЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 . Даний рапорт цього ж дня був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі за № 14884. 17.12.2019 року дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
20.12.2019 року в межах даного кримінального провадження внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Згідно вказаних даних, невстановлені службові особи КП «Шостка Зеленбуд» () та УЖКГ Шосткинської міської ради () під час виконання робіт по укладеному договору РАГП-22/2018 від 17.12.2018 року щодо капітального ремонту автомобіля та обладнання, а також запчастин до автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130 державний номер НОМЕР_1 привласнили грошові кошти належні УЖКГ Шосткинської міської ради. Крім цього, встановлено, що службові особи КП «Шостка Зеленбуд» () та УЖКГ Шосткинської міської ради () під час виконання робіт по укладеному договору № 1 від 17.07.2019 року щодо капітального ремонту двигуна ЗИЛ - 130 державний номер НОМЕР_1 привласнили грошові кошти належні УЖКГ Шосткинської міської ради.
В ході досудового розслідування 18 грудня 2019 року допитано свідка в.о. директора КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_8 , який пояснив, що на балансі підприємства перебуває автомобіль АГП-22 на базі ЗІЛ-130, який потребував ремонту. З метою ремонту АГП-22 на базі ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 було укладено трьохсторонній договір з капітального ремонту АГП-22. Договір укладався між ТОВ «Спецмаш Трейд Сервіс», КП «Шостка Зеленбуд» та УЖКГ Шосткинської міської ради. Платником по вказаному договору виступало УЖКГ, замовником було КП «Шостка-Зеленбуд». Договір було укладено 17.12.2018 року. Фактично вказаний автомобіль згідно журналу відряджень було доставлено для ремонту в м. Харків 20.12.2018 року. Ремонтні роботи проводило ТОВ «Спецмаш Трейд Сервіс». Супроводженням по ремонтним роботам займався директор УЖКГ ОСОБА_9 . Стосовно виконаних робіт свідок зазначив, що станом на 18 грудня 2019 року АГП-22 перебуває в несправному стані, деякі деталі взагалі відсутні. Підпис в акті виконаних робіт його, проте, коли він його підписував в документі була відсутня дата. Також у вказаному автомобілі проводився ремонт двигуна ФОП ОСОБА_10 , платником по роботах виступало УЖКГ Шосткинської міської ради. Договір по ремонту двигуна було укладено 17.07.2019 року, акт виконаних робіт підписаний також 17.07.2019 року. Фактично автомобіль ЗІЛ-130 АГП-22 до КП «Шостка-Зеленбуд» потрапив 19 жовтня 2019 року частково в несправному стані, двигун працює, з м. Харків автомобіль приїхав своїм ходом. Стосовно підйомника АГП-22 свідок пояснив, що ремонт проводився неякісно, підйомник перебуває в несправному стані та частково розкомплектований.
Як вбачається з наданих копій договорів та актів виконаних робіт, 17 грудня 2018 року між ТОВ «Спецмаш Трейд Сервіс», КП «Шостка Зеленбуд» та УЖКГ Шосткинської міської ради було укладено договір РАГП-22/2018 на капітальний ремонт автомобіля та обладнання, а також запчастин до автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130 державний номер НОМЕР_1 . 20 грудня 2018 року виконавцем ТОВ «Спецмаш Трейд Сервіс» в особі ОСОБА_11 та замовником КП «Шостка-Зеленбуд» в особі ОСОБА_8 підписано акт виконання робіт за договором РАГП-22/2018. Крім того, 17 липня 2019 року ФОП ОСОБА_10 , КП «Шостка Зеленбуд» та УЖКГ Шосткинської міської ради було укладено договір №1 на капітальний ремонт двигуна ЗИЛ130 державний номер НОМЕР_1 . Також, 17 липня 2019 року виконавцем ФОП ОСОБА_10 та замовником КП «Шостка-Зеленбуд» в особі ОСОБА_8 підписано акт виконання робіт за договором №1 від 17 липня 2019 року.
19.12.2019 року було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості на виробничій базі КП «Шостка Зеленбуд», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченко, 14.
В ході даного огляду було виявлено та оглянуто автомобіль марки ЗИЛ-431410, № шасі згідно дублюючої таблички НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить КП «Шостка-Зеленбуд».
Ухвалою слідчого судді від 23.12.2019 року в межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді правовою підставою для арешту майна стало те, що вказане майно є речовим доказам у кримінальному провадженні, а тому з метою проведення оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз арештовано вказане майно для виключення можливості зміни, знищення слідів злочину.
Тобто, арешт на майно накладено обґрунтовано і правові підстави для цього перевірялися.
Метою арешту і наданий час залишається збереження речових доказів (слідів його вчинення), оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 28.01.2020 року у справі призначено комплексну авто технічну, автотоварознавчу та трасо логічну експертизу, яка на даний час не завершилася.
Скасування арешту та як наслідок використання даного транспортного засобу призведене до спотворення доказів.
Що стосується тривалості проведення експертизи, то як вбачається з повідомлення експерта (11.02.2020), останній зазначив, що через велику завантаженість лабораторії, висновок даної експертизи буде виконано більше ніж через три місяці. Крім того, є загально відомим фактом, що з 12.03.2020 в Україні припинено міжобласне сполучення як карантинний захід, повязаний з коронавірусним захворюванням.
Щодо інших доводів адвоката слід зазначити, що вимогами ст. 170-172 КПК України передбачено, що арешт майна з метою забезпечення доказів може накладатися у кримінальному провадженні, де нікому не повідомлено про підозру, а відсутність цивільного позову мала б правове значення лише у випадку, якщо б арешт майна накладався з метою забезпечення такого позову, а не з метою збереження речових доказів.
Строк дії ухвали про арешт майна згідно вимог КПК України не встановлюється.
Під час здійснення досудового розслідування слідчий суддя з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження вправі систематично перевіряти чи не відпала потреба у арешті.
На даний час таких обставин не встановлено.
Керуючись ст.170, 174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2019 року на автомобіль марки ЗИЛ-431410, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить КП «Шостка Зеленбуд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1