Провадження № 1-кс/947/7038/20
УХВАЛА

25.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 24.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що До чергової частини Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , проте, що остання просить зафіксувати факт та притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тривалий час використовував завідомо підроблений документ, щодо перебування на обліку в медичному закладі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає дійсності. (ЄО 10823).

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за № 0001200 від 24.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході допиту пояснила, що вона перебувала в офіційному шлюбі в період з 2006 по 2011 рік з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в шлюбі народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2010 році у ОСОБА_5 виявили відкриту форму туберкульозу, внаслідок чого йому було зроблено операцію по видаленню каверн. Після зробленої ОСОБА_5 операції, йому було надано III групу інвалідності, терміном на 1 рік. В подальшому, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 постійно контактував зі своєю донькою ОСОБА_6 , в неї також було виявлено туберкульоз, внаслідок чого ОСОБА_4 впродовж 5 років лікувала свою доньку та ОСОБА_6 перебувала на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відвідувала спеціалізований дитячий садок.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_5 зобов`язаний був виплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , однак від виплати аліментів ОСОБА_5 ухилявся, через що виконавча служба відкрила провадження, та утримувала з пенсії по інвалідності ОСОБА_5 20 %.

Крім того, ОСОБА_4 написала заяву до органів Національної поліції, після чого було відкрито кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. На підставі рішення суду, ОСОБА_5 був направлений на виправі роботи. Однак, майже одразу ОСОБА_5 надав у виконавчу службу документи про те, що він має II групу інвалідності (безстрокову), що стало підставою для звільнення ОСОБА_5 від виправних робіт.

Також, у 2019 році ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання дозволу на побачення з його малолітньою дитиною ОСОБА_6 . При цьому останній надав документи, які підтверджують той факт, що в нього наявна II група інвалідності. Дослідивши документи було встановлено, що вказана група інвалідності була встановлена ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_7 для з`ясування факту, що стало підставою для встановлення II групи інвалідності ОСОБА_5 . В подальшому було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшли документи з ІНФОРМАЦІЯ_9 , які стали підставою для встановлення інвалідності. Крім цього, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 були направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_10 та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Одеси, щодо підтвердження або спростування факту проходження ОСОБА_5 лікування та перебування останнього на обліку. На вказані запити, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 отримали відповідь, де було вказано, що у них відсутні відомості щодо лікування або перебування у них на обліку ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усієї наявної документації, яку було зібрано за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яку, в рамках своєї заяви, надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для отримання дозволу та встановлення графіку побачень з його малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність частково задоволення клопотання сторони обвинувачення в частині вилучення лише копій документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за її дорученням співробітникам ВКП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів, які було зібрано за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та які, в рамках своєї заяви, надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для отримання дозволу та встановлення графіку побачень з його малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходиться у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1