КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6385/19
Провадження № 1-кс/552/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про зняття арешту майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002569 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 року ( справа № 552/6385/19) накладено арешт на автомобіль марки «Nissan» модель «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Зазначав, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо доведуть, що в подальшому в застосовані цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгрунтовано.

Оскільки у зв`язку з примиренням сторін, в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а саме на автомобіль марки «Nissan» модель «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , вважаю за необхідне зняти арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26.11.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що перебуває на слідчих діях.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002569 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни.

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Горбулін звертався до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.11.2019 року клопотання задоволено, накладено арешт на автомобіль «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження вказаним майном.

Арештоване майно автомобіль «Nissan» модель «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з правом використання вказаного майна до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

Зобов`язано ОСОБА_4 негайно надати автомобіль «Nissan» модель «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 для огляду на вимогу слідчого чи прокурора який здійснює процесуальне керівництво.

Заборонено ОСОБА_4 проводити ремонтні роботи автомобіля «Nissan» модель «Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання про зняття арешту не вбачається, що на даний час, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого 26.11.2019 року накладався арешт, закінчено, а тому оскільки на даний час досудове розслідування триває, не має відомостей про проведення необхідний слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування,

Крім того, слід зазначити, що в ухвалі слідчого судді від 26.11.2019 року необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, обумовлена необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, до прийняття остаточного рішення в ньому.

За таких обставин, підстав для скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 року арешту майна в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1