Справа № 638/548/20
Провадження № 1-кс/638/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 15.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.01.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про, те що під час патрулювання Шевченківського району екіпажем 1102 у складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Берегова, 9 виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На запитання чи має при собі гр. ОСОБА_7 заборонені або обмежені в обігу предмети або речовини, останній повідомив, що в правій верхній кишені куртки має нібито наркотичну речовину «солі».На місце події було викликано СОГ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.По прибуттю слідчо-оперативної групи за адресою: м. Харків, вул. Берегова, 9 тобто на місце події, було виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання слідчого чи має він при собі заборонені або обмежені в обігу предмети або речовини, останній повідомив, що в правій верхній кишені куртки має нібито наркотичну речовину «солі» та добровільно видав співробітникам поліції згорток синього кольору та пояснив, що дана речовина це «солі». На запитання слідчого з якою метою гр. ОСОБА_7 зберігає дану речовину, він повідомив, що з метою власного вживання.
Також гр. ОСОБА_7 самостійно видав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» на якому встановлено програму «Телеграм» та з якої він замовляв вилучену в ході огляду місця події речовину.
Вилучені речі та предмети знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
15.01.2020 вище перелічені речі у даному в провадженні визнанні речовими доказами.
На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вищевказані речі під час огляду місця події, є речовим доказом в кримінальному провадженні
У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено необхідність арешту на речі, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 15.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» у корпусі золотистого кольору вилученого в ході ОМП за адресою м. Харків, вул. Берегова, буд. 9.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1