СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2524/20
ун. № 759/7561/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТД Газтрейд 2004" про скасування арешту та заборони відчуження коштів на банківських рахунках, подане в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0000080 від 23.12.2019 р.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічну норму містить частина 1 ст. 184 КПК.

Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює слідчий з ОВС Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яке офіційно зареєстроване за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва. Протилежного слідчому судді не надано. Серед іншого подане клопотання не підписано особою, яка його подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 38, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТД Газтрейд 2004" про скасування арешту та заборони відчуження коштів на банківських рахунках, подагне в порядку ст. 174 КПК України,- повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1