Справа № 438/314/20
Провадження № 1-кс/438/61/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за № 0000089 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, що перебуває у власності ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 03.03.2020 в будинку АДРЕСА_1 , а саме: чоловічі черевики чорного кольору з написом на язичку ессо та з плоскою підошвою у формі клітки та шнурівками чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період з 18 год по 23 год 22.02.2020 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 40 тис. грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду. Відомості за вказаним фактом 23.02.2020 внесено до ЄРДР за №0000089 за ч.3 ст. 185 КК України.

03.03.2020 проведено огляд місця події в будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції своє взуття: чоловічі черевики чорного кольору з написом на язичку ессо та з плоскою підошвою у формі клітки, з шнурівками чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_5 у вказаному взутті він був взутий, коли вчиняв крадіжку з будинку АДРЕСА_1 . 03.03.2020 вказані черевики визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначив, що вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження речей буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на вказані речі та зразки докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особа, у власності якої перебувало майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на його взуття (чорні черевики).

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 23.02.2020 до ЄРДР за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18 год по 23 год 22.02.2020 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 40 тис. грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду. Відомості за вказаним фактом 23.02.2020 внесено до ЄРДР за №0000089 за ч.3 ст. 185 КК України.

03.03.2020 слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події в будинку АДРЕСА_1 , за участю власника будинку ОСОБА_5 , де ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції своє взуття: чоловічі черевики чорного кольору з написом на язичку ессо та з плоскою підошвою у формі клітки, з шнурівками чорного кольору, що стверджується копією заяви ОСОБА_5 від 03.03.2020, копією протоколу огляду місця події від 03.03.2020. У своїй заяві ОСОБА_5 , зокрема, зазначив, що у вказаному взутті (черевики чорного кольору) він був взутий 22.02.2020 близько 21 год під час вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 03.03.2020 вищезазначене вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, вищевказані вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження речей буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні №0000089, оскільки мають ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення щодо них судових експертиз, - необхідно накласти арешт на зазначене майно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, неможливості проведення експертиз, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку власника майна, який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000089, а саме: на чоловічі черевики чорного кольору з написом на язичку «ессо», з плоскою підошвою у формі клітки та шнурівками чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - заборонивши ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1