Справа № 496/2209/20
Провадження № 1-кс/496/960/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 01.06.2020 року на 02.06.2020 року невідома особа, шляхом розбиття віконного скла квартирки проникла до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку золотих та срібних виробів на суму 12 000 гривень. (ЄО 4601). 04.06.2020 року від оперуповноваженого СКП Біляївського ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 04.06.2020 року було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: два ланцюжки з металу жовтого кольору, п`ять ланцюжків з металу срібного кольору, вісім хрестиків з металу срібного кольору, хрестик з металу жовтого кольору, два кільця з металу срібного кольору. Присутній під час огляду ОСОБА_5 проживаючий за вказаною адресою, пояснив, що дані предмети він викрав в ніч з 01.06.2020 року на 02.06.2020 року з приміщення храму, що у с. Василівка. Вказані ювелірні вироби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вилучене майно для подальшого його збереження як речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучені два ланцюжки з металу жовтого кольору, п`ять ланцюжків з металу срібного кольору, вісім хрестиків з металу срібного кольору, хрестик з металу жовтого кольору, два кільця з металу срібного кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування довилученого майна оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: два ланцюжки з металу жовтого кольору, п`ять ланцюжків з металу срібного кольору, вісім хрестиків з металу срібного кольору, хрестик з металу жовтого кольору, два кільця з металу срібного кольору, які виявлені та вилучені 04.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1