"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
16.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справи №5023/4669/12 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що у період з 2011 по 2012 роки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату майна вказаного товариства на суму 850 000,52 грн. Крім того, слідчий зазначає, що 20.06.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений договір купівлі-продажу б/н, відповідно до якого та згідно з актом приймання-передачі від 20.06.2011 продавець в особі ОСОБА_4 передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні матеріали на загальну суму 350 000 грн., проте грошові кошти за поставку придбаних товарно-матеріальних цінностей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримав.
У подальшому ОСОБА_4 звернувся з заявою до господарського суду Харківської області щодо порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була задоволена та 18.10.2012 ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі №5023/4669/12 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
04.04.2017 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №5023/4669/12 затверджено заяву про укладання мирової угоди між боржником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кредитором в особі ОСОБА_4 на підставі якої останній набув у власність нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин складання та підписання документів виконаних від імені ОСОБА_4 у зв`язку з чим до ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено судово-почеркознавчу експертизу документів
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати клопотання слідчого за відсутністю представника суду. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Також в письмових поясненнях керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучення господарських справи повністю або частково викликає негативні наслідки для сторін та інших учасників судового процесу, що пов`язано з долученням матеріалів господарських справ до кримінальних проваджень, а не рідко й втратою господарських справ .
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.01.2020.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1