Справа № 453/188/20
№ провадження 1-кс/453/44/20
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05.02.2020 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслдіувань за № 0000368 у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно та неефективно, не встановлено усі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною та необгрунтованою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав слічдому судді письмове клопотання від 10.02.2020 року, у котрому просив проводити розгляд справи без його участі, подану скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Інші учасники, будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін.

Разом з тим, слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 10.02.2020 року слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, внесеного 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслдіувань за № 0000368, для огляду у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0000368 від 06.05.2016 року.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000368 від 06.05.2016 року, 30.09.2019 року було закрите постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.11.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року скасовано з тих підстав, що така прийнята без з`ясування усіх обставин.

У подальшому, кримінальне провадження № № 0000368 від 06.05.2016 року, 28.12.2019 року було знову закрите постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження 28.12.2019 року надалі прийнята без з`ясування усіх обставин, на котрих неодноразово наголошувалося прокурором та слідчим суддею під час перевірки даних матеріалів кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вкотре звертає увагу, що слідчим, поряд із висновками про відсутність складу кримінального праовпорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не перевірено наявності у діях осіб ознак інших складів кримінальних праовопорушень, адже має місце знищення (пошкодження) офіційного документа паспорта громадянина України для виїзду закордон, а також проникнення до зачиненого приміщення, у котрому проживає заявник, після чого зникла певна сума грошових коштів. Такі обставини кримінального провадження підлягають більш детальній перевірці та наданні їм відповідної правової кваліфікації.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий при винесенні 30.09.2019 року постанови про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог закону, не дослідив усіх обставин по справі у сукупності, як і не перевірив можливої перекваліфікації діяння, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, - для відновлення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.