справа № 208/3207/20
№ провадження 1-кс/208/1012/20
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ОСОБА_5 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 невідкладно виконати вимоги ч.1 п.2 ст.169 КПК України повернути тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_7 майно: автомобіль ГАЗель д.з. НОМЕР_1 та вантаж у вигляді дерев відділених від кореню (стовбури), діаметрі довжина різноманітні, спили дерев породи «Акація», які знаходились в кузові зазначеного автомобіля, зі складанням відповідних процесуальних документів з фіксацією виявлених походжень автомобіля та внесенням заяв та зауважень до протоколу заінтересованими особами.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах гр. ОСОБА_4 не з`явилась, проте 10.06.2020р. надіслала на електрону адресу суду клопотання про залишення поданої нею скарги без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, та подане клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував, щодо задоволення даного клопотання,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1