Номер провадження 1-кп/754/629/20
Справа№754/2509/20
Вирок
Іменем України

29 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006951 від 25.09.2019 року та №0001080 від 13.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-13.09.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-12.05.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.08.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 37 по вул. Закревського в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , який дістав з кишені та тримав у руці мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 рукою вихопив з руки неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон «Аrnos», вартістю 986 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, без залишку грошових коштів на рахунку, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 986 гривень.

Крім того, 13.02.2020 року, приблизно о 05 годин 00 хвилин, перебуваючи в кабіні ліфту другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , разом з потерпілою ОСОБА_9 , де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи що його злочині дії для потерпілої ОСОБА_9 є відкритими, дістав з її сумки гаманець (який не має матеріального значення для потерпілої), в якому знаходилася банківська кредитна картка «Приват-Банк» НОМЕР_1 , на балансі якої були кошти в сумі 20 000 грн. та вибіг з ліфту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний гаманець з банківською кредитною картою «Приват-Банк» НОМЕР_1 , ігноруючи вимогу потерпілої зупинитися та відати її майно, з місця злочину зник. В подальшому, цього ж дня о 05 годині 48 хвилині ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Закревського, будинок №9, за допомогою банкомату «Приват-Банк», зняв з банківської кредитної картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 000 гривень, при цьому сума комісії за транзакцію склала 480 грн., та вищевказаними грошовим коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 12 480 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які відкрито викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_5 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкцій ст. 186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази CD диск з скрин-шотами за 13.02.2020 року з камер банкомату «ПриватБанк» - підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 314 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 13.02.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без зміни у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Речовий доказ по справі - диск з скрин-шотами за 13.02.2020 року з камер банкомату «ПриватБанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314 грн. 02 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -