Житомирський апеляційний суд
Справа №287/575/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.01.2018 року, повернуто особі, яка її подала, -

встановила:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_7 , оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Зазначає, що поза увагою суду залишився той факт, що він отримав копію постанови слідчого, як учасник кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення скарги.

Вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 10.12.2019 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 звернувся із скаргою до слідчого судді на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000024 від 13.01.2018 року винесену слідчим СВ Олевської поліції в Житомирській області від 18.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що заявником та потерпілим у кримінальному провадженні №0000024 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України є ОСОБА_8 , а не скаржник ОСОБА_7 , і останній не надав суду будь-яких документів, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що норми вказаної статті не передбачають такої підстави для повернення скарги, як не долучення до скарги документів що підтверджують повноважень представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 зазначив у скарзі, що є представником потерпілого ОСОБА_8 , до скарги долучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2019 року, копію листа слідчого ОСОБА_9 за № 5822 від 02.10.2019 року, адресованих йому, з яких вбачається, що ОСОБА_7 дійсно являється представником потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадження № 0000024.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.01.2018 року, повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.01.2018 року, направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: