Справа № 161/8778/20
Провадження № 1-кс/161/4387/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 11 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 , яка від його імені та в його інтересах подана адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 02 червня 2020 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що під час проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що житель Волинської області, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, 09.01.2020 здійснив вербування із застосуванням обману, з метою подальшої трудової експлуатації жительки Волинської області громадянки ОСОБА_6 . Також, в ході здійснення оперативно-розшукових заходів, співробітниками ВБЗПТЛ ГУНП у Волинській області, виявлено факт вербування, переміщення та передачі особою ОСОБА_5 , декількох осіб, чоловічої та жіночої статі з метою їх подальшої експлуатації, а саме примусової праці, на території Республіки Польща, з метою власного збагачення.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 21.05.2019 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_3 при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України.
22.05.2020 року у транспортному засобі марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який наявний в користуванні ОСОБА_3 , був проведений обшук, в ході якого були виявлені та вилучені речі, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому наявна сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , аркуш паперу із рукописним написом, записник «Bourgeis», гарантійний талон №49665, відеореєстратор марки «WPR» із флеш карткою «HI-RALI», візитка на польській мові, сім-картка «Киїстар» НОМЕР_5 , банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_6 та банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_7 , флеш носій «ДТ 101 62», транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_8 .
Усі вищевказані речі були визнані слідчим в якості речових доказів.
Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2020 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку в гр. ОСОБА_3 , а саме: «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому наявна сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , аркуш паперу із рукописним написом, записник «Bourgeis», гарантійний талон №49665, відеореєстратор марки «WPR» із флеш карткою «HI-RALI», візитка на польській мові, сім-картка «Киїстар» НОМЕР_5 , банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_6 та банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_7 , флеш носій «ДТ 101 62», транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_8 , які визнані у кримінальному провадженні №0000032 від 20.01.2020 речовими доказами та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.
ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_8 , оскільки жодного відношення до кримінального правопорушення ні він, ні транспортний засіб не має, на ньому не могли бути збережені сліди злочину, який розслідується.
ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але його представник подав заяву з проханням слухати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
Слідчий подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

У розглядуваному випадку, слідчим не доведено належними та допустимими доказами той факт, шо спірний транспортний засіб, враховуючи фабулу кримінального провадження, може мати якесь доказове значення, або що він зберіг на собі сліди злочину.

Крім того, власник майна ОСОБА_3 не фігурує як підозрюваний у цьому провадженні, а отже втручання в його законне право на мирне володіння своїм майном не є виправданим у даному випадку.

З наведених вище міркувань, слідчий суддя дійшов висновку, що спірний арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_8 , який був накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2020 року справа №161/8162/20, провадження №1-кс/161/4097/20.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1