справа № 401/735/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою у кімнаті АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Так, 08 квітня 2020 року близько 17 години, ОСОБА_5 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 у кімнаті №80 гуртожитку по АДРЕСА_3 , після спільного вживання спиртних напоїв, в той час коли власниця житла була відсутня в приміщенні, шляхом вільного доступу, умисно, з верхньої шухляди тумбочки таємно викрав 260 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну у вказаному розмірі.
Крім того, 10 квітня 2020 року близько 10 години, ОСОБА_5 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 у кімнаті №80 гуртожитку по АДРЕСА_3 , після спільного вживання спиртних напоїв, скористався відсутністю власниці в приміщенні, шляхом вільного доступу, умисно, з тумбочки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Neffos» моделі С5 plus, вартістю 900 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну у вказаному розмірі.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно: по першому епізоду за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по другому епізоду за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На час завершення досудового розслідування 16 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 :
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, та на підставі ст.75 КК України зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано на момент укладення угоди в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою у кімнаті АДРЕСА_2 , судимості не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ у справі мобільний телефон, залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом