печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання Заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 Заступник начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що провадженні Третім слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 21.08.2019 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Злочин, вчинений ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді головного інспектора Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Черкаській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Також, досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного інспектора Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Черкаській області, користуючись своїм службовим становищем, зможе вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.

Також, на думку прокурора є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто маючи значний досвід роботи та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, які вказані в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020, продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У порядку ст. 208 КПК України 20.02.2020 ОСОБА_5 затримано та 21.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 24.02.2020 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади головного інспектора Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Черкаській області строком на два місяці, до 21.04.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 00000068 від 21.08.2019 доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду та вручення ОСОБА_6 грошових коштів від 20.02.2020;протоколом огляду та вручення ОСОБА_6 грошових коштів від 20.12.2019;протоколом затримання ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку із складністю провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій, а саме: завершення проведення комплексної судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів та судової технічної експертизи документів; завершення розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; проведення огляду речових доказів; проведення поглибленого аналізу здобутих доказів та вирішення у зв`язку з цим питання зміни раніше повідомленої підозри або повідомлення про нову підозру, додаткового допиту підозрюваного; систематизації матеріалів

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000068, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 , зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, в тому числі і на тих, які значаться та встановлюються у кримінальному провадженні, може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади головного інспектора Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строком до 16.06.2020 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Черкаській області до відома та виконання на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000068.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1