Справа № 283/1315/20
Провадження №1-кс/283/498/2020
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: пневматичну рушницю марки «ВЄЄТАН» моделі «1032», калібру 4.5 (177) серійний номер НОМЕР_1 , що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

В клопотанні слідча зазначила, що 20 червня 2020 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території очисних споруд, що розташовані поблизу вулиці Барміна, що в м. Малин Житомирської області, за допомогою пневматичної рушниці марки «BЄЄТАН» моделі «1032» калібру 4.5 (177) серійним номером НОМЕР_1 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення м`яких тканин голови.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що останній спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на території очисних споруд, що розташовані поблизу вулиці Барміна, що в м. Малин, Житомирської області. Проходячи по ґрунтовій дорозі повз закинутого цегляного приміщення отримав кульове поранення м`яких тканин голови.
Відповідно до довідки лікаря-травматолога КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , наявні тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення м`яких тканин голови.
Окрім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , стало відомо, що 20.06.2020 року о 15.00 год. разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , прийшли на територію очисних споруд, що розташовані по вул. Барміна, м. Малин Житомирської області. Перебуваючи почули постріли, на які прийшли до закинутого приміщення, яке наявне на території та виявили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які стріляли по пластикових пляшках з пневматичної рушниці «MODEІ 1032/ Cal НОМЕР_2 / Made in China». В подальшому в ході спілкування ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_11 пневматичну рушницю для здійснення постілу. Після чого в подальшому, поставив пластикову пляшку в яку попередньо набрав води та здійснив два постріли. На відстані 4 м. від пляшки знаходилось вікно. Після другого пострілу ОСОБА_4 почув якісь крики, коли виглянув у вікно останній побачив трьох молодих чоловіків, один з яких тримався за голову та схилився до землі.

Так, 20 червня 2020 року було проведено огляд місця події на території очисних споруд що розташовані поблизу вулиці Барміна, що в м. Малин Житомирської області, в ході якого було вилучено пневматичну рушницю марки «BЄЄТАН» моделі «1032» калібру 4.5 (177) серійним номером НОМЕР_1 , яку упаковано відповідно до правил пакування речових доказів.

В ході досудового розслідування дана пневматична рушниця марки «BЄЄТАН» моделі «1032» калібру 4.5 (177) серійним номером НОМЕР_1 , яку упаковано відповідно до правил пакування речових доказів, було визнано та приєднано до кримінального провадження як речовим доказом, тому необхідно накласти арешт на вище вказане майно з метою збереження речового доказу, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2020 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на пневматичну рушницю марки «BЄЄТАН» моделі «1032» калібру 4.5 (177) серійним номером НОМЕР_1 , яку упаковано відповідно до правил пакування речових доказів, що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати майно, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1