Справа № 296/3547/20
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109,

ч. 1 ст. 161 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 28.01.2020, за підозрою громадянки ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи та будучи обізнаною, що згідно Конституції України Україна є унітарною, суверенною, незалежною державою, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, а право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові, всупереч вказаних вимог, керуючись ідеологічними та політичними мотивами, з метою повалення існуючого та законодавчо закріпленого в Україні державного та конституційного ладу, протягом грудня 2019 січня 2020 року, реалізувала свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження через електронний засіб масової інформації мережу Інтернет текстів з прямими публічними закликами, направленими на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також захоплення існуючої легітимної державної влади в Україні.

Крім того, згідно клопотання, ОСОБА_5 , керуючись ідеологічними мотивами, з метою посилення серед громадян настроїв неприязні, почуття сильної ворожнечі та огиди до етнічної групи українського населення євреїв, протягом грудня 2019 січня 2020 року, реалізувала свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження через електронний засіб масової інформації мережу Інтернет, текстів з прямими закликами та висловами, спрямованими на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Так, на виконання свого вищевказаного злочинного умислу та на досягнення вищевказаної мети, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи загальнодоступність мережі Інтернет та значну кількість користувачів, які переглядають інформацію, викладену на її сайтах, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи технічний засіб підключений до мережі Інтернет, опублікувала, тобто розповсюдила, у соціальній мережі «Facebook», а саме на своїй загальнодоступній сторінці, зареєстрованій під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), текст, який починається зі слів: «Дехто тішить себе думкою,…» та закінчується словами «…а не фарс, як зараз.», який після публікації став загальнодоступним для користувачів мережі Інтернет за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

Такими своїми діями ОСОБА_5 умисно розповсюдила для значної кількості користувачів мережі Інтернет наявний у вказаному тексті прямий публічний заклик до захоплення державної влади в Україні, а саме заклик повністю зруйнувати діючу в Україні систему, щоб відбулося справжнє народовладдя («треба повністю зруйнувати систему, діючу в Україні, щоб відбувалося справжнє народовлання, а не фарс, як зараз.»).

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 05 лютого 2020 року, зазначений текст, четверо користувачів соціальної мережі «Facebook» опублікували на інших веб-сторінках, а також під вказаним текстом залишено один коментар.

Вона ж, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи технічний засіб підключений до мережі Інтернет, у соціальній мережі «Facebook» на своїй вищевказаній сторінці, зареєстрованій під іменем « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно розповсюдила, для значної кількості користувачів мережі Інтернет прямі публічні заклики направлені на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади в Україні. Так, остання за вказаних обставин опублікувала текст, який починається зі слів: «Для України є 2 плани розвитку подій…» та закінчується словами «…прагнути українці на поточний момент», який після публікації став загальнодоступним для користувачів мережі Інтернет за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та у якому містяться (згідно висновку експерта № 92/1 від 21.04.2020 за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення):

- заклик до громадян по регіонах зайти у місцеві держустанови, створити паралельні органи влади та повідомити, що Україна перейшла до прямого народовладдя («Пересічні громадяни по регіонах заходять у місцеві держустанови, створюють паралельні органи влади і повідомляють, що з цього моменту влада належить народу і Україна перейшла до прямого народовладдя.»);

- заклик одночасно із захопленням адмінбудівель одразу йти захоплювати склади зі зброєю та поліцейські відділки («Одночасно з захопленням адмінбудівель відразу треба йти захоплювати склади зі зброєю, поліцейські відділки…, щоб за допомогою цієї зброї захопити більшу кількість.»);

- заклик відразу озброїти населення та нейтралізувати поліцію наказами, залякуванням («Населення відразу треба озброїти, …Поліцейських треба відразу нейтралізувати наказами, залякуваннями.»);

- заклик після цього зброю не здавати, а обміняти на легальну короткоствольну, оскільки населення повинно бути озброєне, щоб могти жорстко контролювати представників народу, ніякої довіри, лише повний контроль («Після усього зброю здавати не можна, тільки обмін на короткоствольну легальну зброю, населення повинно бути озброєне і готове жорстко контролювати представників народу, які будуть діяти, працювати від імені народу України. Ніякого кредиту довіри, тільки повний контроль.»).

Також, у змісті вказаних текстових публікацій, розповсюджених, ОСОБА_5 на зазначених Інтернет-ресурсах, міститься інформація спрямована на підбурювання до захоплення влади шляхом застосування агресивних (насильницьких) дій, наявні засоби психологічного впливу (маніпуляція) на свідомість суб`єкта сприйняття (згідно висновку експерта № 488/20-25/624/20-25-631/20-25 від 28.02.2020 за результатами проведення судово-психологічної експертизи).

Також, на виконання свого вищевказаного злочинного умислу та на досягнення вищевказаної мети, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи технічний засіб підключений до мережі Інтернет, розповсюдила, у соціальній мережі «Facebook» на своїй вищевказаній сторінці, зареєстрованій під іменем « ОСОБА_6 », текст, який починається зі слів: «Роздумую над тим, що можна зробити з жидами…» та закінчується словами «…тож не треба озиратися на когось.». Після публікації, вказаний текст став загальнодоступним для користувачів мережі Інтернет за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_5 , вчиняючи вказані дії, умисно розповсюдила для значної кількості користувачів мережі Інтернет наявні у вказаному тексті висловлювання та заклики, направлені на розпалювання національної ворожнечі між українським та єврейським народами, а також на приниження національної честі і гідності єврейського народу, а саме (згідно висновку експерта № 92/1 від 21.04.2020 за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення):

- висловлювання про те, що можна зробити з «жидами» (вказане слово означає образливу назву євреїв) після приходу до влади «українців» («можна зробити з жидами після приходу до влади українців»); наприклад змусити Ізраїль літаками забрати їх на історичну батьківщину («Наприклад змусити Ізраїль літаками забрати їх на їх історичну батьківщину.»); створити їм погані умови, щоб вони телефонували в Ізраїль та просили скоріше їх забрати («І хай дзвонять у Ізраїль і просять скоріше їх забрати.»); звичайно таке не сподобається світовому співтовариству («Ясно, що світове співтоваристо підніми вой…»);

- заклик мислити «по-хазяйськи», Україна має все, ми можемо бути повністю незалежними, не потрібно озиратися на когось («Вчимося мислити по-хазяйськи. У України все є, ми можемо бути повністю незалежними, тож не треба озиратися на когось.»).

У змісті зазначеної текстової публікації, розповсюдженої ОСОБА_5 на вказаному Інтернет-ресурсі, містяться ознаки, що здатні сприяти виникненню ворожнечі на національному та політичному підґрунті, а наявні у вказаній текстовій публікації висловлювання можуть сприйматись суб`єктом сприйняття як спонукання до формування негативного упередженого, зверхнього ставлення до представників єврейської національності (згідно висновку експерта № 488/20-25/624/20-25-631/20-25 від 28.02.2020 за результатами проведення судово-психологічної експертизи).

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, повторно, з використанням засобів масової інформації, розповсюдила матеріали із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також вчинила умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, та на приниження національної честі та гідності тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України.

30.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці

м. Житомира, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні та пояснив, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, розуміє тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, та передбачену законом тяжкість покарання, у зв`язку з чим вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, на думку прокурора, ОСОБА_5 , будучи особисто знайомою зі свідком у вказаному провадженні, а також іншими особами, які знайомились з розповсюдженими нею публікаціями у мережі Інтернет та особами, яким відомі обставини розповсюдження вказаних публікацій, у разі не обрання щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до зміни наданих ними показів, вчинення дій, спрямованих на знищення чи приховування інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування, а вільне пересування підозрюваної може негативно вплинути на проведення слідчих (розшукових) дій, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та також призвести до знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, відомостей щодо розміщення нею в мережі Інтернет публікацій з вказаними закликами та висловлюваннями.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1

ст. 161 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом огляду від 05.02.2020 (сторінки авторизованого користувача соціальної мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 протоколом огляду від 12.02.2020 (сторінки авторизованного користувача Інтернет блог-платформи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який зареєстрований під псевдонімом (нікнеймом) « ОСОБА_7 » (www.nindzjutsu.livejournal.com); висновком експерта № 92/1 від 21.04.2020 за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення; висновком експерта № 488/20-25/624/20-25-631/20-25 від 28.02.2020 за результатами проведення судово-психологічної експертизи; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2020; протоколом допиту ОСОБА_8 від 24.04.2020; іншими доказами, отриманими в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків Отже органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень середньої та невеликої тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, у певний період доби, оскільки остання проживає сама з неповнолітнім сином, який перебуває на її утриманні .

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати своє житло з 22:00 год. до 06:00 год., строком до 30.06.2020.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Заборонити з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового розслідування.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 до 30.06.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1