overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005114 від 12.07.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.09.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федосєєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000066 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000066 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження №0000066 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 24.02.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_4 органу досудового розслідування Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000173

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 24.02.2020 року слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_4 органу досудового розслідування Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2020р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.01.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В той же день, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.01.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 жовтня 2020 року на 11:00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6653/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2019 у справі №757/55591/19-к, в рамках кримінального провадження № 0000273.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

04 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повідомили про те, що не зможуть з`явитись в призначене судове засідання.
Разом з тим, строк перебування під вартою обвинувачених спливає 06 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для розгляду питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 захисників адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_11 адвокатів для проведення окремої процесуальної дії: розгляд питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокатам, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 04 січня 2019 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003791 від 17.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 03.08.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Левайс» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2057/20 Справа № 191/1687/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, до апеляційного розгляду на 14 годину 05 хвилин 01 липня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2168/20 Справа № 190/1/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/178/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 336, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001861 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.13 КК України щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , розгляд якого призначений на 12 год. 30 хв. 25.06. 2020 року.

24.06.2020 до початку судового розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження зазначеної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, де проживають він та його підзахисний.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 в судовому розгляді у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12 год. 30 хв. 25.06.2020 року, дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити для виконання в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/507/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.05.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 20000375 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 146 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 20000375 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 146 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору,.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 01 червня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4932/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2163/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 07.05.2020 року, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку прокурора, потерпілого та його представника, які вважали необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання та думку захисника, який заперечував проти застосування примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16), яке призначено на 10 год. 00 хв. 09.06.2020 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 4.

Копію ухвали направити начальнику Московського ВП ГУНП в Харківській області, керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4 - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 09.06.2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді