Справа № 710/459/20
Провадження № 1-кп/710/44/20
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

25.06.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про надання дозволу на затримання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за №0000194, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого 28.11.2019 Шполянським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000194, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.06.2020 до Шполянського районного суду надійшло клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження. Органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні обвинувачується ОСОБА_5 , який будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так він 01.04.2020, близько 23 год. 00 хв., з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно шляхом зриву скоби навісного замка, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 звідки викрав пральну машину «Сатурн», чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1066,67 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8/374 від 23.04.2020 року, після чого з викраденим з місця події зник.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Так, ОСОБА_5 в судові засідання 03.06.2020, 11.06.2020, 24.06.2020 не з`явився, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 стали причиною відкладення судових засідань та призводить до не виправданого затягування судового розгляду, який у відповідності до статті 318 КПК України має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та вказав, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1-2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вказані вище дії.

25.06.2020 до Шполянського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000194, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду, і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.

03.06.2020 Шолянським районним судом Черкаської області було призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні. На вказану дату ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час та дату судового розгляду у судове засідання не з`явився. Розгляд кримінального провадження було відкладено на 11.06.2020.

11.06.2020 обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи був відкладений на 25.06.2020.

Однак обвинувачений не з`явився в судове засідання.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 стали причиною відкладення судових засідань та призводить до не виправданого затягування судового розгляду, який у відповідності до статті 318 КПК України має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Злочин по даному кримінальному провадженні вчинений під час іспитового строку, який визначений вироком від 28.11.2019 Шполянського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, вказані обставини дають обґрунтовані підозри про те, що обвинувачений переховується від суду, а тому є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 188-190, частинами 5, 6 ст. 191, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженні № 0000194 від 08.04.2020 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого 28.11.2019 Шполянським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Шполянського районного суду Черкаської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Уповноважена службова особа, якій надано законом право на затримання, після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вказаної ухвали зобов`язана негайно повідомити про затримання особи прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , к.т. (04741) 5-23-00, адреса прокуратури: вул. Національна, 5, м. Шпола.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або відкликання даної ухвали прокурором.

Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1