Справа № 482/426/20
Номер провадження 1-кс/482/104/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків (експериментальних зразків підпису та почерку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000045 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно з матеріалами досудового розслідування, 27.01.2020 року до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява та документи від начальника управління соціального захисту населення Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання незаконно отримувала соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період часу з серпень 2013 року по травень 2019 року, оскільки надала недостовірні дані про майновий стан сім`ї, в результаті чого, виникла переплата державних коштів в розмірі 234799 гривень

78 копійок.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що у ОСОБА_6 , 09.09.1976 року народження жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області, як отримувач державних соціальних допомог, виникла переплата державних коштів у сумі 234799 гривень 78 копійок, за період з 01.08.2013 року по 31.05.2019 року, по отримуванні соціальної допомоги як багатодітній сім`ї. Заборгованість виникла в результаті того, що заявниця надала недостовірні відомості про майно, яке перебуває у власності її сім`ї.
08.08.2013 року, 12.02.2014 року, 27.08.2014 року, 17.09.2015 року, 10.03.2016 року, 07.12.2017 року, 22.06.2018 року, 12.12.2018 року, 12.06.2019 року від ОСОБА_6 , надходили заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, як багатодітній сім`ї. В подальшому під кожну заяву ОСОБА_6 , заповнювала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Кожного разу під час заповнення декларації остання у розділі за №3 «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначала, що у володінні їхньої сім`ї наявні один житлових будинку та квартира, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 .
Згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», та п.10 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратною метра на сім`ю.
З часом, встановлено, що у сім`ї ОСОБА_6 , у володінні маються два житлових будинки та дві квартири (з усного пояснення останньої) під час складання акту обстеження матеріальнопобутових умов сім`ї від 25.06.2019 року.
Крім того, свідок ОСОБА_5 , зазначила, що відповідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.
29.01.2020 року, у ході дачі пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила наступне, що вона дійсно зверталася до управління соціального захисту населення Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області, з метою отримання соціальної допомоги як багатодітній сім`ї. Зверталася неодноразово, близько 15 разів, можливо і більше.
Під час звернення за соціальною допомогою нею, власноручно були заповнені заяви, щодо призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, до кожної вище вказаної заяви нею було власноручно заповнено декларацію про доходи та майновий стан осіб.
Крім того, ОСОБА_6 , зазначила, що у деклараціях зазначала два домоволодіння, а саме де вона зареєстрована, її чоловік, діти та де вони фактично проживають, а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 .
На час заповнення заяв та декларацій (з 2013 рік по 2019 рік) на надання соціальної допомоги, як малозабезпеченої сім`ї у володінні їхньої родини дійсно малися 2 житлових будинки та 2 квартири.
31.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
10.02.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
05.03.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
10.02.2020 року, 17.02.2020 року та 05.03.2020 року під час допиту підозрюваної та додаткових допитів підозрюваної ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 63 Конституції України відмовилася надавати показання або пояснення, щодо себе.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків почерку та підпису у підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
02.03.2020 року прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення почеркознавчої експертизи.
Разом із тим, 05.03.2020 року підозрювану ОСОБА_6 , та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , ознайомлено з постановою про відібрання зразків для проведення експертизи, про те підозрювана ОСОБА_6 відмовилась добровільно надати свої біологічні зразки (експериментальні зразки підпису та почерку), про що 05.03.2020 року складений відповідний протокол.
Враховуючи те, що для ефективності цього кримінального провадження потрібно провести почеркознавчу експертизу та з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 28.01.2020 року, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібранні біологічних зразків (експериментальних зразків підпису та почерку) у підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10 аркушах формату А4, кожне для проведення почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що У провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000045 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, примусове відібрання біологічних зразків (експериментальних зразків підпису та почерку) у підозрюваної ОСОБА_6 , необхідні органам досудового розслідування для проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи. Експериментальні зразки почерку до зазначених об`єктів (біологічних зразків) не відносяться, тому їх примусове відібрання в ході тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.245 КПК України.

При таких обставинах відібрання зразків почерку фізичної особи для проведення експертизи чи надання дозволу стороні обвинувачення на здійснення примусового відібрання зразків почерку виходить за межі повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (експериментальних зразків підпису та почерку) у підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10 аркушах формату А;, кожне, для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1