overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/343/20

Провадження №1-кс/149/101/20

17.02.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора

В С Т А Н О В И Л А:
17.02.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Як вбачається з поштового відправлення, 11.02.2020 заявником на адресу Хмільницького ВП було направлено заяву щодо вчинення кримінальних правопорушень, а зі скаргою до слідчого судді завник звернувся 17.02..2020, тобто в межах десятиденного строку встановленого КПК України, а тому підстав для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, про який зазначає ОСОБА_2 не вбачається.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, тому слід справу призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 18.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов"язати відповідальних осіб Хмільницького ВП надати до суду матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 від 10.02.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2679/18
Провадження № 1-кп/216/209/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.07.2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16-00 год. 25.09.2019 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/193/20
Провадження № 1-кс/349/59/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора на досудовому провадженні,

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року захисник ОСОБА_2 , в інтересах заявника ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність начальника Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 25 листопада 2019 року та повторної заяви від 10 лютого 2020 року про вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора на досудовому провадженні.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , начальнику Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та керівнику Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вону можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9240/19
Номер провадження 1-кс/404/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна в особі директора Кіровоградської філії ПП «Алмаз-М» ОСОБА_4 та юрисконсульта ПП «Алмаз-М» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0008907 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: три скляні ємкості об`ємом 1 літр з речовиною світлого кольору, що вилучена з металевої ємкості об`ємом 24,656 м3; копії документів, а саме: «Эскиз резервуару горизонтальный цилиндричний стальной № 4», градусну таблицю на 3 арк., сертифікат відповідності на 1 арк., товарно-транспортну накладну № Р121 від 05.02.2020 року на 1 арк., видаткову накладну № 121 05.02.2020 року на 1 арк., договір оренди № 16 від 01.06.2018 року на 1 арк., із забороною користування та розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0008907 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0008907 негайно повернути ПП «Алмаз-М» в особі директора ОСОБА_4 майно, яке вилучене 07.02.2020 року під час обшуку, а саме: резервуар горизонтальний об`ємом 24,656 м3 в якому міститься речовина світлого кольору об`ємом 18,64 м3. шляхом зняття його пломбування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.02.2020 року о 17-50 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/186/20
Провадження №1-в/639/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 1) 25.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 06.06.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2535/20
н/п 1-кп/953/663/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191 КК України розподілено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
17.02.2020
Справа № 642/319/20,
Провадження 1-кп/642/401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 20.07.2019р. за № 0001784.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Відповідно до ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 року на 10-20 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Основ`янського районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 13.04.2020р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/326/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження № 0001038 від 17.11.2019 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року в залі судового засідання Зміївського районного суду Харківської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/1449/20
УХВАЛА
"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували; просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як вбачається з пояснень слідчого, вищевказані кришки загрузочних люків оглянуті, про що складений відповідний протокол (а.с.10).
Відповідно ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Зважаючи на огляд слідчим кришок загрузочних люків, громіздкість арештованого майна, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арештовані люки підлягають передачі власнику ТОВ «Лемтранс» згідно положень п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 643/2511/20
Провадження № 1-в/643/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який засуджений 13.02.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2019 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 26.02.2020 року на 12 годину 45 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/16/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2020 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11 Захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
Перекладача ОСОБА_14

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133, за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України не працюючого, раніше судимого,
постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом строком на два місяці із застосуванням електронних засобів контролю та забороною цілодобового залишення ним квартири АДРЕСА_2 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , протягом двох місяців, прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, з визначеною судом періодичністю та носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати для виконання до Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області
Строк дії ухвали рахувати до 17 квітня 2020 року
Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2020 року о 12,00 годині.

Головуючий суддя

Судді