В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2186/18

Провадження № 1-кп/126/35/2020

"02" липня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2018, близько 14:00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , після чого зайшов до будинку, де знаходився останній та під час спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вимагав щоб той повернув йому гроші за неякісну горілку, яку він напередодні придбав у ОСОБА_5 . Однак, останній відмовився давати гроші та вийшов з будинку. Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, який вийшов з будинку, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав з коридору будинку належний ОСОБА_5 алюмінієвий бідон ємністю 40 л та вагою 8,564 кг, в середині якого знаходився тен для нагріву води, вартістю 268,18 грн. згідно висновку експерта №4360/18-21 від 16.08.2018, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

1 липня 2020 року, набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.6 ч. 4 "Прикінцевих та перехідних положень" вказаного закону у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2020 було призначено до судового розгляду. Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового розгляду відповідно до вимог п.6 ч.4 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (в редакції чинній на час скоєння злочину).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та перебуває на обліку в лікаря нарколога, є особою пенсійного віку, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: алюмінієвий бідон ємністю 40 л та вагою 8,564 кг переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку, залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 143 грн. (сто сорок три) грн. витрат на проведення судової-товарознавчої експертизи №4360/18-21 від 16.08.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1