УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 19.12.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів отриманих із Вінницького управління ДВБ НП України встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими особами, налагодили протиправну схему незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін», у особливо великих розмірах на території м. Вінниці та Вінницької області, за посередництва та під прикриттям невстановлених співробітників ГУНП у Вінницькій області.

Допитаний 18.06.2019 в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він проживаючи у м. Вінниці познайомився із ОСОБА_4 , який продає психотропну речовину «амфетамін». 18.06.2019 близько 20 години вечора він зустрівся із ОСОБА_4 за адресою його проживання АДРЕСА_1 . Під час спілкування із ОСОБА_4 , останній йому повідомив, що він продає «амфетамін» по ціні 350 гривень за 0,5 грам.

Допитаний 25.06.2019 в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 25.06.2019 він зі свого мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_4 та запитав чи можливо придбати у нього «амфетамін». ОСОБА_4 відповів, що так, та для цього йому потрібно приїхати на кінцеву зупинку тролейбусу по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці. Після цього, він поїхав на вище вказане ОСОБА_4 місце, де біля магазину на кінцевій зупинці тролейбусу по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці зустрівся із ОСОБА_4 . Неподалік вказаного магазину ОСОБА_4 передав йому полімерний пакет із застібкою в середині якого знаходилося два фольгових згортка із порошкоподібною кристалічною речовиною, за що отримав від нього грошові кошти в сумі 700 гривень. Після передачі вказаних згортків ОСОБА_4 розповів йому про якість «амфетаміну» та способи його вживання. Після цього, вони розійшлися та він вище вказану придбану психотропну речовину видав співробітникам правоохоронного органу, під контролем яких він діяв.

Відповідно до матеріалів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін» окрім ОСОБА_4 причетні й інші особи, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, відповідно до рапортів заступника начальника ВМЗК Вінницького управління ДВБ НП України ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_10 працюючи інспектором роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області, здійснював систематичне придбання для власного вживання та для подальшого перепродажу психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Факти вживання ОСОБА_10 психотропних речовин стали відомими його керівництву, у зв`язку з чим останнього було звільнено 22.10.2019 з органів Національної поліції України.

З метою документування усіх обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів; обладнання для виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів; записників, блокнотів та інших чорнових записів у яких міститься інформація про факти придбання та збуту наркотичних засобів; мобільних терміналів та сім-карток операторів мобільного зв`язку за допомогою, яких вище вказані особи спілкувалися; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та банківських карток на які надходили вище вказані грошові кошти, проведено обшук 18.12.2019 року. за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Ксіомі» із сім-картою «Лайфселл»;

-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

-прозорий пакет із порошкоподібною речовиною;

-мобільний телефон чорного кольору із чохлом чорного кольору;

-картка А-Банк «Універсальна» із стертим номером;

-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

-документи формату А-4, які містять відомості про рух грошових коштів банку Монобанк на імя ОСОБА_10 та довідка про дохід ОСОБА_10 із додатками на 12 аркушах.

Зазначені, речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факти незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Територіальним управлінням ДБР, розташоване у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування за №0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
З протоколу обшуку від 18.12.2019, вбачається, що обшук було проведено за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Ксіомі» із сім-картою «Лайфселл»;

-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

-прозорий пакет із порошкоподібною речовиною;

-мобільний телефон чорного кольору із чохлом чорного кольору;

-картка А-Банк «Універсальна» із стертим номером;

-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

-документи формату А-4, які містять відомості про рух грошових коштів банку Монобанк на імя ОСОБА_10 та довідка про дохід ОСОБА_10 із додатками на 12 аркушах.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 18.12.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі» із сім-картою «Лайфселл»; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; прозорий пакет із порошкоподібною речовиною; мобільний телефон чорного кольору із чохлом чорного кольору; картка А-Банк «Універсальна» із стертим номером; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; документи формату А-4, які містять відомості про рух грошових коштів банку «Монобанк» на ім`я ОСОБА_10 та довідка про дохід ОСОБА_10 із додатками на 12 аркушах, із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя