Справа № 991/1923/20
Провадження1-р/991/36/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2020 р. у справі № 991/1923/20 (провадження № 1-р/991/36/20) за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1923/20 (провадження № 1-р/991/36/20) постановлено ухвалу, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про роз`яснення судового рішення.
Слідчим суддею виявлено, що при складанні резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали від 01.04.2020 р. у справі № 991/1923/20 (провадження № 1-р/991/36/20) було допущено описку, а саме, невірно викладено вступну частину ухвали «Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із клопотанням, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000903» замість правильного «Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із заявою, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про роз`яснення судового рішення».
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2020 р. у справі № 991/1923/20 (провадження № 1-р/991/36/20) задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про роз`яснення судового рішення.
У судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду скарги було допущено опискув ухвалі від 01.04.2020 р., а саме, невірно викладено вступну частину ухвали «Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із клопотанням, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000903» замість правильного «Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із заявою, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про роз`яснення судового рішення».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2020 р. у справі № 991/1923/20 (провадження № 1-р/991/36/20), а саме, - вважати вірним вступну частину ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2020 р. у справі № 991/1923/20 (провадження № 1-р/991/36/20) наступного змісту: «Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із заявою, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про роз`яснення судового рішення».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1