Справа № 686/3120/20
Провадження № 1-кс/686/3086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000875,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.11.2019 року до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_6 , відповідно до якої 18.04.2019 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, з метою заволодіння ділянкою водного фонду із кадастровим номером :04:004:0165, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, використали завідомо підроблений документ, а саме акт прийому передачі.

Дане кримінальне правопорушення 07.11.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000875, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.365, ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно рішення №3 від 22 листопада 2013 року 20 сесії 06 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 передана на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в свою чергу оформлено актом прийому-передачі зазначеної гідроспоруди.

Окрім цього, відповідно до інформаційної довідки №183751712 від 07.10.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 видано та зареєстровано акт прийому-передачі гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 з власності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в реєстраційній справі, заведеній за фактом реєстрації договору іпотеки № 233 від 29.01.2019 року, відповідно до якого гідроспоруду (дамба) АДРЕСА_2 , що перебувала у приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передано в якості застави для отримання кредиту, відповідно до договору № 12 від 29.01.2019 року, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони містять відомості про законність передачі вказаної вище гідроспоруди, яка перебуває у віданні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки вона являється матеріальним об`єктом-носієм інформації, а тому вказана справа окремо та в своїй сукупності із відповідним висновком судово-почеркознавчої експертизи будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомлений про день та час розгляду клопотання, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в мотивувальній частині клопотання зазначено, що документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , разом з тим в прохальній частині зазначено про витребування документів у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя