ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/510/20 Справа № 694/803/20Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

14 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання В.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000437 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000437 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання В.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що станом на 8 липня 2020 року призначення для розгляду даної справи не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, вказано, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 липня 2020 року головуючим по справі було обрано суддю ОСОБА_5 . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 7 липня 2020 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні задоволено. Матеріали кримінального провадження були передані до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 липня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказує, що у судді ОСОБА_7 закінчено період повноважень судді, суддя ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід у даній справі, суддя ОСОБА_8 відпустка 14 і більше днів.

Таким чином, на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дане кримінальне провадження.

Наказу про перебування судді ОСОБА_8 у щорічній основній відпустці, із зазначенням періоду, матеріали справи не містять, як і не вказані такі відомості в поданні В.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Звенигородському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного обвинувального акту, враховуючи, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 в редакції від 02.04.2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто, перебування судді у відпустці не перешкоджає розглянути кримінальне провадження в розумні строки після виходу з відпустки.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання В.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000437 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1