overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8676/20
Провадження № 1-кс/947/4407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000856 від 13.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було накладено арешт на автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2012 року Путивльським МРЕВ, належить: ОСОБА_4 , зареєстрованому: Сумська обл., Буринський р-н., с. Дяківка.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 року, кримінальне провадження №0000856 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи на відсутність підстав для подальшого його арешту.

В судове засідання 21.04.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Вивчивши клопотання, та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з постанови слідчого від 27.07. 2019 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню закрито і на теперішній час досудове слідство не проводиться.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК, тобто клопотання про скасування арешту майна, при вказаних обставинах не може бути розглянуте, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження з розгляду клопотання закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000856 від 13.11.2015 року залишити без розгляду.

Подальше провадження по клопотанню ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2553/20
Номер провадження:1-кп/521/857/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
16.04.2020 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_11 про відвід адвоката ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000034 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні відвіду, заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_12 , що здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 293/1252/18
Провадження №1-кп/278/285/20
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 квітня 2020 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України на 10 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/24/20
Провадження № 1-кп/159/141/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 023 44 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переспи Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, із середньою неповною освітою, неодруженого, не працюючого, студента Ковельського центру ПТО № 7, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.19 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що був затверджений тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

03.01.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив.

Клопотань не заявлено.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 190 301 100 023 44 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 15 год. 15 хв. 22.04.20 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченого, повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 284/892/19
У Х В А Л А

22.04.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 07.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 листопада 2018 року Народицьким районним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2019 року, близько 00 год. 05 хв., знаходячись біля кафе-бару «Еліта», розташованому по вул. Юрченка, 24 в смт. Народичі Житомирської області, під час словесної перепалки з ОСОБА_5 , діючи на ґрунті зненацька виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 кулаком правої руки умисно наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколоорбітальної ділянки, крововиливу в склеру лівого очного яблука по зовнішній поверхні, забою лівого ока.

До початку судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій повідомляє, що відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, а обвинувачений не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує щодо задоволення поданої потерпілим заяви про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Розглянувши заяву потерпілого, пропозиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,7 ст. 284 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/343/17
Провадження № 1-кп/368/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину по ст.289 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 262, 264 КПК України за клопотанням прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України слід відкласти розгляд справи на 18.05.2020 року о 15 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Керуючись ст..ст. 262, 264 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 18.05.2020 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1763/18
номер провадження 1-в/531/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 24 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1342/18
Провадження № 1-кп/553/101/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.04.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 15 год. 40 хв. 22 квітня 2020 року по 15 год. 40 хв. 20 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/628/20
Провадження №1-кс/548/257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22.04.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (старшому групи), старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ., про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 39,40,41 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, абонентів мобільного зв`язку, які використовують СІМ-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 20.04.2020 по 22.04.2020 року, а також можливість тимчасового вилучення даної інформації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 )за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали . Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/950/20
Справа № 711/2685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документи та відомості на підставі яких надавались середньозважені біржові ціни за період з 01.01.2017 року по 31.03.2018 року вказані в листі № 33 товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України від 23.04.2018;

документи та відомості щодо реалізації сільськогосподарських культур:

пшениця 2,3, 4,5,6 клас за період з 01.01.2017 по 31.03.2018,

ячмінь 3 клас за період з 01.01.2017 по 31.03.2018,

кукурудза 3 клас з 01.01.2017 по 31.03.2018,

насіння соняшнику 2 клас за період з 01.01.2017 по 31.03.2018,

овес за період з 01.01.2017 по 31.03.2018,

горох 3 клас за період з 01.01.2017 по 31.03.2018,

горох жовтий за період з 01.01.2017 по 31.03.2018, з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали 22052020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5722/20
Провадження №: 1-кс/752/3057/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В судове засідання ніхто не з`явився.
У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.
Крім того, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
Крім того, 22.04.2020 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 повернуто, доказів щодо оголошення в розшук останнього слідчому судді не надано.
За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/5580/20

Провадження №: 1-кс/755/1909/20

"16" квітня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 до 07:00 год. наступного дня, до 14.06.2020.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України до 14.06.2020 покласти наступні обов`язки:

? утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім, як під час процесуальних (слідчих) дій;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що УП з метою контролю за його поведінкою, має право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню піся її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого та прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 АстапковичаА.Ю.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 21.04.2020.

Слідча суддя Оксана БІРСА