печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІПРІС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІПРІС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 на кошти-суми ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІПРІС» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно.

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно, незаконно та підлягає скасуванню, оскільки відсутні належні підстави для накладення арешту майна, а саме: неможливість накласти арешт на суми ПДВ на рахунку в системі електронного адміністрування; за відсутності достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, на майно якої прокурор просив накласти арешт; не встановлено розмір шкоди та співрозмірність обмеження права власності; клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України; арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України; відбулося накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю на підставі викладених в клопотання доводів та підстав.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Повістка про виклик прокурора в судове засідання отримана Генеральною прокуратурою України, що підтверджується Реєстром відправки кореспонденції до Генеральної прокуратури України, копію якого долучено до матеріалів справи.

З урахуванням положень ст. 174 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора, за клопотанням якого накладено арешт.

Вислухавши позицію представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, надходжу наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, в тому числі на кошти-суми ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІПРІС», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 18.07.2019, матеріалами кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , який являючись засновником та директором діючих суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «ТД «ІПРІС», за змовою з іншими невстановленими на даний час особами створили (придбали) ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), діяльність яких полягає в наданні протиправних послуг ряду суб`єктів господарювання реального сектору, метою яких є легалізація (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, підроблення первинних фінансово-господарських документів щодо безтоварних операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг тощо.

Прокурор, обґрунтовуючи відповідне клопотання, зазначав, що в період 2018-2019 років на території м. Києва, Харківської та Донецької областей створила «транзитно-конвертаційну групу» з підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, з метою використання реквізитів підприємств та їх розрахункових рахунків у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток суб`єктам господарювання реального сектору економіки. До вказаної групи суб`єктів підприємницької діяльності входить, в тому числі, ТОВ «ТД «ІПРІС».

Будь-яких доказів в спростування таких тверджень представником власника майна не надано.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІПРІС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1