Справа № 466/2450/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у присутності представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003738 від 29.09.2018 року, -

встановив:

02.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 через поштове відправлення, скаргу до Шевченківського районного суду м. Львова, яка отримана судом 03.04.2020 року, на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України .

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07.09.2018 року ОСОБА_4 подав в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах). 05.02.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0003738 допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , громадянина на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області, в порядку відомчого контролю, вивчено стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003738 та надано вказівки для здійснення ефективного досудового розслідування, виконати вказівки слідчий мав до 16.05.2019 р.

Станом на 02.04.2020 р. вказівки СУ ГУ НП у Львівській області не виконані, усі свідки не допитані.

26.03.2020 р. представником потерпілого отримано постанову про закриття від 20.03.2020 року за даним фактом у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даною постановою не погоджується, оскільки всупереч ухвалі слідчого судді від 05.02.2019 р. слідчим не допитано усіх свідків.

Так, слідчий не вчинив жодних дій для допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вважає, що пояснення вказаних свідків є основними у даному кримінальному провадженні, оскільки саме зі змісту пояснень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можна робити висновки про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

Також, проігноровано слідчим пояснення свідка ОСОБА_11 . Під час допиту свідок ОСОБА_11 повідомила слідчому, що їй відомо про те, що ОСОБА_12 декілька років переховується в Італії. Однак, слідчим не вчинено жодних дій для того, щоб з`ясувати чи дійсно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 переховуються, зокрема не допитано сусідів та рідних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Крім того, доручення слідчого в Держприкордонслужбу було неповним. Так, 03.10.2019 р. слідчим скеровано доручення в Дерприкордонслужбу з метою встановлення факту перетину державного кордону ОСОБА_12 . Однак, слідчий не отримав інформацію про перетин кордону ОСОБА_13 (більше того, при відсутності доказів того, що ОСОБА_13 перетнув кордон, слідчий навіть не здійснив жодних дій для його допиту).

Вважає, що слідчим не здійснено жодних дій для встановлення місця перебування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Незважаючи на це, слідчий закрив кримінальне провадження, вказавши, що встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, встановити відсутність кримінального правопорушення в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можна було б лише за наявності хоча б пояснень останніх.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Заявник зазначив, що слідчим не проведено слідчих дій в повному обсязі, не надано оцінки доводам заявника та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений своєчасно, матеріали кримінального провадження № 0003738 від 29.09.2018 року слідчому судді не надав, подав клопотання про перенесення слухання скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги та зміст постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів кримінального провадження № 0003738 від 29.09.2018 року, однак, оскільки на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та розумності строків розгляду скарги, дійшов висновку розглянути скаргу на підставі наявних у суду матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003738 від 29.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 від 07.09.2018 року.

Як зазначено в постанові слідчого від 20.03.2020 року , у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала від 18.09.2018 року Шевченківського районного суду м. Львова про зобов`язання уповноважених посадових осіб Шевченківського ВП внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з постанови від 20.03.2020 року - 10.12.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_4 в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 у 2012 році познайомився із сім`єю ОСОБА_14 , а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2014 року до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_12 , та попросила позичити гроші, після чого ОСОБА_4 24.06.2014 року під розписку позичив ОСОБА_12 кошти в сумі 30 000 євро, 10.09.2014 - ОСОБА_4 під розписку позичив ОСОБА_12 кошти в сумі 4 660 доларів США, 08.11.2014 - ОСОБА_4 під розписку позичив ОСОБА_12 кошти в сумі 4 660 доларів США..

Також, із постанови слідчого вбачається, що 05.02.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зобов`язано слідчого ОСОБА_15 , допитати ряд людей, які зазначені у клопотанні ОСОБА_4 , внаслідок чого 15 квітня 2019 слідчим винесено дві постанови про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допиту: ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 .

Так, після виконання вищевказаних постанов слідчого від 15 квітня 2019 року до матеріалів кримінального провадження долучено допити ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_20 ..

05.11.2019 отримано відповідь із Держприкордонслужби у якій зазначено, що ОСОБА_12 перетнула державний кордон 06.09.2018 року на пункті пропуску Чоп (Тиса) - виїзд.

Після проведення вищезазначених дій, постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.03.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Проаналізувавши зміст постанови від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003738, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що вона не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Із наведеного випливає, що на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий не перевірив доводів, викладених у заяві ОСОБА_4 та частково виконав ухвалу слідчого судді від 05.02.2019 року, яка була винесена на підставі скарги щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_4 від 26.10.2018 року, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, передчасно зробивши висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, зокрема не допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у випадку неможливості допиту таких, докази неможливості такого допиту ( запити у відповідні органи, допити сусідів, родичів щодо встановлення їхнього місця знаходження тощо), не зроблений запит в держприкордонслужбу щодо встановлення перетину кордону ОСОБА_13 ( дата, місце перетину).

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній відсутні мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, а також відсутні будь-які дані про проведення ряду слідчих дій, вжиття заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0003738 від 29.09.2018 року.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням наведеного дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003738 від 29.09.2018 року підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003738 від 29.09.2018 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження під № 0003738 від 29.09.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1