Справа № 279/5538/14-к
У Х В А Л А

12.03.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі у кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 27.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, яка розглядає вказане провадження, з мотивів недовіри всім суддям Овруцького районного суду, оскільки при розгляді справи попереднім складом у даному суді були допущені численні порушення норм законодавства, крім того у попередньому складі суду був голова Овруцького районного суду, і його думка, викладена у попередньому вироку, може вплинути на неупередженість нинішнього складу суду.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника на підтримання заявленого відводу, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, потерпілого та представника потерпілих, які вважають, що для відводу немає передбачених кримінальним процесуальним законом підстав, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник вважають наявною підставу для відводу, зазначену п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the UnitedKingdom),рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Обставини, на які посилається обвинувачений та його захисник свідчать про те, що суд не є безстороннім, тому не можуть бути підставами для відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.

Таким чином, аналізуючи обставини справи та норми права, що їх регулюють, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3