ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000142 від 10.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів Київської області, громадянки України, з вищою освітою, перебуває у декретній відпустці, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не є інвалідом, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 о 19 год. 30 хв. 23.01.2020 зайшла до приміщення магазину EVA - 3304 TOB «РУШ» за адресою: вулиця Зигмунда Козара,13, місто Фастів, Київська область та попрямувала до стелажів з парфумерією, де вирішила незаконно, протиправно заволодіти чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла серед решти товарів в магазині тестер парфумованої жіночої води «ANGEL SCHLESSER ESSENTIAL» , вартістю 397 грн. 07 коп. та тестер парфумованої жіночої води «LA RIVE AQUA bella», вартістю 0 грн. 06 коп., та поклала їх до своєї жіночої сумки чорного кольору, яка знаходилась в останньої на правому плечі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, попрямувала до касової зони, та, приховуючи від касирів, а також інших працівників магазину, пронесла повз касову зону тестер парфумованої жіночої води «ANGEL SCHLESSER ESSENTIAL» та тестер парфумованої жіночої води «LA RIVE AQUA bella», не оплативши їх вартість, тобто здійснивши таємне викрадення чужого майна.
Після цього, ОСОБА_4 із викраденим товаром вийшла з приміщення магазину, чим спричинила магазину EVA - 3304 TOB «РУШ» майнової шкоди на суму 397 грн. 13 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила суду, що 23 січня 2020 року перебувала в центрі м. Фастова та зайшла до магазину «Єва» звідки таємно викрала зі стелажа із парфумерією тестер парфумованої жіночої води «ANGEL SCHLESSER ESSENTIAL» та тестер парфумованої жіночої води «LA RIVE AQUA bella», які поклала до жіночої сумки та пройшла повз касу. В подальшому до неї приїхали працівники поліції, яким вона віддала викрадені парфуми. Розкаюється у вчиненому.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала у повному обсязі, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розповідала про скоєне та розкаялася, її поведінку до вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити її покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення серед альтернативних санкцій, визначених ч.1 ст. 185 КК України, найменш суворого покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:
?флакон парфумів «ANGEL SCHLESSER ESSENTIAL» , та флакон парфумів «LA RIVE AQUA bella», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набуття вироком законної сили залишити останній.
?DVD-R диск об`ємом 4,7 GB, із записами з камер відео спостереження з торгівельної зали магазину «Єва» за 23.01.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна