overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.
Вирок набрав законної сили 11.07.2019 року.
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки у строк визначений кримінально-процесуальним законом засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на час звернення до суду, вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судовому засіданні засуджений надав квитанцію № ПН1033 від 30.04.2020 року, відповідно до якої штраф сплачено у повному обсязі. Квитанція приєднана до матеріалів справи.

Виходячи з викладено, суд вважає, що подання Суворовського відділу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки штраф сплачено в повному обсязі, вирок виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/714/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000516 від 27.05.2019 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №00000516 від 27.05.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1442/20
Номер справи місцевого суду: 947/3441/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 годину 14 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зазначені дату та час.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
21 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

14 травня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК (№72)», в якій на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на 11 червня 2020 року на 11.00 год.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Вознесенська ВК (№72)».

Доручити начальнику ДУ «Вознесенська ВК (№72)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська ВК (№72)».

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/649/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/645/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/2046/20
№ провадження 1-кп/646/637/2020
У Х В А Л А
21.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16.01.2020 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Словянського району Донецької обл., цигана, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості ,тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 10-00 годину 29.05.2020.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 21.06.2020, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

Справа №712/4005/20
Провадження №1-кп/712/531/20

21 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001453 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0001453 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2016/20
Провадження № 1-кп/723/2577/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

18 травня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000235 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 12.05.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000235 від 20.03.2020 року, затверджений керівником Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000235 від 20.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 03 червня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу юридичну особу Сторожинецьку міську раду в особі представника згідно ч.2, ч.3 ст.58 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1947/20
ун. № 759/5868/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про накладеня арешту у кримінальному провадженні № 0002651 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.04.2020 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці :75:079:0001, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Звернувшись до суду з клопотанням про накладеня арештуслідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання, клопотання не підтримав.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про накладеня арешту у кримінальному провадженні № 0002651 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 в/760/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 лютого 2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2020 клопотання ст. інспектора Соломянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволено.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва допущена описка в даті винесення ухвали, а саме, зазначено «05.02.2019 року» замість правильної «05.02.2020 року».
За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року за результатами розгляду клопотання ст. інспектора Соломянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, виправивши описку в даті винесення ухвали з «05.02.2019 року» на «05.02.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча:
Провадження № 1-в/761/194/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

29 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що зазначене подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

В той же час, як було встановлено в судовому засіданні, матеріали особової справи ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо відсутності фактів вчинення останнім нових злочинів на всьому етапі іспитового строку.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1