У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотання, в якому зазначає, що 21.08.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області з прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали, щодо можливих фактів розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів, при проведенні ремонтних робіт на території міста Ужгорода. 22 серпня 2018 року відомості щодо вищеописаного факту, на підставі ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 та розпочато досудове розслідування. 31.08.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області з прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали, з яких вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено розтрату бюджетних коштів, шляхом завищення цін на окремі предмети державних закупівель пов`язаних з капітальними ремонтами окремих вулиць та площ міста Ужгорода, зокрема площі Шандора Петефі та Набережної Незалежності. 31 серпня 2018 року відомості щодо вищеописаного факту, на підставі ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 та розпочато досудове розслідування. 12 вересня 2018 року постановою прокурора, в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за № 0000235.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень встановлено, що в період 2017-2019 років ІНФОРМАЦІЯ_1 як замовник уклав договори підряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення будівельних робіт наступних об`єктів, згідно проектів:

- «Капітальний ремонт набережної Незалежності у м.Ужгороді»;

- «Реконструкцію інженерних мереж по площі Ш.Петефі у м.Ужгороді»;

- «Капітального ремонту пішохідної зони площі Ш.Петефі у м.Ужгороді»;

- «Капітальний ремонт покриття площі Ш.Петефі у м.Ужгороді»;

- «Капітальний ремонт пішохідної зони площі Ш.Петефі у м.Ужгороді ( додаткові роботи).

30.11.2018 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/13580/18 призначено будівельно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.11.2019 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за №87/4833-4838 від 06.11.2019 про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку з чим згідно уточненого клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів по наступним об`єктам:

- «Капітальний ремонт пішохідної зони пл.Ш.Петефі в м.Ужгороді»: акти виконаних робіт ( форма Кб-2в) з відомостями ресурсів в повному обсязі, за виключенням актів № 1-2 за червень 2018 року.
- «Капітальний ремонт покриття пл.Ш.Петефі в м.Ужгороді»: довідки про вартість виконаних робіт (форма Кб-3); акти виконаних робіт форми Кб-2в (окрім акту за вересень 2018 року).
- «Капітальний ремонт набережної Незалежності в м.Ужгороді»: довідки про вартість виконаних робіт (форма Кб-3); акти виконаних робіт ( форма Кб-2в) з відомостями ресурсів в повному обсязі; кориговану проектно-кошторисну документацію; кориговані дефектні акти.
Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищеописаних речах і документах, разом з тим довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо. У зв`язку з наведеним та беручи до уваги викладене вище, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий уточнене клопотання підтримав та просив суд надати тимчасовий доступ до документів, згідно уточненого клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заперечив прти задоволення уточненого клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, а також пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема для забезпечення проведення комісійної інженерно-технічної експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до зазначених в уточненому клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ,оскільки такі можуть мати значення речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000235, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів по наступним об`єктам:

- «Капітальний ремонт пішохідної зони пл.Ш.Петефі в м.Ужгороді»: акти виконаних робіт ( форма Кб-2в) з відомостями ресурсів в повному обсязі, за виключенням актів № 1-2 за червень 2018 року.
- «Капітальний ремонт покриття пл.Ш.Петефі в м.Ужгороді»: довідки про вартість виконаних робіт (форма Кб-3); акти виконаних робіт форми Кб-2в (окрім акту за вересень 2018 року).
- «Капітальний ремонт набережної Незалежності в м.Ужгороді»: довідки про вартість виконаних робіт (форма Кб-3); акти виконаних робіт ( форма Кб-2в) з відомостями ресурсів в повному обсязі; кориговану проектно-кошторисну документацію; кориговані дефектні акти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1