Справа № 584/1484/19
Провадження № 1-кп/584/176/19
В И Р О К
Іменем України

24.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000278 від 7 серпня 2019 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волинцеве Путивльського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На початку червня 2019 року, ввечері, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_4 проникнути до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_5 , з метою крадіжки звідти майна, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до вказаного господарства, де, перелізши через паркан, потрапили на територію подвір`я. В подальшому ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до сараю на території даного господарства та за допомогою металевого прута, що знайшли у дворі, зірвали навісний замок на дверях сараю та проникли всередину, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали 6 металевих порожніх балонів об`ємом 48 л кожний, загальною вартістю 2460 грн. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою металевого прута зірвав замок на дверях іншого сараю на території даного господарства, та разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проник всередину, звідки таємно, умисно з корисливою метою викрали 3 чавунних котла об`ємом 100 л кожний, загальною вартістю 4599 грн., 1 алюмінієвий котел об`ємом 100 л, вартістю 1667 грн., 3 чавунних котла об`ємом 60 л кожний, загальною вартістю 900 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою металевого прута зірвали навісний замок на дверях літньої кухні на території вказаного господарства та проникли всередину, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали алюмінієвий таз об`ємом 10 л, вартістю 133 грн., алюмінієвий таз об`ємом 15 л, вартістю 190 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, вартістю 175 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 90 грн., алюмінієвий чавун об`ємом 20 л, вартістю 283 грн., алюмінієвий чавун об`ємом 10 л, вартістю 177 грн. Крім того, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території вказаного господарства, таємно, умисно, з корисливою метою викрали металеву драбину зварену з квадратних профільних труб, довжиною 4 метри, з 8 перемичками, шириною 50 см кожна, вартістю 583 грн. та металеву драбину зварену з квадратних профільних труб, довжиною 6 метрів, з 12 перемичками, шириною 50 см кожна, вартістю 950 грн. Після скоєного ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12207 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що на початку червня 2019 року, ввечері, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала йому проникнути до господарства розташованого по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки звідти майна, на що він погодився. Прийшовши до вказаного господарства, вони перелізли через паркан та перебуваючи на території подвір`я, підійшли до сараю та за допомогою металевого прута, що знайшли у дворі, зірвали навісний замок на дверях сараю та проникли всередину, звідки викрали звідти 6 металевих порожніх балонів об`ємом 48 л кожний. В подальшому, він за допомогою металевого прута зірвав замок на дверях іншого сараю на території даного господарства, та разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли всередину та викрали 3 чавунних котла об`ємом 100 л кожний, 1 алюмінієвий котел об`ємом 100 л, 3 чавунних котла об`ємом 60 л кожний. Після цього він та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою металевого прута зірвали навісний замок на дверях літньої кухні на території вказаного господарства та проникли всередину, звідки викрали алюмінієвий таз об`ємом 10 л, алюмінієвий таз об`ємом 15 л, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, алюмінієвий чавун об`ємом 20 л, алюмінієвий чавун об`ємом 10 л. Крім того, він та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території вказаного господарства, викрали металеву драбину зварену з квадратних профільних труб, довжиною 4 метри та металеву драбину зварену з квадратних профільних труб, довжиною 6 метрів. Після цього викрадені речі вони віднесли до господарства по АДРЕСА_3 , в подальшому продали, а гроші витратили на власні потреби.
Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку потерпілої ОСОБА_5 , розмір шкоди завданої потерпілій, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Понесені витрати на проведення експертиз в сумі 628 грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1