Справа № 161/5524/20
Провадження № 1-кп/161/681/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 08.04.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 07 січня 2020 року близько 19.00 год., перебуваючи в гаражному приміщенні, поблизу будинку № 3г по вул. Шухевича м. Луцька Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «SPELLI» моделі «XS-5500», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 169 від 13.03.2020 - 7116,67 грн, велосипед марки «FOCUS» моделі «WHISTLER 29R», вартістю згідно того ж висновку - 11482,33 грн, генератор диму з маркувальними написами «tree Color SM07 1500W FOG MACHINE», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 170 від 16.03.2020 - 3189,30 грн, дві світлодіодні LED голови марки «Silver Star» моделі «INDIGO 3000XS», вартістю кожної з них, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 168 від 16.03.2020 - по 16980 грн (загальною вартістю 33960 грн), спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 55748,30 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Під час підготовчого судового провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема, 16.04.2020 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, оскільки збитки повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків), ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 56, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 14.02.2020 (ухвала слідчого судді від 18.03.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 16.04.2020 у кримінальному провадженні №0000732, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази:
-Велосипедмарки «SPELLI» моделі «XS-5500», велосипед марки «FOCUS» моделі «WHISTLER 29R», генератордиму з маркувальними написами «tree Color SM07 1500W FOG MACHINE», дві світлодіодні LED голови марки «Silver Star» моделі «INDIGO 3000XS», які передані відповідне зберігання залишити за належністю законному володільцеві - потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн 15 (п`ятнадцять) коп. судових витрат у справі за проведення судових товарознавчих експертиз.
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 14.02.2020 (ухвала слідчого судді від 18.03.2020) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1