Справа № 502/2468/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000038 від 25.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді машиніста насосної станції в Кілійському міжрайонному управлінні водного господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2019 р. в період часу між 14:30 та 17:00, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 43 по вул. Південній в с. Приморське Кілійського району Одеської області, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліве око неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесне ушкодження у виді забитої рани в області лівої брови, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та дав показання, згідно яких 21.07.2019 р. він повернувшись після зміни з насосної станції «Дружба-3» разом з родиною відпочивав на морі. Близько 13 години вони повернулись додому та з дружиною вклали доньку спати, після чого також самі лягли відпочивати. Приблизно о 14-ій годині хтось подзвонив у дзвінок і дружина вийшла подивитись на те, хто прийшов, але біля хвіртки нікого не було. Приблизно хвилин через 15 знову пролунав дзвінок і обвинувачений сам вийшов подивитись на те, хто дзвонить. Він також нікого не побачив та після цього сів у дворі, маючи на меті перевірити дзвінок на предмет його несправності. Далі обвинувачений сидів у дворі і знову почув звук дзвінка, та, коли після цього вийшов на вулицю, то побачив чотирьох дітей, серед яких був мешканець села Колмиков Давид. Діти почали одразу втікати від нього, а він попрямував за ними. Коли потерпілий біг, то він озирався на нього і в зв`язку з тим, що дорога були слизька після дощу, він упав, ударившись обличчям об каміння біля узбіччя на дорозі. Обвинувачений підняв його та став запитувати про те, навіщо він йому дзвонив. Чи була у потерпілого на обличчі в цей час кров, він не бачив. Далі він помітив ще двох дітей, матір`ю яких, є ОСОБА_10 і він відвів їх на автозаправну станцію за місцем роботи їх матері. Коли він близько 14:30 прийшов на автозаправну станцію то попросив ОСОБА_11 вжити виховних заходів щодо дітей. Після цього на заправку підійшов ОСОБА_12 з розбитим лицем. В подальшому через деякий час до нього додому з цього приводу приїздили співробітники поліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- Показаннями допитаного в ході судового розгляду в присутності законного представника ОСОБА_7 та психолога ОСОБА_13 потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких він влітку того дня, коли сталися відповідні події, прогулювався з друзями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по с. Приморське. Під вечір, коли вони після дощу вже йшли додому, він заради жарту з метою налякати друзів вирішив подзвонити у дзвінок, який було закріплено на паркані одного з будинків. Він підійшов та подзвонив один раз, при цьому не почувши звуку дзвінка. Потім він побачив, що за ними біжить обвинувачений. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 втікаючи підвернув ногу, він зупинився біля паркану одного з будинків і побачив біля себе обвинуваченого, на якому були одягнуті шорти та він був без взуття. Обвинувачений кулаком вдарив його в обличчя, від чого у нього пішла кров з брови над оком. Крім того, від удару він вдарився головою об паркан. При цьому обвинувачений йому нічого не говорив. Далі обвинувачений побіг за іншими дітьми. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_5 зустрів обвинуваченого і своїх друзів біля заправки. У ОСОБА_5 йшла кров, але обвинувачений погрожував ще раз його вдарити, не пояснивши, за що він його раніше вдарив. В цей час вийшла матір його друга ОСОБА_11 і приклала йому до рани щось холодне. Потім ОСОБА_5 пішов додому разом з друзями. Вдома він розповів матері, що його вдарив обвинувачений. Мати викликала швидку допомогу, йому обробили рану та забрали до лікарні. Після цих подій він себе погано почував і у нього були головні болі.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , згідно яких вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_5 . Її родина з чотирма дітьми була змушена переселитись до с. Приморське Кілійського району з Донецької області, щоб діти не бачили війни. Одного дня її син ОСОБА_17 повідомив їй, що його брата ОСОБА_12 вдарили. Після цього вона викликала швидку і ОСОБА_12 забрали до лікарні. У нього боліла голова, йому наклали шви та він близько тижня провів у лікарні, оскільки була підозра на струс мозку. Давид розповів їй, що обвинувачений вдарив його кулаком, від чого він також вдарився потилицею об паркан. Також на автозаправній станції обвинувачений ще погрожував ОСОБА_12 побиттям. Їй також телефонувала ОСОБА_11 та розповідала про вказану подію. Також свідок бачила відеозапис з камери відеоспостереження, на якому було зображено, як обвинувачений пробігав в шортах та без взуття, а також ОСОБА_12 який біг, тримаючись за голову. Після свого вчинку обвинувачений жодного разу до них не приходив та вибачення не просив.

- Показаннями свідка ОСОБА_18 яка показала, що коли вона в липні минулого року знаходилась на робочому місці на автозаправній станції ТОВ «Рута Нова К», до неї на роботу прийшов обвинувачений та привів її дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Обвинувачений вимагав, щоб вони розповіли про те, що трапилось, але діти мовчали. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила разом з ними свого племінника ОСОБА_19 , а також ОСОБА_20 , який стояв зі скривавленим обличчям. Давид сказав їй, що його вдарив « ОСОБА_21 ». Обвинувачений повідомив їй, що вони з родиною приїхали з моря та лягли спати, а діти їх потурбували дзвінком, тому він вимагав, щоб вона вжила виховних заходів щодо них. При цьому ОСОБА_12 побіг до себе додому. Діти розповіли свідкові, що вони йшли до друга та подзвонили в дзвінок та на зворотному шляху знову подзвонили. Відповідаючи на питання прокурора свідок пояснила, що була присутня, коли з її дітьми проводився слідчий експеримент в ході досудового розслідування.

- Даними з витягу з ЄРДР № 0000038, відповідно до яких 25.07.2019 р. на підставі заяви ОСОБА_6 , протоколу прийняття її заяви та рапортів співробітників Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області прокурором внесено відомості про злочин за ст. 125 КК України, вчинений стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за фактом завдання йому тілесних ушкоджень /а.к.п. 57-61, 130/.

- Даними зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 15.07.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_5 , матір`ю якого записано ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Горлівка Донецької області /а.к.п. 79/.

- Даними з довідки КНП «Вилківська міська лікарня» від 25.07.2019 р. № 30 та протоколу огляду відповідного документу від 30.07.2019 р., відповідно до яких ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні з 20.07.2019 р. по 24.07.2019 р. з діагнозом «рубана рана лівої надбрівної дуги» /а.к.п. 81-82/.

- Даними з протоколу огляду копії виписки № 396-196 із медичної карти амбулаторного хворого від 30.07.2019 р., відповідно до яких встановлено наявність у виписці даних про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вилківська міська лікарня» з 21.07.2019 р. по 29.07.2019 р. з діагнозом «забій обличчя, рубана рана обличчя (брова зліва)» /а.к.п. 83-85/.

- Даними з протоколу огляду місця події, складеного слідчим за наслідками проведеного 07.10.2019 р. огляду відкритої території, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , яка має ґрунтове покриття /а.к.п. 99-101/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 08.10.2019 р. за наслідками проведеного з потерпілим ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_22 слідчого експерименту, в ході якого він розповів та показав як наприкінці липня 2019 року у вечірній час він разом з друзями: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Севастьяновими, а також ОСОБА_23 , граючи подзвонили у дзвоник щоб пожартувати, після чого за ними став гнатися чоловік у шортах з криками «стій» та потерпілий був змушений зупинитися у зв`язку з тим, що підвернув ногу, а чоловік, який його наздогнав, завдав йому один удар кулаком в ліве око, від чого у нього запаморочилося в голові, потекла кров з брови і він потилицею вдарився об ворота /а.к. п. 102-108/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 08.10.2019 р. за наслідками проведеного зі свідком ОСОБА_24 за участю законного представника ОСОБА_18 слідчого експерименту, в ході якого він розповів та показав як в кінці липня 2019 р. близько 16-ї години вечора, коли вони гралися, ОСОБА_25 подзвонив до будинку, щоб пожартувати і за ним побіг чоловік віком до 35 років, який кричав та підбіг до ОСОБА_12 , що зупинився; коли через пару хвилин свідок побачив ОСОБА_12 , його обличчя було в крові та він розказав, що чоловік вдарив його в обличчя та штовхнув об паркан /а.к.п. 109-115/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 08.10.2019 р. за наслідками проведеного зі свідком ОСОБА_26 за участю законного представника ОСОБА_18 слідчого експерименту, в ході якого свідок розповів та показав як в кінці липня 2019 р. близько 17-ї години вечора, коли він грався з друзями, ОСОБА_25 подзвонив до будинку, щоб пожартувати і за ним побіг чоловік в шортах, який кричав «стійте», а ОСОБА_12 при цьому зупинився біля хвіртки сусідки свідка; коли через пару хвилин свідок побачив ОСОБА_12 , його обличчя було в крові та він повідомив, що йому боляче і те, що чоловік вдарив його в обличчя, а чоловік при свідкові сказав «отримаєш і в інше око», /а.к.п. 116-121/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 08.10.2019 р. за наслідками проведеного зі свідком ОСОБА_19 за участю законного представника ОСОБА_18 слідчого експерименту, в ході якого свідок розповів та показав як в кінці липня 2019 р. близько 16-ї години вечора, коли вони гралися, ОСОБА_25 подзвонив до будинку, щоб пожартувати і за ним побіг чоловік віком до 35 років, який кричав та підбіг до ОСОБА_12 , що підвернув ногу, після чого свідок обернувшись побачив, як цей чоловік стоїть біля ОСОБА_12 , а той падає в бік паркану; коли через пару хвилин свідок побачив ОСОБА_12 , його обличчя було в крові та він запитував чоловіка, навіщо той його вдарив, а той у відповідь сказав про те, що не треба було дзвонити у дзвоник /а.к.п. 122-129/.

- Даними з протоколу огляду предмету, складеного 11.11.2019 р. за наслідками огляду мобільного терміналу Samsung Galaxy J6+, серійний номер R58KB2B09YN IMEI (гніздо 1) НОМЕР_2 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_3 , на якому містяться зображення (фотографії) в кількості 24 штук за наслідками проведення слідчих експериментів 08.10.2019 р. зі свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 та потерпілим ОСОБА_5 /а.к.п. 147/.

- Даними з протоколу огляду предмету, складеного 15.11.2019 р. за наслідками ноутбуку марки Samsung Model CODE: NP-R540)-JA01UA, S/N: ZQZC93GZ600483W, на якому містяться зображення (фотографії) зафіксовані в результаті проведення слідчих експериментів 08.10.2019 р. зі свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 та потерпілим ОСОБА_5 /а.к.п. 148-149/.

- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 15.11.2019 р. за наслідками проведеного з підозрюваним ОСОБА_8 слідчого експерименту, в ході якого той розповів та показав як 21.07.2019 р. він приблизно о 14:00 знаходячись у себе в будинку почув дзвінок, після чого вийшов з двору та побачив двох дітей, в яких впізнав ОСОБА_28 та одного з братів ОСОБА_29 ; далі він побіг за ОСОБА_30 , який між будинками по вул. Південній спіткнувся та впав, а ОСОБА_8 підійшов до нього та спитав, чому він дзвонив; далі він привів дітей ОСОБА_18 до неї на роботу на автозаправку, а ОСОБА_31 стала кричати на нього через те, що у ОСОБА_32 було скривавлене обличчя /а.к.п. 150-162/. При цьому на фото під № 8 в додатку до протоколу відповідної слідчої дії підозрюваний вказував на поросле травою узбіччя дороги, як на місце, де, за його словами, впав потерпілий.

Даними з висновку експерта № 121, складеного 03.10.2019 р. за наслідками проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких: «1. У ОСОБА_5 малось тілесне ушкодження у вигляді забитої рани в області лівої брови, яка спричинена від дії тупого, твердого предмету, могла бути спричинена 21.10.2019 р. 2. Виявлена у ОСОБА_5 забита рана в області лівої брови призвела до короткочасного розладу здоров`я більш як 6 днів, але не більше 21 дня та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. 3. Спричинене тілесне ушкодження ОСОБА_5 не супроводжувалось небезпечними для життя явищами, тому не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. 4. У ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного зросту і удару об різну поверхню (стіл, стілець, підлога та інше) не виявлено /а.к.п. 96-97/. Як пояснив в судовому засіданні викликаний за клопотанням прокурора для роз`яснення свого висновку судово-медичний експерт ОСОБА_33 , він перебуває на посаді лікаря судово-медичного експерта Кілійського районного відділення СМЕ КУ ООБ СМЕ, має 27-річний стаж роботи за фахом та відповідний висновок ним було складено на підставі проведеного огляду потерпілого, за наслідком якого було виявлено рану в області брови, яка є забійною раною та не характерна для падіння з висоти власного зросту. Особу потерпілого ним було встановлено в присутності матері за наданими нею паспортом, що посвідчував її особу та свідоцтвом про народження дитини. У висновку вказане місце проведення обстеження та години його проведення не вказуються з огляду на усталену практику. Матеріали кримінального провадження для складання висновку йому були не потрібні. Крім забійної рани, інших тілесних ушкоджень ним виявлено не було.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, здійснивши судовий розгляд стосовно обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідного злочину доведена поза розумним сумнівом, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Показання потерпілого щодо обставин, способу, напрямку завдання удару та отриманого ним ушкодження, а також отримані з протоколів проведення слідчих експериментів фактичні дані достовірно підтверджують факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень одразу після того, як обвинувачений наздогнав потерпілого, підтверджують факт подальших погроз обвинуваченого на адресу потерпілого щодо можливості завдання удару в інше око в їх присутності свідків та спростовують версію захисту про те, що відповідне тілесне ушкодження могло утворитись у потерпілого в результаті падіння і удару обличчям об узбіччя.

Відповідні показання обвинуваченого суд розцінює як обрану ним тактику свого захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та які спростовується також даними за наслідками проведеного з ним слідчого експерименту, де він, фактично не визнаючи свою причетність до злочину, вказав на поросле травою узбіччя дороги як на місце, де потерпілий вдарився об землю, отримавши відповідне тілесне ушкодження, яке з огляду на характеристики поверхні вказаного обвинуваченим місця падіння потерпілого, характер отриманого ним ушкодження та висновок експерта щодо механізму його заподіяння, а також відсутність будь яких інших ушкоджень, як-то забої, садна, крововиливи на обличчі, на переконання суду є абсолютно неприйнятними.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України).

Обставину, яка обтяжує покарання (ст. 67 КК України): вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним злочином невеликого ступеню тяжкості, спрямованим проти здоров`я особи; дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, його позитивну характеристику та викладені у досудовій доповіді відомості щодо середнього рівня ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства і ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також використання обвинуваченим неадекватних стратегій у вирішенні проблем, що підтверджується вчиненим ним злочином.

На підставі викладеного та з урахуванням позиції законного представника потерпілого у судових дебатах, відсутності жодних дій, спрямованих на відшкодування спричиненої потерпілому шкоди, а також відсутність критичної оцінки вчиненого, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів йому слід призначити покарання у виді арешту ближче до середньої межі санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази в ході судового розгляду не надавались.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання 4 місяці арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити потерпілому право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1