У Х В А Л А

11.06.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`ясненн ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.04.2020, заяву про самовідвід задоволено, слідчого суддю ОСОБА_4 відведено від розгляду справи № 441/662/17, провадження №1-кс/441/149/2020 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції м. Городок у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

ОСОБА_3 , 14.05.2020 звернувся в суд із заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.04.2020 мотивуючи тим, що не знає як він може використовувати таку ухвалу, куди її помістити.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і дату, в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 26.05.2020 просив призначити судовий розгляд після закінчення карантину, оскільки його заява не потребує нагального вирішення.

Суд, з огляду на положення ч. 2 ст. 380 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення, у відсутності заявника.

Вивчивши заяву, матеріали справи № 1-кс/441/156/2020, суд доходить наступного висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу кримінального процесуального закону вбачається, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.04.2020 про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 є достатньо зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в їх розумінні чи які б впливали на реалізацію судового рішення, в ухвалі детально обґрунтовано підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід і такі не можуть трактуватися по іншому, ніж це зазначено в ухвалі.

Наведені ОСОБА_3 у заяві доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються суті самого рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, визначені ст.380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, у заяві ОСОБА_3 відсутні.

Більше того, відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, а не судове рішення, яким вирішено процесуальне питання пов`язане з розглядом судового провадження.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

За наведеного, керуючись ст.380 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.04.2020 в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Онуфер