Ухвала
Іменем України

27 квітня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-633зво20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду України від27 травня 1997 року та 09 березня 1999 року стосовно нього,

встановив:

У заяві засуджений порушує питання про перегляд зазначених судовихрішень за виключними обставинами.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду України від 27 травня 1997 року та 09 березня 1999 року року стосовно нього залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви- десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк,заява повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку, на виконання вищезазначеної ухвали, засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції доповнення до заяви, проте приписів, передбачених ст. 462 КПКУкраїни, не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув.

Так, у доповненнях до заяви засуджений порушив питання про скасування ухвал Верховного Суду України від 27 травня 1997 року та 09 березня 1999 року, а також вироків Дніпропетровського обласного суду від 12 грудня 1997 року та 30 грудня 1998 року, однак знову не навів посилань на обставини,що підтверджують наявність виключних обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 459 та ч. 2 ст. 462 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 обґрунтовуючи прохання про перегляд зазначених судових рішень стосовно нього, з підстави, передбаченої пунктом 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, послався на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі № 2-р/2020, однак не зазначив, який закон, інший правовий акт чи їх окремі положення, застосовані судами при вирішенні справи заявника, встановлені неконституційними чи конституційними вказаним рішенням Конституційного Суду України.

Заявник також не вказав як встановлена Конституційним Судом України неконституційністьположень п. 7 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 2 червня

2016 року № 1402VIII, про що він наголошує у своїй заяві, відповідно до рішення від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020 впливає на справедливість судового розгляду і постановлених судами рішень стосовно нього.

Також засуджений просить скасувати вищезазначені судові рішення стосовно нього та звільнити його від відбування покарання, а отже, його вимоги сформульовані без урахування положень ст. 467 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідноз вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд судового рішенняза виключними обставинами слід повернути засудженому на підставіп. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПКУкраїни, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами судових рішень стосовно нього повернути.

Також роз`яснити ОСОБА_4 , що для отримання кваліфікованої допомоги він може звернутися до відповідного регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3