Справа № 682/1128/20
Провадження № 1-кс/682/248/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 187 КК України, ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
25.05.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, не працює, не має легальних джерел для існування, раніше судимий, в зв`язку із чим виникла необхідність у застосування відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням погрози вчинення насильства, підстав для визначення застави немає.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не спростовуючи обставин викладених у підозрі, просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, 22.05.2020 близько 02:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном та у такий спосіб особистого незаконного збагачення, шляхом перестрибування паркану, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виймання шибки з рами вікна та відчинення вхідних дверей, проник в середину будинку.

Проникнувши у вищевказаний спосіб у будинок потерпілого, ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, здійснив напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у перекритті подушкою дихальних шляхів потерпілого ОСОБА_8 та зв`язуванні мотузкою його рук, вимагав у нього передати йому власні грошові кошти. Тримаючи на ліжку зв`язаним потерпілого, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, самостійно шукав грошові кошти потерпілого, пересуваючись по кімнатах будинку, а коли дізнався від потерплого ОСОБА_8 про те, що до нього додому має зайти його сусід і принести йому молоко, ОСОБА_5 втік з будинку останнього, залишивши потерпілого зв`язаним на ліжку в кімнаті.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Наявністю обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього розбійного нападу;

-протоколом огляду місця події, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 22.05.2020, в ході якого виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук, мотузка, одна пара резинових (латексних) печаток;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), в ході складання якого було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 і виявлено та вилучено дві пари резинових (латексних) печаток;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 23.05.2020 року, який у вчиненому зізнався.

22.05.2020 о 20:05 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2020, аналізуючи зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам та поданому клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого з метою схиляння для дачі ними показів на його користь.
Надаючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, судом також враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особу підозрюваного, обставини та спосіб вчинення злочину, прихожу до висновку про необхідність в обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України прихожу до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 198 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.07.2020 включно.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Хмельницькому СІЗО.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1