Справа № 761/1715/20
Провадження № 1-кс/761/1607/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 11 січня 2020 року на особистому прийомі у Київській місцевій прокуратурі №10 було подано заяву щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 КК України у діях посадової особи прокуратури Київської області, однак на дату подачі скарги до слідчого судді вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення повноважним прокуроромдо ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену службову особу КМП №10 внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши витяг з ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , неодноразово не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник, його представник до суду не з`явились, у такий спосіб реалізувавши своє право, передбачене ст. 22 КПК України, а тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржників, приходить до наступного висновку.

Повноважна особа КМП №10 у судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 11 січня 2020 року на особистому прийомі у Київській місцевій прокуратурі №10 було подано заяву щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 КК України у діях посадової особи прокуратури Київської області, що підтверджується копією такої заяви.

Станом на день розгляду скарги повноважною особою КМП №10, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) також заяви до ЄРДР надано не було.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку адвоката ОСОБА_3 , посадовою особою прокуратури Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій посадової особи, однак не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб КМП №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1