ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2216/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 грудня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000706 від 11.11.2019 року за ч.2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000706 від 11.11.2019 року за ч.2 ст. 364 КК України. Накладе арешт на речі, вилучені 18.11.2019 в ході огляду транспортного засобу Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1 на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» (відділ митного оформлення «Гоптівка») МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС, розташованому за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків - Бєлгород»: Шапка жіноча - 7 шт.; Чоботи жіночі - 6 пар; Куртки жіночі в асортименті - 79 шт.; Юбки жіночі в асортименті - 16 шт.; Светр жіночий - 39 шт.; Пальто жіноче - 7 шт.; Плаття жіночі в асортименті 838 шт.; Костюми жіночі в асортименті - 104 шт.; Светр дитячий в асортименті - 75 шт.

Не погодившись з ухвалою районного суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 від 19.11.2019 року про арешт майна.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наданих суду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт майна, про що свідчить його розписка (а.с. 19).

28.11.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Московського районного суду м.Харкова заперечення на клопотання про арешт майна, в якій він просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, що належить ОСОБА_4 . Таким чином, і власник майна ОСОБА_4 , і його представник адвокат ОСОБА_3 були обізнані про дату розгляду клопотання, тому останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку було 03.12.2019 року. Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 була подана 04.12.2019 року, тобто за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги. Звертаючись із апеляційною скаргою, захисник вказав, що апеляційна скарга подана протягом строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без його участі, а копія судового рішення отримана ним 29.11.2019 року. Проте, таке твердження з наведених вище підстав є помилковим, оскільки останній був повідомлений належним чином про дату розгляду клопотання прокурора. Крім того, слід зауважити, що копію судового рішення захисник отримав 29.11.2019 року (а.с. 34), тобто в межах строку оскарження, який закінчився 03.12.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги, та не порушує питання про його поновлення, необхідно повернути апеляційну скаргу на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2