Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3132/19
номер провадження 1-кп/695/124/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню обвинуваченню: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Золотоніському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 діб, оскільки є наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Також вказав, що не заперечує проти вирішення вказаного клопотання без участі захисника в даному судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи клопотання прокурора суд приймає до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно тоді, якщо прокурор доведе, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою з 05.08.2019 року, має постійне місце проживання, прокурором не підтверджені ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення зібрані по справі усі докази, з урахуванням розумності строків розгляду справи та обґрунтованості тримання під вартою на даному етапі провадження, все це в сукупності дає підстави вважати, що належну поведінку ОСОБА_6 можливо забезпечити шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу покласти на обвинуваченого строком на 60 діб такі обов`язки:
1) прибувати до суду в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 .
3)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;
3) носити електронний засіб контролю.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом буде вирішуватись питання про зміну вказаного запобіжного заходу на більш суворий.
Строк дії ухвали до 20.03.2020 року.
Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених даною ухвалою обов`язків доручити Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1