Справа №127/4540/20
Провадження №1-кс/127/2223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Євровікна» про повернення транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001041 від 25.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 року ТОВ «Євровікна» звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 повернути під відповідальне зберігання автомобіль марки «Тoyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Євровікпа», який буде зберігатись до прийняття рішення по кримінальному провадженні, у належних для цього умовах та у такому стані у якому він зараз є.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2019 року близько 08:05 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 автодорогою сполученням Стрий - Знамянка зі сторони м. Немирів в напрямку м. Вінниця в районі 408 км +300м із пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з деревом . Внаслідок даного ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма ЗЧМТ СГМ пошкодження шийного відділу хребта перелом ключиці, тупа травма живота, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ забій м`яких тканин голови пара орбітальна гематома справа, закритий перелом кісток носа забій шийного відділу хребта.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 25.11.2019 року автомобіль Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставлений на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна. 30-32 до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 накладено арешт на - автомобіль марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставлений на територію спеціального майданчику ГУНГІ у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32 до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з позбавленням його власника та володільця права на відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами. Місцем зберігання даного транспортного засобу визначено територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна. 30-32 до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

В своєму клопотанні заявник як на підставу звернення до суду з вищевказаним клопотанням посилається на ст. 303 КПК України, якою передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. В даному випадку заявник звернувся до суду із клопотанням про повернення транспортного засобу на майно, на яке накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 року, що не передбачено нормами ст. 303 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про повернення транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «Євровікна» про повернення транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001041 від 25.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя