ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1046/20
Провадження №1-кс/484/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора і слідчого згідно заяв, розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000293 від 07.02.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановила:
В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 06.04.2020 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В наданому клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23:40 годин 06.02.2020 року по 09:30 годин 07.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, шляхом підбору ключа проникла всередину бару та викрала звідти комп`ютерну техніку та грошові кошти у розмірі 2800 грн, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.
В обґрунтування свого клопотання слідча ОСОБА_3 вказала, що згідно довідки вих. № 42ю/18-2020р. від 03.03.2020 року встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен CID) в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія: АДРЕСА_2 , що є місцем злочину, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 09:00 годин 02.03.2020 року по 15:00 годин 02.03.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC: 49231
CID: 24014, 24012, 65363, 24011, 65301, 24893, 65343, 20377, 20371, 20374, 120360223 (до 19.12.2018), 47015731.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідча ОСОБА_3 просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З Витягу з ЄРДР та клопотання слідчого вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене в період часу з 23:40 годин 06.02.2020 року по 09:30 годин 07.02.2020 року. Проте слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09:00 годин 02.03.2020 року по 15:00 годин 02.03.2020 року, тобто за період, що не співпадає з періодом вчинення самого злочину. Жодного обгрунтування чому саме за інший період ніж вчинено злочин виникла необхідність в отриманні даних від мобільного оператора, слідча у своєму клопотанні не навела.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідча в своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довела, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000293 від 07.02.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1