Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2554/20
Провадження № 1-кс/711/900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про встановлення розумних строків,

в с т а н о в и в:

Авокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про встановлення розумних строків.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 18.01.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2018 року був накладений арешт на майно, яке 22.05.2018 року вилучене у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час обшуку за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 . Зокрема було накладено арешт на грошові кошти у розмірі 1777711 грн. та 10000 дол. США.

Вказує, що сторона обвинувачення мала в розумні строки під час досудового розслідування перевірити свою версію щодо причетності ОСОБА_7 до діяльності «конвертаційного центру» та отримання вилучених коштів від такої діяльності, а у випадку не отримання доказів причетності ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, об`єктом яких або в результаті яких були набуті вилучені 22.05.2018 року кошти, слідчий та прокурор мають визнати, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Також вказує, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, ОСОБА_7 підозру у вчиненні злочину не оголошено, версія органу досудового розслідування про те, що грошові кошти вилучені під час обшуку є предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими доказами в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

А тому, просить встановити розумні строки для проведення досудового розслідування відносно причетності ОСОБА_7 до діяльності «конвертаційного центру» та отримання вилучених в ході обшуку коштів від такої діяльності.

В судовому засіданні 28.04.2020 року адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. В судове засідання 06.05.2020 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився не повідомивши про причину неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 (дані в с/з 28.04.2020 року), прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження № 0000011 від 18.01.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому, з урахуванням можливого продовження строку, загальний строк досудового розслідування згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Тобто, ця стаття і визначає розумність строків досудового розслідування із урахуванням об`єктивних обставин, які впливають на тривалість цього строку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (за фактом неправомірних дій групи посадових осіб підприємств реального сектору економіки, які зловживаючи своїм службовим становищем, привласнюють кошти цих підприємств, шляхом проведення фіктивних господарських операцій без відображення отриманих внаслідок цього коштів в бухгалтерській та податковій звітності).

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2018 року був накладений арешт на майно, яке 22.05.2018 року було вилучене у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час обшуку за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 . Зокрема було накладено арешт на грошові кошти у розмірі 1777711 грн. та 10000 дол. США.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів вищевказаного провадження встановлено, що в ньому дійсно, за ініціативою слідчого, органами ДФС України тривалий час проводилась документальна перевірка суб`єктів господарювання, які за версією слідства, причетні до діяльності конвертаційного центру. На даний час, з метою перевірки причетності ОСОБА_7 до діяльності «конвертаційного центру» та отримання вилучених в ході обшуку коштів від такої діяльності, проводиться інші необхідні слідчі дії. Разом з тим, слідчий суддя враховує і те, що розслідування економічних злочинів, як правило пов`язане із необхідністю дослідження та аналізу значного обсягу фінансової документації, розкриттям банківської таємниці, проведенням перевірок та експертиз, що потребує значного часу.

А тому враховуючи вищевикладене, вимоги ст.ст. 114, 219 КПК України, відповідно до яких досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а також враховуючи, що в даному кримінальному провадженні підозра жодній особі не пред`являлася (справа є фактовою), слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 28, 372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_7 , про встановлення розумних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 08.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1