Ухвала
Іменем України
16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 304/1227/18

провадження № 51- 3702 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000204, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000204, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 02 квітня 2020 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки суддя-доповідач ОСОБА_7 заявив самовідвід, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року задоволено, двоє з чотирьох працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, один суддя перебуває на довготривалому лікарняному, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 12 березня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло контрольне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000204.
Для розгляду контрольного провадження АСДС був визначений склад суду: ОСОБА_7 суддя-доповідач, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 члени колегії суддів.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

Суддя ОСОБА_12 перебуває на довготривалому лікарняному в період з 25 лютого 2020 року по даний час.
У Закарпатському апеляційному суді згідно з рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року були прийняті засади використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (даліЗасади).
Відповідно до п. 3.3 Розділу 3 Засад (із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 25 жовтня 2019 року) у випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК України), якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
До складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду за існуючих умов неможливий.
Таким чином, Закарпатський апеляційний суд у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного контрольного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України та того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Закарпатського апеляційного суду й направити матеріали контрольного провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000204, із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000204, направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3