overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла відмова від захисника- адвоката ОСОБА_6 та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду по справі захищав адвокат, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, ст. 49, 52, 54 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 13.02.2020 року на 10 годину 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/8124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 . Посилається на те, що в провадженні судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 перебуває заява про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Заявник зазначає про наявність процесуальних підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
З огляду на наведене, заява адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 23.12.2019 року на 15 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків,

Керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2019 року о 13.20 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000236 від 27.03.2017 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вище вказаною скаргою, поданою з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України. Підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000236 від 27.03.2017 року, призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб. 7) на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитислідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та скаржника.
Витребувати з СВ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000236.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/3534/19
Провадження №11-кп/801/1561/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 299 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 299, ст. 71, ст. 72 КК України у виді 5 місяців арешту.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 299 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 459/2301/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1536/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року, на 14 лютого 2020 року, 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/8329/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1054/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк адміністративного нагляду, призначити на 15 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002703.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1733/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено.
19 грудня 2019 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити та призначити розгляд клопотання за участю прокурора та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.189 КПК України,
Провадження у справі відновити.
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000128,

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 15.06.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 00 хв. 18.12.2019р.

Слідчий суддя
Справа 688/4230/19
№ 1-кп/688/286/19
Ухвала
про залучення захисника

19 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці кримінальне провадження №0001012 від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.296 КК України,

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він не працює, у нього відсутні кошти і він не може захищати себе самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого коштів на самостійне залучення захисника, необхідно призначити обвинуваченому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:
Справа №635/9125/19
Провадження по справі 1-кс/635/3812/2019
УХВАЛА

18 грудня 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, про арешт автомобілю Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, про арешт майна, на 20 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1