Справа № 645/2967/20
Провадження №1-кс/645/744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним 14.05.2020 р. до скриньки для прийому кореспонденції Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 було направлено заяву про скоєння кримінального правопорушення за ст.ст. 384 КК України. 25.05.2020 р. з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь про реєстрацію даної заяви в журналі єдиного обліку і що дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0000457 від 23.02.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України, де заявник є потерпілим. Проте відомості щодо скоєння кримінального правопорушення так і не внесені до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність уповноваженого слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що відповідно до змісту заяви не почато досудове розслідування, чим порушенні процесуальні права ОСОБА_4 як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку чим він вимушений звернутись із скаргою до суду.
Просить суд зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської місцевої прокуратури №3внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.384 КК України, та розпочати досудове розслідування.
До скарги долучена копія заяви ОСОБА_4 від 13.05.2020 р. на ім`я прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, щодо надання завідомо неправдивих показів гр. ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000460 за ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив про розгляд скарги у його відсутність, його не явка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до Харківської

місцевої прокуратури №3 із заявою від 13.05.2020 р. про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.ст.384 КК України.

Вказана заява була направлена прокурором для розгляду до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.06.2020 р. аналогічна скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області задоволена. Зобов`язано уповноваженого слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2020 р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Таким чином, на час розгляду скарги на дії прокурора питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 13.05.2020 р. стосовно ОСОБА_5 , вже вирішено.
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -