У Х В А Л А
10.04.20 Справа 133/1018/20

Провадження 1-кс/133/413/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучену під час огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , дві поліетиленових вирізки із слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та засвідчено підписами понятих; одну вирізку тканини, а саме віконної тюлі із слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та засвідчено підписами понятих.

В обґрунтування клопотання вказав, що 09.04.2020 до Козятинського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 06:00 год. 08.04.2020 по 17:00 год. 09.04.2020 шляхом розбиття віконної шибки проникла до належного йому будинку, звідки вчинила крадіжку плазмового телевізору, чорного кольору, та 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становить 10900 гривень.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.04.2020 року в ході проведення огляду на місці вчинення злочину вилучено:

дві поліетиленових вирізки із слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та засвідчено підписами понятих;

одну вирізку тканини, а саме віконної тюлі, із слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та засвідчено підписами понятих.

Вищевказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження та являються доказами скоєного кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 10.04.2020 дві поліетиленових вирізки із слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та засвідчено підписами понятих; одну вирізку тканини, а саме віконної тюлі із слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та засвідчено підписами понятих, визнано речовими доказами.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовими доказами.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві поліетиленових вирізки із слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та засвідчено підписами понятих; одну вирізку тканини, а саме віконної тюлі із слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та засвідчено підписами понятих.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази передати до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

10.04.2020