Провадження № 1-кс/686/4268/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000668,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року слідчий з Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення у Вінницькому регіональному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі Третій СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 425 та ч. 2 ст. 192 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення процедури закупівель №ІІА-2017-10-23-001178-а, військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було оголошено процедуру щодо закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальне будівництво (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 ».
За результатами тендеру між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 укладено договір №162 від 18.12.2017 року на суму 41 508 722,57 грн. щодо капітального будівництва (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 .
Згідно п.1.1 умов угоди Підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та залученими засобами виконати роботи відповідно до договору №162, а Замовник прийняти ці роботи та оплатити. Пунктом 2.7 цього договору закріплено, що розрахунки за виконані роботи проводиться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3). Також, пунктом 8.4 договору сторони встановили, що Підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання.
В подальшому, 20.05.2019 року між Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду №6 до даного Договору, згідно якого вартість робіт по будівництву дорожньої мережі у 201.9 році становить 22 723 267,00 грн. (з ПДВ). До даної додаткової угоди в межах кошторисних призначень на 2019 рік сторони погодили та затвердили графік виконання робіт з відповідною договірною ціною на дану суму. Згідно п. З додаткової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується виконати роботи, що передбачені в кошторисному розрахунку на 2019 рік, до 30 вересня 2019 року, згідно обумовленого графіку виконання робіт.
Так, згідно цієї додаткової угоди, Підрядник повинен був фактично розпочати роботи з травня 2019 року.
Однак, всупереч пунктів 2, 2.7, 8.4 Договору №162 від 18.12.2017 року, де зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3), підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання, безпідставно, недбало ставлячись до військової служби, укладено додаткову угоду №8 від 27.05.2019 року до даного Договору №162, якою безпідставно, надано Підряднику аванс (попередню оплату) в розмірі 70% від вартості робіт, передбачених у 2019 році, в сумі 15 906 286,90 грн. (з ПДВ), не перевіривши при цьому стан їх виконання, початок проведення.
Грошові кошти у сумі 15 906 286,90 грн. (70% від 22 723 267,00 грн.), відповідно до платіжного доручення №8 від 12.07.2019 року, було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до виписок по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому грошові кошти у розмірі 15 906 286,90 грн. були переведені на рахунки ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПП « ОСОБА_8 », ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому переведені в готівку та використані виконавцем не за призначенням.
Підтверджуючі документи, що свідчать про використання авансового платежу у розмірі 15 906 286,90 грн. не за призначенням перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою підтвердження або спростування вищевказаних фактів, необхідно отримати зазначені документи, які стосуються відкриття і обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_9 , банківських виписок, платіжних доручень та інших наявних документів, що підтверджують рух грошових коштів зазначеного ФОПау період з 18.12.2017 року по теперішній час.
Слідчим надано заяву про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якій вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Так, у клопотанні не обґрунтовано значення цих документів самих по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000668 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя