Справа № 169/1009/19
Провадження № 1-кп/169/55/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника підрозділу ювенальної

превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня другого курсу Луківського професійно - технічного училища № 22, що за адресою: вул. Незалежності, 19, смт Луків, Турійський район, Волинська область, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження дерев`яної стіни проник у приміщення гаража ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де розукомплектувавши велосипед іноземного виробництва марки «Forester», таємно з корисливих мотивів викрав запчастини до вказаного велосипеда та інші інструменти, а саме: обод на заднє велосипедне колесо вартістю 316 гривень 33 копійки, переднє велосипедне колесо вартістю 316 гривень 67 копійок, велосипедне кермо з пластиковими ручками вартістю 180 гривень, дві гальмівні ручки вартістю 99 гривень 34 копійки, дві манетки для перемикання швидкостей вартістю 150 гривень, задній перемикач швидкостей марки «Shimano Tourney» вартістю 153 гривні 33 копійки, два дискових механічних гальма вартістю 200 гривень, амортизатор для рами велосипеда вартістю 216 гривень 67 копійок, ніж будівельний марки «Центроинструмент» вартістю 78 гривень 40 копійок, слюсарний набір для нарізання різьби марки «Фрезер» вартістю 277 гривень 67 копійок, а також фрагмент гальмівного тросу, 10 фрагментів кожухів для тросів та фрагмент кріплення важілю ручного гальма, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 1 988 гривень 41 копійка.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Слідчим 11 грудня 2019 року складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду.

13 березня 2020 року між прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , у вказаному кримінальному провадженні на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, призначається у виді позбавленя волі на строк три роки зі звільненням його на підставі статей 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених статтею 76 КК України; обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Так, відповідно до положень частин другої, четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до частини четвертої статті 12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк три роки передбачена санкцією частини третьої статті 185 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього у зв`язку з цим виконання певних обов`язків цілком узгоджується з положеннями статтей 75, 76, 104 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги пункту дев`ятого частини другої статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 у присутності його законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 2 512 гривень 16 копійок і вони підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на користь держави, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо майнового стану обвинуваченого, а наведені в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 обставини, які б відповідно до статті 119 КПК України, передбачали б можливість звільнення обвинуваченого чи його законного представника від оплати процесуальних витрат, документально не підтверджені.

Керуючись статтями 370, 374, 472 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2020 року між прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року на:
- диск заднього велосипедного колеса;
- переднє велосипедне колесо з покришкою;
- велосипедне кермо з пластиковими ручками;
- чотири фрагменти гальмівних тросів;
- два ричаги ручних велосипедних гальм;
- здвоєний механізм для перемикання швидкостей;
- три фрагменти механізму для перекидання ланцюга під час перемикання швидкостей;
- фрагмент кріплення до керма ричага гальм;
- канцелярський ніж;
- рамний амортизатор;
- пластикову коробку з набором для металооброблювальних робіт, що належать на праві власності ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази, а саме:

- диск заднього велосипедного колеса;
- переднє велосипедне колесо з покришкою;
- велосипедне кермо з пластиковими ручками;
- чотири фрагменти гальмівних тросів;
- два ричаги ручних велосипедних гальм;
- здвоєний механізм для перемикання швидкостей;
- три фрагменти механізму для перекидання ланцюга під час перемикання швидкостей;
- фрагмент кріплення до керма ричага гальм;
- канцелярський ніж;
- рамний амортизатор;
- пластикову коробку з набором для металооброблювальних робіт, які поміщено у полімерний пакет і опечатано печаткою Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий