Справа № 761/9119/20
Провадження № 1-кс/761/5801/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, одруженого, має утриманців, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 22.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в Київській областіперебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001032 від 22.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої підозри.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування даних про особу підозрюваного, який хоча раніше не судимий, у той же час, з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, при цьому підозрюваний має паспорти для виїзду за кордон, йому можуть бути відомі контактні дані потерпілих, експертів у даному кримінальному провадженні, окремо він може вчиняти дії, спрямовані на приховування доказів кримінального правопорушення або перешкоджання проведенню слідчих і процесуальних дій, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які слідством ще не віднайдено, незаконно впливати на потерпілих, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, вказавши на те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра належним чином доказами з матеріалів кримінального провадження не обґрунтована, ризики, що заявлені у клопотанні згідно ст. 177 КПК України, будь-якими об`єктивними даними не доведені, окрім цього ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, зокрема він одружений, має батьків похилого віку на утриманні, визначене місце реєстрації та проживання, характеризується виключно з позитивної сторони. Окремо також просили врахувати, що слідством не було перевірено версію події, обставини якої може бути повідомлено дружиною підозрюваного ОСОБА_11 .

Крім того на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_12 , який просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистої поруки, який у судовому засіданні також поручився за виконання обов`язків ОСОБА_4 .

У судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_11 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , якою було повідомлено в ході допиту у судовому засіданні свою версію події кримінального правопорушення, що відбулась 21.02.2020 р. за місцем проживання подружжя.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, поручителя, потерпілу та її представника, свідка, прокурорів, які обґрунтували клопотання та просили про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001032 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

При цьому, в межах вказаного кримінального провадження 25.03.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР від 22.02.2020 р., протокол огляду від 21.02.2020 р., протокол огляду від 22.02.2020 р., лікарське свідоцтво про смерть, протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколи допиту потерпілих, протоколи проведення слідчого експерименту від 02.03.2020 р., від 04.03.2020 р., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.02.2020 р. №10-537, протоколи огляду предметів від 11.03.2020 р., висновок судово-медичної криміналістичної експертизи № 53-мк, висновок комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи від 05.03.2020 р. № 10-533, 11-1/127, висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.03.2020 р. № 11-1/124, висновок комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.03.2020 р. № 11-1/125, 10-540, висновок судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи від 18.03.2020 р. № 8-2/202, висновок комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи від 18.03.2020 р. № 17-1/552, 10-541, висновок судово-медичної криміналістичної експертизи № 64-мк, висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.02.2020 р. № 11-1/122, фототаблицями до висновків експерта, іншими матеріалами провадження у їх сукупності

Наведені досліджені у судовому засіданні копії матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою, що спростовує доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої особі підозри.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги показання свідка ОСОБА_11 , які було повідомлено в ході допиту у судовому засіданні, щодо версії обставин події кримінального правопорушення, яке відбулось 21.02.2020 року, у той же час такі показання свідка, без проведення їх перевірки слідчим шляхом, не спростовують насьогодні обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, а перевірка достовірності показань свідка перебуває поза межами процесуальних повноважень слідчого судді на даній стадії провадження.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 , який хоча раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання, утриманців, характеризується позитивно, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, має закордонні паспорти, фінансове забезпечення та зв`язки у колах високопосадовців, які можуть бути використані як для виїзду за кордон, так і для незаконного впливу на свідків та потерпілих, судових експертів, анкетні дані яких останньому можуть бути відомі.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 також може здійснювати заходи, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином, а тому підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші ризики, що встановлені у судовому засіданні, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для досудового розслідування, які слідством ще не віднайдено, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують його особу, а саме існування соціальних зв`язків, які, на думку суду, не можуть бути у достатній мірі стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для відмови у задоволенні клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, зокрема особистої поруки, на чому наполягала сторона захисту, слідчий суддя, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини - не знаходить.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що, не зважаючи на характер та зміст пред`явленої ОСОБА_4 підозри, з урахуванням ч.4 ст. 183 КПК України, яка не містить прямої заборони, вбачає можливим визначити розмір застави останньому, у сумі 6 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 27 березня 2020 року до 25 травня 2020 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.
Визначити ОСОБА_4 заставу 6 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 14 083 400 (чотирнадцять мільйонів вісімдесят три тисячі чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 25 травня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурорами, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1