Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3888/20
Провадження № 1-кс/711/1356/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт за договором №17 від 31 жовтня 2018 року, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ОСОБА_5 «По капітальному ремонту вул. Володимирської на ділянці км. 1+440- км. 1+572 смт. Драбів, Черкаської області» на суму 924529 грн., з метою привласнення бюджетних коштів, залучили до виконання робіт власника ПП « ОСОБА_6 », з метою закупівлі у останнього, на належному йому асфальтобетонному заводі асфальтобетонної суміші, яка не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації та надання ним в послідуючому недостовірних документів щодо типу та марки використаних під час ремонту асфальтобетонних сумішей.

Станом на теперішній час, зазначений договір був оплачений ІНФОРМАЦІЯ_4 у повному обсязі на загальну суму 921858 грн., відповідно до підписаних актів виконаних робіт.

Також, встановлено, що асфальтобетонна суміш, щебінь та послуги спецтехніки для виконання вказаних робіт надавалися ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 31.10.2018 по 31.12.2018. Аналізом руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ПП « ОСОБА_6 » у Філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлені матеріали 01.11.2018 були перераховані кошти у сумі 279 340 грн., інші платежі у зазначений період відсутні.

Ініціатор клопотання також зазначає, що на теперішній час, з метою встановлення загальної суми коштів, що надійшла на рахунок ПП « ОСОБА_6 » за поставлені матеріали, а також послуги спецтехніки, що надавалися під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Володимирської на ділянці км. 1+440- км. 1+572 смт. Драбів, Черкаської області», виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, в отриманні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ПП « ОСОБА_6 » в Філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ). Крім того, отримання вказаної інформації необхідно для дослідження подальшого використання підприємством зазначених коштів під час проведення судово-економічної експертизи. Враховуючи заборгованість перед ПП « ОСОБА_6 » з боку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплата могла здійснюватися у 2019 році, що викликає необхідність у дослідженні руху коштів за період з 01.11.2018 по 30.04.2019. До того ж, з метою встановлення переліку осіб, що мають можливість розпоряджатися коштами на вказаних рахунках, органу досудового розслідування необхідно отримати копії документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків, а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку, всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства; анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки. Слідчий також вказує, що дослідження вказаних вище документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Проте, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву від 04.06.2020, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника Філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 29.11.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.
Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. Отже, клопотання слід задовольнити лише у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення інформації, а саме: відомості про рух коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по наступному банківському рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 за період з 01.11.2018 по 30.04.2019; документи по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків, а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку, всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період; анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, по банківському рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 за період з 01.11.2018 по 30.04.2019, що знаходяться у володінні Філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, у тому числі, просить розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить «розкриття банківської таємниці».
Розгляд судом справ про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб здійснюється за правилами ст.ст. 347-350 ЦПК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
«Розкриття банківської таємниці» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».
Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.
Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.
Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.
Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 29.11.2018, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до інформації, котра становить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення, зокрема відомостей щодо руху коштів по банківському рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 та документів по юридичному оформленню вказаного рахунку, що знаходяться у володінні Філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення. В іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині розкриття банківської таємниці. Також, у клопотанні відсутнє посилання на необхідність вилучення оригіналів документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків, а тому слід надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю вилучення їх копій.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Філії Черкаське обласне управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати службових осіб Філії виготовити та видати завірені копії наступних документів в паперовому або електронному вигляді:

-роздруківки руху коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по наступному банківському рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 за період з 01.11.2018 по 30.04.2019;

-документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків, а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку, всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період; анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, по банківському рахунку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 за період з 01.11.2018 по 30.04.2019.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 04.07.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1