Справа № 581/412/20
Провадження № 1-кс/581/79/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2020 року слідчий Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту того, що 28 травня 2020 року близько о 15 год. 30 хв. водій автомобіля Suzuki Grand Vitara V6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Горького в сел. Липова Долина зі сторони АЗС в напрямку центру селища, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, зачепивши проїжджаючий назустріч йому автомобіль марки «Газель», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував ОСОБА_5 , допустив подальше зіткнення із автомобілем марки «Москвич», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням якого перебував ОСОБА_6 , в салоні якого знаходились пасажири - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана волосяної частини голови, закрита тупа травма грудної клітки та ОСОБА_7 з діагнозом: закрита тупа травма грудної клітки, забій лівого колінного суглобу, садна госпіталізовано до Липоводолинської центральної районної лікарні, а ОСОБА_8 з діагнозом: закритий перелом лівої стегнової кістки направлено до Сумської обласної дитячої лікарні. Водій ОСОБА_4 здійснив спробу втекти із місця пригоди та був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення огляду місця події було вилучено транспортні засоби: автомобіль марки Suzuki Grand Vitara V6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки ГАЗ мікроавтобус D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які доставлено на територію тимчасового тримання транспортних засобів Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 14.

Слідчий вказує, що вилучені автомобілі є речовими доказами та з метою їх збереження, запобігання знищенню, псуванню, просила накласти арешт на вилучене майно у зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень

Слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні, власники та володільці транспортних засобів до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000102 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту порушення 28 травня 2020 року близько о 15 год. 30 хв. водієм автомобіля Suzuki Grand Vitara V6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, та допущення ним зіткнення з іншими автомобілями, в результаті чого отримали пошкодження автомобіль марки «Газель», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Москвич», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням якого перебував ОСОБА_6 , та в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана волосяної частини голови, закрита тупа травма грудної клітки та ОСОБА_7 з діагнозом: закрита тупа травма грудної клітки, забій лівого колінного суглобу, садна госпіталізовано до Липоводолинської центральної районної лікарні, а ОСОБА_8 з діагнозом: закритий перелом лівої стегнової кістки направлено до Сумської обласної дитячої лікарні. Водій ОСОБА_4 здійснив спробу втекти із місця пригоди та був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

В цьому кримінальному провадженні створено групу слідчих та включено до її складу начальника слідчого відділу Липоводолинського ВП ОСОБА_9 , заступника начальника слідчого відділу Липоводолинського ВП ОСОБА_10 , старшого слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_11 , слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_12 , слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, проведеного 28 травня 2020 року по вул. Горького в сел. Липова Долина, тимчасово вилучено: автомобіль Suzuki Grand Vitara V6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки ГАЗ 32213 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 28 травня 2020 року автомобіль Suzuki Grand Vitara V6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіть ГАЗ мікроавтобус D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіть Москвич 2140 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На переконання слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на вилучені автомобілі, а саме, правовою підставою для арешту майна є збереження речових доказів, автомобілі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, по справі слід провести експертні дослідження з вилученими автомобілями.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000102 арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні, заборонивши його використання за призначенням, а саме:

1) автомобіль Suzuki Grand Vitara V6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у постійному володіння та користуванні ОСОБА_4 , відомості про юридичного власника якого відсутні у зв`язку з відсутністю документів на автомобіль;

2) автомобіть ГАЗ мікроавтобус-D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є «СУМИГАЗ» ПАТ по газопостачанню та газифікації;

3) автомобіль Москвич 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_13 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1