overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5888/20 Номер провадження 11-п/814/617/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 (справа № 554/5888/20 провадження № 1-кс/554/9283/2020, надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно автоматизованого розподілу справ, скарги ОСОБА_6 була розподілена слідчому судді ОСОБА_8 , яка заявила собі самовідвід від розгляду вказаної скарги.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 до Полтавського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Октябрського районного суду м. Полтави та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 та передати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5207/20
Провадження1-кс/991/5360/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1468/20
Провадження № 1-во/592/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому заяву Міністерства юстиції України про внесення змін до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 р.
встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 р. клопотання Міністерства юстиції України задоволено. Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, 70 КК України на підставі яких визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного майна, окрім житла. Початок строку відбуття ОСОБА_4 покарання рахувати з 15.08.2018 р., зарахувати в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 16.08.2017 року по 15.08.2018 року.
На даний час Міністерство юстиції України звернулося до суду із заявою про внесення змін до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зміни, які Міністерство юстиції України просить внести до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 р. не є ні опискою, ні очевидною арифметичною помилкою, та не суперечить п.d ч.1 ст.11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 р., на який посилається Міністерство юстиції України в своїй заяві як на підставу для внесення змін до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 р. тому враховуючи вказане вважаю що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви Міністерства юстиції України про внесення змін до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 р. відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні при її оголошенні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст судового рішення виготовлено 20.07.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3313/17
Номер провадження 1-во/585/3/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
20 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2017 р. по справі № 585/2853/17 ( номер провадження 1-кп/585/284/17), -

встановила:
Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, 16 липня 2020 р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2020.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання, про дату і час розгляду заяви повідомити заявника, прокурора, засудженого та захисника.
На підставі ст.379 КПК України, суддя ,-

постановила:
Призначити розгляд заяви потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2017 р. по справі № 585/2853/17 ( номер провадження 1-кп/585/284/17) в судове засідання на 23 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою : Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12.
Судове засідання провести з участю заявника, прокурора, засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6541/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 20.07.2020 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/583/20
1-кп/729/113/20 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Доручити Бобровицькому районому сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 до 24 липня 2020 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/832/20
№ провадження 1-в/738/123/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника установи ОСОБА_7 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 липня 2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2017, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці 3 (три) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/505/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та застосовано підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.2,,4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається:

- місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається із апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 не вказала своє місце проживання, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Захисник ОСОБА_2 в прохальній частині апеляційної скарги просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, та обрати стосовно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте не вказує, який вид домашнього арешту слід застосувати до підозрюваної відповідно до ч.1 ст.181 КПК України.
Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року на підставі ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та застосовано підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити захисника надіславши їй копію даної ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання нею її копії для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000556 від 22.06.2018 року, скаргу повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:
(в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси)
прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000556 від 22.06.2018 року, та скаргу повернуто скаржнику - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 35 хвилин 20 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/284/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/872/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільного відповідача - директора ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1» ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільного відповідача - директора ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1» ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 23 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1