Справа № 686/3249/20
Провадження № 1-кп/686/905/20
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

12 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора:

ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/3249/20 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, депутата Ярмолинецької районної ради 7 скликання, працюючого директором Виноградівського психоневрологічного інтернату, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

26.12.2018, близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ 111730», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частини вул. Купріна зі сторони пров. Купріна в напрямку до вул. Митрополита Шептицького м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил дорожнього руху), відволік свою увагу, не стежив за дорожньою обстановкою, нехтуючи вимогами дорожнього інформаційно-вказівного знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід» і п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на проїзній частині вул. Купріна, поблизу заїзду та територію ринку «Дубово», що по вул. Купріна м. Хмельницького, та на якому перебував пішохід, не зменшив швидкості, не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля «ВАЗ 111730», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Купріна м. Хмельницького справа наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми правої нижньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді уламкового внутрішнє-суглобового перелому нижнього кінця великогомілкової кістки гомілки зі зміщенням уламків і перелому нижнього кінця малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3. та п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевикладене порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку: обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про активне сприяння розкриттю цього злочину, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій, потерпілої, та прокурора, які не заперечили щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, прокурор підтвердив, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся в скоєному. Дослідивши надані документи, - суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду, що свідчить про його дійове каяття. Сам обвинувачений після вчинення даного кримінального правопорушення характеризується позитивно, в судовому засіданні дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначеної нереабілітуючої підстави.

В задоволені позову прокурора відмовити.

Судові витрати звернути за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 45 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Провадження по справі закрити.
В задоволені позову прокурора відмовити.
Судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 858,00 грн., автотехнічної експертизи в розмірі 715,00 грн. та експертизи комп`ютерної техніки в розмірі 429,00 грн., звернути за рахунок держави.

Речовий доказ:

автомобіль «BАЗ 111730» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя