Справа № 206/2227/20
Провадження № 1-кп/206/216/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000323 від 11.04.2020 та угоду про визнання винуватості від 01.06.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , приблизно у середині березня 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 в сміттєвому баці розміщеному на узбіччі проїжджої частини, виявив поліетиленовий пакет з металевим предметом за зовнішніми ознаками схожим на пістолет та трьома предметами за зовнішніми ознаками схожими на патрони (до мисливської гладкоствольної зброї, які не є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України). В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та носіння, без передбаченого законом дозволу, вищевказаного предмету за зовнішніми ознаками схожого на пістолет. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, носіння, та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 приблизно у середині березня 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, привласнив вказаний предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та три предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони поклавши все вищевказане до кишені сумки, яка була в нього при собі, тим самим придбав і почав носити пістолет при собі, без передбаченого законом дозволу, порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 разом з предметом за зовнішніми ознаками схожим на пістолет та трьома предметами за зовнішніми ознаками схожими на патрони, які знаходились в кишені сумки, яка була в нього при собі прослідував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати в невстановленому місці, тим самим почав зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, до 10.04.2020. Так, 10.04.2020, приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв у невстановленому місці будинку 71А по вул. Михайлова в м. Дніпро свою сумку в якій знаходився раніше придбаний останнім предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та три предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони та направився на зупинку громадського транспорту по вул. Гаванській, 8Г в м. Дніпро. Прибувши на вищевказану зупинку громадського транспорту приблизно о 10:45 годин, ОСОБА_3 почав курити тютюнові вироби та був помічений співробітниками УПП в Дніпропетровській області, які склали відносно ОСОБА_3 постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. В ході спілкування з співробітниками поліції ОСОБА_3 поводив себе нервово, у зв`язку з цим, співробітниками поліції, вжито заходів передбачених ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 , на запитання працівників поліції, чи маються у нього при собі заборонені предмети, останній відповів, що він має предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет та предмети схожі на патрони до нього, які зберігає у сумці, яка в нього при собі, після чого співробітниками УПП в Дніпропетровській області викликана слідчо-оперативна група Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. У подальшому, 10.04.2020, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 11.10 годин по 11.45 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 8Г, в присутності двох понятих, дістав з сумки, яка була в нього при ньому та надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 для огляду та подальшого вилучення предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та три предмети схожі на патрони. Згідно висновку експерта №19/104-7/1/410 від 14.04.2020, наданий на дослідження предмет, є короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 26-мм сигнального пістолету зразка 1930 року, заводський № НОМЕР_1 , для стрільби патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру. Пістолет придатний до проведення пострілів. Надані на дослідження три предмета є бойовими припасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї мисливськими патронами 16 калібру. Данні патрони призначені до стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру. Патрони до стрільби придатні.
01.06.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000323 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.467,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі п.п.1,2 ч.1, п.п. 2,3 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано роботу. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.342,350,373,374,474-475,124,100 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.06.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000323.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.06.2020 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2,3 ч.3ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано роботу.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь держави, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС (УК у Чечел. р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300; номер рахунку (IBAN):UA0004008, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (ел.адм.подат.), код бюджетної класифікації: 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходів бюджету: інші надходження, призначення платежу: за експертизу № 19/104/-7/1/410 від 14.04.2020, грошові кошти у розмірі 1307,06 грн. (т.1 а.п. 17).
Речові докази:
- один опечатаний спецпакет «Експертна служба МВС України» №4056866, в якому знаходиться короткоствольна вогнепальна зброя - однозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом 26 мм., сигнальний пістолет зразка 1930 року заводський № НОМЕР_1 у кількості 1 шт., протяжка каналу ствола у кількості 1 шт., стріляні гільзи у кількості 3 шт., первинне упакування у кількості 1 шт., які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.04.2020 (т. 1 а.п. 23) та передані на відповідальне зберегінання до камери схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001329 (т.1 а.п.24) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбаченихстаттею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1