Справа № 134/725/20
Провадження №11-кп/801/749/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Звільнено ОСОБА_8 засудженого вироком Колегії суддів Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, умовно-достроково на 2 роки 1 місяці 3 дні від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі.
Роз`яснено засудженому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави до умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали суду. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення засудженого.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції не взято до уваги, що на засіданні комісії державної установи «Крижопільський ВЦ №113 від 07.04.2020 засудженому ОСОБА_8 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не підтримав доводи апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції під час постановлення рішення взято до уваги всі обставини справи та дані про особу засудженого.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Доводи апеляційної скарги прокурора, у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції не взято до уваги, що на засіданні комісії державної установи «Крижопільський ВЦ №113 від 07.04.2020 засудженому ОСОБА_8 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, не знаходять свого підтвердження з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів особової справи, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахується з 03.04.2014 року.
Станом на 14 травня 2020 року ОСОБА_8 відбув 6 років 10 місяців 27 днів призначеного судом покарання, що становить 3/4 частини призначеного строку покарання.
Перебуваючи в УВП № 1 м. Вінниці з 10.04.2014 року по 22.12.2014 року порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав.
З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_8 з 22.12.2014 року по 22.12.2019 року відбував покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)», за час відбування покарання мав 10 заохочень у вигляді подяк, та одне стягнення у вигляді попередження.
З 22.12.2019 року ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (113)». По прибутті в установу працевлаштований був на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, до праці ставиться добросовісно, поставлені завдання виконує. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядку дня, порушень режиму утримання не допускав, заохочувався правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Намагається підтримувати належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує, але під постійним контролем зі сторони працівників установи. В взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості. Готовності до самоскерованої соціально-правомірної поведінки не проявляє. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Адміністрація установи вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення є передчасним і засуджений не довів в повній мірі свого виправлення.
Стосовно доводів апеляції прокурора про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що на засіданні комісії державної установи «Крижопільський ВЦ №113 від 07.04.2020 засудженому ОСОБА_8 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки дана характеристика об`єктивно нічим не підтверджується, так як згідно довідки, наданої ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», за період відбування покарання засуджений має 11 заохочень і лише одне стягнення, яке застосовувалось до засудженого в 2015 році.
Всі вищеперераховані обставини вказують на сталість виправлення та сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_8 під час всього відбуття покарання.
Таким чином, за наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання, призначеного вироком Колегії суддів Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: