overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1521/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 757/47095/19-к
провадження № 51-5476км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (справа № 757/47095/19-к) за касаційною скаргою начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді

Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року

в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 08 квітня 2020 року

о 14-й годині 30 хвилин.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 березня 2020 року
м. Київ
справа № 357/10242/19
провадження № 51-434 ск 20
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року,
встановила:
Ухвалою від 2 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1241/20
Провадження № 1-кс/461/1034/20
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 р. директор ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР після отримання заяви.
Розгляд даної скарги призначено до розгляду на 28.02.2020 р. о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився ОСОБА_3 . Заявив усне клопотання про залишення без розгляду даної скарги.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, слід задоволити.
Враховуючи те, що в судовому засідання ОСОБА_3 було заявлене усне клопотання про залишення скарги без розгляду, вважаю за необхідне залишити без розгляду подану скаргу.
Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задоволити.
Залишити без розгляду скаргу директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР після отримання заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдічий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого 28.03.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185,ч.1 ст.277, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця 7 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулись до суду зі спільним поданням про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2019 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та 19.12.2019 року він звільнений з підпорядкованої установи.
З урахуванням того, що питання умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні спільного подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні спільного подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 Тьор
Провадження № 1-кс/947/1749/20
УХВАЛА
28.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання представника від 13.02.2020 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000257 - незаконною, та зобов`язати прокурора - процесуального керівника розглянути зазначене клопотання.
Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, повідомивши, що клопотання захисника скероване слідчому для розгляду.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.02.2020 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», звернулася до прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, з відповідним клопотанням про проведення певних слідчих дій, проте, до теперішнього часу клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України прокурором не розглянуте.

Тобто бездіяльність прокурора не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання представника в рамках кримінального провадження №0000257- не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області, розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця»від 13.02.2020 року згідно до вимог ст.220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3562/19
Провадження 1-кп-174/20
ухвала

02 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000968 від 18.09.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2020 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.11.2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи з ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2020 року, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 489, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 13.03.2020 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/174/46/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу (обл.) філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Дніпровського районного відділу (обл.) філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 63, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №489/319/20
Провадження №1-кс/489/306/20
УХВАЛА
іменем України

02 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001044, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 15.10.2019 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 26200 грн. які остання перерахувала на банківську картку через « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 .
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , з якого потерпілій телефонувала невідома особа, яка зазначила про необхідність перерахування грошових коштів для допомоги доньці потерпілої.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме осіб, які користуються вищевказаними мобільним номером та після отримання грошових коштів могли виводити їх в готівку.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості за період з 15.10.2019 року по 16.10.2019 року про вихідні та вхідні, міжміські та міжнародні з`єднання, абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 березня 2020року

Слідчий судя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000111 від 10.02.2020 року ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12.02.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Кодіак», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , котрі належать згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 йому, ОСОБА_2 , і були вилучені 09.02.2020 під час огляду місця події на пункті пропуску «Устилуг-Зосін», м. Устилуг, Володимир Волинського району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном. Вважає, що потреби у арешті даного майна відпали та просить суд його скасувати.

Розглянувши матеріали клопотаня та додані до нього матеріали вважаю, що необхідно відкритті провадження за клопотанням з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту майна, обраного під час досудового розслідування.

За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відкрити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000111 від 10.02.2020 року року.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 06 березня 2020року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового розгляду: заявнику, прокурору, слідчому Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП У Волинській області .

Зобовязати слідчого СВ Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/10/20
У Х В А Л А
про привід

"02" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 02.03.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Захисник обвинуваченого щодо застосування до останнього приводу поклався на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до 09.30 годин 27 квітня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 09.30 годин 27 квітня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1