№707/2012/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 09 березня 2018 року о 09 год 27 хв, керуючи технічно-справним автомобілем „ЗАЗ-110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна у с. Червона Слобода Черкаського району,Черкаської області, порушив вимоги п.п. 2.3. б), 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до автодороги Канів Черкаси Чигирин Кременчук на 100 км + 230 м ділянки зазначеної дороги, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за відсутності зовнішніх факторів, що спонукали водія екстрено виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України, не маючи перешкод технічного характеру, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_6 , 1942 року народження, який рухався зі сторони м. Черкаси у напрямку м. Чигирин по головній дорозі, в результаті чого скоїв наїзд на останнього.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/938 від 03 вересня 2018 року отримав наступні тілесні ушкодження: травму голови у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку (лобної долі зліва) середнього ступеня, та забою м`яких тканин потиличної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3. б), 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що виїжджаючи вранці 09 березня 2018 року на ЗАЗ Славуті з вул.Гагаріна с. Червона Слобода Черкаського району,Черкаської області, з другорядної дороги на головну, побачив дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Дорога була дуже слизька і при повороті містилися великі снігові кучугури. Подивившись вліво та вправо розпочав рух ліворуч та відчув удар велосипеда в передню ліву частину автомобіля. Через снігові замети велосипедиста не побачив. Крім того, у тому місці було розміщено дорожній знак, що забороняє рух велосипедистів. Відразу викликав швидку допомогу та повністю оплатив лікування потерпілого, який не має до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру. Зазначив, що водійські права отримав у 2002 році і жодного разу не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні інкримінованих йому дій підтверджується наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що працює лікарем-нейрохірургом Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги. 09 березня 2018 року з Червонослобідської ЦРЛ до нейрохірургічного відділення Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги було доставлено ОСОБА_6 , якому було проведено комп`ютерну томографію, виявлено перелом лобної кістки, лінійний перелом кісток, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку. Зі слів хворого, було здійснено запис, що травму потерпілий отримав внаслідок ДТП;

- даними витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування про те, що 09 березня 2018 року о 09 год 30 хв внесено відомості до ЄРДР про зазначену дорожньо-транспортну подію;

- даними рапорту інспектора Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 про те, що надійшло повідомлення зі служби 102 щодо того, що 09 березня 2018 року о 9 год 27 хв на трасі до м. Чигирин навпроти школи автівка збила людину;

- даними рапорту інспектора Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 09 березня 2018 року о 10 год 18 хв надійшло повідомлення зі служби охорони здоров`я щодо того, що внаслідок ДТП потерпів ОСОБА_6 , 42 року народження, попередній діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, підшкірна гематома голови, забій тазостегнового суглобу;

-даними рапорту інспектора Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 09 березня 2018 року об 11 год 20 хв надійшло повідомлення зі служби 102 щодо того, що 09 березня 2018 року об 11 год 20 хв, що до Третьої ЧМЛ ШМД доставлено ОСОБА_6 , який отримав травми внаслідок ДТП;

-даними протоколу огляду місця ДТП від 09 березня 2018 року з план-схемою та фототаблицею до нього про те, що зафіксовано ділянку автодороги на якій трапилася ДТП, учасників події та зафіксовано наїзд на велосипедиста, а також пошкодження транспортних засобів;

-даними висновку судово-медичної експертизи по медичних документах № 02-01/519 від 25 квітня 2018 року про те, що згідно даних медичної карти стаціонарного хворого за № 4512 на ім`я ОСОБА_6 при його вступі 09 березня 2018 року та подальшому лікуванні 02 квітня 2018 року у нейрохірургічному відділенні Третьої Черкаської міської лікарні ШМД лікарями було описано наступні травматичні зміни: ЧМТ у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку (лобної долі зліва) середнього ступеня та забою м`яких тканин потиличної ділянки. Вид вказаних тілесних ушкоджень вказує на те, що вони виникли внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів). У зв`язку із відсутністю описання у медичній карті стаціонарного хворого № 4512 на ім`я ОСОБА_6 , морфологічних властивостей вказаних тілесних ушкоджень, а також оточуючих їх тканин, дати об`єктивну відповідь стосовну терміну їх утворення немає можливості, проте їх утворення незадовго до його звернення за медичною допомогою та під час ДТП, обставини якої описані в описовій частині даної постанови не виключається. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відповідно до п.п.2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ 1995, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 13 червня 2018 року та план-схемою і фототаблицею до нього, який розказав та показав на місці про обставини скоєння на нього наїзду водієм автомобіля ЗАЗ ОСОБА_5 ;

-даними автотехнічної експертизи № 4/515 від 26 червня 2018 року про те, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП та за обставин, зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля «ЗАЗ-110308-45» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності вимог п.16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП та за обставин, зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи велосипедист ОСОБА_6 повинен діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. У момент виникнення небезпеки для руху, який вказаний у вихідних даних постанови слідчого про призначення експертизи, велосипедист ОСОБА_6 не мав технічної можливості своїми одноособовими діями уникнути контактування з автомобілем«ЗАЗ-110308-45» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. В діях велосипедиста ОСОБА_6 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору не вбачається. В діях водія автомобіля «ЗАЗ-110308-45» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, і для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав;

-даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/541 від 19 липня 2018 року про те, що до моменту ДТП рульове керування «ЗАЗ-110308-45» д.н.з. НОМЕР_1 знаходилося у працездатному стані. Так як до моменту ДТП рульове керування автомобіля «ЗАЗ-110308-45» д.н.з. НОМЕР_1 знаходилося у працездатному стані тому відповідь на питання №2 постанови з технічної точки зору, втрачає сенс.

-даними висновку додаткової судово-медичної експертизи по медичних документах № 02-01/938 від 03 вересня 2018 року про те, що згідно даних медичної карти стаціонарного хворого за № 4512 на ім`я ОСОБА_6 про його лікування в нейрохірургічному відділенні Третьої Черкаської міської лікарні ШМД лікарями було описано травму голови у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку (лобної долі зліва) середнього ступеня та забою м`яких тканин потиличної ділянки. Вид вказаних тілесних ушкоджень вказує на те, що вони виникли внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів). У зв`язку із відсутністю описання у медичній карті стаціонарного хворого № 4512 на ім`я ОСОБА_6 , морфологічних властивостей вказаних тілесних ушкоджень, а також оточуючих їх тканин, дати об`єктивну відповідь стосовну терміну їх утворення немає можливості, проте їх утворення незадовго до його звернення за медичною допомогою та під час ДТП, обставини якої описані в описовій частині даної постанови не виключається. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відповідно до п.п.2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ 1995, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-даними виписки із історії хвороби № 4512 від 19 березня 2018 року з діагнозом ОСОБА_6 ;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 13 березня 2018 року про те, що оглянутий 09 березня 2018 року велосипед визнано речовим доказом;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 13 березня 2018 року про те, що оглянутий 09 березня 2018 року автомобіль «ЗАЗ-110308-45» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який тимчасово не працює, одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судимий, щиро розкаявся та повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновок філії центру з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, думку потерпілого, який зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить останнього суворо не карати, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з іспитовим строком. Оскільки обвинувачений є водієм з 2002 року та жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, також враховуючи складні погодні умови, під час яких виникла указана дорожньо-транспортна пригода, та той факт, що у обвинуваченого вагітна дружина, що відповідно потребуватиме наявності можливості права керувати транспортними засобами, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому без позбавлення водійських прав.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз сягнути з обвинуваченого в бюджет держави у розмірі 1716 грн.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 1716 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: велосипед, що передано по зберігальній розписці ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_6 , а автомобіль «ЗАЗ-110308-45» д.н.з. НОМЕР_1 , що передано згідно зберігальної розписки ОСОБА_5 , залишити йому ж, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1