У Х В А Л А

Справа № 338/384/20

08 квітня 2020 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України, надійшло до суду 06.04.2020 року.

Підозрюваний на розгляд клопотання прибув самостійно разом із захисником, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Прокурор та слідчий, посилаючись на матеріали кримінального провадження зазначили, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.3 ст.309 КК України. Зокрема ОСОБА_6 підозрюється у тому, що в період часу 18-19 березня 2020 року у невстановленої слідством особи ОСОБА_6 у м.Івано-Франківську незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін у кількості 20,7976 грам, яку в подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 . 24 березня 2020 року близько 12 год.30 хв., перебуваючи неподалік приміщення котельні ДП «Теплокомуненерго» по вул. Хомишина, 21 в селищі Богородчани за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , якому за 250 грн. продав психотропну речовину обіг якої обмежено амфітамін в кількості 0,2058 грама.
24.03.2020 року слідчим ОСОБА_4 внесені відомості про імовірне скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Прокурор та слідчий навели достатні аргументи на обґрунтування підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували з приводу обрання запобіжного заходу запропонованого слідчим. Вказали, що наведені у клопотанні ризики є надуманими, вважали, що достатнім запобіжним заходом може бути особисте зобов`язання. Наголосили на тому, що ОСОБА_6 є єдиним годувальником у сім`ї і обмеження його у можливості працювати поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до змісту ст.177 КПК основною метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також при цьому переслідується мета запобігання спробам переховуватись, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкодити досягненню результатів кримінального провадження іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому особа підозрюється.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що доводи захисника та підозрюваного, які спростовували обґрунтованість наведених прокурором та слідчим ризиків, не свідчать про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу для забезпечення виконання ОСОБА_8 тих обов`язків, які ставляться кримінально-процесуальним законом до підозрюваного.

На думку слідчого судді прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості впливати на свідків, інших потенційних підозрюваних у цьому кримінальному провадженню.

Так, за матеріалами кримінального провадження встановлено, що підозрюваний придбав наркотичну речовину у м.Івано-Франківську у особи, яку на даний момент слідство не встановило. Обмеження можливості ОСОБА_6 на час розслідування вільно пересуватись, в тому числі працювати у ТзОВ «Захід-Пром», яке також розташоване у м.Івано-Франківську є доцільним, оскільки зможе запобігти розголошенню даних кримінального провадження та можливості контактувати підозрюваному з особами, які також можуть бути привченими до діяння, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

Неможливість та недостатність застосування до підозрюваного на даному етапі більш м`якого запобіжного заходу слідчим та прокурором обґрунтовано. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, віднесених відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, попри те, що він є несудимим відповідно до ст.89 КК УКраїни, він уже притягувався до відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Суд вважає, що обрання за таких обставин іншого, більш-м`якого запобіжного заходу на даному етапі є неможливим, а тому, виходячи з досліджених обставин, до підозрюваного слід застосовати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і запобігання ризикам, зазначеним вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів терміном до 07 червня 2020 року включно.

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 :

- залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

3. Зобов`язати:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (підозрюваним, свідками) поза вчиненням слідчих дій з участю слідчого чи прокурора;

- протягом доби з часу винесення ухвали здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та, за наявності, паспорт для виїзду за кордон.

3. Зобов`язання, зазначені у п.2,3 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським ВП ГУНП.

6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя