overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/820/19
номер провадження 1-в/166/32/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 20 липня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 10 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2277/17
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000027 від 04.01.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до р. П п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ) обвинувальні акти … у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 309 ч. 1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Справа надійшла до суду 28.02.2017, не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ), ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № 0000027 від 04.01.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання № 10 по кримінальному провадженню № 0004122 від 26.10.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання № 10 по кримінальному провадженню № 0004122 від 26.10.2019 р.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год. 23.07.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9614/16-к
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 20.10.2020 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , яку подати до суду до 01.09.2020 та з якою ознайомити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
20 липня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши питання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_10 у кримінальному проваджені № 0000007 від 24.11.2012 за обвинуваченням: ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_13 ,, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
20.07.2020 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 оскільки вони були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явилися без поважних причин у судове засідання призначене на 20.07.2020, що призводить до зриву судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явилися, клопотання про відкладення судового засідання не подали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 29.09.2020 на 11 год. 00 хв., до обвинувачених ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити начальнику Фастівського ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 29 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15 -Тьолушкіна
Справа № 304/673/19
Номер провадження 1-кп/298/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження ( внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження ( внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01 липня 2020 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

16 липня 2020 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області провадження у справі відновлено та призначено по справі судове засідання.

Повідомленням адвоката ОСОБА_6 суду відомо про те, що у зв`язку із оголошенням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розшук, надання безоплатної вторинної правової допомоги їм було припинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: зокрема коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника для здійснення захисту та для участі в розгляді даної справи.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника для здійснення захисту та для участі в розгляді даної справи.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника для здійснення захисту та для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 31 липня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1363/20
Провадження № 1-кп/553/225/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 27 липня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/6239/20
Провадження № 1-кс/554/9680/2020
Ухвала
іменем України
16.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановила:

10.07.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.07.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 10 год. 00 хв. 20.07.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9831/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.07.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду у зв`язку із зміною спеціалізації раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_5 , - в провадження слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Слідчий ОСОБА_3 14.07.2020 року надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.07.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/752/20
У Х В А Л А

16.07.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , як представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та пропурора, яка полягає у неповеренні тимчасового вилученого майна згадно з вимогами ст.169 КПК України

встановила

адвокат ОСОБА_2 звернулась до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та пропурора, яка полягає у неповеренні тимчасового вилученого майна згадно з вимогами ст.169 КПК України.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановила

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та пропурора, яка полягає у неповеренні тимчасового вилученого майна згадно з вимогами ст.169 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 17 липня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183- 184, 186, 193, 199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 12 год. 00 хв. 13 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій особі "ДУ Рівненський слідчий ізолятор" та вручити підозрюваному, адвокатам та прокурору.

Встановити строк дії ухвали до 13.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 17 липня 2020 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1