Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/873/19
Провадження по справі № 1-кс/514/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000127 від 18.05.2019, клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що В ніч з 17.05.2019 на 18.05.2019 невстановлені особи, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали мобільні телефони (смартфони).

За даним фактом 18.05.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оперативному підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 07.06.2019 здійснений тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучена на електронному носії інформація про телефонні з`єднання абонентських номерів, а також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

Разом із тим, 13.11.2019 до слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в

Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що вивченням моніторингу радіотехнічного обстеження місцевості поблизу та безпосередньо на місці вчинення злочину здійснювались телефонні з`єднання між мобільними номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 , якими ймовірно користувались особи причетні до скоєння вищезазначеного злочину, IMEI (номера ідентифікації мобільних телефонів) яких, являються клонованими 000…000.

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , якою можливо користувались злочинці, в період часу з 01.05.2019 по 05.02.2020 включно.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відомості, щодо перебування зазначених номерів мобільних телефонів в Тарутинському районі Одеської області, в період скоєння крадіжки мобільних телефонів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для подальшого відпрацювання оперативним підрозділом Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, результати якого можуть бути в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий судя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, необхідна для встановлення осіб, причетних до правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо надання тимчасового доступу до інформації іншим слідчим та оперуповноваженим, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів створення слідчої групи матеріали клопотання не містять. Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання речей і документів (інформації).

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію щодо абонентського номера, ІМЕІ, абонентський номер сім-картки, а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , в період часу з 01.05.2019 по 05.02.2020 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 17 березня 2020 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1