Провадження № 1-кп/331/433/2020
Єдиний унікальний номер 331/1895/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На розгляд учасників процесу поставлено питання продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики на сьогодні не відпали та не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі аналогічного, обставини ймовірно вчиненого злочину свідчать про те, що він має підвищену суспільну небезпеку через втягнення у вживання наркотичних засобів інших осіб. Крім того, враховуючи відсутність дітей на його утриманні та той факт, що обвинувачений не працевлаштований, обґрунтованими є припущення, що обвинувачений може ухилитись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вчинення двох епізодів злочинів приводить суд до висновку про існування ризику можливого продовження злочинної діяльності з метою особистого збагачення, оскільки обвинувачений не працевлаштований.
Відомостей, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у суду немає.
З огляду на таке, оскільки ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду є очевидними, суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК,-
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 16 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя на протязі семи діб на підставі рішення Коституційного суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя: ОСОБА_1