Справа № 388/1905/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 07.11.2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бубуечи, Молдова, особи без громадянства, без освіти, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.07.2010р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.07.2015р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

06.11.2018р., близько 16:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував в гостях у потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої. Від вжитого спиртного потерпілий заснув і у обвинуваченого виник намір на крадіжку майна, що знаходилося в кімнаті. Обвинувачений, шляхом вільного доступу, таємно викрав медалі, які для потерпілого матеріальної цінності не представляли, та телевізор ''Saturn ST 1401'', вартістю 450 грн., що згідно висновку експерта №4766/18-27 від 26.11.2018р., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що 06.11.2018р. він перебував в гостях у потерпілого, а саме - в АДРЕСА_2 . Будучи в будинку потерпілого він викрав телевізор та медалі, які в подальшому повернув. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого у вчинені даного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює, тобто постійного заробітку не має. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Має не зняту та не погашену судимість.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №2467 потерпілий по даному кримінальному провадження ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, офіційно не працює (відсутній регулярний заробіток) суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі складають 286 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину, з приводу якого проводилась експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: телевізор ''Saturn ST 1401'' серійний номер та 8 нагород, які були передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно повернути за належністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 13.02.2020р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 грн. судових витрат.
Речові докази: телевізор ''Saturn ST 1401'' серійний номер та 8 нагород повернути за належністю.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7