Справа № 713/584/20
Провадження №1-кп/713/104/20
ВИРОК
іменем України

26.06.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадяники України, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 29.02.2020 року біля 11.00 год. перебуваючи у житловому будинку громадянина ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 у будинку, таємно викрала його мобільний телефон марки « Ergo F182 Point», чорного кольору,IMEI 1 НОМЕР_1 , 1МЕІ 2 73082, вартістю 141 (сто сорок один) гривень із двійним стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку ПРАТ «Київстар», вартістю 100 (сто) гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму в сумі 241 (двісті сорок одна) гривня.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

16.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 241 гривню, яка обвинуваченою відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , узгоджене потерпілим та обвинуваченою покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодувала потерпілому матеріальні збитки, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що розуміє надані їй законом правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України .

Речові докази вирішено в порядку 100 КПК України

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки « Ergo F182 Point», чорного кольору,IMEI 1 НОМЕР_1 , 1МЕІ 2 73082 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійок ) в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1