Справа № 683/202/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
30 січня 2020 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 та автомобіль марки «FAW» моделі «CA1047», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання вказує, що 29 січня 2020 року близько 12 год. 50 хв. на автодорозі Н-03 сполучення Житомир-Чернівці поблизу с. Вишнопіль Старокостянтинівського району ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін попутного транспортного засобу на слизькій ділянці дороги, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «FAW» моделі «CA 1047», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Вищезазначені автомобілі вилучено 29 січня 2020 року в ході огляду місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що мають є суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені транспортні засоби, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, та на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власників транспортних засобів на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули 29 січня 2020 року близько 12 год. 50 хв. на автодорозі Н-03 сполучення Житомир-Чернівці поблизу с. Вишнопіль Старокостянтинівського району ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін попутного транспортного засобу на слизькій ділянці дороги, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «FAW» моделі «CA 1047», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
29 січня 2020 року в ході огляду місця події автодороги Н-03 сполучення Житомир-Чернівці поблизу с. Вишнопіль Старокостянтинівського району було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FAW» моделі «CA 1047», д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «FAW» моделі «CA1047», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .
Постановою старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 січня 2020 року автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FAW» моделі «CA 1047», д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для
забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучені під час огляду місця події 29 січня 2020 року автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FAW» моделі «CA 1047», д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, містять на собі сліди злочину, з метою їх збереження, а також необхідності проведення з ними відповідних судових експертиз, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби.
Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів слід відмовити, оскільки зазначені документи не містять на собі слідів злочину та не є тими документами, на які може бути накладено арешт в розумінні ч.1 ст.170 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: