overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9473/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10:00 годин 05.11.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/612/19
Провадження № 1-кп/191/225/19
У Х В А Л А
02 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000161 від 22.05.2019 року відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

02.01.2020 року на електронну адресу суду прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано копію рапорту, згідно якого встановлено знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Наявність викладеної обставини зумовлює необхідність якнайшвидшого вирішення питання про проведенні підготовчого судового засідання, призначеного на 03.01.2020 року о 09 год. 45 хв., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4), з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 09 годину 45 хвилин 03 січня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4») забезпечити проведення підготовочого судового засідання о 09:45 год 03.01.2020 року в режимі відеоконференції, для участі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4) та особам, які братимуть участь у підготовочому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/196/20
Провадження № 1-кп/192/52/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000776, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000776, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000776, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання,-

з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
установи (№8) ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 заперечує на розгляд заяви у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник установи та захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Провести судовий розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання в режимі відеоконференції 02 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду, в порядку ст. 336 КПК України, направити для виконання ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.20 Справа № 469/102/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
в с т а н о в и л а:
06 лютого 2020 року Міністерство юстиції України звернулось до Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації щодо засудженого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.609 КПК України, Міністерство юстиції України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно з ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Як вбачається з документів, доданих до клопотання, останнім відомим місцем проживання в Україні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лимани Березанського району Миколаївської області, є адреса: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, наявні підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.610 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації щодо засудженого громадянина України ОСОБА_2 до провадження.
У судове засідання викликати представника Міністерства юстиції України, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/95/20
Провадження №1-кп/477/126/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 20 січня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 20 лютого 2020 року 14:00.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2268/18
Провадження №1-кс/489/187/20
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005233, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0005233 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, а саме 07 квітня 2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 149695,33 грн., та видано відповідні виконавчі листи, однак рішення суду умисно не виконує, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не доведено, що оригінали договорів оренди земельних ділянок можуть бути використані як докази по провадженню за фактом невиконання судового рішення про стягнення грошових коштів та яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають ці договори самі по собі або інформацйія, яка в них міститься, а отже клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до договорів оренди земельних ділянок за кадастровим номером :03:000:0090 площею 9,83 га та :01:000:0150 площею 10,8841 га.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/339/20
Провадження № 1-в/484/18/20
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
10.02.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальник Первомайського МВР філії ДУ "Центр пробації"

в Миколаївській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання начальника Первомайського МВР філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2018р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.02.2020р. начальник Первомайського МВР філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 30.01.2018р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайському МВР філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, начальник Первомайського МВР філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 30.01.2018р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївській апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №470/940/19
Провадження № 1-кп/485/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Березнегуватської РДА - ОСОБА_8 ,
педагога, психолога ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000279 від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
З ініціативи суду перед учасниками судового провадження на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі батька неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11 , оскільки неповнолітній виховуються у повній сім"ї.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Відповідно до статті 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне залучити законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 44 КПК України,-
постановив:
Залучити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 законного представника - ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/4959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 , що має базову середню освіту, нежонатого, що не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор", де свідок на даний час перебуває.

Учасники провадження не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України, який відбудеться о 13.30 год. 21 лютого 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ"Сумський слідчий ізолятор".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб ДУ"Сумський слідчий ізолятор" та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" - для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2009/19
Провадження № 1-кп/650/30/20
У Х В А Л А

07.02.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника та потерпілої дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 26.02.2020 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженню дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1