Провадження №1-кс/127/5222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині користування в рамках кримінального провадження №0000179 від 04.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування в рамках кримінального провадження №0000179 від 04.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000179 від 04.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2020 року приблизно о 21.40 год. на 229-му кілометрі траси «Біла Церква-Козятин-Кременець», поблизу с. Пляхова, Козятинського району, Вінницької області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , яка внаслідок отриманих травм померла на місці події.
07 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на вищезазначений автомобіль було накладено арешт.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ «УКЛ`ЛЕНД-ЛІЗ».
Згідно з договором фінансового лізингу №329-КВ-МСБ-Ф-021 від 24 квітня 2018 року ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ» прийняла у користування транспортний засіб автомобіль «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно з договором оренди транспортних засобів за №А-271/2019 ТОВ «АГРОТЕРИТОРІЯ» серед інших, передала у оренду до ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» вищезазначений автомобіль. Звідси виходить законність перебування ОСОБА_5 за кермом автомобіля «Mitsubishi L200», та він використовує його відповідно з метою виконання покладених на нього трудових обов`язків та відсутність автомобіля зумовлює йому певні незручності.

Під час складання протоколу огляду місця події від 05 травня 2020 року було здійснено огляд зазначеного автомобіля та в ході проведення даної слідчої дії зафіксовано всі наявні пошкодження на даному транспортному засобі в тому числі шляхом проведення фотографування. Під час складання даного протоколу автомобіль був вилучений, після чого його було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Г. Майдану, 30, м. Козятин, Вінницької області. Від слідчого отримана інформація, що 25 травня 2020 року була проведена експертиза технічного стану автомобіля «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , та слідчим планується отримати висновок проведеної експертизи. Крім того, 25 травня 2020 року експертами проведено огляд даного автомобіля під час якого зроблено співставлення транспортних засобів в момент ДТП, отримана вся інформація, що необхідна для проведення судової транспортно трасологічної експертизи та додатково зафіксовані всі наявні на автомобілі механічні пошкодження, у зв`язку із чим подальше утримання автомобіля на штрафмайданчику є недоцільним. Також заявник просить врахувати той факт, що 28 травня 2020 року було повторно допитано ОСОБА_5 в якості свідка та проведено слідчий експеримент за його участю та за участю інших учасників даної події. У слідства відсутня інформація, яка б підтверджувала обставини, викладені у ч. 10 ст. 170 КПК України в частині, що незастосування обмежень користування, розпорядження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. На сьогоднішній день по матеріалам даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру. Окрім того, уже виконано завдання, для виконання якого слідчий звертався з клопотанням про арешт автомобіля, а саме: зафіксовано всі наявні на транспортному засобі механічні пошкодження, сфотографовано їх та проведенно відповідні експертизи. Заявник вважає, що відпали потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного автомобіля, а тому просить скасувати.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що вищезазначений автомобіль у кримінальному провадженні №0000179 від 04.05.2020, яке було порушено по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнаний речовим доказом. На сьогоднішній день у кримінальному провадженні немає ще усіх висновків призначених експертиз, а тому щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 04.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2020 року приблизно о 21.40 год. на 229-му кілометрі траси «Біла Церква-Козятин-Кременець», поблизу с. Пляхова, Козятинського району, Вінницької області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , яка внаслідок отриманих травм померла на місці події.
07 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на вищезазначений автомобіль було накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року автомобіль марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , у вищезазначеному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом. Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, скасування арешту автомобіля може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині користування в рамках кримінального провадження №0000179 від 04.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: