Справа № 602/387/20
Провадження № 1-кп/602/80/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" травня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк запобіжного заходу закінчився 07 квітня 2020 року, однак продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора, пояснивши, що перебуваючи під дією запобіжного заходу обвинувачений не порушував жодних заборон, вже тривалий час він перебуває без будь якого запобіжного заходу, не ухиляється від явки в судові засідання, не спілкується з потерпілою та свідком.

Потерпіла ОСОБА_6 щодо заявленого прокурором клопотання покладається на думку суду та вказала, що з обвинуваченим не спілкується та жодним чином він на неї не впливає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176-178, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
22 травня 2020 року о 08 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1