Провадження № 1-кп/932/630/20
Справа № 932/7101/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001170, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року близько 10 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62 к, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку вищезазначеного гіпермаркету таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-Точила для ножів, плик, «Flamberg SK» вартістю 268,98 грн. в кількості 1 шт.;

-Шкарпетки чоловічі, ВАМВОО 7С-94СП, розмір 27, 000 темно-сині, вартістю 55,98 грн., в кількості 1 шт.;

-Ніж для овочів 9 см нержавіюча сталь «Flamderg Rondell RD-684», вартістю 178,98 грн., в кількості 1 шт.;

-Засіб для миття ванної кімнати «DeLaMark» з ароматом Вишні 0,5 л, вартістю103,62 грн., в кількості 1 шт., тим самим спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 607 грн. 56 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету «Епіцентр К».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22.05.2020 року приблизно о 10.40 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62 к, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з прилавків, різних відділів, вказаного гіпермаркету точила для ножів, шкарпетки, ніж для овочів та засіб для миття ванної кімнати, й не маючи наміру розраховуватися за них направився до каси. Пройшовши касову зону з викраденим товаром, не оплативши його, направився до виходу з гіпермаркету. Однак на виході був зупинений охоронцями, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Після чого були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Даними інвентаризації ТОВ «Епіцентр К», відповідно до яких встановлена відсутність викраденого товару. (а.с.9,10)

Протоколом огляду від 22.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: точила для ножів, плик, «Flamberg SK», шкарпетки чоловічі, ВАМВОО 7С-94СП, розмір 27, 000 темно-сині, ніж для овочів 9 см нержавіюча сталь «Flamderg Rondell RD-684», засіб для миття ванної кімнати «DeLaMark» з ароматом Вишні 0,5 л, який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 ( а.с.12-14), який визнаний речовим доказом (а.с.15-16) та відповідно до розписки (а.с.17) повернутий власнику ТОВ «Епіцентр К».

Даними судово-товарознавчої експертизи №2567-20 від 17.06.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 22.05.2020 року, а саме:

-Точил для ножів, плик, «Flamberg SK» в кількості 1 шт. складала 268,98 грн.;

-Шкарпеток чоловічих, ВАМВОО 7С-94СП, розмір 27, 000 темно-сині, в кількості 1 шт., складала 55,98 грн.;

-Ножа для овочів 9 см нержавіючої сталі «Flamderg Rondell RD-684», в кількості 1 шт., складала 178,98 грн.,;

-Засобу для миття ванної кімнати «DeLaMark» з ароматом Вишні 0,5 л, в кількості 1 шт., складала 103,62 грн., а всього на загальну суму 607 грн. 56 коп. (а.с. 42-43).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - (а.с.17) вважати повернутим власнику ТОВ «Епіцентр К», диск із відеозаписом (а.с. 28) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 2567-20 від 17.06.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (а.с.41)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1