Єдиний унікальний номер № 285/2425/15-к
Провадження № 1-кс/0285/480/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 285/2425/15-к (1-кс/0285/478/20) за скаргою представника (ліквідатора) ПП "Меблева фірма "АНТ-Дереволад" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України,
Надійшла заява судді ОСОБА_3 про її самовідвід у розгляді скарги представника ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_4 на рішення (постанову) слідчого в порядку статтей 303-306 КПК України. Підставою для самовідводу зазначає факт наявності між її чоловіком ОСОБА_5 та скаржником спору, який був вирішений лише у судовому порядку, проте останнім, який був відповідачем у справі, рішення суду від 26.12.2008 № 2- 221 18/08 у добровільному порядку виконано не було, що потягло за собою звернення до виконавчої служби з відповідним виконавчим листом. Крім того, у перших числах червня 2020 року у межах кримінального провадження у її чоловіка відбирались пояснення в якості свідка. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості, як слідчого судді.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись у визначеному законом порядку.
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі у зв`язку із зайнятістю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Підстави для відводу головуючому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Наявність обставин, зазначених у заяві про самовідвід,не може бути об`єктивним підтвердженням наявності упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги представника ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_4 .
Інших доказів які б вказували на упередженість судді ОСОБА_3 суду не надано, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,-
У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 285/2425/15-к (1-кс/0285/478/20) за скаргою представника (ліквідатора) ПП "Меблева фірма "АНТ-Дереволад" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: