Справа № 642/7429/19
Провадження № 1-кп/642/333/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження №0002328 від 22.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоіванівське Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 . раніше судимого, останній раз: 09.10.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до 5 ти років одного місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 29.08.2019 зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.01.2017 по 29.08.2019 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати таким, що повністю відбув призначене покарання, судимість не знята та не погашена.

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

22 вересня 2019 року близько 17.40 годин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в кафе «Вдали от жен» на Південному вокзалі м. Харкова, побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким розпивали спиртні напої, та діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, домовились між собою про викрадення майна у останнього при цьому розподілив ролі. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, під приводом розмови вийшли разом з вказаного кафе, після чого, ОСОБА_8 супроводив ОСОБА_4 до ділянки місцевості біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , та почав лівою рукою утримувати останнього за куртку, в цей час підійшов ОСОБА_7 та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, з метою подолання опору, ОСОБА_7 наніс два удари кулаком правої та лівої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_7 наніс від 2-х до 5-ти ударів правою ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_4 , подавивши волю останнього до опору, тим самим спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово - медичного експерта ХОБСМЕ від 30.09.2019 № 09-1179/2019: синець у правій навколоочній ділянці та садна на лівому крилі носу та у ділянці проекції лівого надколінку. За ступенем тяжкості синець та садна викликають незначні скороминущі наслідки тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень( відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). В цей час ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 почав обшукувати кармани джине останнього, та забрав з правого карману джинс потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки « Хіаоmі Rеdmі5», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. заcл. проф. М.С. Бокаріуса від 07.10.2019 № 20731 становить 3800, 00 (три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок та з лівого карману джинс грошові кошти в сумі 230 гривень. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з викраденим майном покинули місце злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні в ході судового розгляду визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що 22.09.2019 року разом з ОСОБА_7 перебуваючи в кафе, де познайомили з раніше невідомим їм ОСОБА_4 з яким розпивали спиртні напої, а коли вийшли на вулицю ОСОБА_7 наніс йому декілька, ударів а він забрав мобільний телефон та грошові кошти у розмірі 230 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні в ході судового розгляду визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 22.09.2019 року разом з ОСОБА_8 перебували у кафе, де познайомили з раніше невідомим їм ОСОБА_4 з яким розпивали спиртні напої, а потім вийшли на вулицю і ван наніс йому декілька ударів, а ОСОБА_8 забрав мобільний телефон та грошові кошти у розмірі 230, 00 грн.

Винуватість обвинувачених у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтвердилась в судовому засіданні наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що 22.09.2019 року зайшов до кафе «Вдали от жен», де познайомився з раніше йому невідомим ОСОБА_8 та розпивав з ним спиртні напої, потім вийшли за кафе покурити. Після чого до них підійшов ОСОБА_7 та наніс йому два удари кулаком по обличчю, а потім йому нанесли ще декілька ударів ногами та руками і забрали мобільний телефон і грошові кошти та зникли у невідомому напрямку.

Матеріальних претензій до обвинувачений не має.

Крім допиту обвинувачених та потерпілого, вина обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 22.09.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, 7 за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 .

Протоколом огляду місця події від 22.09.2019 року з фототаблицею до нього, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 3.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка наносила йому тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка тримала його під час нанесення тілесних ушкоджень.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 20731 від 07.10.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5» станом на 22.09.2019 року склала 3800,00 грн.

Висновком судово-медичної експертизи № 09-1179/2019 від 25.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було нанесено легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого він вказав механізм нанесення йому ударів.

Протоколом пред`явлення та перегляду відеозапису від 26 вересня 2019 року.

Диском з записом з камер відеоспостереження за 22.09.2019 року, на якому відображені всі події скоєнного злочину.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, інвалід 3 групи.

Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше судимий, взятий на диспансерний облік лікарів медичної частини з приводу В 20. ВІЛ-Ш, клінічна стадія, хворіє на хронічний гепатит С.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про осіб обвинувачених, вищенаведену пом`якшуючу покарання обвинувачених обставину та відсутність обтяжуючих обставин, те, що викрадене вилучено та повернуто потерпілому, та приходить до висновку про те, що обвинуваченим слід призначити реальне покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, оскільки їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 20731 від 07.10.2019 року в розмірі 1570,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід слід залишити без змін у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 місяців.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державний установі «Харківський слідчяий ізолятор».

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державний установі ««Харківський слідчяий ізолятор».

Строк покарання рахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 22 вересня 2019 року з моменту фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 року на речовий доказ марки «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , скасувати, вказане майно, передане на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 20731 від 07.10.2019 року в розмірі 1570,00 грн. на користь держави по 785 грн. з кожного.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1