Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/940/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 29.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: лісопродукції породи вільха в кількості 3-х сортиментів різного діаметру та довжини, а також бензопили марки «Sthil MS-361», помаранчевого кольору, яка належить та яка була вилучена у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Подане клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що 28.05.2020 року близько 12.00 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Болярка Олевського району Житомирської області, перебуваючи в кв. 54 вид. 38 Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», вчинив незаконну порубку лісових насаджень, а саме 3-х сироростучих дерев породи вільха, якого під час здійснення порубки чергового дерева було виявлено працівниками лісового господарства.
За даним фактом СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 29.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

28.05.2020 року під час огляду місця події, а саме у кв. 54 вид. 38 Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» Олевського району Житомирської області було виявлено та вилучено : 3 дерева породи вільха, різного діаметру, розкряжованих на колоди різної довжини , а також бензопилу марки «Sthil MS-361», помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та якою останній здійснив вказану порубку. Вказане майно вилучено та доставлено до Олевського відділення поліції.
Постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.05.2020 року вилучене майно: лісопродукцію породи вільха в кількості 3-х сортиментів різного діаметру та довжини, бензопилу марки «Sthil MS-361», помаранчевого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000172 та залишено на зберіганні на території Олевського відділення поліції.
Постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.05.2020 року бензопилу марки «Sthil MS-361», помаранчевого кольору, визнано знаряддям вчинення злочину по кримінальному провадженню № 0000172 та залишено на зберіганні на території Олевського відділення поліції.
Згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 вбачається, що 28.05.2020 року ОСОБА_5 в лісі поблизу с. Болярка Олевського району Житомирської області, зрізав за допомогою бензопили три дерева породи вільха та при цьому був затриманий працівниками лісової охорони.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддям злочину, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання, що може перешкодити проведенню слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, розумність та співрозмірність обмеження права володіння та користування ОСОБА_5 вилученими речовими доказами відповідає завданням кримінального провадження, здійснюється відповідно до закону, не призведе до зупинення або надмірного обмеження в частині правомірної діяльності останнього або настання інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 28.05.2020 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами злочину та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 28.05.2020 року,а саме: лісопродукцію породи вільха в кількості 3-х сортиментів різного діаметру та довжини, бензопилу марки «Sthil MS-361», помаранчевого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1