Справа №597/242/20
Провадження №1-кп/597/25/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в:

28.02.2020 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000248 від 24.11.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, терміном на 60 діб.

Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що 23.11.2019 року біля 23 години ОСОБА_4 разом із товаришем ОСОБА_5 перебував у квартирі, що в АДРЕСА_1 , де на той час тимчасово проживав. У цей час ОСОБА_4 попередньо домовився з ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а саме: вчинення крадіжки продуктів харчування з приміщення пекарні ФОП ОСОБА_8 . Надалі 23.11.2019 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 із порожніми сумками у руках та порожнім рюкзаком на спині, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію пекарні ФОП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, відчинив вхідні двері пекарні, після чого покликав ОСОБА_5 та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, через відчинені двері проник у середину приміщення пекарні, звідки в групі з ОСОБА_5 таємно викрали продукти харчування:

3 кг ковбаси бутербродної, вартістю 206 гривень 64 копійки;

3,050 кг грудки курячої копченої, вартістю 379 гривень 66 копійок;

3,675 кг шинки особливої, вартістю 459 гривень 26 копійок;

1,680 кг балика особливого, вартістю 235 гривень 57 копійок;

3,710 кг ковбаси Салямі Фуршетна, вартістю 321 гривня 24 копійки;

1,520 кг шоколадної глазурі Білі чіпси, вартістю 76 гривень;

4,765 кг сиру Сир Російський, вартістю 466 гривень 97 копійок;

26 штук яєць курячих, вартістю 52 гривні;

3 п`ятилітрові банки олії, вартістю 345 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з викраденим з місця події втекли, чим завдали матеріальних збитків ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2542 гривні 34 копійки.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

показами потерпілої ОСОБА_8 , яка заявила, що в ніч з 23 на 24 листопада 2019 року з належного їй приміщення пекарні вчинено крадіжку продуктів харчування;

показами свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшов із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;

показами свідка ОСОБА_10 , яка засвідчила, що 23 листопада 2019 року біля 23 години йшла з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до пекарні ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з порожніми сумками зайшли в приміщення пекарні, вийшли з наповненими сумками;

протоколом огляду відеозапису камер спостереження пекарні від 06.12.2019 року, на якому видно, як двоє чоловіків вчиняють крадіжку продуктів харчування з пекарні;

протоколом огляду квартири, де проживав ОСОБА_4 , від 25.11.2019 року, під час якого вилучено викрадені з пекарні продукти харчування;

протоколом огляду продуктів, які було вилучено у ОСОБА_4 , від 25.11.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадені в неї продукти;

09.01.2020 року слідчим суддею Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, термін дії якого спливає 08.03.2020 року.

У зв`язку з вказаним виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки, а ризики, що стали підставою для застосування такого запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор зазначає, що обвинувачений повторно вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, злочин вчинив перебуваючи на обліку в Заліщицькому районному секторі філії ДУ Центр пробації, оскільки 25.10.2018 року був засуджений Заліщицьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. З метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 є неодруженим, не має офіційного місця роботи, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини не зобов`язують його знаходитися в м.Заліщики.

Вказані обставини характеризують ОСОБА_4 як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних і дають підставу продовжити обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не згідний із продовженням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 заперечує, оскільки прокурором не наведені ризики в обгрунтування даного клопотання, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не впливатиме на потерпілу та не зможе знищити речові докази, оскільки вони повернуті потерпілій, а тому просить не продовжувати раніше застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: -переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; -знищити або сховати будь- яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; -незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до КПК України слідчий або прокурор зобов`язані доводити суду обгрунтованість застосування обраного запобіжного заходу, а саме існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З клопотання, долучених до нього матеріалів та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Встановлено, що 23.11.2019 року біля 23 години ОСОБА_4 разом із товаришем ОСОБА_5 перебував у квартирі, що в АДРЕСА_1 , де на той час тимчасово проживав. У цей час ОСОБА_4 попередньо домовився з ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а саме: вчинення крадіжки продуктів харчування з приміщення пекарні ФОП ОСОБА_8 . Надалі 23.11.2019 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 із порожніми сумками у руках та порожнім рюкзаком на спині, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію пекарні ФОП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, відчинив вхідні двері пекарні, після чого покликав ОСОБА_5 та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, через відчинені двері проник у середину приміщення пекарні, звідки в групі з ОСОБА_5 таємно викрали продукти харчування:

3 кг ковбаси бутербродної, вартістю 206 гривень 64 копійки;

3,050 кг грудки курячої копченої, вартістю 379 гривень 66 копійок;

3,675 кг шинки особливої, вартістю 459 гривень 26 копійок;

1,680 кг балика особливого, вартістю 235 гривень 57 копійок;

3,710 кг ковбаси Салямі Фуршетна, вартістю 321 гривня 24 копійки;

1,520 кг шоколадної глазурі Білі чіпси, вартістю 76 гривень;

4,765 кг сиру Сир Російський, вартістю 466 гривень 97 копійок;

26 штук яєць курячих, вартістю 52 гривні;

3 п`ятилітрові банки олії, вартістю 345 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з викраденим з місця події втекли, чим завдали матеріальних збитків ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2542 гривні 34 копійки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду. ОСОБА_4 є неодруженим, не має офіційного місця роботи, а тому може тривалий час переховуватися від суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини не зобов`язують його знаходитися в м.Заліщики.

ОСОБА_4 злочин вчинив перебуваючи на обліку в Заліщицькому районному секторі філії ДУ Центр пробації, оскільки 25.10.2018 року був засуджений Заліщицьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 09.01.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до строком на 60 діб, термін дії якого спливає 08.03.2020 року.

Вказані обставини характеризують ОСОБА_4 як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних і дають підставу продовжити обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного джерела доходу, репутацію та міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину.

Також, усвідомлюючи міру відповідальності за скоєний злочин, види і строки покарання, передбачені законом, з метою уникнення відповідальності обвинувачений може вплинути на потерпілу і свідків, щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості або переховуватися від суду

Метою продовження строку запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду.

Оскільки, наведені прокурором ризики продовжують існувати, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати адекватний їм запобіжний захід.

Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому що жоден з них не зможе їм запобігти і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. У ході судового розгляду стороною захисту не представлено доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, які зазначені у клопотанні.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан обвинуваченого, вище зазначені ризики і тяжкість злочину, а також вимогу закону щодо визначення розміру застави, яка буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених обов`язків, ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави в межах, передбачених ст.182 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 197, 205, 331, 350, 370-372, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів включно до 03 травня 2020 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до суду; здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 03 травня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали включно до 03 травня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку невиконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1