УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук під час розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0001240 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 року доручено слідчому відділу Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та надати отримані відомості до Київського районного суду м. Харкова до 11:30 год. до 05 грудня 2019 року.
Разом з тим, станом на 27.12.2019 року вказані відомості про результати виконання доручення від Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області до суду не надходили, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 на теперішній час співробітниками поліції не встановлено, явка обвинуваченого до суду не забезпечена.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку, посилаючись на систематичну його неявку до суду протягом тривалого часу, нехтування процесуальними обов`язками, неповідомлення ним суд про зміну свого місця фактичного проживання або перебування, відсутність жодних відомостей про його фактичне місцезнаходження.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вважав за можливим оголосити обвинуваченого у розшук у зв`язку з його неявкою протягом тривалого часу до суду для участі в судових засіданнях, не надання відомостей про зміну його місця проживання, а також враховуючи, що обвинувачений повинен протягом певного інтервалу часу цікавитися ходом розгляду кримінального провадження відносно нього.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук через відсутність на теперішній час достатніх підстав для цього, вважає заявлене клопотання таким, що заявлено передчасним, на теперішній час вбачаються підстави лише для застосування приводу відносно обвинуваченого через його неявку до суду.

Суд, заслухавши думку присутніх осіб, перевіривши доводи, викладені прокурором в заявленому клопотанні про оголошення обвинуваченого у розшук, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч.7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зазначається прокурором під час судового розгляду, на теперішній час до суду не надано жодних відомості за результати виконання доручення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 року від співробітників Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, явка обвинуваченого до суду не забезпечена.
Окрім цього, за результатами обговорення заявленого клопотання між присутніми учасниками судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його систематичною неявкою в судові засідання протягом тривалого часу та отримання відомостей за результатами виконання судового доручення від співробітників Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області про його місцезнаходження на теперішній час.
Згідно вимог статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання без поважних причини, відсутність відомостей про його місцезнаходження на теперішній, суд вважає за необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинувченого - відмовити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 22 січня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 22 січня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10:00 год. 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -