№ провадження 1-кп/646/5/2020
У Х В А Л А
03.03.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002958 від 25.09.2013 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 176 КК України,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що переслідуючи умисел, направлений на незаконне відтворення та розповсюдження комп`ютерних програм, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 05.12.2012, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 24.09.2013 в період часу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 15 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де за домовленістю з ОСОБА_8 , за грошову винагороду в розмірі 200 грн., без дозволу власника авторських прав, здійснив налаштування комп`ютерної техніки останньому, а саме: завантажив програмне забезпечення на жорсткий диск SP0411N, 40.0 GB IDE/DATA. S/N: S01JJ10Y537842 за допомогою зовнішнього жорсткого диску USB «SР Silicon Power» 1206097-500GD05-SS, 500 GB, який належить йому, та на якому згідно з висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №145-КТ від 11.10.2013 року знаходяться: наступні дистрибутиви (настановні пакети) програмних продуктів, авторські права на які належать компаніям «Microsoft», «Adobe Systems Incorporated», a також програмних продуктів які мають найменування «Nero», «Corel Draw», а саме: 3 дистрибутива операційної системи «Microsoft Windows ХР Professional RUS» (Service Pack 3); 1 дистрибутив операційної системи «Microsoft Windows 7» (з можливістю вибору будь-якої версії ОС); по 1 дистрибутива програмних продуктів: «Microsoft Office Professional 2003 SP3 RUS, Microsoft Office Visio 2007 RUS, Microsoft Office Word 2007 RUS, Microsoft Office Excel 2007 RUS, Microsoft Office Outlook 2007 RUS. Mic rosoft Office Access 2007 RUS, Microsoft Office Power Point 2007 RUS»; 2 дистрибутива програмного продукту «Adobe Photoshop CSS RUS/ENG»; 1 дистрибутив програмного продукту «CorelDraw Х4» (14.0), які мають ознаки контрафактності.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 на жорсткому диску, який належить ОСОБА_8 , встановлені програмні продукти, авторські права на які належать корпораціям «Microsoft», «Adobe Systems Incorporated».

Таким чином, ОСОБА_7 завдав власнику програмних продуктів компанії «Microsoft» значний матеріальний збиток на суму 8386,40 грн. та завдав власнику програмних продуктів компанії «Adobe Systems Incorporated» матеріальний збиток на суму 5035,59 грн., загальна сума збитків становить 13421,99 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 176 КК України, а саме незаконне відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримав, надав суду письмову заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

На підставі ст.12 КК України інкримінований злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, враховуючи, що санкція статті вказаного злочину передбачає покарання у виді штрафа від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 (три) роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст.285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_7 від 03.03.2020 року він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідності у зв`язку з закінченням строків давності, йому роз`яснено, що звільнення з цих підстав є нереабілітуючими підставами і право на розгляд у загальному порядку.

Також суд враховує, що за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі:

- грошову купюру номіналом 200 грн. - конфіскувати.

- 4 відрізка ОЛЛ зі слідами рук, які знаходяться в спец пакеті НДЕКЦ №1541336 - знищити.

- бокс для дисків чорно-сірого кольору, в якому знаходиться 21 оптичний диск- повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1