ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1449/20
Провадження № 1-кс/210/442/20

"10" березня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до суду надійшло старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 008.11.1979 р.н. будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема 21.03.2017 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 роки 7 місяців 17 днів, 21.03.2017 звільнений з зали суду від відбування покарання у зв`язку фактичним відбуттям покарання, однак належних висновків для себе не зроби, на шлях виправлення не став та маючи не погашену в установленому законом порядку судимість знову повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так 09.03.2020 приблизно о 14.24 годині ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину «ProStor», який належить ТОВ «Стиль Д», розташований по вулиці Соборності, 29Б на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де повторно діючи умисно, маючи раніше виниклий злочинний умисел на незаконне збагачення, повторно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій відкрито викрав флакон гелю для гоління «Gillette Fusion 5» об`ємом 75 мл вартістю 121 гривень, після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник.

Таким чином ОСОБА_5 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вищевказану суму. (ЄО №4138 від 09.03.2020).

09.03.2020 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404, визначено кримінально правову кваліфікацію за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 09.03.2020 року приблизно о 14:30год. знаходився на зупинці громадського транспорту по вул.Соборності, біля кафе «Карамелька», в цей час до нього підійшла дівчина з бейджиком магазину «Простор», на ім`я ОСОБА_7 , яка пояснила що щойно в магазині «Простор» невідомий викрав гель для гоління «Джилет» та попросила допомоги. В цей час до них підійшов раніше невідомий чоловік та запропонував його обшукати, на що він відповів що викличе поліцію, щоб розібратись, після чого зазначений чоловік висловився на його адресу у грубій формі та почав уходити. Він пішов за ним. Побачивши що він йде за зазначеним чоловіком, цей невідомий чоловік дістав з правої кишені розкладний ніж та сказав йому «йди сюди» після чого продовжив уходити.

Зберігаючи безпечну відстань вона з хлопцем прослідували за ним та побачили як він зайшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , про що повідомили поліцію.

Так 09.03.2020 року в результаті виникнення обставин невідкладної необхідності, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи яка підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, працівники поліції до постановлення ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення, провели огляд квартири по АДРЕСА_2 , та в ході проведення огляду виявили та вилучили до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217118 флакон для гоління фірми «Gillette Fusion 5» об`ємом 75 ml; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217119 предмет схожий на складний ніж; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217120 згорток з речовиною темного кольору; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0459338 кепку, куртку та спортивні штани.

09.03.2020 року на підставі постанови старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП виявлені та вилучені в ході огляду квартири по АДРЕСА_2 , поміщені до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217118 флакон для гоління фірми «Gillette Fusion 5» об`ємом 75 ml; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217119 предмет схожий на складний ніж; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217120 згорток з речовиною темного кольору; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0459338 кепку, куртку та спортивні штани - визнані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, слідчий клопотав перед судом накласти арешт на перераховані у протоколі огляду квартири по АДРЕСА_2 , вилучені речі та предмети.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що згідно протоколу огляду квартири по АДРЕСА_2 , вилучені речі та предмети, а саме: вилучені до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217118 флакон для гоління фірми «Gillette Fusion 5» об`ємом 75 ml; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217119 предмет схожий на складний ніж; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217120 згорток з речовиною темного кольору; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0459338 кепку, куртку та спортивні штани.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на перераховані у протоколі огляду квартири по АДРЕСА_2 , вилучені речі та предмети, а саме: вилучені до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217118 флакон для гоління фірми «Gillette Fusion 5» об`ємом 75 ml; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217119 предмет схожий на складний ніж; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0217120 згорток з речовиною темного кольору; до Спец. пакету НПУ № ЕХР0459338 кепку, куртку та спортивні штани, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1