Справа № 183/6846/18
№ 1-кп/183/363/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001841 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
26 серпня 2018 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , побачив не пристебнутий шосейний велосипед марки «Mossberg road bike 1973» блакитно - сірого кольору, і в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне його викрадення, реалізуючи який, одразу, тобто 26 серпня 2018 року приблизно о 17.03 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , розташованому за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний шосейний велосипед марки «Mossberg road bike 1973» блакитно - сірого кольору, вартістю 1 998 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно 26 серпня 2018 року приблизно о 17.00 годині, він зайшов до під`їду №3 буд. АДРЕСА_2 , де побачив не пристебнутий велосипед, після чого викрав та віддав його товаришу для перепродажу але він не встиг з ним нічого зробити бо його вилучили працівники поліції. На даний час шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному він щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, щов серпні 2018 року він приїхав в буд. АДРЕСА_2 , до своїх родичів на декілька хвилин, і залишив в під`їзді №3 не пристебнутий велосипед, а повернувшись через 30 хвилин не знайшов його, після чого одразу викликав працівників поліції, і поки він давав пояснення їм, побачив як невідомий йому чоловік котить його велосипед, як з`ясувалося пізніше віз його на перепродажу, після чого працівники поліції вилучили вказаний велосипед, і в подальшому повернули йому. Доповнив, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 він не має.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним злочину є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений, є особою, що в силу закону раніше не судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.67,68), має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.74), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій не має та просить суд суворо його не карати.
Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 5622-18 вартість якої складає (143*2) 286 гривень (а.п.75), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- шосейний велосипед марки «Mossberg road bike 1973», блакитно - сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 286 гривень 00 копійок.
Копію вироку обвинуваченому ОСОБА_3 вручити, негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1