Справа № 314/1523/20
Провадження № 1-в/314/576/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Новостепанівка, Олександрівський район, Донецька область, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По даній справі засуджений: 20.03.2018 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців обмеження волі.

Початок строку: 07.02.2019 року, кінець строку: 07.04.2022 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

захиснику засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» надійшло подання про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням виправними роботами - згідно положень ст. 82 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник адміністрації виправного центру ОСОБА_5 на поданні наполягав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, просив суд замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням виправними роботами - згідно положень ст. 82 КК України на строк який залишився, пояснив суду, що у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону в майбутньому.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав подання адміністрації виправного центру, просив його задовольнити.
Прокурор подання підтримала, не заперечувала проти його задоволення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 з 07.02.2019 року відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», до якого прибув самостійно згідно припису Добропільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області. Станом на 27.02.2020 року відкрилася пільга на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України. За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення, працевлаштований робочим на дільниці № 1 с. Новософіївка, до праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну не порушує, зауважень з боку адміністрації відносно свого ставлення до праці не має, до працівників адміністрації ввічливий, виконує їхні законні вимоги та розпорядження, у відносинах з іншими засудженими безконфліктний, відвідує бібліотеку установи, чим підвищує свій загальноосвітній рівень, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу.

З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2018 року, що складає 1 рік 9 місяців 29 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день обмеження волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.06.2020