Справа № 643/1881/20
Провадження № 1-кс/643/845/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000476 від 26.01.2020 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000476 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2020 о 21 годині 29 хвилин до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що 25.01.2020 близько 18:50 години двоє невідомих осіб в масках із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, до ОСОБА_4 відкрито заволоділи належним останньому мобільним телефоном та ключами від пункту обміну валют «Магнат», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160, де в подальшому відкрито для ОСОБА_4 заволоділи грошовими кошами у сумі близько 200000грн.

25.01.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 126-Б виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple Iphone 6», білого кольору, який належить робітнику пункту обміну валют ОСОБА_4 .

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події мобільний телефон може містити інформацію про, яка матиме суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.01.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Крім того, слідчим подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовано неможливістю вчасного його подання через зайнятість у невідкладних слідчих діях.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та просили задовольнити клопотання про арешт майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим поновити строк для звернення до суду та задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.01.2020 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 126-Б, а саме на: мобільний телефон «Apple Iphone 6», білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1