№ провадження 1-кп/646/74/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань:

22 грудня 2015 року за № 0002945,

02 серпня 2016 року за № 0001831,

28 грудня 2016 року за № 0003186,

10 листопада 2018 року за № 0006248,

15 січня 2019 року за № 0000140,

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янська Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 грудня 2001 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 31 жовтня 2006 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 25 серпня 2009 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 296, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , і проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, в тому числі:

- 22 травня 2003 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою апеляційного суду Харківської області покарання знижено до 4 років 1 місяця;

- 08 червня 2006 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років

- 20 грудня 2007 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч.3 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 17 червня 2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 186, 190 КК України, та ОСОБА_6 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 186 КК України, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинили корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

21 грудня 2015 року о 06-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів належними ОСОБА_9 : пральною машинкою «Indesit IWSE 51051» вартістю 2448 грн; холодильником «Indesit NBS 18 AA» вартістю 3425 грн; іконою «Казанської Божої Матері» в срібному окладі вартістю 2500 грн, а всього майном на загальну суму 8373 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

16 липня 2016 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в переодягальні ТОВ «Вікна-Трейд», розташованій в будівлі №3 по вулиці Достоєвського в м. Харкові, де стажувався на вантажника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів належними: ОСОБА_10 мобільним телефоном «Lenovo S660» вартістю 563 грн та ОСОБА_11 - мобільним телефоном «Iphone 4S» вартістю 1920 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на зазначену суму.

02 серпня 2016 року о 01-00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою на викрадення чужого майна, прийшли до будівлі №3 по вулиці Достоєвського в м. Харкові, де шляхом розбиття скла вікна, разом протиправно проникли до приміщення ТОВ «Вікна-Трейд». Знаходячись в офісному приміщенні, реалізуючи злочинний умисел, діючи спільно, умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно, від`єднали від полиці сейф з належними ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 360000 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, розмір якої є великим.

09 листопада 2018 року приблизно о 06-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні КП «Салтівське трамвайне депо», розташованій в будинку АДРЕСА_6 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_13 , у якої він стажувався на вантажника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом використання ключа, який взяв у приміщенні кондитерського цеху, протиправно проник до кабінету технолога, звідки таємно, повторно викрав належні ФОП ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 107474,38 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, яка є для нього значною.

13 січня 2019 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в номері №202 готелю «Старт», розташованого за адресою: м.Харків, вулиця Плеханівська, 18, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів належними ХООТСО України Готель «Старт»: телевізором «Toshiba 39S2750EV» та ресивером супутникового телебачення «EuroSky ES-108 HD», загальною вартістю 6712 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 21 грудня 2015 року о 06-30 годині він знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , де проживав з дозволу власниці ОСОБА_9 . Він мав потребу у грошах, тому забрав з квартири і продав належне останній: пральну машинку «Indesit IWSE 51051»; холодильник «Indesit NBS 18 AA»; ікону «Казанської Божої Матері». 16 липня 2016 року приблизно о 10-00 годині він знаходився в переодягальні ТОВ «Вікна-Трейд», де стажувався на вантажника. Побачив залишені без нагляду мобільні телефони «Lenovo S660» та «Iphone 4S», та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, їх викрав. 02 серпня 2016 року о 01-00 годині він зустрів ОСОБА_6 во дворі, за місцем проживання, і запропонував прийняти участь у крадіжці, на що останній погодився. Вони разом прийшли до будівлі №3 по вулиці Достоєвського в м. Харкові, де ОСОБА_6 цеглою розбив вікно, після чого вони проникли до приміщення ТОВ «Вікна-Трейд». Там вони за допомогою лома від`єднали від полиці сейф, який винесли. В подальшому цей сейф зуміли відкрити і забрали з нього грошові кошти в пачках, які поділили між собою. 09 листопада 2018 року приблизно о 06-30 годині він, знаходячись у приміщенні КП «Салтівське трамвайне депо», де стажувався у ФОП ОСОБА_13 на вантажника, взяв раніше примічений ним ключ, відчинив ним двері кабінету технолога кондитерського цеху і із ящика столу викрав гроші в сумі 107474,38 грн. 13 січня 2019 року приблизно о 19-00 годині він знаходився в номері №202 готелю «Старт», розташованого за адресою: м.Харків, вулиця Плеханівська, 18. Оскільки потребував грошові кошти, то викрав із номеру готелю телевізор «Toshiba 39S2750EV» та ресивер супутникового телебачення «EuroSky ES-108 HD».

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частинами 2, 3 та 4 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 02 серпня 2016 року о 01-00 годині він перебував у дворі дому за місцем проживання, де зустрів ОСОБА_5 , який запропонував йому участь у крадіжці. Він дав згоду, після чого ОСОБА_5 провів його до якоїсь будівлі. Там він цеглою розбив вікно, після чого вони разом проникли до офісного приміщення, де спільно від`єднали сейф від дошки, до якої той був прикріплений, і забрали його. У себе на городі він відчинив сейф, в якому виявились грошові кошти в пачках, і які вони між собою в темряві поділили.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 4 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченими, захисниками і прокурорами не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому;

- ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, у великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, у великих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке виразилось у їхньому критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ними злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості і тяжких, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за місцем утримання під вартою характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

При призначенні ОСОБА_6 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжких, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, але працює вантажником без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених суд визнає необхідним й достатнім для їхнього виправлення та запобігання вчинення ними нових злочинів призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованих частин статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини, дані характеристики особи обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, його вік, повне визнання своєї вини, наявність фактичного відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 43 місяців, тривалість часу, протягом якого він працює і ні в чому протиправному замічений не був, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Долю речових доказів потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 3916,48 грн (572+263,88+879,60+2201), які є вартістю експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Судові витрати в розмірі 1407,36 грн, які є вартістю дактилоскопічної експертизи, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави, в рівних частках.

У кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлені цивільні позови на відшкодування матеріальної шкоди:

- представником ХООТСО України Готель «Старт» на суму 8999,92 грн;

- ОСОБА_9 - на суму 18500 грн;

- ОСОБА_13 - на суму 107474,38 грн.

Правилами статті 1166 ЦК України на особу, що завдала шкоду, покладено обов`язок відшкодувати його в повному обсязі.

Цим вироком встановлено факт протиправних дій ОСОБА_5 щодо майна зазначених потерпілих. Тому позовні вимоги ОСОБА_13 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Проте доведено, що діями ОСОБА_5 заподіяно матеріально шкоду: ХООТСО України Готель «Старт» на суму 6712 грн, а ОСОБА_9 - на суму 8373 грн. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зазначеному розмірі, у доведеній частині.

Суд бере до уваги положення частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції, яка діяла по 20 червня 2017 року), за яким зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даному випадку вирок буде призначатись за сукупністю злочинів, за правилами ст. 70 КК України. Таким чином, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, підлягає зарахуванню обвинуваченому ОСОБА_5 період попереднього ув`язнення з 10 серпня 2016 року по 23 грудня 2017 року, та з 06 березня 2019 року по 08 квітня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити йому до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 березня 2019 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2016 року по 23 грудня 2017 року, та з 06 березня 2019 року по 08 квітня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 65000 грн залишити за належністю ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон «Nomi» та сім-карту «Київстар», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- закупівельний акт від 02.08.2016, копію паспорта ОСОБА_5 , виписки з картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; диск з відеозаписом крадіжки від 09.11.2018; відрізок липкої стрічки розміром 49х70 мм продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням на користь:

- ХООТСО України Готель «Старт» суму 6712 грн;

- ОСОБА_9 суму 8373 грн;

- ОСОБА_13 - на суму 107474,38 грн.

Стягнути на користь держави судові витрати:

- з ОСОБА_5 в сумі 4620,16 грн;

- з ОСОБА_6 в сумі 703,68 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1