Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5798/20
Єдиний унікальний номер справи 554/5798/20
Провадження №1-кс/554/9170/2020
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000922 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Volkswagen LT-35» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 25.06.2020 близько 15:30 на автошляху Київ-Харків-Довжанський

(траса Е-40) в районі позначки 9 км, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Новатор», б/н, номер шасі НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з автомобілем «Новатор», б/н, номер шасі НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_6 , який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «Новатор», б/н, номер шасі НОМЕР_7 , VIN- НОМЕР_8 .

Крім того, старший солдат ОСОБА_5 намагаючись уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT-35» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen LT-35» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелам правої ключиці», пасажир автомобіля «Volkswagen LT-35»

р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку».

25.06.2020 в ході огляду місця події автомобілі «Новатор», б/н, номер шасі НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , «Новатор», б/н, номер шасі НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , «Новатор», б/н, номер шасі НОМЕР_7 , VIN- НОМЕР_8 , «Volkswagen LT-35» р.н. НОМЕР_1 вилучені та передані на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 автомобіль «Volkswagen LT-35» р.н. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль « Volkswagen LT-35» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 25.06.2020 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 26.06.2020 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000922 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 415 КК України.

Із клопотання вбачається, що 25.06.2020 близько 15:30 на автошляху Київ-Харків-Довжанський

(траса Е-40) в районі позначки 9 км, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Новатор», б/н, номер шасі НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з автомобілем «Новатор», б/н, номер шасі НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_6 , який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «Новатор», б/н, номер шасі НОМЕР_7 , VIN- НОМЕР_8 .

Крім того, старший солдат ОСОБА_5 намагаючись уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT-35» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT-35» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання автомобілю «Volkswagen LT-35» р.н. НОМЕР_1 здійснювати на території військової частини НОМЕР_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1