Справа № 161/2196/20
Провадження № 1-кп/161/502/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, рома, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 27 грудня 2019 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 січня 2020 року, близько 01 год. 30 хв., знаходячись поблизу магазину "ВО Електрик", що за адресою: м. Луцьк, вул.Фабрична, буд. 3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 7А", вартість якого згідно висновку експерта №1 від 09 січня 2020 року станом на 06 січня 2020 року могла складати 2633 грн., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненим повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості майна, про яке зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 06 січня 2020 року, в нічну пору доби, знаходячись поблизу магазину "ВО Електрик", вирвав з рук ОСОБА_9 мобільний телефон, у якому знаходилась сім-карта. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати та вибачення у потерпілого.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, раніше судимий за вчинення умисних корисливих та інших злочинів, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, при цьому, на шлях виправлення не став та через незначний проміжок після звільнення із місць позбавлення волі, лише через 10 днів знову вчинив новий злочин, відомості про те, що останній не працює та суспільно корисною працею не займається, хоча має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одне з яких має групу інвалідності, збитки завдані потерпілому фактично відшкодовано, шляхом вилучення та повернення викраденого майна працівниками поліції, також думку самого потерпілого, викладену в письмовій заяві суду про призначення обвинуваченому не суворого покарання.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 січня 2020 року, тобто з моменту взяття під варту.
Речові докази: CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 7А" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2020 року, а саме, на мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 7А" скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1