Справа № 344/4392/20
Провадження № 1-кс/344/1745/20
У Х В А Л А
30 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000085 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату державного майна товарно-матеріальних цінностей в кількості 70 найменувань. 03/04/2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавець) укладено договір на закупівлю товарів №03/04-17. На виконання умов даного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авансовий платіж в сумі 330 000 грн., згідно платіжного доручення №147 від 18/04/2017. В подальшому, згідно видаткової накладної №73 від 28/04/2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальні цінності у кількості 70 одиниць (найменувань) на суму 330 000 грн. Проте, згідно інвентаризації матеріальних цінностей на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено нестачу товарів у кількості 70 найменувань, які 28.04.2017 передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні будь-які бухгалтерські та юридичні документи щодо закупівлі вказаних товарно-матеріальних цінностей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до висновку експерта № 1965/19-28 від 27.12.2019 за результатами проведення економічної експертизи висновки акту ревізії № 05-21/4 від 26.07.2019 окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині нестачі товарно-матеріальних цінностей на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 03.04.2017 № 03/04-17 за накладною від 28.04.2017 за № 73, в кількості 12736 одиниць на загальну суму 330 000,00 грн. документально підтверджуються.З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_4 документи - відомості з баз даних ІНФОРМАЦІЯ_5 про суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі роздруковані податкові накладні про постачальників та покупців продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначеної у видатковій накладній № 73 від 28.04.2017; інформацію згідно форми 1 ДФ щодо кількості працівників, котрі перебувають(вали) у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом першого та другого кварталів 2017 року, а також про керівника і головного бухгалтера, із зазначенням їх повних анкетних даних, дати народження, ІПН та адреси проживання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . З метою отримання зазначених відомостей на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано листа від 25.02.2020 за вих. № 3379/108/24-2019 про надання інформації та копій документів. Однак запитуваної інформації та копій документів не отримано, а отримано листа від 13.03.2020 № 762/9/09-19-06-01-11, у якому вказано, що належною підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей та документів в межах КПК України є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Існують підстави вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До клопотання не долучено належних та допустимих доказів перебування документів та запитуваної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_4 , також частина інформації, зокрема відомості про керівника та головного бухгалтера суб`єкта господарювання є публічно доступною інформацією.
В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.Отже відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних визначені законом такими, які містять охоронювану законом таємницю.

Процесуальним законом захищено розкриття інформації щодо анкетних даних фізичних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.
Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Здійснення товариством статутної діяльності не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Перебування фізичних осіб у трудових відносинах з товариством не свідчить про вчинення такими особами неправомірних дій.

В клопотанні не вказано на будь-яку неправомірну дію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його керівників чи працівників, не надано доказу наявності кримінального провадження, щодо працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином керівники, службові особи та працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є стороною кримінального провадження, що розслідується органом досудового розслідування. Клопотання не містить обґрунтування необхідності надання вказаної інформації в кримінальному провадженні, що розслідується за фактом вчинення розкрадання державного майна службовими особами іншої юридичної особи. Також, відсутнє обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.
В свою чергу, перебування в трудовому зв`язку не свідчить про віднесення цієї обставини в ч. 6 ст. 136 КПК України до тих, що доводить можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Само по собі перебування фізичної особи в трудовому зв`язку з товариством не свідчить про здійснення особою неправомірних дій.

Також в клопотанні розміщено вимогу надати доступ до податкових накладних про постачальників та покупців продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином об`єктом надання тимчасового доступу є інформація щодо діяльності третіх осіб, яких клопотанням взагалі не визначено. Таким чином зміст клопотання суперечить процесуальному закону, оскільки в ухвалі суду повинно бути однозначно зазначено на особу, якій належить виконати ухвалу суду та особу з приводу діяльності якої здійснюється доступ до інформації, що в свою чергу визначає зміст відповідної процесуальної дії, перелік відомостей і документів, які підлягають розкриттю чи не підлягають такому.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації за вказаний період часу, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні податкового органу, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Інформація, яку вказано в клопотанні становить таємницю, що охороняється законом. Суб`єктом внесення клопотання на розгляд суду не доведено правових підстав для отримання ним відповідної інформації, що містить персональні дані осіб. Слідчим не надано доказу незаконності діяльності, що пов`язана з інформацією щодо постачальників та покупців продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідчим не надано доказу незаконності діяльності осіб, що перебували в трудових відносинах з товариством, його керівника та головного бухгалтера, таким чином не доведено підстав втручання в персональні дані фізичних осіб, право яких захищено законом, клопотання по формі та змісту не відповідає вимогам статті 163 КПК України та не обґрунтовано належними правовими підставами.
Відповідно до зазначеного суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1