Справа № 683/601/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій від 29.12.2019р. у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000117 від 06.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 р. захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з скаргою на постанову про часткову відмову у задоволені клопотання від 29.12.2019р. у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000117 від 06.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України. Скаргу обґрунтовано тим, 27.12.2019 року він направив слідчому клопотання про проведення низки слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні. 29 грудня 2019 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, фотокопію якої було надано можливість зробити лише 14 січня 2020 року. Скаржник вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не обґрунтовано відмову у задоволенні клопотання, а ті слідчі дії, про проведення яких клопоче скаржник мають важливе значення для доведення невинуватості його підзахисного, який не вчиняв, інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник - захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав

Так, в суді встановлено, що у провадженні СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24 грудня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України, а саме, що він 06 березня 2019 року біля 20 год. 05 хв., керуючи вантажним транспортним засобом марки «DAF» моделі «FT105.410» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SD» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Центральна с.Григорівка Старокостянтинівського району в напрямку м.Старокостянтинова допустив порушення ПДР та навпроти автобусної зупинки не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який намагався зупинити вказаний транспортний засіб. В результаті наїзду потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до приймального відділення Старокостянтинівської ЦРЛ.

06 березня 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27 грудня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення низки слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, а саме:
- невідкладно ініціювати проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення особи водія автомобіля «Нива» білого кольору, який ввечері 06.03.2019р. за с.Григорівка Старокостянтинівського району зупинив автомобіль «DAF» моделі «FT 105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та повідомив останньому, що він скоїв наїзд в селі на людину та допитати цю особу як свідка у кримінальному провадженні;
- звернутися до слідчого судді місцевого суду із відповідними клопотаннями про тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації в операторів мобільного зв`язку за 06.03.2019 по номерах, які використовували ОСОБА_6 з метою встановлення всіх з`єднань останнього, а також свідок ОСОБА_8 для визначення місця їх знаходження та хронології переміщення за 06.03.2019 з 19 год. до 22 год. (враховуючи, у тому числі нульові з`єднання, CMC, інтернет, тощо);
- для перевірки та уточнення показань ОСОБА_6 провести за його участю слідчий експеримент, під час якого належним чином зафіксувати маршрут та хронологію переміщення автомобіля «DAF» моделі «FT105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRON1 моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 через с.Григорівка Старокостянтинівського району 06.03.2019 року до місця його зупинки невстановленим водієм автомобіля «Нива» білого кольору за цим селом;
- винести постанову про доручення проведення по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.03.2019 року до СДРДР за № 0000117, комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручи експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ та Хмельницького НДЕКЦ МВС України (на вирішення комісії експертів поставити наступні запитання: чи є на предметах одягу та взуття ОСОБА_7 , які надані на дослідження, динамічні сліди чи пошкодження, які утворилися під час наїзду на ОСОБА_7 транспортного засобу під час його перебування у вертикальному положенні ? Чи є на підошвених частинах взуття ОСОБА_7 динамічні сліди, які утворилися під час наїзду на нього транспортного засобу ? Якщо так, то який саме напрямок цих слідів ? Чи мав місце переїзд колесом транспортного засобу через тіло ОСОБА_7 ? Якщо так, то у якому положенні перебувало тіло ОСОБА_7 на момент переїзду ? Якою була ширина протектора шини транспортного засобу, яким було здійснено цей переїзд ? Чи міг вижити потерпілий ОСОБА_7 після переїзду через його тіло правого переднього колеса автомобіля «DAF» моделі «FT 105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 ?);
- винести постанову про доручення проведення по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.03.2019 року до ЄДРДР за № 0000117 транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (на вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи був утворений поверхневий слід довжиною 18.7 м., який зафіксований під час огляду місця події 06.03.2019 року у с.Григорівка Старокостянтинівського району правим переднім колесом автомобіля «DAF» моделі «FT105.410», р.н. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то яким транспортним засобом міг бути утворений вказаний поверхневий слід ?);
- у відповідності до вимог ч.3 ст.107 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження №0000117 від 06.03.2019 року оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованих процесуальних дій, а саме оглядів місць події від 06.03.2019 та 07.03.2019р.;
- витребувати з Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф завірену належним чином карту виїзду швидкої медичної допомоги за 06.03.2019 року у с.Григорівка Старокостянтинівського району для надання медичної допомоги травмованому під час ДТП ОСОБА_7 та долучити цей документ до матеріалів провадження і допитати як свідків, медичних працівників, які у складі бригади швидкої медичної допомоги виїжджали на місце події для надання медичної допомоги ОСОБА_7 ;
- повідомляти захисника та підозрюваного ОСОБА_6 про вчинення усіх без винятку процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000117 від 06.03.2019 року, як це передбачено ст.111 КПК України;
- у разі повної або часткової відмови у задоволенні цього клопотання винести мотивовану постанову у визначений законом термін та надіслати захиснику її поштою на вказану поштову адресу робочого місця адвоката.
29 грудня 2019 року заступником начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, та задоволено клопотання захисника в частині:
- невідкладно ініціювати проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення особи водія автомобіля «Нива» білого кольору, який ввечері 06.03.2019р. за с.Григорівка Старокостянтинівського району зупинив автомобіль «DAF» моделі «FT 105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та повідомив останньому, що він скоїв наїзд в селі на людину та допитати цю особу як свідка у кримінальному провадженні;
- витребувати з Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф завірену належним чином карту виїзду швидкої медичної допомоги за 06.03.2019 року у с.Григорівка Старокостянтинівського району для надання медичної допомоги травмованому під час ДТП ОСОБА_7 та долучити цей документ до матеріалів провадження і допитати як свідків, медичних працівників, які у складі бригади швидкої медичної допомоги виїжджали на місце події для надання медичної допомоги ОСОБА_7 ;
- повідомляти захисника та підозрюваного ОСОБА_6 про вчинення усіх без винятку процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000117 від 06.03.2019 року, як це передбачено ст.111 КПК України, а у задоволенні решти клопотання відмовлено.
Разом з тим, вважаю, що слідчим обґрунтовано було відмовлено у задоволенні частини клопотання захисника, з наступних підстав.
Так, ч.2 ст.223 КПК України передбачено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, а відповідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, то не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмолено у задоволенні клопотання в частині: звернутися до слідчого судді місцевого суду із відповідними клопотаннями про тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації в операторів мобільного зв`язку за 06.03.2019 по номерах, які використовували ОСОБА_6 з метою встановлення всіх з`єднань останнього, а також свідок ОСОБА_8 для визначення місця їх знаходження та хронології переміщення за 06.03.2019 з 19 год. до 22 год. (враховуючи, у тому числі нульові з`єднання, CMC, інтернет, тощо); для перевірки та уточнення показань ОСОБА_6 провести за його участю слідчий експеримент, під час якого належним чином зафіксувати маршрут та хронологію переміщення автомобіля «DAF» моделі «FT105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRON1 моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 через с.Григорівка Старокостянтинівського району 06.03.2019 року до місця його зупинки невстановленим водієм автомобіля «Нива» білого кольору за цим селом; винести постанову про доручення проведення по кримінальному провадженні комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручи експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ та Хмельницького НДЕКЦ МВС України (на вирішення комісії експертів поставити наступні запитання: чи є на предметах одягу та взуття ОСОБА_7 , які надані на дослідження, динамічні сліди чи пошкодження, які утворилися під час наїзду на ОСОБА_7 транспортного засобу під час його перебування у вертикальному положенні ? Чи є на підошвених частинах взуття ОСОБА_7 динамічні сліди, які утворилися під час наїзду на нього транспортного засобу ? Якщо так, то який саме напрямок цих слідів ? Чи мав місце переїзд колесом транспортного засобу через тіло ОСОБА_7 ? Якщо так, то у якому положенні перебувало тіло ОСОБА_7 на момент переїзду ? Якою була ширина протектора шини транспортного засобу, яким було здійснено цей переїзд ? Чи міг вижити потерпілий ОСОБА_7 після переїзду через його тіло правого переднього колеса автомобіля «DAF» моделі «FT 105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 ?); винести постанову про доручення проведення по кримінальному провадженні транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (на вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи був утворений поверхневий слід довжиною 18.7 м., який зафіксований під час огляду місця події 06.03.2019 року у с.Григорівка Старокостянтинівського району правим переднім колесом автомобіля «DAF» моделі «FT105.410», р.н. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то яким транспортним засобом міг бути утворений вказаний поверхневий слід ?); у відповідності до вимог ч.3 ст.107 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження №0000117 від 06.03.2019 року оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованих процесуальних дій, а саме оглядів місць події від 06.03.2019 та 07.03.2019р.
З цього приводу слід зазначити, що відомості які можуть бути отримані, внаслідок вилучення інформації в операторів мобільного зв`язку за 06.03.2019 по номерах, які використовували ОСОБА_6 з метою встановлення всіх з`єднань останнього, а також свідок ОСОБА_8 для визначення місця їх знаходження та хронології переміщення за 06.03.2019 з 19 год. до 22 год. (враховуючи, у тому числі нульові з`єднання, CMC, інтернет, тощо) ніяким чином не несуть доказової інформації щодо події кримінального провадження, винуватості чи не винуватості обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не заперечують та визнають факт проїзду ними в день події с.Григорівка Старокостянтинівського району. Натомість щодо таким чином визначення місця їх знаходження та хронології переміщення за 06.03.2019 з 19 год. до 22 год. слід зазначити, за допомогою телефонних з`єднань вказаних осіб, у тому числі нульові з`єднання, CMC, інтернет, тощо встановити місця їх знаходження та хронології переміщення за 06.03.2019 з 19 год. до 22 год. не можливо, оскільки такі данні можливо отримати лише попереднім встановленням базових станції операторів стільникового зв`язку (за кодом сукупних базових станцій - LAC та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій СID), та подальше встановлення місце знаходження особи можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період, що підлягає встановленню слідством, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг.
Щодо проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 для перевірки та уточнення показань, зокрема, зафіксувати маршрут та хронологію переміщення автомобіля «DAF» моделі «FT105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRON1 моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 через с.Григорівка Старокостянтинівського району 06.03.2019 року до місця його зупинки невстановленим водієм автомобіля «Нива» білого кольору за цим селом, слід зазначити, що відповідно до ст.240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Натомість проведення слідчого експерименту для перевірки та уточнення показань підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема, зафіксувати маршрут та хронологію переміщення автомобіля «DAF» моделі «FT105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRON1 моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 через с.Григорівка Старокостянтинівського району 06.03.2019 року до місця його зупинки невстановленим водієм автомобіля «Нива» білого кольору за цим селом, не можливе, з огляду на те, що ОСОБА_6 під час допиту в якості підозрюваного відмовився давати показання, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України.
Щодо клопотання винести постанову про доручення проведення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручи експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ та Хмельницького НДЕКЦ МВС України (на вирішення комісії експертів поставити наступні запитання: чи є на предметах одягу та взуття ОСОБА_7 , які надані на дослідження, динамічні сліди чи пошкодження, які утворилися під час наїзду на ОСОБА_7 транспортного засобу під час його перебування у вертикальному положенні ? Чи є на підошвених частинах взуття ОСОБА_7 динамічні сліди, які утворилися під час наїзду на нього транспортного засобу ? Якщо так, то який саме напрямок цих слідів ? Чи мав місце переїзд колесом транспортного засобу через тіло ОСОБА_7 ? Якщо так, то у якому положенні перебувало тіло ОСОБА_7 на момент переїзду ? Якою була ширина протектора шини транспортного засобу, яким було здійснено цей переїзд ? Чи міг вижити потерпілий ОСОБА_7 після переїзду через його тіло правого переднього колеса автомобіля «DAF» моделі «FT 105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 ?), слід зазначити наступне.
Так, під час огляду слідчим одягу та взуття ОСОБА_7 було виявлено забруднення даних речей, однак не було виявлено динамічні сліди, які утворилися під час наїзду на потерпілого.
Висновком судово-медичної експертизи від 14.08.2019р. було встановлено ймовірне положення потерпілого ОСОБА_7 безпосереднього перед наїздом на нього.
Питання чи міг вижити потерпілий ОСОБА_7 після переїзду через його тіло правого переднього колеса автомобіля «DAF» моделі «FT 105.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» моделі «SD», р.н. НОМЕР_3 є некоректним, оскільки є загальновідомою та обставина, що потерпілий ОСОБА_7 вижив після ДТП .
Щодо клопотання про проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи був утворений поверхневий слід довжиною 18.7 м., який зафіксований під час огляду місця події 06.03.2019 року у с.Григорівка Старокостянтинівського району правим переднім колесом автомобіля «DAF» моделі «FT105.410», р.н. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то яким транспортним засобом міг бути утворений вказаний поверхневий слід ?, слід зазначити наступне.
Під час огляду місця події 06 березня 2019р. було виявлено поверхневий слід довжиною 18.7 м., разом з тим, автомобіль «DAF» моделі «FT105.410», р.н. НОМЕР_1 знаходиться на даний час у власника та проводиться його подальша експлуатація, а тому не виключається можливість заміни шини правого переднього колеса автомобіля, що безумовно вплине на достовірність отриманої інформації, внаслідок проведення зазначеної експертизи.
Також в суді слідчий зазначив, що огляд місця події 06.03.2019 та 07.03.2019р. проводився з участю спеціаліста Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яким здійснювалась фото та відео фіксація на цифрові носії, з послідуючим виготовленням світлин та перенесенням зафіксованої відеоінформації на оптичний носій (диск), натомість оригінали примірників технічних носіїв інформації зафіксованих, вказаних процесуальних дій, не долучені до кримінального провадження.
З огляду на вказане, такі докази підлягають оцінці судом з погляду на їх належність та допустимість, однак неможливо долучити до матеріалів провадження те, що вже не існує - технічні носії інформації зафіксованих, вказаних процесуальних дій - огляду місця події 06.03.2019 та 07.03.2019р.
Тому, враховуючи, усі вищевикладені обставини, слід відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій від 29.12.2019р. у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000117 від 06.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.3) ч.2 ст.307, 318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій від 29.12.2019р. у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000117 від 06.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя