ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 а
Справа № 484/1739/20
Провадження № 1-кс/484/634/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
17 липня 2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 08.01.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановила:
В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 08.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 16.07.2020 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що 24.09.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №101 «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ДК 021-20-2 Будівництво будівель (Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 )» (далі за текстом - нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ) на загальну суму 1 443 058,80 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 вирішив залучити до виконання будівельних робіт по об`єкту нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , який являється засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
01.12.2019 року між ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 укладено трудову угоду, згідно якої перший взяв на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі виконувати всі покладені на нього трудові обов`язки, сумлінно виконувати всі вказівки і розпорядження адміністрації роботодавця, дотримуватися трудової дисципліни та правил трудового розпорядку терміном до 03.02.2020.
01.12.2019 року ОСОБА_6 , згідно з наказом №39 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 призначений відповідальним за здійснення контролю ведення робіт, якістю виконаних робіт з правом підпису первинної документації.
02.12.2019 року ОСОБА_6 , відповідно до наказу №42/2 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 був прийнятий на роботу у вищевказане підприємство на посаду майстра будівельних та монтажних робіт за сумісництвом, згідно трудової угоди на ставку 0,5.
ОСОБА_6 в період часу з 02.12.2019 року по 03.02.2020 року, працюючи на посаді майстра будівельних та монтажних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », являвся службовою особою, оскільки відповідно до ч.3 ст. 18 КК України постійно обіймав в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Будучи наділений повноваженнями з організації та виконання будівельних робіт по об`єкту нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, виділених на будівництво зазначеного об`єкту, шляхом завищення вартості використаних будівельних матеріалів та обсягу проведених робіт, а також придбаного спортивного обладнання, що дало б йому змогу скоротити власні витрати та отримати незаконний прибуток.
В подальшому ОСОБА_6 , в період з 02.12.2019 року по 26.12.2019 року безпосередньо керував роботами, які виконувались на вищевказаному об`єкті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в період часу з 02.12.2019 року по 26.12.2019 року, керуючи діями рядових працівників, які фактично перебували у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також залученими ним працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при виконанні робіт завищив вартість використаних будівельних матеріалів та обсяг проведених робіт, а також вартість придбаного спортивного обладнання всього на загальну суму 277 908 грн. (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісім гривень), чим спричинив матеріальні збитки ІНФОРМАЦІЯ_7 на вказану суму.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 надав до ІНФОРМАЦІЯ_8 (Замовнику) акти форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 від 26 грудня 2019 року (по договору №101 від 24.09.2019), а також довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (по тому ж договору), на підставі яких Замовником (згідно платіжного доручення №710 від 27.12.2019) перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 1010121, 16 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що 24.09.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №102 «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ДК 021-20-2 Будівництво будівель (Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 )» (далі за текстом - нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ) на загальну суму 1444248,00 грн.
По вказаному договору ОСОБА_6 також надав до ІНФОРМАЦІЯ_8 (Замовнику) акти форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 від 26 грудня 2019 року (по договору №102 від 24.09.2019 року), а також довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, на підставі яких Замовником перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 1010973, 60 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.
Відповідно до висновку експерта від 13.05.2020 року №42 згідно наданих документів, завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, зазначених в акті виконаних будівельних робіт №2 від 26.12.2019 року за грудень 2019 року по об`єкту « Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 » в рамках договору підряду №102 від 24.09.2019 року, з урахуванням висновку судового експерта ОСОБА_7 №24 від 16.04.2020 року (будівельно-технічна) та висновку судового експерта ОСОБА_8 №136 від 13.04.2020 року (судово-товарознавча), а також з урахуванням інформації підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про придбання та зберігання штучного покриття, піску, гумової крихти, футбольних воріт, сіток на складі підприємства ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - документально підтверджуються. Відповідно до наданих документів та за умов поставлених перед експертом, загальна сума необґрунтовано перерахованих коштів по договору підряду №102 від 24.09.2019 року становить 336 387,52 грн.
ОСОБА_6 категорично заперечує факт підписання документів, на підставі яких були перераховані кошти Замовника та рахунок Підрядника (актів форми №КБ-2 в та довідки форми КБ-3), а також взагалі заперечує наявність трудових правовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у зв`язку з чим виникла необхідність у ідентифікації виконавця підпису у зазначених документах у графі «Генпідрядник (підрядник)», що може бути вирішено лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002157 та судового розгляду кримінального провадження №1-кп/484/135/20 був представником потерпілого - юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
18.02.2020 року в ході розгляду кримінального провадження №1-кп/484/135/20, судове провадження №484/4992/19 оголошено вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали справи направлені до архіву ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів кримінального провадження №1-кп/484/135/20 та судової справи №484/4992/19, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в ній містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .
Вказані оригінали документів можуть бути використані під час проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису та почерку осіб, які виконали ці підписи і записи, причому використовувати під час такої експертизи можливо лише оригінали документів. Іншими способами, тобто шляхом надання для дослідження копії документів неможливо встановити ідентичність підпису та почерку осіб, які їх виконали, в зв`язку з чим прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 також не з`явився, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, враховуючи зазначене, слід надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріалах справи №484/4992/19, провадження №1-кп/484/135/20, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без них неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , а також старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 та слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №1-кп/484/135/20, судової справи №484/4992/19, а саме:
- протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2019 року;
- дозволу на проведення слідчих дій; постанови про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого від 09.10.2019 року;
- заяви ОСОБА_6 зареєстрованої 08.10.2019 року за № 8499/70-19;
- розписки ОСОБА_6 від 10.10.19 зареєстрованої 16.10.2019 року за № 8782/70-19;
- розписки ОСОБА_6 від 16.10.19 зареєстрованої 16.10.2019 року за № 8792/70-19,
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Дозволити вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1