Справа № 296/1620/20
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 що діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначають, що 24.01.2020 року слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001391 ними направлено клопотання про допит свідка із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, а саме понятого ОСОБА_7 , який 04.12.2019 року був залучений до проведення слідчого експерименту. Постановою слідчого від 31.01.2020 року у задоволенні клопотання відмовлено. Вважають, що з метою об`єктивного проведення досудового розслідування та надання об`єктивної оцінки діям водія ОСОБА_5 необхідно допитати понятого ОСОБА_7 ..

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та відсутності його підзахисного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, вказав, що скарга має розглядатися Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001391 здійснюється СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Крім того, понятого ОСОБА_7 уже допитано слідчим ОСОБА_8 , тому у задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24.01.2020 року захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001391 з клопотанням про допит понятого ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001391 про допит понятого ОСОБА_7 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 відмовив постановою від 31.01.2020 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (слідчих) розшукових дій, негласних (слідчих) розшукових дій особою, якій відмовлено у задоволення клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги предметом оскарження є постанова слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про допит понятого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001391 від 23.11.2019 року.

При цьому відповідно до копії витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001391 є Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вулиця Івана Франка, 3-а, що не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Таким чином, наявні підстави для повернення скарги особам, які її подали, що не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись, ст.ст.3,9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії, повернути особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1