Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/516/2020 Справа № 641/2638/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, заміжньої, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,ріше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.03.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів взяла товари, що належать ООО «ССХА» а саме: 1 пляшку вина червоне сухе «Les Monts du Roy Pierre Dumontet Rouge Vin de France» Франція, об`ємом 0,75 л., вартістю 153,75 грн., 1 пляшку напою на основі вина «Martini Bellini», об`ємом 0,75 л., вартістю 244,96 грн., коробку цукерок «Chocolateria» вагою 194 г., вартість 98,58 грн., буряк відварний масою 0,244 кг., вартістю 9,10 грн., 1 пачку майонезу торгової марки «Щедро Преміум» 72%, вагою 380 г., вартістю 22,86 грн., 1 пляшку мінеральної вода «Bon Aqua», об`ємом 1,5 л., вартістю 10,48 грн., ковбасу салямі по- італійські п/к Салтівський мясокомбінат, вагою 0,230 кг., вартістю 25,86 грн. та поклала до візка, після цього пройшла до каси самообслуговування супермаркету, де склала викрадене майно до полімерного пакету «Рост» вартістю 2,50 грн., таким чином заволоділа майном ООО «ССХА», загальною вартістю суму 568 грн. 09 коп..Потім ОСОБА_4 пройшла до касової зони, де зімітувала придбання товару на касі самообслуговування, просканувавши товар, після чого, роздрукувавши фіскальний чек на оплату, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла повз касу, де здійснюється готівковий розрахунок за придбаний товар на касі самообслуговування, не оплативши за товар, вийшла з приміщення супермаркету, після чого зникла з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинила ООО «ССХА» матеріальну шкоду на загальну суму 568,09 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.
Відповідно до розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , її дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні-проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та цивільний позов , заявлений ООО «ССХА» в сумі 568,09 грн. визнала повністю , від дачи пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Преждставник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-проступку в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що ОСОБА_4 скола таємне викрадення чужого майна(крадіжка), та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченої, суд враховує тяжкість вчиненого нєю кримінального правопорушення-проступку, враховує дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона судимості не має, вину свою визнала повністю, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальтності не притягувалася.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні-проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинене обвинуваченою діяння відноситься до категорії проступків. а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.
Цивільний позов ООО «ССХА» в розмірі 568, 09 грн. підлягає задоволенню.
Покарання у вигляді штрафу суд не застосовує, оскільки обвинувачена не працює.
Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинувачену в силу ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт терміном на 100 (сто) годин.
Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Стягтути з ОСОБА_4 на користь ООО « ССХА» у відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням-проступком шкоди суму в розмірі 568, 09 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1570,10 грн
Речові докази по справі: акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ «ССХА» від 08.03.2020 року , довідку ООО «ССХА» від 12.03.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000560 від 13 березня 2020 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченою, потерпілого виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1