Справа № 686/8356/20
Провадження № 1-кс/686/5713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №000001386,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 31 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 травня 2020 року.
29 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу. У клопотанні адвокат ОСОБА_2 просив змінити у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід, а саме з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_3 не схильний ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду, він не має наміру впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні.Також у клопотанні зазначено, що утримуючись під вартою ОСОБА_5 не може приносити користь суспільству, здійснюючи трудову діяльність. Заявник просить врахувати й те, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце роботи та доброчесну репутацію, має позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності не притягувався, та відшкодував матеріальну та майнову шкоду потерпілій, що підтверджено її розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З матеріалів справи вбачається, що питання про запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 було вирішено 31 березня 2020 року, при цьому слідчим суддею враховувалися обставини зазначені у клопотанні як підстави для зміни запобіжного заходу. Будь-яких підтверджень щодо наявності нових обставин, які не були розглянуті, слідчому судді не надано.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає залишенню без розгляду як подане передчасно до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали. При цьому слідчий суддя враховує в строк подання клопотання день застосування запобіжного заходу (31.03.2020 року) та те що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, тобто виходячи з викладеного право на звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу настає 30.04.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.201 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №000001386 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя