Справа № 191/387/17
№ 1-кп/183/68/20

У Х В А Л А
27 травня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на стадії досудового розслідування матеріальні збитки, завдані під час злочинів, експертним шляхом не встановлювались.
З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, прокурор звернувся до колегії суддів з клопотанням про призначення експертизи.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 також не заперечувала проти клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.
У відповідності з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно зі ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Оскільки сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення судової товарознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:
- яка середня ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Duos 130Е», придбаного в березні 2015 року, що був у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом цін на 07 листопада 2016 року?
- яка середня ринкова вартість золотої обручки, 585 проби, вагою 2 грами з алмазною насічкою у вигляді полос та ромбів, придбаної у червні 2012 року, з урахуванням зносу, станом цін на 07 листопада 2016 року?
- яка середня ринкова вартість срібних сережок з англійською застібкою, у формі квітки з листям і білими камінцями, придбаних в травні 2016 року, з урахуванням зносу, станом цін на 07 листопада 2016 року?
Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи пока-зань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт не-відкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_9 надати на дослідження експерту: мобільний телефон «Samsung Duos 130Е»; золоту обручку 585 проби з алмазною насічкою у вигляді полос та ромбів.
Висновок експерта направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3