overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 492/2237/19
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

04 лютого 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», -

встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом у суді вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, як про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», не направляти обвинуваченого ОСОБА_4 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», не направляти обвинуваченого ОСОБА_4 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/62/20
Справа № 686/1225/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0000012 від 09.01.2020 року щодо підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 16 березня 2020 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 158/209/20
Провадження № 1-кп/0158/63/20 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000034 від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000034 від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 170/602/17
провадження № 1-кп/166/2/20
УХВАЛА
05 лютого 2020 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області в зв`язку з неможливістю прибути до Ратнівського районного суду.
Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити службовій особі Любомльського районного суду Волинської області встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.
Адміністрації Любомльського районного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/3323/19
№ 1-кп/207/234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 11 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ухвали суду від 04.02.2020р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим він перебуває в державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4. Просимо направити досудову доповідь в строк до 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/461/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1971 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 17.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1971 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисниця ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1971 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1971 ККУкраїни,у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хвилин 13 лютого 2020 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких не можливо розглянути кримінальне провадження по суті.

В судовому засіданні захисник наполягає на виклику свідків та заявила клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140,142 КПК України привід може бути застосований до свідка; суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 18 березня 2020 року о 10 год.30хв. свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/748/20
1-кп/214/663/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 11.01.2020), -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 11.01.2020).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 31.01.2020, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 05.03.2020.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 11.01.2020) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, зал судового засідання № 8 о 12 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1946/19
Провадження № 1-кс/202/1026/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 10 січня 2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 10 січня 2020 року. У вказаній скарзі просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за його участі в Луцькому міськорайонному суді Волинської області, який знаходиться за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 05 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Луцькому міськорайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 05 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 10 січня 2020 року в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , Луцькому міськорайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/496/19
Провадження № 1-кп/191/174/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні. Судове засідання просила проводити в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає можливим судове засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.314,315,316,317,336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14-00 год. 31.03.2020 в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківськимрайонним судом Дніпропетровської області .

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Копію ухвали направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (52600, Дніпропетровська область смт.Васильківка вул.Спортивна,23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/671/20
Провадження № 1-кс/0182/249/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Явір 2005» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Явір 2005» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Явір 2005» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 06.02.2020 року о 12.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1