Справа № 135/67/20
Провадження № 1-кс/135/33/20
УХВАЛА
іменем України
18.01.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 15.04.2005 Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 17.06.2005 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 ч.3 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.04.2009 Ленінським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за вироком Вінницького районного суду від 17.06.2005 до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 14.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, відомості щодо якого 16.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2020 близько 22 год. 30 хв, ОСОБА_3 , умисно, повторно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, після нетривалого спілкування по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, зненацька підбіг до ОСОБА_7 та наніс їй декілька ударів в область голови, після чого накинув шарф на очі, який був замотаний на шиї останньої та повів до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел погрожуючи потерпілій ОСОБА_7 фізичною розправою, подолавши волю потерпілої до супротиву, порушуючи її статеву недоторканість, заставивши останню зняти одяг та нижню білизну, після чого всупереч волі ОСОБА_7 та без її добровільної згоди протягом часу з 22 год. 30 хв. 15.01.2020 до 03:00 год. 16.01.2020 неодноразово вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням власних геніталій.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних синців-гематом в ділянках волосяної частини голови, синці-садна з набряком і запальною реакцією шкіри в ділянках обличчя, спини, лівої кисті, обох стегон, забійної рани губи рота, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10 від 17.01.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому повторно.
17.01.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
17.01.2020 о 15 год 32 хв ОСОБА_3 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення від 16.01.2020; протоколом огляду місця події від 16.01.2020, протоколом допиту потерпілої від 16.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2020, протоколом огляду місця події від 16.01.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2020, протоколом допиту підозрюваного від 17.01.2020, висновком експерта № 10 від 17.01.2020 та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, а також не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, тобто не має сталих соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним вище ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому, зазначив про те, що причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю доводиться зібраними доказами та показаннями потерпілої, свідка. Крім того, прокурор уточнив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілу, оскільки він підозрюється у вчиненні насильницького злочину, знайомився із матеріалами кримінального провадження, тому знає адресу місця проживання потерпілої та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий, має незняту та не погашену судимість за вчинення аналогічного злочину, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі і знову вчинив аналогічний злочин. Вважає, що такий запобіжний захід як тримання під вартою буде належною гарантією для виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Водночас, просив не визначати заставу, оскільки даний злочин пов`язаний із насильством.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання поклався на розсуд суду, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свою вину у вчиненні злочину, щодо якого йому оголошено підозру визнав повністю, не оспорював кваліфікацію пов`язаний йому підозри та встановлених фактичних обставин кримінального провадження на даній стадії.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 щодо розгляду даного клопотання поклалася на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, в провадженні слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
17.01.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
17.01.2020 о 15 год 32 хв ОСОБА_3 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 121 КПК України вручені підозрюваному та його захиснику 18.01.2020 о 09 год 00 хв.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження.
Зокрема, виходячи з наявних в матеріалах даних заяви ОСОБА_7 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення від 16.01.2020; протоколу огляду місця події від 16.01.2020, протоколу допиту потерпілої від 16.01.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2020, протоколу огляду місця події від 16.01.2020, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2020, протоколу допиту підозрюваного від 17.01.2020, висновку експерта № 10 від 17.01.2020, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що існують ризики, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та усвідомлюючи реальність такого покарання може ухилятися з метою уникнення відповідальності.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 після вчинення злочину втік з приміщення будинку АДРЕСА_3 , вимкнув власний мобільний телефон та був виявлений працівниками поліції на території Гайсинського району, де і був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Також, слідчий суддя звертає увагу й на те, що ОСОБА_3 ніде не працює, не має законного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, що також є передумовою вчинення ним нових злочинів, а також те, що підозрюваний неодноразово раніше судимий, останній раз за тотожний злочин, пов`язаний з посяганням на статеву свободу та статеву недоторканість особи.
Наведені обставини дають підстави вважати про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_3 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Таким чином вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_3 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому передбачає покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі, а також обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що він будучи раніше судимим за аналогічні злочини, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування, вчинене повторно, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність стримуючих ОСОБА_3 факторів та які переважали б існуючі ризики.
Поряд з чим слідчий суддя зазначає, що як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний будучи раніше неодноразово судимим вчинив новий злочин. А тому така поведінка підозрюваного ОСОБА_3 не заслуговує на довіру слідчого судді та свідчить про існування ризиків наведених прокурором, зокрема вчинити інші злочини.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження зазначених вище ризиків.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину із застосування фізичного насильства, будучи особою яка раніше судима за аналогічний злочин, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто починаючи з 17.01.2020 до 17.03.2020 включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя