УХВАЛА
"20" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
1. Банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;
2. Банківську картку «Yandex money» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
3. Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;
4. Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;
5. Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ;
6. Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ;
7. Банківську картку «Яндекс Деньги» № НОМЕР_7 ;
8. Банківську картку «Яндекс Деньги» № НОМЕР_8 ;
9. Банківську картку «Яндекс Деньги» № НОМЕР_9 ;
10. Банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_10 ;
11. Банківську картку «Payoneer» № НОМЕР_11 ; на ім`я Viktor Almonteh;
12. Реєстраційний лист банку «Payoneer» на 1 аркуші;
13. Сім карта «Tim Card»;
14. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ;
15. Мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору імеі1: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 ;
16. Мобільний телефон «Iphone 7+» рожевого кольору;
17. Мобільний телефон «Iphone 11 pro max» імеі/ НОМЕР_16 Ю імеі2: НОМЕР_17 ;
18. Micro SD накопичувач «Samsung» 32Gb;
19. Micro SD накопичувач «Transcend» 16Gb;
20. Жорсткий диск «HGST» 1Tb S/N HW08AVGB;
21. Micro SD накопичувач «Transcend» 64Gb;
22. Жорсткий диск «Hitachi» 250Gb № HTS 545025B9A300;
23. Аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти, а саме українські гривні номіналом 500 гривень у кількості 40 штук;
24. Ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього DCN: OCX378232504;
25. Ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього № C7NOAS035526278;
26. Планшет «Samsung» імеі: НОМЕР_18 ;
27. Електронний пристрій «Mac Mini» s/n C07VK09YG1J1;
28. Банківську картку «Яндекс Деньги» № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_6 ;
29. Банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства встановлено, що в мережі Інтернет функціонує інформаційний сайт "www.android-monitor.ru", на якому усім бажаючим невстановленими особами пропонуються послуги з прихованого віддаленого перехоплення інформації з мобільних терміналів, за допомогою програмного забезпечення, яке є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації.
Для цього на вказаних сайтах пропонуються декілька варіантів програмних засобів з наступним функціоналом: акустичне перехоплення оточення де знаходиться мобільний телефон в реальному часі, а також подальше зберігання вказаних даних, перехоплення та подальше зберігання телефонних розмов, СМС та ММС листування, доступ до -фото -відео інформації, яка зберігається на мобільному телефоні, перехоплення місцезнаходження абонента, перехоплення переговорів Skype, Vibber, WhatsApp, доступ до електронної пошти тощо.
Отримані в ході досудового розслідування інформація свідчить про те, що перехоплені дані з мобільних терміналів акумулюються на спеціально створених серверах, та, в подальшому, передаються замовнику.
Оплата за використання вказаного програмного забезпечення здійснюється шляхом електронного гаманця Webmoney ( НОМЕР_21 ). Подальшими перевірочними заходами встановлено, що вказаний персональний атестат Webmoney зареєстрований та авторизований за мобільним номером телефону НОМЕР_22 .
Згідно з попередніми висновками спеціалістів, вказане програмне забезпечення, у разі його інсталювання до файлової системи мобільного телефону, у комплексі з нею, є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації (відповідно до методичних рекомендацій ІСТЕ СБ України №297/ДСК від 18.11.2016).
Разом з цим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні ряд осіб, зокрема громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який виконує роль організатора вчинення вищезазначеного злочину.
Так, з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які мають значення для проведення досудового слідства, 17.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 05.12.2019, керуючись вимогами ст. ст. 103-105, 107, 223, 233-236 КПК України було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
При цьому, як зазначено прокурором, оглядом вказаних речей та документів під час зазначеної слідчої дії встановлено, що вони містять інформацію про спосіб та обставини вчинення злочинної діяльності, у зв`язку з чим мають значення для встановлення істини у справі.
Предмети, вилучені за результатом проведення обшуку відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 КК України вчинення такого кримінального правопорушення карається позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років без конфіскації майна.
Як зазначено прокурором, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі сторона обвинувачення просить накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи, що були вилучені під час проведеного обшуку. При цьому, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Прокурор ОСОБА_7 , старший групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час обшуку за місцем його мешкання майна (через його представника адвоката ОСОБА_8 ), про що слідчим ОСОБА_9 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 майна.
Неприбуття власника майна чи його представника у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому в період часу з 10 год. 55 хв. до 15 год. 24 хв. 17.12.2019 р. в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належному останньому зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 17.12.2019, під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
1. Банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;
2. Банківську картку «Yandex money» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
3. Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ;
4. Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;
5. Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ;
6. Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ;
7. Банківську картку «Яндекс Деньги» № НОМЕР_7 ;
8. Банківську картку «Яндекс Деньги» № НОМЕР_8 ;
9. Банківську картку «Яндекс Деньги» № НОМЕР_9 ;
10. Банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_10 ;
11. Банківську картку «Payoneer» № НОМЕР_11 ; на ім`я Viktor Almonteh;
12. Реєстраційний лист банку «Payoneer» на 1 аркуші;
13. Сім карта «Tim Card»;
14. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ;
15. Мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору імеі1: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 ;
16. Мобільний телефон «Iphone 7+» рожевого кольору;
17. Мобільний телефон «Iphone 11 pro max» імеі/ НОМЕР_16 Ю імеі2: НОМЕР_17 ;
18. Micro SD накопичувач «Samsung» 32Gb;
19. Micro SD накопичувач «Transcend» 16Gb;
20. Жорсткий диск «HGST» 1Tb S/N HW08AVGB;
21. Micro SD накопичувач «Transcend» 64Gb;
22. Жорсткий диск «Hitachi» 250Gb № HTS 545025B9A300;
23. Аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти, а саме українські гривні номіналом 500 гривень у кількості 40 штук;
24. Ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього DCN: OCX378232504;
25. Ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього № C7NOAS035526278;
26. Планшет «Samsung» імеі: НОМЕР_18 ;
27. Електронний пристрій «Mac Mini» s/n C07VK09YG1J1;
28. Банківську картку «Яндекс Деньги» № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_6 ;
29. Банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1