Справа№751/4029/20
Провадження№1-в/751/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.06.2018 року з питань, пов`язаних з виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.06.2018 року з питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, а саме: зобов`язання ДУ «Чернігівський СІЗО» зупинити виконання вказівки заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 від 05.06.2020 року № 16-288 вих.2; заборону ДУ «Чернігівського СІЗО» виконувати вказівку заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 від 05.06.2020 року № 16-288 вих.2 та вчиняти діяння або приймати рішення за нею щодо ОСОБА_3 ; залишення ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.06.2018 року в ДУ «Чернігівський СІЗО» згідно наказу від 14.04.2020 року № 18/зк-20 на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків відділення засуджених, залишених в установі для виконання робіт з господарського обслуговування.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав:

У відповідності до п.п.12, 13-1,14 ч.1 та ч.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13--1 частини першої цієї статті.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

При аналізі змісту поданого адвокатом клопотання з`ясовано, що воно зводиться до залишення засудженого в ДУ «Чернігівський СІЗО», зобов`язання та заборону ДУ «Чернігівський СІЗО» здійснювати певні дії щодо засудженого шляхом зупинення та заборони виконання вказівки заступника прокурора Чернігівської області, зокрема, в ньому не ставиться питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань; не ставиться питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а отже воно не підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова в порядку ст.537 КПК України і підлягає поверненню особі, яка його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.06.2018 року з питань, пов`язаних з виконанням вироку суду - повернути особі, що його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1