Справа № 645/7573/18
Провадження № 1-кп/645/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Мічурінського району, Тамбовської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України-
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що разом із невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 07.11.2018 приблизно о 04.00 год підійшли до автомобілю марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 темно- червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці навпроти нічного клубу «Болеро» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 56, за кермом якого знаходився раніше їм невідомий чоловік - ОСОБА_4 ..
ОСОБА_6 разом із невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком, домовилися із потерпілим ОСОБА_4 про те, що останній довезе їх до вулиці Сонячної у м. Харкові за грошові кошти.
Приїхавши за адресою м. Харків, вул. Сонячна, буд. 7, ОСОБА_6 разом із невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком, попросили ОСОБА_4 зупинити автомобіль та почекати їх в автомобілі, поки вони будуть вживати алкоголь, на що ОСОБА_4 погодився та зупинив автомобіль. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 разом із невстановленим в ході проведення досудового розслідування чоловіком, знаходячись поблизу автомобілю ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , на протязі 20 хвилин вживали алкоголь.
Приблизно о 04.30 год за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, буд. 7, між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком, відбувся конфлікт на ґрунті особисто неприязних відносин, у ході якого в ОСОБА_6 та невстановленого у ході досудового розслідування чоловіка виник спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спільно з невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком, на ґрунті особисто неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, перебуваючи на відстані витягнутої руки від потерпілого ОСОБА_4 , схопив своєю правою рукою за шию ОСОБА_4 та повалив останнього на землю.
Після цього, ОСОБА_6 , тримаючи потерпілого ОСОБА_4 своєю правою рукою за шию, наніс приблизно 5 ударів кулаком по голові, в цей же момент невстановлений в ході досудового розслідування чоловік наніс ОСОБА_4 близько 10 ударів ногою в область голови. Бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_6 та невстановленого в ході проведення досудового розслідування чоловіка, ОСОБА_4 відштовхнув від себе ОСОБА_6 та невстановленого в ході проведення досудового розслідування чоловіка, та відбіг від автомобілю на відстань приблизно 100 метрів.
Скориставшись тим, що ОСОБА_4 відбіг від автомобілю та в замку запалювання автомобілю залишились ключи, невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік сів на водійське сидіння автомобілю та повернув ключ, з метою завести автомобіль. У зв`язку з несправністю коробки передач автомобілю, автомобіль почав рух та зупинився. Побачивши намагання невстановленого в ході проведення досудового розслідування чоловіка незаконно заволодіти транспортним засобом, ОСОБА_4 повернувся до автомобілю та намагався витягнути невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка з автомобілю.
В цей момент ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , підійшов ззаду до ОСОБА_4 та штовхнув останнього, від чого ОСОБА_4 впав до салону автомобіля.
В цей момент ОСОБА_6 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік знову почали наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження в область голови. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/1823- с/2018 від 22.11.2018 року внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 та невстановленого в ході проведення досудового розслідування чоловіка потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на голові, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) згідно п.п.2.3.1.а,2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Після цього, ОСОБА_4 , відштовхнувши ОСОБА_6 та невстановлену особу від себе та побіг у напрямку лікарні, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266 В.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що право відмовитися від обвинувачення має потерпілий або його представник у визначених цим кодексом випадках.
Законодавець дає потерпілому можливості вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності.
Якщо потерпілий беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст. 284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого та розуміння ними наслідків відмови від обвинувачення, вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1