Справа №766/6669/19
УХВАЛА

25.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення онлайн-трансляції судових засідань по вказаному кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Згідно з ч.ч.3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Таким чином, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.
Так, стаття 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.
Суд вважає, що здійснення відео-трансляції в мережі Інтернет, висловлювання думок прокурора, потерпілого, обвинуваченого під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.
Крім того, проведення відео-трансляції в мережі Інтернет може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст.346 КПК України.
Суд зазначає, що Державна судова адміністрація України своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань лише по справах, що мають значний суспільний інтерес.
Поняття «суспільний інтерес» частково визначено в Законі України «Про інформацію».
Так, відповідно до ст.29 вказаного Закону предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Інформацією про резонансність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачений не приводить обґрунтування необхідності проведення онлайн-трансляції судового засідання у даному кримінальному провадженні та не доведено наявність значного суспільного інтересу до вказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання щодо транслювання судових засідань.
При цьому, вказане судове рішення жодним чином не порушить права учасників кримінального провадження на справедливий суд та такі засади кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження, оскільки кримінальне провадження слухається у відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко- і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 7, 27, 350 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення онлайн трансляції судових засідань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1