overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1931/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008480 від 11 вересня 2018 року та № 0001635 від 25 лютого 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2008 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Україна звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2009 року за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 06.12.2011 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 4 місяці 12 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008480 від 11 вересня 2018 року та № 0001635 від 25 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 06.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, судове провадження зупинено.
13.04.2020 року ОСОБА_2 доставлений до суду, що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 17 годину 40 хвилин 13 квітня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3102/20
Провадження № 1-кп/761/1892/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009408 від 02 жовтня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009408 від 02 жовтня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009408 від 02 жовтня 2019 року на 06 березня 2020 року, на 08 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1128/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 420 172 000 000 003 03 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2020 за ч.1 ст.205-1 КК України до покарання у вигляді штрафу у дохід держави розміром 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 судом було ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості від та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.205-1 КК України до покарання у вигляді штрафу у дохід держави розміром 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

Разом з тим у вказаному вироці суду було помилково зазначено по батькові засудженого як ОСОБА_4 в той час коли вірно ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою для розгляду вказаної заяви без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок суду від 03.03.2020 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.205-1 КК України до покарання у вигляді штрафу у дохід держави розміром 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

При цьому, під час винесення вказаного вироку, судом помилково було зазначено по батькові засудженого ОСОБА_3 а саме: ОСОБА_5 в той час коли вірно ОСОБА_6 , що в даному випадку являється опискою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного суддя вважає за необхідне виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у якому зазначити призвіще імя та по батькові засудженого як ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у якому зазначити призвіще ім`я та по батькові засудженого як ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

13.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначено на 16 год. 23.04.2020.
02.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.
Оглянувши матеріали клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що в задоволенні такого належить відмовити з наступних підстав.
Так, згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Враховуючи неможливість забронювати час для здійснення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції у Ямпільському районному суду Вінницької області, оскільки з витягу бронювання систем відеоконференцзв`язку вбачається, що 23.04.2020 з 16 год. до 17 год. заброньовано Господарським судом Рівненської області (а.с.236), приходжу до переконання про залишення без задоволення клопотання цивільних позивачів про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
в задоволенні клопотання цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4265/19
пр.№ 1-кс/464/510/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
24.03.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвалою суду від 25.03.2020 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
14.04.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/11/20
Провадження № 1-кп/459/274/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001365 від 13.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001365 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.04.2020 о 15.30 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/12/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/26/20
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю останнього з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Вислухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі м. Миколаєва, на підставі ст. 336 КПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Судовий розгляд відбудеться 27 квітня 2020 року о 13:30 годині.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0004262 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0004262 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залиши без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.04.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1812/20
Провадження № 1-кс/676/467/20
УХВАЛА
6 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, неодноразово судимого, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21 лютого 2020 року близько 14 год. в с. Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, повторно, незаконно, шахрайським способом, заволодів транспортним засобом - трактором МТЗ-80, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 в комплекті з трьохкорпусним плугом та навісним культиватором, які належать потерпілому ОСОБА_2 . Дане кримінальне правопорушення 3 березня 2020 року зареєстроване в ЄРДР № 0000080, правова кваліфікація ч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, будучи неодноразово судимим, повторно вчинив аналогічний злочин, він покинув територію України, відсутній за місцем проживання, виїхав закордон. З цих підстав слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою слід зупинити до встановлення місця перебування підозрюваного, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 200 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Зупинити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 до розшуку, затримання підозрюваного та доставлення його в суд.

Зобов`язати слідчого повідомити суд про встановлення місця перебування ОСОБА_1 з метою розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_1 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та слідчому.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 683/791/20
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Наразі матеріали кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (дійснити їх виїмку).
Слідчий звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє до 10 травня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/2796/20
Провадження №1-кс/463/1666/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
31 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпіли у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі. Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпіли у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника органу досудового рзслідування.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1