Справа № 307/956/20
Провадження №1-кс/307/335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 25 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вказує на те, що 16 листопада 2019 року, близько 13 години, в с. Колодно, на АЗС «Занівка», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли у користування автомобіль марки «Фольсваген Т5», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та відмовляються його повертати.
Постановою слідчого СВ ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31.03.2020 року,автомобіль марки «Фольсваген Т5», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки,визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті автомобіля марки «Фольсваген Т5», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Володілець майна в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31.03.2020 року, автомобіль марки «Фольсваген Т5», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000318 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 25 березня 2020 рок,уза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме автомобіль марки «Фольсваген Т5», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, зеленого кольору, номер шасі - НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 2 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1