Справа № 129/1253/20
Провадження по справі № 1-в/129/61/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду в м. Гайсині клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дострокове звільнення від відбування покарання або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначеного йому за вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р., яке було змінене Ухвалою Верховного суду України від 25.05.2000 року, -
Установив:
Вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених пунктами «а», «г» ст. 93, ч.3 ст. 142, ст. 19, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р. із змінами і доповненнями) до остаточного покарання за сукупністю злочинів у вигляді смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, яке було змінене Ухвалою Верховного суду України від 25.05.2000 року, а саме призначене йому покарання за пунктами «а», «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р. із змінами і доповненнями) у вигляді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі, та ухвалено на підставі ст. 42 КК України вважати його засудженим за пунктами «а», «г» ст. 93, ч.3 ст. 142, ст. 17, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі у тюрмі суворого режиму.
У надісланому до суду в порядку п.1) ч.1, ч.2 ст. 539 КПК України клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить суд:
1. звільнити засудженого ОСОБА_2 достроково або змінити частину його покарання більш м`яким покаранням, оскільки зникли обґрунтовані пенологічні підстави для його подальшого утримання в установі виконання покарань;
2. визначити строки можливого перегляду призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення чи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням; встановити періоди часу (строки) для повторного перегляду призначеного засудженому покарання, а також встановити чіткі критерії, на підставі яких має бути проведено перегляд призначеного засудженому покарання;
3. витребувати у адміністрації УВП №1 письмову характеристику засудженого ОСОБА_2 , яка необхідна йому як письмовий доказ для підтвердження його доводів.
Відповідно до пунктів 2), 3) ч.1 ст. 537, ч.1, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за клопотанням, зокрема, засудженого.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики ЄСПЛ («Coeme and Others проти Бельгії»; «Jorgic проти Німеччини», пункт 64; «Richert проти Польщі», пункт 41; «Lavents проти Латвії», пункт 114; «Gorgiladze проти Грузії», пункт 67; «Kontalexis проти Греції», пункт 38; «Fruni проти Словакії», заява № 8014/07 від 21 червня 2011 року; «Buscarini проти Сан-Маріно», заява № 31657/96; «Posokhov проти Росії», заява №63486/00, п. 39, ECHR 2003-IV від 04.03.2003 року; «Gurov проти Молдови», заява № 36455/02, п. 37-39; «Pandjikidze and Others проти Грузії», пункты 108111) під «судом» розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, а саме:
- суд утворений безпосередньо на підставі закону;
- суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції;
- суд діє в законному складі.
Під поняттям «суд, встановлений законом» розуміється наступне:
- дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності;
- дотримання правил автоматичного розподілу справ;
- наявність повноважень у судді;
- належний склад суду;
- наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.
Оскільки відповідно до чинних норм кримінально-процесуального закону, - пунктів 2), 3) ч.1 ст. 537, ч.1, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за клопотанням засудженого вирішує виключно місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; а засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», яка розташована по вул. Брацлавська, 2, у м. Вінниці, а відтак клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове звільнення від відбування покарання або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є територіально не підсудне Гайсинському районному суду, тобто таке клопотання не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Гайсинського районного суду Вінницької області, якому можуть бути територіально підсудні такого роду справи лише у випадку відбування покарання засудженим у межах адміністративно-територіального устрою, - території Гайсинського району Вінницької області; та Гайсинський районний суд Вінницької області у розумінні ст.ст. 26, 30, пунктів 2), 3) ч.1 ст. 537, ч.1, ч.2 ст. 539 КПК України ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не є «судом, встановленим законом», якому б було підсудне це клопотання в межах територіальної юрисдикції (підсудності), та цей суд позбавлений можливості вирішити по суті це клопотання, а тому на підставі ч.6 ст. 9, ст.ст. 26, 30, пунктів 2), 3) ч.1 ст. 537, ч.1, ч.2 ст. 539 КПК України необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 подане ним клопотання про дострокове звільнення від відбування покарання або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначеного йому за вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р., яке було змінене Ухвалою Верховного суду України від 25.05.2000 року через непідсудність клопотання Гайсинському районному суду та роз`яснити засудженому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
При цьому, судовий розгляд клопотання, кримінального провадження незаконним (неповноважним) складом суду і ухвалення ним судового рішення у справі відповідно до п.2) ч.2 ст.412 КПК України є беззаперечною підставою для скасування рішення цього суду.
Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, -
Ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 подане ним клопотання про дострокове звільнення від відбування покарання або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначеного йому за вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р., яке було змінене Ухвалою Верховного суду України від 25.05.2000 року.
Роз`яснити засудженому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання за вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р., яке було змінене Ухвалою Верховного суду України від 25.05.2000 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: