ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/293/20 Справа № 711/6059/19 Категорія: : ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 року, визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , який входить до складу колегії заявили самовідвід посилаючись на те, що вони приймали участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_8 , що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи головуючого - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та ОСОБА_9 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14 червня 2019 року ухвалювали рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_8 за результатами якого апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.05.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб із застосуванням заходів електронного контролю залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого - судді та судді, який входить до складу колегії в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :