Справа № 308/2534/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що 21.02.2020 в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.02.2020 на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибув легковий автомобіль марки «Renault» під керуванням ОСОБА_4 , який в подальшому подав митним органам документи на автомобіль, де в ході перевірки в працівників митниці виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним автомобілем

Як підставу для переміщення на митну територію Україну вище вказаного автомобіля через митний кордон України, громадянин Горват Давід ІНФОРМАЦІЯ_1 подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 10.06.2016 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.19, видане власником автомобіля Attila Lakatos громадянину ОСОБА_4 /, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване в реєстрі №О672194/2019 та завірене підписом і печаткою нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянином ОСОБА_4 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Renault» модель «Clio Thalia», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 Управліням запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил на адресу нотаріуса ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем був направлений запит від 19.02.2020. У відповідь на вказаний запит нотаріуса ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) повідомила, що під реєстраційним номером було легалізовано підпис ОСОБА_7 .

22 лютого 2020 року слідчим Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0000237 та визначено правову кваліфікацію за ч.4 ст. 358 КК України.

У зв`язку із вище наведеним доручення, яке зареєстроване в реєстрі №О672194/2019 та завірене підписом і печаткою нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та автомобіль марки «Renault» модель «Clio Thalia», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та які необхідні для подальшого доказуванні вини, щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 .

Клопотання про отримання тимчасового доступу до автомобіля марки «Renault» модель «Clio Thalia», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 та до матеріалів митної справи № 0299/30500/20 від 21 січня 2020 року з метою вилучення транспортного засобу та оригіналів матеріалів ПМП, обґрунтоване зокрема тим, що вказані речі та матеріали мають вагоме значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, а також для доведення вини громадянину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, однак вказав, що не заперечує щодо вилучення транспортного засобу та оригіналів митної справи.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З витягу з ЄРДР вбачається, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З рапорту про отримання заяви вбачається, що досудове розслідування розпочато за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2020, згідно з яким на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 подав митним органам доручення на право користування автомобілем, яке викликало сумнів у його достовірності.

Рапортом поліцейського УПП ОСОБА_9 від 21.02.2020, повідомленням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 № 35 від 21.02.2020 стверджуються аналогічні обставини події.

Слідчим суддею також досліджено пояснення ОСОБА_11 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протокол про порушення митних правил №0299/30500/20 від 21.02.2020

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки для органу, що здійснює досудового розслідування, здобуті відомості можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault» модель «Clio Thalia», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 з можливістю вилучення даного транспортного засобу та оригіналів матеріалів митної справи № 0299/30500/20 від 21 січня 2020 року щодо громадянина ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1