Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/221/17

Номер провадження: 1-кс/511/55/20

31.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника (представника потерпілої) адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, -

встановив:

30.01.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, де він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань представника потерпілої від 21.01.2020 року про призначення судово-медичної експертизи; транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу; судово-психологічної експертизи; зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у визначений кримінально-процесуальним законом строк розглянути клопотання представника потерпілої від 21.01.2020 року про призначення судово-медичної експертизи; транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу; судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню за №0001069 внесеного до ЄРДР 04.09.2015 року та за наявності відповідних підстав задовольнити їх, а у разі відмови у їх задоволенні винести вмотивовані постанови, копії яких вручити представнику потерпілої для можливості їх оскарження.
Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0001069 внесене до ЄРДР від 04.09.2015 року за ст.286 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Ним, як представником потерпілої ОСОБА_4 , 21.01.2020 року до канцелярії Роздільнянського ВП повторно подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи; транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу; судово-психологічної експертизи, що підтверджується відміткою канцелярії на копії клопотання. Станом на 30.01.2020 року жодних дій, спрямованих на розгляд вказаних вище клопотань слідчим ОСОБА_5 не вчинено, чим допущена бездіяльність. Тому він змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказав, що досудове розслідування не проводиться, винна особа не встановлена, підозра нікому не пред`явлена, збитки, завдані потерпілій ОСОБА_4 в результаті ДТП не відшкодовані, а не розгляд його клопотань призводить до неможливості встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_5 та процесуальний керівник по кримінальному провадженню у судове засідання не прибули, будучи належним чином сповіщені про час, дату і місце розгляду скарги. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши заявника, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженнгі можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання. Частиною 4 ст.58 КПК України визначено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001069 внесене в ЄРДР 04.09.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по якому розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

21.01.2020 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії Роздільнянського ВП повторно подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи; транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу; судово-психологічної експертизи, що підтверджується відміткою канцелярії на копії клопотання, яке слідчим не розглянуто у встановлений законом строк.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 не отримав повідомлення про результати розгляду свого клопотання до теперішенього часу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 допущена бездіяльність.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчому ОСОБА_5 необхідно розглянути клопотання представника потерпілої від 21.01.2020 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику потерпілої для можливості її оскарження.

За таких обставин скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2020 року про призначення судово-медичної експертизи; транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу; судово-психологічної експертизи.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 21.01.2020 року представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001069 внесеному в ЄРДР 04.09.2015 рокупро призначення судово-медичної експертизи; транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу; судово-психологічної експертизита за наявності відповідних підстав задовольнити їх, а у разі відмови у їх задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику потерпілої для можливості її оскарження.

Копію ухвали направити до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання; керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1