Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно вказаних осіб та судом до них застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні 22.06.2020 року прокурор підтримала подане в порядку ст. 331 КПК України клопотання про доцільність продовження раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з мотивів, що зазначені у клопотанні.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо поданих прокурором клопотань. ОСОБА_11 та його захисник зазначав, що відносно ОСОБА_11 іншим судом постановлено вирок 05.06.2020 року, тому підстав для продовження запобіжного заходу у цій справі немає. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти продовження тримання під вартою заперечували, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, який потребує лікування не в умовах СІЗО.

Вислухавши думку учасників процесу, головуючий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у зв"язку з перебуванням одного з членів колегії суддів на лікарняному, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається головуючим.

Оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_9 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_12 та поєднане з проникненням у житло, а під час обрання запобіжного заходу було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і даних про зменшення таких ризиків не наведено, водночас негативна репутація обвинувачених, які є судимими особами, може спонукати їх переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню та вчиняти інші злочини, то на переконання суду більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити наявні ризики та належну процесуальну поведінку обвинувачених.

При цьому наявність вироку відносно ОСОБА_11 по іншій справі, що не набрав законної сили, не зміншує наявності ризиків, які об`єктивно існують у даній справі.

Щодо стану здоров`я ОСОБА_9 , то довідкою, на яку посилався обвинувачений та захисник, не підтверджено незадовільний стан здоров`я останнього та неможливість лікування в умовах СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись п.20-5 Перехідних положень КПК, ст. 331 КПК України, головуючий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1