Справа № 991/557/20
Провадження № 1-кс/991/566/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), з вимогою зобов`язати службових осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за його заявою вх. № К-936 від 15.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2020 скаргу ОСОБА_4 було призначено до розгляду.

У скарзі заявник повідомив, що 15.01.2020 він звернувся до НАБУ із заявою щодо кримінальних правопорушень, вчинених слідчими Державного бюро розслідувань, які здійснили рейдерське захоплення офісного приміщення іноземної компанії та відкритим шляхом заволоділи його особистим майном і грошовими коштами, на суму більше 1 050 000 грн., яка була зареєстрована Управлінням по роботі з громадськістю НАБУ за вх. № К-936. Службові особи НАБУ повідомили ОСОБА_4 про те, що процесуальне рішення за його заявою про кримінальне правопорушення не прийнято.
ОСОБА_4 вважає, що у діях слідчих, які були описані у його заяві, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 366 КК України. Враховуючи, що службовими особами НАБУ не було внесено відомості до ЄРДР, заявник просить зобов`язати відповідальну службову особу НАБУ внести до ЄРДР відомості, що викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 15.01.2020, яка була зареєстрована в НАБУ за вх. № К-936.

Під час судового засідання представника заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, однак надіслав свої заперечення по суті скарги і просив відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані заперечення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2020 ОСОБА_4 було подано заяву до НАБУ, у якій він повідомив, що слідчий Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та слідчий Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, маючи злочинний умисел на вчинення психологічного тиску на нього внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, на підставі яких провели обшук приміщення і забрали речі, які були не зазначені в ухвалі суду, чим завдали шкоди всім працівникам підприємства на загальну суму 200 000 000 грн.
Заявник надає інформацію про можливий факт вчинення службовими особами правоохоронного органу кримінальних правопорушень, у результаті яких було завдано шкоду у розмірі, що в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.
27.01.2020 представником НАБУ було надіслано заперечення на скаргу. У своїх запереченнях НАБУ повідомило, що відповідно до змісту протоколу обшуку за вказаною заявником адресою, учасником проведеного обшуку була інша особа, яка у протоколі не зазначила нічого про захоплення приміщення. Крім того, у протоколі обшуку приміщення, про яке зазначає у своїй заяві ОСОБА_4 , не зазначено про невнесення відомостей щодо вилучення слідчим ДБР ноутбуку виявленого в результаті проведення обшуку.
Отже, відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 вх. № К-936 від 15.01.2020? не були внесені до ЄРДР та дослідженні у межах досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.01.2020 містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, які підслідні Національному антикорупційному бюро України. Саме тому вони потребують дослідження у рамках досудового розслідування детективами НАБУ. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги. Не можна дійти однозначного висновку про необгрунтованість цієї заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищевказані положення КПК України та встановлені судом факти, скаргу ОСОБА_4 належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 вх. № К-936 від 15.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1