Справа № 589/4533/19
Провадження № 1-кп/589/390/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представників: органу пробації ОСОБА_4

служби у справах дітей ОСОБА_5 , навчального закладу ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Тулиголове, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, учня ДПТНЗ «Конотопського професійного аграрного ліцею», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, учня Шосткинської ЗОШ № 11, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 у вечірній час неповнолітній ОСОБА_11 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачивши, що мешканці будинку на автомобілі залишили житло, користуючись їх відсутністю, вирішили вчинити крадіжку майна із зазначеного житлового будинку.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, близько 20-00 год. 03.09.2019 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незамкнені ворота гаражу пройшли у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проникли до житлового будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у одній із кімнат будинку ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , діючи таємно, із полиці комоду вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 3500 грн. та мобільного телефону марки «S-TELLМ556», вартістю 1050 грн., загальною вартістю 4550 грн., що належали потерпілій ОСОБА_12 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 4550 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_11 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Крім того, 14.09.2019 у вечірній час неповнолітній ОСОБА_11 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_4 , побачивши, що мешканці будинку залишили житло, користуючись їх відсутністю вирішили вчинити крадіжку майна, із зазначеного житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб близько 21-00 год. 14.09.2019 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан до двору будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 зі схованки, про яку був обізнаний, взяв ключ від замка та відчинив вхідні двері житлового будинку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 через відчинені ними двері проникли до вищевказаного будинку, де із сумки, що знаходилась біля столу у коридору, діючи таємно, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 1100 грн. які належать потерпілій ОСОБА_13 , чим заподіяли останній матеріальний збиток на загальну суму 1100 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_11 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю.

Підтвердив, що за наведених в обвинувальному акті обставин таємно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 викрав майно, належне потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Пояснив, що разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 втекли з дому та тривалий час проживали в покинутому будинку. Крадіжки вчиняли маючи потребу в грошах для придбання продуктів харчування.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та надав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_11 . У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 злочинів учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку, що дії кожного з обвинувачених необхідно кваліфікувати:

1) ОСОБА_11 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,

2) ОСОБА_10 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття ОСОБА_11 , визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, позитивну характеристику, кількість епізодів злочинних дій (2), відсутність судимості.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, його вік, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України з покладенням деяких обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставинами які, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом визнаються вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття, визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, позитивну характеристику, кількість епізодів злочинних дій (2), відсутність судимості.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, його вік, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України з покладенням деяких обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України повинні покладатись судом на обвинувачених в рівних частинах враховуючи кваліфікаційну ознаку вчинення злочинів групою осіб.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинувачених до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік шість місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_11 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (у разі застосування до ОСОБА_11 такої програми).

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік шість місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_10 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (у разі застосування до ОСОБА_10 такої програми).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 235 грн. 51 коп. з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1