Справа №127/534/20
Провадження №1-кс/127/268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року. В обґрунтування доводів скарги скаржник ОСОБА_3 зазначив, що 03 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області направило заяву від 03 січня 2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_5 .
Так, згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року по справі №127/10218/16-ц ОСОБА_5 зобов`язано сплатити на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18355,15 гривень. Боржник була ознайомлена з даним рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника на користь АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначеної суми заборгованості та судового збору. В період з 21 червня 2016 року (рішення суду набрало чинності 02.07.2016) по 03 січня 2020 боржник ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 124, 129 Конституції України, ч. 2, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання, маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду. Скаржник вважає, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, достовірно знаючи про винесене судове рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинила жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухилилась від його виконання, чим вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Однак, жодного повідомлення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на адресу скаржника не надходило. В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 03 січня 2020 року Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області внесені не були, в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Представник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що 03 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області направило заяву від 03 січня 2020 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , яка своїми навмисними діями, достовірно знаючи про винесене судове рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинила жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухилилася від його виконання, чим вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» за довіреністю ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року за №127/10218/16-ц від 03.01.2020 про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала органи досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року за №127/10218/16-ц від 03.01.2020, задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволити.
Зобов`язати відповідальну особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: