КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/824/151/2020 Категорія: ч. 2 ст.115 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_3

Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000260 щодо ОСОБА_7 за п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.27 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_12

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 23 вересня 2019 року до 21 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року , обґрунтоване тим, що повний текст ухвали він отримав на руки 01 жовтня 2019 року, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора ОСОБА_12 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року подана до суду

03 жовтня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, доводи клопотання адвоката ОСОБА_8 не містять поважних та достатніх причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, зокрема журналом судового засідання від 23.09.2019 року та змістом оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні при оголошенні судом постановленої ухвали, зокрема її вступної та резолютивної частини (а.с. 175- 176), та будучи обізнаним про прийняте судом першої інстанції рішення, не реалізував своє право на апеляційне оскарження у визначений законом семиденний строк.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 причини пропуску строку на подання апеляційної скарги пов`язує з часом отриманням ним копії оскаржуваної ухвали 01 жовтня 2019 року, що не відповідає правилам п.2 ч.2 ст.395 КПК України, згідно яких початок перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою є день оголошення ухвали, тобто 23 вересня 2019 року.

За таких обставин поважних причин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та під час апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_8 не наведено та не підтверджено належними доказами, а тому клопотання є необґрунтованим і відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи наведене, відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, клопотання не відповідає вимогам закону, не містить достатніх та необхідних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 116, 117, 372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_8 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5