Справа № 638/3298/20
Провадження № 1-кс/638/797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000883 від 03.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, раніше неодноразово притягнутого до кримінальної відповідальності, зі слів зазначає про судимість, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності та хронічні захворювання спростовує, є донором крові, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.03.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 03 березня 2020 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись біля будинку № 52/54, розташованого по вул. Цілиноградській у м. Харкові, діставши раніше приготований для реалізації свого злочинного умислу предмет, ззовні схожий на пістолет, здійснив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, шляхом демонстрації предмету ззовні схожого на пістолет, приставивши його до скроні потерпілого, яку потерпілий ОСОБА_7 , сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоров`я та за вимогою ОСОБА_4 дістав з кишені свій мобільний телефон торгової марки «Apple IPhone», моделі «8+, 256 ГБ», придбаний у 2020 році, вартістю зі слів потерпілого 12000 грн. 00 коп., та гаманець, з якого ОСОБА_4 забрав грошові кошти на загальну суму 1500 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, на думку органу досудового слідства, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Також слідчий зазначає, що 03 березня 2020 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування 03 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Крім того, слідчий зазначає, що 06 лютого 2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0002834 від 22.11.2018, обрано запобіжний захід домашній арешт, заборонено залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 у період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також покладено додаткові обов`язки.

ОСОБА_4 , не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06.02.2020, та 03 березня 2020 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 52/54, розташованого по вул. Цілиноградській у м. Харкові, вчинив нове кримінальне правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Таким чином, зазначає слідчий, фактичні обставини справи, особа підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав та пояснив, що він дійсно вчинив указане кримінальне правопорушення, проте просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомив, що має намір з`являтися до суду то слідчого за першою вимогою.
Захисник заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати цілодобовий домашній арешт.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертав увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважав, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000883 від 03.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.87 КК України.

03 березня 2020 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

03 березня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтовані та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, також, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено злочин під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність ще декількох кримінальних проваджень стосовно нього, а саме у Шевченківському ВП та Московському ВП ГУ НП України в Харківській області суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваною, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000883 від 03.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 05-00 години 01 травня 2020 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 03.03.2020 року 05 години 00 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160,00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.) гривень, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ( ОСОБА_4 )