У Х В А Л А
смт Короп 04 червня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням слідчого, 02.04.2020 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 01.04.2020 року, біля 17 години, він виявив, що невідома особа, шляхом витягання прибою навісного замка, проникла до приміщення майстерні його господарства в АДРЕСА_1 , звідки викрала його інструменти, чим заподіяла майнову шкоду.
Дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, встановивши хто саме користувався послугами операторів мобільного зв`язку, слідством може бути отримано інформацію про можливих свідків та очевидців події та шляхом аналізу телефонних з`єднань даного проміжку часу можливо встановити місцезнаходження абонентів на момент вчинення кримінальних правопорушень, а також коло їх зв`язків до та після вчинення кримінальних правопорушень. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати ці технічні засоби, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року 2392-6, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 34 ч. 3 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» визначено, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть бути ініційовані слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.
У зв`язку з цим, з метою встановлення свідків та очевидців скоєння зазначеного кримінального правопорушення шляхом отримання відомостей про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період у період часу з 08 години 00 хвилин 28.03.2020 року по 17 годину 00 хвилин 01.04.2020 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, у поданому клопотанні просила його розглянути без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликались.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до висновку, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вищевказаної інформації, оскільки проведеними слідчими та розшуковими діями отримати такі відомості не представилося можливим, враховуючи неможливість опрацювання та аналізу відповідної інформації за місцем її знаходження, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
1. Адрес розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості.
2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту та назви соти базових станцій.
4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
7. Інформація про GPRS-трафік.
Ухвала діє до 04 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1