печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження ним подано клопотання від 20.11.2019 року про допит свідка, яке в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. 17.03.2020 року на адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, в якій останній вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи розгляду скарги, у короткі строки слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності передбачених чинним законодавством, особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про допит свідка в межах кримінального провадження № 0001600 від 03.12.2014 року, яке в той же день було зареєстровано уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві за вх. № 26888/01.2/2019.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання № 26888/01.2/2019 від 20.11.2019 року про допит свідка в межах кримінального провадження № 0001600 від 03.12.2014 року відповідальна особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та задовольнити за наявності відповідних підстав про що повідомити особу, яка звернулась з клопотанням, або винести вмотивовану постанову про повну, часткову відмову в задоволенні клопотання копію, якої вручити, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останній.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань в кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 року,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання № 26888/01.2/2019 від 20.11.2019 року про допит свідка, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1