Провадження №1-кп/761/1622/2020
В И Р О К
іменем України

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду матеріали судового провадження та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0009207 від 27 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У С Т А Н О В И В:
25 вересня 2019 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, попередньо зателефонувавши на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , домовився зустрітись за адресою проживання ОСОБА_4 , для огляду її мобільного телефону, з метою його подальшої покупки, а саме поблизу буд. АДРЕСА_3 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_6 , 25 вересня 2019 року приблизно о 19 год. 30 хв., зустрівся із ОСОБА_4 , яка відповідно до попередньої домовленості надала для огляду, з метою подальшого продажу, власний мобільний телефон марки «IphoneX» «64 GBSpaceGray», IMEI: НОМЕР_2 , без сім-карти, заявленою вартістю 17 000 гривень, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_6 , 25 вересня 2019 року, приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Мірошніченко, 5, з метою відвернення уваги потерпілої, повідомив останній, що йому необхідно зняти з банківської карти грошові кошти та вони разом пройшли до банкомату.

У подальшому, керуючись злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 25 вересня 2019 року, приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Цедіка,буд. 20, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, утримуючи при собі мобільний телефон марки «IphoneX» «64 GBSpaceGray», IMEI: НОМЕР_2 , без сім-карти, заявленою вартістю 17 000 гривень, що належить ОСОБА_7 , почав тікати та, в подальшому, не реагуючи на законні вимоги потерпілої зупинитись, з місця вчинення кримінального правопорушення, з відкрито викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Такі діїОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Тим самим судом встановлено наявність достатніх фактичних даних для визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно наданої в судовому засіданні угоди від 30 вересня 2019 року про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладеної за участі захисника ОСОБА_5 , останній беззастережно (в повному обсязі) визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, погодився на укладання угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

При цьому потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення якими є: «1) для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; 2) для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

З умов угоди зокрема вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі, погодженому сторонами, відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 17 000 грн. та між ними узгоджено призначення покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, чи цілком він розуміє 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_6 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, добровільно своїми активними діями надав сприяння органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, відшкодував потерпілій заподіяний злочином збиток, що мають істотне значення для справи.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, його вік, сімейний стан, та інші обставини, які його характеризують.

Встановлено також обставину, яка, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про примирення з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 30 вересня 2019 року, укладену між потерпілоюОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.
На підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 30 вересня 2019 року - визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_6 не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «IphoneX» «64 GBSpaceGray», IMEI: НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Києва ОСОБА_1