Справа № 243/2437/18
Провадження № 1-кс/243/166/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, прокурором подано вказане клопотання відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що в травні 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ДНР» під командуванням ОСОБА_5 та знаходячись в м. Слов`янськ, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснював чергування у складі наряду незаконного формування на посаді бійця на території блокпосту, що був розташований при залізничному переїзді по АДРЕСА_2 , використовуючи при цьому автоматичну вогнепальну зброю із боєприпасами до неї та військове спорядження. Таким чином дії ОСОБА_4 носили тривалий характер, виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї. На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що с тяжкими наслідками. За вказаним фактом 20.02.2015 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 260 КК України та винесено постанову про оголошення в розшук. До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.02.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2015 року, постановою про оголошення в розшук підозрюваного, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2019 року.

На даний час ОСОБА_4 переховується від правоохоронних органів та суду і його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 27.01.2020 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу. За результатами розгляду якого слідчим суддею 28.01.2020 року було постановлено ухвалу, якою надано такий дозвіл .

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 28 січня 2020 року щодо приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не була виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу, унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 на теперішній час оголошений у розшук.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28 січня 2020 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1