Справа №463/9942/19
Провадження №1-кс/463/5729/19
У Х В А Л А

02 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000051 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000051 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000051 щодо можливо вчинення поліцейським Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 службового підроблення при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення. Слідством встановлено абонентській номери поліцейського ОСОБА_6 , працівника поліції ОСОБА_7 , який спільно ніс службу із останнім, та заявника ОСОБА_8 . З метою встановлення обставин провадження, зокрема отримання даних про місце перебування вказаних осіб, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання всіх типів абонентських номерів, якими користуються вказані особи. Зазначені документи та інформація про зв`язок можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, дав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за №0000051 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України щодо можливого вчинення поліцейським Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 службового підроблення при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8 .

Також вбачається, що слідству необхідно встановити обставини провадження, зокрема підтвердити чи спростувати факт місця перебування заявника та свідків під час складання протоколу.

Слідством встановлено, що поліцейський Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 користується особистим мобільним телефоном № НОМЕР_1 та 13.05.2019 при складенні адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_8 , який користується особистим мобільним телефоном № НОМЕР_2 , із вказаним працівником поліції спільно ніс службу працівник Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування отриманих даних щодо вчинення дій, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних дій та отримання даних про їх місцеперебування в час вчинення інкримінованих дії.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження, слідству необхідно отримати доступ до документів, інформації, які містять охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що клопотання підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , або особою, котра діятиме на підставі доручення, наданого в порядку, передбаченому КПК України, у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до інформації (на паперових чи електронних носіях) щодо з`єднань всіх типів, які відбулись з використанням абонентських номерів номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , зокрема, вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, переадресації, із зазначенням їх типу, часу, тривалості, серійних номерів (ІМЕІ) терміналів з яких відбувались з`єднання з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, абонентських номерів та серійних номерів (ІМЕІ) терміналів з якими відбувались з`єднання, за період з 12.05.2019 по 14.05.2019.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1