overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.07.2020
Справа № 501/2055/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу (резолютивну частину), якою клопотання слідчого було задоволено, накладено арешт на 4 опори, 2 головні балки та вантажний візок вантажного крану козлового контейнерного пневмоколісного НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження цим майном та передано його на відповідальне зберігання ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ».
06 липня 2020 року оголошено повний текст цієї ухвали.
Після постановлення зазначеної ухвали слідчим суддею встановлено, що у її резолютивній частині допущено описку, саме зазначено про накладення арешту на 4 опори, 2 головні балки та вантажний візок вантажного крану, заводський номер № НОМЕР_4 , тобто не зазначено усіх ідентифікуючих ознак крану, на який накладено арешт, які зазначені в матеріалах, долучених до клопотання.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз клопотання слідчого та матеріалів, долучених до нього, журналу судового засідання свідчить, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02 липня 2020 року при вирішенні питання про накладення арешт на майно на 4 опори, 2 головні балки та вантажний візок вантажного крану, заводський номер № НОМЕР_4 , тобто не зазначено усіх ідентифікуючих ознак крану, на який накладено арешт, що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 липня 2020 року, де у сьомому - дев`ятому абзацах резолютивної частини замість «вантажного крану заводський номер №Т41049» читати «вантажного крану козлового контейнерного пневмоколісного НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя
Справа № 504/2013/20
Номер провадження 1-кп/504/834/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000584 від 12.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 серпня 2020 року 14 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8802/19
Провадження № 1-кп/522/635/20
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
14 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0008345 від 27.12.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенівка, Лебединського району, Сумської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості.
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0008345 від 27.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 21 липня 2020 року о 09 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.07.2020
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/621/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.07.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/862/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2020, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено та продовжено останньому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24.08.2020 включно.

На вказану ухвалу суду від обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.20 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1180/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/5558/20 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.05.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004989 від 10.08.2016, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 20 хв. 17.07.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.05.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.05.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/5759/20
Провадження1-кс/991/5927/20
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 22 червня 2020 року через скриньку вхідної кореспонденції подав на ім`я заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП та призначити її до розгляду 15 липня 2020 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 414/3376/19
провадження № 51-3030 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
1. Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000624 відмовлено.

2. Луганський апеляційний суд ухвалою від 03 червня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції.

3. Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
5. Так, у статті 309 КПК зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку досудового розслідування, оскарженню не підлягають.

6. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала суду першої інстанціїне підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин доводи касаційної скарги є безпідставними.
7. Щодо посилання у касаційній скарзі на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року (справа № 756/5578/15-к), то Суд наголошує, що ця позиція не може бути застосована у даній справі, оскільки слідчий суддя прийняв рішення в межах своєї компетенції.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо доводи касаційної скарги не дають підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 130/2521/16-к
провадження № 51-2157км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 7 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 9 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 7 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року на 30 вересня 2020 року о 11:30.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6530/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2598/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язки прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язки прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину за ч.3 ст. 185 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою виконувача обов`язки прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину за ч.3 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/1338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.05.2020 року по кримінальному провадженню №0002234, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.05.2020 року по кримінальному провадженню №0002234 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22 години по 07 годину залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків перебування ОСОБА_4 у цей період часу по АДРЕСА_2 , а також необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 15.09.2020 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/