overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.02.2020
Провадження 1-кс/522/3452/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002226 від 19.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

07.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001007 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001007 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ознайомившись з заявою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, заявник ОСОБА_2 з підстав особистої неприязні та недовіри складу суду, неодноразово заявляв відвід судді ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що розгляд справ суддею ОСОБА_1 проходить з грубим порушенням процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду заяви, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001007 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.02.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7505/19

Провадження № 1-кп/638/680/20

25.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001640 від 24.04.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 16 травня 2019 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, представник потерпілого.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 25 лютого 2020 року на 16-50 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кс/953/1763/20
(резолютивна частина)
"25" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002327 від 08.05.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу інженерно-технічного факультету ХПІ, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та захисника.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 02.03.2020 року о 11-15 годині, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/975/20
Провадження № 1-кс/645/274/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000382 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 26 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000382 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Поновити процесуальний строк звернення із клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на майно шляхом заборони на його відчудження, користування та розпорядження, тимчасово вилучене 20.02.2020 року під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 07.09.2004 року народження; медичну довідку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 ; спецзасіб сльозоточивої дії «Терен- 4»; дві каблучки з металу жовтого кольору; пару сережок із металу жовтого кольору; пару сережок із металу сріблястого кольору; ланцюжок із підвіскою сріблястого кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung», модель S105H ітеі:1. НОМЕР_4 . НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ « Samsung», модель SMB310Е; складний ніж «GrandWAY»; зв`язку ключів із двома ключами до дверей; зв`язку ключів із двома ключами та трьома магнітними ключами; ключ «FZB»; металеву відмичку; металеву булавку; фрагменти фольги, упаковані в коробку; навушники з написом «S9 WI Spone»; чоловічу сумку чорного кольору з написом «Goraned», які зберігати в камері схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/5586/19
Провадження № 1-кп/636/544/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001509, внесеного 11.12.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.02.2020 обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням № 636/3645/18 кримінального провадження № 40001177 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 11.12.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001509, внесеного 11.12.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 25 березня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/95/20
Справа № 710/437/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді :ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання :ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: обвинуваченого: обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом міста Черкаси проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.5 ст.185 КК України.
Справа, за клопотанням потерпілого ОСОБА_9 , розглядається у режимі відеоконференції із Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
Оскільки судове засідання відкладено на 06 березня 2020 року о 10:00 год., необхідність проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із вищезазначеним судом не відпала, суд приходить до висновку, що судове засідання призначене на вищевказану дату та час також слід провести у режимі відеоконференції із Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого здійснити 06 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за участю потерпілих: ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити уповноваженим особам Новомиргородського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали направити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

№ 336/7616/19

пр. 1кп/336/369/2020

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт
по кримінальному провадженню,
відносно ОСОБА_6 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Крім того, до суду надійшло ще два кримінальних провадження по обвинуваченню також ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України - № 336/7624/19, пр. 1кп/336/372/2020; № 336/7727/19, пр. 1кп/336/385/2020.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину (ч.ч. 1 та 2 ст.217 КПК України).

Отже, судом не встановлено процесуальних перешкод для об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ 336/7616/19, пр. 1кп/336/369/2020), матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ 336/7624/19, пр. 1кп/336/372/2020) та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ 336/7727/19, пр. 1кп/336/385/2020),

присвоївши об`єднаному провадженню № 336/7616/19, пр. 1кп/336/369/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1065/20
провадження 1-кс/462/370/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002785 від 07.08.2018 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 21.02.2020 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року (справа №462/1065/20 провадження 1-кс/358/20).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року (справа №462/1065/20 провадження 1-кс/370/20).

Враховуючи положення ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/1065/20 провадження 1-кс/358/20.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.00 год. 21.02.2020 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до 21.02.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0002976.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1