Справа №211/7818/19 Провадження № 1-кп/211/369/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 04.11.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)17.10.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

2)20.11.2015 Довгинцівським районним судомм. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 30.03.2017 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 21 день.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
02.11.2019 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 прийшов до буд. АДРЕСА_2 для виконання ремонтних робіт.

Того ж дня, 02.11.2019 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ, зайшов до приміщення сараю, яке розташоване на території вказаного домоволодіння.

Одразу після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні сараю, шляхом вільного доступу, протиправно обернув на свою користь кутову шліфувальну машинку «Bosch» моделі GWS 9-125 S» вартістю 1 600 гривень (одна тисяча шістсот гривень), а також дриль електричну ударну «Електромаш» моделі «1150» вартістю 428,33 гривень (чотириста двадцять вісім гривень 33 коп.) з якими покинув територію домоволодіння.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/933 від 08.11.2019 складає 2 028 гривень 33 копійок (дві тисячі двадцять вісім гривень 33 коп.), чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 02.11.2019 року приблизно об 11:00 годині він прийшов до буд. АДРЕСА_2 для виконання ремонтних робіт, переконавшись у відсутності можливих свідків, маючи вільний доступ, зайшов до приміщення сараю. Знаходячись в приміщенні сараю, взяв кутову шліфувальну машинку «Bosch» вартістю 1 600 грн., а також дриль електричну ударну «Електромаш» вартістю 428,33 грн., після цього якими покинув територію домоволодіння. В подальшому вкрадене реалізував незнайомому чоловіку.

ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо, зазначив що матеріальну шкоду потерпілому компенсував у повному обязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2019 запросив ОСОБА_3 для проведення ремонтних робіт, про крадіжку обвинуваченим ОСОБА_3 шліфувальної машинки та дрилі електричної йому по телефону повідомила дружина. Зазначив, що матеріальну шкоду йому було компенсовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, від цивільного позову відмовляється, просив покарати ОСОБА_3 на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не пребуває, звертався в 2016році до лікаря-нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - рецидив.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства в т.ч. для окремих осіб оцінюються як середній. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції,

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, висновки досудової доповіді, позиції потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 частини 2 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Від цивільного позову потерпілий відмовився, так як шкода була йому компенсована у повному обсязі.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі. 628,04грн. (витрати на проведення товарознавчої експертизи )

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №34/12.1/933 від 08.11.2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1