ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/356/19 Номер провадження 11-кп/814/321/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника засудженого ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
07.12.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок ОСОБА_8 , 16.10.2019 року подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Також просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року. При цьому вказує. що пропустив даний строк в зв`язку з тим, що суд першої інстанції не надав йому копію вироку від 10.04.2019 та не надав йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а наприкінці квітня 2019 року захворів на туберкульоз та був ізольований до диспансеру. Крім того, вказує що є юридично необізнаним, а сам судовий розгляд був проведений без участі захисника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заперечення прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.395КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом.

Відповідно до вимог ст.117КПК України за клопотанням заінтересованої особи пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду.

Вирішення питання про поновлення цього строку залежить від того, чи визнає суд причини пропуску строку поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Як вбачається із матеріалів провадження, вирок суду ухвалений і оголошений в судовому засіданні 10 квітня 2019 року за участі обвинуваченого ОСОБА_8 . Крім того, згідно наявної в матеріалах справи розписки, копію ухвали місцевого суду засуджений отримав в той же день -10 квітня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження для останнього сплинув 13.05.2019.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_8 подав 16.10.2019 року, тобто через 6 місяців після отримання ним копії вироку місцевого суду.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано до суду першої інстанції 26.06.2019, тобто більше ніж через 1 місяць після набрання вироком законної сили і поза строком, передбаченим ч.4 ст. 395 КПК України на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 пояснив, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки при розгляді справи був без захисника, а сам він є юридично не обізнаниний, проте підтвердив, що протягом судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з клопотанням про залучення захисника не звертався, тобто не скористався правом обвинуваченого на залучення захисника за рахунок держави.

Але, відповідно до розписки, яка є в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_8 особисто отримав пам`ятку про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України. А, згідно даних аудіозапису судового засідання на CD диску, наявному в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що під час судового засідання суд в порядку ч.2 ст.345 КПК України з`ясував чи зрозумілі обвинуваченому права і обов`язки, визначені в пам`ятці про права і обов`язки, що підтверджує те, що останній був ознайомлений зі своїми правами і обов`язками обвинуваченого.

Доводи апелянта про лікування туберкульозу в диспансері наприкінці квітня 2019 року не підтверджені жодними доказами, тому поважними причинами вважатись не можуть.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_8 був оголошений в розшук (а.с.62), в зв`язку з чим Кременчуцький відділ поліції СВ ГУ НП в Полтавській області не міг вжити заходів в частині виконання вироку суду щодо затримання у порядку виконання вироку і доставки засудженого ОСОБА_8 до Полтавського УВП №23, та був затриманий 12.06.2019, а свою заяву про ознайомлення з матеріалами провадження та апеляційну скаргу почав писати вже після затримання. Ця обставина також свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Будь-які інші об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку відсутні.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року, є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали..

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4