Провадження № 1-кс/643/8268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року с лідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання клопотання Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001350 від 22.12.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

23 грудня 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліцейського зразку), власником якого є ГУНП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2019 близько 13:20, на 424 км. +600м. автодороги «Харків-Київ» сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приєднаним причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліцейського зразку), під керуванням поліцейського.

сектору реагування патрульної поліції, старшого сержанта ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля

«ВАЗ 21061», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді

закритого перелому обох голенів та розриву лівого ключичного

акриніального сполучення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.12.2019 р. в ході огляду місця події автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліцейського зразку), який перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди під керуванням ОСОБА_5 вилучений та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Валківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліцейського зразку), власником даного автомобіля є ГУНП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.

Автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліцейського зразку), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001350 від 22.12.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліцейського зразку) є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, предметом: скоєного злочину, що набутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та на неї може бути накладений арешт згідно ч.3 ст.170, ч.10 ст.170 КПК України. У зв`язку з цим, необхідно виключити можливість протиправного розпорядження вказаним об`єктом нерухомості та забезпечити можливість захисту порушеного права власності.

Згідно статей 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог КПК України, арешт може бути накладено на майно третьої особи з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе, зокрема до передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження та не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись статтями 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліцейського зразку), власником якого є ГУНП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліцейського зразку) здійснювати на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Валківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1