overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/3012/19
Номер провадження 1-кп/697/54/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим Тюменської області Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 13.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В якості свідків по даному кримінальному провадженню в судове засідання викликалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 29.01.2020 на 11.30 год., 25.02.2020 на 09.30 год., 19.05.2020 на 12.00 год. та про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Свідки в судове засідання не з`явилися, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так як є необхідність безпосередньо допитати їх в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати по відношенню до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_6 ,

примусовий привід, доставивши їх судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 24 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
Справа № 712/4535/20
Провадження № 1-7с/712/2335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

19 травня 2020 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 18 травня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури відмовлено.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів скарги вбачається, що дійсно, у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18 травня 2020 року мається описка у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «19 травня 2020 року» вказано «18 травня 2020 року».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року виявлену допущену очевидну описку у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «18 травня 2020 року» вважати вірним «19 травня 2020 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4061/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001812 від 13.03.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 4-го курсу ВПУ № 25, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.04.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2765/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області 30 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003446 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду Житомирської області 30 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003446 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 25 травня 2020 року.

Судді:
Справа № 991/3855/20
Провадження1-кс/991/3972/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання № 800.2.6798 від 21.04.2020 про припинення розшуку у кримінальному провадженні №0000673 від 26.03.2019,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000673 від 26.03.2019 розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 № 800.2.6798 від 21.04.2020 про припинення розшуку.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2020 о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3193/20 Провадження №11-сс/802/154/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представників володільця майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , представника ТОВ «ПАРМА ГРУП» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР № 0000850),
В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , представника ТОВ «ПАРМА ГРУП» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 19 травня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/3711/20
Провадження1-кс/991/3827/20
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2020 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017,

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до повних відомостей про реєстрацію всіх без винятку слідчих та інших дій, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань роздруківки відомостей з ЄРДР по наступним розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» до 12.05.2020 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 2, 131, 132, 159, 163, 220, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 о 16:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7653/19
Провадження № 1-кс/591/1444/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року, на весь час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання.
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1644/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 травня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 24.03.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 24.03.2020.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2020 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000060 від 24.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 05 хвилин 10 червня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6489/19
н/п 1-кп/766/1583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 26.02.2020 року, 19.05.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 31.07.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/3686/20
Провадження № 1-в/592/179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 05.06.2020 року о 14год.20хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 05 червня 2020 року о 14год.20хв. для участі засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, в розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя ОСОБА_1