ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6469/19-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1735/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/818/1735/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначені анкетні данні обвинуваченого, а саме - місце його проживання. Зазначено, що в судові засідання 07.11.2019 року, 13.11.2019 року, 04.12.2019 року обвинувачений не з`явився, всі повістки повертаються з позначкою адресат відсутній. Ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року та від 14.01.2020 року про привід обвинуваченого не виконані, відповідно до рапортів ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та місце знаходження його невідоме.

Крім того, суд зазначив, що відповідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади від 15.10.2019 року, 14.01.2020 року, 03.02.2020 року ОСОБА_7 в м. Харкові не зареєстрований. Відповідно до довідки зареєстрованих у житловому приміщенні від 15.10.2019 року, 14.01.2020 року 03.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не зареєстрований.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Указав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, із зазначенням передбачених цим законом анкетних відомостей обвинуваченого, у тому числі місця його проживання. Наголосив, що відповідно до заяви-анкети №1347722 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 10.09.2019 року місцем проживання ОСОБА_7 є кв. АДРЕСА_2 .

Також зазначив, що зі слів сусідів за місцем мешкання ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачений продав свою квартиру та де перебуває на теперішній час невідомо.

Указав, що судом також не взято до уваги ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року, якою ОСОБА_7 оголошення у розшук, оскільки останній переховується від суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як слідує із матеріалів провадження, усі перелічені у п.2 ч.2 ст.291 КПК України анкетні відомості ОСОБА_7 в обвинувальному акті зазначені, у тому числі місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , що також підтверджується даними зави-анкети №1347722 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

Що стосується посилань суду на ту обставину, що судові повідомлення, які надсилались рекомендованою поштою за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_7 не отримує, ухвали суду про привід не виконуються, а також на інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова та довідку про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні осіб, то це не свідчить про помилкове встановлення місця проживання останнього.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, у тому числі, у порядку, пердбаченому ст.333 КПК України, - шляхом дачі доручень органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження обвинуваченого, а також оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою.

Крім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги ухвалу Московського районного суду 19 листопада 2019 року про оголошення розшуку ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 ухиляється від суду (а.с.54-57).

Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, є безпідставними.

Зазначене свідчить про те, що рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: