КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3068/19
Провадження № 1-кп/552/226/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000406 від 11.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, має дитину 2014 р. нар., проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.2018 Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до 850 грн. штрафу;

30.10.2018 Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

05.02.2019 Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

20.02.2019 Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;

03.10.2019 Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Епізод 1.
02 квітня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Артільна, 19, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, без відома та згоди ОСОБА_6 , використовуючи її персональні дані, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, уклав договір №88 із фінансовою установою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», при цьому не маючи наміру повертати отриману позику, та отримав грошові кошти у кредит на ім`я ОСОБА_6 у розмірі 3500 грн., які були перераховані на банківську картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , замовчуючи істину про укладення кредиту, повідомив ОСОБА_6 про те, що на її банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів від його товариша, які потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, в подальшому, зняла та передала ОСОБА_4 .

У результаті необізнаності потерпілої про наявність кредиту на її ім`я, з урахуванням штрафних санкцій та відсотків по кредиту, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 11 000 грн.

Епізод 2.

01 листопрада 2018 року в другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26В, повторно, з корисливою метою, під приводом отримання кредиту на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , шляхом обману, заволодів карткою потерпілого № НОМЕР_2 , відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», та з якої 02.11.2018 через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 61, зняв грошові кошти у сумі 2450 грн.

Після чого, 15.11.2018 ОСОБА_4 , використовуючи персональні дані потерпілого ОСОБА_7 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, не маючи наміру повертати отриману позику, уклав договір № 124 від 15.11.2018 із кредитною установою ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», та отримав грошові кошти у кредит на ім`я ОСОБА_7 у розмірі 3000 грн.

Крім того, маючи корисливу мету, яка з моменту заволодіння кредитною карткою охоплювалась єдиним злочинним умислом на заволодіння майном потерпілого, 19.11.2018 ОСОБА_4 через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 Торговий центр «Екватор», зняв з картки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 грн.

В результаті своїх протиправних дій, з урахуванням штрафних санкцій та відсотків по кредиту, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 14 476 грн.

Епізод 3.

03 грудня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 146, повторно, з корисливою метою, під приводом отримання кредиту на ім`я ОСОБА_8 та погашення його у встановлений строк, шляхом зловживання довірою, використовуючи персональні дані потерпілої, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, при цьому не маючи наміру повертати отриману позику, уклав договір №399837900 від 03.12.2018 із фінансовою установою ТОВ «Смартівей Юкрейн», та отримав грошові кошти у кредит на ім`я ОСОБА_8 у сумі 1000 грн., які були перераховані на картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які остання зняла і передала ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи загальну мету, яка від самого початку охоплювалась єдиним злочинним умислом на заволодіння майном потерпілої, 03.12.2018 ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати отриману позику, використовуючи персональні дані потерпілої ОСОБА_8 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, уклав договір №326202105 від 03.12.2018 із фінансовою установою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та отримав грошові кошти у кредит на ім`я ОСОБА_8 у сумі 4000 грн., які були перераховані на картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_9 зняла грошові кошти у сумі 4000 грн. і передала їх ОСОБА_4 .

Не зупиняючись на досягнутому, 06.12.2018 ОСОБА_4 , використовуючи персональні дані потерпілої ОСОБА_8 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, не маючи наміру повертати отриману позику, уклав із фінансовою установою ТОВ «Миолан» договір та отримав грошові кошти у кредит на ім`я ОСОБА_8 у сумі 2000 грн., які були перераховані на картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , які потерпіла ОСОБА_9 зняла та передала ОСОБА_4 .

Крім того, 17.12.2018 ОСОБА_4 , використовуючи персональні дані потерпілої ОСОБА_8 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, не маючи наміру повертати отриману позику, уклав договір №670 від 17.12.2018 із фінансовою установою ТОВ «Швидкозайм» та отримав грошові кошти у кредит на ім`я ОСОБА_8 у сумі 3000 грн., які були перераховані на картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та, в подальшому, за дані грошові кошти ОСОБА_4 було погашено кредит в фінансовій установі ТОВ «Миолан» та продовжено строк погашення кредитів №399837900 від 03.12.2018 та №326202105 від 03.12.2018.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.

Епізод 4.

08 грудня 2018 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Тіньова, 27, повторно, з корисливою метою, під приводом отримання кредиту на ім`я ОСОБА_10 та погашення його у встановлений строк, при цьому не маючи наміру повертати отриману позику, шляхом зловживання довірою, використовуючи персональні дані потерпілої, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, уклав договір №838359842 від 08.12.2018 із фінансовою установою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та отримав грошові кошти у кредит на ім`я ОСОБА_10 у сумі 4900 грн., які були перераховані на картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та які остання зняла через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 35/1 і передала ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4900 грн.

Епізод 5.

11 лютого 2019 року близько 07 години ранку ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 84, повторно, з корисливою метою, шляхом обману, під приводом тимчасового використання, взяв у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» J710FN чорного кольору imeil: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , не маючи наміру повертати його власнику, який здав під заставу до ломбарду, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 3300 грн.

Епізод 6.

21 березня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26В, повторно, з корисливою метою, шляхом обману, під приводом тимчасового використання, взяв у неповнолітнього ОСОБА_12 мобільний телефон «Meizu» М5 Note imeil: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , не маючи наміру повертати його, який здав під заставу до ломбарду, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1400 грн.

Епізод 7.

22 березня 2019 року близько 08 години ранку ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Героїчний, 12, повторно, з корисливою метою, шляхом обману, під приводом тимчасового використання, взяв у ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Хіаоті» Redmi Note 4Х чорного кольору imeil: НОМЕР_10 , ітеі2: НОМЕР_11 , не маючи наміру повертати його власнику, який здав під заставу до ломбарду, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 4550 грн.

Епізод 8.

25 березня 2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26В, повторно, з корисливою метою, шляхом обману, під приводом тимчасового використання, взяв у неповнолітнього ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» J510H золотистого кольору imeil: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , що належить матері останнього - ОСОБА_16 , не маючи наміру його повертати, який здав під заставу до ломбарду, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 5500 грн.

Епізод 9.

25 березня 2019 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26В, повторно, з корисливою метою, шляхом обману, під приводом тимчасового використання, взяв у неповнолітнього ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Samsung» IT НОМЕР_14 чорного кольору, що належить матері останнього ОСОБА_18 , не маючи наміру його повертати, який здав під заставу до ломбарду, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 1500 грн.

Епізод 10.

27 березня 2019 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26В, повторно, з корисливою метою, шляхом обману, під приводом тимчасового використання, взяв у малолітнього ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Samsung» J200H золотистого кольору imeil: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , що належить матері останнього ОСОБА_20 , не маючи наміру його повертати, який здав під заставу до ломбарду, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 3717,23 грн.

Епізод 11.

07 квітня 2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 12, повторно, з корисливою метою, шляхом обману, під приводом тимчасового використання, взяв у ОСОБА_21 мобільний телефон марки «Huawei» Y3 сірого кольору imeil: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , не маючи наміру його повертати, який здав під заставу до ломбарду, чим завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на суму 2599 грн.

Епізод 12.

07 квітня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту «Браїлки» у м. Полтава, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, представившись членом громадської дружини, відкрито заволодів майном ОСОБА_22 , а саме: мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 4А imeil: НОМЕР_19 ; ітеі2: НОМЕР_20 золотистого кольору вартістю 1320 грн., мобільним телефоном марки «Lenovo» imeil: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 чорного кольору вартістю 773,33 грн., травматичним пістолетом марки «Stalker 2,5» системи «Флобер» вартістю 2800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 4893,33 грн., а також відкрито заволодів у ОСОБА_22 кредитною карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , виданою на ім`я ОСОБА_22 , яка є пластиковою банківською карткою, що видається банківською установою та є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки та належали потерпілому. Після чого, 08.04.2019 близько 03 години ночі ОСОБА_4 , використавши викрадену банківську картку шляхом зняття готівки через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 82, заволодів грошовими коштами у сумі 2600 грн.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані:

по епізодах № 1-11: за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

по епізоду № 12: за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, але від дачі показів відмовився. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Позовні вимоги потерпілих визнав частково на суму отриманих кредитів.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів також підтверджується:

по епізоду № 1:

показаннями допитаної в суді потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла, що на початку квітня 2018 року, коли вона співмешкала з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній повідомив їй, що його товариш, котрий перебуває за кордоном, перекаже на її картку «ПриватБанк» переказ в розмірі 3500 грн. Наступного дня грошові кошти надійшли, вона зняла їх та передала ОСОБА_4 , а через деякий час до її матері зателефонували працівники кредитної установи «Манівео» та повідомили, що її донька, тобто ОСОБА_6 , винна грошові кошти їх установі. Після чого з`ясувалося, що на її ім`я було оформлено кредит в «Манівео». Коли ОСОБА_6 запитала у ОСОБА_4 про даний кредит, останній спочатку заперечував, але згодом зізнався в тому, що саме він оформив даний кредит, оскільки мав доступ до її документів;

показаннями свідка ОСОБА_23 , яка є матір`ю ОСОБА_6 та надала аналогічні показання;

оголошеними та дослідженими в суді:

даними заяви про подію ОСОБА_6 від 06.02.2019;

даними квитанції Приватбанку про видачу готівки від 02.04.2018 року;

по епізоду № 2:

показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_7 , який розповів, що восени 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 попрохав його оформити на себе кредит на суму 2500 грн., оскільки ОСОБА_4 дуже були потрібні гроші, пообіцявши, що вчасно їх поверне ОСОБА_7 . Останній погодився та обвинувачений оформив кредит на вказану суму на ім`я ОСОБА_7 . Наступного дня, вони з ОСОБА_4 поїхали до банкомату, де ОСОБА_4 взяв у нього картку та зняв з неї кошти. При цьому, банківську картку ОСОБА_4 йому так і не повернув. Після чого ОСОБА_4 на його телефонні дзвінки не відповідав. Потім ОСОБА_7 дізнався, що на його ім`я ОСОБА_4 ще оформляв кредити, які отримував за допомогою його кредитної картки;

свідка ОСОБА_24 , яка є матір`ю ОСОБА_7 та підтвердила показання свого сина;

оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 13.02.2019;

даними виписки Приватбанку по картці/рахунку ОСОБА_7 за період з 01.11.2018 по 12.02.2019 про рух коштів від 12.02.2019;

по епізоду № 3:

показаннями допитаної в суді потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла, що ввечері 03.12.2018 року вона у компанії друзів зустрілася з ОСОБА_4 , який сказав, що у нього скрутне матеріальне становище та попрохав взяти кредит на її ім`я в кредитній установі «Манівео». При цьому, пообіцяв його погасити через кілька днів. Вона погодилась на умовляння, і обвинувачений, використовуючи її персональні дані, оформив кредит на 1000 грн., які остання зняла і передала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 так само оформив кредити на її ім`я на суми 4000 грн., 2000 грн. та 3000 грн., обіцяючи, що найближчим часом отримає переказ від своєї сестри з-за кордону та всі кредити погасить. Але до цього часу отримані кредити залишаються не погашеними;
оголошеними та дослідженими в суді:

даними заяви про подію ОСОБА_8 від 04.02.2019;

даними виписки Приватбанку по картці/рахунку ОСОБА_8 за період з 01.11.2018 по 12.02.2019 про рух коштів від 12.02.2019;

даними договору № 326202105, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_8 від 03.12.2018;

даними договору, укладеного між ТОВ «Смартівей Юкрейн» та ОСОБА_8 від 03.12.2018;

по епізоду № 5:

показаннями допитаної в суді потерпілої ОСОБА_11 , яка розповіла, що 10.02.2018 вона святкувала свій день народження та придбала в ломбарді мобільний телефон «Самсунг» за 3300 грн. Після чого поїхала на мікрорайон «Браїлки», де вона зустрілася з ОСОБА_4 , який пообіцяв їй знайти чоловіка, який її образив. При цьому, ОСОБА_4 взяв у неї телефон під приводом того, що якщо він буде телефонувати до кривдника зі свого телефону, то той знає номер ОСОБА_4 та не відповість, а якщо буде телефонувати з чужого номеру, то кривдник візьме слухавку. Після цього, ОСОБА_25 пообіцяв привезти мобільний телефон за першим же дзвінком, та залишив мені номери телефонів. Однак телефон ОСОБА_4 так і не повернув;
оголошеними та дослідженими в суді:

даними заяви про подію ОСОБА_11 від 20.02.2019;

даними товарного чеку з ОСОБА_26 від 11.02.2019;

даними довідки ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» № 387/3 від 06.03.2019;

по епізоду № 6:

показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_13 , який розповів, що його син ОСОБА_27 , 21.03.2018 ввечері відпочивав з ОСОБА_28 та ОСОБА_4 в ТРЦ «Екватор», де ОСОБА_4 попрохав закласти мобільний телефон сина до ломбарду. Син також повідомив, що ОСОБА_4 пообіцяв повернути телефон наступного дня, однак, до цього часу, телефон так і не повернуто;
аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 ;

оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 від 12.04.2019;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2019 за участі свідка ОСОБА_12 ;

даними довідки ПТ «Ломбард партнер» Мокієнко і компанія» № 834/19ю від 11.04.2019;

по епізоду № 8:

показаннями допитаної в суді потерпілої ОСОБА_16 , яка розповіла, що у її сина ОСОБА_15 був у користування мобільний телефон «Samsung Galaxy». В березні 2019 року, син повідомив їй, що відпочиваючи з ОСОБА_28 та ОСОБА_4 в ТРЦ «Екватор», у нього розрядився телефон та він попрохав ОСОБА_4 поставити його заряджатися. Через деякий час, ОСОБА_15 вийшов із авто обвинуваченого у власних справах, а коли повернувся, то ОСОБА_4 вже не було на місці. Син також їй повідомив, що ОСОБА_4 пообіцяв повернути телефон наступного дня, однак, до цього часу, телефон так і не повернуто;

показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ;

оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 від 29.03.2019;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 за участі свідка ОСОБА_17 ;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2019 за участі свідка ОСОБА_15 ;

даними довідки ПТ «Ломбард партнер» Мокієнко і компанія» № 866/19ю від 15.04.2019;

по епізоду № 9:

показаннями свідка ОСОБА_17 , який розповів, що 25.03.2019 ввечері зустрів ОСОБА_15 та ОСОБА_4 ,, з якими був біля ТРЦ «Екватор» у автомобілі обвинуваченого. Через деякий час він із ОСОБА_29 вийшов із автомобіля у справах, при цьому телефони ОСОБА_29 та ОСОБА_30 залишилися у автомобілі. Коли повернулися, то ОСОБА_31 вже не було. Зателефонувавши йому, він повідомив, що повернеться через 20 хв., однак обвинувачений так і не повернувся;

показаннями допитаної в суді потерпілої ОСОБА_18 , яка є матір`ю ОСОБА_17 та розповіла, що дала свій телефон сину у користування, а потім виявила, що він зник. Після чого син розповів їй про обставини його зникнення;

оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_18 від 12.04.2019;

даними довідки ПТ «Ломбард Онікс»;

по епізоду № 12:

показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_22 , який розповів, що 07.04.2019 близько 23 години, перебуваючи на зупинці «Браїлки» у м. Полтава, до нього підійшли двоє невідомих чоловіків, серед яких був обвинувачений ОСОБА_4 . Підійшовши, чоловіки представилися працівниками правоохоронних органів та почали його обшукувати на наявність заборонених предметів. Так з внутрішньої лівої кишені ОСОБА_4 витягнув у нього гаманець та два мобільних телефони: Ксіомі та Леново. Після цього, обвинувачений з кобури витягнув пістолет марки «Сталкер 2» системи «Флобер». Також з його гаманця обвинувачений витягнув картку «ПриватБанку», з якої в подальшому зняв грошові кошти у сумі 2600 грн. Злякавшись, потерпілий, з метою врегулювання даного конфлікту мирним шляхом, запропонував чоловікам грошові кошти, але поки він знімав гроші чоловіки зникли. Після чого, він викликав працівників поліції;

показаннями свідка ОСОБА_32 , який розповів, що 07.04.2019 вночі йому зателефонував ОСОБА_4 та попрохав, щоб він його повозив по місту, а він заплатить як за таксі. Погодившись, він приїхав на ЗГТ «Браїлки», де побачив ОСОБА_4 та невідомих чоловіка з жінкою. Після чого, ОСОБА_4 сів до авто та вони поїхали до нього додому за адресою: м. Полтава, вул. Тіньова, 6. Під час руху, ОСОБА_4 вихвалявся, що у нього сьогодні гарний куш. Коли ми приїхали до дому ОСОБА_4 , останній заніс пістолет додому, а потім вони поїхали у бік мікрорайону «Половки» у м. Полтава. По дорозі заїхали до банкомату, де ОСОБА_4 зняв якусь суму коштів, та поїхали далі до ломбарду, де ОСОБА_4 заклав під заставу чорний мобільний телефон. Потім ОСОБА_4 сказав знову їхати додому, але по вул. Гожулівській у м. Полтава, їх зупинили працівники поліції для перевірки документів. Коли ОСОБА_4 виходив з авто, він кинув банківську картку та білий мобільний телефон під своє сидіння. Це побачили працівники поліції та викликали оперативну групу;

оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_22 від 08.04.2019;

даними протоколу огляду автомобіля марки «Samand» д.н.з. НОМЕР_24 від 08.04.2019, згідно яких в ході огляду автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_22 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4А та кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 ;

даними протоколу огляду від 04.08.2019, згідно яких було оглянуто ділянку місцевості біля зупинки громадського транспорту «Браїлки» у м. Полтаві по вул.. Маршала Бірюзова, 68/4, де ОСОБА_4 заволодів речами потерпілого ОСОБА_22 ;

даними протоколу огляду від 04.08.2019, згідно яких ОСОБА_4 за адресою: м. Полтава вул. Тіньова, 1, видав працівникам поліції пістолет чорного кольору марки «Stalker 2,5» за 6 патронами до нього, якими незаконно заволодів у потерпілого ОСОБА_22 ;

даними протоколу огляду від 04.08.2019, згідно яких ОСОБА_4 в службовому приміщенні ВП № 1 за адресою: м. Полтава вул. Маршала Бірюзова, 30, видав працівникам поліції мобільний телефон «Леново» чорного кольору, яким незаконно заволодів у потерпілого ОСОБА_22 , паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_33 », квитанції з Ломбарду, інші речі;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2019 за участі потерпілого ОСОБА_22 ;

висновком експерта № 711 від 17.04.2019, згідно якого вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 4А може становити 1320 грн., мобільним телефоном марки «Lenovo» - 773,33 грн.;

даними роздруківки АТ «Приватбанк» від 25.05.2019 щодо зняття коштів 08.04.2019 по рахунку № НОМЕР_23 .

Також вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів підтверджується дослідженими у суді даними протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 25.04.2019, згідно яких останній розповідав та показував на місці обставини вчинення злочинів.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються по епізодах № 4, 7, 10, 11.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених ним злочинів; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_22 .

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, має на утриманні малолітню дитину, завдана шкода потерпілому ОСОБА_22 частково відшкодована, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_22 (ч.2 ст.186 КК України) покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

За ч.2 ст.190 та ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій зазначених статей.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, а також беручи до уваги суспільну небезпечність скоєних злочинів та їх кількість, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково, а саме в частині завданої матеріальної шкоди 10000 грн., що становить суму, якою шляхом шахрайських дій заволодів ОСОБА_4 у потерпілої. Завдану їй моральну шкоду суд оцінює у 2000 грн.

Позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 12131 грн. Завдану їй моральну шкоду суд оцінює у 2000 грн.

Позов потерпілої ОСОБА_6 в частині завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 10500 грн. Завдану їй моральну шкоду суд оцінює у 2000 грн.

Позов потерпілого ОСОБА_22 підлягає задоволенню частково, а саме в частині завданої матеріальної шкоди на суму 2600 грн., в частині відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України два роки дев`ять місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання два роки дев`ять місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2019 року та призначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 12000 грн., з яких 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 14131 грн., з яких 12131 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_10 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 12500 грн., з яких 10500 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_22 4600 грн., з яких 2600 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_22 відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 942,06 грн.

Речові докази у вигляді викрадених речей повернути власникам.

Речові докази у вигляді оптичних дисків з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у вигляді паспорта на ім`я « ОСОБА_34 » - направити до УДМС в Полтавській області для знищення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1