overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7167/16-к
Провадження № 11-кп/4808/234/20
Категорія ч.2 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 418, 419, КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2020 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала
25 травня 2020 року

м. Київ
справа №389/525/19

провадження № 51-2451ск20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року залишено без змін ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.
Укасаційній скарзі обвинувачений не погоджуючись з судовим рішенням, просить його скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального права.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, особа має право на касаційне оскарження судових рішень лише у визначених законом випадках.
Положеннями ст. 424 КПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, до яких відносяться вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції щодо зазначених рішень можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже, виходячи зі змісту ст. 424 КПК, це рішення не є предметом оскарження та перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)

25.05.2020 Справа №607/6856/20

25 травня 2020 року

провадження № 1кс/607/3111/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на бездіяльність посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на бездіяльність посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно вимог ст.214 КПК України та внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації від 03 березня 2020 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 308/4819/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001282 від 25.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001282 від 25.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 20.05.2020 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001282 від 25.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год 20 хв. 26 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №573/922/20
Номер провадження 1-кс/573/253/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана належними особами, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд даної скарги призначити на 15.00 год. 28 травня 2020 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , а також старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити скаржнику та адвокату.
Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області направити копії даної ухвали і скарги.
Витребувати у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області заяву ОСОБА_5 від 20 травня 2020 року та матеріали до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6422/20
Провадження № 1-кп/592/579/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

26.05.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000937 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

27.05.2020 року у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України обвинувальний акт переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду, з доставкою обвинуваченого, викликом прокурора, захисника і потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000937 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Для участі у підготовчому судовому засіданні доставити обвинуваченого, викликати прокурора, захисника і потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/1131/18
УХВАЛА
27 травня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 03 червня 2020 року на 13-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальника ДУ «Конотопський виправний центр ( № 130)» про виправлення описки.
Начальник ДУ «Конотопський виправний центр ( № 130)» звернувся до суду з заявою про виправлення технічної описки в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року, а саме не вірно вказана дата затримання ОСОБА_1 .
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року був уточнений вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині порядку направлення засуджених до місця відбування покарання та в частині початку строку відбування покарання.
При написанні ухвали була допущена технічна помилка, а саме невірно вказано дату затримання 19 жовтня 2019 року замість правильної 19 жовтня 2018 року.
Отже, допущена в ухвалі суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області № 587/2641/18 від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виклавши 2 абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
«Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 19 жовтня 2018 року моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання обвинувачених під вартою з 19 жовтня 2018 року( моменту фактичного затримання) до дня прибуття до місця відбування покарання включно у відповідності з положеннями статті 72 КК України ( з розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі двом дням обмеження волі).»
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа№734/298/19
Провадження№1-в/751/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 17 червня 2020 року на 9-45 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

20 травня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на 13 серпня 2020 року на 9.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/4013/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/658/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали о кримінального провадження № 0000728 від 19 липня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 червня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/419/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/55/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

27 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000100 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 11.06.2020 року о 13.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі дистанційного судового провадження, організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 11 червня 2020 року о 13.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/9449/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/507/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.361 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.361 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2020 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 05 червня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2