Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1367/20
Провадження № 1-кс/935/466/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000143 від 01.04.2019, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000143 від 01.04.2019.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Так, у частині 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9) виключено; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
З поданої скарги слідує, що скаржником оскаржується постанова слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 000143 від 01.04.2020 та бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
При цьому, як слідує зі змісту поданої скарги, останнім оскаржується постанова слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого.
У той же час, орган досудового розслідування СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розташований поза межами територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.
З наведеного слідує, що розгляд поданої скарги не відносить до юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області, а така скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Радомишльським районним судом Житомирської області.
Відповідно до п.2.ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду у цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду цим судом, оскільки слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснювалось СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що не позбавляє скаржника права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000143 від 01.04.2019 - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1