Справа № 592/4151/20
Провадження № 1-кп/592/492/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
12.01.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника у передпокої квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з правої кишені пальто, яке знаходилось на вішаку викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7, 3/64 GB (Comet Blue)» синього кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №19/119/11-1/708е від 16.03.2020 - 3633 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , із захисним склом та в силіконовому напівпрозорому чохлі сірого кольору, що матеріальної цінності не представляють, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 3633 грн.

Викраденим у ОСОБА_5 майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд - продав своїй знайомій ОСОБА_6 .

Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у вчиненні таємного з корисливих мотивів викраденні чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 на суму 3633 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України свою вину визнав повністю, при цьому не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення злочину. Суду пояснив, що 12.01.2020 його запросили знайомі у квартиру АДРЕСА_3 , де вони вживали алкоголь. О 14 годині до квартири пришла потерпіла ОСОБА_5 , яка також принесла напої. Відпочивали компанією чоловік 6- 8. Випили все що було. Він бачив, що ОСОБА_5 пішла відпочивати у кімнату, а мобільний телефон синього кольору у темному чохлі поклала до кишені пальто у коридорі. Близько 20 години він з кишені пальто ОСОБА_5 взяв належний їй мобільний телефон з метою отримати за нього кошти для подальшого святкування. Його дії ніхто не бачив. Наступного дня на ринку продав викрадений телефон за 300 грн. знайомій ОСОБА_7 . За кошти від продажу придбав пляшку горілки та сигарети і повернувся до квартири. Через декілька днів від знайомих дізнався, що його розшукує поліція. Телефон поліція забрала у покупця і повернули потерпілій. У вчиненому щиро каявся, осуджував вчинене ним. Зазначив, що не офіційно працює охоронцем в приватній фірмі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 25 - 30).
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують його покарання, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, позицію потерпілої викладену у заяві, яка претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, конкретні обставини вчинення злочинів, відсутність офіційного джерела доходів, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт, що передбачає виконання засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст. 331 КПК України.
Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7, 3/64 GB (Comet Blue)» синього кольору в силіконовому напівпрозорому чохлі темного кольору, переданий потерпілій, залишити ОСОБА_5 (а.с. 24, 32).
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 942 грн. 06 коп. (Висновок експерта № 19/119/11/1-708е від 16.03.2020) (а.с. 31).
Керуючись статтями 373 і 374 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7, 3/64 GB (Comet Blue)» синього кольору в силіконовому напівпрозорому чохлі темного кольору, переданий ОСОБА_5 , залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1