overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0311/1503/2012 Провадження №11-кп/802/162/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:перегляд вироку за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-7/09
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про визначення підсудності його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 81, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 року о 10 год.
Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1911/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3483/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

05 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року на 14-30 год. 16 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 січня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року обвинувальний акт від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/2221/19, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2019 року за № 0006098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва 21.01.2020 на 14 годину 00 хвилин, яке буде розглядатись суддею одноособово.

Цією ж ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27.01.2020 року 14.00 год.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.

Встановити строк до 20 січня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1129/2020
Ухвала
Іменем України
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 639/8699/19

провадження № 51- 175 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 08 грудня 2019 року про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, призначеного за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до висновку об`єднаної палати Кримінального касаційного суду від 18 березня 2019 року, з огляду на положення п. 8, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року постановлена в порядку виконання вироку, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою:АДРЕСА_1 - цілодобово.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 23 лютого 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 35 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 144/39/20
Провадження № 1-кп/144/9/20
У Х В А Л А

16.01.2020 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є начальник Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд
справа № 147/1292/19
номер провадження № 1-в/147/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Тростянецького МВФ
ДУ «Центр пробації»
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
законного представника
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали подання Тростянецького міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді подання Тростянецького міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, з моменту встановлення факту неповноліття або вчинення будь-яких сумніві у тому, що особа є повнолітньою.
Враховуючи, те що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, а отже участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити засудженій адвоката для здійснення захисту за призначенням та направити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженої захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 22.01.2020р. о 14:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/43/20 Провадження № 1-в/478/21/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 21.12.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за: ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зарахувати у строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 21.12.2016 року по 22.03.2017, тобто 3 місяці 1 день, початок строкуУ 21.12.2016 року, кінець строкуУ 20.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до своїх обов`язків відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до своїх обов`язків відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 5 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 481/1577/19
Провадж.№ 1-кп/481/5/2020
У Х В А Л А
про привід

16.01.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000470 від 27.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
16.01.2020 року в судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду провадження останні належним чином повідомлялися. Про причини своєї неявки вказані свідки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті вказаних свідків і заявив клопотання про застосування до даних свідків привід через органи Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явилися на судовий розгляд і на їх допиті в судовому засіданні наполягають сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків:
1) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
привід через органи Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 29 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вулиця Ярослава Мудрого 8 (зала судового засідання № 3), куди доставити даних свідків.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1