В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року) на 10 (десять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25 вересня 2008 року) на 7 (сім) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 13 червня 2015 року по 22 грудня 2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156 КК України у вчиненні розпусних дій стосовно малолітньої ОСОБА_3 та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 156 КК України у вчиненні незакінчених замахів на вчинення розпусних дій стосовно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виправданий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю події злочину.

Із ОСОБА_2 стягнуті судові витрати на проведення експертизи № 504 від 02 червня 2015 року в сумі 491,04 грн. та на проведення експертизи № 761 від 20 травня 2015 року в сумі 491,04 грн.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 , в строк на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить «всебічно та об`єктивно розглянути його справу, визнати його невинуватим, оскільки злочинів він не вчиняв».

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Вимога в апеляційній скарзі «визнати невинуватим, оскільки злочинів не вчиняв» взагалі не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 407 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Навіть, враховуючи те, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, для цього апеляційна скарга має містити передбачені ст. 417 КПК України підстави, яких обвинувачений, знову ж таки, не навів.

Вказані обставини свідчать про неконкретність правової позиції і унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Окремо слід звернути увагу, що апеляційна скарга від 15 січня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_6 , подана до неіснуючого суду, оскільки Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, і, згідно опублікованого в газеті Голос України № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

А тому апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004327 від 06 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1