Справа № 629/4884/18
Провадження № 1-кс/629/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001588 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
13.04.2020 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001588 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує на те, що 28.08.2018, близько 19:00, ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , з метою зустрічі зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка перебувала у вказаному домоволодінні та вживала алкогольні напої разом із ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 біля вхідних дверей до вказаного будинку зустрів ОСОБА_6 , з яким, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулась словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_6 не менше 3 ударів в область голови тупим твердим предметом, який знаходився в поліетиленовому пакеті та який ОСОБА_5 тримав в правій руці.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий втратив свідомість та упав на землю.

Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено: закритий перелом променевої кістки, синець в навколоочній ділянці, забійні рани та субконюнктивальний крововилив, відкриту черепно - мозкову травму з переломом кісток черепа і крововиливом під оболонки головного мозку (субдуральна гематома).

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 12-14/264-ЛЗ/18 відкрита черепно - мозкова травма з переломом кісток черепа і крововиливом під оболонки головного мозку (субдуральна гематома) є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.

22.12.2018 року ОСОБА_8 заочно було повідомлено про підозру у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На даний час підозрюваний зареєстрований непідконтрольній території українській владі, за місцем тимчасового проживання не проживає, місце його знаходження невідоме, його було оголошено у державний розшук.
13.04.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий зазначає на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд доходить висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001588 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_1 ), а також не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або до приводу підозрюваної до слідчого судді для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1