overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1262/20
Провадження № 1-в/442/92/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

27 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2017 за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.06.2017 по 21.06.2017.

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40" про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/41/20
Справа № 373/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.02.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року до Березанського міського суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, до судового розгляду на 10-00 год. 18.03.2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6099/19
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

31.01.2020 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог статей 459-464 КПК України за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України,

У С Т А Н О В И В :

30.01.2020 в провадження суду надійшла дана заява.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76, ч. 1 ст. 464 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 30.01.2020.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

За таких обставин, суд перевіривши заяву на виконання вказаних вимог КПК України, вважає, що форма та зміст заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Підстав для зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за ново виявленими обставинами, суд, на даному етапі, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А на 25.02.2020 о 12.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, довівши до їх відома, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд.

Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що вона має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/1936/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання призначене на 26 лютого 2020 року року заявник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/1210/20
Провадження №1-в/359/56/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» об`єднані в одне провадження клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (засудженого за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 06.04.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки, згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 10.01.2018 року звільнення з іспитовим строком скасовано), про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України та про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 72, 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 24.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
461/3124/19
1-кп/465/872/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

24.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, вірмена, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Москва, Російська Федерація, громадянки України, росіянки з сережньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року кримінальне провадження №0003289 від 20.08.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.02.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 13 квітня 2020 року об 11 год.30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/923/20
Провадження №1-кс/944/89/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
14.02.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Яворівського РВ національної поліції України в Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 до суду надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яворівського РВ національної поліції України в Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Яворівського РВ національної поліції України в Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 18.02.2020.
В судове засідання викликати заявника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2461/20
Провадження №1-кс/369/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ЗаявникОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2020 року 12 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1105/20
Провадження № 1-кс/487/1428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
28.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7161/19
Провадження № 1-кп/362/412/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000968 від 28.11.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000968 від 28.11.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 07.04.2020 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1961/18
Провадження 1-в/945/17 /20
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, учня Миколаївського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів з вечірньою/заочною та екстернатною формами навчання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 30 діб арешту.. На підставі ст. 75, 104 ККУкраїни ОСОБА_7 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання від покарання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він порушував умови відбування покарання, а саме не з`являвся на реєстрацію до служби пробації без поважних причин.

В судовому засіданні представник служби пробаціїподання підтримав і просив скасувати звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання від покарання відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який просив відмовити у поданні, оскільки він не з`являвся на реєстрацію до служби пробації у зв`язку з хворобою та у зв`язку з навчанням у вечірній школі, тому не міг фізично прийти на реєстрацію, думку прокурора, який вважав, що уподанніслід відмовити, оскільки ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та порушив умови відбування покарання всього двічі.

Враховуючи викладене, суд вважає, у поданні начальника сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючисьст..ст. 537, 539КПК України, суд,-

Постановив:

В поданні начальника сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 рок слід відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2020