overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/142/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/66/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження № 0000584 від 19.12.2019 з обвинувальним актом від 14.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови в.о. Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000584 від 19.12.2019 з обвинувальним актом від 14.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/946/20 Справа № 202/4330/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002810, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання, перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що перед початком судового розгляду, коли всі учасники перебували біля залу судового засідання, прокурор привітався з обвинуваченим, в зв`язку із цим в неї виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора під час підтримання обвинувачення по даному кримінальному провадженню. Окрім того, вона наголошувала, що потерпілому не відкривались матеріали досудового розслідування і про кваліфікацію дій вони дізнались лише на підготовчому судовому засіданні, що на її думку свідчить про упередженість прокурора.

Прокурор, заперечував проти задоволення даного відводу.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Обвинувачений та його захисник не підтримали відвід прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які є підставами для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, а тому клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
його захисника - адвоката - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
слідчої - ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року щодо відмови у клопотанні прокурора, застосуванні до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2020 року о 12 год. 45 хв.

С у д д і :

__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/4519/20
Провадження № 1-кп/761/1978/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 07.01.2020 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 год. 40 хв. 04.03.2020 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 24 квітня 2020 року включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 25.02.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

24 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 212/1962/18
провадження № 51-6197км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вироки Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29 жовтня 2018 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 рокущодо нього,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано кримінальне провадження щодо нього.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вироки Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1834/20
УХВАЛА
24.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 №85/20 від 28.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0001404.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3803/20
Провадження № 1-кс/947/1783/20
УХВАЛА
24.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в . Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000083.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1130/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005739 від 23.10.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України, призначити до судового розгляду на 25.02.2020 року о 15:00 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

21.02.2020
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1986/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/396/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000580 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21 лютого 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений утримується в державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10».
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити засудженому про можливість його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)».
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 02 квітня 2020 року о 10.30 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право прийняти участь у судовому засіданні за його згодою в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)».
У разі отримання згоди обвинуваченого на здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)»забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 квітня 2020 року о 10.30 год.та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000073 від 27 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 02 березня 2020 року на 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №: 288/841/19
Провадження № 1-кп/272/42/20
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції, оскільки вони повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 04 березня 2020 року на 11 год. 30хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , місце проживання : АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання в Попільнянське ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 168/652/18
Провадження № 1-кс/168/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року смт. Стара Вижівка
Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000143,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування по справі у відповідності з вимогами статей 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені статтею 219 КПК України.
Матеріали кримінального провадження №0000143 від 28 травня 2018 року, повернути в Старовижівське відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений об 17 год. 45 хв. 25 лютого 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (за адресою: Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1