Справа № 523/3230/20
Провадження №1-кп/523/957/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

28.05.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 06.02.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштований, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 03.04.2014 року Суворовським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, 15.02.2018 до позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців,
- перегляд вироку 01.08.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році, невідбуту частину покарання скорочено на та визначено покарання 2 роки 2 місяці 19 днів, всього до відбуття 3 роки 2 місяці 11 днів позбавлення волі,
- 23.02.2016 року звільнився з Південної ВК № 51 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року ОСОБА_4 , звільнився з місць позбавлення волі та 08.07.2019 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси у відношенні останнього встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», з обмеженнями передбаченими ст. 9 зазначеного закону:
?заборона виїзду з межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;
?заборона відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;
?заборона виходу з квартири АДРЕСА_3 , з 23:00 години до 05:00 години наступного дня.
ОСОБА_4 09.07.2019 поставлений на профілактичний облік в Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області як раніше судима особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_2 та останньому роз`яснено обмеження встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2019, а також наслідки її невиконання.
Крім цього, ОСОБА_4 роз`яснено під особистий підпис обмеження та обов`язки, встановлені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавленні волі» та попереджено про відповідальність, передбачену за порушення вказаних правил адміністративного нагляду, про що наявний відповідний підпис у матеріалах справи ОСОБА_4 .
У ході здійснення адміністративного нагляду дільничними інспекторами Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у період з 29.01.2020 по 02.02.2020, у нічний час з 23:00 годин по 05:00 годин, при неодноразовому відвідуванні адреси: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 останній був відсутній за вище вказаною адресою, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_4 29.01.2020 самовільно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та припинив мешкати за вказаною адресою, про що не повідомив співробітників Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, які здійснюють нагляд, тим самим, без поважних причин, порушив обов`язки, передбачені п. «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме не повідомив відповідальних осіб Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що він визнав вину та розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 395 КК України, а саме у виді арешту, у межах санкцій ст. 395 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Виконання вироку доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1