Справа № 740/454/18
Провадження № 1-кс/740/176/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 18 лютого 2020 року ставиться питання про накладення арешту шляхом встановлення заборони відчуження на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :07:001:0033, що належить ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , працюючи, відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Світанківської сільської ради від 03 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів Світанківської сільської ради VII скликання та Світанківського сільського голови», Світанківським сільським головою Ніжинського району Чернігівської області, будучи відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головною посадовою особою територіальної громади, керівником органу місцевого самоврядування, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, якій згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання від 03 листопада 2015 року «Про присвоєння рангу посадовим особам місцевого самоврядування» з 03 листопада 2015 року присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах ІV категорії, тобто, будучи службовою особою, видала завідомо неправдивий офіційний документ та заволоділа грошовими коштами Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в розмірі 22 847,88 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. ОСОБА_5 12 лютого 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Клопотанням обумовлене необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваної права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно заяви від 20 лютого 2020 року прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить провести судове засідання за відсутності.

Клопотання згідно ч.2 ст.172 КПК України розглянуте без повідомлення підозрюваної.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 12 лютого 2020 року на праві приватної власності ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :07:001:0033, земельна ділянка площею 1,9735 га, кадастровий номер :02:001:0486,

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, покарання по яких не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Із врахуванням підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за які санкцією статей не передбачено покарання у виді конфіскації майна, в судовому засіданні не встановлені підстави для накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :07:001:0033, яка належить ОСОБА_5 , нормативно грошова оцінка якої становить 31830,8 грн., яка є неспівмірною з матеріальною шкодою, крім того, дана земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ «Крок-Агро», що може суттєво позначитись на інтересах інших осіб, тому відповідно до положень ст.170 КПК України арешт земельної ділянки є невиправданий і не відповідає завданням арешту щодо запобігання можливості відчуження.

До клопотання додана копія позову прокурора в і нтересах держави в особі Світанківської сільської ради до ОСОБА_5 про стягнення 22847 грн. 88 коп шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Даний позов не містить дати, у клопотанні не зазначено, чи пред"явлений даний позов у встановленому порядку чи прийняте остаточне рішення суду по ньому, при цьому позивач відповідно до ЦПК України не позбавлений можливості вирішення питання про забезпечення позову, зокрема, шляхом арешту майна.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року, яке набрало законної сили, задоволено позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Світанківської сільської ради до ОСОБА_6 про стягнення 1500 грн. матеріальної допомоги при виконанні обов"язків сільського голови. Дані обставини у клопотанні не враховані.

Клопотання обгрунтовано формально, що розцінюється як його недолік і свідчить про його необґрунтованість.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .