Справа № 522/3426/20
1-«кс»/522/3929/19
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у розмірі 7500 Євро, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено частково та зобов`язано слідчого повернути власнику майна ОСОБА_5 грошові кошти, а саме 7500 Євро. Однак до теперішнього часу грошові кошти власнику не повернуті.
В судовому засідання заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали, додані в обґрунтування скарги, вислухавши думку учасників процесу. приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно ст. 169 КПК України».

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається зі скарги та додатків неї, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на перелік речей, вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 . В іншій частині клопотання відмовлено та зобов`язано слідчого повернути власнику майна ОСОБА_5 грошові кошти, а саме 7500 Євро.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Враховуючи, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України, майно, вилучене під час огляду, особі, у якої його було вилучено, повернуто не було та на теперішній час арешт не накладено, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, негайно повернути власнику ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у розмірі 7500 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.03.2020