ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3977/20
провадження № 1-кс/753/1101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
На обґрунтування скарги зазначив, що 12.02.2020 в рамках кримінального провадження № 0008966 ОСОБА_3 подав слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 три клопотання про його допит в якості потерпілого, про допит ОСОБА_5 в якості свідка та зміну кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказані клопотання у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. Посилаючись на те, що станом на 02.03.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 не вчинено процесуальну дію та не надано відповіді на подані клопотання, просив зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 допитати його в якості потерпілого, допитати ОСОБА_5 в якості свідка та змінити кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
12.02.2020 в рамках кримінального провадження № 0008966 ОСОБА_3 подав слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про його допит в якості потерпілого; про допит ОСОБА_5 в якості свідка та зміну кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, які були отримані уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві того ж дня.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Разом з тим, оскільки суду не надано інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , які були подані до Дарницького УП ГУНП в м. Києві 12.02.2020 та повідомити скаржника про результати їх розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги. Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не грунтуються на положеннях ст. 307 КПК та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , які були подані до Дарницького УП ГУНП в м. Києві 12.02.2020 та отримані уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві того ж дня та повідомити скаржника про результати їх розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: