Провадження № 1-кс/686/1813/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000021,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання заявником зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 , внесли завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт в акти виконаних робіт №1 та №2 за грудень 2016 року під час проведення капітального ремонту будинку культури в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, чим заподіяли матеріального збитку якого становить близько 150 000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 11.01.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000021, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.03.2018 року старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено тимчасовий доступ до документів, в ході якого вилучено оригінали документів, а саме:

- договір підряду №7/10 від 31.10.2016;

- договірну ціну; локальний кошторис на будівельні роботи;

- загальновиробничі витрати на будову;

- додаткову угоду №1 до договору №7/10 від 31.12.2016;

- додаткову угоду №2 до договору №7/10 від 14.06.2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року;

- акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року;

- підсумкова відомість ресурсів;

- акт №2 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року;

- акт №1 приймання виконаних робіт за червень 2017 року;

З метою підтвердження чи спростування причетності інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, виникла крайня необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, не проведення якої унеможливить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та проведення та призначення якої можливо лише за умови надання експерту оригіналів документів, із наявним на них оригіналом підпису ОСОБА_5 у кількості 10-ти одиниць, отримання яких в свою чергу неможливе без проведення тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у розпорядженні ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що приватний підприємець інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 не входить до складу будь яких установ/організацій, здійснює свою підприємницьку діяльність в сфері технічного нагляду одноособово, що свідчить про те, що усі документи, отримати які вкрай необхідно для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, а саме відповідні договори між ним та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 про здійснення технічного нагляду за проведенням будівельних чи ремонтних робіт, укладені в період часу з січня 2016 року по січень 2018 року, зберігаються виключно за місцем його проживання, а саме по АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою підтвердження причетності інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи проведення та призначення якої можливо лише за умови надання експерту оригіналів документів, із наявним на них оригіналом підпису ОСОБА_5 у кількості 10-ти одиниць, тобто отримання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів підпису інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 , що містяться у договорах між ним та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 про здійснення технічного нагляду за проведенням будівельних чи ремонтних робіт, укладені в період часу з січня 2016 року по січень 2018 року, зберігаються виключно за місцем його проживання, а саме по АДРЕСА_1 , а отримати їх будь-яким іншим шляхом не можливо

У клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівнику УСР в Хмельницькій області ДСР НП України на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_1 , а саме договори укладених між ним та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 про здійснення технічного нагляду за проведенням будівельних чи ремонтних робіт, укладені в період часу з січня 2016 року по січень 2018 року, які зберігаються виключно за місцем його проживання, а саме по АДРЕСА_1 в кількості 10-ти одиниць, у яких міститься оригінал підпису інженера з технічного нагляду ОСОБА_5

Зобов`язати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє по 03 березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя