Справа № 367/1813/19
Провадження №1-кп/367/589/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 04.01.2019р. до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки є ризики того, що вона зможе уникати суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена не заперечувала проти клопотання.
Суд заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі. На даний час існує вирок Ірпінського міського суду, за яким вона засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України. Такі обставини вказують на наявність ризику повторного вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи особу обвинуваченої, те, що вона має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у виді її домашнього арешту.
Такий вид запобіжного заходу буде достатнім для запобігання зазначеного вище ризику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -
п о с та н о в и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до Ірпінського міського суду Київської області на першу вимогу;
2) не залишати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год по 06-00 год включно.
Копію ухвали направити до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для відома та виконання.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 27.01.2020 р. по 26.03.2020 р. включно.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1