Справа № 562/3988/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
27.01.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6

та захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000712 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моквин Костопільського району Рівненської області, громадянина України, учня 11 класу Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Здолбунівської районної ради Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2019 року близько 00:00 години у с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння офіційним документом, з корисливих мотивів таємно викрав належну ОСОБА_4 банківську картку з картковим рахунком НОМЕР_1 Акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка випала на землю з кишені останнього.

Крім того, 13 жовтня 2019 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття готівки з банківської картки ОСОБА_4 з карткового рахунку НОМЕР_1 з банкомата АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , розміщеного по вул.Індустріальна, 12 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні офіційного документа та у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України.

19 грудня 2019 року між потерпілим та підозрюваним за участі його законного представника та захисника укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

За умовами цієї угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій неповнолітнього ОСОБА_5 , покарання, яке останній повинен понести за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. Обвинувачений зобов`язується у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема, невеликої та середньої тяжкості (ч.3 ст.469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні, завдані збитки відшкодовані у повному обсязі.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілим щодо його виду і розміру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 413, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 19 грудня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 за участі його законного представника ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000712 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Остаточне покарання неповнолітньому ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Документи кримінального провадження №0000712 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити потерпілому, що у разі невиконання угоди про примирення він має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя: