УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженю №0003007 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

21.12.2019 року слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання про накладення арешту прокурору для усунення недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді.

24.12.2019 року прокурором ОСОБА_3 , подано до Бабушкіснкього районного суду м. Дніпропетровська виправлене клопотання про накладення арешту.

26.12.2019 року слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання про накладення арешту прокурору для усунення недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді.

24.12.2019 року прокурором ОСОБА_3 , подано до Бабушкіснкього районного суду м. Дніпропетровська виправлене клопотання про накладення арешту з якого вбачається наступне.

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003007 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників ВКП спільно з СВ ДВП про те, що 18.12.2019, близько 03:00 години в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 9, знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно надав для огляду та вилучення співробітникам поліції 8 сліп-пакетів обгорнутих ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною схожу на наркотичну. Зі слів ОСОБА_4 , даною речовиною є «марихуана», яку він зберігав для подальшого збуту, шляхом здійснення закладок на території м. Дніпро. Також ОСОБА_4 вказав на 2 місця де раніше заклав наркотичні речовини за адресою:
м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 7.
Згідно протоколу огляду в період часу з 17 години 44 хвилин по 18 годину 12 хвилин слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung A 10», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafon» абонентський номер НОМЕР_3 , який добровільно видав для огляду ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено фотознімки на яких зображено різноманітні будівлі та частини споруд, ділянки місцевості із позначками червоного кольору та надписами жовтого кольору, скріншоти карт із зображенням будівлі та адреси. Після чого вказаний мобільний телефон та сім картку згідно протоколу вилучений до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
19.12.2019 року слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. ст.98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung A 10», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafon» абонентський номер НОМЕР_3 .
Підставою для арешту, згідно зі ст. 170 КПК України, мобільного телефону марки «Samsung A 10», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafon» абонентський номер НОМЕР_3 є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно є предметами, що використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому відповідають критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно,а саме на мобільним телефоном марки «Samsung A 10», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafon» абонентський номер НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1