Справа № 727/3548/20
Провадження № 1-кп/727/219/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0000755 від 11.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, а саме :

-05.02.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці;

-20.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту на 2 місяці;

- 15.04.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- 19.11.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185,72 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 07 квітня 2020 року, о 19 год. 58 хв., перебуваючи в холі офісного приміщення «111», що розташований по вул. Каспрука, 18, м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ніхто не звертає на нього уваги, таємно із сумки, що знаходилася на кріслі у вказаному приміщенні викрав гаманець, в якому знаходились кошти в сумі 600 доларів США, 200 фунтів, 200 євро та 8000 гривень, який поклав до кишені своєї куртки та вийшов з приміщення офісу, а в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 37.208 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, в порядку вимог ст.. 351 КПК України, надав покази в яких підтвердив обставини скоєння ним злочинів за обставин, викладених в установочній частині вироку, у вчиненому розкаявся. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, повністю погодившись із пред`яленим обвинуваченням. У наданих показаннях не заперечував вчинення ним 07.04. 2020 року зайшов до приміщення офісу 111 що по вул.. Каспрука 18 м. Чернівців, де побачив на кріслі сумку, навколо нікого не було, він сумку відчинив та дістав звідти гаманець, в якому знаходилися долари, фенти стерлінги, євро та гривні. Гаманець поклав до внутрішньої кишені куртки та вийшов з приміщення, сумку залишивши на місці. В подальшому гривні використав на власні потреби, а грошові кошти в іноземній валюті наступного дня в нього було викрадено; в показах зазначив, що потерпілому завдану майнову шкоду на суму 37208 грн. він не повернув. Просив його суворо не карати.

Судом встановлено, що покази обвинуваченого надані в засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів у правильності розуміння ОСОБА_4 змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд, з врахуванням позиції прокурора, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу, не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, документів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Вимоги ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 337 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в засіданні було роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи, суду останнім надано письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченого і вйого інтересах захисника, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілого.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. За результатами судового розгляду, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 із врахуванням з`ясованих в засіданні обставин знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та дії ОСОБА_4 та дії обвинуваченого вірно кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття і сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом, за з`ясованими обставинами і дослідженими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого установлено, що ОСОБА_4 перебуває відповідно на обліках за місцем реєстрації у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації, за яким характеризується посередньо, раніше, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини; у вчиненому розкаявся, шкоду потерпілому не відшкодував, сприяв у розкритті злочину.

Досліджені документи, що характеризують обвинуваченого, вказують на те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, не виражає допустимі соціальні зв`язки, а отже, з врахуванням наведеного вище і з врахуванням способу життя обвинуваченого; а саме, що ОСОБА_4 офіційно не працює, враховуючи ступінь тяжкості ним вчиненого, особливості й обставини скоєння кримінального правопорушення; форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, а його перевиховання та виправлення є не можливим без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і при цьому, та не вбачає підстав до застосування вимог ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення покарання має бути співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. (ч.2 ст.50 КК України).

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у п. 59 справи «Матточчіа проти Італії» (рішення від 25 липня 2000 року, заява №23969/94) зазначає, що пункт 3 (а) ст.6 Конвенції вказує на необхідність приділяти особливої уваги до повідомлення особи про обвинувачення; деталі злочину відіграють вирішальну роль у кримінальному процесі, тому що саме з моменту вручення обвинувального акту підозрюваний офіційно повідомляється про фактичні та юридичні підстави для його обвинувачення і вирішення справи судом…. Аналогічною, є позиція і в рішенні по справі «Камасінські проти Австрії» від 19 грудня 1989 року п.79.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися; на даній стадії судового розгляду справи, прокурор не зверталася із клопотанням до суду про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування і до початку судового розгляду, подано не було. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею, у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 14.04. 2020 року відеозапис вчинення кримінального правопорушення, зафіксований на ДВД - Р диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1