Провадження № 1-кп/932/655/20
Справа № 932/7670/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000466, угоду про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.02.2016 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.189, ч. 2 ст. 146, ст. 70, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнений 16.05.2017 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме: корпус гранати РГД-5, в кількості 1 штуки, запал типу УЗРГМ в кількості 1 штуки, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав до 17.02.2020 року.
17.02.2020 року в період часу з 02.15 год. до 04.54 год. в ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого обшуку останнього, було вилучено з правої кишені одягненої на ньому куртки корпус гранати РГД-5, в кількості 1 штуки, з лівої кишені одягненої на ньому куртки вилучено запал типу УЗРГМ в кількості 1 штуки, які ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
02 липня 2020 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_5 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.
Вказав, що точної дати та часу він не пам`ятає, він знайшов корпус гранати РГД-5, в кількості 1 штуки, запал типу УЗРГМ в кількості 1 штуки, які вирішив залишити собі, поклав до кишені куртки, та направився з даними предметами за місцем свого мешкання. Про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу заборонена, йому було достовірно відомо.
17.02.2020 року під час проведення обшуку за місцем його мешкання, у нього в правій кишені куртки було вилучено корпус гранати РГД-5, а у лівій кишені куртки - запал типу УЗРГМ.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.
Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердила добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказала, що дана угода укладена в її присутності, без насильства, примусу та погроз.
Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.
Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом обшуку від 17.02.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено корпус гранати та запал УЗРГМ (т.1 а.с. 34-41). Вилучений корпус гранати та запал УЗРГМ визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 63-69, 103);

- висновком експерта №19/104-11/1/53 від 02.03.2020 року, згідно до якого, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , корпус гранати РГД 5 та запал УЗРГМ, є осколковою наступальною ручною гранатою РГД 5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Надана на дослідження осколкова наступальна ручна граната РГД 5 придатна для здійснення вибуху, виготовлена промисловим способом. (т.1 а.с. 103-118)

-актом знищення корпусу гранати РГД 5 та запалу УЗРГМ. (т.1 а.с. 119-200)

- висновком експерта № 19/104-7/3/426 від 01.04.2020 року, згідно до якого два сліди папілярних узорів 14х15 мм, 14х24 мм, вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: будинок АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Один слід папілярного узору розмірами 18х35 мм, вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: будинок АДРЕСА_3 , не придатний для ідентифікації за ним особи.

Сліди папілярних узорів 14х15 мм, 14х24 мм, залишені вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 1 а.с. 153-161)

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, стан його здоров`я та відношення до скоєного.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить повторність та рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 02 липня 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази ( т. 1 а.с.103) вважати знищеними.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судової вибухово технічної експертизи №19/104-11/1/53 від 02.03.2020 року в сумі 1256 грн. 08 коп. та за проведення трасологічної експертизи № 19/104-7/3/426 від 01.04.2020 року в сумі 1256 грн. 08 коп., перерахувавши вказані суми на розрахунковий рахунок UA 0004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 ( а.с.108,152).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1