Провадження № 1-кп/537/103/2020
Справа № 537/419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0002325 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків захисника з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконує умови договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.02.2020, укладеного між АО «Декстро» та ОСОБА_4 , а тому договір на підставі п.10.2 було розірвано. Зазначив, що підставою розірвання договору не була незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту чи відсутність належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечував, вказав, що дійсно умисно не виконував умови договору про надання правової допомоги. Просив суд залучити для здійснення його захисту захисника, оскільки він самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Обов`язкова участь захисника в даному кримінальному провадженні не передбачена.
Як захисник, так і обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили факт умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, при цьому обвинувачений не наполягав на здійсненні захисту адвокатом ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, враховуючи право обвинуваченого на вільний вибір свого захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він не в змозі самостійно залучити захисника через відсутність коштів та перебуванням під вартою, а тому з метою дотримання його прав на захист його клопотання про призначення захисника судом підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтями 49, 54 КПК України, суд

постановив:
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1