ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3209/20
провадження № 1-кс/753/953/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001076 від 17.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2020 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на предмет схожий на сірого кольору, навушники білого кольору, що поміщено до спец пакету № ЕХР0277226, та зарядні пристрої «Самсунг» в кількості 3 шт., кабель в кількості 1 шт., автомобільні зарядні пристрої «Нокіа», в кількості 2 шт., пластикові підставки в кількості 2 шт., електрична бритва «Браун» в кількості 1 шт., що було вилучено слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріали клопотання надійшли до суду та передані слідчому судді 19.02.2020.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у місті Києві розпочато кримінальне провадження №0001076 від 17.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням дати та часу, вирішив вчинити j відкрите викрадення чужого майна, де вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою і осіб, поєднаного із проникненням у житло, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , 15.02.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , постукали у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_9 . Після того, як остання відчинила двері, ОСОБА_6 , користуючись раптово виниклим умислом на вчинення нападу з метою заволоділи чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого (розбій), тримаючи в руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс удар в область голови, в наслідок чого потерпіла ОСОБА_10 втратила свідомість.
Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб рампі з ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна, обшукавши приміщення квартири АДРЕСА_5 , забрали майно належне ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Fly», вартістю 2000 гри., ноутбук «Lenovo», вартістю 7000 грн., грошові кошти в сумі 500 гривень, предмет схожий на ніж кухонний професійний, вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 10 000 грн.
Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
17 лютого 2020 року у період часу з 19 години 25 хвилини по 19 годину 31 хвилин, в порядку ст. 233 КПК України у ході проведення обшуку слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , власницею якої є ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж сірого кольору, навушники білого І кольору, що поміщено до спец пакету № ЕХР0277226, та зарядні пристрої «Самсунг» в кількості 3 шт., кабель в кількості 1 шт., автомобільні зарядні пристрої «Нокіа», в кількості 2 шт., пластикові підставки в кількості 2 шт., електрична бритва «Браун» в кількості 1 шт., що поміщено до спец пакету № ЕХР0277227.
Клопотання обґрунтовано слідчим тим, що вилучені предмети зберегли на собі інформацію про обставини вчинення даного злочину, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети.

У судове засідання слідчий не з`явилась надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.
Постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 17.02.2020 вилучене майно, а саме: предмет схожий на сірого кольору, навушники білого кольору, зарядні пристрої «Самсунг» в кількості 3 шт., кабель в кількості 1 шт., автомобільні зарядні пристрої «Нокіа», в кількості 2 шт., пластикові підставки в кількості 2 шт., електрична бритва «Браун» в кількості 1 шт. визнано речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання слідує, що майно було вилучено 17.02.2020, а із клопотанням до слідчого судді слідчий звернувся 18.02.2020 шляхом направлення клопотання поштовим зв`язком на адресу суду, тобто на наступний робочий день, що підтверджується штампом вхідної канцелярії суду, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та слідчим дотримано вимоги ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.
Окрім того, слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 має відношення до кримінального провадження, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання-задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на сірого кольору, навушники білого кольору, зарядні пристрої «Самсунг» в кількості 3 шт., кабель в кількості 1 шт., автомобільні зарядні пристрої «Нокіа», в кількості 2 шт., пластикові підставки в кількості 2 шт., електрична бритва «Браун» в кількості 1 шт., які 17.02.2020 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: