Номер провадження:1-в/521/124/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будераж Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 19.01.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3.У судове засідання призначене на 03.02.2020 року викликався засуджений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином шляхом телефонного зв`язку. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1. Представник Малиновського відділу пробації не заперечував щодо клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши наявні у суду матеріали подання, а також вислухавши думку представника відділу пробації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу /ч.3 ст. 539 КПК України/.
4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України /ст. 323 КПК України/.
4.4.Окрім того, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. /ч. 4 ст. 142 КПК України/
4.5.Судом під час судового розгляду подання був направлений судовий виклик засудженому, який був надісланий на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», проте був сповіщений шляхом телефоном зв`язку. Однак, останній не з`явився до суду.
4.6.Таким чином, судом встановлено, що засуджений усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному провадженні та свої процесуальні обов`язки, свідомо ухиляється від явки до суду та створив умови неможливості виклику його до суду будь-яким правовим способом.
4.7.Враховуючи, що в порядку ст. 135 КПК України засудженого ОСОБА_3 викликати не можливо, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки засудженого до суду.
4.8.Виконання ухвали суду доручити співробітникам Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненської області та співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140, 142, 143, 539 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 17.03.2020 року на 09 годину 30 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, засудженого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . (тел. НОМЕР_1 )

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненської області та співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.2. Копію ухвали для виконання направити до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненської області та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіта для здійснення контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1