Номер провадження 1-кс/754/830/20
Справа № 754/3695/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6

З матеріалів міжнародного запиту вбачається, що Вітебським міським відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №6, порушена 19.12.2019 р. за фактом розкрадання грошових коштів з банківської платіжної картки ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, у невстановленому місці, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне безоплатне заволодіння чужими грошовими коштами, а саме ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливою метою, шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації, о 13 год. 53 хв. 22.10.2019 р., не маючи на те ні передбачуваного, ні можливого права, використовуючи інформацію про ідентифікаційні дані власника банківської платіжної картки та іншої інформації, що зберігається на зазначену картці, свідомо знаючи, що зазначені ідентифікаційні дані йому не належать, ввело в комп`ютерну систему процесингового центру неправдиву інформацію, здійснивши в зазначену дату і час розкрадання грошових коштів з банківської платіжної картки, емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 , на суму 791 білоруський рубль 70 копійок.

Встановлено, що реквізити банківської платіжної картки ОСОБА_4 передав невстановленій особі 24.09.2019 р., в ході листування в соціальній мережі «ВКонтакте» з користувачем сторінки під персональними даними « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 ), що належить його двоюрідної сестрі ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після передачі реквізитів банківської платіжної картки невстановленою особою 24.09.2019 р. о 19 год. 40 хв. здійснена перереєстрація мобільного інтернет-банкінгу ОСОБА_4 , з пристрою, підключеного до мережі Інтернет з ІР-адресою НОМЕР_2 , що входить в діапазон ІР-адрес провайдера товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_2 належить інтернет-провайдеру TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час встановлюються особи, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення, а також, враховуючи, що іншими заходами досягти позитивного результату не представляється можливим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у провайдера TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості та персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні якого знаходиться інформація, а також у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентних органів іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуваної сторони цього не передбачає. Підставами для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити копії документів у інтернет-провайдера TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з інформацією про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з ІР-адресою НОМЕР_2 , а саме:

інформацію щодо того, чи обслуговується вказана ІР-адреса та який тип присвоєння ІР-адреса (динамічний чи статичний);

інформацію щодо наявної інформації про власника та/або кінцевого користувача (абонента) з ІР-адресою НОМЕР_2 станом на 24.09.2019 року, та з конкретизацією в часі о 19 год. 40 хв. 24.09.2019 р. із зазначення ідентифікаційних даних обладнання (фізичної адреси);

інформацію щодо наявної інформації про власника та/або кінцевого користувача (абонента) з ІР-адресою НОМЕР_2 станом на 22.10.2019 р., з конкретизацією в часі о 12 год. 02 хв., 12 год. 18 хв., 12 год. 31 хв., 12 год. 55 хв., 12 год. 58 хв., 13 год. 27 хв, 13 год. 40 хв. 22.10.2019 р., із зазначення ідентифікаційних даних обладнання (фізичної адреси);

якщо інтернет послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій присвоєно (належить) ІР-адреса НОМЕР_3 , з наданням копії відповідного договору.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -