Дата документу 22.05.2020
Справа № 334/2444/20
Провадження № 1-кс/334/1122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001643 від 20 травня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001643 від 20 травня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 20.05.2020, приблизно о 14:00, невстановлені особі, жіночої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрали грошові кошти що належать гр. ОСОБА_4 , в сумі 30 000 гривень, чим спричинили останній матеріальну шкоду на зазначену суму. (ЖЄО 13155).

В проведення досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого, потерпіла - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впізнала - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка викрала в неї грошові кошти у розмірі 30 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування, 20.05.2020 в період часу з 15 години 55 хвилин по 16 годину 25 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю інших осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: Грошові кошти у розмірі 29 515 гривень, купюрами номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривня, які упаковано до сейф-пакету № 7037861; Планшет Apple, моделі MD 536C/A, С/N НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , в чохлі, який упаковано до сейф пакету № 7037804; Мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі A405FN, IMEI №1: НОМЕР_3 , № 2: НОМЕР_4 в захисному чохлі, упаковано до сейф-пакету № 7037803; Бухгалтерська документація у кількості 96 аркушів, упаковано до сейф-пакету № 7037805.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0001643.

20.05.2020, приблизно о 14:00, невстановлені особі, жіночої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрали грошові кошти що належать гр. ОСОБА_4 , в сумі 30 000 гривень, чим спричинили останній матеріальну шкоду на зазначену суму. (ЖЄО 13155).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до постанови слідчого від 20 травня 2020року: Грошові кошти у розмірі 29 515 гривень, купюрами номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривня, які упаковано до сейф-пакету № 7037861; Планшет Apple, моделі MD 536C/A, С/N F4KJRGF190, IMEI № НОМЕР_2 , в чохлі, який упаковано до сейф пакету № 7037804; Мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі A405FN, IMEI №1: НОМЕР_3 , № 2: НОМЕР_4 в захисному чохлі, упаковано до сейф-пакету № 7037803; Бухгалтерська документація у кількості 96 аркушів, упаковано до сейф-пакету № 7037805 були вилучені у ОСОБА_5 та визнано речовими доказами.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливого їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, а саме: Грошові кошти у розмірі 29 515 гривень, купюрами номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривня, які упаковано до сейф-пакету № 7037861; Планшет Apple, моделі MD 536C/A, С/N F4KJRGF190, IMEI № НОМЕР_2 , в чохлі, який упаковано до сейф пакету № 7037804; Мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі A405FN, IMEI №1: НОМЕР_3 , № 2: НОМЕР_4 в захисному чохлі, упаковано до сейф-пакету № 7037803; Бухгалтерська документація у кількості 96 аркушів, упаковано до сейф-пакету № 7037805,мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 20.05.2020року у ОСОБА_8 , а саме на:
- Грошові кошти у розмірі 29 515 гривень, купюрами номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривня, які упаковано до сейф-пакету № 7037861;
- Планшет Apple, моделі MD 536C/A, С/N НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , в чохлі, який упаковано до сейф пакету № 7037804;
- Мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі A405FN, IMEI №1: НОМЕР_3 , № 2: НОМЕР_4 в захисному чохлі, упаковано до сейф-пакету № 7037803;
- Бухгалтерську документацію у кількості 96 аркушів, упаковано до сейф-пакету № 7037805, які були вилучені 20.05.2020 слідчим СВ Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області та на даний час перебуває в СВ Дніпровського ВП в Запорізькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1