Вирок
Іменем України

28.01.2020 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городня Ічнянського району Чернігівської області, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_5 , 21.06.2019 року о 10:00 год., перебуваючи біля будинку №11 по вул. В.Великого у м. Львові та маючи умисел на заволодіння чужим майном за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оренди електросамокатів марки «Мі Еlectric Scooter Pro», чорного кольору, серійний номер 21886/00036279, «Мі Electric Scooter Pro», чорного кольору, серійний номер 21886/00035475, обладнаних GPS трекерами вартістю 19800 гривень кожен, уклав із ОСОБА_4 договір оренди від 21.06.2019 року транспортного засобу, згідно якого зобов`язувався повернути вказані електросамокати до 17.00 год. 21.06.2019 року, однак отримавши їх попрямував з ними па площу Двірцеву, 1 у м.Львові та відправився у м.Київ, де в подальшому передав вказані електросамокати особі на ім`я ОСОБА_6 , з метою їх реалізації, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 39600 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що в червні 2019 року йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_6 з пропозицією підзаробити 1500 грн., в цей же день вони зустрілись та автобусом вирушили до м. Львова. Вийшовши з автобуса знайомий передав йому паспорт на ім`я сторонньої особи на який він мав взяв в оренду електросамокат. Так, 21.06.2019 року о 10:00 год. біля будинку №11 по вул. В.Великого у м. Львові, попередньою домовившись із особою на ім`я ОСОБА_6 під приводом оренди двох електросамокатів марки «Мі Еlectric Scooter Pro», чорного кольору, уклав із ОСОБА_4 договір оренди, згідно якого зобов`язувався повернути їх до 17.00 год. 21.06.2019. Однак, отримавши такі поїхав у м.Київ, де в подальшому передав електросамокати особі на ім`я ОСОБА_6 з метою їх реалізації. Цивільний позов ОСОБА_4 визнав повністю.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює; обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд виключає з пом`якшуючих обставин щире каяття, оскільки, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак, у матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався будь-яким чином, компенсувати матеріальні збитки чи моральні переживання, а також поведінка ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження в суді також не свідчить про його щире каяття. Вказане узгоджується з позицією Постановою Верховного Суду викладеній 18.09.2019 у справі №166/1065/18.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, є особою молодого віку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 33 450,59 гривень та 10 000 гривень моральної шкрди задовольнити у зв`язку із визнанням такого.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 (ІПН № НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в сумі 33 450,59 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1