overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2632/20
Номер провадження:1-в/521/290/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
20 березня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганскої області, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області 17.12.2019 року за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 24.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/1933/20
Провадження № 1-кп/522/796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003014 від 05.12.2019 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеса, раніше не судимого,

-обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 9 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 181, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме до 19.05.2020 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя:

Судді:

20.03.2020
Справа № 369/3496/20
Провадження №1-кс/369/756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000269 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуші, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з території Київської області та м. Київ.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту відкласти до 18.03.2020 о 17:20

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6500/20
Провадження № 1-кп/127/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 р. за № 0000067,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.03.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 р. за № 0000067, на 10:00 год. 08.04.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/425/20
Провадження № 1-кс/524/720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до оригіналу історії хвороби від 24.01.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним її вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 548/171/18
номер провадження 1-в/531/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком суду від 06 березня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію з`являвся вчасно. Інших порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
провадження № 1-в/243/108/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Центр Пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої 05.03.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2019 року за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/2428/20
Провадження №1-кс/554/3794/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління ДБР у м. Полтаві і зобов"язання внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 19.03.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління ДБР у м. Полтаві і зобов"язання внесення відомостей про злочин до ЄРДР. В якій прохав: зобов"язати директора ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 в ЄРДР і розпочати досудове слідство. В установлений законом строк надати документ, що підтверджує реєстрацію заяви в ЄРДР. Скаргу розглядати без його участі.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління ДБР у м. Полтаві і зобов"язання внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Оскільки, до матеріалів скарги не надано: заяви від 10.03.2020; доказів направлення заяви від 10.03.2020 до ТУ ДБР у м. Полтаві; відповіді ТУ ДБР м. Полтави на заяву від 10.03.2020; доказів того коли ОСОБА_2 отримав відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду. Крім того не подано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління ДБР у м. Полтаві і зобов"язання внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3069/19
Провадження № 1-кп/309/26/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали обвинувального акту щодо розшуку громадянина ОСОБА_4 , який перебуває в розшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000813 від 02.09.2019 року про його обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2020 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.

19.03.2020 року ОСОБА_4 доставлено в зал суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 561/826/19
УХВАЛА
20 березня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки у вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 18 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радове Зарічненського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки у вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року, мотивуючи його тим, що дату народження обвинуваченого у вироку суду зазначено невірно.
Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про внесення до вироку суду виправлення, виходячи з таких підстав.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що у вступній частині вироку суду від 27. 12. 2019 року допущена описка, зокрема, дата народження обвинуваченого помилково зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча відповідно до паспорта громадянина України, вірна дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити у вступній частині вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року №561/826/19 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст.122 КК України, дату народження обвинуваченого з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «22 червня 1991 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1