overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1832/17
Провадження №: 1-кп/752/134/20
УХВАЛА

06.03.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000307 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ухвалою суду від 06.12.2019 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак зазначена ухвала належним чином виконана не була.
Враховуючи викладене, прокурор просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження. Також заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від суду та не можливо встановити місцезнаходження останнього.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання та доставити останню до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Оскільки питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу буде вирішуватись судом в судовому засіданні після розшуку обвинуваченого, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Ємільчине, Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання та доставити останню до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу.
Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
06.03.2020 Справа № 756/3154/20
Унікальний № 756/3154/20
Провадження № 1-кс/756/637/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 березня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 березня 2020 року на 16-45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3087/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000288,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000288 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Державного бюро розслідувань у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000288 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку 03.07.2019 р. у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ114 у складі:

МК 9 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину MAX-S;

MAX-S - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини МК9;

HCF-80 - машина для наповнення кассет готовими сигаретами, які були передані з машини MAX-S.

- Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ14 у складі:

ZJ14 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину ZJ22;

ZJ22 - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини ZJ14.

- Технологічну лінію для пакування сигарет з фільтром YB43 у складі:

YB43A - машина для формування картонної пачки для сигарет та пакування в неї сигарет у кількості 20 одиниць;

ХТВ - машина для наклеювання акцизної марки на пачки;

YB59 - машина для обгортання пачки в поліпропіленову плівку;

YB62 - машина для формування картонного блоку та пакування в нього пачок сигарет в кількості 18 одиниць;

YB92 - машина для обгортання блока в поліпропіленову плівку..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-55 год. 03.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/221/19 Провадження №11-кп/802/292/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1089/20 Справа № 186/1398/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/341/20 Справа № 201/1725/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка, Апостолівського району, Дніпропетровська область, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_6 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 строком до 19 квітня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 березня 2020 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1151/20 Справа № 210/401/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 16 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1183/20 Справа № 202/1178/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 311 ч.ч.2,3, 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 25 квітня 2020 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 311 ч.ч.2,3, 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 17.04.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256від 10.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.04.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256від 10.04.2014 зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування своїх доводів вказує, що постанова про зупинення досудового розгляду є безпідставною та необґрунтованою, порушує розумні строки у кримінальному провадженні, наслідком чого є порушення права ОСОБА_4 на справедливий суд.

В клопотанні поданому до суду адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

Представник Генеральної прокуратури України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити судове провадження у скарзі, оскільки, відповідно до матеріалів долучених адвокатом ОСОБА_3 до скарги, 19.04.2019 постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256від 10.04.2014, відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 17.04.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256від 10.04.2014 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2470/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 07.05. 2020 року о 01 год. 00 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42040 (сорок дві тисячі сорок грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці, тобто до 07.05.2020 року о 01 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 752/3800/20
Провадження № 1-кс/752/1958/20
У Х В А Л А

19.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адваката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.146, 186 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адваката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 11 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146, 186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя