У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявниця ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_7 - повернуто.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати, задовольнити її заяву про застосування до ОСОБА_7 амністії.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_5 не погоджується із висновками суду, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 амністію.
Встановлені судом першої інстанції обставини.

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_7 .

Повертаючи заяву ОСОБА_5 , суд першої інстанції послався на те, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Із поданої заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_5 процесуального статусу захисника чи законного представника ОСОБА_7 не має, а отже не є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

До початку апеляційного розгляду заявниця ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Як передбачено ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши клопотання ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити у зв`язку із відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги, з урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 376, ч.2 ст. 403 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3