Справа № 461/2215/20
Провадження № 1-кс/461/1721/20
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000524 від 30 січня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 347-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 258 КК України -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що 30.01.2020, приблизно о 00 год. 15 хв., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль марки "Mitsubishi Colt", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить чоловіку журналістки радіо " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , на думку заявниці, у зв`язку із здійсненням законної професійної діяльності. В ході аналізу моніторингу місця події ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що в період часу з 22:00 год. 29.01.2020 року до 01:00 год. 30.01.2020 року в ньому зафіксовано 3111 абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснили 10 795 з`єднань, з яких 393 з`єднання (без врахування gprs), з яких: встановлені абоненти «А» - 1986, встановлені частково абоненти «А» - 845, не встановлені абоненти «А» - 280, які на даний час встановлюються. Таким чином був зроблений детальний аналіз усіх з`єднань, як на місці події так і по руху правопорушника, внаслідок чого був зроблений висновок про доцільність роздруківок вхідних та вихідних з`єднань абонентів «А» та «Б» також з нульовою тривалістю: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м. Львів, перехрестя вул. Самчука - Ів. Франка; м. Львів, Стрийський парк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; АДРЕСА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) в оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_8 ), інформації про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні CMC-повідомлення), місце розташування (базові станції із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS з`єднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування наступних абонентів та мобільних телефонів під час даних з`єднань із номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які використовує невідома особа з 01.10.2019 по фактичний час виконання запиту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

30 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, ч. 2 ст. 347-1 КК України, ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 258 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000524 від 30 січня 2020 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1