Провадження № 1-кп/760/1948/20
Справа № 760/6005/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.02.2020 року за № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маків Дунаєвського р., Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 30.10.2008 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187, ст.. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на три роки; 2) 23.04.2009 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців. Звільнено з місць позбавлення волі 07.12.2012 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2012 року, якою не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць 26 днів замінено на більш м`яке покарання виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку; 3) 08.05.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 24.02.2020 року приблизно о 15:05 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні супермаркету «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , яке останній поклав до замкнутих камер схову №76 та №78 вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, наблизився до вищевказаних камер та застосовуючи фізичну силу зламав замок та проник у сховище камери №76 з якої викрав, належну ОСОБА_5 , валізу помаранчевого кольору розміром приблизно 50x30 см, вартістю 2000 грн. в середні якої знаходились вирівнювач для волосся «Rowenta», вартістю 1166,21 грн., а також одяг та інші особисті речі потерпілого. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу зламав замок та проник у сховище камери №78 з якої викрав, належну ОСОБА_5 валізу синього кольору розміром приблизно 80x40 см, вартістю 3000 грн., в середні якої знаходились акустична система «JBL», вартістю 3999 грн., а також одяг та інші особисті речі потерпілого. Завершуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадені валізи залишив приміщення магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10165,21 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , 11.01.2020 приблизно о 12:00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Новус», за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5 повторно, таємно викрав чуже майно з скриньок №54, а саме: сумку з особистими речами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету «Новус», встав ліворуч від камер зберігання речей, після чого побачив як до супермаркету зайшов раніше невідома йому особа, при цьому тримаючи в руці сумку темно-синього кольору. Чоловік підійшов до скриньки №54, поклав сумку та зачинив її на ключ та направився до торгівельного закладу, при цьому ключі від скриньок знаходились у чоловіка. ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скриньки №54, без будь яких законних підстав шляхом злому дверцят відчинив їх, звідки дістав сумку темно-синього кольору, вартістю 50 гривень, в якій знаходились речі, а саме: ігровий джойстик вартістю 60 гривень, зарядний пристрій для телефону «НОКІА», вартістю 100 гривень, кофта вартістю 100 гривень, квиток на потяг Київ-Соколів вартістю 200 гривень. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 510 гривень.
Крім того, 18.01.2020 приблизно о 13:00 години, за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5, в приміщенні супермаркету «Новус», ОСОБА_3 повторно, таємно викрав чуже майно з скриньок №73, а саме: сумку з особистими речами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання спільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету «Новус», встав ліворуч від камер зберігання речей, після чого побачив як до супермаркету зайшла раніше невідома йому особа, при цьому тримаючи в руці сумку. Жінка підійшла до скриньки №73, поклала сумку та зачинив її на ключ направилася до торгівельного закладу, при цьому ключі від скриньок знаходились у жінки. ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скриньки №73, без будь яких законних підстав, шляхом злому дверцят відчинив їх, звідки дістав сумку, вартістю 50 гривень, в якій знаходились речі, а саме: куртка, постільна білизна, дві кофти, штани. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 10000 гривень.
Крім того, 08.02.2020 приблизно о 22:00 години, за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5 в приміщенні супермаркету «Новус», ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав чуже майно з скриньок №44, а саме: сумку з особистими речами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету «Новус», встав ліворуч від камер зберігання речей, після чого побачив як до супермаркету зайшов раніше невідома йому особа, при цьому тримаючи в руці сумку коричневого кольору. Чоловік підійшов до скриньки №44, поклав сумку та зачинив її на ключ та направився до торгівельного закладу, при цьому ключі від скриньок знаходились у чоловіка. ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скриньки №44, без будь яких законних підстав, шляхом злому дверцят відчинив їх, звідки дістав сумку коричневого кольору, вартістю 50 гривень, в якій знаходились речі, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мобільний телефон «Lenovo K6 Pover», вартістю 500 гривень, зарядний пристрій для телефону «Ксіомі», вартістю 200 гривень, кальвадос, вартістю 200 гривень. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 950 гривень.
Крім того, 15.02.2020 приблизно о 08:20 години, за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5, в приміщенні супермаркету «Новус», ОСОБА_3 повторно, таємно викрав чуже майно з скриньок №66, а саме: сумку з особистими речами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету «Новус», встав ліворуч від камер зберігання речей, після чого побачив як до супермаркету зайшла раніше невідома йому особа, при цьому
тримаючи в руці сумку. Жінка підійшла до скриньки №66, поклала сумку та зачинила її на ключ та направилася до торгівельного закладу, при ньому ключі від скриньок знаходились у жінки. ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скриньки №66, без будь яких законних підстав, шляхом злому дверцят відчинив їх, звідки дістав сумку кольору, в якій знаходились речі, а саме: зарядний пристрій до телефона «Самсунг» вартістю 100 гривень, зарядний пристрій дня смарт - часів Ксійомі 3, вартістю 50 гривень, косметичка матерчаста рожевого кольору на блискавці вартістю 70 гривень, косметичка шкіряна оранжевого кольору вартістю 100 гривень, носки 2 пари 37 розміру загальною 50 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 370 гривень.
Крім того, 23.02.2020 приблизно о 18:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5, в приміщенні супермаркету «Новус», ОСОБА_3 повторно, таємно викрав чуже майно з скриньок №67 та №17, а саме: дві валізи з особистими речами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету «Новус», встав ліворуч від камер зберігання речей, після чого побачив як до супермаркету зайшли двоє раніше невідомих йому осіб, при цьому жінки тримали в руці валізи. Жінка підійшла до скриньки №17, поклала рюкзак «Arpenaz» та зачинила її на ключ, інша жінка поклала коричневий рюкзак в скриньку №67, яку зачинила на ключ та вказані особи направились до торгівельного закладу, при цьому ключі від скриньок находились у осіб. ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скриньки №17, без будь яких законних підстав шляхом злому дверцят відчинив їх, звідки дістав рюкзак «Arpenaz» рожевого кольору вартістю 500 гривень, в якій знаходились речі, а саме: зарядний пристрій для телефону « IPhone», вартістю 100 гривень, power bank фірми «Kebidumei», вартістю 300 гривень, светр рожевого кольору, вартістю 300 гривень, спортивні штани чорного кольору фірми «Nike», вартістю 500 гривень, тапочки вартістю 150 гривень, шарф, вартістю 120 гривень, термокружка чорного кольору, вартістю 200 гривень, залізна банка для води, вартістю 100 гривень, сумка «Еко-школа», вартістю 400 гривень, в якій знаходилась книжка Беа Джонсон «Дім», вартістю 130 гривень, два блокнота «Еко-школа» загальною вартістю 80 гривень, «Юнацький корпус», вартістю 300 гривень, сто брошур «Еко-школа» загальною вартістю 2000 гривень. Після чого підійшов до скриньки №67 так само, шляхом злому дверцят відчинив їх, звідки дістав рюкзак коричневого кольору фірми «М-ТАС», вартістю 700 гривень, в якій знаходились особисті речі, а саме: power bank фірми «Bessister» білого кольору вартістю 1000 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Хіаоmі», вартістю 300 гривень, безпровідні навушники фірми «JBL», вартістю 900 гривень, штани спортивні блакитного кольору, вартістю 700 гривень, футболка чорного кольору із написом «Юнацький корпус», вартістю 250 гривень, комплект нижньої білизни фірми «Vrodliva», вартістю 1200 гривень. Після чого ОСОБА_3 підійшов до помаранчевої валізи, забрав її та направився на вихід. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_10 , на загальну суму 5050 гривень та ОСОБА_11 , на загальну суму 5180 гривень.
Таким чином, всіма своїми умисними діями, які виразились у повторному, таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, рвніше судимий.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З врахуванням того, що після постановляння 29 травня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва вироку за ст185ч.3 КК України про засудження ОСОБА_3 до трьох років позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_3 винний в крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення остаточного покарання ОСОБА_3 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

За цим вироком і за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року за ст.185 ч.3 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01 червня 2020 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 28 лютого 2020 року по 01 червня 2020 року.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази: жіночі чоботи чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, 2 пари сланців чоловічі та жіночі, жіночі спортивні штани чорного кольору, чоловічі джинсові шорти, чоловічі матерчаті шорти, чоловіча комуфляжна кофта, 7 чоловічих футболок, які поміщені до експертних пакетів №4517256, №0716547, №0716396, №0716531, та power-bank «Bessister», викрутку, рукавички, поміщені в спеціальний пакет №ЕХР0211190 повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1