№ 1-кп/760/956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження ,відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0002770 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.12 ст. 115 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ст.115 ч.2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2020 р. обвинуваченим був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 06.04.2020 року о 14 г.00 хв. та о 21.10. обвинуваченого ОСОБА_4 .
По провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , а тому відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор висказав думку про те,що необхідність у продовженні строку тримання під вартою кожному із обвинувачених продовжує існувати ще на 60 днів , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли ; обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , і основним ризиком залишається є ризик ухилення обвинувачених від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт ,оскільки вважає ,що прокурором не доведено наявність ризиків і підстав вважати ,що обвинувачений буде ухилятись від суду, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Адвокат ОСОБА_6 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , також просив суд змінити запобіжний захід своєму підзахисному на домашній арешт, оскільки вважає що на даний час відпала потреба в застосуванні саме такого запобіжного заходу. Просив врахувати,що його підзахисний вперше притягується до кримінальної відповідальності , має на утриманні неповнолітню дитину ,постійне місце проживання в м. Києві .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими - до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.
Суд продовжує бути впевненим в тому, що головним ризиком в разі зміни запобіжного заходу для обвинувачених залишається ухилення їх від суду.
Ризики продовжують існувати і суттєво не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених.
По провадженню на даний час не допитані потерпілий ,свідки, не досліджені інші докази, а тому щоб уникнути ризику впливу обвинувачених на вказаних осіб з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин , ця обставина судом також розцінюється на даному етапі як ризик.
Вагомих стримуючих факторів для обвинувачених на даному етапі суду не надано ,а тому і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно з врахуванням положень ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення суми застави , оскільки обвинувачуються особи у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 28 травня 2020 року 14 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 28 травня 2020 року 21.10.
В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та визначення розміру застави відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти розгляд провадження на 20 травня 2020 року 14.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: