Номер провадження 1-кп/754/550/20
Справа№754/1342/20
Вирок
Іменем України

18 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000446 від 21.01.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.01.2020 року приблизно о 20 годині 50 хвилин перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «МЕТРО» по вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину товар, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: один блок цигарок «Парламент Найт Блю», вартістю 424,30 грн., два блоки цигарок «Собрание», вартістю 400,70 грн. кожний, загальною вартістю 801,40 грн., три плитки шоколаду «Корона молочний», вартістю 32,50 грн., на одну, загальною вартістю 97,50 грн., три плитки шоколаду «Корона», вартістю 39,08 грн. кожна, загальною вартістю 117,24 грн., а всього товар на загальну суму 1440,44 грн., та сховав під куртку, в яку був одягнений.
Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_3 пройшов через рахункові каси, не оплативши зазначений товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункових кас затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 21.01.2020 року приблизно о 9-й годині вечора зайшов до магазину «МЕТРО» по вул. Лифаря, 2-А у м. Києві, побачив товар та намагався не розрахувавшись на касі винести з магазину цигарки та шоколад, однак, був зупинений охороною магазину. Розкаюється у скоєному.
Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: один блок цигарок «Парламент Найт Блю», два блоки цигарок «Собрание», три плитки шоколаду «Корона молочний», три плитки шоколаду «Корона», - залишити у володіння ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».
Речовий доказ СД-диск з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1