Справа № 462/432/20
провадження 1-кс/462/174/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2020 року,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 27.01.2020 року звернулися до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просять визнати дії службової особи слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області незаконними та зобов`язати слідчого внести відомості заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ст. 364 КК України. Подану скаргу обґрунтовують тим, що 25.01.2020 року звернулися в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення начальником слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 364 КК України, а саме: вона, в порушення вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», приховує від притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, який всупереч ст.214 КПК України не вніс в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 29.09.2019 року, а направив їх для розгляду до дільничних інспекторів відділу поліції. Крім того, під час службової наради ОСОБА_6 дала вказівки підлеглим, що без її відома не вносити до ЄРДР жодної заяви про кримінальні правопорушення, щоб не створювати статистику росту злочинності у області, штучно обмежуючи кількість зареєстрованих злочинів. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, покликаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити.

Представник Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, наголосив на безпідставності такої, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржників та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 №462/7844/19, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідженням представлених матеріалів встановлено, що 27.01.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення начальником слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 364 КК України, а саме: вона, в порушення вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», приховує від притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, який всупереч ст.214 КПК України не вніс в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 від 29.09.2019 року, а направив їх для розгляду до дільничних інспекторів відділу поліції. Крім того, під час службової наради ОСОБА_6 дала вказівки підлеглим, що без її відома не вносити до ЄРДР жодної заяви про кримінальні правопорушення, щоб не створювати статистику росту злочинності у області, штучно обмежуючи кількість зареєстрованих злочинів. Дана заява зареєстрована в ЖЄО за №1986.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Як встановлено з дослідження наданих матеріалів за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і відсутність підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом з тим, аналіз заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.01.2020 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Крім того, як вбачається із ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 18.12.2019 року у справі №462/7844/19, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214КПК України заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.12.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстровану за ЄО №29649. Копію вказаної ухвали представник Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області отримав наручно 24.12.2019 року. Заява, яка була предметом розгляду скарги у справі №462/7844/19, за відомостями, викладеними в такій, є аналогічною заяві від 25.01.2020 року, яка є предметом розгляду даної скарги, що і підтвердив скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні. Також, в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що відомості про розгляд заяви від 09.12.2019 року, в порядку ст.214 КПК України, та виконання ухвали від 18.12.2019 року відсутні. Враховуючи наведене, 25.01.2020 року скаржники фактично повторно звернулися із заявою про вчинення злочину, оскільки їхня попередня заяві від 09.12.2019 року так і не була розглянута.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженим слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.01.2020 року.

Крім цього, скаржники вказують на те, що на їх думку зазначені в заяві від 25.01.2020 року дії начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ст. 364 КК України і вимагають зобов`язати внести відомості в ЄРДР саме за такою кваліфікацією.

Разом з тим, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення злочину обставинах. Відповідно до ст.214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, прокурора.

Статтями 36, 40 КПК України встановлено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім цього, скаржникам не належить право на внесення в ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про злочин за бажаною ними кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статтей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржникам не гарантується, в тому числі положеннями КПК України.

Щодо вимоги скарги про визнання дій службової особи слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області незаконними, слід зауважити, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права, не підлягають розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання незаконними дій службової особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Залізничний Відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженим слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 1986).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1