Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7603/20
Провадження №1-кс/523/2111/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

22.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000517 від 03 травня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, видане свідком ОСОБА_5 .

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000517 від 03 травня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2020 року невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. С.Ядова, 12, таємно викрала мобільний телефон марки «Honor 8X», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Також, 19 травня 2020 року свідок ОСОБА_5 добровільно видала слідчому мобільний телефон марки «Honor 8X», IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт в кримінальному провадженні №0000517 від 03 травня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України, на виданий свідком ОСОБА_5 19 травня 2020 року мобільний телефон марки «Honor 8X» IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору.
Дозволити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1