Справа № 216/1274/19
1-кп/214/289/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000286 від 13.02.2019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого вищу світу, працюючого електромонтажником на ТОВ «Монтаж стиль», перебуваючого у цивільному шлюбі, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.11.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 20.06.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.3, 71 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився 30.06.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 1рік 6 місяців 29 днів; 04.12.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 76, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 11.02.2019 року, приблизно о 17-08 годин, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходився на території підприємства ПАТ «Електроград», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 93, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір перебуваючи на території битоно будівельної дільниці вказаного підприємства, скориставшись відсутністю свідків та очевидців таємно із корисливих мотивів, таємно викрав з ящику зварювального поста кабель КГ1*50 довжино 54 метрів, вартістю 8499 06 гривень, який належить ПАТ «Електроград». Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Електроград» матеріальних збитків на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (краджіка), вчиненого повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, що зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що в лютому місяці 2019 року (точний час та дату не пам`ятає) знаходячись на території ПАТ «Електроград» викрав кабель довжиною приблизно 50 метрів, з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому злочині щиро покаявся та просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого а саме: ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 53,54), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.55), працює електромонтажником на ТОВ «Монтаж стиль», перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро кається, згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є високою, ризик небезпеки для суспільства середній, а тому його виправлення без реального позбавлення волі або обмеження волі можливе за умов інтенсивного нагляду органу пробації(т.1 ст.92-93).
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, відсутні.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів.
Також суд враховує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 04.12.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено вирок за ч.3 ст.185 КК України, тому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Заявлений цивільний позов ПАТ «Елекроград» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 9070 грн. 92 коп., який визнаний обвинуваченим на підставі ст. 129 КПК України та ст. 206 ЦПК України підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року визначити до відбування остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
На підставі п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирати.
Заявлений цивільний позов потерпілого задовольнити стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Електрогарад» 9070 (дев`ять тисяч сімдесят) гривень 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Матеріали кримінального провадження №0000286 від 13.02.2020 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/1274/19, провадження №1-кп/214/837/19.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1