Справа № 755/2878/20
№ 1-кс/755/988/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджану, м. Баку, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, офіційно не працюючому, з вищою освітою, не одруженому, без місця реєстрації та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 21.02.2020 року, о 18 годині 18 хвилин, знаходився у магазині «Хаус», що розташований у торговому центрі «SkyMall», по пр-ту Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, при цьому, об`єктом свого злочинного посягання обрав дві чоловічі куртки марки «Хаус бренд» арт.xk 059 та xk 067. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вішаків із одягом та будучи впевненим, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, взяв дві чоловічі куртки марки «Хаус бранд» арт.xk 059, вартістю 1249 гривень 17 копійок, та арт.xk 067, вартістю 999 гривень 17 копійок, що перебували у продажу даного магазину, які візуально оглянув на наявність анти-крадійних предметів, яких на куртках не виявив, поклав їх на руку для подальшого виносу. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що сигнальні рамки не спрацюють та утримуючи на руці куртки марки «Хаус бранд» арт.xk059, вартістю 1249 гривень 17 копійок, та арт. xk 067, вартістю 999 гривень 17 копійок, які мав на меті викрасти безперешкодно, направився до виходу з магазину, проте, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, не зміг вчинити злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки вийшовши за лінію сигнальних рамок вказаного магазину, був затриманий працівником магазину. В результаті своїх дій, які полягли у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 намагався спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 2248 гривень 34 копійок.

22 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновку, що наявні докази вчинення ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання до трьох років позбавлення волі.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а саме те, що останнійможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він житель іншої держави;може незаконно впливати на свідків з метою створення собі алібі у даному кримінальному проваджені. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, необхіднозастосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.

За вказаним фактом 21 лютого 2020року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0001344, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

22 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.02.2020 року; рапортом працівника поліції від 21.02.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2020 року; протоколом допиту підозрюваного від 21.02.2020 року; протоколом огляду місця події від 21.02.2020 року; протоколами допиту свідків від 21.02.2020 року.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, м. Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, згідно зі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 20 квітня 2020 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: