Справа № 460/3349/18
Провадження №1-кп/944/216/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 21.05.2018 та №0000645 від 24.05.2018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, з cередньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 09.04.2018 о 16:00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через металеву сітку, яка слугує огорожею території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав три акумуляторні батареї «Westа», потужністю 74Ап, 90Ап та 120Ап, що належать ОСОБА_5 , та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн. Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 21.05.2018 о 18:00 год маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов на територію неогородженого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований житловий будинок, звідки таємно викрав електричну проводку до автомобіля марки «BMW 325D», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 138983,15 грн. Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що вчиняв крадіжку електропроводки та акамуляторних батарей, просить суворо не карати.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдало значної шкоди потерпілому, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того, враховуючи середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі - електричну проводку до автомобіля повернути потерпіломиу ОСОБА_6 ; акумуляторну батарею «Westа», потужністю 74Ап повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в кристь держави витрати за провдення експертизи в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1