Справа №333/1068/18
Провадження №1-кп/333/39/20
УХВАЛА
03.02.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0000099 та 0000147, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх дітей, який не має реєстрації місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

23.11.1998 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з

конфіскацією майна. 21.12.1998 звільнено умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 13 днів;

15.06.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 12.11.2012 звільнено з установи відбування покарання по відбуттю строку покарання;

21.07.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На

підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

24.09.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

16.09.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2014 і призначити до відбування покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі. 22.09.2016 звільнений за рішенням Апеляційного суду Запорізької області;

6) 12.10.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 72, ч. З ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2014 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
02.03.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили призначити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: - переховуватися суду; - незаконно впливати свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
Суд вважає, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити вище перелічені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Крім того суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні зв`язки не одружений, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком до 02.04.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1