Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/3651/20
Провадження № 1кс/554/5926/2020
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000941 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.04.2020 року, невідома особа, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку LED телевізора марки «Ergo» модель «LE40CT5530AK» в комплекті з дистанційним пультом та ТВ - тюнера марки «Воля» серійний номер « НОМЕР_1 » в комплекті з дистанційним пультом, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, розмір якої встановлюється.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000941 від 12.04.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 185 КК України.
27.04.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції наступні речі: LED телевізор марки «Ergo» модель «LE40CT5530AK» в комплекті з дистанційним пультом та ТВ - тюнер марки «Воля» серійний номер «BS2743» в комплекті з дистанційним пультом.
Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події 27.04.2020 року LED телевізор марки «Ergo» модель «LE40CT5530AK» в комплекті з дистанційним пультом та ТВ - тюнер марки «Воля» серійний номер «BS2743» в комплекті з дистанційним пультом має значення речових доказів по кримінальному провадженню, так як є предметом вчинення злочину

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти арешту належного їй майна не заперечувала.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 11.04.2020 року, невідома особа, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку LED телевізора марки «Ergo» модель «LE40CT5530AK» в комплекті з дистанційним пультом та ТВ - тюнера марки «Воля» серійний номер « НОМЕР_1 » в комплекті з дистанційним пультом, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, розмір якої встановлюється.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження в якості речових доказів від 27.04.2020 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2020 року; протокол допиту свідка, ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_5 про добровільне надання згоди на огляд квартири; заява ОСОБА_5 про добровільне видачу телевізора марки «Ergo»; протокол огляду місця події від 27.04.2020 року, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вилучений під час огляду 27.04.2020 року LED телевізора марки «Ergo» модель «LE40CT5530AK» в комплекті з дистанційним пультом та ТВ - тюнера марки «Воля» серійний номер « НОМЕР_1 » в комплекті з дистанційним пультом, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого від 27.04.2020 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000941 від 12.04.2020 року.

Таким чином, LED телевізора марки «Ergo» модель «LE40CT5530AK» в комплекті з дистанційним пультом та ТВ - тюнера марки «Воля» серійний номер « НОМЕР_1 » в комплекті з дистанційним пультом, який добровільно видала громадянка ОСОБА_5 , підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник майна ОСОБА_4 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника, після проведення необхідних досліджень та слідчих дій у кримінальному провадженні передати вищевказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 27.04.2020 року майно, а саме: LED телевізор марки «Ergo» модель «LE40CT5530AK» в комплекті з дистанційним пультом та ТВ - тюнер марки «Воля» серійний номер «BS2743» в комплекті з дистанційним пультом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Даний речовий доказ після проведення необхідних судових експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000941, слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1