Провадження № 11-сс/4820/218/20
Справа № 686/9171/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 30 березня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 квітня 2020 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , погоджене з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено частково та застосовано до підозрюваного
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, який не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, раніше не судимого,
запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 год. по 08 год. ранку наступного дня строком по 5 червня 2020 року включно, покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розсташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 30 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розсташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
ОСОБА_9 органом досудового слідства підозрюється в тому, що він, будучи працівником органів податкової служби, перебуваючи на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданого йому службового становища, перебував у складі слідчої групи у кримінальному провадженні №000475 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду про проведення обшуку, ОСОБА_9 16 березня 2020 року проведено обшук по АДРЕСА_2 , у магазині «Сівжий хліб», який використовується фізичною особою підприємцем - ОСОБА_12 , під час якого була присутня знайома ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
В подальшому, на прохання ОСОБА_12 , 26 березня 2020 року ОСОБА_13 близько 18 год., біля магазину «Фуршет» по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому, зустрілася зі слідчим ОСОБА_9 , який повідомив їй, що у ФОП ОСОБА_12 є проблеми у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, що стосується її підприємницької діяльності, які можливо вирішити шляхом передачі йому неправомірної вигоди.
У ході зустрічі, 30 березня 2020 року близько 13 год 20 хв., поблизу Центрального універмагу у м. Хмельницькому, по вул. Проскурівській, ОСОБА_9 поставив вимогу ОСОБА_13 про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США за непритягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, неперешкоджання її підприємницькій діяльності шляхом проведення обшуків та подальшого прийняття рішення про закриття кримінального провадження за вказаним фактом.
7 квітня 2020 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_9 , виношуючи наміри на отримання неправомірної вигоди, у ході телефонної розмови, вказав ОСОБА_13 на необхідність негайної зустрічі з ним біля магазину «Продукти» за адресою вул. Львівське шосе, 51 у м. Хмельницькому.
Після цього, близько 21 год., 7 квітня 2020 року під час зустрічі за вказаною адресою у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_13 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 7 квітня 2020 року становило 54199 грн. 20 копійок.
Відразу після цього ОСОБА_9 затримано працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в загальній сумі 2000 доларів США вилучено.
7 квітня 2020 року о 21 год. 21 хв. ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

8 квітня 2020 року ОСОБА_9 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя врахував, що ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, де живе разом з батьками інвалідами ІІ групи, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно, що значно зменшує факт існування зазначених ризиків. За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 год. по 08 год. ранку наступного дня строком по 5 червня 2020 року включно, з покладенням відповідних обов`язків, а не виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про який клопотали слідчий та прокурор, оскільки, на переконання слідчого судді, сама по собі тяжкість злочину, не може слугувати безумовною підставою для обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу. На переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотними порушеннями слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 84080 грн. Слідчим суддею не взято до уваги той факт, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років із забороною застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України. Перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корупційного злочину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На думку прокурора, незаконні дії підозрюваного підривають авторитет державних органів в цілому, що підвищує небезпечність його особи. На даний час СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000475, за прийняття рішень у якому ОСОБА_9 одержав неправомірну вигоду, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний особисто або через колег по роботі зможе здійснювати незаконний вплив на ключових свідків у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також інших слідчих, які перебували в складі слідчої групи по кримінальному провадженню. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та слідчого в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, подану апеляційну скаргу прокурора вважають необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню в частині обрання запобіжного заходу, з постановленням нової ухвали з наступних підстав.

ОСОБА_9 на даному етапі досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Про обгрунтованість підозри свідчать зібрані органом досудового розслідування матеріали, зокрема, дані протоколу усної заяви ОСОБА_13 від 30 березня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення; дані протоколів допиту свідка ОСОБА_13 від 30 березня 2020 року та 8 квітня 2020 року, в яких остання вказала на обставини вимагання ОСОБА_9 неправомірної вигоди; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; дані протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 від 7 квітня 2020 року, в ході якого у останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 20 шт., з наявними на них характерними ознаками світіння жовто-зеленого кольору.
Задовольняючи частково клопотання слідчого та обираючи запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що для забезпечення належного розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 з метою запобігання доведеним ризикам переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків буде достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак, такі висновки слідчого судді, на переконання колегії суддів, зроблені без врахування всіх обставин провадження. Колегія суддів враховує, що доводи апеляційної скарги прокурора про те, що домашній арешт на певний час доби не буде достатнім для запобігання доведеним ризикам, частково знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.

Колегія суддів приходить до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявності інших ризиків, про які йдеться в клопотанні, не доведено ні під час розгляду клопотання слідчим суддею, ні під час апеляційного розгляду.

На переконання апеляційного суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та доведено неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж цілодобовий домашній арешт.

Надані слідчим та прокурором докази свідчать про те, що, зважаючи на тяжкість покарання, яке законом передбачено за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину (в виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна), є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а домашній арешт з забороною залишати житло з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня не зможе запобігти доведеним ризикам. Саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (строком по 5 червня 2020 року) забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_9 процесуальних обов`язків та зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а запобіжний захід в виді домашнього арешту на певний час доби не зможе запобігти доведеним ризикам.

Колегія суддів враховує, що на даний час органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідство перебуває на початковій стадії, не встановлені усі обставини кримінального правопорушення. Можливість незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, а також слідчих, що перебували в складі слідчої групи по кримінальному провадженню № 000475, ухилення від слідства та суду, не виключається, що не в повній мірі враховано слідчим суддею.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_9 , який на виконання ухвали слідчого судді від 9 квітня 2020 року наказом в.о. начальника Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 10 квітня 2020 року № 29-о відсторонений від посади старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, продовжував перебувати на робочому місці, чого не заперечував сам підозрюваний. Вказані обставини підтверджують доводи прокурора та слідчого, що домашній арешт на певний час доби не зможе запобігти ризикам впливу на свідків в даному кримінальному провадженні і слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000475.

Колегія суддів приходить до висновку, що доказів наявності доведеним ризикам надано прокурором та слідчим в достатній мірі, а слідчим суддею при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу на підставі матеріалів кримінального провадження неповно оцінено всі обставини кримінального провадження.

Врахувавши всі доведені ризики та визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що запобігти доведеним ризикам зможе запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, а доводи апеляційної скарги прокурора про наявність підстав для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою свого підтвердження не знайшли. Запевнення підозрюваного та його захисників в апеляційному суді, що підозрюваний не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не впливатиме на свідків, враховуючи , що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, у якому живе разом з батьками інвалідами ІІ групи, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно, не можуть бути враховані, зважаючи, що такі обставини не виступили жодним стримуючим фактором в його поведінці, яка передувала вчиненню кримінального правопорушення, в якому його підозрюють.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 квітня 2020 року в частині обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк по 5 червня 2020 року включно цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє по 5 червня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту направити для виконання начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді