Справа №275/656/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районниого суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, до Брусилівського районного суду Житомирської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідча вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та, будучи 18.04.2019 умовно- дострокового звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 21 день, вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

22.06.2020 року близько 00.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на території ПП «Третяк» за дозволом власника ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, проник до кабіни автомобіля марки ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_1 , та ключем, який знаходився в замку запалювання завів мотор та виїхав за територію ПП «Третяк»; тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки ГАЗ 53 р.н. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні з 2012 у ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 22.06.2020 близько 00.00 години, перебуваючи на території ПП «Третяк» за дозволом власника ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив велосипед марки «Ардіс», що належав ОСОБА_7 та вирішив ним заволодіти. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, ОСОБА_5 таємно, умисно, повторно взяв вказаний велосипед та поклав його в кузов автомобіля марки ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_1 , після чого на зазначеному автомобілі вивіз за межі території ПП «Третяк», тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Містечка Брусилівського району Житомирської області, громадянин України, із середньою спеціальної освітою, не працюючий, неодружений, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.06.2012 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 та ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

-06.11.2013 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі , ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 року звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 21 день.

24.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 22.06.2020 року, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з"являється.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 , що є матір"ю ОСОБА_5 , показала, що свого сина не бачила вже тривалий час, місце знаходження останнього їй не відомо.

06.07.2020року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та заведено розшукову справу №2511005.

На думку слідчого, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується його неявкою без поважних причин за викликом, а також з урахуванням обставин вчинених правопорушень, їх ступеня тяжкості та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчинених ним кримінальних правопорушень, відомих даних про його особу, є підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор ОСОБА_3 та ст. слідча слідчого відділення ОСОБА_4 підтримали клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просили його задовольнити.

Вислухавши прокурора, слідчу,дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, що підтверджується доказами, отриманими під час досудового розслідування та доданими до клопотання.

Прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення він залишив своє постійне місце проживання, місце його знаходження невідоме, що з врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ступеня тяжкості та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відомих даних про його особу, свідчить про наявність підстав, за яких може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, але є достатні підстави вважати, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містечко Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців, до 14.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1