overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6172/20
Провадження №1-кс/463/3564/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "Крістал Пелес" на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

10 липня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "Крістал Пелес" звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "Крістал Пелес" на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 липня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4998/20
Провадження №1-кс/369/1093/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0002029 від 18.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0002029 від 18.04.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0002029 від 18.04.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 11:15 год. 29.04.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/66/19
Провадження 1-кп-43/20
ухвала
07 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 71, 350, 357, 359-360, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про залучення спеціаліста, задовольнити.

Залучити спеціаліста з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, а саме додатках до протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000307 від 11.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з числа співробітників Київського обласного управління ДВБ НП України.

Копію ухвали спрямувати до Київського обласного управління ДВБ НП України для виконання та забезпечення явки спеціаліста в судове засідання призначене на 16.09.2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/389/269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення.
Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення, призначається до розгляду на 08.30 год. 13.07.2020 року.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 13.07.2020 року необхідно з`явитися: скаржнику, представнику Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, прокурору.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, Знам`янському ВП ГУПН в Кіровоградській області, свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, призначити на 08.50 год. 13.07.2020 року.
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надати в судове засідання матеріали заяви звернення адвоката ОСОБА_2 від 25.06.2020.

В судове засідання викликати скаржника, представника Знам`янського ВП ГУПН в Кіровоградській області, повідомити прокурора.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2704/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно тимчасово арештованого громадянина Республіки Молдова

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 287, ст. 27, п.а, m) ч. 2 ст. 145 та ч. 1 ст. 290 КК Республіки Молдова.

Керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 року, статтею 584 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку, встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 591/4194/20
Провадження № 1-кс/591/1966/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000038 від 08.07.2020 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України.

Клопотання мотивував тим, що свідок ОСОБА_4 постійно проживає на території Російської Федерації, може не з`явитися на виклики до суду, що може унеможливити допит зазначеного свідка в суді, у зв`язку з чим виникла обгрунтована необхідність у його допиті слідчим суддею.

Згідно поданої заяви слідчий клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Слідчим доведено в судовому засіданні, що факт проживання свідка ОСОБА_4 на території Російської Федерації може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту показів, а тому є необхідність в його допиті слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Призначити судове засідання для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 на 11:00 год. 15.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8162/20
Провадження № 1-кс/592/4261/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :
10.07.2020 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО від 03.07.2020 за зверненням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з заявою про кримінальне правопорушення.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/65/20
Справа № 582/623/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 липня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27 квітня 2020 року разом з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, складеною між начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. ст. 469, 472 КК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд щодо угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , по обвинувальному акту щодо вчинення кримінального проступку, на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд щодо угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 27 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/431/20
Провадження № 1-кп/589/577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне підлягає призначенню до судового розгляду.
Учасники процесу підтримали позицію прокурора.
Заслухавши присутніх, перевіривши зміст обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод передбачених законом для цього немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 13.10.2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/879/17
Провадження № 1-кп/590/1/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено на 29.09.2020 року о 13-00 год..

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 23.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 29 вересня 2020 року о 13-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Сумським районним судом Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).
Уповноваженій особі Сумського районного суду Сумської області у доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення учасників процесупам`яток про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують осіб.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Сумський районний суд Сумської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському районному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 524/2555/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олейнікова
Справа № 541/1286/20
Провадження № 1-кс/541/590/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 липня 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_2 поданої у інтересах Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15339» на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду скарги ПрАТ «Автотранспортне підприємство 15339» щодо недодержання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000255,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга представника ПрАТ «Автотранспортного підприємства 15339». на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду. У більшій мірі відповідає положенню 303 КПК України так як виявлені недоліки не є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 поданої у інтересах Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15339» на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду скарги ПрАТ «Автотранспортне підприємство 15339» щодо недодержання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000255.

2. Розгляд даної скарги призначити на 13-00 годин 13 липня 2020 року .

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1