ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2238/19
Провадження № 1-кп/483/107/2020
ВИРОК
Іменем України

24 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 13 листопада 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, одружений, має повну загально-середню освіту, пенсіонер, інвалідності не має, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч з 22 на 23 вересня 2019 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв. (більш точного часу встановити не вдалося) маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність за це, взявши із собою завчасно підготовлену одну месинову сітку, що представляє собою незаконне знаряддя лову, направився до акваторії Березанського лиману в районі с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області навпроти будинку № 92 по вул. Приморській, де по прибуттю реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, встановив у воду одну месинову сітку, яка представляє собою незаконне знаряддя лову.
В подальшому, ОСОБА_4 23 вересня 2019 року приблизно о 00 год. 00 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, використовуючи незаконне знаряддя лову, а саме одну месинову сітку, видобув з акваторії Березанського лиману в районі с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області навпроти будинку № 92 по вул. Приморській велику кількість живих водних біоресурсів, а саме: рибу кефаль (сингіль) у кількості 119 штук, рибу пузанок 25 штук та рибу камбала (глоса) 5 штук.
Після чого, цього ж дня приблизно о 00 год. 30 хв. на березі Березанського лиману навпроти будинку № 92 по вул. Приморській в с. Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4 було виявлено головним державним інспектором «Миколаївського рибоохоронного патруля». Своїми умисними та протиправними діями, що полягають в незаконному зайнятті рибним промислом, ОСОБА_4 заподіяв природно-заповідному фонду України істотну шкоду та матеріальних збитків, які згідно до розрахунку розробленого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів» становлять 79305 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, в ніч з 22 на 23 вересня 2019 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв. в акваторії Березанського лиману навпроти будинку № 92 по вул. Приморській в с. Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області виловив рибу для власних потреб за викладених вище обставин. У вчиненому щиро кається. Заявлений цивільний позов визнає повністю.
За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, цивільного позову та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України із застосуванням спеціальної конфіскації.
Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої злочином, підлягає задоволенню у повному обсязі та на підставі ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України» слід стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 79305 грн., розраховану відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року.
Згідно з положеннями ст. ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до коштів отриманих від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів та до знаряддя вчинення злочину риболовної сітки.
Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., із застосуванням на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації грошей та майна, що було предметом злочину, а саме: сітки месинової: довжиною 70 м, висотою 1,2 м, вічко 20 мм, що передана на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль» відповідно до квитанції № 1142 від 23 вересня 2019 року; коштів у сумі 146 грн. 10 коп. отриманих від продажу виловленої риби, а саме: 119 одиниць риби кефаль (сингіль), 25 одиниць риби пузанок та 5 одиниць риби камбала (глоса), що здані на реалізацію ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ», згідно квитанції № 17 від 23 вересня 2019 року, які конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, 79305 (сімдесят дев`ять тисяч триста п`ять) гривень 00 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: