Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/9877/19
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001921 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, без визначеного місця проживання, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001921 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 8 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке мотивувала тим, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст. 178 КПК України не змінились, не зменшились, тобто продовжують залишатися і на даний час. Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків та неможливість їм запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині, що стосується його особисто та заперечував проти продовження строку попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинувачених під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій.

Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 26 квітня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1