Справа № 461/9057/19
Провадження № 1-кс/461/2994/20
УХВАЛА
08.05.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження дії застосованих обов`язків до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 березня 2020 року та визначено заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1051000 гривень. 21 січня 2020 року колегією суддів Львівського апеляційного суду постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_4 визначено розмір застави 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 336320 гривень. На підозрюваного покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному розмірі, у зв`язку із чим останній звільнений із ЛУВП (№19). Строк дії обов`язків був продовжений слідчим суддею до 11 травня 2020 року.

Крім того, у клопотанні зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і на даний час, обраний запобіжний захід застава мотивує виконувати покладені на ОСОБА_4 обов`язки.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання категорично заперечили. Зазначили, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчинені кримінального правопорушення є необґрунтованою та не підтверджується належними та допустимими доказами. Продовження існування зазначених ризиків не доведене прокурором, а лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу. Просили відмовити у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані заяви ОСОБА_7 від 06 жовтня 2018 року про вчинення стосовно нього неправомірних дій працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс»;

- показання свідка ОСОБА_7 щодо фактів збуту працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс» необлікованої деревини за готівкові кошти;

- дані протоколів ідентифікації та огляду грошових купюр від 31 жовтня 2019 року та від 04 листопада 2019 року;

- дані протоколу обшуку від 13 січня 2020 року, під час якого в службовому автомобілі ОКС ЛГП «Галсільліс» марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується генеральний директор ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , виявлено та вилучено грошові кошти надані в якості неправомірної вигоди;

- дані протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя враховує необхідність забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання суду, факт існування покладених на підозрюваних обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваних дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваних запобіжних заходів та покладення на них обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення в повному обсязі доведене продовження існування ризиків, що у разі непродовження дії покладених обов`язків, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Так, ОСОБА_4 , маючи стійкі професійні зв`язки серед працівників ОКС «Галсільліс», може їх використати для знищення, приховування або спотворення речових доказів, речей та документів, які зберігають на собі сліди злочинної діяльності і на даний час ще не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування; існує висока ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, з метою примушування їх до зміни показів, які ще не допитані слідчими, зокрема співробітників ОКС «Галсільліс». Дані ризики не змінилися та існують на цей час.

Діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , відноситься до корупційних правопорушень. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його також і до переховування від суду та органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 на 02 (два) місяці наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 травня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1