Справа № 461/4466/17
Провадження № 1-кп/461/41/20
УХВАЛА
20.02.2020 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004108 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було подане письмове клопотання про покладання на обвинуваченого ОСОБА_6 окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон. Прокурор своє клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 10 січня 2017 року під час досудового розслідування ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, яка була сплачена. Строк дії покладених обов`язків закінчився, проте на даний час виникла необхідність встановити такі обов`язки. Прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри та ризики ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор своє клопотання підтримав та просив задовольнити, крім того, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Адвокат ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_6 не допускає порушень своїх процесуальних обов`язків як обвинувачений, тому наведені прокурором ризики є необґрунтованими та бездоказовими.

Потерпілий ОСОБА_8 та представники потерпілих просили суд прийняти подані цивільні позови.

Вирішуючи клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 10 січня 2017 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням 300404,00 грн застави та покладенням відповідних обов`язків. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 був звільнений з-під варти. Дія обов`язків, строк яких складав два місяці, закінчилася.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У той же час, ч. 1-2 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У клопотанні прокурором були наведені наступні ризики невиконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків: переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 03 липня 2017 року. За цей час процесуальна поведінка ОСОБА_6 не свідчила про його намір переховуватись від суду. Інший наведений прокурором ризик не конкретизований, з клопотання не вбачається яким сам чином обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд враховує, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, за своєю суттю є додатковими до тих, що наведені у ч. 7 ст. 42 КПК України, де зокрема зазначено, що обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язків обвинуваченого достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 . До того ж, прокурором не доведено існування на даному етапі судового провадження ризиків, які б стали підставою для покладання на нього додаткових обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України. Тому, у задоволенні клопотання прокурора суд відмовляє.

До суду разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого про стягнення моральної та матеріальної шкоди. 07 серпня 2017 року надійшов позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, а 06 жовтня 2017 року позов ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Зазначені цивільні позови суд у відповідності до вимог ст. 128 КПК України вважає за необхідне прийняти до провадження.

Вирішуючи питання призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 27 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та свідків.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 лютого 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3