Справа № 364/266/19
Провадження № 1-кс/364/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт Володарка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року заявник звернулася до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що 04.02.2020 року вона, в порядку ст. 56 КПК України, подала до канцелярії поліції клопотання до слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на ініціювання та проведення слідчих і інших процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 93 КПК України у цьому ж кримінальному провадженні.

Заявниця вказує, що станом на 12.02.2020 року відповіді, повідомлення або рішень по суті заявленого клопотання нею не отримано, а відтак посилаючись на ст.ст. 56, 93, 303-304, 307 КПК України, просить суд:

-визнати дії слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, щодо розгляду клопотання учасника кримінального провадження від 04.02.2020 року протиправними та умисно безпідставними, спрямованими на невиконання норм КПК України;

-зобов`язати керівника СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області відсторонити слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, в порядку ст. 39 КПК України згідно вказівки начальника Володарської прокуратури процесуального керівника О. Бобраніцького начальнику СВ Володарського ВП ОСОБА_5 від 26.04.2019 року та з підстав систематичного невиконання законодавства України і норм КПК України;

-зобов`язати керівника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області розглянути її клопотання про ініціювання слідчих та інших процесуальних дій, як учасника кримінального провадження від 04.02.2020 року у визначений строк та відповідно до норм ст. 220 КПК України, а саме:

1.Внести до ЄРДР додаткову правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, як шахрайство вчинене в особливо великих розмірах організованою групою, з підстав суми задіяної в правопорушенні та наявності групи осіб задіяних в цьому.

2.Визначити підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 так і гр. ОСОБА_7 , як групу осіб задіяних в ньому.

3.Витребувати достовірні факти на наявність в банку відеозаписів в день події.

4.Здійснити дії, щодо відсторонення ОСОБА_7 від надання правової допомоги ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

5.Здійснити перевірку свідчень адвоката ОСОБА_8 (протокол допиту 14.05.2019 року) з факту ведення переговорів його з ОСОБА_7 під час здійснення останнім кримінального правопорушення. Провести одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

6.Провести розшукові дії, щодо встановлення наступних осіб з наступним їх допитом, а саме:

-екіпаж інкасаторів, що прибули в банк 08.06.2018 року для інкасації і безпосереднього знаходилися в залі до 20:00 год, також прийняли від касира саме гроші, що були задіяні в події, та поїхали після закінчення даної події;

-гр. ОСОБА_9 , працівника банку, яка за свідченням керуючої відділенням банку ОСОБА_10 (протокол допиту від 13.05.2019 року), безпосередньо знаходилася біля каси зі сторони операційного залу в період скоєння правопорушення;

-державного виконавця ОСОБА_11 , в провадження якого знаходилася справа примусового стягнення з ОСОБА_6 боргу в 6 млн грн;

-екіпажу швидкої допомоги потерпілій ОСОБА_3 після скоєного кримінального правопорушення 08.06.2018 року.

7.Провести слідчий експеримент із залученням заявника та її представників, адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

8.Провести обшук у гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 з метою розшуку оригіналів розписок потерпілої та її дочок.

9.Визнати статус ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як потерпілих на підставі правопорушення яке завдало їм значної матеріальної шкоди у великих розмірах.

В судове засідання слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області не з`явився. До суду подано клопотання про розгляд його без участі слідчого та прохання про приєднання до матеріалів справи копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року та копії постанови про зміну слідчого у даному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися. До суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі та зазначили, що з урахуванням поданої слідчим копії постанови про зміну слідчого у даному кримінальному провадженні, не підтримують своє прохання викладене у скарзі , щодо зобов`язання керівника СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області відсторонити слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, в порядку ст. 39 КПК України згідно вказівки начальника Володарської прокуратури процесуального керівника О. Бобраніцького начальнику СВ Володарського ВП ОСОБА_5 від 26.04.2019 року та з підстав систематичного невиконання законодавства України і норм КПК України. Решту вимог скаржника підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2020 року в порядку ст. 56 КПК України, заявником до канцелярії поліції подано клопотання до слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на ініціювання та проведення слідчих і інших процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 93 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. Дане клопотання уповноваженою особою канцелярії Володарського ВП отримано 04.02.2020 року.

Вирішуючи питання по скарзі слід врахувати, що відповідно до положень частин 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, станом на 12.02.2020 року відповіді, повідомлення або рішень по суті поданих клопотань, заявник не отримала. Отже має місце невиконання слідчим вимог КПК України щодо розгляду клопотань кримінального провадження.

Постанова начальника СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 12.02.2020 року вказує на зміну слідчого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали, які надані заявником разом із скаргою та надані слідчим безпосередньо до суду, вважаю, що слідчим СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 порушено вимоги КПК України, тому подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Визнати дії слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, щодо розгляду клопотання учасника кримінального провадження від 04.02.2020 року протиправними та умисно безпідставними, спрямованими на невиконання норм КПК України.

Зобов`язати СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання учасника кримінального провадження від 04.02.2020 року про ініціювання слідчих та інших процесуальних дій, у визначений строк та відповідно до норм ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1