overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2020 Справа № 328/2133/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/995/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2133/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000619, № 0000687, № 0000997, № 0001002, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/555/20
Номер справи місцевого суду: 947/6257/20 1-кс/947/2973/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000826 від 19.03.2020 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року, щодо обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/634/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/105/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 5 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22 жовтня 2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 11 грудня 2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 69; 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 29 травня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 125 ч. 1; 185 ч. 2; 186 ч. 2; 187 ч. 2; 357 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 26 жовтня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч. 3; 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі;

визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У строк покарання ОСОБА_7 зараховано частину відбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2018 рок,у з 24 травня 2018 року по 5 червня 2019 року.

Визначено рахувати ОСОБА_7 строк відбування покарання з 5 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 5 червня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , змінити.

На підставі ст. ст. 4; 5 КК України, ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції закону України № 838 VІІІ, від 26 листопада 2015 року, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 травня 2019 року по 17 квітня 2020 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В іншій частині вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 5 червня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії ухвали.

Повний тектс ухвали проголосити 21 квітня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 652/453/19
Справа № 11-сс/819/158/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 05.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року від прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.30 год. 24.04.2020 року в режимі відеоконференції між Високопільським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, підозрюваного повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Ухвала
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 585/1899/17
провадження № 51-5456км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
у режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211

за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився

у с. Житнє Роменського району Сумської області, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
14 квітня 2020 року від захисника ОСОБА_9 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі та здійснення письмового провадження через встановлення карантину

та обмежувальних заходів на підставі постанови Кабінету Міністрів України

«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби

COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року.
До початку судового розглядувід захисника ОСОБА_8 , який представляє інтереси

ОСОБА_6 , також надійшло клопотання про здійснення письмового провадження

в порядку ст. 435 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, засуджених, врахувавши мотиви

про неможливість захисників прийняти участь в судовому засіданні з огляду на ризики захворювання гострою респіраторною хворобою COVID-19, а також позицію засудженого ОСОБА_7 про неможливість розгляду кримінального провадження

без участі його захисника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області

від 28 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
Про дату, час і місце касаційного розгляду осіб, які беруть участь у справі, буде повідомлено у порядку, передбаченому КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 Іваненко
Ухвала
21 квітня 2020 року м. Київ
справа №295/3784/17

провадження № 51-1912ск20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджена висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати з Богунського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб 2-го слідчого відділу територіального Управління ДБР, щодо невчинення процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб 2-го слідчого відділу територіального Управління ДБР, щодо невчинення процесуальних дій. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. За повідомленням уповноваженої особи Державної установи «Чергнігівський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 вибув зі слідчого ізолятора. Заявник не направив заяву про розгляд скарги у його відсутність. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України та у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість, зокрема, оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи неявку заявника до судового засідання, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, неповідомлення суд про місце свого перебування, для направлення судової кореспонденції, з урахуванням того, що останній вибув зі слідчого ізолятора, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги. У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду. Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року. Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб 2-го слідчого відділу територіального Управління ДБР, щодо невчинення процесуальних дій. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/331/20
Провадження №11-кп/801/640/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/3108/20
Провадження № 1-кп/127/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 21 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.04.2020
Справа № 501/3793/19
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001259 від 19 вересня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Судове засідання призначене на 12.00 годину 23 квітня 2020 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та заявила клопотання про призначення їй захисника безоплатно, посилаючись на те, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин клопотання підозрюваної підлягає задоволенню. Слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення їй захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12.00 годину 23 квітня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/8817/20
Провадження № 1-кс/947/4524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001113 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський 33-А, а саме «Rover Land Rover», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4999 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Rover Land Rover», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, серія НОМЕР_3 , та надати дозвіл на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 23.04.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1