Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/9124/19
Провадження № 1кс/554/6019/2020
У Х В А Л А

05 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді його скарги від 28.02.2020 року на дотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 00001198 внесеного до ЄРДР від 03.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді його скарги від 28.02.2020 року на дотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 00001198 внесеного до ЄРДР від 03.06.2019 року. Прохав зобов`язати керівника Полтавської місцевої прокуратури або його заступника розглянути подану ним скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального правопорушення № 00001198 внесеного до ЄРДР від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, у встановлений ст. 308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Заявник посилається на те, що 01.04.2020 року він отримав відповідь за підписом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 № 35-3500 вих-20 від 26.03.2020 якою було відмовлено у задоволенні скарги. До скарги ОСОБА_2 додав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, оскільки відповідь з Полтавської місцевої прокуратури ним отримано 01.04.2020 року та відразу ним подано до Полтавського місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги заяву про призначення захисника, якого призначено 17.04.2020 року. Вважає, що пропущений строк звернення до суду із скаргою є поважним та прохав його поновити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності Полтавської місцевої прокуратури розпочинається з дня, коли така бездіяльність настала.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 28.02.2020 року звернувся з письмовою скаргою до Полтавської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 00001198 внесеного до ЄРДР від 03.06.2019 року.

Листом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 № 125-410-18 від 26.03.2020 ОСОБА_2 повідомлено про те, що у кримінальному провадженні № 00001198 він є заявником та ст. 60 КПК України встановлено виключний перелік прав заявника. Роз`яснено, що згідно ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим. Зазначено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні тримає та роз`яснено право на звернення до суду із скаргою.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про поновлення строку на подачу скарги, в якому зазначив, що відповідь з Полтавської місцевої прокуратури від 26.03.2020 року він отримав 01.04.2020 року та звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про призначення йому захисника, якого призначено 17.04.2020 року.

Скаргу на бездіяльність посадових Полтавської місцевої прокуратури подано до суду 29.04.2020 року, про що свідчить штамп на конверті..

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності Полтавської місцевої прокуратури.

Обраховуючи десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Полтавської місцевої прокуратури, суд виходить з того, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Полтавської місцевої прокуратури 28.02.2020 року. З листа першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 № 125-410-18 від 26.03.2020 слідує, що скарга ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області надійшла не пізніше 26.03.2020 року. Рахувати строк на оскарження бездіяльності необхідно не пізніше ніж з 27.03.2020 по 05.04.2020 включно, тобто протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності .

ОСОБА_2 посилається на те, що відповідь з Полтавської місцевої прокуратури ним отримано 01.04.2020 року, він одразу звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги щодо надання йому правової допомоги.

Однак, із заяви ОСОБА_2 про призначення йому захисника вбачається, що вона датована 07.04.2020 року за Вих. № П-239 від 07.04.2020 року, тобто через сім днів після отримання відповіді з прокуратури.

17.04.2020 року ОСОБА_2 було призначено адвоката для складання процесуальних документів. Поважних причин, чому ним подано скаргу 29.04.2020 року, тобто через 12 днів після призначення адвоката, не наведено.

Таким чином, ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою.

Частиною 1 статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 117 КПК України не встановлено обов`язкової умови розгляду клопотання про поновлення строку за участі заінтересованої особи чи її захисника, тому останні про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Полтавської місцевої Прокуратури, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, оскільки останній не навів поважних причин неподачі скарги саме до 05.04.2020 року, а наведені ОСОБА_2 підстави пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя не вважає поважними.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Полтавської місцевої прокуратури відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді його скарги від 28.02.2020 року на дотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 00001198 внесеного до ЄРДР від 03.06.2019 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1