Справа № 132/4388/19
Провадження №1-кп/132/59/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 02.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту; 17.01.2020 року звільнився по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2019 року у вечірній час ОСОБА_3 зайшов у господарство по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, відкривши клямку дверей, проник на горище, звідки викрав чотири мішки зерна кукурудзи загальною масою 120 кг, вартістю 4,50 грн. за один кілограм - всього на суму 540,00 гривень відповідно до довідки виданої СП «Заготівельна контора». Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 540,00 гривень.

Крім того, 30 березня 2019 року о 19:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину «Хуторок» по вул. Тімірязєва, 77, м. Калинівка Вінницької області, помітив біля магазину велосипед «Аіст» червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрав велосипеда «Аіст», відповідно до висновку експерта вартістю 1600,00 гривень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1600,00 гривень.

Крім того, 15 квітня 2019 року, у вечірній час ОСОБА_3 зайшов у господарство по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, повторно, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до незакритої кімнати будинку звідки викрав мішок цукру масою 50 кг, вартістю 14,00 грн. за один кілограм - всього на суму 700,00 гривень відповідно до довідки виданої СП «Заготівельна контора». Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 700,00 гривень.

Крім того, 02 червня 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого, помітив на веранді побутовий млин для помелу зернових «Млин-3», двигун Харківського виробництва, та у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрав побутовий млин для помелу зернових «Млин-3», відповідно до висновку експерта вартістю 1533,33 гривень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1533,33 гривень.

Крім того, 15 червня 2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у господарстві свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив велосипед «Україна», що належить його матері ОСОБА_8 , та у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрав велосипед «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1500,00 гривень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1500,00 гривень.

Крім того, 16 липня 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, підійшов до господарства, свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання та за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, зірвавши скобу навісного замка проник в погріб звідки повторно, вчинив крадіжку 10 скляних банок ємністю 0,5 л, вартістю 5,00 грн. за одну - всього на суму 50,00 грн. із консервацією 5 кг помідор, вартістю 30,00 грн. за кілограм - всього на суму 150,00 грн.; 10 скляних банок ємністю 0,5 л, вартістю 5,00 грн. за одну - всього на суму 50,00 грн. із консервацією 5 кг огірків, вартістю 10,00 грн. за кілограм - всього на суму 50,00 грн. та 5 скляних банок ємністю 0,5 л, вартістю 5,00 грн. за одну - всього на суму 25,00 грн. із консервацією 2,5 кг кабачків, вартістю 6,00 грн. за кілограм - всього на суму 15,00 грн. відповідно до довідки виданої СП «Заготівельна контора». Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 340,00 гривень.

Крім того, 17 серпня 2019 року о 02:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, підійшов до господарства, яке належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, переліз через паркан та підійшов до незачиненої господарської будівлі звідки повторно вчинив крадіжку двох мішків із зерном пшениці масою 90 кг, вартістю 3,00 грн. за один кілограм - всього на суму 270,00 грн. та одного мішка цибулі масою 17 кг, вартістю 10,00 грн. за один кілограм - всього на суму 170,00 грн. відповідно до довідки виданої СП «Заготівельна контора». Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 440,00 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 10 березня 2019 року, у вечірній час, він зайшов у господарство по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за ним ніхто не слідкує, відкривши клямку дверей, проник на горище, звідки викрав чотири мішки зерна кукурудзи, які продав, а гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 30 березня 2019 року о 19:00 год., перебуваючи неподалік магазину «Хуторок» в м. Калинівка Вінницької області, помітив біля магазину велосипед «Аіст», червоного кольору. Переконавшись, що за ним ніхто не слідкує, викрав даний велосипед та продав незнайомому чоловікові. Гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 15 квітня 2019 року, у вечірній час він знову зайшов у господарство по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, проник до незакритої кімнати будинку, звідки викрав мішок цукру, який продав на ринку в м. Калинівка, а гроші витратив на власні потреби.

Також 02 червня 2019 року близько 20:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останнього, помітив на веранді побутовий млин для помелу зернових «Млин-3». Переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, викрав даний млин. Викрадений млин продав за 500 грн., гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 15 червня 2019 року близько 22:00 год., перебуваючи у господарстві свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив велосипед «Україна», що належить його матері ОСОБА_8 . Переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, викрав велосипед «Україна». Викрадений велосипед «Україна» повернув потерпілій.

Також 16 липня 2019 року близько 20:00 год. він знову прийшов до господарства, свого знайомого ОСОБА_5 , та переконавшись, що ОСОБА_5 в дома відсутній, зірвав скобу навісного замка та проник в погріб, звідки вчинив крадіжку скляних банок із консервацією помідор, огірків та кабачків. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 серпня 2019 року о 02:00 год. він підійшов до господарства, яке належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вчинив крадіжку двох мішків із зерном та одного мішка цибулі, які продав, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що в березні 2019 року, за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з горища в нього було викрадено чотири мішки зерна кукурудзи. Крім того, в квітні 2019 року, за місцем його проживання, з незакритої кімнати будинку, в нього було викрадено мішок цукру. Також в червні 2019 року, за місцем його проживання, з веранди будинку в нього був викрадений побутовий млин для помелу зернових «Млин-3». Крім того, в липні 2019 року, за місцем його проживання, з погріба, в нього було викрадено скляні банки із консервацією помідор, огірків та кабачків. На даний час претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає та просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи без їх участі та без технічної фіксації судового процесу. Покарання ОСОБА_3 просять призначити відповідно до закону.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинене повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять:

-за проведення судової товарознавчого дослідження висновок експерта №372 від 22.07.2019 р. - 628,04 гривень;

-за проведення судової товарознавчого дослідження висновок експерта №373 від 22.07.2019 р. - 628,04 гривень;

-за проведення судової товарознавчого дослідження висновок експерта №374 від 22.07.2019 р. - 628,04 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, в лікаря нарколога та в лікаря психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та частково відшкодував завдану злочинами майнову шкоду, думку потерпілих щодо призначення несуворої міри покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.70 КК України і відповідно до ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) років 6 місяців позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1884,12 грн.

Речові докази по справі: велосипед чорного кольору марки «Україна», який повернуто під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - передати за належністю потерпілій ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_5 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1