Справа № 202/7996/19
Провадження № 1-кс/202/1863/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 21 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
02 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 24.09.2019 року державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ОСОБА_5 вніс дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) щодо об`єкту нерухомого майна, на будівлю магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де власником на теперішній час є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).
Так, підставою припинення права власності у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало виникнення речового права за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито на підставі договору купівлі-продажу, № 20190913, укладеного23.09.2019 року між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , посвідченого ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ).
Подальшими слідчими діями встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу № 771 бланк Серії ВРТ № 074139, посвідчений 20.07.2012 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в особі покупця, набув права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом купівлі у продавця в особі директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .
Також, Державна реєстрація права власності за громадянином ОСОБА_6 на підставі вказаного договору купівлі-продажу від 20.07.2012 року відбулась 09.09.2019 року, відомості внесено до Реєстру 12.09.2019 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Допитана як потерпіла директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 повідомила, що будівля магазину розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю вказаного підприємства на підставі Витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради № 33215749 від 17.02.2012 року, реєстраційний номер 10565503, наказу регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 №12/07-ЗВП 26.03.1996 року, Переліку ІНФОРМАЦІЯ_7 майна, передано до статутного фонду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №12/7-7045/21.12.2004 та є внеском до статутного капіталу товариства, а також згідно державного акту на право постійного користування землею Серія ДПД 66 та відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 80 від 16.01.1997 року, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0368 га. по АДРЕСА_1 .
Також, згідно розпорядження № 71 р від 26.01.2005 ІНФОРМАЦІЯ_8 , будівлям магазину по АДРЕСА_1 , розташованих у межах землекористування, присвоєно адресу АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_2 ).
Так, посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що у вересні 2019 року здійснено реєстраційні дії щодо припинення права власності за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного об`єкту нерухомого майна, а також на теперішній час представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подана землевпорядна документація на земельну ділянку для отримання кадастрового номеру та подальших реєстраційних дій з його відчуження.
При цьому, договір купівлі-продажу від 20.07.2012, нібито посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 - від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та укладений директором ОСОБА_9 , є підробленим, оскільки згідно статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавчим органом підприємства є генеральний директор, і станом на 20.07.2012 року ним був ОСОБА_11 , а також відомо що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зазначений договір купівлі-продажу не посвідчувала та нотаріальні бланки серією та номером ВРТ 074139 не отримувала. Зазначені бланки були отримані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 01.06.2012 року та витрачені ним 20.07.2012 року.
Крім того, підпис нібито директора підприємства ОСОБА_9 на договорі не засвідчений печаткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та взагалі, посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не здійснювали відчуження вищевказаного майна, єдиний акціонер цього товариства ніколи не приймав рішень про продаж майна, а ОСОБА_9 не перебувала на підприємстві на будь-якій посаді, та взагалі невідома особа.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2020 під час розслідування кримінального провадження № 0002993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проведено обшуки за місцем здійснення злочинної діяльності особами, причетними до скоєння ряду незаконних переоформлень прав власності на нерухоме майно на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.
Так, слідчими Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.01.2020 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у приміщенні «тіньового» офісу виявлено та вилучено:
- документи, пов`язані із здійсненням господарської діяльності (договори, довіреності, бухгалтерська документація, статути, накази, технічні паспорти, листи та інш.) наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код. НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Дочірнього іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код. НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код. НОМЕР_7 ), ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код. НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код. НОМЕР_8 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код. НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документацію пов`язану із перереєстрацію нерухомого майна (квартир) розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; 7 печаток наступних підприємств: ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код. НОМЕР_5 ), ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код. НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код. НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код. НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код. НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код. НОМЕР_7 ); ноутбук «Asus» «JBN0CX1532 19473» «X510VA BQ438», ноутбук «Asus» «E8N0CY237341345», «N750JK T4009H»; жорсткий диск «Seagate» 250 GB, с/н SVY1CRKC, 11 банківських карток, а також інші документи.
Також, слідчими Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.01.2020 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено ноутбук «Asus» модель 8265N6W, с/н J5NOCX03X402190.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей і документів, оскільки вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000715, необхідні для доказування обставин, визначених ст. 91 КПК України, а також мають бути надані для дослідження під час проведення судових почеркознавчих, комп`ютерно-технічних, товарознавчих експертиз.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_13 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1