Справа №463/4261/17
Провадження №1-в/463/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 та направлення останньої для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львові від 25.05.2018 року, суд

в с т а н о в и в :
Старший інспектор Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 покарання з випробуванням згідно ч. 2 ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що засуджена, будучи поставленою на облік та ознайомленою із правилами, зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки двічі без поважних причин не з`явилася на реєстрацію: 20.08.2018 року та 01.04.2019 року. 23.08.2018 року та 03.04.2019 року надала письмові пояснення про причини неявки на реєстрацію, документів на підтвердження вказаних причин не додала. Крім того, з пояснень засудженої було встановлено, що остання проживає в Залізничному районі м.Львова за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 15.04.2019 року та 06.05.2019 року засуджена повторно не з`явилася на реєстрацію, пояснень не надала. Під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалась.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Прокурор проти подання заперечила з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена. Її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи та особової справи № 35/18, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львові від 25.05.2018 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покладено на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того, на підставі ч.2 ст. 76 КК України додатково покладено на засуджену ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до положень ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінюючи покликання представника органу пробації про неявку засудженої двічі на реєстрацію, а саме: 20.08.2018 року та 01.04.2019 року, як на підставу для мотивованості поданого подання, то суд вважає такі покликання хибними, оскільки як встановлено в судовому засіданні засуджена в подальшому надала інспектору відповідні поясненні із зазначенням причин неявок.

Крім того, суд не вважає підтвердженими покликання про те, що засуджена отримував повідомлення про виклик для планової реєстрації на 15.04.2019 року та 06.05.2019 року, оскільки в матеріалах особової справи містяться лише текст повідомлення, однак доказів того, що такі скеровувались засудженій відсутні.

Здійснюючи покликання на те, що засуджена проживає в Залізничному районі м.Львова за адресою: АДРЕСА_1 , представником органу пробації поряд з цим не вжито жодних заходів щодо перевірки вказаної інформації, за винятком виходу на адресу проживання засудженої та відібрання пояснень в останньої.

А відтак суд вважає, що орган пробації формально підійшов до справи, а тому, на думку суду, відсутні підстави для направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання.

Більше того, під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалась.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки заявником не наведено обставин, які б свідчили про грубе порушення засудженим вимог ст.75 КК України та його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -

постановив:
В задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 та направлення останньої для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львові від 25.05.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1