Справа № 357/4993/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 22.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

25.05.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 22.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

22.05.2020 р. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт від поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 про те, що 22.05.2020 р. перебуваючи в складі екіпажу «Комета 0152» близько 02 год. 03 хв. було зупинено транспортний засіб марки "GEELY", д.н.з. НОМЕР_1 за порушення вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо». При перевірці документів а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені ознаки підробки, а саме дане посвідчення водія не було знайдено ні в одній з існуючих баз НАІС та АРМОР. На місце події було викликано СОГ БЦ ВП.

Вказане повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 22.05.2020 року за №16519.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події, на узбіччі дороги, що розташоване по бул. Олександрійському, 96 в м. Біла Церква Київської області, мається автомобіль марки "GEELY", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події на капоті даного автомобіля було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до експертного пакунку №4513232 та вилучено до Білоцерківського ВП.

22.05.2020 р. відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато розслідування за фактом підробки документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Слідчий стверджує, що вилучене в ході проведення 22.05.2020 р. огляду місця події, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого від 22.05.2020 р. вилучений документ під час проведення 22.05.2020 р. огляду місця події, що проводився на узбіччі дороги що розташоване по бул. Олександрійському, 96 в м. Біла Церква Київської області, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, м також в своїй заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що не заперечує проти накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.05.2020 р. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майно під час огляду місця події на узбіччі дороги, що розташована по АДРЕСА_3 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в екпертному пакунку №4513232 .

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном для проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1