Провадження № 1-кс/686/4352/20
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

31.03.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого вказав, що СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 23.03.2020 сторона захисту звернулась до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 за матеріалами справи за участю профільного спеціаліста-кардіолога для вирішення необхідних для повного та неупередженого досудового розслідування для даного кримінального провадження питань. Проте, постановою слідчого від 25.03.2020, у задоволенні клопотання було безпідставно відмовлено з тих підстав, що ряд питань, які виносяться для проведення зазначеної експертизи уже досліджені проведеною комісійною судово-медичної експертизою та виконання судово-медичних в експертних установах інших областей може виконуватись в межах декількох років, що не буде сприяти дотриманню розумних строків досудового слідства. Разом з тим захисник вважає, що висновок комісійної судово-медичної експертизи, наявний в матеріалах кримінального провадження є неправильним, а тому просить доручити проведення експертам КНЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» повторної комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 за матеріалами справи за участю профільного спеціаліста-кардіолога.

Заслухавши пояснення захисника, який просить клопотання задовольнити, слідчого який проти задоволення клопотання заперечує, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку до клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

21.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 внесено відомості кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування проводиться СУ ГУНП в Хмельницькій області.

13.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.03.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 за матеріалами справи за участю профільного спеціаліста-кардіолога.

Постановою слідчого від 25.03.2020 у задоволенні клопотання відмовлено.

Статтею 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Статтею 9 ч. 6 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Згідно п.п. 11, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» однією із гарантій правильності експертного висновку є можливість призначення судом повторної експертизи, яка призначається коли є сумніви в правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта не є обов`язковим і повинен оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, захисником не наведено наявність підстав визначених ч.1 ст. 244 КПК України, оскільки не доведено що залучені для проведення комісійної судово-медичної експертизи стороною обвинувачення експерти, внаслідок відсутності у них необхідних знань, упередженості чи з інших причин надали неповний чи неправильний висновок.

Керуючись ст.ст. 110, 244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя