Справа № 172/31/19
Провадження № 1-кс/172/56/20
У Х В А Л А

14.05.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000491 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких останній помер, прокурором винесено постанову про виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.
07.12.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28.12.2018 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України шляхом вручення підозри його матері ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами.
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 ОСОБА_5 затримано з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він після події виїхав до м. Дніпро де й проживав у своєї дівчини до моменту затримання. Він не ховався, але йому було відомо про смерть ОСОБА_6 і на сайті МВС він бачив інформацію про те, що він перебуває у розшуку. Не з`явився до поліції так як боявся. Вину у скоєнні злочину визнає частково так як дійсно наносив удари потерпілому, але не вважає, що від них могла настати смерть. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі оскільки його дівчина вагітна і він хотів би бути з нею.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 ОСОБА_5 затримано 13 травня 2020 року з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований. Тривалий час переховувався від слідства до моменту затримання хоча знав про його розшук.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вплинувши на свідків, які є близькими йому людьми з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.12.2018 року задовольнити.
2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 травня 2020 року і до 11 липня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1