1Справа № 335/9640/19 1-кп/335/299/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виннуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менше суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2019 року у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі, визначивши остаточно покарання 3 (три) роки 2 місяців позбавлення волі.
При виготовленні тексту вироку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду допущено описку, оскільки остаточне покарання ОСОБА_3 призначалося не на підставі ст. 71 КК України, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Також у мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено технічну описку, а саме в двадцять першому абзаці мотивувальної частини та у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду помилково зазначено: «за сукупністю вироків», замість належного - «за сукупністю злочинів», як визначено ч. 4 ст. 70 КК України.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку, оскільки допущена судом описка не змінює змісту судового рішення та не зачіпає його суті.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виннуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Викласти двадцять перший абзац мотивувальної частини вироку суду наступним чином: «Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, слід призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2019 року.».
Викласти третій абзац резолютивної частини вироку суду наступним чином: «Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2019 року у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі, визначивши остаточно покарання 3 (три) роки 2 місяця позбавлення волі.».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1