overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.07.2020 Справа № 756/7814/20
Унікальний №756/7814/20
Провадження № 1-кс/756/1353/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 липня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року.
ОСОБА_2 у скарзі просить зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 липня 2020року
м. Київ
справа № 428/10897/18
провадження № 51 3045 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 липня 2020 року
м. Київ
справа № 335/9520/19
провадження № 51-2755км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 11:30 03 грудня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1562/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/658/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив :
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 у апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з вироком суду першої інстанції від 12.05.2020, оскільки його переслідують за політичними переконаннями.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні бути сформульовані з врахуванням положень ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений не зазначає, що саме просить зробити суд апеляційної скарги; не вказує, що у вироку не відповідає вимогам КПК України і з чим саме він не погоджується.

За наявності даних недоліків апеляційна скарга обвинуваченого не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня отримання та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000031 від 18.02.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000031 від 18.02.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000031 від 18.02.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/479/18
Провадження №1-кс/523/2736/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
01.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000763 від 25 грудня 2019 року, пов`язану із не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання №1106/20 від 06 червня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000763 від 25 грудня 2019 року, пов`язану із не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання №1106/20 від 06 червня 2020 року.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 03 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000763 від 25 грудня 2019 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/833/20
Провадження №1-кс/157/232/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Слідча суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся у суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області внести за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 29 червня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, судове провадження із розгляду його скарги здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції із Лубенського міськрайонного суду Рівненської області, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Лубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область, 35600), копію ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Рівненської області надіслати до Лубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область, 35600, e-mail: ) та йому на е-mail: . В обґрунтування вимог зазначає, що 29 червня 2020 року близько 21 години він зателефонував у поліцію на номер «102» та повідомив про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 . На місце події прибули поліцейські та відібрали в нього пояснення. Однак, слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області не розпочато за його повідомленням від 29 червня 2020 року досудове розслідування у формі досудового слідства. Вважає, що бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що за його повідомленням про кримінальне правопорушення не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника.

Зазначена скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 6 липня 2020 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Витребувати з Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 29 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/5495/19
Провадження № 1-кп/210/412/20
"18" червня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальні провадження № 0001126 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020 року засуджено ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.71, 72 ч.1 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року і остаточно призначити до відбування 3 ( три ) роки 1 місяць позбавлення волі..

При постановлені вироку була допущена технічна описка в резолютивній частині вироку, а саме вказано: " визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ", тоді як вірним є " визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України".
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити вирок суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1.

Зазначити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали: ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 місяців обмеження волі.

В іншій частині вироку залишити і читати без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/1157/18 (пр. № 1-кп/201/679/2020), відомості про яке 02 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 20 липня 2020 року, наступних свідків:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3924/20
Провадження № 1-кс/202/4832/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000792, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000792, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000792, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 09 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000792 до 09 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2738/20
Провадження № 1-кп/204/554/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
06 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було призначено на 10:00 06 липня 2020 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 /
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:00 21 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/444/18
№ 1-в/183/113/20

У Х В А Л А
02 липня 2020 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працюючого ТОВ "Дніпроспецемаль", апаратником-налаштувальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 05.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2020 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1