У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 18.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000081,

встановив:

20.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою постанову слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 18.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000081.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 12.12.2019 року ним отримана постанова слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 18.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000081.

Вважає, що слідчим передчасно винесено рішення про закриття кримінального провадження. Зроблені слідчим висновки не грунтуються на обєктивному та всебічному дослідженні фактів, викладених ним у заяві про кримінальнке правопорушення від 16.05.2017 року та не вжиті всі заходи і проведені слідчі дії. Не отримані та не досліджені докази, зазначені у повідомленні, ОСОБА_3 не був допитаний як потерпілий у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, пояснення до скарги та просив поновити строк на подання такої і скасувати постанову від 18.11.19 про закриття кримінального провадження №0000081.

Будучи у суді прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 скаргу заперечив, вважає, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, а рішення про закриття провадження відповідає вимогам закону.

Листом військової прокуратури Західного регіону України, який надійшов до суду 13.01.20 скеровано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000081 в 1 томі (арк.спр.29).

Заслухавши доводи учасників та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2017 року на підставі ухвали від 26.07.2017 слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова внесено відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 16.05.17. за правовою кваліфі- кацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 та 382 ч.1 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 18.11.2019 кримінальне провадження №0000081 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях колишнього начальника слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Повідомленням від 18.11.19 слідчого ОСОБА_5 на адресу заявника направлена оскаржувана постанова. Учасники не заперечили, що таку ОСОБА_3 отримав 12.12.19 рекомендованим листом, про що надав підтвердження: Трекінг відстеження рекомендо- ваного поштового повідомлення Укрпошта (арк.спр.8-10). З огляну на зазначене підлягає до задоволення клопотання заявника та йому слід поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не вжив всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що є підставою для висновку про неповноту досудового розслідування.

Так, ухвалою від 19.03.2018 слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова вже скасовувалася постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000081, в які зазначалося які дії необхідно вчинити під час продовження досудового слідства (арк. кр. провадження 73-74).

Ухвалою від 11.09.2019 слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова повторно скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000081, в які зазначалося, що слідчим не проведено жодних слідчих дій після скасування постанови у березні 2018 року (арк. кр. провадження 110-111). Дана ухвала суду надійшла в військову прокуратуру Західного регіону України з супровідним листом суду 25.09.19 (арк. кр. провадження 109).

Після ухвали суду до матеріалів кримінального провадження долучені тільки два листи на адресу ОСОБА_3 про виклик до слідчого: перший від 17.10.19 без зазначення дати та часу (арк. кр. провадження 112), а другий від 21.10.19 на 25.10.19 о 12.00 год., однак відсутні підтвердження про направлення такого заявнику (арк. кр. провадження 113). Та після цього (арк. кр. провадження 114-117) у матеріалах міститься оскаржувана постанова.

Проаналізувавши зазначене вище та обставини справи, вважаю, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином приходжу до висновку, що постанова від 18.11.2019р. про закриття кримінального провадження №0000081 року, є не обґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 77, 220, 303-307 КПК України суд,

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 18.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000081.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1