overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/467/19
Провадження № 1-кс/625/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року с. Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 277 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 02 березня 2020 року об 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №639/854/20
Провадження №1-кс/639/396/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого покримінальному провадженню № 0000009 від 16.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого покримінальному провадженню № 0000009 від 16.01.2020 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого покримінальному провадженню № 0000009 від 16.01.2020 року.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 28.02.2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши останнього надати до суду матеріали кримінального провадження №0000009 від 16.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3195/20
Провадження № 1-кс/643/1232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.02.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 28.02.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2020
Справа № 635/7200/17
Провадження № 1-кп/642/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0002301 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Крім того, у провадженні судді на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000166 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність об`єднання даних проваджень, учасники кримінального провадження не заперечували та вважали за доцільне об`єднати провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання вказаних обвинувальних актів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №0002301 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000166 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 642/3883/18, провадження № 1-кп/642/42/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/520/20
Провадження № 1-кп/444/146/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 27 лютого 2020 року
Суддя Жовківський районний суд Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 23.12.2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 23.12.2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 02 березня 2020 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2380/19
Провадження № 1-кс/452/177/2020
УХВАЛА
іменем України

26 лютого 2020 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого СВ Самбірського ВП ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000520 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати в СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській місцевій прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2020 року о 09.20год.

Слідчий суддя
Справа №465/1011/20
Провадження1-кс/465/359/20
УХВАЛА
про повернення на дооформлення

26.02.20року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000354 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить клопотання про накладення арешту на майно.

Заява слідчого про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернути клопотання про проведення обшуку.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000354 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/267/20
Провадж.№ 1-кп/481/74/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.20 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт був розподілений та переданий для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 24.02.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 годину 16.03.2020 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , а також потерпілого ОСОБА_5 .

Про час і місце розгляду справи повідомити представників Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації", служби у справах дітей Новобузької РДА та ювенальної превенції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1133/20
Провадження № 1-кп/487/509/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2020 року
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003696 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03.03.2020 на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/871/20
Провадження №1-кс/489/275/20
УХВАЛА
іменем України
27 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003654, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 року,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003654 від 08.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій, а саме встановити осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, встановити можливих свідків вказаного кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, окрім як протоколу допиту потерпілого та допиту свідка, які були проведені 08.09.2018 та 09.09.2018 року, не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий судя

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

25 лютого 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 15 листопада 2019 року.
У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2020 року призначення справи не проводилось у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 10-00 годин 23 березня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.
Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000275 від 15 листопада 2019 року, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
19 лютого 2020 року в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001983 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, захисником заявлено відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого з приводу заявленого відводу, ознайомившись із матеріалами вказаного кримінального провадження, приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід судді обґрунтовуючи її тим, що суддя ОСОБА_7 є упередженим в розгляді вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява захисника про відвід судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та такою, що подана без представлення будьяких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1