Провадження №1-кс/127/6452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання інспектора дізнання СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор дізнання СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що Київським ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
06.02.2019 до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка підробила договір позики від 10.12.2010, укладений між заявником з однієї сторони як позичальником та ОСОБА_5 з іншої сторони як позикодавцем.
На підставі викладеного, 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що в ході судового розгляду цивільної справи №127/18076/16-ц за позовом ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, останнім в підтвердження своїх позовних вимог до Вінницького міського суду надано договір позики від 10.12.2010, укладений між ОСОБА_4 з однієї сторони як позичальником та ОСОБА_5 з іншої сторони як позикодавцем. Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що вказаний договір він не підписував, зазначивши, що 10.12.2010 він перебував в АРК.
В підтвердження своїх слів, ОСОБА_4 надав копію реєстраційної картки обліку груп (осіб) аквалангістів, пункту прокату легководолазного спорядження № НОМЕР_1 .
Покази потерпілого підтвердили, допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту 10.12.2010 / ОСОБА_4 / у договорі позики від 10.12.2010 і підпису від імені ОСОБА_4 .
Так, у матеріалах кредитного договору №Н041352632 можуть містись документи, на яких зафіксований почерк та підписи ОСОБА_4 , які можуть бути надані в якості вільних зразків для забезпечення проведення експертизи.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 а саме матеріалів кредитної справи по договору №Н041352632, з можливістю ознайомлення та з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в клопотанні відсутні будь які обґрунтування, підстави щодо надання тимчасового доступу до документіву володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", крім того, в прохальній частині клопотання право виконання ухвали суду надається слідчому Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , який не здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання інспектора дізнання СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя