печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал України», на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001251 від 07.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал України», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001251 від 07.02.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ТУ Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0001251.

15.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інвестиційний капітал України», подано до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке зареєстроване в той же день за вх. № 22745/01.2./2019 та в порушення ст. 221 КПК України, матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту надано не було.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Києві розглянути клопотання від 15.10.2019 року та зобов`язати останніх надати представнику ТОВ «Інвестиційний капітал України» матеріали кримінального провадження № 0001251 від 07.02.2018 року для ознайомлення.

24.10.2019 року на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, отже на даний час він скаргу не підтримує. Відтак, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Разом з тим, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості залишити скаргу без розгляду, відтак, в задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал України», на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001251 від 07.02.2018 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1