Провадження № 1-кс/947/6927/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001449 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2020 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, а саме від судового експерта ОНДЕКЦ ОСОБА_5 , про те що, під час проведення експертного дослідження транспортного засобу марки «Mazda» модель «626» в корпусі червоного кольору д/н « НОМЕР_1 » VIN: НОМЕР_2 , на щитку моторного відділу виявив фрагмент маркувального майданчика з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 розміром приблизно 225х90 мм, ввареного в кузов автомобіля реципієнта не в заводських умовах.

21.05.2020 слідчим СВ Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд вищезазначеного транспортного засобу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності власника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано вищевказані обставини, щодо зміни номерних агрегатів кузова автомобіля та в подальшому вилучено транспортний засіб марки «Mazda» модель «626» в корпусі червоного кольору, д/н « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , 1998 року випуску, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 та ключ запалювання з брелком сигналізації до транспортного засобу.

Після закінчення огляду, вказаний автомобіль поміщено та штраф майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів № 6, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська29-А.

22.05.2020 слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову про призначення авто-технічної експертизи щодо вилученого транспортного засобу, а також постанову про визнання речовими доказами тимчасово вилучених речей 21.05.2020 р. в ході огляду місця події, а саме: 1)«Mazda» модель «626» в корпусі червоного кольору, д/н « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , 1998 року випуску; 2) свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; 3) ключ запалювання з брелком сигналізації до транспортного засобу.

У зв`язку з тим, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме вказане майно, речі та документи є об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом або знаряддя скоєння кримінального правопорушення, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення (в разі проведення авто технічної експертизи, можливо встановити власника транспортного засобу), містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання речовим доказом від 22.05.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001449 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того, вилучені автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідні для проведення експертного дослідження, оскільки відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови від 22.05.2020 року, з в рамках кримінального провадження призначена трасологічна експертиза за експертними спеціальностями 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів», 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків».

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону користування зазначеним майно, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001449 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, на:

1) транспортний засіб марки «Mazda», модель «626», в корпусі червоного кольору, д/н « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , 1998 року випуску;

2) свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ;

3) ключ запалювання з брелком сигналізації до транспортного засобу,

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1