Справа №№ 148/2266/18
В И Р О К
Іменем України

23 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000414 від 22.10.2018 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозувата, Липовецького району. Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одружений, працює водієм ПП «Буковина ТРЕК», не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2018 року близько 13 години 20 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним вантажним автомобілем "Mercedes-Benz 815", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тульчин Вінницької області, по вул. М. Леонтовича, поблизу торгового центру «Перлина», під час руху заднім ходом по тротуару, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпечності даного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка стояла на тротуарі позаду даного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула під час надання медичної допомоги.

Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 21.11.2018, у ОСОБА_8 виявлено: множинні переломи ребер зліва та справа по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової пліви та паренхіми та правої легені; розрив печінки; крововилив в черевну порожнину (наявність в черевній порожнині біля 400 мл. темної, рідкої крові); перелом тіла грудини на рівні 2,3-го грудинно-реберних з`єднань; скальпована рана в ділянці голови зліва; садна та синці в області тулуба, лівої верхньої кінцівки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження перебувають в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок множинних переломів ребер зліва та справа по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової пліви та паренхіми та правої легені, розриву печінки, крововиливу в черевну порожнину (наявність в черевній порожнині біля 400 мл. темної, рідкої крові).

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 736 від 07.11.2018, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля "Mercedes-Benz 815", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В даному випадку, з технічної точки зору можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_6 полягала у виконанні ним вимог п. 10.9 ПДР України. В ситуації, яка склалася, в діях ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 10.9 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_6 , за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких:

п. 10.9 - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю і беззастережно, суду пояснив, що обставини викладенні в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, ним визнаються і не оспорюються. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, з необережності. Про те, що сталося він щиро жалкує і розкаюється, настання таких наслідків він не передбачав. Завдані збитки відшкодував, просить суд суворо не карати та не застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як це є єдиним джерелом його доходів.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що про обставини загибелі його дружини він дізнався від знайомих. Під час досудового слідства та судового розгляду, він з обвинуваченим вирішили питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тому будь-яких претензій, він до останнього не має та просить його суворо не карати.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.10.2018, план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано місце розташування ДТП;

- висновком експерта № 736 від 07.11.2018, відповідно до якого встановлено невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам ПДР України;

- висновком експерта № 735 від 06.11.2018, відповідно до якого встановлено технічний стан автомобіля «Mercedes-Benz 815», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновків експертиз, а також характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого, доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щире каяття.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини справи та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги тяжкість скоєного ним злочину і наслідки, що настали, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання обвинуваченомуу виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ст. 286 ч.2 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Висновки суду щодо не призначення додаткового покарання ґрунтуються на встановлених в судовому засіданні обставинах, в тому, що джерелом заробітку обвинуваченого є робота водія.

Враховуючи наведене, позицію державного обвинувача, потерпілого, пом`якшуючі вину обставини, позитивні характеристики, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки передбаченні ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Вирішуючи питання про процесуальна витрати, суд вважає, що вони підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 2002 грн. в зв`язку із залученням експертів для проведенням автотехнічних експертиз.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 286 ч.2 КК України. ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2002 грн.

Речові докази автомобіль «Mercedes-Benz 815», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ПП «Буковина Трек», скасувавши арешти на вказане майно накладенний ухвалою слідчого судді від 25.10.2018 в кримінальному провадженні № 000414 внесеному в ЄРДР від 22.10.2018.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити сторонам.

Суддя