Справа № 180/779/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у їх володінні а саме до копій актів приймання передач виконаних робіт за формою №КБ-2В, які підписувались посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 чи/або її самостійними структурними підрозділами з посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на виконання договорів про встановлення (монтажу) павільйонів на зупинках міського громадського транспорту в межах м. Марганець протягом 2018-2020 років з можливістю влучення їх копій у паперовому або електронному вигляді.
Доступ надати слідчому СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.04.2020 року за результатами опрацювання публікації в ЗМІ встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » код СДРПОУ: НОМЕР_1 під час виконання робіт за бюджетні кошти, привласнили бюджетні кошти у не встановленому розмірі, шляхом завищення цін на закупівлю матеріалів необхідних для виконання робіт та витрат на заробітну платню найманим працівникам, які були залучені до виконання цих робіт, тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віддані.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка автора публікації в ЗМІ ОСОБА_6 , який пояснив, що побачив в мережі Інтернет численні скарги жителів міста щодо занадто високої ціни на зупиночні павільйони громадського транспорту.

Після того, як представники громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивчили документи, які розміщені на сайті публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 та разом з спеціалістом зробили заміри павільйонів та прорахували вартість будівельних матеріалів, які вказані в локальних кошторисах, дійшли висновку, що роботи виконані з завищенням вартості послуг, про що було написано відповідну статтю в мережі Інтернет.

Разом з цим, допитано в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яка пояснила, що за період з 2018 по 2020 роки було укладено 9 договорів з ПП « ОСОБА_5 » про встановлення зупинок громадського транспорту в місті Марганці, а саме на вулицях Гідності, Єдності, Київській, Лермонтова, Перспективній. Вказані договори виконані сторонами в повному обсязі та зазначила, що первинні документи по встановленню зупиночних павільйонів були виконані в 2 примірниках 1 з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інший в ПП « ОСОБА_5 ».

Так, слідчий посилається на те, що 12.06.2020 року нею у кримінальному провадженні призначено економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.
Відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5, для проведення економічної експертизи експерту надаються фінансово-господарські, організаційно-розпорядчі та банківські документи в обсягах достатніх для вирішення поставлених питань.
З метою забезпечення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні, перевірки та підтвердження факту привласнення чужого майна посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », а також встановлення винних осіб виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .
На місце зберігання зазначених документів вказує інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 №15/20-690 від 22.05.2020, яка надійшла на вимогу слідчого у цьому кримінальному провадженні та протокол допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб (особу) які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження об`єктивно не можливо.

Вилучені копії зазначених документів будуть використані в якості доказів та допоможуть встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі, пояснила, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про надання їй інформації, до якої вона просить надати доступ, вона не зверталася, проведення економічної експертизи вона не призначала, відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про призначення економічної експертизи, пояснила, що постанова нею взагалі не ухвалювалась, однак після зауваження головуючого на те, що оригінал постанови був наявний в матеріалах кримінального провадження при розгляді іншого клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке відбувалось 18 червня 2020 року, і даний факт підтверджується технічним записом судового засідання, слідча погодилась, що дійсно оригінал постанови про призначення експертизи був наявний в матеріалах кримінального провадження, однак на даний час вона його вилучила з матеріалів провадження та залишила у відділі поліції.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки воно є передчасним, так як до ІНФОРМАЦІЯ_1 сторона обвинувачення не зверталася з жодним запитом, щодо надання їм інформації та документів, які їх цікавлять.
Розглянувши клопотання, вивчивши докази наявні в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, крім іншого також доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Проте, до клопотання не надано доказів того, що слідчий сама зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу надання їй інформації та документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ. Посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що сторона обвинувачення не зверталася до них з приводу надання їй інформації, що їх цікавить, слідчий підтвердила в судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно заявлено передчасно, так як слідчий не використала всі способи отримання інформації у передбачений законом спосіб, а одразу звернулася до суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1