overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4784/20
Провадження № 1-кс/686/5118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про продовження відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Віньківці, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, перебуваючого на посаді заступника начальника оперативного управління начальника відділу з організації викриття економічних злочинів ГУ ДФС у Хмельницькій області, не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000149,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади, - заступника начальника оперативного управління начальника відділу з організації викриття економічних злочинів ГУ ДФС у Хмельницькій області на строк до 16 червня 2020 року.

Ухвала діє до 16 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 17.04.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9480/20
Провадження № 1-кс/686/4942/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2020 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/3273/18
У Х В А Л А

судового засідання

17.04.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2019р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

05.04.2019р. Сокальським районним судом ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Засуджений на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 13.05.2019р.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали та особову справу, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного 05.04.2019р. Сокальським районним судом Львівської області у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.04.2020 Справа №607/6296/20

Провадження №1-кс/607/2861/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 24.04.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/9634/20
Провадження № 1-кс/686/5034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся до УСБУ у Хмельницькій області із заявою про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, яке полягало у незаконному використанні відносно нього ( ОСОБА_3 ) спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
В подальшому подана заява була спрямована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, зазначивши, що відносно нього тривалий час вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ст. 359 КК України.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався з заявою від 27.03.2020 року про вчинення на його думку правоохоронцями кримінального правопорушення.
На вказану заяву начальник Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому надав відповідь від 02.04.2020 року за № М-2048/14-01-02-20, якою відмовив заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 27.03.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
23.04.2020 Справа № 756/4795/20
№ 1-кп/756/1034/20
№ 756/4795/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 квітня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «Автокредит Плюс» - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 27 травня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Автокредит Плюс» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8130/20
Провадження № 1-кс/761/5269/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань по кримінальному провадженню № 0000103, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань по кримінальному провадженню № 0000103, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (мобільних телефонів, флеш носіїв тощо), вилучених в ході обшуку 24.02.2020 р. за адресою: м.Київ, вул.Б.Гринченка, 1, у приміщенні АРМА та зобов`язання вчинити дії

У судове засідання представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, подавши заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на її задоволенні та подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань по кримінальному провадженню № 0000103, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/757/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області апеляційні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна ТОВ "Корона-Сервіс-1", - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арештмайна ТОВ "Корона-Сервіс-1", - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2020 року о 14 год.
Судді:
Справа № 950/573/20
Номер провадження 1-кс/950/114/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000065 від 26 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2020 року заявник звернувся зі скаргою на постанову від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 26 лютого 2020 року.

До судового засідання заявник та прокурор не з`явились, але прокурор надав суду заяву у якій попросив провадження закрити.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Постановою прокурора від 17 квітня 2020 року постанову від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 26 лютого 2020 року було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова, що оскаржується скасована прокурором у межах його повноважень то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000065 від 26 лютого 2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/1211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, а саме: двох телефонів, планшету, та мотивував його тим, що 15 січня 2020 року по кримінальному провадженню №0000004, за ч. 2 ст. 305 КК України, було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , вилучене під час огляду 11 січня 2020 року, потреба в якому на думку захисника відпала, тому просив його скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про приєднання до матеріалів справи постанови прокурора про визначення підслідності та супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження заступнику прокурора Київської області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0004 від 10.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України.
У силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Згідно з постановою прокурора від 17.04.20 підслідність у цій справі визначена за слідчими ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

Таким чином повноваження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми припинилися, а подальший судовий контроль за розслідуванням справи буде здійснюватися слідчими суддями судів за місцем розташування органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.01.2020 - відмовити, що не позбавляє його права на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/527/20
№ провадження 1-кс/738/189/2020
УХВАЛА

про арешт майна
(резолютивна частина)

23 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 20.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 квітня 2020 року о 14.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Мена вул. Героїв АТО, 8.

Вилучений легковий автомобіль марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , котрий являється речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000195 лишити для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Героїв АТО, 8, м. Мена Чернігівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для відома та виконання направити слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9989/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/565/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, призначити на 14.00 год. 27 серпня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3