28.05.2020 Справа № 940/615/20
Провадження по справі № 1-кс/940/147/20
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням в якому просить накласти арешт на 11 колод породи тополя, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, зокрема, що до Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло анонімне звернення від жителя м.Тетієва з приводу незаконної діяльності пилорами на території м.Тетієва.
В рамках кримінального провадження №0000061 від 01.04.2020 року, прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звертався з клопотанням про арешт майна, зокрема, на 11 колод породи тополя, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 18.05.2020 року, клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000061 від 01.04.2020 року, повернуто прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Підставою повернення клопотання про арешт майна стало недотримання вимог ч.2 ст.171 КПК України, зокрема, прокурором не зазначені документи, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В межах встановленого слідчим суддею строку, прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 повторно звернувся із аналогічним клопотанням в даному кримінальному провадженні про арешт майна, проте, недоліки, у зв`язку з якими ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 18.05.2020 року клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна було повернуто, не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, не надано документів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, не вказано конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, тому,в задоволенні клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131-132, 170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000061 від 01.04.2020 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1