печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001219 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоноармійське, Болградського р-ну, Одеської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001219 прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001219 від 16.05.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 365 КК України.
Так, 02.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України за фактами службової недбалості службовими особами ГУ МВС України в Одеській області під час масових заворушень 02.05.2014 у м. Одесі, що спричинило загибель людей.
У подальшому, 04.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактами службової недбалості службовими особами ГУ МВС України в Одеській області під час захоплення 04.05.2014 приміщення ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Цього числа до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службовими особами ГУ МВС України в Одеській області своїх службових повноважень, внаслідок яких із ізолятора тимчасового тримання ОМУ ГУ МВС України в Одеській області незаконно були звільнені 64 підозрюваних у організації та участі в масових заворушеннях 02.05.2014 у м. Одесі.
Зазначені провадження 04.05.2014 об`єднанні в одне за № 0000186.
У подальшому, 06.05.2014 заступником Генерального прокурора України підслідність вказаного провадження визначена за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.
При здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 колишньому заступнику начальника ГУ МВС України в Одеській області начальнику міліції громадської безпеки та з 03.05.2014 виконувачу обов`язків начальника ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 13.05.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 367 КК України.
У подальшому, 15.05.2014 оголошено його розшук.
ОСОБА_5 17.10.2014 повідомлено про зміну підозри з ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 367 КК України на ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 367 КК України.
З кримінального провадження № 0000186 в окреме провадження 17.10.2014 виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 1 ст. 365 КК України, під № 0001126, яке того ж дня зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного.
16.05.2016 матеріали досудового розслідування № 0001126, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднані в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 0000186 від 02.05.2014.
Цього ж дня складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 365 КК України і матеріали досудового розслідування стосовно нього, як підозрюваного, виділено в окреме провадження за № 0001219 від 16.05.2016.
Заступником Генерального прокурора 19.06.2017 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців.
Під час досудового розслідування Печерським районним судом м. Києва неодноразово виносились ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У подальшому, 05.12.2019 Печерським районним судом м. Києва винесено нову ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначений до 05.06.2020 або до затримання підозрюваного до визначеної судом дати.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як зазначено в клопотанні, наказом МВС України від 1 червня 2011 року №697 о/с та наказом т.в.о. начальника ГУ МВС України в Одеській області від 6 червня 2011 року №242 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника ГУ МВС України в Одеській області начальника міліції громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області, який мав спеціальне звання «полковник міліції», а у подальшому наказом Міністра внутрішніх справ України від 3 травня 2014 року №774 о/с заступника начальника ГУ МВС України в Одеській області начальника міліції громадської безпеки ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язків начальника ГУ МВС України в Одеській області.
30 квітня 2014 року начальником Головного управління МВС України в Одеській області полковником міліції ОСОБА_6 з метою належної організації охорони громадського порядку під час святкування Травневих свят видано доручення №85 «Про створення резерву особового складу територіальних ОВС та стройових підрозділів».
В той же час ОСОБА_5 , будучи наділеним від імені держави владою працівника правоохоронного органу та службовими повноваженнями заступника начальника ГУ МВС України в Одеській області начальника міліції громадської безпеки, 2 травня 2014 року, діючи умисно, з метою одержання для себе неправомірної вигоди немайнового характеру, при цьому свідомо і цинічно нехтуючи життям та здоров`ям людей, як учасників масових заворушень та працівників правоохоронних органів, так і звичайних перехожих, в гонитві за примарним службовим успіхом (кар`єризм) та одночасно бажаючи, в разі невдачі, уникнути відповідальності за недоліки в роботі щодо запобігання та припинення протиправних дій у день проведення футбольного матчу між командами «Чорноморець» (м. Одеса) та «Металіст» (м. Харків), прагнучи у будь-який спосіб приховати свою професійну непридатність та некомпетентність, в тому числі відсутність уміння та неспроможність в кризових ситуаціях миттєво приймати виважені і правильні управлінські рішення, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, а саме діючи цілеспрямовано, умисно самоусунувся від виконання своїх прямих службових обов`язків та при наявності достатніх підстав не вжив заходів щодо ліквідації масових заворушень, передбачених Законом України «Про міліцію» та іншими вищевказаними законодавчими актами, в тому числі і нормативними документами Міністерства внутрішніх справ України, що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді загибелі 48 людей, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та отримання тілесних ушкоджень 200 особами, а саме: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_5 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , Єфремченковим, ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_8 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , Милошевським, ОСОБА_166 , ОСОБА_165 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_155 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , та спричинення матеріальних збитків на суму 195 886 грн.
16.05.2016 складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 365 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не з`являється до органу досудового розслідування, відповідно до інформації оперативного підрозділу за місцем реєстрації відсутній, повідомлення про підозру спрямовано ОСОБА_5 поштовим зв`язком на останню відому адресу його реєстрації АДРЕСА_1 .
Водночас, у зв`язку із відсутністю даних про місцезнаходження ОСОБА_5 та переховуванням останнього від органів досудового розслідування, 15.05.2014 його, у порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу.
Крім того, за наявними у органа досудового розслідування даними, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на території Нижегородської області Російської Федерації, де у липні 2017 року отримав російське громадянство, у зв`язку з чим 02.06.2020 його оголошено в міжнародний розшук.
Під час досудового розслідування Печерським районним судом м. Києва неодноразово виносились ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 365 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. +38 (096)-114-52-93.
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 13.01.2021, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1