Справа № 180/2146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілими,-

ВСТАНОВИВ:
В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що в провадженні СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000591 від 30 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 366 КК України щодо посадових осіб органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, внесення ними завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
10 січня 2020 року слідчий відмовив у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відносно яких посадові особи вчинили дії, передбачені ст. 366 КК України. Просить скасувати вказану постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими та визнати потерпілими ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000591. Визнати протиправними дії та бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000591, щодо визнання потерпілими.
У судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, оскаржувану постанову, вислухавши пояснення заявника, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява … подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України об`єктом протиправних дій, передбачених вказаною нормою є складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів, інше підроблення офіційних документів. Отже, вказана норма Закону не передбачає об`єктом протиправних дій майно фізичної особи, здоров`я особи та моральної шкоди особи.
За таких обставин на даний час немає підстав вважати, що ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є потерпілими по кримінальному провадженню № 0000591, оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Посилання прокурора на те, що скарга подана з пропуском строку на оскарження постанови, суд не вважає обгрунтованою підставою для відмови в розгляді скарги, оскільки прокурор не навів доказів, які підтверджують вчасне отримання заявником копії постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, ч. 5, 110, ч. 5, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 10 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000591 відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1