Справа № 555/364/20
Номер провадження 1-кп/555/123/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

05.03.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000041 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, а тому просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, в обґрунтування якого покликається на те, що зі змісту даного обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, тобто у грабежі, вчиненому повторно. Проте, в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 291КПК України ані виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ані формулювання обвинувачення не містять в собі відомостей про те, які саме обставини у даному випадку утворюють повторність злочинів згідно положень статті 32 КК України. Від так, правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка міститься у даному обвинувальному акті суперечить викладеним у ньому фактичним обставинам кримінального правопорушення, а обвинуваченого позбавляє можливості захищатись від такого обвинувачення із невідомими даними.

Крім того, обвинувальний акт від 26 лютого 2020 року прокурором ОСОБА_3 не підписаний, а погоджений. Однак, положення статті 291 КПК України не передбачають процедуру погодження прокурором обвинувального акта, на відміну від необхідності його затвердження у разі складання слідчим та обов`язкового підписання незалежно від його складання самостійно або слідчим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 статті 291 КПК, а також норм, що формують інститут обвинувачення у кримінальному процесі, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників, а саме фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації, формулювання обвинувачення.

Форма та зміст викладу фактичних обставин є виключною компетенцією прокурора, як і доказування ним під час судового розгляду обставин кримінального правопорушення, а у підготовчому судовому засіданні суд вирішує лише питання, пов`язані з можливістю призначення обвинувального акта до розгляду та підготовки до судового розгляду, до компетенції якого не відноситься надання оцінки викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення.

Фактичні обставини кримінального правопорушення щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , на думку суду, є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту. Щодо вірності кваліфікації дій особи за ознакою повторності, то вказана обставина потребує повного та детального дослідження всього обсягу доказової бази, яка може бути подана сторонами кримінального провадження і в ході судового розгляду, та є такою, що підлягає перевірці в ході судового розгляду кримінального провадження та оцінці судом у нарадчій кімнаті.

Частина 1 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України затверджено прокурором ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Таким чином, в ході підготовчого судового засіданні судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що у проваджені судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання вказаних проваджень.

Приймаючи до уваги, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, а також положення ст.334 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків: 1)не відлучатись з АДРЕСА_1 без дозволу; 2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор вказує, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як щодо ОСОБА_5 надійшло до суду кілька обвинувальних актів про обвинувачення особи у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.186 КК України, а тому, перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду. Крім того, може вплинути на свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , показання яких є основним джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що відсутні підстави для обрання щодо його підзахисного такого суворого запобіжного заходу як домашній арешт цілодобово, так як відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України, а просить суд має відмовити у задоволенні клопотання прокурора. А у випадку, якщо суд все ж дійде до переконання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу, просить обрати особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, зазначивши, що він має на утримання п`ятеро неповнолітніх дітей, а тому має працювати, щоб мати змогу забезпечувати дітей, що буде неможливо у випадку застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до санкції статті карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Щодо ОСОБА_8 в провадженні суду перебуває ще два кримінальній провадження про обвинувачення особи у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Суд погоджується із доводами прокурора щодо існування ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки

: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов"язки: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном до 25 квітня 2020 року.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження №0000041 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1