Справа № 286/447/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/79/20

27 лютого 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 17.02.2020 року на постанову слідчого слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 17.02.2020 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою, у якій просить скасувати постанову від 31.01.2020 року слідчого слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.09.2019 року та зобов`язати слідчого слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 провести всі слідчі дії, викладені у клопотанні ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що відмова слідчого у задоволенні клопотання заявника призведе до неповного та необ`єктивного з`ясування обставин справи та порушення ст.9 КПК України.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги та доводи скарги підтримали, просили її задоволити, з мотивів у ній наведених.

В судовому засіданні слідчий проти вимог та доводів скарги заперечив, просив у її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від участі у слідчій дії одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_3 , про проведення якого просив останній у заявленому до слідчого клопотанні. Проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного та судово-медичного експерта вбачає за недоцільне, оскільки слідчий експеримент за участі підозрюваного був проведений 06.12.2012 року і відеоматеріали із зафіксованими його результатами були надані для дослідження експерту та враховані ним при складанні висновку експертизи. Висновок експерта є повним та об`єктивним і підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи немає. На даний час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено та складено обвинувальний акт, у такому випадку проведення будь-яких слідчих дій не допускається. У зв`язку із завершенням досудового розслідування і складенням обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000529 передані до Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, а тому слідчий не в змозі надати їх слідчому суді для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.09.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_6 .

В межах кримінального провадження № 0000529 зокрема було проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 та судово-медичну експертизу з приводу заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що стверджується копіями протоколу проведення слідчого експерименту від 06.12.2019 року та висновку експерта № 440 від 19.12.2019 року відповідно.

В межах кримінального провадження 29.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив провести одночасний допит двох осіб підозрюваного ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_6 , слідчий експеримент за участі підозрюваного та судово-медичного експерта, а також просив призначити додаткову судово-медичну експертизу за наслідками слідчого експерименту за участі підозрюваного та судово-медичного експерта.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 з мотивів того, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від участі у слідчій дії одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_3 , про проведення якої просив підозрюваний у заявленому до слідчого клопотанні; 06.12.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 проводився слідчий експеримент із застосуванням відеофіксації, після чого була призначена судово-медична експертиза, при цьому експертові було надано протокол і відеозапис, за результатами якого було отримано висновок; в ході слідства було проведено ряд експертиз, які вирішили всі необхідні для досудового розслідування питання та встановили обставини кримінального правопорушення, розбіжностей з показами потерпілого та свідків не встановлено, причин вважати висновки експерта необ`єктивними немає; проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, а відповідно до ст.223 КПК України проведення слідчих дій після завершення досудового розслідування не допускається.

У зв`язку із завершення досудового розслідування слідчим було відкрито матеріали кримінального провадження № 0000529 іншій стороні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування зокрема підозрюваному та його захиснику, однак підозрюваний ОСОБА_3 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, що стверджується копіями протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 29.01.2020 року та від 31.01.2020 року.

Як передбачено ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.02.2020 року за клопотанням слідчого встановлено підозрюваному ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000529 від 19.09.2019 року до 21.02.2020 року включно.

Відтак, з огляду на норму ч.10 ст.290 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529.

24.02.2020 року на адресу слідчого судді надійшов лист Коростенської місцевої прокуратури від 24.02.2020 року № 33-87-1362вих20, яким надіслано копії обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного слідчим слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та затвердженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 24.02.2020 року, та реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000529 від 19.09.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з нормами глави 24 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Зокрема як випливає із змісту норм §3 глави 24 КПК України така стадія кримінального провадження, як звернення до суду з обвинувальним актом, включає в себе такі елементи, як відкриття матеріалів іншій стороні та складення обвинувального акту.

У відповідності до ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім випадків їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст.333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Зокрема як передбачено ч.3 ст.333, яка міститься у главі 28 «Судовий розгляд» розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 завершено та складено обвинувальний акт, а згідно з ст.ст.294, 295, 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування можливо лише за клопотанням слідчого або прокурора і лише у випадку, коли такий строк ще не закінчився, відтак доручити провести слідчі дії вправі лише суд під час судового розгляду за клопотанням сторони кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, а не слідчий, прокурор чи слідчий суддя. З огляду на викладене підстави для задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

Тому керуючись до ст.ст.306, 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1