overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1626/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Васильківського району, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія№ 21» МЮУ, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 23.08.2017 вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 , 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 15.04.2013 був засуджений Василівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та звільнений 04.09.2015 умовно-достроково на невідбутний строк 11 місяців 26 днів.
Відповідно до п. б ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, в силу зазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/796/17
Провадження №1-кп/190/23/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було задоволено заяву слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді вищезазначеної скарги.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до свого провадження.
Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 13.01.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/23/20
Провадження № 1-кс/935/44/20
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна , -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт автозаправного пункту, який складається з колонки для відпуску скрапленого газу № 11415 від 2017 року, резервуару №2112 з наповненим на 6000 л. скрапленим газом «Пропан», модулю для заправки автомобіля зрідженим газом №887, власником якого є ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Поний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 13 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/303/20
Провадження № 1-кс/344/195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001586 від 06.05.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 , за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_33 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 за період часу з 01.01.2019 року по 09.01.2020 року, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/11/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 січня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

03.01.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Слідчий суддя призначає судовий розгляд з урахування вимог ч. 2 ст. 306 КПК України але не пізніше наступного робочого дня, враховуючи наявність святкових та вихідних днів, які припадають на встановлений законом строк для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 08.01.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити в судове засідання матеріали кримінального провадження № 003879 від 21.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2823/19
Провадження № 1-кс/553/7/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.01.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.01.2020 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/1116/19
номер провадження 1-кп/558/18/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

11 січня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 (ЄРДР від 06.04.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4

11 січня 2020 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов рапорт о/у СКП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, про те, що 11 січня 2020 року ОСОБА_4 , який був оголошений в розшук ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області, розшуканий.

На сьогодні відпали підстави зупинення судового провадження, що передбачені ст. 335 КПК України, оскільки ОСОБА_4 розшукано і він з"явився на розгляд даної справи.

Таким чином судове провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 06.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/569/1247/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. на 18 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3565/18
номер провадження 1-в/570/4/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненсько області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 29 січня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений ОСОБА_4 підлягає направленню для відбування призначеного покарання призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 29 січня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, оскільки під час іспитового строку засуджений не виконував покладені на нього судом обов`язки та повторно вчинив злочин. В цілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для скасування звільнення останнього від призначеного покарання та направлення направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області - ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про залишення подання, стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - без розгляду, оскільки 20 грудня 2019 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області невідбутий строк покарання ОСОБА_4 при призначенні покарання був врахований.
Прокурор подав до суду клопотання просив клопотання представника Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області - ОСОБА_3 - задоволити, проти залишення подання без розгляду не заперечив.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6477/19
Провадження № 1-кс/629/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 27.11.2019 року по кримінальному провадженню № 0001327 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0001327 від 04.09.2019 року та просив скасувати вищевказану постанову на підставі того, що дана постанова є необґрунтованою та незаконною та не відповідає ст.ст. 2,8,9,110, 284 КПК України, а також те, що слідчий фактично виніс постанову відносно службової особи, хоча ч.1 ст. 382 КК України не передбачає невиконання судового рішення службовою особою.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали досудового розслідування, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчий у своєї постанові невірно посилався на те, що суб`єктом злочину є лише службова особа, а також те, що слідчим помилково зазначено, що в даному випадку відсутній склад злочину, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки даний пункт передбачає відсутність події кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим при винесенін даної постанови були порушені норми кримінального та кримінально-процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню.

Крім того, по даному кримінальному провадженню не виконані усі слідчі дії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 27.11.2019 року по кримінальному провадженню № 0001327 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0001327 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/746/18
Номер провадження № 1-кп/690/61/20
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
11.01.2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, 10.01.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2020 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.
Положеннями ч. 6 ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.
З огляду на вказане, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 369-372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, на 13 год. 30 хв. 21.01.2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1