Справа № 132/3615/19
Ухвала
Іменем України
"05" грудня 2019 р. м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 22.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.10.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за № 0000187 від 22.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Через канцелярію суду 05.12.2019 року прокурором ОСОБА_5 подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що враховуючи вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, тяжкості покарання, а також наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ставиться питання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 року ОСОБА_6 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а тому підстави для продовження йому запобіжного заходу відсутні.

Розглянувши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судом встановлено, що у відношенні обвинуваченого в ході судового розгляду застосовані наступні заходи забезпечення кримінального провадження:

ухвалою Вінницького міського суду від 24.04.2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2019 року;

ухвалою Вінницького міського суду від 19.06.2019 року дію запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, було продовжено до 18.08.2019 року;

ухвалою Вінницького міського суду від 14.08.2019 року дію запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, було продовжено до 16.10.2019 року.

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2019 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 08 грудня 2019 року включно.

Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, не зникли.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, кримінальне провадження не завершено, строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 08.12.2019 року, а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявні ризики, а саме: можливості впливати на свідків та потерпілого, які ще не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виправдовують продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що його підзахисного ОСОБА_6 вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 року було засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а тому підстави для продовження йому запобіжного заходу відсутні, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_6 було засуджено по іншому кримінальному провадженню міра запобіжного заходу по якому останньому судом не обиралась.

Враховуючи викладене, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів, з 05.12.2019 року до 02 лютого 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, не судимому, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 05.12.2019 року до 02 лютого 2020 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання від вартою відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Головуючий суддя

Судді: