overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/146/17
Провадження № 11-кп/4808/99/20
Категорія ст.122 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1460/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/379/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_6 про відвід складу колегії апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3

14 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про відвід складу колегії апеляційної інстанції.
В клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що даному складу колегії апеляційної інстанції не довіряє, оскільки апеляційний суд відмовляє з надуманих причин у проведенні судового засідання в режимі відео конференції. На його думку, проглядається зацікавленість та корпоративна солідарність між суддями. На даний час відкрито провадження в Печерському районному суді м. Києва та розглядається питання про відкриття кримінального провадження відносно працівника ДБР ОСОБА_7 .
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід складу суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Діючим кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи.
Жодна з наведених заявником ОСОБА_6 підстав не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід суддів, оскільки така заява не ґрунтується на вимогах закону, обставин, які передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про відвід складу колегії апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №753/1883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1151/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, тел/факс: 284-15-77

« » _________2020 р.

№ 11-кп/824/1151/2020

Прокуратура м. Києва
вул. Предславинська, 45/9,

м. Київ,03150

Київська місцева прокуратура №2
вул. Каунаська, 3-В

м. Київ, 02160

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

АДРЕСА_2

ОСОБА_6

АДРЕСА_3

Київський апеляційний суд надсилає копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснюємо, що згідно ст. 402 КПК України учасники процесу мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 29 січня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Інформація про інші права та обов`язки додається.

Додатки:1.копія ухвали на 1 арк.;

2.інформація про права та обов`язки на 1 арк.;

3.апеляційна скарга на 8 арк.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

15 січня2020 року
м. Київ
справа № 405/6126/19

провадження № 51-5865 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районнго суду м. Кіровограда від 20 грудня 2019 року та рішення Кропивницького апеляційного суду від 3 січня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; також додаються копії судових рішень які оскаржуються
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 не вказав в якій процесуальній формі викладені судові рішення, що він оскаржує.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказане позбавляє можливості встановити позицію засудженого ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
В порушення ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
15 січня 2020 року
м. Київ

справа № 313/1099/16
провадження № 51-2971км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 з доповненнями та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури, Веселівського району, Запорізької області, зареєстрованого там само ( АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2012 року за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, ч. 3 статті 185, частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням частини 1 статті 70, частини 4 статті 70, статті 71 КК остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільнений 21 вересня 2015 року після відбуття покарання,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 з доповненнями та його захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/809/20
Провадження № 1-кс/947/473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 17.01.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6751/19
Провадження № 1-кс/487/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000632 від 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 12 днів, до 27 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2020 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/490/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.09.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2020 р. о 14.20 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001363 від 26.09.2019 р. задовольнити частково.
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, без визначення застави, строком до 27.02.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/69/20 Справа № 729/26/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 05.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 05.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.10 годину 23 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Проведення підготовчого судового засідання здійснювати колегіально у складі трьох суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засівдання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в якому він просить проводити судове засідання у данному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку у звязку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із м.Камянське Дніпропетровської області, де він проживає та складним фінансовим становищем.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м.Камянське Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 26.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Шевченківським районним судом м.Дніпра.

Доручити Шевченківському районному суду м.Дніпра перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Дніпра для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3022/19
У Х В А Л А

27.11.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 11.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_8 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11год. 30хв. 06 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1