Справа № 161/3671/20
Провадження № 1-кс/161/1728/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2020 старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту транспортного засобу марки «RENAULT KANGO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , з позбавленням права на керування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, та внесення будь-яких конструктивних змін.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000852 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, в ході якого встановлено, що 04.02.2020 близько 16 год. 55 хв. водій автомобіля Управління поліції охорони у Волинській області марки «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), сержант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Ковельській зі сторони вул. Набережної на виклик, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Поштову, зіткнувся з автомобілем марки «Renault Kango», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку в крайній правій смузі руху вул. Ковельської зі сторони с. Зміїнець. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Renault Kango», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події 04.03.2020 автомобіль марки «RENAULT KANGO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на територію спец майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «RENAULT KANGO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , однак постійно перебуває у володінні ОСОБА_5 .

05.03.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого автомобіля марки «RENAULT KANGO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На думку слідчого, враховуючи, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди вчинення злочину, а тому він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому виникає необхідність у збереженні такого речового доказу шляхом накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити, володілець майна проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони використанні як знаряддя вчинення злочину, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд враховує те, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна, яким є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та посвідченням водія серії НОМЕР_6 .

Разом з тим, зважаючи, що автомобіль має силу речового доказу, а тому він підлягає арешту у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, що є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.

Такий вид забезпечення кримінального провадження щодо автомобіля є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «RENAULT KANGO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1