Провадження № 1-кс/537/586/2020
Справа № 537/1988/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року,
в с т а н о в и в :
15.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.06.2020 р. близько 04 год. 00 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 , невстановлені особи відкрито заволоділи годинником, срібним ланцюжком, золотим хрестиком та срібною печаткою, належними ОСОБА_4 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року за №0000921, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 06.06.2020 р. близько 03 год. 00 хв. неподалік будинку 57/2 по вул. Правобережній в м. Кременчук, невстановлені особи відкрито заволоділи його майном, а саме срібним ланцюжком довжиною 55,5 см., вагою близько 10 г., годинником сріблястого кольору з циферблатом синього кольору квадратної форми, золотим хрестиком та срібною печаткою.
12.06.2020 р. в ході огляду, в приміщенні службового кабінету №25 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69б, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції ланцюжок з білого металу довжиною 55,5 см., чоловічий перстень з металу білого кольору зі смугою з металу жовтого кольору, з малюнком у вигляді двох смуг чорного кольору, годинник чоловічий Casio з металу білого кольору, з циферблатом прямокутної форми синього кольору. При цьому пояснила, що вказані речі їй надав ОСОБА_6
12.06.2020 р. в ході огляду, в приміщенні службового кабінету №25 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69б, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції хрестик з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору, із зображенням чоловіка спереду і ззаду, з написом «Спаси и сохрани». При цьому пояснив, що в ніч з 05.06.2020 р. на 06.06.2020 р. даний хрестик із срібним ланцюжком він зняв з малознайомого чоловіка, який перебував в нетверезому стані, біля магазину «Бджілка» в м. Кременчуці.
Постановою слідчого, вилучені 12.06.2020 р. у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі, визнані речовими доказами.
Прокурор зазначив, що вилучені речі є предметом злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання.
Особи, в яких вилучено майно, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у неї майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року за №0000921 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по факту, що 06.06.2020 р. близько 07 год. 00 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 , невстановлені особи відкрито заволоділи годинником, срібним ланцюжком, золотим хрестиком та срібною печаткою, належними ОСОБА_4 (а.с.5).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2020 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.06.2020 р. про те, що 05.06.2020 р. зі свою нареченою ОСОБА_7 в магазині «КЮЗ» вони придбали обручки та золотий хрестик вагою близько 3 гр. за 2600 грн. Потім у «Вікомі» він придбав годинник срібного кольору з циферблатом синього кольору, квадратної форми, за 1000 грн. та срібний ланцюжок довжиною 55 см., вагою близько 10 гр. за 1300 грн. Близько 19 год. 20 хв. цього ж дня, з друзями вони відпочивали в барі «П`ятниця», де у них з ОСОБА_8 виникла суперечка та бійка з ОСОБА_9 , який зробив йому зауваження. Після чого він поїхав додому на Раківку. Опинившись біля ломбарду "Імперіал", заклав обручку за 1400 грн., а потім в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Республіканській, купив 6 пляшок шампанського, які вживав. Близько 03 год. 00 хв. 06.06.2020 р. відчув себе погано. Малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_10 з трьома іншими чоловіками, запропонували викликати йому ШМД та повели його у двір будинку АДРЕСА_1 , де забрали ланцюжок, годинник та срібну печатку (а.с.6-8).
12.06.2020 р. в ході огляду, в приміщенні службового кабінету №25 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69б, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції ланцюжок з білого металу довжиною 55 см., чоловічий перстень з металу білого кольору, годинник чоловічий Casio з металу білого кольору, з прямокутним циферблатом. При цьому пояснила, що вказані речі їй надав ОСОБА_6 , що підтверджено заявою, протоколом огляду, протоколом допиту свідка (а.с.10-11,16).
12.06.2020 р. в ході огляду, в приміщенні службового кабінету №25 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69б, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції хрестик з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору, з зображенням чоловіка спереду і ззаду, з написом «Спаси и сохрани» та кільце до хрестика. При цьому пояснив, що в ніч з 05.06.2020 р. на 06.06.2020 р. даний хрестик із срібним ланцюжком він зняв з малознайомого чоловіка, який перебував в нетверезому стані, біля магазину «Бджілка» в м. Кременчуці, що підтверджено заявою, протоколом огляду, поясненнями. (а.с.13-14,17).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2020 р. вбачається, що він має брата ОСОБА_6 , який 06.06.2020 р. близько 23 год. прийшов додому в нетверезому стані. З собою приніс вироби зі срібла та годинник. В розмові ОСОБА_12 зазначив, що забрав дані речі в чоловіка на ім`я ОСОБА_13 . 12.06.2020 р. на прохання співмешканки ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , він передав ці речі їй (а.с.15).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.06.2020 р., ланцюжок з білого металу довжиною 55,5 см., чоловічий перстень з металу білого кольору, годинник чоловічий Casio з металу білого кольору, з прямокутним циферблатом, хрестик з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору, з зображенням чоловіка спереду і ззаду, з написом «Спаси и сохрани», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000921 від 06.06.2020 р. та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.69б (а.с.18).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме ланцюжок з білого металу довжиною 55,5 см., чоловічий перстень з металу білого кольору, годинник чоловічий Casio з металу білого кольору, з прямокутним циферблатом, хрестик з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору, з зображенням чоловіка спереду і ззаду, з написом «Спаси и сохрани» є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, були вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речові докази: ланцюжок з білого металу довжиною 55,5 см., чоловічий перстень з металу білого кольору, годинник чоловічий Casio з металу білого кольору, з прямокутним циферблатом, хрестик з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору, з зображенням чоловіка спереду і ззаду, з написом «Спаси и сохрани», вилучені під час огляду у ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , що належать ОСОБА_4 . Речові докази передати власнику ОСОБА_4 на зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
З огляду на наведене, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000921, внесеному в ЄРДР 06.06.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: ланцюжок з білого металу довжиною 55,5 см., чоловічий перстень з металу білого кольору, годинник чоловічий Casio з металу білого кольору, з прямокутним циферблатом, хрестик з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору із зображенням чоловіка спереду і ззаду, з написом «Спаси и сохрани», вилучені 12.06.2020 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_4 .
Речові докази: ланцюжок з білого металу довжиною 55,5 см., чоловічий перстень з металу білого кольору, годинник чоловічий Casio з металу білого кольору, з прямокутним циферблатом, хрестик з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору, з зображенням чоловіка спереду і ззаду, з написом «Спаси и сохрани» передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором. Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1