Справа № 703/4710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянський міськрайсуд Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000051 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання слідчого.

27 березня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вказане кримінальне провадження відкрито по факту неправомірних дій працівників Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків, яке виразилося у непред`явленні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ДП «Машинобудівний завод «Оризон», спричиненої підприємству майнової шкоди в сумі 144 858 грн. 76 коп. до Смілянського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області. На думку слідчого судді зазначена обставина унеможливлює розгляд нею поданого клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Частиною 4 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, вважає, що зазначена слідчим суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу прямо передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України у разі задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 34, 76, 80-82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000051 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України направити до Черкаського апеляційного суду для визначення суду який буде здійснювати його провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1