Справа № 202/4258/19
Провадження № 1-кс/202/2643/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000268 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, включаючи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення до актів виконаних робіт з капітального ремонту доріг завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів виконаних робіт, вартості витрачених матеріалів, використаних ресурсів.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період липня-серпня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » були укладені договори на проведення капітального ремонту доріг на території Томаківської селищної ради: 12.07.2018 року - 1 249 773, 00 гривень - капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Весняна, смт. Томаківка, договір № 42; 06.08.2018 року - 1 399 015,00 гривень - капітальний ремонт дороги по вул. Козацька, смт. Томаківка, договір № 51. Встановлений строк дії договорів складає до 31.12.2018 року, а у частині розрахунків - до повного виконання своїх зобов`язань.

З серпня по жовтень 2018 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » підписали акти виконаних робіт КБ-2в, в яких значно завищений обсяг виконаних робіт. Зазначені акти КБ-в стали підставою для перерахування грошових коштів на адресу підрядника.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця від 02.05.2019 року, а саме проведено огляд по вул. Весняна, смт. Томаківка та по вул. Козацька, смт. Томаківка щодо виконання робіт суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_4 ». Оглядом встановлено, що роботи з капітального ремонту вулиць не відповідають кошторисній документації щодо товщини шару основи та асфальтного покриття.

Прокурор зазначив, що під час розслідування отримано інформацію відносно використання номерів телефонів особами, що причетні до скоєння даного злочину, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У зв`язку з цим, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 годин 01.01.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних мобільних терміналів та номерів телефонів з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу.

Тому прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1