overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2307/17
Провадження по справі № 1-кп/129/39/2020
У Х В А Л А

18.06.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
установив:
Ухвалою суду від 29.01.2019 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , на час проведення розшуку судове провадження відносно нього зупинено.
Відповідно до повідомлення військового прокурора ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий.
Оскільки, обвинувачений розшуканий, судове провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна-47) 21.09.2020 р. об 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/611/20
Провадження № 1-кс/135/198/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000220,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 03.06.2020.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, винесену 07.10.2019 слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 03.06.2020 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 148/785/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 червня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/149/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 14.08.2020 року на 11:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №144/246/20
Провадження №1-кп/127/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000243 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 серпня 2019 року за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 186, 193, 197, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 16 червня 2020 року по 14 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 червня 2020 року о 10.30 год.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа №127/7542/18
Провадження № 1-кп/127/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 31.01.2018 та за № 0004375 від 02.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на більш м`який відмовити.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на заставу відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.08.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути о скаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.06.2020 об 10:00 годині.

Суддя:
Справа №487/7491/19
Провадження №1-кс/487/3912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність групи прокурорів прокуратури Миколаївської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність групи прокурорів прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні №0002295 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження, зобов`язати прокурорів вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Проте, діючим КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа (ч.2 ст. 132 КПК України - в редакції станом на день звернення зі скаргою), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило розповсюджується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність групи прокурорів прокуратури Миколаївської області, які здійснюють нагляд за проведенням досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002295 від 02.10.2019р.

Отже фактично до Заводського районного суду м. Миколаєва оскаржується бездіяльність прокурорів Миколаївської області, які знаходяться на території Центрального району м. Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв вул. Спаська №28.

Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність групи прокурорів прокуратури Миколаївської області повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
479/544/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000093 від 22 березня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

учасникb підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21 березня 2020 року близько 19.30 год., перебуваючи у житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли під час суперечки з ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар пластмасовим ковшиком в область голови та не менше двох ударів правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, тулуба, кінцівок, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась з клопотанням, відповідно до якого відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.2 ст.125 КК України.
За положеннями ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.3, 26, 56, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/1371/20

Номер провадження : 1-кс/484/495/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 484/1371/20, провадження 1-кп/484/317/20,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
встановив:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вищевказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_3 , справа № 484/1371/20, провадження 1-кп/484/317/20.
Суддя ОСОБА_3 02.06.2020 р. заявила самовідвід від розгляду справи № 484/1371/20, провадження 1-кп/484/317/20, мотивуючи тим, що під час ухвалення вироку у справі № 484/1373/20, провадження № 1-кп/484/318/20, вона надала оцінку обставинам, які мають місце у кримінальному провадженні №0000108 стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи. Суд прийшов до таких висновків.
У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
01.06.2020 р. суддя ОСОБА_3 ухвалила вирок у справі № 484/1373/20, провадження № 1-кп/484/318/20, яким визнала винуватою ОСОБА_6 . Під час ухвалення вироку суддя висловила свою думку та оцінила докази щодо обставин, які викладені у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ураховуючи, що під час ухвалення вироку у справі № 484/1373/20, провадження № 1-кп/484/318/20, суддя висловила свою думку та оцінила докази щодо обставин, які викладені у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 , існує об`єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді ОСОБА_3 під час розгляду справи № 484/1371/20, провадження 1-кп/484/317/20.
За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя
постановив:
заяву судді ОСОБА_3 від 02.06.2020 р. про самовідвід від розгляду справи № 484/1371/20, провадження 1-кп/484/317/20, задовольнити;
матеріали судової справи № 484/1371/20, провадження 1-кп/484/317/20, передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.02.2020р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 25.02.2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 24.06.2020 року о 17 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 165/2693/19
Провадження № 1-кп/165/80/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
18 червня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Кримінальні провадження підсудні Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для їх закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про доцільність об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень та можливість призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 319, 334, 369, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4210/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0000662 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ст..309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 17.03.2020 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3669/20
Провадження № 1-кп/205/973/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 09.00 годину 25 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1