Справа № 638/3012/20
Провадження № 1-кс/638/753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 від 31.10.2019 за ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до відомостей внесених до ЄРДР, самозайнята особа ОСОБА_4 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1 ) в період 2016-2018 років, шляхом приховування об`єкту оподаткування, ухилився від сплати єдиного податку, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та податку на додану вартість на загальну суму 3 058 616,2 грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Платник податків ОСОБА_4 перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.12.2005, є платником єдиного податку 2-ї групи, основний вид діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , здійснює реалізацію швейних машин через мережу кур`єрської доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на території України. В період з 01.01.2016 по 31.12.2018 останній здійснив відправлення вантажів (посилок) на загальну суму 10 197 509 грн. Грошові перекази, за відправлені через мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » швейні машини, ОСОБА_4 отримував через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Однак, проведеним оглядом податкової звітності СО ОСОБА_4 встановлено розбіжності між задекларованим та фактично отриманим доходом за період 2016-2018 років, а саме: за 2016 рік задекларовано 870 000 грн., (сума фактично отриманих коштів через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2016 рік 3 023 820 грн.); за 2017 рік задекларовано 985 300 грн. (сума фактично отриманих коштів через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017 рік - 3 882 997 грн.); за 2018 рік задекларовано 978 300 грн. (сума фактично отриманих коштів через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018 рік 3 290 692 грн.).

Крім того, ОСОБА_4 в 2016 році перевищив граничну суму доходу, передбачену для платника єдиного податку другої групи, яка становить 1 500 000 грн.

Платник єдиного податку, який перевищив у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників, в наступному податковому кварталі, за заявою переходить на застосування ставки єдиного податку третьої групи, або відмовляється від застосування спрощеної системи.

Такі платники, згідно Податкового кодексу України, до суми перевищення зобов`язані застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків.

ОСОБА_4 вказане застосування ставки в розмірі 15 відсотків не здійснено, у зв`язку з чим останнім у 2016 році занижено податкові зобов`язання з єдиного податку за звітний 2016 рік.

Також, у разі порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платник єдиного податку першої та другої групи зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів у строки, визначені п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України.

ОСОБА_4 заява стосовно відмови від застосування спрощеної системи оподаткування до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано та перехід з 01.01.2017 на загальну систему оподаткування не здійснено, чим порушено норми Податкового кодексу України.

Платник податку, який перебуває на загальній системі оподаткування, відображає у складі доходу виручку, отриману у грошовій формі. ОСОБА_4 отриманий дохід від здійснення підприємницької діяльності на протязі 01.01.2017 по 31.12.2018 не задекларував і передбачені законом податки і збори не сплатив.

Таким чином, на протязі 2017-2018 років ОСОБА_4 умисно не визначив податкове зобов`язання, яке підлягає сплаті до Державного бюджету з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності та військового збору.

Згідно висновку спеціаліста-бухгалтера від 23.01.2020, СО ОСОБА_4 в період 2016-2018 років не задекларовано та не сплачено податків та зборів на загальну суму 3 058 616,2 грн., а саме:єдиний податок 228 573 грн.;податок на доходи фізичних осіб 1 287 974,21 грн.;податок на додану вартість 1 434 737,80 грн.;військовий збір 107 331,19 грн.,що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Для перевірки наявної інформації щодо протиправних дій ОСОБА_4 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: договорів (угод), додатків до них та додаткових угод; відомостей щодо руху коштів із зазначенням дат перерахування грошових коштів, сум грошового переказу, анкетних та контактних даних відправника та одержувача, форм розрахунку одержувача ТМЦ з відправником; документів в яких містяться інформація про місце розташування відділень, за адресою (яких) здійснювалося відправлення коштів в адресу відправника товару, документів (заяв на видачу готівки, заяв на переказ готівки, копій паспорту, касових чеків, видаткових чеків, ордерів та інших банківських документів, актів на видачу готівки) щодо отримання ОСОБА_4 грошових переказів з використанням послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Вищевказані документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки в них міститься інформація про фактичні обсяги отриманих сум грошових коштів ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Також, в цих документах містяться відомості про осіб, які причетні до незаконної діяльності, а також зразки їх підписів, які можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи.

Слідчий звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Документом, відповідно до ст. 99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 92-93 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, які здійснюють збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Окрім того, слідчим доведено, що існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. У зв`язку з чим суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 від 31.10.2019 за ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) забезпечити слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 та слідчому першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській ОСОБА_7 , а також за дорученням або за постановою слідчого службовій особі органу досудового розслідування, на території якого знаходиться вказана установа, тимчасовий доступ, можливість копіювання та можливість вилучення належним чином завірених копій документів та інших носіїв інформації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а саме: договорів (угод), додатків до них та додаткових угод; відомостей щодо руху коштів із зазначенням дат перерахування грошових коштів, сум грошового переказу, анкетних та контактних даних відправника та одержувача, форм розрахунку одержувача ТМЦ з відправником; документів в яких містяться інформація про місце розташування відділень, за адресою (яких) здійснювалося відправлення коштів в адресу відправника товару, документів (заяв на видачу готівки, заяв на переказ готівки, копій паспорту, касових чеків, видаткових чеків, ордерів та інших банківських документів, актів про видачу готівки) щодо отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Р. ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 25.03.1996, грошових переказів з використанням послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1