ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/736/20 Справа № 202/5787/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого про встановлено строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 23.07.2018 року, в порядку статті 290 КПК України, 10 робочих днів з моменту завершення карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 року, а саме по 05 червня 2020 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
На зазначену ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, апелянт не згодна з рішенням слідчого судді про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частинами 1 та 2 ст. 309 передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 23.07.2018 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту захиснику ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2