УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Оржиця заяву слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні 1-кс/543/152/20 за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження 1-кс/543/152/20 за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.04.2020 року за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею ОСОБА_4 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що як вбачається із змісту клопотання та доданих матеріалів слідчий прохає надати тимчасовий доступ до документів, а саме, до цивільної справи №543/1333/19 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, перебування на утриманні та визнання права земельної частки (паї) в порядку спадкування, яка знаходиться в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_4 , вказує, що зазначену цивільну справу розглядав саме він. Установою яка володіє вказаною справою є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене свідчить про зацікавленість ІНФОРМАЦІЯ_2 та його службових осіб (судді та інших) у вирішенні клопотання слідчого. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 повинен бути учасником розгляду клопотання слідчого.

Зазначені обставини є підставою для заявлення самовідводу судді, адже вони можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення самовідводу слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд самовідводу не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження 1-кс/543/152/20 за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.04.2020 року за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до цивільної справи №543/1333/19 за позовною заявою ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, перебування на утриманні та визнання права земельної частки (паї) в порядку спадкування, з правом їх копіювання та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії», заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії», Series A, № 86).
Суд приходить до висновку, що, оскільки, слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав цивільну справу №543/1333/19 та те, що дана цивільна справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , отже, існують обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання слідчого. За таких обставин заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-79, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні 1-кс/543/152/20 за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1