overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2020
Справа № 334/1508/20
Провадження № 1-кп/334/726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За формою та змістом клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК Украины

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. «01» квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2314/20 1-кс/335/1242/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ППМ», прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Запоріжжя судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ППМ» про скасування арешту, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (по справі № 335/1518/20) у кримінальному провадженні № 0000471, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна ТОВ «ППМ» (), накладений 26.02.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (по справі № 335/1518/20) у кримінальному провадженні № 0000471, а саме скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ППМ» (), відкритих у банківській установі України, а саме АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 313399, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) № НОМЕР_1 (980 Українська гривня), № НОМЕР_2 (980 Українська гривня), № НОМЕР_3 (978 ЄВРО), № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США), № НОМЕР_5 (978 Українська гривня).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 05.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

З метою встановлення причетності невідомих осіб до скоєння даного злочину виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який можливо здійснювався після вчиненого злочину із телефонів потерпілих, а саме з номером сім картки НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим. У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та виїмку інформації в електронному та паперовому вигляді, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останніх надати копію інформації про зв`язок ОСОБА_3 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуги, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій на електронному та паперовому носіях у період часу з 01.12.2019 року по 15.12.2019 року, з подальшим її вилученням, а також встановлення імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім картка з вище вказаним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 06 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2468/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2020 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001264 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.03.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.03.2020 року з угодою про примирення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001264 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України на 15 травня 2020 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2463/20 Провадження № 1-кс/0274/514/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.04.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
У скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк, встановлений статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України для подання скарги.
Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку, додані до скарги матеріали, зокрема, копію заяви ОСОБА_2 , зареєстровану в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3026 від 17.03.2020 р., слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк, встановлений для подання скарги, з поважних причин, оскільки про бездіяльність, яка нею оскаржується, дізналася лише 02.04.2020 р.
Згідно з частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, пропущений ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.
Керуючись статтями 117, 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений для подання скарги.
2. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Призначити розгляд справи на 10.04.2020 р. о 08:50 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001322 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, Згідно якого, 17.03.2020 близько 15 год. ОСОБА_3 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , де у них виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 стоячи поруч з ОСОБА_5 в ході словесного конфлікту умисно наніс останньому удар кулаком своєї правої руки в область перенісся.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі, яка відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення, при цьому зазначив, що клопотання ним подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.6 зазначеної статті якщо обставини передбачені п.5-8 цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001322 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3328/16-к
Провадження № 1-в/279/184/20
У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по клопотанню начальника Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2020 року в провадження надійшло клопотання начальника Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
При здійсненні передачі даної справи було порушено Положення про автоматизовану систему документообігу суду оскільки дана справа була передана раніше визначеному складу суду, що не відповідає дійсності.

Так, в клопотанні ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 року, який було ухвалено суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №279/4153/16-к.

Незважаючи на це, клопотання неправильно було передано для розгляду у кримінальному провадженні №279/3328/16-к.

Зазначене є підставою для самовідводу головуючого по справі, оскільки справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , а не судді ОСОБА_1 , тому могла бути передана лише на підставі автоматизованого авторозподілу.

На підставі викладеного, керуючись 35, 75 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по справі за клопотаннямначальника Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/298/20
провадження № 1-кп/533/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2020 року в 13:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Козельщинський РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області) скласти в строк до 27.04.2020 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4642/18
Провадження № 1-кс/524/792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 28.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 28.08.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 28.08.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 20 березня 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000125 від 28.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/330/20
провадження № 1-кп/533/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Крім цього, прокурором заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачена, захисник та представник потерпілого підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачена та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2020 року в 11:00 годин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Козельщинський РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області) скласти в строк до 22.04.2020 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену, свідків за реєстром.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1