печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9223/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 старший слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 21.05.2019 які надійшли з Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , упродовж часу з 21.05.2019 по 24.01.2020, вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 21.05.2019, ОСОБА_5 стало відомо про те, що в ОСОБА_8 , який обіймає посаду директора ПП «Укрпромбуд-Б» за місцем провадження підприємницької діяльності в м. Чернігові 01.11.2018 була проведена слідча дія обшук в рамках кримінального провадження №0000072 від 21.09.2018 за ч. 5. ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в ході якого, була вилучена документація та комп`ютерна техніка. З мето отримання консультації ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 , який обіймав посаду голови Територіального відділення Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» в Чернігівській області

Отримавши вказану інформацію та вирішивши використати цю ситуацію з метою протиправного збагачення у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 21.05.2019, ОСОБА_5 , розробивши план злочинних дій, зателефонував ОСОБА_8 та вводячи останнього в оману повідомив, що спілкувався з першим заступником начальника ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_9 , який може вплинути на результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 21.09.2018 на користь ОСОБА_8 , за що останньому необхідно передати йому грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у підбурюванні особи до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимий, 24.01.2020 о 14.30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України.

24.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступною сукупністю доказів, здобутих під час досудового розслідування, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 21.05.2019; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2019, 04.07.2019, 21.05.2019, 19.09.2019, 03.11.2019, 24.01.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2019, 26.09.2019, 13.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; ухвала Печерського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000583 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

24.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додається: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, слідчим не долучено підтвердження повідомлення ОСОБА_5 про підозру, зокрема, текст письмового повідомлення про підозру, що свідчить про безпідставність та невідповідність такого клопотання вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (ст.ст. 184, 194 КІ1К України), а наведені у клопотанні ризики є необгрунтованими та надуманими, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає поверненню.
Тому, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таке, що подане без додержання вимог ст. 184 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1