Провадження № 1-кс/947/768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000493 від 11.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час отримали пропозицію від ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо заподіяння ОСОБА_10 , яка є позаштатним кореспондентом ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням нею законної професійної діяльності та маючи злочинний умисел, з корисливих мотивів надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» журналіст - творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» відповідальність за скоєння злочину проти журналіста у зв`язку з виконанням ним професійних обов`язків або перешкоджання його службовій діяльності прирівнюється до відповідальності за скоєння таких же дій проти працівника правоохоронного органу.

Так, 11.09.2017 близько 18 годин 40 хвилин, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 на автомобілі, який перебував під керівництвом ОСОБА_9 , доставили до місця вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В автомобілі, який перебував під керівництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 показав усім особам, які в ньому перебували та поєднані єдиним умислом, що полягав в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , фотокартку останньої та розповів деталі нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Таким чином, усі учасники групи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи єдиний умисел, який полягав в посяганні на життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свої подальших дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, прибули на місце вчинення злочину на автомобілі, який перебував під керуванням ОСОБА_9 .

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відповідно до своєї ролі, залишись в салоні автомобіля, а ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали очікувати на потерпілу, на розі вулиць Канатної та Базарної в м. Одесі.

Так, ОСОБА_8 , діючи відповідно до своєї ролі та помітивши, що потерпіла слідує по вул. Канатній подав умовний сигнал ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який полягав в піднятті кепки уверх, та сигналізував для ОСОБА_6 про рішучість дій в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а для ОСОБА_5 підвищену пильність з метою, щоб всі учасники вчинення злочину залишились непоміченими та безперешкодно залишили місце вчинення злочину.

Надалі, ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушуючи професійну діяльність журналіста, в особі ОСОБА_10 , посягаючи на її здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, відповідно до своєї ролі, діючи в інтересах групи осіб у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно наніс один удар рукою в голову ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 2800 від 20.10.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли бути отримані 11.09.2017.

В свою чергу, ОСОБА_5 , побачивши, що злочинні дії ОСОБА_6 стали помітні стороннім особам, сигналізував останньому та самостійно залишив місце вчинення злочину.

Інші учасники вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину на автомобілі, який перебував під керування ОСОБА_9 .

За вказаним фактом ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

У зв`язку з тим, що останній переховується від органів слідства, його оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою повного всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про здійснення пенсійних відрахувань від фізичних осіб підприємців, юридичних осіб (незалежно від форм власності) на ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) з зазначенням заробітної плати з моменту взяття на облік..

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення та отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000493 від 11.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів на електронному або паперовому носії інформації, а саме до інформації про здійснення пенсійних відрахувань від фізичних осіб підприємців, юридичних осіб (незалежно від форм власності) на ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) з зазначенням заробітної плати з моменту взяття на облік з моменту взяття на облік по фактичний момент виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1