overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/244/20
Номер провадження 1-кс/341/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 лютого 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою і просить суд зобов`язати начальника слідчого відділення Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі, мною не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 11 годині 30 хвилин 13 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати скаржницю- ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.
Витребувати з Галицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/2290/20
Провадження № 1-кс/344/1020/20
У Х В А Л А
Резолютивна частина

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000437 від 11.02.2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 11/02/2020, грошові кошти купюра номіналом 500 грн. ВЕ7207061, купюра номіналом 500грн. ЛЗ1536956, купюра номіналом 10 доларів США МЕ69366029В, мобільний телефон марки «Iphone7», IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , пластмасовий пристрій у вигляді пульта, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13/02/2020 о 14:00 годині.
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/218/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 12 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2020 року о 16-40 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 286/434/20
У Х В А Л А

13.02.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 22.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год. 00хв. 06 березня 2020 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5230/17
Провадження № 1-в/362/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Васильківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Київської обл., українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2017 року, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена, та останній встановлено іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

10.01.2018 року ОСОБА_4 узята на облік Васильківського МРВ з питань пробації.

За час іспитового терміну засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В подальшому порядок і умови відбування призначеного покарання не порушувала. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає.

Іспитовий термін ОСОБА_4 закінчився 28.11.2019 року.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки остання за час іспитового терміну зарекомендувала себе позитивно, обов`язки покладені на неї судом виконала, умови відбування покарання з випробуванням не порушувала.

Представник Васильківського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, підтримала подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Прокурор подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджена виконала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст.308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000116 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст.308 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.00 хв. 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1029/20
Провадження № 1-кс/361/228/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 22.05.2019.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 12 лютого 2020 за умов неодержання копії оскаржуваного рішення, оформленого постановою, 10.02.2020 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду для підтвердження чи спростування викладених у ній доводів необхідно витребувати з СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380, викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 22.05.2019 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.02.2020 на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області області не пізніше 14 години 17.02.2020 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000380.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Броварського СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/163/19

"12" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 03.03.2020 року на 16.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 03.03.2020 року на 16.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської «06.07. 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «24.07. 2017 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єун. №389/3529/19
провадження № 1-кп/389/339/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 16.11.2019 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
15.11.2019 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кафе «Зустріч», розташованому за адресою вул.Калинова,134 м.Знам`янка Кіровоградської області, де в той час також знаходилася ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне вчинення відносно ОСОБА_4 насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 долонями обох рук схопив ОСОБА_4 за верхній одяг та кинув її через своє стегно, внаслідок чого остання впала на підлогу, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого розгляду потерпілою ОСОБА_4 надано письмове клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється підтримувати обвинувачення в зв`язку з їхнім примиренням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вважає клопотання потерпілої таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 відносно ОСОБА_5 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/5462/14-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора : ОСОБА_3 ,

потерпілого - цивільного позивача ( стягувача)- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ,

засудженого - цивільного відповідача (боржника) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву стягувача ОСОБА_4 «про видачу дублікату виконавчого листа», за участі боржника: ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за № 0000966 від 21 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, ст.ст. 534,535, 539 КПК Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву стягувача ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікат виконавчого листа за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2016, який винесено у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000966 від 21 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України (судова справа № 128/5462/14-к), про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування, спричиненої злочинами майнової шкоди в сумі 9 584 гривень 98 копійок та моральної шкоди в розмірі 85000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.02.2020 о 17.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
12.02.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відвід заявлено усно у судовому засіданні.

У судове засідання з розгляду заяви про відвід особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 81 КПК України. У поданій письмовій заяві вказав, що заперечує проти задоволення відводу, вважає його не обґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Учасники судового провадження заявник ОСОБА_3 та слідчий СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду відводу суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд встановив таке.

Заява про відвід обґрунтована тим, що заявник вважає, що слідчий суддя повинен заявити самовідвід, відсутність заяви про самовідвід заявник вважає самоуправством і свавіллям з боку слідчого судді. У зв`язку з відсутністю заяви про самовідвід, заявник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: