№ 336/6295/19
пр. № 1-кп/336/315/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002352 від 09.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм у ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року, приблизно о 17.40 год., водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом «РУТА 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр.Моторобудівників, рухаючись з боку вул.Омельченка в напрямку вул.Іванова в м.Запоріжжі.

В цей же час, на зупинці громадського транспорту «Центральна прохідна», що розташована в районі будинку №15 по пр.Моторобудівників, перебував пішохід ОСОБА_6 , який очікував маршрутне таксі.

При наближенні до зупинки громадського транспорту «Центральна прохідна», водій ОСОБА_4 зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу та повністю зупинив автобус. Після цього в салон маршрутного автобуса увійшов ОСОБА_6 . При цьому, маршрутний автобус «РУТА 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є транспортним засобом пристосованим для перевезення пасажирів стоячи.

Водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху», не переконався в безпеці своїх дій, не надав можливість пасажиру ОСОБА_6 зайняти належне сидяче місце, а відновив рух в сторону вул.Іванова від`їжджаючи від зупинки громадського транспорту. Продовжуючи подальший рух, водій ОСОБА_4 , в цілях забезпечення безпеки руху, застосував заходи екстреного гальмування під час яких пасажир ОСОБА_6 , який займав стояче місце, не втримав рівновагу та впав на підлогу маршрутного транспорту.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №772 від 24.09.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового черезвертлюгового перелому, правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, перелому верхньої гілки лівої лонної кістки зі незначним зміщенням кісткових флангів, які кваліфікуються, як ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №9-590 від 25.09.2019 року в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автобуса «РУТА 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, від будь-яких претензій до обвинуваченого відмовляється.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що потерпілий примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, викладену у поданій до суду заяві, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у потерпілого відсутні вимоги матеріального чи морального характеру.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: автобус «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1