У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Славутицького міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження № 120 131 002 700 001 32 від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Славутицького міського суду Київської області звернулася до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 02 березня 2020 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження № 120 131 002 700 001 32 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Підставою для звернення голови суду першої інстанції слугувало те, що у суді не відбувся автоматизований розподіл провадження, оскільки, з двох фактично працюючих у суді суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ними було заявлено самовідвід, які задоволенні з підстав, що слідчим відділенням Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 002 700 001 32 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, де вони були допитані як свідки, а тому, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, вони не можуть брати участь у цьому провадженні.

Сторони у провадженні про дату, час та місце розгляду подання повідомлені в передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження за клопотанням та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, як регламентують приписи ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням та доводи подання голови Славутицького міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження № 120 131 002 700 001 32 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, слід дійти висновку про те, що вони заслуговують на увагу, оскільки в даному місцевому суді не можна утворити склад суду, бо з двох фактично працюючих у суді суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ними було заявлено самовідвід, які задоволенні з підстав, що слідчим відділенням Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 002 700 001 32 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, де вони були допитані як свідки, а тому, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, вони не можуть брати участь у цьому провадженні.

За викладеним, подання голови Славутицького міського суду Київської області підлягає задоволенню, а матеріали провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження № 120 131 002 700 001 32 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - скеруванню для розгляду до Іванківського районного суду Київської області на виконання вимог ч. 13 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Славутицького міського суду Київської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотання про закриття кримінального провадження № 120 131 002 700 001 32 від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, направити для розгляду до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3