Справа №459/3313/18
Провадження № 1-кп/459/93/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001608 від 17.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белз Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.10.2003 Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
07.12.2004 тим же судом за ч.2 ст.185, із застосувнням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення;
30.08.2011 тим же судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі;
02.03.2015 тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 9 місяців обмеження волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 жовтня 2018 року в 10:35 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1086» ТОВ «АТБ-маркет», що по вулиці Сокальській, 11 в м.Червонограді Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з торгового прилавку із алкогольними напоями одну пляшку джину «BEEFEATER» об`ємом 0,5 л. вартістю 292 гривні 90 копійок, яку помістив під куртку та пройшов повз касу магазину, не оплативши за товар. Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений охоронцями магазину.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Підтвердив, що 17 жовтня 2018 року близько 10 год. намагався викрасти з магазину АТБ по вул.Сокальській, 11 в м.Червонограді пляшку джину, однак був затриманий охоронцем на виході з магазину. У вчиненому щиро кається.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою середнього віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, доглядає за хворою матір`ю.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: ОСОБА_1