Справа №295/5515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/14964/19 від 03.10.2019 р. на автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.09.2019 р. близько 21:20 год. на 189 км+200м автодороги «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» поблизу с. Пряжів водій автомобіля Мерседес (д/н НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , рухаючись в лівій смузі в напрямку м. Бердичева, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, де в подальшому на пішохода здійснив наїзд водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Фіат (д/н НОМЕР_4 ), який рухався в напрямку м. Житомира. Від отриманих травм пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 03.10.20 1 9 р. у справі № 295/14964/19 накладено арешт на автомобіль Мерседес (д/н НОМЕР_3 ) шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 16.01.2020 р. у справі № 295/538/20 частково скасовано арешт на автомобіль Мерседес накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню. В зв`язку з закриттям кримінального провадження, відпала потреба у арешті автомобіля.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Старший слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000850 від 30.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 . В обгрунтування необхідності накладення арешту на транспортний засіб вказував на необхідність проведення в межах кримінального провадження ряду судових експертиз.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2020 року частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 року, а саме: зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850, повернути ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання; зобов`язано відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; зобов`язано ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо використання, відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; зобов`язано ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.01.2020 року, провадження № 0000850 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження 0000850 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідають на даний час нормам чинного кримінально-процесуального закону, на даний час, приходжу до висновку, що накладення арешту в даному провадженні, є таким що порушує права заявника, а тому заяву про скасування арешту майна слід задовольнити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/14964/19 від 03.10.2019 р. на автомобіль «Mercedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1