У Х В А Л А Справа № 932/7136/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/3810/20

22 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі власниці майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001406 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001406 від 18.06.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2020 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про те, що 18.06.2020 року приблизно о 06 годині 10 хвилині на пр. Б. Хмельницького, 23-А у м. Дніпрі, ним зупинено автомобіль марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявлено факт використання нею завідомо підроблених документів, а саме: посвідчення водія. Так, працівниками екіпажу патрульної поліції № 215 при перевірці документів водія автомобіля марки «БМВ Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , з явними ознаками підробки, а саме: бланк має нерівномірний розподіл барвника під час персоналізації, шрифт тексту персоналізації та реквізитів виготовленого бланку посвідчення відмінні від тих, що використовуються в бланках суворої звітності, відсутні мікродрук, зображення у правому куті карти України виконане не оптико-перемінною фарбою. Відповідно до обліків МВС України, даний номер посвідчення водія ( НОМЕР_1 ) рахується за ОСОБА_6 . Під час проведення огляду 18.06.2020 року, слідчою було вилучено зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . 18.06.2020 року слідчою винесено постанову, якою посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що останнє є об`єктом вказаного кримінального правопорушення.

Слідча у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, у якій прохала вирішити клопотання у її відсутність. Вимоги клопотання підтримала та прохала задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої. Пояснила, що раніше щодо неї були складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КпАП України. З метою захисту вона уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом, який самостійно займався цими справами та потім повернув їй водійське посвідчення. Їй не було відомо про те, що воно, можливо, підроблене.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення власниці майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, досудове розслідування здійснюється за фактом використання ОСОБА_3 водійського посвідчення, що має явні ознаки підробки. Оскільки вказане водійське посвідчення відповідає ознакам речових доказів, що визначені у ст. 98 КПК України, з метою його збереження і незмінному виді для подальшого проведення експертного дослідження, для досягнення мети кримінального провадження, вважаю доцільним клопотання слідчої задовольнити. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, вважаю за можливе накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , у вигляді заборони на його використання. Оскільки водійське посвідчення не може бути предметом правочину, потреби у накладенні арешту у вигляді заборони на відчуження та розпорядження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001406 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на його використання.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1