overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/121/2020 Справа №641/6053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0003472 від 27 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був налелижним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слідчому управлінню ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
16.06.2020
Справа № 642/2583/20
н/п 1-кс/642/1189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3642/20
Провадження № 1-кп/643/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказиний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений стосовно клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Вивчивши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України саме, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14.08.2020.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1845/19
Провадження №1-кп/635/72/2020
16 червня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

У судові засідання, призначене на 16.06.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/243/20
Провадження № 1-кс/752/2718/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ТУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000507 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні судді перебуває вищезазначена скарга.

27.05.2020 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ТУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000507 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1686/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003160 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 15.06.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003160 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 15 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008245 відносно 0003160 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/6807/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому ОСОБА_3 вказує на те, що 02.06.2020 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у визначений законом строк, відомості за його заявою про вчинення злочину не були внесені до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальну особу Київської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Уповноважена посадова особа Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення не були внесені уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 3 до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Київської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстр досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, а також направити на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6720/20
Провадження №: 1-кс/755/2732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Повний текст буде оголошено 15 червня 2020 року о 14 год. 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа №:755/3412/20
Провадження №: 1-кп/755/817/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у судове засідання,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 19.05.2020 року звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор», викликався повістками у судові засідання, однак за вказаною у матеріалах кримінального провадження адресою останній не проживає.
У зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання доручення задовольнити.
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /досудове розслідування кримінального провадження №0001122 здійснював слідчий ОСОБА_5 /, а саме:
вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 / та забезпечити його явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8940/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000221 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000221 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000221, а саме до 06.04.2020 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.03.2020 , о 17:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000573,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000573.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить провести судове засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, оскільки заявник проживає у м. Львів.

03.10.2019 слідчим суддею винесено ухвалу про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

03.06.2020 встановити відеоконференцзв`язок з Львівським апеляційним судом не виявилось можливим.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду справи з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000573 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 доручити Львівському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000573 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 16 липня 2020 року о 15-30 год.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7, за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1