Справа № 464/1982/19
пр.№ 1-кс/464/363/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 (потерпілий) звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна велосипеду марки «Pride Rebel 9.3» номер рами: НОМЕР_1 у зв`язку із відсутністю подальшої необхідності в застосуванні цього заходу.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явилися, а тому відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2019 року (справа № 464/1982/19, пр. № 1-кс/464/857/19) накладено арешт з позбавленням права на розпорядження та користування майном, вилученим під час огляду місця події, а саме: велосипед марки «Pride Rebel 9.3» номер рами: НОМЕР_1 ; чек «Приватбанк» на суму 5000 грн.; чек № 8621 АРТ.01-17436601 велосипед інше сума 5000 грн.; товарний чек № 922-0004350 від 30 листопада 2018 року 19.56.55. Велосипед належить потерпілому ОСОБА_3 .
За умовами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт накладено на велосипед марки «Pride Rebel 9.3» з метою збереження речових доказів. По спливу 11 місяців з моменту накладення арешту жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Орган досудового розслідування та прокурор мали достатньо часу для встановлення винних осіб, чого зроблено не було. Не надано доказів, що арештоване майно використовується для проведення слідчих чи інших процесуальних дій. Подальше обмеження прав власника є несумісним з правом останнього на мирне володіння майном.

З урахуванням вимог ч.1, ч.2 ст.170 КПК України підстави для подальшого обмеження прав власності у визначеній слідчим суддею мірі є недоцільним, відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Отже клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2019 року (справа № 464/1982/19, провадження № 1-кс/464/857/19), в частині накладення арешту з позбавленням права на розпорядження та користування майном - велосипедом марки «Pride Rebel 9.3» номер рами: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1