Справа № 712/2582/20
Провадження № 1-кс/712/1367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001175 від 11.03.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про самовідвід ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001175 від 11.03.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 вказує, що нею у справі № 712/2414/20 відмовлено у клопотанні старшого слідчого СВ Черкаського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001175 від 11.03.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 21.01.2019, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді, вважає, що розгляд клопотання є неможливим.

В судовому засіданні прокурор у вирішенні заяви про самовідвід покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Судом встановлено, що слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 18.03.2020 винесено ухвалу, в якій вирішувалось питання щодо наявності підстав для тимчасового доступу до речей і документів матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 21.01.2019, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001175 від 11.03.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки суддею було висловлено думку, щодо вищезазначеного клопотання, а тому у останніх може скластись враження, що головуючий відносно них діяла упереджено.
Таким чином з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості, суд вважаю, що заява слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної судової справи № 712/2582/20, підлягає задоволенню, а судова справа, передачі на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001175 від 11.03.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001175 від 11.03.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1