Справа № 468/395/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000113 від 17.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання: 17.03.2020 року до ЧЧ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в ніч на 17.03.2020 року не встановлені особи, шляхом пошкодження засуву воріт, проникли до складського приміщення ФГ « ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали мішки насіння соняшника «Пионер». Сума збитку встановлюється.
В обґрунтування клопотання начальник СВ Баштанського ВП зазначив, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23:00 год. 16 березня 2020 року до 03:00 год. 17 березня 2020 року, у зоні дії базових станцій (перелік яких наведено в клопотанні) операторів телекомунікацій. Враховуючи наведене слідчий просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні: заступнику начальника ВП - начальнику СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Баштанського ВП Г ГНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 або оперативним працівникам за доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В силу вимог ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлені в ході розгляду клопотання обставини підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 17.03.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наведена в клопотанні керівником органу досудового розслідування інформація перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам не підлягає задоволенню, оскільки не є достатньо обґрунтованим з огляду на відсутність в матеріалах клопотання відомостей на підтвердження того, що вказані особи уповноважені за дорученням слідчого здійснювати процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні (обставини видання слідчим доручення в порядку ст. 40 КПК України).
Крім того, необхідність відмови в цій частині клопотання обумовлена тим, що клопотання не містить конкретного зазначення осіб оперативного підрозділу, яким має бути наданий відповідний дозвіл, зважаючи при цьому на положення п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку необхідності часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Баштанського ВП Г ГНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий додокументів, як містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 23:00 год. 16 березня 2020 року до 03:00 год. 17 березня 2020 року, здійснених через:
LAC 49331 CID 23171, 64541, 23172, 64544, 23372, 23173, 20598, 20595, 20592, 120357151; LAC 49332 CID 23613, що перебуває у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок .
LAC 39063 CID 7682, 9422, 38885; LAC39702 CID 15064431; LAC 40202 CID 6341, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 .
LAC 14003 CID 21051, 21054, 19051, 19052, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 .
Зобов`язати ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 27.04.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя