Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/314/20
номер провадження 1-кп/368/139/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000379 від 10.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українки Обухівського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

- сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 всупереч вимогам статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, тобто і канабісу та рослин конопель, включених до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці І Переліку:
?діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);
?використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
?діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за не встановленої досудовим розслідуванням дати та часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставин, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала - вирвала вершки рослин коноплі, які в подальшому помістила до власних речей та перенесла до житлового будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де їх висушила та незаконно зберігала у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 25 лютого 2020 року в період часу з 08 години 39 хвилин по 10 годину 11 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , на предмет перевірки зберігання останньою заборонених в обігу предметів чи речовин, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта від 03 березня 2020 року за № 11-2/1337, за Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 936,38 г., що згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. за № 188, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 р. № 514/4735, є великим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яку ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала за вищевказаних обставин та незаконно зберігала у великих розмірах за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_3 впродовж 2019 року (точної дати, часу та обставин досудовим слідством не встановлено) перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , знайшла в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, насіння рослин коноплі, які в подальшому незаконно висадила осінню 2019 року, у відкритий ґрунт приміщення погребу на території домоволодіння, частина з яких проросла на протязі поточного року.
Виявивши рослини коноплі, які проросли, ОСОБА_3 , протягом листопада - лютого 2020 року, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала культивування шляхом забезпечення відповідного штучного освітлення, догляду, знищення бур`янів, рихлення ґрунту, поливу та вентиляції.
25 лютого 2020 року в період часу з 08 години 39 хвилин по 10 годину 11 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , на предмет перевірки зберігання останньою заборонених в обігу предметів чи речовин, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: незаконний посів 80 (вісімдесят) рослин роду коноплі.
Згідно із висновком експерта від 03 березня 2020 року за № 11-2/1337, надані на дослідження зразки рослин зеленого кольору, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis).
Відповідно до Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, рослини роду коноплі, є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини

Крім цього, ОСОБА_3 , за не встановленої досудовим розслідуванням дати та часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставин, переслідуючи мету придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, порушуючи-всупереч:
1. Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, зокрема:
У відповідності до п. 1 Положення, дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
У відповідності до п. 2 Положення, до предметів на які поширюється дозвільна система, серед інших належить вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, а також пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.
У відповідності п. 4 Положення, право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.
У відповідності п. 9 Положення визначено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання вогнепальної зброї (нарізної воєнних зразків, несучасної стрілецької, спортивної, навчальної, охолощеної, мисливської нарізної і гладкоствольної), бойових припасів до неї, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, здійснюється у порядку, визначеному МВС;
2. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджену наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, відповідно до якої не передбачено можливості виготовлення, придбання, зберігання та перевезення громадянами вогнепальної зброї, а також боєприпасів до неї, окрім мисливської вогнепальної нарізної і гладкоствольної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, охолощеної та холодної зброї, пристроїв та патронів придбала,-
?пістолет «STALKER» моделі «914 - S», калібру 9 мм. Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва (фірма «АТАК arms со., ltd», Туреччина), який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби;
?17 (сімнадцять) патронів калібру 9 мм., які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї та придатні до стрільби,-
після чого, незаконно перенесла до житлового будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігала без передбаченого законом дозволу.
Так, 25 лютого 2020 року в період часу з 08 години 39 хвилин по 10 годину 11 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , на предмет перевірки зберігання останньою заборонених в обігу предметів чи речовин, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: пістолет «STALKER» моделі «914 - S», калібру 9 мм. Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва (фірма «АТАК arms со., ltd», Туреччина), який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби; 17 (сімнадцять) патронів калібру 9 мм., які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї та придатні до стрільби,
які ОСОБА_3 придбала за вищевказаних обставин та зберігала за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані:
?ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;
?ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України - незаконний посів конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;
?ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час розгляду кримінального провадження у суді 18 червня 2020 року була укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловився за затвердження угоди про визнання винуватості на умовах, які в ній викладені.
Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.
У підготовчому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 висловився за затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши сторони, вважає, що угода підлягає затвердженню, так як вона відповідає вимогам ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно положень ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів тощо, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах; незаконний посів конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Злочини вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкцій вказаних частин статтей закону про кримінальну відповідальність.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, під час підготовчого судовогозасідання судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного злочину передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
На думку суду, правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 263 ч. 1 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.
З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинувачену та підлягають стягненню з неї.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2020 року на наступні речі: речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичних засіб - «канабіс», яку поміщено до спеціальних пакетів № 4521184 № INZ 2021867; 80 (вісімдесят) рослин ззовні схожих на рослини коноплі, з яких шляхом вільного відбору відібрано 20 (двадцять) зразків (рослин), для проведення експертного дослідження, які поміщено до картонної коробки, яка належним чином опечатана; предмет схожий на пістолет з маркуванням «STALKER, MOD 914-S, НОМЕР_1 »; 18 (вісімнадцять) предметів схожих на бойові припаси калібру 9x18 мм., які поміщено до спеціального пакета № INZ2009968, та які в якості речових доказів поміщено до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, слід скасувати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473, 474, 476 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000379 від 10.03.2020 р. про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст.. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженої покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем її проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1337 від 03.03.2020 р. в сумі 1884 грн. 12 коп. та вартість проведеної судової експертизи № 8-2/230 від 05.03.2020 р. в сумі 3768 грн. 24 коп., а всього 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 36 коп.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2020 року на наступні речі: речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичних засіб - «канабіс», яку поміщено до спеціальних пакетів № 4521184 № INZ 2021867; 80 (вісімдесят) рослин ззовні схожих на рослини коноплі, з яких шляхом вільного відбору відібрано 20 (двадцять) зразків (рослин), для проведення експертного дослідження, які поміщено до картонної коробки, яка належним чином опечатана; предмет схожий на пістолет з маркуванням «STALKER, MOD 914-S, НОМЕР_1 »; 18 (вісімнадцять) предметів схожих на бойові припаси калібру 9x18 мм., які поміщено до спеціального пакета № INZ2009968, та які в якості речових доказів поміщено до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: пістолет «STALKER» моделі «914 - S», калібру 9 мм. Р.А.К., № НОМЕР_1 ; 17 (сімнадцять) патронів калібру 9 мм., які знаходяться в полімерному пакеті «Експертна служба МВС України» № 0011052, згідно висновку експерта від 05 березня 2020 року № 8-2/230; «канабіс», загальною масою 936,38 г.; 80 (вісімдесят) рослин роду коноплі, які знаходяться у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу, опечатаному за допомогою індикаторної пломби синього кольору № 7572540, та полімерний мішок білого кольору, який належним чином опечатаний, згідно висновку експерта від 03 березня 2020 року № 11-2/1337, які поміщено на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення:
- обвинуваченою та її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1