ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/182/20 ЄУНСС: 700/80/17 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні подання Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

14.06.2019 провідний інспектор Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_11 , за погодженням з начальником служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_12 , звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 і направлення для відбування призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 покарання.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, систематично 28.05, 04.06 та 11.06.2019 без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання з випробуванням, не з`явився на реєстрацію до органів з питань пробації. До органу пробації засуджений та його законний представник для дачі пояснень з приводу не з`явлення на реєстрацію не з`явились, а за повідомленням ОСОБА_13 в телефонному режимі, ОСОБА_7 перебував на заробітках поза межами Лисянського району. В поданні також зазначено, що засуджений по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності та двічі до кримінальної.

16.10.2019 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні подання Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .

Відмовляючи в задоволенні подання суд послався на те, що відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки. Судом також зазначено, що порушення покладених обов`язків ОСОБА_7 допускав ненавмисно, оскільки його неявки на реєстрацію були пов`язані з перебуванням на роботі поза межами смт. Лисянка, тому можливість виправлення останнього без відбування покарання з випробуванням не втрачена.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на положення ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановити нову ухвалу, якою подання Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити та скасувати звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, направивши для відбування призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Апелянт зазначає, що засуджений ОСОБА_7 належних висновків не зробив, протягом іспитового строку порушив умови звільнення від відбування покарання, 08.11.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим до нього застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Крім того, щодо ОСОБА_7 01.08.2018 за № 0000218 та 10.09.2018 за № 0000260 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, звертає увагу на те, що ОСОБА_7 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію в орган пробації у визначені дні, оскільки перебування на роботі в іншій місцевості не є об`єктивною перешкодою, яка завадила виконати покладений судом обов`язок періодично з`являтися до уповноваженого органу для реєстрації.

Уповноважений представник Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні в повному обсязі, засудженого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про законність і обгрутованість рішення суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, передбаченими п.2 та п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи апеляційні вимоги прокурора про незаконність відмови в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , колегія суддів виходить з тих міркувань, що ч. 2 ст.78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за вироком невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3,4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

В ході апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, перебуваючи на іспитовому строку, без поважних причин не виконував обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і покладених на нього судом, що достеменно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 12.09.2017 засуджений вироком Лисянського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком в два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_7 , на період іспитового строку, покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок набрав законної сили 12.10.2017.

31.10.2017 засудженому ОСОБА_7 , в присутності його законного представника, під підпис роз`яснені покладені на нього вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 обов`язки, а також умови відбування покарання з випробуванням. Крім того засуджений ознайомлений зі змістом ст. 166 КВК України про те, що у разі невиконання ним обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою начальника Лисянського РС з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ від 31.10.2017 засудженому ОСОБА_7 встановлено дні явок для реєстрації до органу пробації, зокрема I, II, III та IV вівторок кожного місяця. Зі змістом даної постанови засуджений ОСОБА_7 ознайомлений під підпис в присутності законного представника.

Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_7 в період з 28.05.2019 по 11.06.2019 тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, зокрема 28.05., 04.06. та 11.06.2019.

Відповідно до довідки, складеної провідним інспектором Лисянського РС ОСОБА_11 по факту неявки ОСОБА_7 у визначений день на реєстрацію, в телефонному режимі законний представник засудженого ОСОБА_13 повідомив про те, що ОСОБА_7 не з`явився 28.05.2019 на реєстрацію через його перебування на заробітках поза межами Лисянського району. При цьому останнього повідомлено про явку засудженого до органу пробації 04.06.2019 для дачі пояснень з приводу неявки на реєстрацію 28.05.2019.

04.06.2019 ОСОБА_7 повторно не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Відповідно до довідок від 06.06.2019, складених провідним інспектором Лисянського РС ОСОБА_11 по факту неявки ОСОБА_7 у визначений день на реєстрацію, в телефонному режимі законні представники засудженого ОСОБА_13 ОСОБА_8 та ОСОБА_13 повідомили про те, що ОСОБА_7 не з`явився 04.06.2019 на реєстрацію через його перебування на заробітках в м. Києві. При цьому останніх повідомлено про явку засудженого до органу пробації 11.06.2019 для реєстрації та дачі пояснень про причини неявки на реєстрацію 28.05 та 04.06.2019.

11.06.2019 засуджений втретє не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Згідно пояснень від 12.06.2019 наданих законним представником засудженого ОСОБА_13 , ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію 28.05, 04.06 та 11.06.2019 оскільки перебував на роботі в м. Києві. При цьому, він, як законний представник засудженого, був попереджений про недопущення ОСОБА_7 подальших порушень або вчинення злочинів.

В суді апеляційної інстанції засуджений підтвердив причини неявки для реєстрації до органу пробації через перебування на роботі в м. Києві, разом з цим не надав будь-яких підтверджуючих дану обставину доказів.

Отже об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації колегією суддів не встановлено.

Така поведінка засудженого ОСОБА_7 вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка не піддається контролю з боку органу пробації та його законних представників.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки неявка засудженого на реєстрацію без поважних причин носить систематичний характер.

Судом апеляційної інстанції враховується і те, що ОСОБА_7 , як це вбачається з наданої прокурором постанови Лисянського районного суду Черкаської області, 08.11.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім того на розгляді Лисянського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000218 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, ухвала Лисянського районного суду Черкаської області від 16.10.2019 щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню на підставі п.2,4 ч.1 ст. 409 КПК України з постановленням судом апеляційної інстанції нового судового рішення про задоволення подання Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Подання органу пробації подано під час іспитового строку, а відтак його закінчення на час розгляду апеляційної скарги не перешкоджає вирішенню питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні подання Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_11 , погоджене начальником служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_12 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 у вигляді 3 років позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту по виконанню даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :