overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/257/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000019, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/317/20, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 26 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Довести до відома учасників судового провадження, що підготовче судове засідання, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/4/20
Справа № 485/1138/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року за №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 26 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпіла, обвинувачені та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 31 березня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представникам Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрований по АДРЕСА_1 Став, а фактично проживає по АДРЕСА_2 та Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що зареєстрований по АДРЕСА_3 , а фактично проживає по АДРЕСА_4 , які надати в судове засідання на 09 годину 31 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4756/19
Провадження № 1-кс/591/853/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/4756/19 (провадження №1-кс/591/842/20) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/4756/19 провадження № 1-кс/591/842/20 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У цьому провадженні 23 березня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь в тому числі прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження №0000207, в рамках якого слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/4756/19 (провадження №1-кс/591/842/20) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4453/19
н/п 1-кп/953/300/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання, призначене 22.01.2020, 21.02.2020, 24.03.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 16 квітня 2020 року о 15:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду а можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 715/756/20
Провадження № 1-кп/715/64/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 23.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 23.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 31 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5407/18
Провадження № 1-кп/644/398/20
У Х В А Л А
24 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінчення строку дії запобіжного заходу судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор посилався на необхідність його продовження, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються і вказані ризики не зменшились.
Захисник проти продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою заперечувала, посилалась на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні і вважала можливим змінити раніше застосований запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, продовжує зберігатись. До того ж суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, є громадянином Грузії, офіційних джерел доходів в Україні, як і постійного місця проживання, не має, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак, сукупність наведених вище обставин, дають достатні підстави для висновку про те, що продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від суду і інший, більш м`який запобіжний захід, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що наведені вище ризики зменшились чи відпали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 22 травня 2020 року.
При внесенні обвинуваченим ОСОБА_5 застави в сумі 105 720 грн., що визначена ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5704/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1452/20
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000054, укладеної 17.03.2020 року між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, громадянина України, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, -
встановив:
20 березня 2020 року з прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 20.03.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392, 474 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000054, укладеної 17.03.2020 року між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 19 травня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/184/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000247 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 13 вересня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000247 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3252/20
провадження № 1-кс/753/964/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу за клопотанням слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000237.

Однак, в даній ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали як «21 лютого 2020 р.» замість «20 лютого 2020 р.»

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись судом належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2020 року за клопотанням слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000237 замість невірно вказаної дати постановлення ухвали як «21 лютого 2020 р.» слід читати «20 лютого 2020 р.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2020 року за клопотанням слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000237 та замість невірно вказаної дати постановлення ухвали як «21 лютого 2020 р.» слід читати «20 лютого 2020 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/312/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Під час винесення вироку судом допущена описка, неправильно зазначена дата початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , у зв"язку з чим суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним уточнити вирок суду в цій частині, обчисливши строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту затримання відповідно до протоколу його затримання, тобто з 11.01.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Уточнити вирок Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2020 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.01.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020року Солом`янський районний суд м. Києва суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

На адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Старобабанівська ВК № 92» з метою забезпечення особистої присутності останнього в залі судових засідань під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Старобабанівська ВК № 92» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Старобабанівська ВК № 92» (20330, Черкаська обл., Уманський район, село Старі Бабани) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Старобабанівська ВК № 92» (20330, Черкаська обл., Уманський район, село Старі Бабани) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1