Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/548/20
Номер провадження 1-кп/948/88/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000164 від 22.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, працює в ТОВ «Карлівське СГП «Лос» за цивільно правовим договором (зі слів), не депутата, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 19.06.2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2020 року о 14:00 год. ОСОБА_4 правомірно перебував в приміщенні кухні домогосподарства свого знайомого гр. ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 та вживав з ОСОБА_5 алкогольні напої, а саме горілку. Близько 15:00 год. гр. ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння пішов відпочивати в спальну кімнату. ОСОБА_4 , залишившись відпочивати в приміщенні кухні, помітив на столі, за яким вони вживали спиртні напої, мобільний телефон марки «Huawei» моделі LUA-U22, золотистого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, обладнаний двома сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» та флеш-картою пам`яті «Apacer» об`ємом, 16 ГБ, належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону марки «Huawei» моделі LUA-U22, золотистого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, обладнаний двома сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» та флеш-картою пам`яті «Apacer» об`ємом, 16 ГБ, належний ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 знаючи, що у внутрішній кишені куртки потерпілого знаходиться портмоне чорного кольору, в якому є грошові кошти в сумі 700 грн. вирішив, користуючись відсутністю уваги власника, з корисливою метою викрасти портмоне із грошовими коштами, для подальшого розпорядження у власних цілях.

ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності уваги власника, який би міг його викрити, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із столу, розташованого в приміщенні кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Huawei» моделі LUA-U22, золотистого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, обладнаний двома сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» та флеш-картою пам`яті «Apacer» об`ємом, 16 ГБ та поклав його до кишені штанів. Після цього пішов в спальну кімнату вищевказаного домогосподарства, підійшовши до гр. ОСОБА_5 із внутрішньої кишені куртки викрав портмоне, чорного кольору, в якому малися грошові кошти в сумі 700 грн. В подальшому гр. ОСОБА_4 викраденими речами розпорядився у власних цілях.

Відповідно до висновку по визначенню вартості рухомого майна №72/20 від 28.05.2020 року станом на 22.05.2020 вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі LUA-U22, золотистого кольору з урахуванням зносу становить 1007,00 грн; вартість силіконового чохла «книжка» чорного кольору, з урахуванням зносу становить 77,00 грн.; вартість сім карт операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» з урахуванням зносу - 66,00 грн.; вартість флеш-карти пам`яті «Apacer» об`ємом, 16 ГБ - 68, 00 грн.; вартість портмоне, чорного кольору з урахуванням зносу - 140,00 грн.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2058,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщенні спальної кімнати домогосподарства свого знайомого гр. ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 в момент вчинення крадіжки портмоне, чорного кольору для переконливості наявності грошових коштів, відкрив портмоне та помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 виданий 04.11.2019 року Київським районним відділом в м. Полтава. В цей час ОСОБА_4 та вирішив його викрасти.

ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності уваги власника, який би міг його викрити, таємно, шляхом вільного діючи з корисних спонукань незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 виданий 04.11.2019 року Київським районним відділом в м. Полтава та поклав його в портмоне, після чого зник з місця вчинення злочину.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

19.06.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що викрадене майно потерпілому повернуто, потерпілий не має жодних претензій до ОСОБА_4 , то на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_4 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі, що підтверджується розпискою потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи вчинення підозрюваним злочинів середньої та невеликої тяжкості, сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування до ОСОБА_4 більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України, у вигляді громадських робіт, виправних робіт, арешту та позбавлення волі, відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням угоду затвердити та призначити покарання у виді штрафу.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої та невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даних злочинів, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази мобільний телефон Huawei моделі LUA-U22, золотистого кольору, обладнаний двома сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» та флеш-картою пам`яті «Apacer» об`ємом, 16 ГБ; силіконовий чохол чорного кольору; портмоне чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити останньому як власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,-

у х в а л и в:

угоду про примирення від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000164 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон Huawei моделі LUA-U22, золотистого кольору, обладнаний двома сім картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» та флеш-картою пам`яті «Apacer» об`ємом, 16 ГБ; силіконовий чохол чорного кольору; портмоне чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1