overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4894/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.04.2018 року був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області за ст.296ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК країни, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки на момент подачі подання іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку останній не притягувався.

В суд ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність .

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про слухання подання у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року за ст.296ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
29.05.2020 Справа № 756/6303/20
Унікальний №756/6303/20
Провадження № 1-кс/756/1178/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

29 травня 2020 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 3 червня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання обов`язків захисника, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні на підставі Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві №026-0003608 від 27.05.2020, заявив про відмову від виконання обов`язків захисника на підставі п.4 ч.4 ст. 47 КПК України, пославшись на відсутність у нього відповідної кваліфікації для надання правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні, яке є особливо складним.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки підстави, наведені захисником є надуманими і не підтвердженими жодним об`єктивним доказом, з огляду також на наявне у захисника Свідоцтво №1098 від 04.10.2012 про право на заняття адвокатською діяльністю, а тому, слідчим суддею не встановлено підстав на підтвердження відсутності у захисника ОСОБА_4 відповідної кваліфікації для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, а відтак в задоволенні заяви вважаю необхідним відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-50, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання обов`язків захисника підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №757/21582/20-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0001928 від 19.12.2019 року прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001928 від 19.12.2019 року прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.05 год. 02.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

28 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОБАНОВСЬКОГО 6-В» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року до суду надійшла скарга ОСББ «ЛОБАНОВСЬКОГО 6-В» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОБАНОВСЬКОГО 6-В» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 01 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5016/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2020 року про відмову в накладенні арешту на майно.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2020 року про відмову в накладенні арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 02 червня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/676/20 Номер провадження 11-п/814/441/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінального провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження № 0000324 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Штатна чисельність суддів Комсомольського міського суду Полтавської області становить дві посади, а саме судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження № 0000324 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінального провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/786/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника
власника майна - адвоката ОСОБА_7
власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-00 годині 2 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого відділу УСБУ в Харківській області повернути ОСОБА_8 телефон Iphоne 8-plus imei: НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
02.04.2020 Справа № 756/1216/19
Провадження № 1-кп/756/432/20
Унікальний № 756/1216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
провівши закрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за п.6,п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2020 усім обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою до 19.04.2020.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують їх особу, вік та стан їхнього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, колегія суддів вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання їм запобіжного заходу, не змінились настільки, щоб змінювати раніше обраний запобіжний захід, тому приходить до висновку про доцільність його продовження ще на два місяці.
Розмір застави обвинуваченим не слід визначати, оскільки всі вони обвинувачуються у вчинення злочину, що заподіяв загибель людини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31.05.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31.05.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31.05.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/359/20 Номер провадження 11-п/814/428/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання до Полтавського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
490/73/15-к 07.05.2020
н/п 1-кп/490/388/2019
Справа № 490/73/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0005012, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світловодську Кіровоградської області, є громадянином України, неодружений, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодську Кіровоградської області, є громадянином України, неодружений, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2020 року постановлено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити до 05 червня 2020 року, ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом продовжити до 05 червня 2020 року, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та строком на два місяці покласти на нього обов`язків передбачені ст. 194 КПК України.

При постановленні ухвали в резолютивній частині допущені технічні описки в написанні строку продовження запобіжних заходів - помилково вказано "до 05 червня 2020 року", замість «до 05 липня 2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2020 року технічні описки, вірно зазначивши строк продовження запобіжних заходів - "до 05 липня 2020 року".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити у резолютивній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2020 технічні описки, вважати вірним строк продовження запобіжних заходів - "до 05 липня 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2