УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання від 29.11.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання від 29.11.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 29.11.2019 р. в Рівненський ВП ГУ НП в Рівненській області подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо надання йому та його представнику можливість ознайомитися з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження за №0006941 від 18.10.2017 року та просив вручити мені пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
В даному випадку слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП Рівненської області ОСОБА_5 проявляє службову недбалість стосовно поданої ним заяви про злочин.
В судовому заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оиінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 29.11.2019 року ОСОБА_3 слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання від 29.11.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України - задовільнити.
Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у встановлений процесуальний законом строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1