Справа № 636 / 997 / 20
1-кс / 636 / 466 / 2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором військової прокуратури Харківського ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000270 від 08 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військовій частині НОМЕР_1 , який проходив службу на посаді навідника десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «08» березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2020 року приблизно 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де в ході сварки з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_4 раптово виник намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій та він діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_7 з мотивів особистих неприязних відносин викликаних особистою образою та ревнощами, тримаючи ніж у руці, яким умисно наніс один удар в область обличчя та один удар в область шиї, чим спричинив, тілесні ушкодження у вигляді різаних ран скроневої ділянки зліва та задньої ділянки шиї зліва потерпілій, однак з причин по незалежним від волі ОСОБА_4 свій умисел до кінця не довів, бо смерть потерпілої не настала у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 своїми активними діями пручалась та гучно кликала на допомогу, у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 були помічені сторонніми особами, тоді останній припинив протиправні дії та втік з скоєння місця злочину. Після чого потерпілій була своєчасно надана медична допомога.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. ч ст. 115 КК України.

08 березня 2020 року о 02 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий у скоєння особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

08 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 08 травня 2020 року.

04 травня 2020 року згідно постанови першого заступника військового прокурору Харківського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000271 від 08.03.2020 року продовжено до 08 червня 2020 року.

15 квітня 2020 року призначено судово-медичну експертизу в Чугуївському МРВСМЕ ХРБСМЕ, за матеріалами вилученої медичної документації, з метою встановлення ступеню важкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_7 .

Дослідження вищевикладеної експертизи наразі триває. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судових експертизи.

Крім того, в теперішній час необхідно призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , у 18 відділенні «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3», проведення якої в теперішній час неможливо у зв`язку з карантином відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» (зі змінами); витребувати висновок судово-цитологічної експертизи (1 експертиза); витребувати висновки судової-медичної експертизи (1 експертиза); провести слідчі експерименти з потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за механізмом нанесення та отримання тілесних ушкоджень; призначити відповідні додаткові судово-медичних експертиз, за матеріалами слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 ; повідомити ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; надати можливість підозрюваному та захиснику для ознайомлення з висновками вказаних експертиз; вирішити можливі клопотання, що можуть надійти від підозрюваних, захисника; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт підозрюваним ОСОБА_4 .

Посилаючись на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні вагомі підстави потреби додаткового часу, необхідного для отримання висновків судових експертиз, а саме до 03 червня 2020 року.

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою до закінчення строків досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяті років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відомо про місце мешкання потерпілої, а також свідків у даному кримінальному провадженні.

І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, враховуючи те, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, а саме довести свій злочинний умисел до кінця, заподіявши смерть потерпілій ОСОБА_7 та вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень чи смерті іншим особам, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

04 травня 2020 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000271 від 08 березня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, підозрюваний та його захисник проти його задоволення заперечували, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину; незаконно впливати на свідків правопорушення, а також може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколам огляду місця події від 07 березня 2020 року, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом затримання ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність трьох ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000271 від 08 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на термін 30 діб, тобто до 03 червня 2020 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -