Справа № 686/6682/20
Провадження № 1-кп/686/1038/20
04 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уютне, Сакського району, АР Крим, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною частини 1 статті 185 КК України,
26.12.2019 близько 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_1 , що в готелі «Поділля», який знаходиться по вулиці Шевченка 34, в м. Хмельницькому, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння та заснув, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Huawei P smart Z», зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3500 грн., в блакитному чохлі-книжці, який матеріальної цінності для потерпілого не становить та із вставленою сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , на якій грошових коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого викрадений телефон поставив у кишеню штанів та покинув місце вчинення злочину.
Даними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що дійсно він 26.12.2019 близько 16:30 год., перебував у приміщенні готельного номеру № 623, що в готелі «Поділля» у м. Хмельницький та скориставшись тим, що потерпілий спить викрав його мобільний телефон «Huawei P smart Z» та покинув кімнату. Згодом, даний телефон викинув, на сьогодні відшкодував потерпілому завданий збиток в сумі 6000 гривен, розмір завданої шкоди не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт розрахунку і вказав, що він претензій до обвинуваченого не має.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 .
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюється, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За таких обставин та наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу із в мінімальному розмірі, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та буде дієвим засобом для подальшого не скоєння протиправних дій, і він в змозі виконати вирок.
Судові витрати, речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому звинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1