overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/2632/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/271/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити на 15.30 год. 14 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/22/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали судової справи, в якій було постановлено оскаржувану ухвалу.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:00 год. 09 січня 2020 року .

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/4696/18
Провадження № 1-кп/175/251/19
Ухвала

03 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001546 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

19 грудня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 29 листопада 2019 року надійшла судова справа з обвинувальним актом від 28 листопада 2018 року та матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 06.11.2018 року, по якому 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Частиною 1 статті 416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку … суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділом IV КПК України визначений порядок судового провадження у першій інстанції.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання, проведення якого є обов`язковою стадією у судовому провадженні, у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту № 0001546 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 11 січня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/10/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 03.01.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2019 року.

З поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник пропустив десятиденний строк, якій встановлено законом для оскарження рішення, дії або бездіяльності слідчого чи прокурора.

Так, відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з тексту скарги вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 була отримана скаржником ОСОБА_2 31.11.2019, але ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою лише 03.01.2020, тобто десятиденний строк на її оскарження вже минув, заявник не ставить питання про поновлення строку передбаченого законом для подання скарги, а тому скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 386/2/20
Провадження № 1-кп/386/49/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
02.01.2020 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 16.12.2019 року.
27.12.2020 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
28.12.2019 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст.291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області

на 13 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.12.2019 року, здійснюватиметься одноособово суддею Голованівського районного суду ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Начальника Голованівського відділу Новоукраїнської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
-представника юридичної особи ОСОБА_4 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1551/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"27" грудня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, з затвердженим 23.12.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, на 10.01.2020 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/226/20
"03" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.01.2020 до суду надійшла заява прокурора про відкликання клопотання про продовження строку арешту тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор відкликала клопотання про продовження строку арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 170 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/28/19
Провадження № 1-кс/645/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 від 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 08 січня 2020року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 від 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/457/20 Справа № 192/2086/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 26 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №:755/7637/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"27" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ТОВ «Фудкомпані» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучене 12.12.2019 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, яке використовується ТОВ «ФУДКОМПАНІ» (код 41971231), за адресою: м. Житомир вул. Тараса Шевченка, 103, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/4808/13/20
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням (апеляційною скаргою) підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 24 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року до апеляційного суду поступило клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , яке слід розцінити як апеляційну скаргу, оскільки містить ознаки як такої, хоч в апеляційний суд подається апеляційна скарга про, що зазначено в ухвалі слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 24 грудня 2019 року. В даному клопотанні підозрюваний ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України не визнає, оскільки дана справа відносно нього є сфабрикованою.

Подане клопотання (апеляційна скарга) не може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку ст. 422 КПК України, так як вона не відповідає вимогам ст. 396 ч.2 п.п. 1,2,3,4 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п.п. 1,2,3,4 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таких вимог закону підозрюваний ОСОБА_4 не виконав, оскільки клопотання (апеляційна скарга) не містить належного обґрунтування, в ньому не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, не вказано у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та відсутня прохальна частина апеляційної скарги.

При таких обставинах необхідно клопотання (апеляційну скаргу) залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Клопотання (апеляційну скаргу) підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 24 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 14.01.2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити підозрюваному ОСОБА_4 в Івано-Франківську установу виконання покарань №12 за адресою: 76000, вул. Коновальця №70, м. Івано-Франківськ, Івано Франківської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 991/908/19
Провадження № 1-кс/991/3735/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання № 3005 від 09.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогами:

- скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 від 12.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 № 3005 від 09.12.2019;

- зобов`язати старшого детектива ОСОБА_4 провести допит у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019 свідка ОСОБА_5 ;

- зобов`язати старшого детектива ОСОБА_4 забезепечити участь захисника ОСОБА_3 у проведенні допиту із застосуванням захисником технічних засобів для фіксування процесуальної дії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її відповідність вимогам, встановленим КПК України. Передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання № 3005 від 09.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 щодо скорочення терміну позбавлення його права керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо скорочення терміну позбавлення його права керування транспортним засобом у зв`язку із тим, що наразі виникла необхідність керувати транспортним засобом.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином.

Разом з тим, 17.09.2019 ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та враховуючи волевиявлення заявника, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 91, 376, 537 КПК України
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 щодо скорочення терміну позбавлення його права керування транспортним засобом - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1