Справа № 157/195/20
Провадження №1-кс/157/40/20
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

7 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася у суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 16 грудня 2019 року за фактом позбавлення волі ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. В обґрунтування вимог зазначає, що 1 листопада 2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на АЗС «WOG», що по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському, шляхом обману (під приводом ремонту мобільного телефону), маючи попередній умисел та змову на позбавлення волі її сина ОСОБА_6 , запросили останнього до салону автомобіля марки «Хюндай», жовтого кольору на іноземній реєстрації. В подальшому ОСОБА_7 , будучи за кермом згаданої автівки, відразу ж поїхав у напрямку лісового масиву і на прохання її сина зупинитись, щоб той зміг покинути даний транспортний засіб, жодним чином не реагував, після чого усі втрьох силоміць, проти волі її сина, утримували останнього у лісовому масиві Полицівського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» поблизу с. Клітицьк впродовж близько однієї години, позбавляючи можливості покинути дану місцевість, застосовуючи фізичне насильство та погрози щодо його життя та здоров`я. За заявою її сина 16 грудня 2019 року відомості про цей факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 із попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 146 КК України. Постановою слідчого вона була визнана законним представником свого сина. Досудове розслідування за даним фактом проводив слідчий СВ Камінь- Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який 28 січня 2020 року прийняв постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним, передчасним, прийнятим на підставі неповно зібраних матеріалів і без з`ясування всіх обставин, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. Слідчий ОСОБА_5 належним чином не виконав покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки, не дослідив всебічно, повно і неупереджено обставини провадження, а також надав невірну правову оцінку вчиненому. В ході досудового розслідування було з`ясовано і підтверджено послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_6 , проведеним з ним слідчим експериментом тощо, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обманним шляхом, під приводом ремонту мобільного телефону, посадили його в автомобіль та в подальшому утримували в транспортному засобі, відвізши в лісовий масив за 3-4 км від міста Каменя-Каширського та 300-400 метрів від автодороги м. Камінь-Каширський - с. Клітицьк. Послідовні показання ОСОБА_6 підтверджуються протоколом огляду місця події - лісового масиву, який знаходиться на значній відстані від міста, є віддаленим та безлюдним. Крім того, під час огляду виявлено місце свіжого розкопування ґрунту лопатою, про що вказував ОСОБА_6 , однак заперечували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Про зазначені обставини також вказував свідок ОСОБА_10 , який є батьком потерпілого, та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які отримали інформацію про події 1 листопада 2019 року в цей же день зі слів ОСОБА_6 , що вказує на підтвердження об`єктивності його показань. Будучи опитаними відразу після подій вивезення потерпілого до лісового масиву ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взагалі вказали, що 1 листопада 2019 року вони перебували у ОСОБА_7 вдома і нікуди не їздили, в подальшому останні змінили свої показання, вказавши, що вивозили ОСОБА_6 для розмови щодо його контактів із дружиною ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , насильство не застосовували, лише ОСОБА_7 затіяв шарпанину з потерпілим. Однак при оцінці даних показань необхідно враховувати, що потерпілий не є товаришем або другом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; з останніми двома взагалі не знайомий; є значно молодшим від них за віком. Автомобіль, яким перевозили ОСОБА_6 , є трьохдверним, тобто із заднього пасажирського сидіння, де сидів потерпілий, неможливо було вийти навіть теоретично. Крім того, з наявних у справі актів обстежень на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Про неповноту досудового розслідування вказує той факт, що так і не встановлено та не оглянуто транспортний засіб, на якому перевозили ОСОБА_6 , хоча, як свідчать матеріали справи, VIN-код транспортного засобу слідству відомий; не долучено до матеріалів провадження роздруківок телефонних розмов потерпілого із ОСОБА_13 , наявністю яких ОСОБА_7 мотивує свої дії; не з`ясовано, що за білий порошок був в лісі, який зі слів ОСОБА_6 йому намагались дати в руки викрадачі (дане питання в осіб, які обґрунтовано підозрювались у вчиненні злочину навіть не з`ясовувалось). Також слідчим в резолютивній частині постанови вказано про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не зазначено конкретних осіб, в діяннях яких відсутній склад кримінального правопорушення.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю з викладених у ній підстав, просили постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Адвокат ОСОБА_4 , окрім того, пояснив, що з наявних у кримінальному провадженні доказів вже вбачається, що неповнолітнього потерпілого утримували без його волі, що свідчить про наявність складу злочину, а якщо враховувати вимоги ст. 9 КПК України, то слідчим не виявлено транспортний засіб, в якому утримували неповнолітнього потерпілого та вивезли у ліс, не з`ясовано інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 грудня 2019 року до ЄРДР під № 0000033 за заявою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 грудня 2019 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив, що 1 листопада 2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , знаходячись на автозаправній станції «WOG» по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському, зловживаючи довірою заявника, шляхом обману (під приводом ремонту мобільного телефону), маючи попередній умисел та змову на викрадення останнього, запросили до салону автомобіля марки «Хюндай» жовтого кольору на іноземній реєстрації, щоб той відремонтував телефон. В подальшому ОСОБА_7 , будучи за кермом автомобіля, відразу ж попрямував у напрямку лісового масиву і на прохання заявника зупинитись щоб той зміг покинути транспортний засіб, ніяким чином не реагували, після чого силоміць проти його волі усі втрьох утримували в лісовому масиві поблизу с. Клітицьк на протязі близько однієї години, позбавляючи можливості покинути дану місцевість, застосовуючи фізичне насильство та погрози щодо життя та здоров`я заявника.

Встановлено також, що постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Твердження скаржниці про неповноту досудового розслідування є слушними.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у постанові про закриття кримінального провадження хоча й перераховуються свідки, які були допитані під час досудового розслідування, однак їхні показання фактично залишилися не дослідженими, в тому числі і у взаємозв`язку з показаннями потерпілого, незважаючи на те, що вони можуть мати суттєве значення для досудового розслідування; не зазначено у постанові, які інші слідчі (розшукові) дії було проведено під час досудового розслідування, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

Крім того, у кримінальному провадженні не встановлено та не оглянуто транспортний засіб, на якому, як показав потерпілий, його перевозили, не встановлено значимості для кримінального провадження визнаної речовим доказом лопати з нашаруванням ґрунту, що була вилучена під час проведення у кримінальному провадженні обшуку.

Під час проведення досудового розслідування належить усунути вищевказані порушення, перевірити доводи законного представника потерпілої, зазначені в її скарзі щодо постанови про закриття кримінального провадження, у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії, та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку з урахуванням норм чинного законодавства щодо доказів та доказування, і прийняти законне та неупереджене рішення.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000033 від 16 грудня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та надіслати матеріали кримінального провадження слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1