УХВАЛА
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 598/1781/17
провадження № 13-47кс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження щодо ОСОБА_21 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_23 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року та

ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскаржених судових рішень
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_21 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за № 598/1781/17 закрито. Заяву потерпілого ОСОБА_22 про стягнення витрат на правову допомогу залишено без розгляду.
Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 25 вересня 2019 року залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

Зміст вимог касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_23 ставить вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_21 . Звертає увагу на те, що строк притягнення ОСОБА_21 до кримінальної відповідальності закінчився в період розгляду провадження в суді першої інстанції, у тому числі внаслідок затягування розгляду справи обвинуваченим та його захисником, а також відкладення розгляду справи судом за наявності клопотання потерпілої сторони щодо судового розгляду за її відсутності. Вважає необґрунтованими рішення суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви потерпілого про стягнення понесених ним витрат на правову допомогу, а також рішення апеляційного суду про необхідність залишення ухвали місцевого суду без змін. Просить суд касаційної інстанції стягнути з ОСОБА_21 процесуальні витрати на правову допомогу на користь потерпілого або призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду
Ухвалою від 23 квітня 2020 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передала зазначене кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
На думку колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року (справа № 462/6473/16-ц, провадження № 14-400цс18), суперечить кримінальному процесуальному закону та судовій практиці. У цій постанові, прийнятій в порядку цивільного судочинства, Велика Палата Верховного Суду виклала висновок щодо застосування норм права, зокрема, вказала, що питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується, у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК України. Якщо це питання не було вирішене судом, сторони кримінального провадження, свідок, експерт, спеціаліст і перекладач мають можливість оскаржити в цій частині ухвалене у справі судове рішення в апеляційному та касаційному порядку. А тому такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства.
На думку колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, питання, які стосуються розподілу судових витрат вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження у порядку, визначеному нормами КПК України щодо цивільного позову.

Позиція Великої Палати Верховного Суду
Відповідно до частини четвертої статті 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія суддів (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Велика Палата Верховного Суду перевірила наведені в ухвалі від 23 квітня 2020 року колегії суддів обґрунтування наявності підстав для відступу від правового висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, та вважає, що кримінальне провадження слід прийняти до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 434-1, 434-2 КПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_21 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_23 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.
Призначити кримінальне провадження до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10.00 17 червня 2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам провадження копію ухвали про прийняття та призначення кримінального провадження до розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_12
ОСОБА_3 ОСОБА_13
ОСОБА_4 ОСОБА_14
ОСОБА_5 ОСОБА_15
ОСОБА_6 ОСОБА_16
ОСОБА_7 ОСОБА_17
ОСОБА_8 ОСОБА_18
ОСОБА_9 ОСОБА_19
ОСОБА_10 ОСОБА_20
ОСОБА_11