overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1890/20
Провадження №1-в/367/157/2020
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було засуджено 13.03.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Ірпінського МРВ ОСОБА_4 перебуває з 10.05.2019 року по теперішній час. 12.06.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку Ірпінського МРВ ОСОБА_4 двічі не з`являвся на реєстрацію без поважної причини, за що йому були винесені письмові попередження та 05.09.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2019 року у задоволенні вищезазначеного подання було відмовлено. В подальшому ОСОБА_4 не порушував порядок та умови відбування покарання. Відповідно до характеристики по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, у конфліктних ситуаціях участі не приймає. Згідно з вимогою УІАЗ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 за період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи індивідуального плану роботи із засудженим ОСОБА_4 виконав в повному обсязі в зазначені терміни.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника засудженого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 318, 336, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 28 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду з участю адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Копію даної ухвали негайно направити Корольовського районного суду м. Житомир, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1 для організації її виконання та учасникам судового розгляду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 доручити уповноваженій службовій особі Корольовського районного суду м. Житомир.
Зобов`язати уповноважену службову особу Корольовського районного суду м. Житомир встановити особу адвоката ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2020 р. о 09 годині 00 хвилин.
Справа № 368/363/20
Провадження № 1-кп/368/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Тому слід задоволити клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд
Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 9 год. 30 хв. 01.06.2020 року.

Зобов`язати представника Кагарлицького МРС філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 01.06.2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/189/20
Провадження №1-кс/377/56/20
У С Т А Н О В И Л А:
19 травня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просила скасувати в повному обсязі арешт майна та позбавлення права відчуження і розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 12 березня 2020 року по справі № 377/189/20.
20 травня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду та повернути клопотання.
Клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.3 цієї статті, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/958/20
Провадження 1-в-49/20
ухвала
Іменем України

21 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. За час іспитового строку засуджений характеризується посередньо, оскільки без поважної причини не з`явився в день реєстрації до центру пробації, а також 01.06.2019 року та 04.06.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. 02.10.2019 року відносно засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи №16/2018, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2020 Справа № 940/634/20
Провадження по справі № 1-кс/940/151/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Тетіївської міської ради на бездіяльність слідчого,

встановив:

Тетіївська міська рада звернулася до суду із скаргою, в якій просить: поновити процесуальні строки для подання заяви; визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Тетіївської міської ради; зобов`язати начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Тетіївської міської ради.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Тетіївської міської ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Тетіївської міської ради.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати: заявника, начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1528/20
номер провадження 1-в/570/220/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

21 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 30 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/649/20
Провадження № 1-кп/337/220/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора, який просить суд закрити кримінальне провадження №0003311 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання приблизно о 08 годині 50 хвилин 12 листопада 2015 року невідома особа під виглядом необхідності вирішення питання про не притягнення сина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої у розмірі 13600 гривень та золотим виробом.

Відомості про вказану подію 12.01.2015 Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 0000146 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 проти закриття провадження заперечила, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, становить три роки згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України. Даний строк закінчився 12.01.2018 року.

Органом досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, що у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для суду для закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003311 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/7201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0003241 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0003241 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 21.05.2020, без поважних причин не з"явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0003241 від 26 грудня 2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 25 травня 2020 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/7900/17 1-кп/335/62/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

В результаті неявки свідка без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України , слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про день та місце розгляду кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, обгрунтованиих доказів неможливості явки у судове засідання не надав, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке призначено на 08.07.2020 року на 14 годину 30 хвилин, у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Виконання ухвали суду доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1