overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2450/19
Провадження №1-кп/944/430/20
25.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
20.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання скерував клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 477 КПК України, суд,-
Речовий доказ у кримінальному провадженні ніж, який зберігається в Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2865/20
Номер провадження 1-кп/629/415/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 від 30.04.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000586 від 30.04.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09.07.2020 року о 10 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/905/20
Провадження № 1-кс/493/143/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події узбіччя дороги біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.06.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.06.2020 року під час проведення огляду місця події узбіччя дороги біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав співробітникам поліції у присутності двох понятих електричний водяний насос з електропроводом чорного кольору, зі слідами ржавого нальоту, пояснивши, що даний предмет він викрав декілька днів тому з нежилого домогосподарства, розташованого за адресою с. Обжила Балтського району Одеської області, яке належить ОСОБА_6 , під час того як викошував там траву.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 25.06.2020 року ОСОБА_5 , а саме, електричний водяний насос з електропроводом чорного кольору, зі слідами ржавого нальоту, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9311/20
Провадження №1-кп/523/1155/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченої

26.06.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 09 липня 2020 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0001852 від 05 червня 2020 року, розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 133/1691/20
УХВАЛА
25.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст 185 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст 185 ч 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 22.05.2020.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст 185 ч 1 КК України - прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 16 вересня 2020 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_3

25.06.2020
Справа № 143/733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

Встановив:

25.06.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 03.07.2020 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 149/1062/20
Провадження № 1-кп/127/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2020 р. за № 0000061,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (колегіально судом у складі трьох суддів) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2020 р. за № 0000061, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 01 липня 2020 р. о 15:00 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 26 червня 2020 року до 23:59 год. 25 серпня 2020 року.

Копію ухвали до виконання в частині продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2020 р. о 11.30 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/532/2020
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
18.05.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 24.06.2020р. на 10:00г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/791/20
УХВАЛА
25 червня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвоката ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000031 про тимчасовий доступ до документів, а саме: витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000031 з форми «Картка про кримінальне правопорушення» за формою додатку № 1, та з форми «Картка про рух кримінального провадження» за формою додатку № 5, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до визначення, викладеного у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, вказаним положенням визначено виключний перелік осіб, які належать до сторін кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, адвокат ОСОБА_2 не вказав, який процесуальний статус має ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні № 0000031, інтереси якої він представляє.

Разом з тим, із клопотання слідує, що на даний час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути лише в статусі свідків, які сторонами провадження не являються.

Слідчий суддя вважає, що заявник ОСОБА_2 не наділений правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи наведене, з врахуванням положень ст. 7 та ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 26, 159 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.05.2020 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», початок строку 05.09.2017 р., кінець строку 05.09.2020 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_6 та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_7 звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника установи виконання покарань та прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 2 (два) місяці 9 (дев`ять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Дата документу 24.06.2020 Справа № 330/2027/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1184/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2027/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області, матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханки Мелітопольського району Запорізької області, який не має офіційного місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, до 20 липня 2020 року включно,

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, до 20 липня 2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Судді:
Справа №635/3583/20
Провадження по справі 1-в/635/469/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника «Хролівський випраний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 03 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1