Справа № 461/1716/20
Провадження №1-кп/461/368/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2020 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові об`єднане кримінальне провадження №0000578 від 01.02.2020 року та кримінальне провадження №0000651 від 05.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, м.Санкт-Петербург, українця, не працюючого, з незакінченою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, зокрема вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.06.2019 року за ч.1 ст.190 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

19.01.2020 року, приблизно о 16:27 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із магазину дві банки ікри лососевої зернистої, марки «Кухарочка» (код товару ), вартістю 124 грн. 92 коп. кожна, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 249 грн. 84 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 27.01.2020 року, приблизно о 16:52 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Грушевського, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із магазину одну банку ікри лососевої зернистої, марки «GREEN Класичний посол» (код товару ), вартістю 202 грн. 42 коп., та одну банку ікри лососевої зернистої, марки «RED Класичний посол» (код товару ), вартістю 199 грн. 58 коп., чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 402 грн. 07коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 30.01.2020 року, приблизно о 13:25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із магазину одну банку ікри лососевої зернистої, марки «Кухарочка» (код товару ), вартістю 74 грн. 92 коп., та дві банки ікри лососевої зернистої, марки «Кухарочка» (код товару ), вартістю 124 грн. 92 коп. кожна, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 324 грн. 76 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 31.01.2020 року, приблизно о 15:48 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що знаходиться у м.Львові на пр.Чорновола, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із магазину чоловічу туалетну воду, марки «Труссарді Май Ленд», код товару 396606, вартістю 671 грн. 20 коп., чим завдав ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 671 грн. 20 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 05.02.2020 року, приблизно о 10:52 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що знаходиться у м.Львові на вул.Личаківська, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із магазину жіночу туалетну воду, марки «Ангел Шлессер», код товару 104338, вартістю 367 грн. 19 коп., чим завдав ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 367 грн. 19 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 05.02.2020 року, приблизно о 17:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти із вітрини вищевказаного магазину віски марки «JACK DANIELS», об`ємом 0,7 л, вартістю 564 грн. 16 коп., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Рукавичка».

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 19.01.2020 року у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, таємно викрав із магазину дві банки ікри лососеві зернисті, марки «Кухарочка», 27.01.2020 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Грушевського, 23, таємно викрав із магазину одну банку ікри лососевої зернистої, марки «GREEN Класичний посол» та одну банку ікри лососевої зернистої, марки «RED Класичний посол», 30.01.2020 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, таємно викрав із магазину одну банку ікри лососевої зернистої, марки «Кухарочка» та дві банки ікри лососевої зернистої, марки «Кухарочка», 31.01.2020 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що знаходиться у м.Львові на пр.Чорновола, 1, таємно викрав із магазину чоловічу туалетну воду, марки «Труссарді Май Ленд», 05.02.2020 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що знаходиться у м.Львові на вул.Личаківська, 3, таємно викрав із магазину жіночу туалетну воду, марки «Ангел Шлессер», 05.02.2020 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальна, 11, таємно намагався викрасти із вітрини вищевказаного магазину віскі марки «JACK DANIELS», однак був затриманий працівниками охорони магазину «Рукавичка». У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, має незакінчену освіту, дітей на утриманні не має, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді обмежання волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-диск типу «DVD-R», на якому міститься копія відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Єва», що по пр.Чорновола, 1 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження №00000578;

-диск типу «DVD-R», на якому міститься копія відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Єва», що по вул.Личаківській, 3 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження №00000650;

-диск типу «DVD-R», на якому міститься копія відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», що по вул.Шпитальна, 11 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження №00000730;

-диск типу «DVD-R», на якому міститься копія відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», що по вул.Шпитальна, 11 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження №00000729;

-диск типу «DVD-R», на якому міститься копія відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», що по вул.Шпитальна, 11 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження №00000653;

-диск типу «DVD-R», на якому міститься копія відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», що по вул.Грушевського, 23 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження №00000651;

-пляшку віскі, марки «JACK DANIELS» - залишити у власності потерпілого.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1