Справа № 615/102/20
Провадження № 1-кс/615/57/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного постановою старшого слідчого Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 20 липня 2012 року в рамках кримінальної справи №33120022, що порушена 27.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного постановою старшого слідчого Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 20 липня 2012 року в рамках кримінальної справи №33120022, що порушена 27.03.2012 року.

В клопотанні зазначено, що постановою Валківського міжрайонного прокурора Харківської області від 27.03.2012 року порушено кримінальну справу №33120022 за фактом привласнення грошових коштів резервного фонду обласного бюджету службовими особами ТОВ «ТВО «СХІДБУД» шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Відповідно до постанови Валківського міжрайонного прокурора Харківської області від 30.03.2012 року порушено кримінальну справу за фактом внесення службовими особами ТОВ «ТВО «СХІДБУД» до офіційних завідомо неправдивих даних щодо виконання необхідного об`єму робіт за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 20.07.2012 року старшим слідчим Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на майно. Вказаною постановою було накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_4 . Копію вказаної постанови було направлено для виконання до відділу ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС в Харківській області. 23.10.2012 року Валківським міжрайонним прокурором Харківської області відносно ОСОБА_4 затверджено обвинувальний висновок у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальну справу передано до суду. Постановою Валківського районного суду Харківської області від 17.12.2013 року кримінальну справу повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування. За фактом зловживання своїм службовим становищем, заволодіння грошовими коштами резервного фонду обласного бюджету розпочато кримінальну провадження №0000044 від 26.01.2014 року, внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України. За фактом внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивих даних до актів приймання виправних робіт №1 за грудень 2011 року розпочато кримінальне провадження №0000193 від 14.04.2014 року та внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України. 25.04.2014 року постановою слідчого Валківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_4 скасовано. Однак при закритті кримінального провадження не було вирішено питання, щодо арешту майна ОСОБА_4 . На виконання постанови старшого слідчого Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 20.07.2012 року управлінням ДАІ ГУМВСУ в Харківській області було накладено арешт на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», 2006 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Вказаний арешт на знято і до теперішнього часу. Не зняття арешту з його рухомого майна, зокрема автомобіля, порушує його право власності. Оскільки кримінальне провадження закрите, відпала потреба в накладенні арешту на майно.

ОСОБА_4 вимагає скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 20 липня 2012 року на усе рухоме майно, яке йому належить, в тому числі, автомобіль «Suzuki Grand Vitara», 2006 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2

В судовому засіданні представник заявник клопотання підтримав та прохав скасувати накладений арешт на рухоме майно ОСОБА_4 , оскільки потреба в подальшому застосуванні арешту відпала через закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Так, постановою старшого слідчого Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 20.07.2012 року в рамках кримінальної справи №33120022 накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_4

Відповідно до листа територіального сервісного центру №6341 Регіонального сервісного центру в Харківської області №31/20/1/ХО від 28.01.2020 року, на підставі постанови старшого слідчого Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 20.07.2012 року накладено арешт на проведення реєстраційних дій із автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA», 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_1 .

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 17.12.2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.

Постановою слідчого Валківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраного під час досудового розслідування кримінальної справи №33120022 у відношенні ОСОБА_4 скасовано.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року, позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів прокуратури задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 35 000 грн. 00 коп.

Згідно змісту рішення суду, моральна шкода стягнута за незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_4 у кримінальній справі №3312022, яке згодом отримало номер 0000044.

Підставою для звернення ОСОБА_4 до слідчого судді стала та обставина, що кримінальне провадження закрите, а тому відпала потреба в подальшому накладенні арешту на його майно.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про можливість скасування арешту на майно згідно вищевказаних норм, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вказані норми статті 174 КПК України стосуються скасування арешту майна, яке було накладено виключно на підставі рішень слідчого судді (суду).

Згідно матеріалів клопотання, арешт на майно був накладений постановою старшого слідчого Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Отже, підстав для скасування арешту майна в порядку визначеному ст. 174 КПК України, не вбачається.

Крім того, в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року (справа №372/2904/17-ц) зазначено, що вимоги про зняття з майна арешту після закриття слідчим кримінальної справи мають розглядатись у порядку цивільного судочинства.

За змістом вищезазначеної постанови, арешт на майно був накладений постановою слідчого, в межах кримінальної справи, яка була порушена під час дії КПК України в редакції 1960 року.

Отже, поновлення прав ОСОБА_4 , в частині скасування арешту майна, яке належить останньому, може бути вирішено шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 20 липня 2012 року на усе рухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , в тому числі, автомобіль «Suzuki Grand Vitara», 2006 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1