Справа № 592/3042/20
Провадження № 1-кс/592/1421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на чайник еклектичний пластмасовий білого кольору «Maestro» моделі MR032, об`ємом 1,7 літра, алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів, вилучений навпроти покинутого домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що 02.03.2020 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення віл ОСОБА_5 , 1973 р.н., мешканця с. Верхня Сироватка, Сумського району про те, що 02.03.2020 в період часу з 15.00 по 16.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з двору домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала алюмінієвий бідон та електричний чайник, належні заявнику. Сума заподіяного крадіжкою матеріального збитку встановлюється.

03.03.2020, в період часу з 08:00 год. до 08:30 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , біля покинутого буд. 1 по вул. Правди с. В. Сироватка, Сумського району, Сумської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено чайник еклектичний пластмасовий білого кольору «Maestro» MR032, об`ємом 1,7 літра, алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів. Вилучені речі були оглянуті.

03.03.2020 винесена постанова про визнання речовими доказами: чайника еклектичного пластмасового білого кольору «Maestro» MR032, об`ємом 1,7 літра, алюмінієвого бідону ємкістю 20 літрів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав свідчення, що в нього з двору буд. АДРЕСА_1 , 02.03.2020, близько 16:00 год. ОСОБА_4 , мешканець с. В. Сироватка, Сумського району скоїв крадіжку електричного чайника та алюмінієвого бідону. Коли скоював крадіжку речей ОСОБА_4 він його побачив, але наздогнати не встиг. Вийшовши з двору ОСОБА_4 він не побачив.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 02.03.2020 він прийшов додому до ОСОБА_5 , щоб позичити грошей. Пройшовши у двір він під навісом побачив алюмінієвий бідон та електричний чайник, які викрав з двору та заховав на покинутому домоволодінні. Під час скоєння крадіжки його ніхто не бачив.

Відповідно до ст. 98 КПК України, чайник еклектичний пластмасовий білого кольору «Maestro» MR032, об`ємом 1,7 літра, алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів, є речовими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій він зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти накладання арешту на його чайник еклектичний пластмасовий білого кольору «Maestro» моделі MR032, об`ємом 1,7 літра, алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів, не заперечує, клопотання просить розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000145 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 02.03.2020 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення віл ОСОБА_5 , 1973 р.н., мешканця с. Верхня Сироватка, Сумського району про те, що 02.03.2020 в період часу з 15.00 по 16.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з двору домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала алюмінієвий бідон та електричний чайник, належні заявнику. Сума заподіяного крадіжкою матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в нього з двору буд. АДРЕСА_1 , 02.03.2020, близько 16:00 год. ОСОБА_4 , мешканець с. В. Сироватка, Сумського району скоїв крадіжку електричного чайника та алюмінієвого бідону. Коли скоював крадіжку речей ОСОБА_4 він його побачив, але наздогнати не встиг. Вийшовши з двору ОСОБА_4 він не побачив.

03.03.2020, в період часу з 08:00 год. до 08:30 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , біля покинутого буд. 1 по вул. Правди с. В. Сироватка, Сумського району, Сумської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено чайник еклектичний пластмасовий білого кольору «Maestro» MR032, об`ємом 1,7 літра, алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів. Вилучені речі були оглянуті.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, щочайник еклектичний пластмасовий білого кольору «Maestro» моделі MR032, об`ємом 1,7 літра, алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів, вилучені 03.03.2020 навпроти покинутого домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , є доказами у кримінальному провадженні, зберигли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чайник еклектичний пластмасовий білого кольору «Maestro» моделі MR032, об`ємом 1,7 літра, алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1