overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5253/14-к
Провадження № 1/185/1/20
П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 року та 28.04.2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року.

На пояснення пропуску строку апеляційного оскарження зазначено, що ними копію постанови суду від 27.12.2019 року отримано 30.01.2020 року, а апеляційні скарги подано 10 лютого 2020 року, тобто в десятиденний строк, визначений КПК України (1960 року).

Захисник та його підзахисні просили задовольнити клопотання. Підсудний ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання.

Прокур покладався на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 353 КПК України (1960 р.) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущенного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Право на апеляційне оскарження судових рішень є однією з гарантій судового захисту в кримінальних справах, яке відповідно до ст. 64 Конституції України не може бути обмеженим.
Враховуючи викладене, а саме те, що підсудними копії постанови від 27.12.2019 року отримано 30.01.2020 року, з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, доводи, наведені заявниками з приводу обґрунтування поважності причин пропуску строку, є належними підставами для поновлення строку подання апеляційних скарг.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1421/19
Провадження № 1кп/201/618/2020
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000401 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 15 червня 2020 року 12:00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №190/424/20
провадження №1-кп/176/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за № 0000503,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3750/20 від 12.05.2020 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2020 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за № 0000503. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 року за № 0000503, та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 , представників служб у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4301/18
Провадження № 1-кп/0203/197/2020
У Х В А Л А
іменем України
08.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25), суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25).
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальникові Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25) (40002, Сумська обл., місто Суми, Ковпаківський район, проїзд Гайовий, будинок 19).
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25) для виконання. Сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2982/20
Справа № 205/2982/20
Провадження № 1-кс/205/578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 21.11.2016 року о 08-30 годині під час проведення позапланового ошуку на території авто майстерні «Гараж» було затримано засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., у якого під час обшуку його робочого місця був виявлений та вилучений мобільний телефон «Alcatel», IMEI: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, мобільний телефон «Alcatel», IMEI: відсутній, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 надав клопотання щодо проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження на 18.05.2020 року о 15:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Автозаводським районним судом м. Кременчук.

Зобов`язати службову особу Автозаводського районного суду м. Кременчук перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчук (39600 м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 188/282/20
Провадження № 1-кп/188/82/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України:

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У ході судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про необхідність явки на 14.04.2020 року та на 22.05.2020 року про, що свідчить розписка, але в судове засідання не з`являвся з невідомих причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому його слід доставити в судове засідання приводом .

Ст. 140 КПК України передбачає, привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22.05.2020 року :

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Петропавлівському відділенню Павлоградського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання ухвали направити до суду повідомлення до назначеного в цій ухвалі часу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1351/20
Провадження № 1-в/191/312/20
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 10 червня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/617/20
Провадження № 1-кп/390/269/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 03 червня 2020 року о 09.20 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України відомості про яке внесено 31 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 квітня 2018 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з додатками, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час дослідження справи, судом виявлено описку. Так, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2020 року про призначення судового розгляду допущено описку, а саме в даті постановлення вказаної ухвали в першому рядку резолютивної частини ухвали зазначено неправильну дату «06 травня 2020 року» замість правильної дати постановлення ухвали «07 травня 2020 року».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин та враховуючи, що ухвала суду постановлена 07 травня 2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд виправляє описку в ухвалі суду від 07.05.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в першому рядку резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2020 року та замість зазначеного «06 травня 2020 року» зазначити вірно «07 травня 2020 року».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України відомості про яке внесено 31 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: