пр. № 1-кс/759/921/20
ун. № 759/2323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке на даний час перебуває у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , 11.12.2019, приблизно о 23 годині 45 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Варус-515», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Омега», розташованого по пр. Ак. Палладіна, 16 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», на загальну суму 329 гривень 99 копійок, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного супермаркету.

11.12.2019, приблизно о 23 годині 30. хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-515», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Омега», розташованого по пр. Ак. Палладіна, 16 в м. Києві, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Омега».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: крем для обличчя «Лореаль» у кількості 1шт., код.:557, вартістю 329 гривень 99 копійок (без ПДВ) та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав до своєї кишені куртки в яку був одягнений.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_5 , приблизно о 23 годині 45 хвилин, 11.12.2019 прослідував через лінію кас, не розплатившись за схований в кишені куртки товар, та направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Омега» та яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст, 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2019, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, в частині часу заборони залишення місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та заборонено підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 год. вечора до 06:00 год. наступного дня.

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у кримінальному провадженні закінчується 09.02.2020 року.

06.02.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008599 від 12.12.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 продовжено до трьох місяців, а саме до 12.03.2020, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

12.02.2020 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0008599 від 12.12.2019, закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, на даний час призначено та проводиться стаціонарна судово-психіатрична експертиза, ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, а також необхідно виконати інші дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчиненого ним злочину не видається за можливе, тобто ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що призначені експертизи на даний час не виконані, не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.03.2020р.
Продовжити строк дії обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2019р. до 12.03.2020р.
Строк дії ухвали до 12.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1