02.07.2020
Справа№642/3256/20
Провадження № 1-кс/642/1308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно- ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 25.06.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події біля б. 21/1 по вул. Є.Котляра в м. Харкові, а саме: автомобіль «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin) НОМЕР_2 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin) НОМЕР_2 , в якому власником зазначена ОСОБА_5 , з ознаками підроблення; ключі від вказаного автомобілю, оскільки вказане майно та документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Встановлено, що слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001361, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт УПП в Харківській області ДПП про те, що 25.06.2020, біля б. 21/1 по вул. Є.Котляра в м. Харкові при перевірці документів у ОСОБА_4 , яка керувала автомобілем «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, власником зазначена ОСОБА_6 , з ознаками підроблення. У рапорті зазначено, що в графах свідоцтва не зазначена категорія транспортного засобу, маса без навантаження, тип пального; шрифт в свідоцтві нанесений на бланк не друкарським способом.

25.01.2020 під час огляду місця події біля б. №21/1 по вул. Є.Котляра в м. Харкові, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений автомобіль «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin) НОМЕР_2 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, в якому власником зазначена ОСОБА_6 , з ознаками підроблення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вказане майно необхідно, тому що майно та документи, вилучені 25.06.2020 під час огляду місця події відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені документи та майно є доказом злочину. Окрім того, по вищевказаному майну та документам необхідно проведення відповідних експертиз.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що користувалась автомобілем на правових підставах, та щодо підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля їй нічого невідомо.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, вислухавши слідчого, особу, у якої вилучено майно, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою слідчого від 26 червня 2020 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу; майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучено, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, а .тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереженн7я речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене5 25.06.2020 у ОСОБА_4 під час огляду місця події біля б. 21/1 по вул. Є.Котляра в м. Харкові майно: автомобіль «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin) НОМЕР_2 : ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin) НОМЕР_2 , в якому власником зазначена ОСОБА_5 ; ключі від вказаного автомобілю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 25 червня 2020 року біля б. 21/1 по вул. Є.Котляра в м. Харкові у ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin) НОМЕР_2 : ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin) НОМЕР_2 , в якому власником зазначена ОСОБА_5 ; ключі від вказаного автомобілю, які є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001361, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1