Справа № 754/708/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року старший слідчий з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернуся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , навесні 2018 року, перебуваючи у м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, вніс в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , колишня назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ), завідомо неправдиві відомості, а також вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_3 ), завідомо неправдиві відомості.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який згідно реєстраційних даних значиться засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , колишня назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також зареєстрований як фізична особа-підприємець показав, що до діяльності вказаних суб`єктів господарювання жодного відношення не має, будь-які документи фінансово-господарської діяльності не підписував.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Проведеним оглядом реєстраційних даних АІС «Податковий блок» встановлено, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), для фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) відкривались рахунки: № НОМЕР_5 (українська гривня, номер рахунку IBAN НОМЕР_6 ), № НОМЕР_7 (українська гривня, номер рахунку IBAN НОМЕР_8 ), № НОМЕР_9 (українська гривня).

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити рух коштів по зазначеним рахункам, відкриття, використання та перерахування коштів на рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), подальше перерахування коштів та відповідних підстав вказаних операцій, а також можливого зняття коштів, що в подальшому стане доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою підтвердження або спростування наявності умислу на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару, кінцевого споживача товарів, розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, а зазначені у клопотанні речі та документи мають велике значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки будуть доказом безтоварності проведених операцій.

Вказані документи мають значення для кримінального провадження, так як містять відомості про операції з перерахування коштів на поточні рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) за нібито поставлені товари, операції з зарахування коштів на поточний рахунок зазначених підприємств; осіб, які мають право підпису платіжних документів та обставини відкриття вказаних поточного рахунків. В тому числі в документах можуть міститися зразки підпису та почерку фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) та інших осіб, що мали доступ до рахунків.

При цьому, слідчий зазначає, що у випадку участі у судовому засіданні особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати, існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, просить провести розгляд клопотання без участі представника юридичної особи, у володіння якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В судове засідання старший слідчий з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) по рахункам № НОМЕР_5 (українська гривня, номер рахунку IBAN НОМЕР_6 ), № НОМЕР_7 (українська гривня, номер рахунку IBAN НОМЕР_8 ), № НОМЕР_9 (українська гривня) з моменту їх відкриття по дату винесення ухвали, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а разі їх відсутності завірених належним чином копій, а саме:

-руху коштів на електронному та/або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів; документів на електронному та/або паперовому носії інформації про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк»; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді, документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку за період з моменту відкриття зазначених рахунків по дату винесення ухвали.

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004.

Документи надати в копіях і в повному обсязі. При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1