У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/7489/20
пр.№1-кс/759/2504/20
"12" травня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві слідчого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0006847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва, з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006847, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2014 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими слідством особами, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , умисно заподіяли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, ОСОБА_7 протягом останніх 2 років проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 . Протягом усього часу спільного проживання між ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 , на побутовому ґрунті постійно виникали конфлікти.

07.08.2014 року, у вечірній час доби, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого остання вирішила проживати окремо від ОСОБА_7 .

Цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_8 під час телефонної розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 домовились про зустріч біля будинку АДРЕСА_2 , з метою перевезення її особистих речей, які зберігались у квартирі АДРЕСА_1 . В ході вказаної розмови ОСОБА_8 розповіла своєму знайомому ОСОБА_5 про конфлікт, який виник між нею та її співмешканцем ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з двома невстановленими слідством особами, діючи узгоджено, на автомобілі таксі приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де зустрілись з нічого не підозрюючою про їх злочинні наміри ОСОБА_8 , яка разом з ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами, прослідували до квартирі АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи узгоджено з двома невстановленими слідством особами, знаходячись у приміщенні кухні вищевказаної квартири, відчуваючи до ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, став умисно наносити останньому, численні удари руками та ногами по голові та тулубу, заподіявши ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 2035/Е від 11.12.2014 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в правій тім`яній ділянці, субдуральних нашарувань крові в тім`яних ділянках з обох сторін, епідуральної гематоми в правій тім`яній ділянці, переломів обох скроневих кісток, лобної, тім`яної кісток справа, тім`яної кістки зліва, кісток носа, передньої стінки правової гайморової пазухи, вилично-орбітального комплексу справа, параорбітальної гематоми справа, саден м`яких тканин голови, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами з місця події втекли.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий Нетішинським міським судом Хмельницької області в 2010 році за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення на строк 5 років.

11.09.2014, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для здійснення забезпечення явки ОСОБА_5 , однак останній за місцем проживання відсутній.

В ході досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 19.09.2014 року ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.08.2014 року, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено побутові предмети з плямами речовини бурого кольору;

- висновком експерта № 2035/Е від 11.12.2014;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупоності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила суд задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві слідчого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0006847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 13.05.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1