ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/167/20 Номер провадження 11-сс/814/149/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000155, яка полягає у не визнанні його потерпілим та не врученні пам`ятки про процесуальні права і обов`язки, не забезпеченні проведення судово-медичної експертизи, не допиту свідків, не повідомлення про підозру, а також у не проведенні інших слідчих дій.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтава розглянути його скаргу на бездіяльність слідчого по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом закону на підставі цієї норми Кодексу може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, звернення до суду зі скаргою можливе не на будь-яку бездіяльність слідчого чи прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000155, яка полягає у не визнанні його потерпілим та не врученні пам`ятки про процесуальні права і обов`язки, не забезпеченні проведення судово-медичної експертизи, не допиту свідків, не повідомлення про підозру, а також у не проведенні інших слідчих дій.

Кримінальним процесуальним законом не встановлено строк виконання слідчим цих процесуальних дій, а отже зазначена ОСОБА_6 бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Приписами ч.4 ст. 304 цього Кодексу встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя з дотриманням вимог ч.4 ст.304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4