overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/481/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088, яке внесене в ЄРДР 03 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 02 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088, яке внесене в ЄРДР 03 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10:00 годин 14 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/245/20
Провадження № 1-кп/737/25/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000086 від 19.03.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000086 від 19.03.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/17/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

У С Т А Н О В И В :
12 вересня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

01 квітня 2020 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 12 березня 2020 року звільнений умовно-достроково.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений звільнений ОСОБА_2 умовно-достроково, суд приходить до переконання, що слід клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, - закрити.

2.На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/352/20
Єдиний унікальний № 742/555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001384 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановив:
Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001384 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

30 березня 2020 року старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого про повернення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001384 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(розолютивна частина)

02.04.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, який перебуває у цивільному шлюбі, до засудження працював оператором в КНС «Майбородівське комунальне підприємство», зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.05.2017 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника виправного центру ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 8 ст. 154 КВК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.05.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 згідно ч. 7 ст. 539 КПК України, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення, може мати місце не раніше як через рік з дня постановлення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/342/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №613/130/18 Провадження № 1-в/613/28/20
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 березня 2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
До Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 26 квітня 2018 року для виконання надійшов вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 08 травня 2018 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку засуджений не вчиняв злочинів, один раз працівниками Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. Останній виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.
Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та засудженого, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №574/219/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/110/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Вбивство через необережність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 574/219/20 щодо виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 12.03.2020 про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 574/219/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження, так як єдиний працюючий у суді суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Однак згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 12.03.2020 подання задоволене голови С-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності і є помилковим.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище технічну описку, яка допущена при виготовленні тексту ухвали в нарадчій кімнаті, оскільки голова С-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_7 не звертався із відповідним поданням.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому очевидна технічна описка в ухвалі апеляційного суду від 12.03.2020 підлягає обов`язковому виправленню, так як це не впливає на зміст судового рішення, не змінює мотиви і обґрунтування ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Сумського апеляційного суду від 12.03.2020 про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Вважати правильним, що з поданням звернувся «в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 » (у відповідних відмінках), а кримінальне провадження № 574/219/20 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК України передане до Ямпільського районного суду Сумської області з «Буринського районного суду Сумської області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/528/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-5/2006 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 3; 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. п. 6, 13.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 6 квітня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3975/20

Провадження № 1-кс/638/948/20

26.03.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2020 року,
встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2020 року.
25.03.2020 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки заявником до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2020 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 953/5215/20
н/п 1-кс/953/2745/20
"01" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
01.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представника громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити представника громадської організації «Регіональний центр розслідування» ОСОБА_2 , представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/501/2020 Справа №641/2547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1198/18
№ провадження 1-кп/646/138/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.20року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку зі станом здоров`я.

Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», є обов`язковою, він бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 19 березня 2020 на 10:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є обвинувачений ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1