справа № 710/1274/19
провадження № 1-кп/691/345/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду м.Городище Черкаської області у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в кримінальному провадженні №0000366, -

встановив:

17 жовтня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла заявила клопотання та надала письмове клопотання від 28 листопада 2019 року про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки повністю примирилася із обвинуваченим, і як наслідок, не має до нього жодних претензій, тобто повністю та беззастережно відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи думку потерпілої, викладену у письмовій заяві до суду про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченого, який свою вину у скоєному за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, а також дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55, ч.4 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 серпня 2019 року, за заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , Шполянським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, з підстав нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. 09 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України. ОСОБА_4 має вік 27 років, не одружений, раніше не судимий, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога, згідно довідок №141 та №123 від 26 вересня 2019 року Шполянської центральної лікарні ім.Братів М.С. і О.С. Коломійченків Черкаської області, згідно характеристики від 02 вересня 2019 року позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з тим, що 27 серпня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, повалив ОСОБА_5 на землю та наніс численні удари ногами в обличчя потерпілої, руках, ногах, голові та тулубу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді суцільного синця верхньої і нижньої губ зліва та суцільні крововиливи їх слизової оболонки із розтріскуванням її поверхні та синця носу із переходом на ліву щоку та синці правої вушної раковини, верхніх і нижніх кінцівок, грудної клітки і лівої сідниці, які згідно висновку експерта №05-6-01/495 від 27 вересня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та зазначив, що, дійсно, 27 серпня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинковолодіння АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмове клопотання від 28 листопада 2019 року про те, що подану до слідчих органів заяву щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за події, що мали місце 27 серпня 2019 року, не підтримує, просить судове провадження закрити, оскільки примирилася з обвинуваченим.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за пред`явленим обвинуваченням, за ч.2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і вбачаються всі правові підстави до його закриття.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від пред`явленого обвинувачення та не підтримує цивільний позов, підстав для вирішення такого питання по суті не вбачається.

За відсутності у кримінальному провадженні судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоду обвинуваченого на це встановлено, останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілої.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, п.3 ч.2 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження №0000366 задоволити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні №0000366.

Кримінальне провадження №0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1