Справа № 369/3857/20
Провадження № 1-кп/369/1127/20
В И Р О К
іменем України
11.06.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

07.03.2020 року близько 17.20 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу озера неподалік будинку по вул. Береговій, 20 с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, побачивши раніше невідомого ОСОБА_4 , який йшов по вулиці Береговій, підійшов до останнього та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виразилось у нанесенні удару правою рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю, в результаті чого отримав, відповідно до висновку експерта № 52/Д від 19.03.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_6 нахилився до потерпілого та став вимагати у останнього віддати йому сумку, яку потерпілий ОСОБА_7 мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи відкрито, умисно, з корисливою метою, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A8+» моделі «SM-A730F»/DS» RAM 32GB вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 946/20 від 17.03.2020 року, 5139 грн., з двома сім-картками, ланцюжком жовтого кольору з карабіном срібного кольору, складним ножем, навушниками марки «JBL», портативної батареєю (power bank) марки «Xiomi 10000 mAh» та гаманцем, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, в якому були гроші в сумі 50 грн.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 5189 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, та пояснив, що 07.03.2020 року він відпочивав на березі водойми з тими, з ким разом працював на будівництві, випив, будучи на підпитку вирішив обікрасти незнайомого хлопця, який проходив поряд; незнайомця він вдарив, після чого відібрав мобільний телефон та інші речі, який були при ньому, назвав своє ім`я та прізвище та повернувся до своєї компанії, дорогою сховав мобільний телефон в кущах, через хвилин 30 його затримала поліція. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, вибачився перед потерпілим, свій вчинок пояснив впливом алкоголю.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що дорогою біля водойми хтось постукав його по плечу, він обернувся, після чого отримав удар в обличчя, ОСОБА_8 хотів втекти, але незнайомець поставив йому підніжку, в результаті чого ОСОБА_8 впав. Незнайомець забрав у нього мобільний телефон та рюкзак, перевірив його вміст та сам рюкзак повернув, сказавши, що в нього такий є, після чого повідомив, що його звати ОСОБА_9 та наказав деякий час залишатися на місці, після чого пішов. Полянський добіг до кафе, де домовлявся зустрітися з товаришем, з мобільного телефону якого викликали поліцію, по приїзду патруля ОСОБА_10 був затриманий. Під час досудового розслідування родичі обвинуваченого пропонували відшкодувати вартість мобільного телефону, проте матір ОСОБА_8 від такого відшкодування відмовилась. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено, перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння суд визнає як обставину, яка характеризує особу обвинуваченого.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин за ч. 2 ст. 186 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 повинно відбуватися в виправній установі закритого типу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 покарання рахувати з моменту його затримання з 07.03.2020 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ у справі: ланцюжок жовтого кольору, який переданий потерпілому, - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1