Справа № 487/3908/19
Провадження № 1-кс/487/3107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Свої вимоги мотивував тим, що 22.04.2020 року за № РК-22/04/1-2020 від 22.04.2020 року було подано слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у мМиколаєві клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000254.
Посилаючись на те, що клопотання у встановленому законом порядку не розглянуто, просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 22.04.2020 з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

У судове засідання скаржник - директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 не з`явився, у поданій до суду скарзі просив розглянути її за його відсутності.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2020 року директором Товариства з Обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві клопотання від 22.04.2020 року за вих.№ РК-22/04/1-2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000254.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Так, вищезазначене клопотання директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 було отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві 27.04.2020 року,про що свідчить роздруківка про рух відправлення, яка міститься в матеріалах скарги, проте на день розгляду скарги розглянута не була.
Отже, у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання директора Товариства з Обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 від 22.04.2020 року за вих. № РК-22/04/1-2020, отримане ТУ ДБР у м.Миколаєві 27.04.2020 року, подане у кримінальному провадженні № 0000254 в межах та спосіб, визначений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1