УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо незаконного тримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», поданої у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 11.06.2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо незаконного тримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», подана у порядку ст. 206 КПК України.

У свої заяві адвокат ОСОБА_2 просить перевірити підстави тримання ОСОБА_3 під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту документів, направлених ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 утримується під вартою відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києві від 20.03.2020 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

А тому, у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи, що питання, які порушуються у заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дана заява разом з матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали клопотання повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя