Єдиний унікальний номер: 378/439/20
Провадження № 1-кп/378/62/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ширяєве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, працюючого фуражиром ТОВ СВК «Світанок», одруженого , не військовозобовязаного, на утриманні має малолітню дитину, 2017 року народження, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за слідуючих обставин.

ОСОБА_5 08.04.2020 достовірно знаючи, що на 129-км автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса, знаходяться неукріплені бортові камені, вирішив їх викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня, у вечірній час, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно, шляхом вільного доступу, знаходячись на 129 кілометрі автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса в напрямку м. Одеса, що знаходиться в територіальних межах Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області, скориставшись темною порою доби, таємно викрав камені бортові БР 100.30.18 в кількості чотири штуки, вартістю 173 гривні 99 копійок за один бортовий камінь, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь, спричинивши Службі автомобільних доріг у Київській області матеріальну шкоду на загальну суму 695 гривень 96 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим.
Згідно вищезазначеної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він дійсно на добровільних засадах уклав угоду про примирення з обвинуваченим, Службі автомобільних доріг у Київській області відшкодовано шкоду, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, призначеного до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у представника потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше не судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, працює та з урахуванням обставин, що пом`якшують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути 490 гривень 35 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Речові докази камені бортові БР 100.30.18 в кількості чотири штуки слід залишити власнику Службі автомобільних доріг у Київській області відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15.05.2020 в кримінальному провадженні № 0000076 між представником потерпілого Служби автомобільних доріг у Київській області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речові докази камені бортові БР 100.30.18 в кількості чотири штуки залишити власнику Службі автомобільних доріг у Київській області відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1