Справа № 629/989/20
Провадження № 1-кс/629/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення ОСОБА_3 , особи у приміщення якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 80000175 від 05.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт вилучені в ході обшуку проведеного 03.03.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 2000 гривень, номіналом по 200 гривень у кількості 10 купюр серіями: СЛ 2173041, КЕ 1054688, ТД 0250020, ХВ 3458412, ЕЕ 1540507, МБ 5955306. ВФ 4711526, КЕ 4880558, ТБ 9090295, ХБ 5063413. Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, користуватися чи розпоряджатися вказаним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000175 від 05.02.2020, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході проведення досудового розслідування 03.03.2020 проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено гроші у сумі 2000 гривень, номіналом по 200 гривень у кількості 10 купюр серіями: СЛ 2173041, КЕ 1054688, ТД 0250020, ХВ 3458412, ЕЕ 1540507, МБ 5955306. ВФ 4711526, КЕ 4880558, ТБ 9090295, ХБ 5063413. Вказані купюри використовувались для проведення оперативної закупки вибухових пристроїв у ОСОБА_4 , тому вони мають значення речового доказу. Постановою начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Вислухавши міркування слідчого, особи у приміщення якої вилучено майно, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим обшуку, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Щодо вимоги про заборонення ОСОБА_4 відчужувати, користуватися чи розпоряджатися вказаним майном, слідчий суддя вважає такою що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з постанови про визнання предметів речовин доказом від 03.03.2020 року, вказані в клопотанні начальника відділенні грошові кошти були вилучені під час обшуку 03.03.2020 року, визнані речовими доказами та вирішено зберігати при матеріалах справи, а тому ОСОБА_4 доступу до вказаних в клопотанні грошових коштів не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 80000175 від 05.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт вилучені в ході обшуку проведеного 03.03.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 2000 гривень, номіналом по 200 гривень у кількості 10 купюр серіями: СЛ 2173041, КЕ 1054688, ТД 0250020, ХВ 3458412, ЕЕ 1540507, МБ 5955306. ВФ 4711526, КЕ 4880558, ТБ 9090295, ХБ 5063413.
Арештоване майно: грошові кошти у сумі 2000 гривень, номіналом по 200 гривень у кількості 10 купюр серіями: СЛ 2173041, КЕ 1054688, ТД 0250020, ХВ 3458412, ЕЕ 1540507, МБ 5955306. ВФ 4711526, КЕ 4880558, ТБ 9090295, ХБ 5063413 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 80000175.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1