ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003347 від 19.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, середньої спеціальної освіти, працюючого фрезерувальником на ТОВ «Спецкран», на утриманні осіб не маючого, раніше судимого 23.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, 05.01.2018 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 1 день, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 23.10.2014 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 6-ти років позбавлення волі та, відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року, 05.01.2018 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 1 день, у період невідбутого покарання за цим вироком суду вчинив новий злочин за наступних обставин.

18.07.2019 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території автостанції, яка розташована по вул. Білгородське Шосе, 10 у м. Харкові, в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_6 , діючи на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення до останнього, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, але не маючи наміру на вбивство ОСОБА_6 та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у виді настання його смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи внаслідок злочинної недбалості, завдав ОСОБА_6 один удар рукою у обличчя, від якого останній впав на асфальт спиною та вдарився тім`яно-потиличною частиною голови та втратив свідомість, після чого був доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомого ім. проф. О. І. Мєщанінова», де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , а саме, в результаті одного удару рукою у обличчя ОСОБА_6 , від якого потерпілий впав на асфальт та вдарився тім`яно-потиличною частиною голови , спричинені тілесні ушкодження: синець на слизовій ділянці губи справа, саднення в тім`яно-потиличній ділянці, крововилив у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній області, перелом основи та зведення черепа справа, крововилив над та під оболонки головного мозку у вигляді пластинчатої субдуральної гематоми справа та субарахноїдального крововиливу на обох півкулях головного мозку, а також забій головного мозку із утворенням вогнищ контузії у полюсно-базальних відділах обох лобових та латеро-базальних відділах обох скроневих часток, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, визнав частково та пояснив, що 18.07.2019 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території автостанції, яка розташована по вул. Білгородське Шосе, 10 у м. Харкові, в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_6 , штовхнув останнього у груди, від якого потерпілий впав на асфальт спиною та вдарився головою, втратив свідомість, після чого був доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. ОСОБА_4 вказав, що мав намір захистити свою знайому ОСОБА_7 та себе від потерпілого, який до цього яго штовхнув і він ледь не впав,зачепившись за стілець, однак він не хотів наносити йому тілесні ушкодження та спричинити смерть.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, в об`ємі визнаним судом встановленим, його вина підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами:
- витягом з кримінального провадження №0003347 з реєстрацією 19.07.2019 року з правовою кваліфікацією за ст. 119 ч. 1 КК України та фабулою про те, що 18.07.2019 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , не маючи наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та на вбивство останнього, наніс один удар рукою в обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на асфальт та вдарився головою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, від яких помер (а.с. 25, т. 1);

- рапортом на ім`я начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Київського ВП ГУНП в Харківській області 18.07.2019 року за №25427, з фабулою наступного змісту: 18.07.2019 о 18:08 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.07.2019 року о 18:08 год. за адресою: Київський район, м. Харків, шосе Білгородське, бригада №202, лікар ОСОБА_8 , потерпілий: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: зчмт, сгм, кома 1 ступеня, забійне садно потилично-тім`яної області, алкогольне сп`яніння, дата скоєння: 18.07.2019 року (а.с. 113, т. 1);

- довідкою КНП «МКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова» ХМР від 18.07.2019 року та повідомленням від 19.07.2019 року, згідно яких ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в 1 нейрохірургічному відділенні з 18.07.2019 року до 20.07.2019 року (помер), історія хвороби №16943, діагноз: важка чмт, забій головного мозку важкої ступені важкості, здавлення головного мозку правобічною субдуральною гематомою, забій м`яких тканин правої тім`яно-потиличної ділянки, набряк, дислокація головного мозку, алкоголь в крові 2,6 проміле (а.с. 114, 115, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 18.07.2019 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 10, автостанція №4, між 1 та 2 платформами. Вказана ділянка асфальтована, на відстані близько 8 метрів від позначки «2 платформа» на асфальті наявна речовина бурого кольору, діаметром до 76 см., біля плями є волога ділянка місцевості. На відстані близько 3 метрів від вказаних плям, розташована споруда з металевого каркасу (палатка), яка закрита синім тентом, всередині палатки знаходяться полиці та стелажі. Ліворуч від палатки будівля, зверху обшита пластиком, має двері та вікно, з надписом «Все для дому», «200 мелочей», а також розташована палатка синього кольору з надписом «Морозиво». В ході огляду виявлено пляму речовини бурого кольору та вилучено змив речовини бурого кольору нанесений на марлевий тампон (а.с. 156-158, т. 1);

- фототаблицею до огляду місця події від 18.07.2019 року за фактом отримання тілесного ушкодження по АДРЕСА_2 , ЖЄО №25424 ( т.1 а.с. 111,112);

- заявою ОСОБА_10 від 21.07.2019 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області, в якому остання просить прийняти міри до невідомої людини, яка 18.07.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Білгородське шосе, спричинила тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 , від яких 20.07.2019 року він помер (а.с. 142, т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року, який проводився з відео-фіксацією та ДВД-диск долучено до протоколу, та відповідною стенограмою, згідно яких ОСОБА_4 вказав, що конфлікт розпочався, коли вони підійшли до столика, де сиділа ОСОБА_11 . Потерпілий підійшов до неї, почав обіймати, забирати у неї морозиво та намагався його відкрити, на що вона попрохала останнього зупинитися. Потім вона встала та пішла, а потерпілий її намагався наздогнати. Пробігаючи повз ОСОБА_4 , ОСОБА_11 попросила її захистити, і обвинувачений намагався зупинити потерпілого, але останній взяв ОСОБА_4 за петельки, потім за горло та почав штовхати, від чого обвинувачений упав спиною на столик, встиг схопитися рукою за стілець, піднявся та намагався заспокоїти потерпілого, однак отримав від нього 2 удари в обличчя. Наміру на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 обвинувачений не мав, але, оскільки хотів захистити себе, штовхнув потерпілого у груди, від чого останній упав на спину та вдарився головою об асфальт і більше не підводився (а.с. 150-155, 159, 160-163, т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 року та ілюстративного матеріалу до нього, в ході якого у приміщенні ХОБСМЕ-1 а адресою: м.Харків, пров. Балакірєва, 3А, свідку ОСОБА_12 було запропоновано показати механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ( ОСОБА_6 ) нападником ( ОСОБА_4 ), на що свідок показав, що останній знаходився у положенні сидячи, а потерпілий у положенні стоячи справа від нападника. Потерпілий двома руками штовхнув у область правої лопатки та правого плеча ОСОБА_4 , від чого останній не падав. Після цього обвинувачений став обличчям до обличчя потерпілого та наніс йому один удар в груди, від чого потерпілий зробив кілька кроків назад, але не упав. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ще один удар правою рукою в ліву частину обличчя, від чого потерпілий впав на спину на асфальт, втратив свідомість та більше не вставав (а.с. 164-169, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 31.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 18.07.2019 року за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 10, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с. 170, т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи №12-17/286-А/19 від 29.08.2019 року, згідно якого, на пiдставi даних судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_6 , враховуючи вiдомостi з історії його хвороби, даних лабораторного дослiдження, встановлено наявність наступних ушкоджень голови: синець на слизовiй верхньої губи справа, саднення в тiм`яно-потиличнiй дiлянцi, крововилив в м`якi покриви голови з боку їх внутрiшньої поверхнi в тiм`яно-потиличнiй області, перелом основи та зведення черепа справа, крововилив над та під оболонки головного мазку у вигляду пластинчатої, субдуральної гематоми справа та субарахноїдального крововиливу на обох пiвкулях головного мозку, а також забiй головного мозку із утворенням вогнищ контузії у полюсно-базальних вiддiлах обох лобових та латеро-базальних вiдділах обох скроневих часток. За механiзмом: травма голови наявна у гр . ОСОБА_13 , найвiрогiднiше, утворилася внаслiдок наданому тiлу прискоренню, з попереднім падінню удару чи поштовху, з подальшим падiнням його і ударом тiм`яно-потиличною частиною голови об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхнi, за механiзмом удар, удар-тертя та удар-струс та за своїм характером і виглядом не виключають можливостi утворення їх в строк, 18.07.2019 року. При цьому можна припустити, що травма голови у гр. ОСОБА_13 найймовiрнiше, могла утворитися в результатi одноразового удару рукою в область обличчя потерпілого, в даному випадку про це свідчать ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_6 у виглядi синця на верхній губі справа, з подальшим падінням потерпілого з прискоренням із дещо закиненою головою та ударом тiм`яно-потиличною частиною голови об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхні, про що свiдчить наявнiсть в цiй областi садна та крововиливу у м`якi покриви голови з утворенням перелому кісток зведення і основи чeрепa, крововиливів над та пiд оболонки головного мозку, а також контузії головного мозку у полюсно-базальних вiддiлах обох лобових та латеробазальних вiддiлах обох скроневих часток, за принципом противоудару (контрудару). Механiзм утворення тiлесних ушкоджень, якi мали мiсце у гр. ОСОБА_13 в цiлому не суперечать способу їх спричинення (об`єктивним судово-медичним даним), на який вказує свідок ОСОБА_14 в протоколi проведення слiдчого експерименту вiд 31.07.2019 року та в протоколi слiдчого експерименту вiд 25.07.2019 року за участю пiдозрюваного ОСОБА_4 . Встановити приблизну силу ударiв по наявним тiлесним ушкодженням, якi встановленi гр. ОСОБА_13 , не представляється можливим, але можна припустити, що вона була достатньою для спричинення вищевказаних травм. Вирiшення питання про «самоспричинення» тiлесних ушкоджень не входить до компетенцiї судово-медичного експерта, так як включає в себе юридичне поняття, але локалізація ушкоджень, якi мали мiсце у гр. ОСОБА_13 не доступна для спричинення їх власною рукою. Не виключається, що пiсля отримання тiлесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 міг виконувати якi-небудь активнi самостiйнi дiї, але в обмеженому об`ємi до моменту втрати свідомостi. Тiлеснi ушкодження, якi встановленi у гр. ОСОБА_13 , за своєю локалізацією та характером не могли утворитися при мимовільному падiннi з висоти зросту на тверду поширену пoвepxню. Причиною смерті ОСОБА_6 явилася важка черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами, перелом кісток черепу і забій головного мозку, що у своїй течії ускладнилася гострим порушення церебрального кровообігу, набряком-набряканням головного мозку та дислокацією стовбуру головного мозку. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:05 годині в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Згідно медичної карти №16943 стаціонарного хворого 1-ого нейрохірургічного відділення КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР на ім`я ОСОБА_6 , важка черепно-мозкова травма призвела до хірургічного втручання «… 19.07.2019 року 11.20-12.20 год. операція: резекційна декомпресійна краніотомія правої лобно-скронево-тім`яної ділянки. Видалення субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, вогнищ контузій правої лобної, скроневої долей. Пластика ТМО…». За ступенем тяжкості: керуючись п. 4.8. відповідно до п. 2.1.3. «б, в, г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., травма голови у гр. ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку із смертю і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Група крові ОСОБА_6 Ав (ІІ). При госпіталізації 18.07.2019 року до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, при дослідженні крові у гр. ОСОБА_6 газохроматографічним методом, виявлений етиловий спирт у кількості 2,864 ‰, що по офіційній таблиці відповідає сильному алкогольному сп`янінню (а.с. 173-176, т. 1)

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що ОСОБА_6 був її чоловіком і працював разом із ОСОБА_4 . Зазвичай обвинувачений та потерпілий поверталися після роботи разом, або ще із ОСОБА_7 на автобусі із автостанції №4. 18.07.2019 року близько 16:45 год. вона зателефонувала чоловіку і він повідомив їй, що не встиг на автобус, тому вона поїхала додому. По голосу ОСОБА_6 вона зрозуміла, що він випивав, але все усвідомлював та агресивно не був налаштований. Згодом, приблизно о 17:45 год. їй зателефонувала ОСОБА_7 з мобільного телефону чоловіка та повідомила, що ОСОБА_6 впав та не підіймається, тому вона викликала таксі та поїхала до автостанції, однак по дорозі їй в телефонному режимі повідомили, що її чоловіка забрала машина швидкої допомоги, і ОСОБА_10 поїхала до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, де побачила ОСОБА_6 , який не приходив до тями. Після цих подій їй телефонувала ОСОБА_7 та обвинувачений, однак останній ніякої матеріально допомоги не пропонував;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 колеги, 18.07.2019 року вони втрьох поверталися з роботи, на автостанції №4 повинні були сідати в автобус, вона зайняла чергу та пішла купити морозиво. В цей час до неї підійшли обвинувачений та потерпілий, який був дуже емоційний, та в нетверезому стані, і почав намагалися відібрати у неї морозиво. ОСОБА_4 намагався заспокоїти ОСОБА_6 , однак останній не реагував та почав штовхати обвинуваченого, від чого ОСОБА_4 оступився на стільці та стіл, що стояли поруч, однак не упав. В цей час ОСОБА_15 сіла на лавку на боковим зором побачила, що обвинувачений штовхнув двома руками потерпілого в груди, від чого ОСОБА_15 упав спиною на асфальт та більше не підводився;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що був очевидцем сварки між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої останній штовхнув ОСОБА_4 , який сидів на стільці, а у відповідь обвинувачений наніс ОСОБА_6 удар спочатку в грудну клітку, від чого потерпілий зробив кілька кроків назад, потім удар в обличчя, від чого ОСОБА_6 упав на асфальт та вже не вставав. Згодом приїхала машина швидкої допомоги та забрала ОСОБА_6 , де, як стало згодом відомо, останній помер. При цьому , свідок пояснив, що більш точніші покази він надав в ході слідчого експерименту таке, як вони надавались практично відразу після пригоди;
- поясненнями судового експерта ОСОБА_16 , який у судовому засіданні викладене у висновку судової-медичної експертизи №12-17/286-А/19 від 29.08.2019 р. підтвердив повністю пояснив, що без надання прискорення (тобто удару, удару-поштовху) обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , останній би не отримав таки тяжкі тілесні ушкодження від яких настала його смерть;
- висновоком судово-медичної експертизи від 20.08.2019 року №12-14/490-А/19, згідно якого у ОСОБА_4 мало мiсце садно на лівому передпліччі. За механiзмом вказане ушкодження утворилося вiд одноразової травматичної дiї тупого твердого предмету (предметiв) з обмеженою площею травмуючої поверхнi, iндивiдуальнi особливостi якого в ушкодженнi не вiдобразилися, за механiзмом тертя-ковзання чи удар-тертя, та за своїм характером та виглядом могли бути отриманнi 18.07.2019 року, при обставинах на якi вказує обстежуваний. За ступенем тяжкостi садно на лiвому передплiччi належить до категорії легких тiлесних ушкоджень. Механiзм утворення тiлесного ушкодження, яке мало мiсце у ОСОБА_4 , в цiлому не суперечить способу його спричинення (об`єктивним судово-медичним даним), на який вказує останнiй пiд час проведення слiдчого експерименту вiд 25.07.2019 року, (а.с. 172-173, т. 1)

У суду не викликають сумніви свідчення свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 , які є послідовними та узгоджуються між собою, та з іншими дослідженими судом доказами в тому числі і висновками експерта, при цьому жодного доказу, який може бути визнано судом неприпустимим, судом не встановлено.
Часткове визнання своєї провини ОСОБА_4 суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності, або пом`якшити покарання.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що потерпілий наносив йому декілька ударів, а він потерпілого не бив , а тільки штовхнув, спростовуються свідченнями ОСОБА_12 , який в судовому засіданні повністю підтвердив дані викладені їм в ході слідчого експерименту, а саме , що потерпілий впав саме від удару ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , також підтвердили, що обоюдної бійки між потерпілим та обвинуваченим, в ході якої один одному наносили удари, не було, нанесення удару потерпілому в обличчя також підтверджується висновком судово-медичної експертизи №12-17/286-А/19 від 29.08.2019 року, згідно якого, у трупа гр. ОСОБА_6 , встановлено, крім іншого - синець на слизовій верхньої губи справа, а у обвинуваченого ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.08.2019 року №12-14/490-А/19, ніяких тілесних ушкоджень на обличчі або тулубі, яки б свідчили, про нанесення йому тілесних ушкоджень з боку потерпілого, не встановлено.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки від 23.07.2019 року, наданої КНП ХОР «Обласний наркологічний центр», з 01.1998 року має синдром алкогольної залежності, характеризується формально задовільно, зловживає спиртними напоями, раніше судимий: 23.10.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 121 ч. 1 КК України до 6-ти років позбавлення волі та, відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 р., 05.01.2018 р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 1 день, скоєння нового злочину в період умовно дострокового звільнення, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання, що передбачає його ізоляцію від суспільства, в межах санкції ст. 119 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі із приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 р. на підставі ст. 71 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши її до набрання цим вироком законної сили.

Термін початку відбування покарання слід рахувати з 20.07.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор продовжити до набрання цим вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 20.07.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: ДВД-диски, змив речовини бурого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1