ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2983/19 Справа № 215/4654/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали у зв`язку з поважними причинами його пропуску. При цьому вказує, що ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, яка набрала законної сили 27 грудня 2017 року, він не отримував, оскільки знаходився в Російській Федерації у виправній колонії.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно ч 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як убачається з наданих матеріалів, доказів того, що копія ухвали районного суду направлялась засудженому ОСОБА_7 , а так само і те, що він її отримував в матеріалах відсутні, а відтак посилання апелянта на те, що копію ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року він не отримував, не спростовуються наданими матеріалами, а тому, з урахуванням викладеного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 грудня 2017 року пропущений засудженим з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити засудженому ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4