Справа № 185/3278/20
Провадження № 1-кс/185/762/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, працюючого на ШУ «Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», гірником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 , 24.03.2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська, 35А, побачив на тротуарі ампулу з речовиною коричневого кольору, яку піднявши та відкривши зрозумів, що в ній знаходиться рідина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Приблизно о 12.35 год. ОСОБА_6 підняв з землі та поклав до кишені своєї сумки вищезазначену ампулу.

24 березня 2020 року, приблизно о 15:00 годині, під час перевірки повідомлення співробітника поліції про перебування за адресою: АДРЕСА_2 а особи, яка згідно повідомлення може зберігати при собі наркотичні засоби, був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей час поводив себе підозріло та був за описом схожий на особу, про яку було повідомлено співробітників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою перевірки причетності ОСОБА_6 до незаконного зберігання наркотичних засобів та можливого зберігання речовин та предметів, обіг яких заборонений законом, співробітниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, у ході якої в кишені сумки, було виявлено ампулу з речовиною коричневого кольору. Вказану ампулу з речовиною коричневого кольору було оглянуто 24.03.2020 року, у період часу з 15:05 години до 15:07 години в присутності понятих та вилучено.

Вилучена рідина масою 1, 4600 г містить опій ацетильований, який є наркотичним засобом обіг якого заборонено, маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0533 г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25березня 2020 року даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
15 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі просили його задовольнити.

Підозрюваний не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та зазначив, що погоджується з необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують наявність підозри відносно ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому з метою запобігання вищевказаним ризикам до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, працюючого на ШУ «Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», гірником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1)не відлучатися за межі м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
3)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
Вказані обов`язки покладаються в межах строків досудового розслідування, тобто до 13 липня 2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1