Справа № 1-кс/593/19/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах, Тернопільської області клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Бережанського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19 серпня 2019 року, в післяобідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , спільно зі ОСОБА_6 , знаходились біля Будинку культури, що за адресою м. Бережани, вул. Тернопільська, де розпивали алкогольні напої. Під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносинОСОБА_6 із ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс один удар ліктем правої руки ОСОБА_9 в область обличчя від чого останній впав на землю.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, 19 серпня 2019 року в післяобідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи рішуче та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 , який в цей момент підвівся на ноги, та почав наносити численні удари кулаками по тулубу ОСОБА_9 , від яких потерпілий знову впав на землю, однак ОСОБА_6 продовжив наносити травмуючі удари ногами в область голови та тулуба потерпілого.
В подальшому, до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_8 , та спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи рішуче та цілеспрямовано, для досягнення спільної злочинної мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, із значною силою також почав наносити травмуючі удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження:

-закрита черепно-мозкова травма, з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, яка створювала реальну небезпеку для життя, в момент її спричинення та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;

-поширений крововилив м`яких тканин голови: численні синці, садна обличчя, волосистої частини, порушення цілісності зчленування між кістками та хрящами носа, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

-закрита травма з двобічними переломами п`ятнадцяти ребер, по кількох лініях, з ушкодженнями пристінкових та легеневого листів плеври та тканини правої легені; наслідки внутрішньо грудної кровотечі; поширені крововиливи у м`які тканини передньої та правої бокової поверхні грудей; синців та кількох саден шкірних покривів; садно задньої поверхні правої половини, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

-два садна лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинули, залишивши ОСОБА_9 лежати на землі у вказаному місці, де згодом 19 серпня 2019 року біля 20 годин 10 хвилин ОСОБА_9 госпіталізований до Бережанської центральної районної лікарні та 19 серпня 2019 року о 22 години 30 хвилинвід отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, з масивними внутрішньочерепними підоболонковими крововиливами, наступного набряку речовини головного мозку, його здавлення і дислокації стовбура мозку у великий потиличний отвір, що призвело до порушення життєво важливих функцій організму, настала смерть потерпілого.

20 серпня 2019 року за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, яке вчинене групою осіб та що спричинило смерть потерпілого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баранівка, Бережанського району, Тернопільської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, не депутат, раніше не судимий.

20 серпня 2019 року о 15 год.55 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, яке вчинене групою осіб та що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.08.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15 год. 55 хв. 18 жовтня 2019 року.

17 жовтня 2019 року слідчим суддею Бережанського районного суду продовжено строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу до 20 листопада 2019 року.

18 листопада 2019 року слідчим суддею Бережанського районного суду продовжено строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу до 16 січня 2020 року.

15 січня 2020 року слідчим суддею Бережанського районного суду продовжено строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу до 31 січня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 20.08.2019;

-протоколом огляду місця події від 19 серпня 2019 року за адресою: м. Бережани, вул. Тернопільська, в ході проведення якого було виявлено та вилучено пляшку з під напою із надписом «Lipton», Стаканчик, пляшку скляну з під алкогольного напою, три порожні пачки з під цигарок «Київ», «Філіп Моріс», «Ротманс», недопалки в кількості чотири штуки, кора зі слідами нашарування речовини бурого кольору, стаканчики зі слідами нашарування речовини бурого кольору, контейнер для продуктів харчування;

-висновком судово-медичної експертизи №679, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми, з масивними внутрішньочерепними підоболонковими крововиливами, наступного набряку речовини головного мозку, його здавлення і дислокації стовбура мозку у великий потиличний отвір, що призвело до порушення життєво важливих функцій організму та обумовило настання смерті потерпілого;

-показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 19.08.2019, в обідню пору бачив як двоє невідомих йому осіб знаходячись біля Будинку культури, що в м. Бережани, по вул. Тернопільська, наносять удари ногами чоловіку, в область грудної клітки, який в цей час лежав на землі;

-впізнанням свідком ОСОБА_11 за фотознімками ОСОБА_6 , як такого, що він бачив останнього 19.08.2019 в обідню пору біля Будинку культури, що в м. Бережани, по вул. Тернопільська, який наносив удари чоловіку, в область грудної клітки, який в цей час лежав на землі;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 21.08.2019;

-показами підозрюваного ОСОБА_8 , який показав, що 19.08.2019, в обідню пору він та ОСОБА_12 біля Будинку культури, що в м. Бережани розпивали спиртні напої, з ними також був ОСОБА_13 . При цьому в ході конфлікту ОСОБА_14 почав наносити удари спочатку руками, а потім ногами по тілу ОСОБА_15 , який від даних ударів впав на землю, однак продовжував наносити удари ногами;

-висновком судово-медичної експертизи №679, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми, з масивними внутрішньочерепними підоболонковими крововиливами, наступного набряку речовини головного мозку, його здавлення і дислокації стовбура мозку у великий потиличний отвір, що призвело до порушення життєво важливих функцій організму та обумовило настання смерті потерпілого.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоює забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме:

1. переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

2. незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

3. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4. вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується наступним: перебуваючи на волі ОСОБА_6 , отримавши копії кримінального провадження, може вчинити всі необхідні дії з метою залякування свідків по кримінальному провадженню, оскільки на даний час свідків у кримінальному провадженні є не багато і такі ще встановлюються, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Так, в ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_11 , який дав покази, які мають суттєве значення для справи, а саме щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , при цьому описує та впізнає осіб, якими були спричинені такі ушкодження. Однак, під час допиту ОСОБА_11 як свідка, останній повідомляє, що боїться упізнаних ним підозрюваних осіб, боїться за своє життя і здоров`я, у зв`язку з чим висловив прохання на проведення впізнання осіб за фотознімками, так як не хотів зустрічатися з ними особисто.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується наступним: одним із ризиків того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що підозрюваний на даний час ніде не працює та не навчається, немає джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для виїзду з місця проживання та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

3 січня 2020 року прокурором у даному кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, надавши доступ до матеріалів досудового розслідування.
В цей же день слідчим повідомлено підозрюваним та його захисникам про завершення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування. На даний час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На даний час з матеріалами кримінального провадження ще повністю не ознайомлений захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_16 , в якого також наявні матеріали для відкриття стороні обвинувачення, однак на даний час ще не надані, у зв`язку з чим продовжується стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому у зв`язку із наведеним скерувати обвинувальний акт до Бережанського районного суду на даний час не представляється можливим.
Строк тримання під вартою у підозрюваного ОСОБА_6 закінчується о 23 годин 59 хвилин 31 січня 2020 року.

Заслухавши думку слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який просить клопотання задовольнити з мотивів наведених у клопотанні, позицію прокурора, який підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , з мотивів наведених у клопотанні, з`ясувавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який покладається на думку суду у вирішенні вказаного клопотання, думку захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , яка просить у клопотанні слідчого відмовити, замінивши міру запобіжного заходу її підзахисному з тримання під вартою на цілодобовий арешт, оскільки жодного доказу існування ризиків, наведених у клопотанні слідчим не надано, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжних заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 - слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1,4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 21 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, а 22 серпня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год.55 хв. 18 жовтня 2019 року. Кримінальне правопорушення, за вчинення якого підозрюваному ОСОБА_6 вручено підозру, а саме за ч.2 ст.121 КК України законодавцем віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Зважаючи, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які доведені прокурором та сумнівів у суда не викликають, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків а також і на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 нігде не працює, немаючи джерел доходу може переховуватися від органу слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення а також приймаючи до уваги те, що за вчинення такого виду злочину законом передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні старшого слідчого, а тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити йому строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 17 днів, до 16 лютого 2020 року включно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.197,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжних заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баранівка, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, з повною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , розлученому, раніше не судимому - до 16 лютого 2020 року.

Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 16 лютого 2020 року /включно/.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового розгляду та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26 Міністерства юстиції України».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1