Провадження №: 1-кс/752/369/20
У Х В А Л А

02.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000469 від 01.02.2018 прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 26.12.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 01.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

01.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.
24.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.
05.11.2019відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 05.01.2020 року.

20.12.2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 01.02.2018 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.02.2020 року.
Прокурор зазначає, що досудове розслідування не може бути завершено до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно встановити та допитати посадових осіб ТОВ «Проінторг», ТОВ «Гермес Трейд»; отримати ухвали слідчого судді на проведення тимчасового доступу до речей та документів та долучення їх до кримінального провадження, а саме: реєстраційної справи АТ «Банк Богуслав», оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Меркурів Інвест Груп», висновку проведеної перевірки працівниками Національного Банку України; провести інші слідчі та процесуальні дії; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне в ході досудового розслідування. Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити раніше обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які б зобов`язували продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного та розмір заподіяної ним шкоди.
Між тим, в клопотанні відсутні посилання на будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викликають об`єктивну необхідність в продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , про які йдеться в клопотанні прокурора, в тому числі і щодо ризику переховування від органів досудового розслідування суду, оскільки останній має постійне місце проживання, працює неофіційно, має тісні соціальні зв`язки, а відтак слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.
Разом з тим, оцінивши в сукупності всі вище зазначені обставини, з метою запобігання інших ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому, дані про його особу, що відповідає особі ОСОБА_5 і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в АТ «Український банк реконструкції та розвитку» на посаді начальник управління безпеки, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язку визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2020 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: