Провадження № 11п/824/5/2020 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів судового провадження (справа №757/58671/19) за скаргою адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 04.11.2019 на постанову про зупинення досудового розслідування від 03.11.2017 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017 до Вищого антикорупційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів судового провадження (справа №757/58671/19) за скаргою адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 04.11.2019 на постанову про зупинення досудового розслідування від 03.11.2017 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017 до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому кримінальним процесуальним законом порядку.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що постановою Генерального прокурора ОСОБА_8 від 19.11.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0003293 визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України. Враховуючи викладене, судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 03.11.2017 у кримінальному провадженні №0003293 підлягає передачі до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому кримінальним процесуальним законом України порядку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Враховуючи положення ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Звертаючись до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення скарги за підсудністю до Вищого антикорупційного суду, адвокат ОСОБА_7 посилається на ч.2 ст.34 КПК України, відповідно до якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Однак колегія суддів звертає увагу на те, що в клопотанні захисника не йде мова про направлення кримінального провадження чи судового провадження за скаргою з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Окрім того, ч.3 абзацу 2 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, чітко визначено, що клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
На підставі наведеного, враховуючи виключну підсудність зазначеного вище кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, а також судовий контроль за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, слідчий суддя першої інстанції не позбавлений можливості, відповідно до вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом, самостійно передати провадження за скаргою до Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів судового провадження (справа №757/58671/19) за скаргою адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 04.11.2019 на постанову про зупинення досудового розслідування від 03.11.2017 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017 до Вищого антикорупційного суду - відсутні.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів судового провадження (справа №757/58671/19) за скаргою адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 04.11.2019 на постанову про зупинення досудового розслідування від 03.11.2017 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017 до Вищого антикорупційного- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ _________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3