Справа № 569/4879/20
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/4879/20

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000078 від 04 січня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів Рівненського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 січня 2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці ? автостоянці, розмішеної на території автозаправної станції «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 74, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із припаркованого там належного потерпілому ОСОБА_5 на праві користування автомобіля марки «RenauitKangoo», д.р.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, два передні автомобільні колеса із стальними дисками та гумою марки «Continental» вартістю 503,80 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 03 січня 2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи на автостоянці, розмішеної на території автозаправної станції «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 74, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із припаркованого автомобіля марки «RenauitKangoo», д.р.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, два передні автомобільні колеса із стальними дисками та гумою марки «Continental».

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українидоведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за чч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. Щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередженню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Як вбачається з довідки, вартість проведених експертиз становить 1256 грн. 08 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: два передні автомобільні колеса із стальними дисками та гумою марки «Continental» повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: два передні автомобільні колеса із стальними дисками та гумою марки «Continental» повернути власнику потерпілому ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт з двох автомобільних колес із стальними дисками та гумою марки «Continental», накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18 лютого 2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий