Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5565/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 року за №0001474 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2019 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути кримінальне провадження. Зі змісту його апеляційної скарги видно, що він не вчиняв злочину за який його було засуджено. Посилається на те, що висновки суду, які були викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт також не погоджується з кваліфікацією його дій, крім цього, зазначає що обшук його домоволодіння працівниками поліції було проведено з порушенням вимог КПК України.

На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав заперечення в яких, апеляційну скаргу ОСОБА_6 просив залишити без задоволення, а вирок суду щодо нього - без змін.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком впродовж одного року шести місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України судом на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 постановлено не застосовувати.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2 892 грн. 51 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України п`яти судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Як визнав суд, літом 2017 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а саме на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини конопель у кількості 15 рослин, які він залишив рости без будь-якого оброблення та догляду.
В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 зірвав з вказаних вище рослин коноплі декілька гілок з листям, які залишив сушити та зберігати у будинку зазначеного домогосподарства. Після цього, частину зірваного листя з рослин коноплі він спалював за допомогою наперстка та двох пластикових пляшок, що були поєднані одна в одну, внаслідок чого незаконно виготовив наркотичний засіб екстракт канабісу. В подальшому вищевказані наркотичні засоби він залишив зберігати у будинку домогосподарства до 04 жовтня 2017 року, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
04 жовтня 2017 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного вище домогосподарства у будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 278,151 г та наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,443 г, які ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, з показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , видно, що на початку осені 2017 року вони були запрошені працівниками поліції як поняті під час проведення обшуку за адресою проживання обвинуваченого. Під час обшуку в приміщенні було виявлено наявність у кухні над газовою плитою стебель коноплі та складену з двох частин пластикову пляшку. В одній з кімнат, у кутку, у коробці з новорічними іграшками була виявлена суха подрібнена рослинна маса. В іншій кімнаті у виїмці у стіні-вінок з рослин були виявлені рослини конопель та інші рослини. На вулиці за будинком з лівої сторони, під клейонкою були виявлені великі рослини, схожі на коноплі.

Протоколом обшуку від 04.10.17 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за участі самого ОСОБА_6 , за присутності понятих, виявлено та вилучено: на кухні два фрагменти пластикових пляшок, ззовні схожі на пристрій для вживання наркотичного засобу конопля, нижній фрагмент пляшки має наклейку "Арсенал", керамічну ємність, схожу на наперсток для пристрою для куріння коноплі, зі слідами маси темного кольору, дерев`яне сито з залишками сухої подрібненої маси рослинного походження, журнал у складеному стані з сухою подрібненою масою зеленого кольору, скляну ємність з наклейкою "Перманганат калію", над плитою на навісній металевій сітці стебла рослин, схожих на рослини коноплі; у кімнаті № 1 у плетеній корзині сухі стебла рослин, схожих на рослини коноплі, у шафі дві скляні ємності зі сріблястою речовиною, схожою на перманганат калію; у кімнаті № 2 у арочному заглибленні на скульптурі у формі голови жінки вінець з гілки рослини, схожої на рослину коноплі, а на рамі скульптури паперовий лист з сухою подрібненою масою. На території домоволодіння виявлено та вилучено: навпроти входу, а відстані 2 м гілля рослин, зовні схожих на рослини коноплі; на ґрунтовому покритті з правого боку будинку три рослини, зовні схожі на рослини коноплі; на задньому дворі будинку, у конструкції, зовні схожої на теплицю із полімерним матеріалом зверху насадження рослин, зовні схожих на рослини коноплі, в кількості 11 шт.; з тильної сторони будинку під шифером 4 рослини, схожі на рослини коноплі; навпроти теплиці, за 2 м насадження рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1092 від 24.10.17 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (з журналу на підвіконні у кухні) та верхівкові частини рослинних стебел з листям та суцвіттями зеленого кольору (з кухні), вилучені у будинку АДРЕСА_1 , мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,362 г та 12,975 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1094 від 27.10.17 року, надана на експертизу речовина рослинного походження (верхівки, різного ступеня подрібненості листки та суцвіття), які вилучені у будинку АДРЕСА_1 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 80,729 г, 92,170 г та 33,291 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1096 від 09.11.17 року, на поверхнях, наданих на експертизу пристрою для куріння, що являє собою предмет із полімерного матеріалу чорного кольору в отвір якого вставлено наперсток з отворами, та пляшки із полімерного матеріалу коричневого кольору без горловини з етикеткою з написом "пиво "Арсенал", в яку вставлено пляшку із безбарвного полімерного матеріалу, без дна, які були вилучені у будинку АДРЕСА_1 , виявлено нашарування речовини чорно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,128 г та 0,315 г. На поверхні сита, наданого на експертизу, яке було вилучено у будинку АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,403 г. Надана на експертизу речовина фіолетового кольору, яка знаходилась у трьох скляних флаконах та була вилучена у будинку АДРЕСА_1 , є перманганатом калію прекурсором, стосовно якого встановлено заходи контролю, масою 3,374 г, 2,875 г та 4,364 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1098 від 23.10.17 року, надані на експертизу п`ятнадцять рослин зеленого кольору, які були вилучені 04.10.17 року під час обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол .

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1093 від 27.10.17 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (гілки, стебла, згорток зі скульптури), вилучена у будинку АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 58,221 г.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину також підтверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, що спростовує доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неправильну кваліфікацію судом його дій.

Призначене судом ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що обшук його домоволодіння працівниками поліції було проведено з порушенням вимог КПК України є безпідставними.

Як встановлено з матеріалів справи, обшук домоволодіння обвинуваченого проводився на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2017 року, за участю двох понятих.

Доводи ОСОБА_6 про задоволення його цивільного позову, колегія суддів не приймає, оскільки з матеріалів провадження не видно, що ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні.

Вирок суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2019 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: