Дата документу 17.01.2020
В И Р О К
Іменем України

17 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002859 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, не зареєстрованого та без постійного місця проживання, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого

16 серпня 1989 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, 42, 43 КК України (далі - КК) 1960 року на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16 листопада 1993 року по відбуттю покарання;

14 липня 1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 81 КК 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненого 31 травня 1995 року по відбуттю покарання;

11 січня 1996 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення, звільненого 8 лютого 1996 року по відбуттю покарання;

21 квітня 1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6, 17, ч. 2 ст. 140, 42 КК 1960 року на 2 роки позбавлення волі, звільненого 30 квітня 1999 року по відбуттю покарання;

7 квітня 2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 196-1 КК 1960 року на 1 ркі позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 1 рік, зі сплатою штрафу 170 грн;

27 липня 2001 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 і 3 ст. 42, 43 КК 1960 року на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 3 вересня 2003 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців;

1 серпня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК на 2 роки позбавлення волі, звільненого 1 серпня 2007 року по відбуттю покарання;

26 листопада 2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК на 4 роки позбавлення волі;

17 січня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

13 жовтня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення обставин справи, встановлених судом

Е п і з о д № 1. 27 вересня 2019 року, в невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 4 будинку № 13 по вул. Кондратюка в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною адресою, звідки за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 (інв.011268) довжиною 20 м та ТПП 20*2*0,4 (інв.011268) довжиною 20 м, які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 1229,55 грн.

Е п і з о д № 2. 18 жовтня 2019 року, в невстановлений час, він же, перебуваючи по вул. Грабчака, 2 корп. 1 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною адресою, звідки за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 (інв.011268) довжиною 25 м та ТПП 100*2*0,4 (інв.011268) довжиною 88,5 м, які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 15343,27 грн.

Е п і з о д № 3. 2 жовтня 2019 року, в невстановлений час, він же, перебуваючи по вул. Комарова в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною адресою, звідки за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 (інв.011268) довжиною 37 м, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на суму 776,03 грн.

Е п і з о д № 4. 30 жовтня 2019 року, в невстановлений час, він же, перебуваючи по вул. Алмазна, 5 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною адресою, звідки за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 (інв.011268) довжиною 60 м, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на суму 584,44 грн.

Е п і з о д № 5. 12 листопада 2019 року, в невстановлений час, він же, перебуваючи по вул. К. Шосе, 90 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, піднявшись на фасад будинку, за вказаною адресою, за допомогою ножа зрізав та намагався викрасти кабель лінії зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 (інв.011268) довжиною 15 м, який належить ПАТ «Укртелеком», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками служби безпеки ПАТ «Укртелеком». Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 629,36 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах № 1-4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 5 суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд не вважає за можливе застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з його ізоляцією від суспільства, оскільки раніше він вже засуджувався до таких покарань, після відбуття яких належних висновків для себе не робив та продовжив злочинну діяльність. До такого ж висновку дійшов і орган пробації у досудовій доповіді, складеній ним за ухвалою суду після вивчення особи обвинуваченого.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3140,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 17 січня 2020 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 3140,20 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1