справа № 489/12/16-к
провадження №1-кп/489/26/20
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000137 від 03.06.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку червня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерела накопичення коштів діяльність, пов`язану зі збутом на території міста Миколаєва наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

З цією метою, у невстановленої досудовим слідством особи та у невстановленому місці, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину не менш як 1,738 г, який в подальшому доставив до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.

02.06.2015 близько 20.00 годин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками міліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув наркотичний засіб опій ацетильований у об`ємі 31,0 мл, масою, в перерахунку на суху речовину 1,738 г « ОСОБА_6 », отримавши грошову винагороду у розмірі 1500,00 грн.

У той же день, 02.06.2015 « ОСОБА_6 » видав працівникам міліції два медичних шприца, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину 1,738 г, який він придбав у ОСОБА_4 при проведені контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу.

Наприкінці серпня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, повторно, у невстановленої досудовим слідством особи та у невстановленому місці, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину не менш як 1,9 г, який в подальшому доставив до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.

30.08.2015 у період час з 11:00 годин до 11:57 годин, в ході проведеного працівниками міліції обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції в присутності понятих - виявлено та вилучено: медичну колбу з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 1,9 г, який він незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, 30.08.2015 в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Першотравнева, 54, було виявлено та вилучено пістолет «Firtina Super Magnum», який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, приховати або спотворити будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які будуть допитані, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.05.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

04.04.2019 ОСОБА_4 в ході проведення санкціонованого обшуку затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою суду від 17.01.2020 кримінальне провадження поновлено.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, так як відносно обвинуваченого вже діє запобіжний захід, в іншому кримінальному провадженні. Крім того, обвинувачений хворіє та потребує лікування, а обрання запобіжного заходу буде ускладнювати його лікування.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, в п.103 справи «Анатолій Руденко проти України» (заява № 50264/08) Європейський суд з прав людини вказав, що тримання особи під вартою є таким серйозним заходом, що він є виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі заходи, було розглянуто і визнано недостатніми для гарантування інтересів особи або суспільства, що можуть вимагати того тримання відповідної особи під вартою. Це означає, що відповідність позбавлення волі національному законодавству є недостатньою умовою; воно також має бути необхідним за конкретних обставин.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, постійного та стабільного джерела прибутку не має, тривалий час переховувався від суду, внаслідок чого ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2017 був оголошений у розшук.

З огляду на наведе, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Між тим, ризики приховати або спотворити будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які будуть допитані, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню, свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшли, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я і вік обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, джерела доходів, репутацію обвинуваченого, майновий стан обвинуваченого, спосіб та характер вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки стосовно ОСОБА_4 цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.

З огляду на наведе, доводи захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу, суд вважає безпідставними.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20.03.2020 (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1