Справа № 209/1647/18
Провадження № 1-кп/209/93/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000398 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває та мешкає в ТОВ "Наркологічний центр "Шанс Плюс" за адреслю: Дніпропетровська область Дніпровський район, селище Південне, вул. Південна, буд 28, раніше засуджена:

- 05.06.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 12.09.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.06.2018 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відносно якої до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням її у вчиненні 19.01.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, 27 січня 2018 року (більш точний час не встановлено) знаходилась вдома у потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: телевізора «Hyundai lcd» діагоналлю 15-16 дюймів, мобільного телефону «Samsung S6312» імей НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 28 січня 2018 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала телевізор марки «Hyundai lcd» діагоналлю 15-16 дюймів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1855 від 05.05.2018 року - 1366,67 гривень, мобільний телефон марки «Samsung S6312» імей НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1855 від 05.05.2018 року - 600 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1966,67 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, в подальшому заклавши його до ПО «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину та надала показання про те, що 27.01.2018 року приблизно о 15 годині вона зі своєю подругою ОСОБА_7 , яка раніше була знайома з ОСОБА_8 , прийшли до нього додому в квартиру по АДРЕСА_4 . У нього в квартирі вони всі вживали спиртні напої, якими він пригощав. Потім Альна поїхала додому, а вона залишилася ночувати в квартирі ОСОБА_6 . На другий день, приблизно о 18 годині він в спальні дивився телевізор, а вона з іншої кімнати викрала телевізор "Хунндай" і мобільний телефон, що були в квартирі. Вийшла з викраденим майном з квартири, по телефону викликала таксі і поїхала до ломбарду "Онікс" по вул Сировця, де заклала телевізор, отримавши 600 грн. Викрадений телефон заклала в ломбард наступного дня. В той період часу вона була наркозалежною і гроші витратила на придбання наркотиків. Завдану матеріальну шкоду вона відшкодувала, надавши кошти, за які викрадене нею майно було викуплено з ломбарду та повернуте потерпілому. Більше року наркотики вона не вживає, перебуває в реабілітаційному центрі, а перед цим 28 днів лікувалася в Дніпропетровському обласному наркологічному центрі за власною ініціативою. В скоєному кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом документами, які є доказами у кримінальному провадженні 0000398, у тому числі:
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2018 року (а.с. 2 т.2), згідно якого ОСОБА_6 просить ОВД прийняти міри до невідомої особи, яа назвалася ОСОБА_9 , яка 28.01.2018 року викрала з його квартири мобільний телефон «Samsung S6312»та телевізор «Hyundai lcd»
Протоколом огляду від 13.03.2018 року (а.с.3-5 т.2), згідно якого за адресою: вул. Харківська, 59 у м. Кам`янське (Дніпровський ВП) були оглянуті мобільний телефон "Самсунг" в неробочому стані та телевізор «Hyundai lcd». Як пояснив ОСОБА_6 вищевказані речі у нього викрала Маргарита 28.01.2018 року в квартирі по АДРЕСА_2 .
Договором про надання фінансового кредиту під заставу №10.14612/0 від 28.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 заклала до ПТ "Ломбард "ОНІКС" Анохіна Яценко" телевізор «Hyundai lcd» з пультом, отримавши кредит 604 грн. (а.с. 7 т.2).
Договором про надання фінансового кредиту під заставу №7.2543/0 від 29.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 заклала до ПТ "Ломбард "ОНІКС" ОСОБА_10 " мобільний телефон «Samsung S6312», отримавши кредит 214 грн. (а.с. 8 т.2).
Протоколом огляду від 13.03.2018 року, згідно якого в примцщенні Дніпровського ВП (вул. Харківська, 59), за участі ОСОБА_4 , були оглянуті надані нею вказані вище договори фінансового кредиту під заставу(а.с.9-11 т.2).
Висновком судово-товарознвчої експертизи №1855 від 05.05.2018 року, згідно якого ринкова вартість телевізора "Hyundai lcd" діагоналлю 15-16 дюймів, придбаного в січні 2006 року, складає 1366,67 гривень. Ринкова вартість мобільний телефон марки «Samsung S6312», придбаного у 2016 році, станом на 28.01.2018 року складає 600 гривень (а.с. 13-18 т.2).
Протоколами пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 19.04.2018 року (а.с. 19-21 т.2), згідно якого ОСОБА_6 на фотознімку №1 впізнав жінку на ім`я ОСОБА_9 , яка знаходилася у нього вквартирі та викрала його майно.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2018 року за участі підозрюваної ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього, під час якого вона розповіла та показала на місці, як нею було здійснено крадіжку з кв. АДРЕСА_5 (а.с.26-30 т.2).

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою для визнання ОСОБА_4 винною у скоєнні інкримінованованого їй злочину та ухвалення відносно неї обвинувального вироку.

Суд вважає доведеним скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину за вказаними вище, встановленими в судовому засіданні обставинами.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка згідно матеріалів справи та досудової доповіді органу пробації, раніше засуджувалася за скоєння умисних злочинів та має непогашені судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, одружена, дітей не має, перебуває на обліку у лікарів нарколога з 2016 року з діагнозом - психічні та поведінкові розлади в результаті вхивання опіатів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, у кримінальному провадженні не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення інших злочинів їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у виді позбавлення волі, призначеним їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 вересня 2018 року.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її розкаяння, досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюються як середні, а виконання покарання у громаді відносно неї можливе за умови здійснення за нею інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити її від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на неї обов`язків в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати у справі.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 вересня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітньої та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 190,00 грн.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000398:
- телевізор «Hyundai lcd» діагоналлю 15-16 дюймів, мобільний телефону «Samsung S6312» імей НОМЕР_1 поредати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні договори про надання фінансового кредиту під заставу №10.14612/0 від 28.01.2018 року та №7.2543/0 від 29.01.2018 року продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1 .