Справа № 203/5462/16-к
Провадження № 1-в/0203/118/2019
У Х В А Л А
19.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_3 інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року, а саме в зазначенні дати народження ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про здійснення розгляду заяви за його відсутності.
Інші учасники не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку про можливість проводити розгляд у відсутність належно повідомлених осіб у справі.
Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 05.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону.
Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку у даті народження ОСОБА_4 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного- « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року- задовольнити.
Виправити допущено описку в вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня оголошення
Суддя ОСОБА_1