УХВАЛА

"03" січня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивував тим, що слідчими Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи Денисівської сільської ради, Оржицького району спільно зі службовими особами СТОВ «Вишневе-Агро», шляхом складання неправдивих документів про родинні відносини, сприяли у незаконному заволодінні третіми особами земельними ділянками, що являються не витребуваними земельними паями, а саме земельними ділянками № :00:009:0159 (належна померлій ОСОБА_5 ), № :00:009:0163 (належна померлому ОСОБА_6 ), № :00:009:0164 (належна померлій ОСОБА_7 ).

В ході розслідування цього кримінального провадження установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний сільський голова Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фахівець по переоформленню спадщини СТОВ «Придніпровський край» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, допитаний як свідок, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 дав свідчення про те, що в період часу 2017-2018 років службові особи Денисівської сільської ради Оржицького району та працівники СТОВ «Вишневе-Агро», шляхом ймовірного складання недостовірних довідок про родинні відносини і прийняття спадщини шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном в шахрайський спосіб незаконно заволоділи не витребуваними земельними ділянками (паями), належними померлим громадянам ОСОБА_5 (кадастровий номер - :00:009:0159, розміром 3,1 га, номер ділянки 146), ОСОБА_6 (кадастровий номер - :00:009:0163, розміром 3,0966 га, номер ділянки 156) і ОСОБА_7 (кадастровий номер - :00:009:0164, розміром 3,0967 га, номер ділянки 157). Право власності на зазначені земельні ділянки в подальшому оформлено на родичів службових осіб Денисівської сільської ради Оржицького району та працівників СТОВ «Вишневе-Агро».

Так, земельна ділянка кадастровий номер :00:009:0159 перейшла у власність ОСОБА_11 , яка являється рідною матір`ю сільського голови Денисівської сільської ради - ОСОБА_8 . Це стало можливим завдяки тому, що у довідці про родинні зв`язки підроблено анкетні дані ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а саме анкетні дані цих осіб, що не відповідають записам у погосподарській книзі Денисівської сільської ради.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :00:009:0163 та :00:009:0164 перейшли у власність ОСОБА_12 , матері ОСОБА_13 , регіонального менеджера СТОВ «Вишневе-Агро». Це стало можливим завдяки тому, що у довідці про родинні зв`язки також було підроблено анкетні дані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 а саме змінено анкетні дані цих осіб, що не відповідають записам у погосподарській книзі Денисівської сільської ради.

Водночас, особи, які набули право власності у порядку спадкування на дані земельні ділянки, не мають жодних родинних чи будь-яких інших правових зв`язків з попередніми власниками вказаного нерухомого майна (земельних ділянок (паїв).

У рамках розслідування цього кримінального провадження отримано копії свідоцтв про смерть та свідоцтв про народження на підставі яких здійснювалося переоформлення вищевказаних земельних ділянок, а саме свідоцтво про смерть ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , а також свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .

Відповідно до інформації з Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актових записів про смерть ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено, а також свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 відділом та комітетами сільських рад не видавалися.

Крім того, актовий запис про смерть за 2004 рік на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у Оржицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану не виявлено. Перевіркою актових записів про смерть та книг видачі бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану по відділу та сільських (селищних) радах району встановлено, що свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 на ОСОБА_6 не видавалося, серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 не видавалося, серії НОМЕР_4 на ОСОБА_15 не видавалося.

16.12.2019 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2019 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено принтер «Сапоп» МЕ7 ЗОЮ СЛТ)21014 ЕБЕЫЭУЗ чорного кольору та принтер «Сапоп» К10392 КККІ) 33952, які опечатано бирками з підписами учасників обшуку та роз`яснювальними надписами.

Цього ж дня, вищевказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки у слідства є підстави вважати, що копії свідоцтв про народження та про смерть вищевказаних осіб виготовлялися за їх допомогою, оскільки ОСОБА_9 безпосередньо надавав їх приватному нотаріусу, що підтверджується його показаннями у рамках цього кримінального провадження.

У подальшому зазначені речові докази направлено на зберігання до камери схову Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Крім цього, 16.12.2019 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 18.11.2019 року у приміщенні нежитлової будівлі, контори з господарською будівлею Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області за адресою: вул. Шкільна, 25 с. Денисівка Оржицького району Полтавської області вилучено наступні предмети: блокнот для записів коричневого кольору; довідку на 1-му аркуші паперу від 10.09.2012 №02-25/350 та довідку на 1-му аркуші паперу від 27.08.2012 №02-25/337; книгу видачі свідоцтв РАТС 1994- 2000 із записами на 97 аркушах; книгу обліку оприбуткування та витрачання бланків свідоцтв про реєстрацію народження, смерті Денисівська сільська рада 06-23 на 111 аркушах; журнал реєстрації вихідних документів 2018 рік із записами на 48 аркушах; журнал реєстрації вихідної кореспонденції 02-29 на 48 аркушах; журнал реєстрації виданих довідок 2018 рік на 48 аркушах Денисівська сільська рада; журнал виданих довідок за 2017 рік на 48 аркушах Денисівська сільська рада; книга реєстрації актів громадського стану 1969-1978 Денисівська сільська рада на 95 аркушах; журнал реєстрації рішень, інструкцій, протоколів 1982-1989-93 актові записи на 54 аркушах; книгу «регистрации актов гражданского состояния 79-86» на 90 аркушах та довідки на 11 аркушах.

Вищевказані документи постановою слідчого від 16.12.2019 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки зазначені документи містять відомості про точну дату смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , а також про їх склад сімей під час проживання у с. Денисівка Оржицького району Полтавської області та інші факти, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дані речі та документи вилучені з метою їх збереження для проведення експертиз, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування цього кримінального провадження, та у зв`язку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Прохав накласти арешт на зазначене майно в зв`язку з достатністю підстав вважати, що воно є доказом злочину.

В судовому засіданні прокурор прохав клопотання задовольнити з мотивів зазначених в клопотанні. Уточнив, що арешт необхідно накласти з тих мотивів, що вилучені речі є доказом злочину, а від таких мотивів як спеціальна конфіскація майна відмовився.

Адвокат на клопотання заперечив та пояснив, що вилучені документи та майно не мають жодного доказового значення для справи та прохали повернути вилучені документи та речі.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Слідчими Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи Денисівської сільської ради, Оржицького району спільно зі службовими особами СТОВ «Вишневе-Агро», шляхом складання неправдивих документів про родинні відносини, сприяли у незаконному заволодінні третіми особами земельними ділянками, що являються не витребуваними земельними паями, а саме земельними ділянками № :00:009:0159 (належна померлій ОСОБА_5 ), № :00:009:0163 (належна померлому ОСОБА_6 ), № :00:009:0164 (належна померлій ОСОБА_7 ).

В ході розслідування цього кримінального провадження досудовим слідством не отримано оригіналів свідоцтв про смерть та свідоцтв про народження на підставі яких здійснювалося переоформлення вищевказаних земельних ділянок, а саме свідоцтво про смерть ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , а також свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Зазначені предмети можуть мати ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення.
Однак підстав з яких слід вважати, що вилучене та вказане у резолютивній частині клопотання майно є доказом злочину прокурором не доведено, тобто не вказано конкретний механізм вчинення злочину з допомогою предметів, які були вилучені та які факти чи обставини вилучені речі доказують. Оглядом в судовому засіданні слідчим суддею вилучених письмових предметів, які містяться в кримінальному провадженні 1-кс/543/500/19 також не встановлено з яких підстав слідчий чи прокурор вважають, що вилучене паперові предмети є речовим доказом взагалі і чому вони являються знаряддями злочину.
Більш того, як встановлено оглядом вилученого майна його частина не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Це такі вилучені предмети як довідка на 1му аркуші паперу від 10.09.2012 №02-25/350, довідка на 1му аркуші паперу від 27.08.2012 №02-25/337; книга видачі свідоцтв РАЦС 1994-2000 із записами на 97 аркушах; книга обліку оприбуткування та витрачання бланків свідоцтв про реєстрацію народження, смерті Денисівська сільська рада 06-23 на 111 аркушах; журнал реєстрації вихідних документів 2018 рік із записами на 48 аркушах; журнал реєстрації вихідної кореспонденції 02-29 на 48 аркушах; журнал реєстрації виданих довідок 2018 рік на 48 аркушах Денисівська сільська рада; журнал виданих довідок за 2017 рік на 48 аркушах Денисівська сільська рада; книга реєстрації актів громадського стану 1969-1978 Денисівська сільська рада на 95 аркушах; журнал реєстрації рішень, інструкцій, протоколів 1982-1989-93 актові записи на 54 аркушах; книга «регистрации актов гражданского состояния 79-86» на 90 аркушах та довідки на 11 аркушах. Оглядом зазначених речей в судовому засіданні встановлено, що вони по суті є документами і не містять ознак вказаних у частині 2 статті 98 КПК України та не потребують накладення арешту. Визнання таких речей речовими доказами без зазначення їх ознак свідчить про безпідставність такого рішення. Отже, прокурор не довів, що зазначені речі взагалі є речовими доказами та не довів, що зазначені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи використані як засоби його вчинення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ певного факту чи обставин по справі.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення, не вбачається причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення. Про зазначене свідчить витяг з ЄРДР. Крім того, слідчому судді не надано документи, які підтверджують право власності на принтери та їх ідентифікуючі ознаки ( дата виготовлення, серійний номер тощо ). Також досудовим слідством не зроблено тимчасове вилучення спадкових справ заведених після смерті зазначених громадян в яких містяться оригінали документів, а тому підстав вважати, що нотаріус оформлював спадкові права на підставі копій певних документів, немає, адже згідно чинного законодавства спадкові права оформлюються на підставі оригіналів документів.

Як пояснив ОСОБА_9 він робив копії з оригіналів документів, які надавали йому громадяни.
Зазначена прокурором мета арешту, а саме проведення експертизи не передбачена КПК України як підстава арешту.
Також прокурором не доведена мета арешту довідки Денисівської сільської ради від 27.06.2018 року № 02-21/322 про місце проживання ОСОБА_17 .
Як встановлено в судовому засіданні вилучений блокнот для записів не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже встановлено, що прокурор не довів необхідність такого арешту, а також не довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно статті 98 КПК України: 1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173 ч. 1 та ч. 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя :