Єдиний унікальний номер 205/9573/19
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_8 , виклик її захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого та свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , який збігає 19.04.2020 року. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що на даний час для даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, в разі зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який, остання матиме потенційну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, які наразі не допитані у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом. При цьому захисник зазначив, що прокурором не було наведено достатніх доказів наявності передбачених ст.177 КПК ризиків для даного кримінального провадження як на теперішній час, так і на майбутнє, через що вважав клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно своєї підзахисної необґрунтованим та безпідставним, в зв`язку з чим просив суд відмовити у його задоволенні і змінити їй запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника щодо клопотання прокурора про призначення судового розгляду, при цьому в частині клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважала за необхідне розглянути його на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_8 , викликати її захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого та свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Поряд з цим, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 також підлягає задоволенню, а в клопотанні захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на домашній арешт необхідно відмовити з наступних підстав.
Постановляючи дане рішення, колегія суддів погоджується з доводами прокурора в частині наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо ризику незаконного впливу з боку обвинуваченої на потерпілого та свідків у даному провадженні, з метою зміни ними своїх показань у суді, так як обвинуваченій відомі місця їх проживання, і вказані особи на даний час не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
А тому, за наявності реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 17.04.2020 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати колегією суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування, доставити конвоєм обвинувачену ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченої про зміну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11 червня 2020 року включно.

Згідно зі ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -