Провадження № 1-кс/537/549/2020
Справа № 537/1900/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000907, внесеному до ЄРДР 04.06.2020 року,
в с т а н о в и в :
05.06.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000907, внесеному до ЄРДР 04.06.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.06.2020 року ОСОБА_5 , зайшовши в приміщення магазину «Фея» за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.30, облив легкозаймистою речовиною продавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підпалив її. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 04.06.2020 року за №0000907, за ознаками злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України.
Під час здійснення першочергових оперативно-розшукових та слідчих заходів на місці події було затримано ОСОБА_5 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_6
04.06.2020 р. у зв`язку з врятуванням життя ОСОБА_6 , та майна магазину «Фея», розташованого в м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.30, слідчим проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, в магазині «Фея», в якому виявлено та вилучено: навісний замок «Gusami», газовий балон червоного кольору із написом «Пропан» та гумовим шлангом, два смолоскипи, обгорілі залишки сумки чорного кольору із біркою «Salkon», сокиру із написом «Fortune», годинник «Orient», смартфон «CUBOT», компактну газову горілку «Butane GAS», газовий пальник, ніж із написом «Медведь».
Виявлені та вилучені речі опечатано та передано на зберігання до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69б.
05.06.2020 р. вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що вони зберегли на собі сліди злочину, оскільки є знаряддям вчинення злочину, враховуючи необхідність проведення судових експертиз, а також для проведення інших слідчих дій, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи. Надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує.
Підозрюваний ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року за №0000907 за ознаками злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, по факту, що 04.06.2020 року ОСОБА_5 , зайшовши в приміщення магазину «Фея» за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.30, облив легкозаймистою речовиною продавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підпалив її. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці (а.с.3).
З рапортів працівників поліції від 04.06.2020 р. вбачається, що 04.06.2020 року о 16 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі ШМД про те, що 04.06.2020 року о 16 год. 12 хв. за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.30, працівниками патрульної поліції, екіпажем Залік 101, виявлено невідомого чоловіка, який облив жінку невідомою горючою сумішшю та підпалив. Даною особою виявився ОСОБА_5 , який прийшовши до магазину «Фея», де працювала його дружина ОСОБА_6 , в ході сварки на побутовому ґрунті, облив її невідомою горючою сумішшю та підпалив, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла до приїзду бригади ШМД, не приходячи до свідомості (а.с.4-7).
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інспектори БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП показали, що 04.06.2020 року близько 16 год. 10 хв. перебуваючи на чергуванні в складі екіпажу «Залік 101» та проїжджаючи біля магазину «Фея» за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.30, були зупинені працівниками охоронної фірми «Явір 2005», які намагалися відчинити решітку до магазину та повідомили, що в магазині закрився чоловік з дружиною і погрожує її підпалити. В цей час пролунав вибух. На місце події були викликані пожежні та ШМД (а.с.7-8).
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 04.06.2020 р., які є працівниками ПП «Явір 2005» пояснили, що 04.06.2020 р. перебували на чергуванні. Близько 15 год. 31 хв. на пульт охорони надійшов сигнал тривоги з магазину «Фея». Виїхавши за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, буд.30, побачили, що решітка в тамбурі на вході зачинена з середини на навісний замок. В магазині відбувалася бійка чоловіка з жінкою, після чого вказаний чоловік облив жінку якоюсь рідиною, був відчутний стійкий запах бензину. Намагаючись збити замок, побачили як чоловік тримає в руках газову горілку, яка була запалена. Вони продовжували збивати замок і в цей час пролунав вибув в магазині (11-13).
Свідок ОСОБА_11 показала, що працює продавцем в магазині «Лікьорич» за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.30. Поряд розташований магазин «Фея», в якому працює продавцем ОСОБА_12 . Вранці, близько 07 год. 20 хв., розмовляла з ОСОБА_12 , яка повідомила, що до неї вже приходив чоловік та намагався вчинили сварку. Зазначила, що має намір з ним розлучитися, але не має коштів (а.с.16).
Свідок ОСОБА_13 показала, що у власності має квартиру за адресою АДРЕСА_1 . З 21.09.2019 року вказану квартиру орендували подружжя ОСОБА_14 з дітьми. Близько місяця тому, вона дізналася, що ОСОБА_15 посварилася з чоловіком ОСОБА_16 та виїхала проживати в с. Омельник, де має власний будинок. ОСОБА_16 продовжував проживати, обіцяв заплатити борг за оренду квартири, але кошти в сумі 10000 грн. так і не сплатив (а.с.16).
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що в належному йому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , працювала продавцем ОСОБА_6 . Остання мала постійні конфлікти з чоловіком ОСОБА_16 , з яким близько двох тижнів проживала окремо. В середині травня 2020 р. він став свідком, як ОСОБА_16 прийшов до ОСОБА_12 в магазин та вчинив з нею сварку, погрожував фізичною розправою. Була викликана поліції, однак чим скінчився даний конфлікт йому невідомо. 04.06.2020 р. близько 13 год. він приїхав до магазину. В розмові ОСОБА_12 зазначила, що має намір розлучитися з чоловіком, який знову приходив і влаштував сварку, та їй потрібний вихідний день для подачі заяви. В цей же день, о 14 год. 12 хв. йому зателефонували з охоронної фірми «Явір» та повідомили, що невідомий чоловік намагається підпалити магазин. Приїхавши до магазину дізнався, що в результаті підпалу загинула продавець (а.с.17-18)
Свідок ОСОБА_18 04.06.2020 р. повідомив, що має у власності квартиру АДРЕСА_3 , в якій чоловік на ім`я ОСОБА_16 проводив ремонт та з його дозволу тимчасово проживав (а.с.18-19).
04.06.2020 р. з дозволу власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 , у невідкладному випадку для врятування життя людей, майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчий ОСОБА_3 в період часу з 20 год. 09 хв. по 22 год. 37 хв. проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де в присутності власника, понятих, за участі старшого інспектора ВКЗ СУ ГУНП в Полтавській області, судово-медичного експерта виявили труп ОСОБА_6 , а також навісний замок "Gusami", газовий балон червоного кольору із написом "Пропан" та гумовим шлангом, два смолоскипи, обгорілі залишки сумки чорного кольору із біркою "Salkon", сокиру із написом "Fortune", годинник "Orient", смартфон "CUBOT", компактну газову лампу "Butane GAS", газовий пальник, ніж з написом "Медведь", що підтверджено протоколом обшуку (20-24).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 05.06.2020 року визнано речовими доказами навісний замок "Gusami", газовий балон червоного кольору із написом "Пропан" та гумовим шлангом, два смолоскипи, обгорілі залишки сумки чорного кольору із біркою "Salkon", сокиру із написом "Fortune", годинник "Orient", смартфон "CUBOT", компактну газову лампу "Butane GAS", газовий пальник, ніж з написом "Медведь", які вилучені під час обшуку в магазині «Фея» за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.30, проведеного 04.06.2020 року.
05.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме навісний замок «Gusami», газовий балон червоного кольору із написом «Пропан» та гумовим шлангом, два смолоскипи, обгорілі залишки сумки чорного кольору із біркою «Salkon», сокира із написом «Fortune», годинник «Orient», смартфон «CUBOT», компактна газова горілка «Butane GAS», газовий пальник, ніж із написом «Медведь» є знаряддям злочину, вилучені під час обшуку на місці події, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на навісний замок «Gusami», газовий балон червоного кольору із написом «Пропан» та гумовим шлангом, два смолоскипи, обгорілі залишки сумки чорного кольору із біркою «Salkon», сокиру із написом «Fortune», годинник «Orient», смартфон «CUBOT», компактну газову горілку «Butane GAS», газовий пальник, ніж із написом «Медведь», з метою їх збереження як речових доказів.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907, внесеному в ЄРДР 04.06.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: навісний замок «Gusami», газовий балон червоного кольору із написом «Пропан» та гумовим шлангом, два смолоскипи, обгорілі залишки сумки чорного кольору із біркою «Salkon», сокиру із написом «Fortune», годинник «Orient», смартфон «CUBOT», компактну газову горілку «Butane GAS», газовий пальник, ніж із написом «Медведь», вилучені 04.06.2020 року під час обшуку в магазині «Фея» за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.30.
Речові докази: навісний замок «Gusami», газовий балон червоного кольору із написом «Пропан» та гумовим шлангом, два смолоскипи, обгорілі залишки сумки чорного кольору із біркою «Salkon», сокиру із написом «Fortune», годинник «Orient», смартфон «CUBOT», компактну газову горілку «Butane GAS», газовий пальник, ніж із написом «Медведь» зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений і оголошений 10.06.2020 року о 08 год. 06 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1