СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/884/20
ун. № 759/5501/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 судом не завершено.

Прокурор ОСОБА_4 просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, можливість обвинуваченого ухилитись від суду та не виконати його процесуальні рішення.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд

постановив:
Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, тобто до 24.06.2020 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;

-заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії зазначених обов`язків протягом двох місяців.

Копію ухвали направити на виконання до Святошинського ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1