КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/731/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржником не доведено поважність причин пропуску строку подання скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за скаргою в суд 1-ї інстанції для розгляду.
Зазначає, що про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення йому, як представнику потерпілої, стало відомо лише 12.11.2019 з довідки, яку він отримав на свій адвокатський запит, а тому вважає, що строк оскарження бездіяльності триває до 22.11.2019.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою, в судовому засіданні суду 1-ї інстанції скаржник та її представник присутніми не були, а копію ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року,отримали 26.11.2019, на яку 28.11.2019 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_7 про злочин отримана адресатом 09.04.2019, однак незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого згідно ч.1 ст.304 КПК України, який відповідно сплив 20.04.2019, представник скаржника адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 22 листопада 2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Посилання, як на причину пропуску строку, на відсутність офіційної відповіді від Дарницького УП ГУНП в місті Києві, а також на отримання адвокатом 12.11.2019 довідки про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на адвокатський запит, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в місті Києві, оскільки згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, строк оскарження бездіяльності слідчого слід обраховувати після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протягом наступних 10-ти днів, у той час як адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді після спливу вказаного строку.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а увалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4