н/п 1-кс/953/5561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002327 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
13.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому прокурор просить: поновити строк подачі вказаного клопотання про арешт майна як пропущений з поважних причин та накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у якого він знаходився під керуванням, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 16.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ключ запалення до вище вказаного автомобіля шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження та керування.

Автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , та ключ запалення до вказаного транспортного засобу, віддати під розписку про збереження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та визначити його місцезнаходження на парковці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 336. Дозволити долучити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 16.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження № 0002327.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002327 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Прокурор вказує, що 26.06.2020 року, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Daewoo Sens, з ознаками підробки.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 16.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 є безпосереднім об`єктом злочину. Він, як і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключ запалення до вищевказаного автомобіля є одночасно доказом вчинення злочину.

Крім цього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 16.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , ключ запалення зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вищевказаного автомобіля є гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та був переданий у власність, згідно договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 16.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ключ запалення до вищевказаного автомобіля, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів; в процесі незаконної експлуатації може бути пошкоджений або знищений транспортний засіб, належний погіршений стан та характеристики автомобілю; існує можливість втрати вказаних речових доказів, а тому просить накласти арешт на вищевказане майно.

Також прокурор зазначає, що 29.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт вказаного майна, яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 повернуто прокурору для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали 09.07.2020 надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 2, та строк 72 години спливає 12.07.2020, що є вихідним днем.

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 14.07.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому останній зазначив, що ним вживались заходи щодо повідомлення власника майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт належного йому майна. Однак вжиті заходи не дали позитивного результату. Фактичний власник ОСОБА_4 в телефонній розмові просив розглянути клопотання без його участі та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 15-16).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/10330/20 н/п 1-кс/953/5225/20, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002327 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 4).
26.06.2020 з 19:45 год. по 21:36 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.02.2019 та ключ запалення до вище вказаного автомобіля (а.с. 6-7).
30.06.2020 о 16:47 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-3 справа № 953/10330/20 н/п 1-кс/953/5225/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 вищевказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 14 справа № 953/10330/20 н/п 1-кс/953/5225/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 09.07.2020 отримано Харківською місцевою прокуратурою № 2 (а.с. 11 справа № 953/10330/20 н/п 1-кс/953/5561/20).
Клопотання про арешт майна подано до суду 13.07.2020 о 11 год. 36 хв. (а.с. 1-3). Таким чином, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України строк для подачі клопотання прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на те, що прокурор повинен був звернутися до суду з цим клопотанням 12.07.2020, однак з 11.07.2020 по 12.07.2020 були вихідними днями, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду від 26.06.2020 транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення до вище вказаного автомобіля, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити процесуальний строк прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002327 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002327 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 16.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ключ запалення до вище вказаного автомобіля, які було вилучено у гр.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження та керування, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: автомобіля «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 - на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою - м. Харків, вул. Алчевських, 49; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2019 на ім`я ОСОБА_5 , та ключа запалення до вище вказаного автомобіля - у камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1