Справа № 522/2411/20
Провадження № 1-кс/522/4546/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000386 від 26.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Давидівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи свої вимоги наступним.

25.01.2020, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували на вул. Дворянській в м. Одесі, підшукуючи осіб, майном яких можливо заволодіти.

Помітивши на розі вулиць Дворянської та Пастера в м. Одесі раніше незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався в напрямі вулиці Преображенська, вказані особи вирішили заволодіти належним його майном погодивши між собою необхідність застосування до нього фізичного насильства з метою подолання можливого опору потерпілого та забезпечення доступу до наявного при ньому майна.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прослідували за потерпілим від рогу вулиць Преображенська та Єлизаветинська до будинку АДРЕСА_2 де проживав потерпілий.
Перебуваючи у дворі вказаного будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи з вказаною метою раптово для потерпілого ОСОБА_9 , спільно застосували до нього фізичне насильство, завдавши йому численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, завдавши йому побої, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Подолавши опір потерпілого ОСОБА_9 вказані особи приступили до пошуку наявного при ньому цінного майна, знайшли належні йому мобільний телефон «Айфон 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3 700 грн., навушники Air Pods вартістю 4 500 грн., гаманець вартістю 300 грн. в якому знаходились грошові кошти у розмірі 450 гривень, а також водійське посвідчення, студентський квиток та банківська картка «МоноБанк» на ім`я потерпілого, які не мають грошової вартості для потерпілого.
Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 8 950 грн., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядились ним на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

20.02.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне задовольнити його із вказаних підстав.

Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора та учасників судового розгляду приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що у відповідності зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри підтверджується, зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених за адресою: АДРЕСА_3 які підтверджують факти, викладені свідком ОСОБА_11 щодо вищевказаних дій підозрюваних.
Обов`язком слідчого судді на етапі пред`явлення повідомлення про підозру, є перевірка наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила правопорушення, і такі підстави можуть переконати стороннього спостерігача у цьому. Така позиція також відповідає і позиції Європейського суду з прав людини який в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й обраний запобіжний захід. Тому на даний час, вважаю підозру обґрунтованою достатньо для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Так, характер кримінального правопорушення, який ставиться у підозру свідчить про наявність ризику вказаного в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Інших ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на даному етапі не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану обов`язки - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, письмово повідомивши її під розпис, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000386 від 26.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та зі свідками у данному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 20.04.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.03.2020