Справа № 308/2755/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000798 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000798 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 року старший слідчий відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000798 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вперіод часу з 19:00 години 05.03.19 по 07:45 годину 07.03.19, невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала велосипед марки "Scott Fovks", який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

07.03.2019 протоколом огляду місця події, який проводився в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено велосипед марки «SCOTT» моделі «Forks Manual», чорного з салатовим кольорів.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що викрадений в неї велосипед марки «SCOTT» моделі «Forks Manual», чорного з салатовим кольорів, бувший у використанні. Даного велосипеда вона придбала в лютому 2016 року за грошові кошти в сумі 9000 гривень. При цьому відповідно до показів ОСОБА_5 було встановлено, що вищевказаний велосипед перебував у справному та придатному до використання стані.

Ковача, 17 Закарпатської області було виявлено та вилучено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області фрагмент сліду низу взуття, який в подальшому було від копійовано на відрізок темної дактилоскопічної плівки, який було упаковано до паперового конверту, білого кольору.

07.03.19 в ході огляду місця події, який проводився в приміщенні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 для проведення експертних досліджень було вилучено пару кросівок торгової марки «Saloman», які було упаковано до спеціального пакету «Україна МВС Експертна Служба» № 4183663.

На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової трасологічної експертизи та на вирішення експерту поставити наступні запитання: чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу взуття, виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 07.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , який відкопійований на один відрізок темної дактилоскопічної плівки, яку поміщено до паперового конверту, білого кольору ? якщо так, то чи залишений даний фрагмент сліду низу взуття, взуттям (кросівками) торгової марки «Saloman», яке було вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ?

Слідчий у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребуваннята отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.03.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини що відбулись вперіод часу з 19:00 години 05.03.19 по 07:45 годину 07.03.19 біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 .
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити факт підтвердження чи спростування внесення змін до ідентифікаційного номеру кузова вказаного автомобіля.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000798 судової трасологічної експертизи , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000798 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000798 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу взуття, виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 07.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , який відкопійований на один відрізок темної дактилоскопічної плівки, яку поміщено до паперового конверту, білого кольору ?

- якщо так, то чи залишений даний фрагмент сліду низу взуття, взуттям (кросівками) торгової марки «Saloman», яке було вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити:

- один паперовий конверт, білого кольору в середині якого наявний фрагмент сліду низу взуття, який відкопійований на один відрізок темної дактилоскопічної плівки;

- пару кросівок торгової марки «Saloman», які було упаковано до спеціального пакету «Україна МВС Експертна Служба» № 4183663.

- ухвалу суду про призначення трасологічної експертизи.

Надати експерту дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкта дослідження, з метою проведення необхідних досліджень.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1