Провадження №1-кс/127/6063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 01.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, службові особи промислової групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займає 7- 8% ринку з переробки соняшнику на території України, до складу яких входить Вінницький та Чернівецький масложиркомбінати, упродовж 2017 року відшкодували ПДВ з державного бюджету на суму понад 1 мільярд гривень за рахунок фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності.

Вказаними службовими особами запроваджено протиправний механізм з протиправного формування податкового кредиту та безпідставного, відшкодування ПДВ з державного бюджету шляхом здійснення псевдоекспортних операцій.

Спільно з міжрегіональним оперативним управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби був проведений аналіз фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо фактів штучного формування податкового кредиту та незаконного відшкодування ПДВ.

В ході аналізу формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2017-2018 років було встановлено факт фінансово- господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками "ризиковості" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_3 ) . В період жовтня-грудня 2017 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " постачало на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " соняшник на загальну суму 33 331 116 грн., в свою чергу TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 " дану продукцію не закуповувало та не вирощувало, так як згідно АІС "Податковий Блок" у розділах: відомості про об`єкти оподаткування та відомості про наявність земельних ділянок - відсутні будь які відомості про наявність землі.

В період жовтня-грудня 2017 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " експортувало продукт переробки соняшника та в результаті неправомірно сформованої суми ПДВ, незаконно заявило суму до бюджетного відшкодування та отримало відшкодування з бюджету, зокрема від операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у розмірі 5 555 186 грн.

Окрім зазначеного встановлено, що ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - протягом 2017-2018 років від ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) нібито здійснювало закупівлю соняшника та сої на загальну суму 8 400 000 грн. В подальшому, після експорту продукції переробки, ПП " ОСОБА_4 " заявило до бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі й зазначену суму по взаємовідносинах з вищенаведеними підприємствами. Однак, вищезазначені фінансово-господарські операції є «ризиковими» у зв`язку з тим, що ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ГОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ФГ " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) дану продукцію не закуповувало та " вирощувало, так як згідно АІС "Податковий Блок" у розділах: відомості про об`єкті оподаткування та відомості про наявність земельних ділянок - відсутні будь які відомості про наявність землі.

Крім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що в грудні 2017 року TОB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) отримали кредит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму близько 65 млн. доларів США.

Так, на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито два договори кредитної лінії:

- договір кредитної лінії №1129/31/1 від 12.12.2017 року на 290000,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року;

- договір кредитної лінії №1132/31/1 від 12.12.2017 року на 10243000,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року;

На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито договір кредитної лінії №1130/1 від 12.12.2017 року на 48044100,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року.

На ПП « ОСОБА_4 » відкрито договір кредитної лінії №1131/31/1 від 12.12.2017 року на 7770000,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року.

В той же час, за наявною інформацією, оцінююча вартість майна, яке виступало заставою під отримання кредитних коштів значно завищена.

Вказане свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зможуть компенсувати розмір кредиту, що завдасть значних економічних збитків державі.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення судових експертиз у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, тобто ознайомитися з ними та виготовити їх копії, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), а саме наступних документів:

- договір кредитної лінії №1129/31/1 від 12.12.2017 року укладений з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_11 ) та додаткових угод до вказаного договору;

- договір кредитної лінії №1132/31/1 від 12.12.2017 року укладений з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_11 ) та додаткових угод до вказаного договору;

- документи, що надавалися банку для укладення договорів кредитної лінії №1129/31/1 від 12.12.2017, №1132/31/1 від 12.12.2017 та додаткових угод (державні акти на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, баланси СПД, бізнес-плани, договори поруки, експертні висновки вартості щодо заставного майна, консолідована бухгалтерська та податкова звітність серед юридичних осіб-резидентів та юридичних осіб-нерезидентів, а також фізичних осіб, що входять до складу Промислової групи ViОil, тощо);

- документи щодо ведення зовнішньоекономічної діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) (договорів з нерезидентами, ВМД, акти та інші документи, що підтверджують здійснення експорту (імпорту) продукції, виконання робіт (надання або отримання послуг), здійснення експорту прав інтелектуальної власності, та інших документів, що необхідні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_11 ) для здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями вказаними підприємствами;

- виписки з журналу експорто-імпортних операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_11 ) за операціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) із зазначенням даних, встановлених «Інструкцією про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої Постановою Правління НБУ N 136 від 24.03.1999 року;

- накази про призначення (звільнення) службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх функціональні обов`язки;

- реєстраційно-установчі документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, протоколи зборів, тощо);

- штатний розпис ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2017 року по теперішній час;

- цивільно-правові угоди укладені з найманими працівниками за період з 2017 по теперішній час;

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя