Справа №592/9060/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/6/20 Суддя-доповідач - Філонова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу,

- 05 квітня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу, розміром 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн., (штраф не сплачено),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в якій він не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 просив вирок суду відносно обвинуваченого скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок за яким обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, прокурор просив остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року позбавлення волі. Покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді 1275 грн. штрафу просив виконувати самостійно.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , до вступу вироку суду в законну силу, визначено не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» 4768 грн. в рахунок відшкодування завданого збитку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2376 грн. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор наголошує на тому, що суд призначаючи ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання не врахував того, що відносно останнього 05 квітня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено вирок, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України з призначенням йому покарання у виді штрафу, який той на момент винесення даного вироку не сплатив, а тому призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за даним вироком повинно було призначатися із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю двох вироків, з подальшою вказівкою про те, що покарання у виді штрафу, повинно виконуватись самостійно. Таким чином, суд не перевіривши фактичні обставини, щодо оплати ОСОБА_7 штрафу не з`ясував всіх обставин справи та виніс незаконне рішення, яке підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Інші учасники кримінального провадження, апеляційні скарги на судове рішення не подавали.

Як встановив суд першої інстанції, 06 травня 2017 року близько 08 год. ОСОБА_7 , проходячи по вул. Тополянська, 26 у м. Суми, побачив належний СОКП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери і промисловості» паркан, з якого вирішив викрасти декілька секції та діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав дві секції вказаної огорожі, загальною вартістю 596 грн., після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 травня 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знову по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти належні СОКП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери і промисловості» секції паркану, а тому, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав ще три секції з нього, загальною вартістю 894 грн., після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 07 травня 2017 року близько 07 год. ОСОБА_7 , знову по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти належні СОКП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери і промисловості» секції паркану, а тому, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав ще три секції з нього, загальною вартістю 894 грн., після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 травня 2017 року близько 08 год. ОСОБА_7 , знову по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти належні СОКП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери і промисловості» секції паркану, а тому, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав ще одну секцію з нього, вартістю 298 грн., після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, 09 травня 2017 року близько 21 год. ОСОБА_7 , знову по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти належні СОКП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери і промисловості» секції паркану, а тому, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав ще десять секцій з нього, загальною вартістю 2980 грн., після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Кримінальним правопорушенням СОКП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» завдано майнової шкоди на загальну суму 5 662 грн.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку вимог апеляційної скарги, яка просила вироку суду скасувати, постановити новий, за яким обвинуваченому ОСОБА_7 призначити остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скрги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до вимог ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції були вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Разом з тим, вірно встановивши фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та вірно кваліфікувавши дії ОСОБА_7 , суд першої інстанції призначаючи обвинуваченому остаточне покарання допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 до ухвалення відносно нього 01 березня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, датами вчинення якого є 06, 07, 08 та 09 травня 2017 року, 05 квітня 2017 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми був визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді 75 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1275 грн. (а.п. 100), який , як на час винесення відносно нього вироку суду від 01 березня 2018 року, так і на даний час 29 січня 2020 року не сплатив, а тому і призначене покарання слід визнати не виконаним.

Вказані обставини при призначенні ОСОБА_7 покарання, як вірно наголошує прокурор та з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду, залишилися поза увагою суду першої інстанції, оскільки після визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та після призначення за вказаний злочин покарання, остаточне покарання суд мав призначити з врахуванням положень ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року та від 05 квітня 2017 року з подальшою вказівкою у ньому виконувати покарання у виді штрафу самостійно.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягав застосуванню, зокрема ст. 71 КК України. Виправлення зазначеного порушення судом апеляційної інстанції зумовлює необхідність скасування оскаржуваного вироку в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та ухвалення свого вироку.

При ухваленні нового вироку в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне призначити за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді та розмірі визначеному судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за винення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 01 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року та Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 01 року позбавлення волі та штрафу.

Покарання призначене ОСОБА_7 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року, у виді штрафу, розміром 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн., виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4