Ухвала

22 травня 2020 року
м. Київ
справа № 161/482/18
провадження № 51-1688ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 квітня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність належно обґрунтувати у чому полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування чи зміну судових рішень. Також, вказати, які саме доводи сторони захисту у апеляційній скарзі залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, перевіривши зміст яких, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2020 року недоліки касаційної скарги захисник не усунув та допустився нових.
Зокрема, у поданих доповненнях до касаційної скарги захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції й ухвалу апеляційного суду, а кримінальне проводження закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Втім, зазначені підстави для закриття кримінального провадження

є взаємовиключними. Закрити кримінальне провадження можливо лише за однією

з наведених підстав, оскільки п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК різняться за своєю правовою природою та містять самостійні підстави для їх застосування для кожного кримінального провадження.
Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
Крім того, захисник у своїх доповненнях до касаційної скарги посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанції, але відповідного обґрунтування зазначеним доводам так і не навів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу разом з доповненнями слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Судді: