УХВАЛА

іменем України
20 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 300/218/16-к

провадження № 51-90 впс 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року про направлення матеріалів провадження №300/218/16-к щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання

не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року свідчить про те,

що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює чотири судді, один з яких, зокрема суддя ОСОБА_6 брав учать у кримінальному провадженні (ухвала від 26 вересня 2017 року), а суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, який було задоволено (ухвала від 05 лютого 2020 року).
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 20 лютого 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити провадження

№ 300/218/16-к щодо ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року задовольнити.
Матеріали провадження № 300/218/16-к щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 367 ККнаправити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3