ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/760/19 Номер провадження 11-кп/814/456/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу колегії суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2020 року, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з клопотанням та ухвалою, у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Продовжуючи дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вказала, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 продовжують мати місце і на даний час. При цьому суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину спільно з іншим учасником - ОСОБА_9 , процесуальні позиції яких є протилежними, що, на думку суду, може бути підставою для впливу на нього з метою зміни показань на його користь в разі зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 . Такі ж дії ним можуть бути вчинені і щодо потерпілих по матеріалах кримінального провадження, які проживають у тому ж населеному пункті, що і він, і які категорично наполягають на утриманнні його під вартою, боячись при цьому як помсти з його боку, так і позапроцесуального впливу з метою зміни показань ними на його користь.
При цьому, колегія суддів вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Не погоджуючись з рішенням колегії суддів, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
Просить скасувати ухвалу та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Інші учасники кримінального провадження ухвалу не оскаржили.

Адвокат ОСОБА_8 на неодноразові виклики апеляційного суду в судове засідання не з`явився, незважаючи на визнання його обов`язкової явки, про причини суд не повідомив, заяв про відкладення не надавав.

До початку розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої захисником в його інтересах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 (в режимі відео конференції), які не заперечили проти закриття апеляційного провадження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої захисником в його інтересах апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу колегії суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3