Справа № 203/683/20
Провадження № 1-кп/0203/596/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002488 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.10.2019 року приблизно о 23:10 годині зайшов до приміщення магазину «Сільпо-202» ТОВ «Сільпо Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 13, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 11 жовтня 2019 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні вказаного магазина, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вказаного магазину взяв ікру лососеву спец посол 120 гр., вартість 1 банки складає 224 грн. 00 коп., у кількості 3 банки, які ОСОБА_4 поклав до правого карману куртки одягненої на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 того ж дня у зазначений час утримуючи викрадений вищеперерахований товар у кишені куртки одягненої на ньому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов із зазначеними товарами повз касову зону, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину «Сільпо-202» ТОВ «Сільпо Фуд», спричинивши останньому матеріальний збиток відповідно до висновку експерта №280-20 від 28.01.2020 року на загальну суму 672 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що 11 жовтня 2019 року ввечері він з друзями зайшов до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований в районі вокзалу м.Дніпро. Знаходячись в магазині він пішов до рибного відділу взяв рибну ікру в кількості 3 банок та інший товар, за весь товар він розрахувався на касі, окрім ікри. Охоронець магазину, який побачив це запропонував йому заплатити за ікру штраф в 10-ти кратному розмірі, однак він не погодився. Тому охорона викликала працівників поліції, які затримали його, після чого він добровільно видав їм викрадений товар. В скоєному кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, цивільний позов ним не заявлено, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також врахувавши думку потерпілого, який разом з іншими учасниками судового провадження не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Судові витрати в загальному розмірі 314 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувалась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: 3 банки ікри лососевої спец посол ж/б по 120 гр., - залишити за належністю магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

На вирок суду можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1