Справа № 175/1288/20
Провадження № 1-кп/175/89/20
Вирок

Іменем України

30 червня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000011 і № 0000012 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Звонецьке на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «Ековтор», проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 1) 02.06.2004 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 2) 13.04.2005 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 3) 27.05.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 05.08.2011 року за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 14 днів;

- 4) 16.12.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою того ж суду від 12.07.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання строком 2 роки позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 21.09.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

20 лютого 2020 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу за допомогою забороненого знаряддя лову, в порушення ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, прибув на берег річки Кільчень Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу домоволодіння № 20 по вул. Дачній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де о 10.10 годині вбрід зайшов у воду та вздовж берега встановив одну жилкову риболовну сітку, після чого повернувся на берег.

Цього ж дня приблизно о 19.40 годині він, діючи умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом, підійшов до води та прив`язаною раніше мотузкою зняв встановлену ним сітку, за допомогою якої незаконно виловив живі водні ресурси, а саме рибу: 3 судаки, 4 товстолоби, 2 щуки та 9 лящів, чим завдав, відповідно додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, істотну шкоду державі на загальну суму 4760 грн.

Крім того, 19 лютого 2020 року близько 15.30 години ОСОБА_5 знаходився біля сміттєвого баку поблизу буд. № 18 по вул. Козака Мамая у м. Дніпрі, де збираючи макулатуру, під одним із баків знайшов полімерний пакет синього кольору, в якому знаходилися пачка з-під цигарок «Jade» та полімерна прозора плівка з речовинами рослинного походження, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб «канабіс» і поклав їх у ліву кишеню куртки і, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб і став незаконно зберігати його без мети збуту.

20 лютого 2020 року приблизно о 19.30 годині він, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту, знаходився на березі річки Кільчень поблизу домоволодіння № 20 по вул. Дачній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де займався незаконним рибним добувним промислом. Після документування факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, під час огляду місця події в період часу з 20.50 години до 21.20 години обвинувачений у присутності понятих добровільно видав з лівої кишені куртки пачку з-під цигарок «Jade» та полімерну прозору плівку з речовинами рослинного походження темно-зеленого кольору масами 8,022 г і 2,894 г, які відповідно до висновку експерта № 19/104-8/956 від 17.03.2020 року та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонено, в перерахунку на висушену речовину масами 7,172 г і 2,579 г відповідно, які ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальних актах, він вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, а саме 19.02.2020 року поблизу місця свого проживання знайшов наркотичний засіб, який зберігав для власного вживання, та 20.02.2020 року під час браконьєрського лову риби на річці Кільчень у м. Підгородньому був затриманий працівниками поліції, які у присутності понятих вилучили у нього вказаний наркотичний засіб. У вчинених злочинах щиросердно кається та просить суворо не карати. Цивільний позов представника Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області визнав у повному обсязі.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальних актах від 30 березня та 13 квітня 2020 року були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди державі, і за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_6 , - п`ять разів притягався до кримінальної відповідальності, має чотири незняті та непогашені судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів працює по трудовому договору, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , його ставлення до наслідків вчинених злочинів, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкцій інкримінованих злочинів за правилами ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов представника Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом установлено, що злочинними діями ОСОБА_6 державі завдана шкода у зазначеному в позові розмірі.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати з державного бюджету на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 942,06 грн. і 942,06 грн.
Долю наркотичного засобу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Речові докази знаряддя злочину та виловлені водні живі біоресурси, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.249 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік,

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області (отримувач коштів УК у Дніпр-му р/смт.Підгородн/24062100, код отримувача , розрахунковий рахунок UA004080, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету - 24062100).
У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок на користь держави (одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, , найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0004008, код бюджетної класифікації 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу інші надходження, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу за проведення експертиз № 19/104-10/3-64 від 23 березня 2020 року та № 19/104-8/956 від 17 березня 2020 року, проведені Дніпропетровським НДІ судових експертиз).

Одну жилкову риболовну сітку, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 лютого 2020 року по квитанції під № 6/20, - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

Рибу - 3 судаки, 4 товстолоби, 2 щуки та 9 лящів, передану на відповідальне зберігання до рибоприймального пункту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 по накладній № 20/02/20 від 20.02.2020 року на підставі постанови слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 лютого 2020 року, - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

Наркотичний засіб «канабіс», поміщений до спеціального пакету Експертна служба № 5354074, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 19 березня 2020 року по квитанції під № 677 (порядковий номер 706), - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1