Номер провадження: 11-кп/813/1085/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судуапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002687 від 03.06.2015 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.2 ст. 15 - п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_11 в якості матеріальної шкоди 18739 гривень 26 копійок, а також у якості моральної шкоди - 100000 гривен, а всього 118739 гривень 26 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 в якості матеріальної шкоди 17694 гривні 64 копійки, а також у якості моральної шкоди 100000 гривен, а всього 117694 гривень 64 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_8 в якості матеріальної шкоди 17579 гривень 26 копійок, а також у якості моральної шкоди 100000 гривен, а всього 117579 гривень 26 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1» 16500 гривень.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного рішення.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_10 засуджений за те, що 03.06.2015 року, приблизно о 06:30 годин, знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з розподілом зазначеної квартири, з метою вбивства, з мотивів помсти за попередні образи в його бік, маючи намір направлений на позбавлення життя членів своєї родини, а саме співмешканця доньки ОСОБА_8 , доньки ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_12 , малолітньої доньки ОСОБА_13 , діючи умисно, з застосуванням наявного у нього столярного молотка, скориставшись моментом, що вказані особи спали, наніс зазначеним молотком множинні удари по голові потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спричинивши потерпілим, згідно висновків СМЕ №№1525,1526,1527 від 06.07.2015 року та №1340 від 15.06.2015 року, тяжкі тілесні ушкодженння по критерію небезпеки для життя, однак, довести свій злочинний намір ОСОБА_10 до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії щодо умисного позбавлення життя членів своєї родини, було зупинено сусідами, а потерпілі були госпіталізовані до лікарні та отримали відповідну медичну допомогу.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений просить скасувати вирок суду в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на корить потерпілих, оскільки встановлений у вироку суду розмір моральної шкоди не був доведений потерпілими та є завідомо непомірним для нього, з урахуванням тяжкого стану здоров`я та наявності хронічної хвороби.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Так, відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 404 ч.1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, як замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб та малолітньої дитини, встановлена судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, на підставі об`єктивно та в повному обсязі з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та правильно оціненими судом, відповідно до вимог ст. 94 КПК України. Висновки у вироку суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, яке розглянуто судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 370 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорює встановлені судом фактичні обставини кримінальних правопорушень, кваліфікацю його дій та призначене покарання, вирок суду оскаржує тільки в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди.
Згідно положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його заподіяло, в повному об`ємі.
Згідно ст.ст. 23 ч. 3, 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності вини, грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У вироку суду, з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 матеріальну шкоду на користь потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 18739,26 грн., 17694,64 грн. та 17579,26 грн., відповідно, оскільки позовні вимоги були підтвердженні доказами в повному обсязі, що в апеляційній скарзі не оспорювалося.
Також суд першої інстанції, відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, з урахуванням встановлених обставин злочину, а також обставин, зазначених в цивільних позовах, стягнув з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 100000 грн. кожному.
У вироку суду належним чином мотивоване рішення щодо задоволення цивільних позовів в частині стягнення моральної шкоди, а також наведені докази та обставини, які були зазначені позивачами в позовах та доведені під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, суд прийняв до уваги характер і тривалість фізичних та моральних страждань потерпілих від злочинних дій обвинуваченого, який наніс потерпілим тяжкі тілесні ушкодження голови, перенесені всіма потерпілими численні операції, тривале та болісне лікування та наявність до цього часу тяжких наслідків для життя та здоров`я, які були зазначені в позовах та підтвердженні потерпілими під час судового та апеляційного розгляду.
Апеляційний суд вважає, що визначений у вироку суду розмір моральної шкоди, стягнутий на користь потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є справедливим і співрозмірним з понесеними потерпілими фізичними та моральними стражданнями від злочину.

В апеляціній скарзі обвинувачений не навів жодних норм законодавства, а також конкретних обставин, які б ставили під сумнів обгрунтованість та законність вирішення у вироку суду цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди.

На підставі наведеного, з ураухванням положень ст.ст.407,409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, при вирішенні цивільного позову в кримінальному провадженні суд першої інстанції не порушив вимог законодавства, підстав для зміни або скасування вироку з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року, яким ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст. 15 - п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3