overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2274/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження № 0000046 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений, згоден з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-50 годин 23 січня 2020 року .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви скаржника ОСОБА_2 щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції,
встановила :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
17 січня 2020 року слідчому судді надійшла заява скаржника ОСОБА_2 про розгляд скарги щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно змісту скарги скаржник перебуває за межами м. Херсона, що дає йому підставу заявити клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги може бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

ДоручитиНововоронцовському районному суду Херсонської області, який розташований за адресою: Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова 2а, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника - ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 23 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу захисника, повноваження щодо захисту підозрюваного та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1028/20
н/п 1-кп/766/1869/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2019 року за №0002524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2019 року за №0002524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/833/20
н/п 1-кп/766/1861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 23.03.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1495/18
Провадження № 1-кс/674/22/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання ОСОБА_2 про повне скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 08 жовтня 2018 року, на автомобіль ВАЗ-210934-20, р.н. НОМЕР_1 , яким він користується, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, тому відпали підстави накладення арешту.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено,що ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ 210934», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: Хмельницька область Красилівський район с.Печеське, а користувачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, не пов`язаного з проведенням досудового розслідування, та визначено місцем його зберігання територію майданчика затримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000665 від 17 жовтня 2017 року вказано, що ОСОБА_2 вчинив ДТП, керуючи автомобілем «ВАЗ 210934» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Також відповідно до постанови слідчого від 17.10.2017 року саме автомобіль марки «ВАЗ 210934», р.н. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000665 від 17 жовтня 2017 року, накладений ухвалою слідчого судді від 08 жовтня 2018 року, на автомобіль ВАЗ-210934-20, р.н. НОМЕР_1 , однак такий арешт у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Дунаєвецького районного суду не накладався.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повне скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду, ухваленому в кримінальному провадженні №0003142 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і на підставі ст. 105 КК України від покарання її звільнено, застосовано до неї примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків (матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_7 ).

У даному вироку допущено описку, зокрема у резолютивній його частині не вказано термін, на який до ОСОБА_4 застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків (матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_7 ), а саме до досягнення нею повноліття, яка, у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2019 року описку виправити.

Вказати у резолютивній частині цього вироку, що до ОСОБА_4 застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків (матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_7 ) на строк до досягнення нею повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/1697/20
Провадження № 1-кс/686/1063/20
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0003356 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0003356 від 18.05.2017 року .

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить провести розгляд даного клопотання в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Харкова до м.Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0003356, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) 27 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Доручити посадовим особам Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/2275/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явились.
Від прокурора надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, щодо задоволення подання заперечує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду подання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва 18 червня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
пр. № 1-в/759/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво - Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду від 23.08.2019р. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що у судові засідання 20.12.2019р. та 22.01.2020р. засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 11.02.2020 року на 09.20год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Києво - Святошинського управління поліції ГУНП в Київській обл. та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8945/19
Провадження № 1-кп/761/1728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012582 від 28.11.2018 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено о 08 год 10 хв. 29.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 березня 2020 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 21 березня 2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 29.01.2020 о 08 год.10 хв.

Судді
Справа № 158/826/18 Провадження №11-кп/802/143/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя