Справа № 349/1524/19
Провадження № 1-кс/349/172/20
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000224,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3

представник заявника адвокат ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000224 від 03 вересня 2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав наведених у ній, просили постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000224 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути в Рогатинське відділення поліції для продовження досудового розслідування, оскільки постанова слідчого є передчасною, слідчим не виконано усі необхідні слідчі дії, зокрема не проведено слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, не призначено комісійну інженерно-транспортну експертизу з врахуванням показань усіх свідків із визначення швидкості руху автомобіля та пішохода. У зв`язку з цим вважають, що викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що по вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування проведено всебічно та повно. 26 березня 2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, його відсутність в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення потерпілої, її представника, слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000224, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів кримінального провадження №0000224 вбачається, що слідчим відділенням Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 03 вересня 2019 року до ЄРДР за № 0000224, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно витягу ЄРДР, 30 серпня 2019 року приблизно о 12 год 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою Н-09 "Мукачево-Львів" в с. Бабухів Рогатинського району, у напрямку м. Івано-Франківська, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу та виконуючи маневр обгону автобуса, який було зупинено водієм з порушенням вимог Правил дорожнього руху безпосередньо перед пішохідним переходом на смузі руху, призначеній для руху транспортних засобів у попутному напрямку, не надав переваги в русі пішоходам та здійснив наїзд на ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_7 , які раптово вибігли спереду від автобуса на проїжджу частину та почали перебігати автомобільну дорогу по пішохідному переходу з права наліво. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому поперечних відростків L-2, L-3, L-4 зліва, закритого краєвого перелому лівого верхнього краю крижової кістки, а малолітня ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран двох колінних та ліктьових суглобів.

Постановою слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000224 від 03 вересня 2019 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Закриття кримінального провадження мотивовано тим, що в ході досудового слідства не отримано доказів, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, оскільки причиною настання дорожньо-транспортної пригоди , з технічної точки зору, стали такі обставини даної події, при яких пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , розпочавши перетин проїзної частини дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, опинилися на смузі руху автомобіля марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на такій відстані, що водій ОСОБА_6 вже був позбавлений технічної можливості попередити дану дорожньо-транспортну пригоду, в його поведінці відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторонни складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст.286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Об`єктивна сторона цього злочину характеризується трьома ознаками: діянням, наслідками та причинним зв`язком між діянням і наслідками.
Зокрема така ознака , як діяння полягає в порушенні правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Основним документом, який регламентує порядок дорожнього руху та експлуатації механічного транспорту є Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За змістом ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом( ч.2 ст.93 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, де кожний доказ оцінюється з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Обставини, які наведені в мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26 березня 2020 року та матеріали кримінального провадження №0000224 не містять достатніх даних про те, що в ході досудового розслідування слідчим належним чином встановлювалася об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи викладене, постанова слідчого підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно провести додаткові слідчі дії, в ході яких встановити, чи в даній дорожньо-транспортній пригоді мало місце порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , який керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Керуючись, ст.ст. 303-307,372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000224 задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000224 повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1