Справа № 676/347/20
Номер провадження 1-кс/676/123/20
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Ford», моделі «Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію належать ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВАНА КОМПАНІЯ», фактичним власником якого є ПАТ «Подільський «Цемент», а користувачем ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що близько 8 год. 14 хв. 14 січня 2020 року водій автомобіля марки «Ford», моделі «Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Лесі Українки, зі сторони вулиці Князів Коріатовичів в напрямку вулиці Д. Галицького, на перехресті вулиць Соборна та Лесі Українки не дав дорогу та здійснив на наїзд пішохода ОСОБА_6 , 2002 р.н., що переходила проїзну частину дороги по вулиці Лесі Українки справа наліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального відділу лівої променевої кістки без зміщення.

За вказаним фактом 14 січня 2020 року розпочато досудове розслідування за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що остання переходила вулицю Лесі Українки на перехресті із вулицею Соборна по пішохідному переході та йшла в напрямку коледжу будівництва та архітектури. Дійшовши до середини дороги, потерпіла побачила, що до неї наближається автомобіль невідомої їй марки типу «бус» сірого кольору, який здійснив на неї наїзд, вдаривши лівою передньою кутовою частиною. Внаслідок ДТП остання отримала перелом лівої руки, а водій цього авто зник з місця події.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 14.01.2020 року близько 8 години останній керував автомобілем марки «FORD» моделі «TRANSIT» р.н. НОМЕР_3 по вулиці Лесі Українки, та виїхавши на перехрестя із вулицею Соборна, що біля ТЦ «Ювілейний» здійснив наїзд на пішохода, яка переходила проїзну частину вказаної вулиці по пішохідному переході. З місця події останній поїхав.

Виїздом на місце події, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за участю понятих, спеціаліста. Під час огляду місця події, а саме ділянки дороги по вулиці Лесі Українки, на перехресті із вулицею Соборна, що в місті Кам`янець-Подільський учасників дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. Проте надалі свідок ОСОБА_5 добровільно надав слідчому автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 сірого кольору із потертостями в районі капоту та переднього бамперу зліва, ключ від нього, свідоцтво на реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_5 . Вказані речі та транспортний засіб були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні Автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

А тому, оскільки вилучені речі є предметом вчинення злочину, тобто відповідають вимогам ч.1 ст.167 КПК України, а також з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти на автомобіль арешт.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просить задоволити.
Представник власника ПАТ «Подільський «Цемент» та фактичний володілець ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності вказаних осіб, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 170 КПК України передбачено:
Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року розпочато досудове розслідування за № 0000047 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З дослідженого клопотання встановлено, що близько 8.14 год. 14 січня 2020 року водій автомобіля марки «Ford», моделі «Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 1964 року народження, рухаючись по вулиці Лесі Українки, зі сторони вулиці Князів Коріатовичів в напрямку вулиці Д. Галицького, на перехресті вулиць Соборна та Лесі Українки не дав дорогу та здійснив на наїзд пішохода ОСОБА_6 , 2002 р.н., що переходила проїзну частину дороги по вулиці Лесі Українки справа наліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального відділу лівої променевої кістки без зміщення.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що автомобіль марки «Ford», моделі «Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є предметом вчинення злочину, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Ford», моделі «Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію належать ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВАНА КОМПАНІЯ», а фактичним володільцем ОСОБА_5 , заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких автомобіль перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1