Провадження № 1-кс/537/561/2020
Справа № 537/5118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме до оригіналів документів спадкової справи №472/98, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення її копії.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0001160, внесене до ЄРДР 13.06.2018 за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, що невідомі особи підробили документи на відчуження іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування були допитані потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які дали показання про те, що ОСОБА_6 за життя був власником 137 простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданих в 1997 році, що підтверджено сертифікатом акцій №009461. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. Спадкоємці померлого дружина та діти прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. 20.07.2007 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку всього спадкового майна померлого ОСОБА_6 . Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво, складається з права власності на 7124 простих іменних акцій з належними до них дивідендами, що знаходяться в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належали померлому на підставі виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, виданої 26.06.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На іншу частку спадщини ОСОБА_6 не видавалось свідоцтво про право на спадщину. До 2018 року Миролюбови отримували листи від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо цих акцій, а також запрошення на збори акціонерів. Проте в 2018 року листи від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестали надходити. В 2018 році Миролюбови мали намір остаточно оформити спадщину ОСОБА_6 , переоформити акції та стати повноцінними акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак не змогли це зробити, оскільки на запит нотаріуса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомив, що рахунок у цінних паперах на ім`я ОСОБА_6 був закритий, причини закриття та час не повідомили. Згідно повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 був акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 02.01.1994 та мав у власності 137 простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в т.ч. перед їх дематеріалізацією. 19.07.2010 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило обслуговування випуску цінних паперів у документальній формі, обслуговування відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів здійснювалося депозитарною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), рахунок у цінних паперах відкривався на ім`я ОСОБА_6 депозитарною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з визначенням номеру цього рахунку, дивіденди не виплачувались у зв`язку із відсутністю звернень щодо їх виплат. На даний час вступити в спадщину ОСОБА_6 в повній мірі не можливо, адже залишається відкритим питання про акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належали ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.07.2007 року спадкоємцю частки всього спадкового майна гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дружині ОСОБА_5 . Проте, нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.02.2007 майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , його дядьку ОСОБА_9 . Враховуючи дані обставини, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів спадкової справи № 472/98, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001160 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження, вбачається, що 13.06.2018, до чергової частини ВП№1 Кременчуцького ВП надійшла заява про те, що невідомі особи підробили документи на відчуження іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 13.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на шість місяців, тобто до 14.12.2020.
Як вбачається з листа, наданого ІНФОРМАЦІЯ_9 12.06.2020 за вих. №400/01-16, спадкова справа №472/98 знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тому надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у нотаріуса не має можливості.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчим не доведено, що спадкова справа №472/98, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому як встановлено слідчим суддею вказана спадкова справа №472/98 знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_10 , то слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 219, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1