провадження №1-кс-366/787/19
справа №366/3054/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до ЄРДР 02.12.2019 року за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000427 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме: моторний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , залишивши його на зберігання на території майданчику Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, риболовецькі сітки із забороненим рибацьким вічком в кількості 11 шт. та сітки з дозволеним рибацьким вічком в кількості 39 шт., передавши їх на зберігання до камери речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, свіжовиловлену рибу наступних видів: лящ-121 шт; щука-26 шт; плітка- 58 шт; плоскирка- 34 шт; судак - 2 шт; синець - 5 шт; білизна - 4 шт; лин - 1 шт; карась - 1 шт; окунь- 8шт, передавши її на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агенства рибного господарства ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що 01.12.2019 року, близько 15 години, працівниками Управління державного агенства рибного господарства, в акваторії Київського водосховища, поблизу с.Косачівка Козелецького району Чернігівської області було виявлено невстановлених громадян, які займалися незаконним добувним рибним промислом, з риболовецькими сітками та свіжовиловленою рибою різних видів.
Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за №6102 від 01.12.19, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.249 КК України.
Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою: вул.Набережна, 22Б в с.Страхолісся Іванківського району Київської області.
01 грудня 2019 року в період часу з 18 години 02 хвилини по 20 години 08 хвилин слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, як невідкладний захід, пов`язаний із збереженням майна, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без ухвали слідчого судді, проведено огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості (причалу) за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на причалі виявлено моторний човен довжиною приблизно 12 м, сірого кольору з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно до суднового білету належить ДБ№018528 належить ОСОБА_4 , в якому на момент огляду виявлено заборонені знаряддя лову, а саме риболовецькі сітки з забороненим рибацьким вічком в кількості 11 шт. та сітки з дозволеним рибацьким вічком в кількості 39 шт, свіжо виловлену рибу наступних видів: лящ-121 шт; щука - 26 шт; плітка - 58 шт; плоскирка - 34 шт; судак - 2 шт; синець - 5 шт; білизна - 4 шт; лин - 1 шт; карась - 1 шг; окунь - 8шт. Вищевказане мано було вилучено, в порядку ч.7 ст.234 КПК України до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
02.12.2019 року о 10 годині 02 хвилині відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В обґрунтування клопотання, прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що вилучені риболовецькі сітки та свіжовиловлена риба, відповідно до ст.96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації та є в даному випадку, предметом вчинення кримінального правопорушення, а вилучений моторний човен, який належить ОСОБА_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався імовірним правопорушником, в тому числі для перевезення знарядь лову, незаконно добутої риби. Вказане майно може бути визнане по справі в якості речового доказу, та є важливим для проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим, він просив накласти на тимчасово вилучене майно арешт.
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце повідомлявся належним чином.
Власник тимчасово вилученого майна (згідно даних висланих у мотивувальній частині клопотання) ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Як вбачається з доданого до клопотання рапорту чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 01.12.2019 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області 01.12.2019 року о 15 годині 01 хвилина надійшло повідомлення, зі служби 102, від замісника начальника управління рибоохорони, що двоє невідомих, яких було затримано на браконьєрстві, погрожують фізичною розправою, інспекторам поліції, зараз вони на човні рухаються в с.Страхолісся.
Відповідно до копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №00000427, відомості про яке було внесено до 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України: «01.12.2019 року, близько 15 годині працівниками управління державного агентства рибного господарства в Київському водосховищі, поблизу с.Косачівка, Козелецького району Чернігівської області, було виявлено невстановлених громадян, які займались незаконним добувним рибним промислом з риболовецькими сітками та свіжовиловленою рибою».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.12.2019 року, поведеного слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 на території причалу, який розташований за адресою: вул.Набережна, буд.2 та буд.22б в с.Страхолісся Іванківського району Київської області на водоймі, біля причалу було виявлено три моторні човни: човен №1 має назву «Бастер М», сріблясто-синього кольору; моторний човен №2 сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2 ; моторний човен №3 сріблястого кольору, без державних номерних знаків та будь-яких позначень. В моторному човні №2 було виявлено заборонені знаряддя лову риболовецькі сітки із забороненим рибацьким вічком в кількості 11 шт. та сітки з дозволеним рибацьким вічком в кількості 39 шт., свіжовиловлену рибу наступних видів: лящ-121 шт; щука-26 шт; плітка- 58 шт; плоскирка- 34 шт; судак - 2 шт; синець - 5 шт; білизна - 4 шт; лин - 1 шт; карась - 1 шт; окунь- 8шт, передавши її на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агенства рибного господарства ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього документів, прокурором не обґрунтовано, що вилучений слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 моторний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, відповідно до клопотання належить ОСОБА_4 , в якому знаходились заборонені знаряддя лову та свіжовиловлена риба мають відношення та значення у межах здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000427, оскільки, згідно витягу з ЄРДР, не вказано, що громадян, які займались незаконним рибним промислом, яких було виявлено працівниками управління державного рибного господарства в Київському водосховищі саме, здійснювали його на вказаному моторному човні. Відповідно до вищевказаного витягу з ЄРДР, вбачається що події мали місце в Київському водосховищі, поблизу с.Косачівка Козелецького району Київської області, а моторний човен, слідчим було вилучено в с.Страхолісся Іванківського району Київської області, саме тому, прокурором має бути обґрунтовано та доведено що вилучений моторний човен з майном, яке на ньому знаходилось, має відношення, саме до події, по факту якої було внесено відомості до ЄРДР, натомість, прокурором до клопотання додано пояснення свідка - головного державного інспектора Управління державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області ОСОБА_9 та головного державного інспектора Управління державного агентства рибного господарства в м.Києві ОСОБА_5 , які таких відомостей не містять.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Прокурором ОСОБА_3 до клопотання не додано жодних документів, що посвідчували б факт належності виявленого та вилученого моторного човна з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_4 та жодних доказів того, що саме даний моторний човен може являтися тим, на якому здійснювали незаконний рибний промисел на території Київського водосховища, невстановлені досудовим розслідуванням громадяни, що 01.12.2019 року, близько 15 години були виявлені працівниками управління державного агентства рибного господарства.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором ОСОБА_3 не доведено правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна, можливість використання саме його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати тимчасово виулчене майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000427 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
У зв`язку з тим, що прокурором, окрім його власних припущень, викладених у клопотанні про те, що виявлений та вилучений 01.12.2019 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події на території причалу по вул.Набережна в с.Страхолісся Іванківського району Київської області моторний човен з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , такі твердження не обґрунтовані жодними доданими до клопотання документами, оскільки наявні в матеріалах документи взагалі не містять жодних відомостей про вказаний моторний човен та про його належність саме ОСОБА_4 , а тому, слідчий суддя позбавлений можливості встановити дійсного власника вищевказаного моторного човна чи його володільця, що дало б можливість повернути його.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені відомості про яке, внесено до ЄРДР 02.12.2019 року за №0000427 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя