Справа № 591/4184/20
Провадження № 1-кс/591/2032/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі та документи виявлені та вилучені під час проведення з 20 год. 20 хв. до 21 год. 57 хв. 14.07.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене 18.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України
Під час досудового розслідування перевіряється інформація про можливу причетність мешканця м.Конотоп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до незаконного вимагання групою осіб за попередньою змовою грошових коштів від місцевого мешканця ОСОБА_5 , а також незаконного придбання пістолету, боєприпасів та вибухових речовин.
Зазначені вище обставини підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розсекреченими протоколами про проведення негласних слідчих(розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.
За клопотанням слідчого, погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні 09.07.2020 слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .
Під час проведення з 20 год. 20 хв. до 21 год. 57 хв. 14.07.2020 обшуку за вищевказаною адресою виявлено і вилучено: 1) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , видане 03.05.2008 УДАІ ГУМВС України в м.Києві; 2) тримачі до сім-карток з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 3) чотири ножі у чохлах.
Зазначене вище вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 майно, зокрема, тримачі до сім-карток з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 могли використовуватись під час придбання зброї, боєприпасів і вибухових речовин, або під час вимагання та підлягає перевірці під час досудового розслідування.
Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , видане 03.05.2008 УДАІ ГУМВС України в м.Києві містить фотозображення, схоже на ОСОБА_4 , у зв`язку з чим є підстави вважати, що посвідчення може бути підроблене. Крім того, власник посвідчення у квартирі, де проводився обшук не проживає, а мешкає в м.Києві. Обставини появи за місцем мешкання ОСОБА_4 зазначеного посвідчення водія підлягають перевірці під час досудового розслідування, в тому числі з урахуванням можливої причетності до факту вимагання.
Вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 ножі можуть належати до холодної зброї, а відповідного дозволу на їх зберігання ОСОБА_4 не має.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись та розпоряджатись наступним майном:
?посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , виданим 03.05.2008 УДАІ ГУМВС України в м.Києві;
?тримачами до сім-карток з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
?чотирма ножами у чохлах.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1