overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 27.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002527 від 11.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 27.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002527 від 11.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 27.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002527 від 11.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 23 липня 2020 року на 12.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/704/19 Провадження №11-кп/802/604/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 26 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2347/20 Справа № 190/201/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 12:00 годину 31 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2349/20 Справа № 173/479/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 26 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілі звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 10 липня 2020 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 10 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/6054/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 липня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 липня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 344/8256/20
Провадження № 11-п/4808/250/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Івано-Франківського міського суду про зміну підсудності кримінального провадження № 0000480 від 30.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, 3, 4, ст. 191 ч. 3, 4, ст. 366 ч. 1, ст. 209 ч. 2 КК України ,

в с т а н о в и л а:
Подання розглянуто в порядку ст. 406 КПК України.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Івано-Франківського міського суду в інший суд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не може бути задоволено з таких підстав.

Зі змісту ст.ст. 34, 82 КПК слідує, що самовідвід судді має бути задоволений іншим суддею чи колегією суддів. Суддя ОСОБА_5 у цьому провадженні самостійно виніс ухвалу про самовідвід, однак він не розглянутий і не задоволений колегією суддів. Таке процесуальне порушення буде підставою для скасування вироку через порушення процедури авторозподілу справи, що потягло за собою незаконну зміну підсудності. Тому це порушення слід усунути.

Перебування суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у відпустці не є законною підставою для зміни підсудності, передбаченою ст. 34 КПК України. Ця перешкода є тимчасовою і має бути усунута після виходу суддів з відпустки.

За таких обставин на цей час немає законних підстав для направлення провадження в інший суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Івано-Франківського міського суду відмовити, матеріали кримінального провадження № 0000480 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, 3, 4, ст. 191 ч. 3, 4, ст. 366 ч. 1, ст. 209 ч. 2 КК України повернути на розгляд вказаного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0000028 від 14 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0000028 від 14 липня 2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час в Дубенському міськрайонному суді відсутні судді для здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що клопотання про огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0000028 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, оскільки єдиний суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання органу досудового розслідування, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Демидівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про оглдя володіння особи в кримінальному провадженні № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 16.07.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/569/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Ленінського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, до іншого суду, -

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки ухвала Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, яка постановлена за її участі за результатами апеляційного розгляду вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , була скасована постановою Верховного Суду від 16 червня 2020 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11п/818/569/20, справа №642/7625/14) за поданням Ленінського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, до іншого суду, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_3 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5798/20
Провадження1-кс/991/5966/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.07.2020р. о 13 год. 35 хв.
Справа № 362/3659/20
Провадження № 1-кс/362/950/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 14.07.2020 року майно та грошові кошти.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на мету збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.01.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 4).

Як вбачається з протоколу обшуку від 14 липня 2020 року, під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено майно та грошові кошти (а.с. 6-7).

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо зайняття гральним бізнесом, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування зазначеним в клопотанні майном, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

Разом з цим, під час розгляду клопотання слідчим не доведено тієї обставини, що вилучені грошові кошти отримані незаконним шляхом, відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні та/або є знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання у цій частині.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

?11 столів чорного кольору;

?23 стільці червоного кольору;

?7 барних стільців;

?7 флеш накопичувачів;

?10 системних блоків чорного кольору;

?26 клавіатур чорного кольору;

?14 лазерних компютерних мишок;

?2 білих обігрівача;

?15 моніторів;

?Детектор банкнот «DoCash 40»;

?Колонки до комп`ютера;

?4- камери відеонагляду;

?6 з`єднувачів «свіч»;

?Дроти до комп`ютера;

?3- подовжувачі;

?7 стаціонарних гральних автомати;

- шляхом заборони розпорядження та користування ними.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/174/77/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на 11 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1