Справа № 214/3543/20
1-кс/214/353/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області; визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що 15.05.2020 року він звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , 1985 року народження та її подруг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони проникли до його квартири та викрали кошти у сумі 5000 грн, документи на придбання меблів, побутової техніки, будівельних матеріалів, пошкодили в квартирі посуд та інші речі.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники Саксаганського ВП до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 15 травня 2020 року до Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яку відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку, було зареєстровано за №12652 (а.с. 9).

Згідно положень ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст. 214 КПК України.

Разом з тим, вимога особи ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виражається у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві останнього - задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення ч 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої чітко зазначено про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, в перелік яких не входить вирішення вище зазначених питань , суд вважає, що в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити, оскільки це не є в компетенції слідчого судді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

При цьому, з огляду на поважність наведених в скарзі причин пропуску строку, вважаю за можливе поновити ОСОБА_3 пропущений для подання скарги строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк подання скарги до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про вчинення злочину.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1