overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1226/20
Провадження № 1-кс/750/1105/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000014 від 15.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.04.2020. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова є незаконною.
У судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Надала матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.04.2020 старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування не проводилось взагалі. У оскаржуваній постанові зроблено висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, без встановлення обставин справи.

23.01.2020 потерпілою було подано клопотання про вчинення слідчих дій, в порушення ст.220 КПК України залишене слідчим без реагування.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000014 від 15.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4437/19
Провадження № 1-кп/740/132/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду в порядку ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на 11-00 год. 30 липня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 17 липня 2020 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 455/229/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/242/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 22 травня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №581/38/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/636/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, призначити на 14.00 год. 08 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2655/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/551/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових
рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч.1 ст. 317 КК України,-

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 року о 08.15 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7690/20
провадження № 1-кс/753/1814/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліволо Україна» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 ТОВ «Ліволо Україна» в особі адвоката ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

З матерілів скарги вбачається, що 27.04.2020 представник ТОВ «Ліволо Україна» подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 229 КК України, проте всупереч вимог статті 214 КПК України інформація за цією заявою не була внесена до ЄРДР.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 цього Кодексу слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону, оскаржувана бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше 29 квітня 2020 р.

Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 14.05.2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку ним не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліволо Україна» на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
справа № 274/3121/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/473/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим Спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 27.04.15 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 2) 06.08.15 за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 09 жовтня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 24 червня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 17.09.19 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 18.08.17; кінець строку: 18.02.21; відбув 3/4 строку покарання 03.04.20.
Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" відбуває покарання з 14.12.17, за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований різноробочим на дільниці по ремонту автомобілів, приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє їх необхідність. Має 3 заохочення, стягнення погашене в установленому порядку. Позову за виконавчими листами не має. За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав повністю.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року на 08 місяців 30 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №705/2679/17
1-кп/705/140/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеноого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 21.04.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 21.04.2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.07.2017 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 07.07.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 705/2679/17 1-кп/705/449/17 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 12.07.2017 року матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
Згідно розпорядження від 04.05.2020 року (№ 206/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ №16-К від 10.04.2020 року)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/2679/17 1-кп/705/140/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 21.04.2017 року, до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/11/20
Провадження №1-кп/472/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

20 травня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 26.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо приводу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 161/7506/20
Провадження № 1-кс/161/3740/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 19 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.01.2020,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року слідчий звернулася до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання повернути слідчому згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/612/20
Провадження № 1-кп/935/223/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000289 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів оплатити послуги адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника для участі у справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 10 год.30 хв. 05 червня 2020 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1