Справа № 444/357/20
Провадження № 1-кс/444/82/2020
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
10 лютого 2020 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на протиправну відмову Жовківського ВП Кам`янка-БузькогоВП ГУ НП у Львівській області вносити відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року скаржик ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. Просить зобов`язати Жовківський ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Мотивує таку скаргу наступним.
12 грудня 2019 р. він звернувся до Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
У вищевказаній заяві було зазначено про те, що на розгляді в Жовківському районному суді перебуває справа №444/265/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) до нього про відшкодування майнової шкоди у вигляді регресу за понесені страхові виплати.

Відповідно до позову 15 червня 2017 року на автодорозі Київ-Чоп сталася ДТП за участю автомобіля марки «VOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року винним в даній ДТП визнаний ОСОБА_4 .

Оскільки на момент пригоди він не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності МТСБУ сплатило на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування на суму 100 000, 48 грн.

Дана виплата здійснена на підставі заяви ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування від 04 серпня 2017 року.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата за страховим випадком здійснюється власнику транспортного засобу.

Як доказ законності користування ОСОБА_5 автомобілем марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_3 здійснило посилання на копію:

-свідоцтва про реєстрацію автомобіля, в якому невідомою датою кульковою ручкою виконано запис про те, що власник ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) дозволила користування автомобілем ОСОБА_8 ;

-перекладу довіреності , виданої нотаріусом ОСОБА_9 28 квітня 2017 року, якою ОСОБА_6 , як єдиний власник автомобіля марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 , уповноважила ОСОБА_5 (паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) вчиняти відповідні дії у тому числі пов`язані з ДТП;

-без перекладу з польської мови на українську мову договору купівлі-продажу, виданого нотаріусом ОСОБА_10 04 квітня 2017 року. А саме, продажу Mazur ОСОБА_11 (паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) автомобіля марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 .

Поряд з цим, звертає увагу, що згідно відповіді Пустомитівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області за вих.№ 4632-528/4632.1-19 від 28 листопада 2019 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що паспорт громадянина України у вигляді ІД-картки за № НОМЕР_4 виданий Пустомитівським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 14 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зазначає, що з викладеного вбачається, що вищеописані документи, що підтверджують право користування (власності) ОСОБА_5 автомобілем марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 є підробленими, оскільки:

-на момент їх видачі ОСОБА_12 не мав паспорта громадянина України у вигляді ІД-картки за № НОМЕР_4 оскільки його було видано лише 14 липня 2017 року;

-станом на 28 квітня 2017 року ОСОБА_6 не являлась власником автомобіля, а від так, не могла законно та нотаріально видавати ОСОБА_8 довіреність на вчинення відповідних дій пов`язаних з автомобілем.

Враховуючи наведене, зазначає, що ОСОБА_5 шахрайським способом, з метою отримання відшкодування за ДТП, яке мало місце 15.07.2017 подав в МТСБУ підроблені документи на право користування та право власності на автомобіль марки «BMW-525» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких йому виплачено грошові кошти в сумі 100 000 грн.

Як вбачається з інформації, вказаної у відповіді від 26.12.2019 року, (яку він отримав лише 05.02.2020 особисто) за результатами розгляду його звернення про те, що подальша перевірка за фактами вказаними у них припинена у зв`язку з тим, що на розгляді у них вже перебували подібні звернення. Крім цього, із змісту відповіді вбачається, що дане звернення розглядалось відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян»
Зазначає, що з таким підходом до розгляду заяви про злочин він не погоджується, оскільки дана заява про злочин відповідає вимогам, встановленим ст. 214 КПК України, а від так, на її розгляд не поширюються правила, встановлені Законом України «Про звернення громадян». Крім цього, протиправною і законодавчо невиправданою є практика проведення різного роду «дослідчих» перевірок, які не передбачені кримінальним процесуальним законом. Така позиція органу досудового розслідування є неправильною і такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України.
Стверджує, що Жовківським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.
Вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі із підстав, наведених у такій.
Представник Жовківського ВП Кам`янка-БузькогоВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Разом з тим, відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не початок розслідування через 24 години з моменту внесення таких відомостей та не надання заявнику витягу з ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 12 грудня 2019 р. звернувся до Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, однак уповноваженими особами відомості в ЄРДР не внесено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, встановлено, що відомості про вчинення злочину за заявою від 12.12.2019 р. Не внесено в ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, прийшов до переконання про задоволення скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати відповідальну особу Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1