справа № 216/2641/20
номер провадження № 1-кс/216/1409/20
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, в залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту: кухонний ніж з пластмасовою рукояткою світло-темного кольору, чоловічий костюм світло-сірого кольору, чорну футболку та кросівки чорного кольору з нашаруванням РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 та були вилучені 12.05.2020 в період часу з 05.00 годи до 05.25 год. в результаті оглядів місця події ганку школи №85 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування необхідності арешту майна зазначається, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Зокрема, 12 травня 2020 року у нічний час ОСОБА_4 вживав спиртні напої поблизу продовольчого магазину, розташованого в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в цей же час знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в компанії своїх приятелів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також вживали спиртні напої.

При цьому, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав недоречно нав`язуватися на спілкування до зазначеної компанії осіб, унаслідок чого отримав зауваження від ОСОБА_8 та відійшов в сторону.

Цієї ж ночі, приблизно о 02:55 годин 12.05.2020 ОСОБА_5 відділившись від компанії своїх друзів відійшов у природних потребах за кут будинку АДРЕСА_2 , де знову зустрів ОСОБА_4 та між зазначеними особами відбулася сварка.

У ході сварки у ОСОБА_4 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_5 та раптово виник умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення раніше незнайомому йому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, дістав з правої кишені вдягнених на ньому спортивних брюк кухонний ніж, який носив при собі з невизначеною метою, та приблизно о 03:00 годин 12.05.2020 умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутим до нього обличчям, одного удару клинком підшуканого ножа в область грудної клітини праворуч, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому ОСОБА_5 смерть.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та почав втікати з місця події, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали переслідувати останнього, та затримали на території КЗШ №85, розташованої за адресою: мікрорайон Всебратське-2 будинок № 65Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зателефонувавши до поліції.

В цей же час, ОСОБА_10 залишилась на одинці з потерпілим ОСОБА_5 викликала останньому бригаду швидкої медичної допомоги, яка по приїзду намагалася госпіталізувати ОСОБА_5 до медичного закладу, надаючи йому необхідну медичну допомогу, однак незважаючи на вжиті лікарями заходи спрямовані на рятування життя потерпілого ОСОБА_5 , останній цього ж ранку ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 04:00 годині помер в машині бригади швидкої медичної допомоги.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в правому підреберні на 1,5 сантиметр від середньої лінії, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_5

12.05.2019 року працівниками поліції з 05.00 годин по 05.25 годин проводився огляд місця події, ділянки місцевості - та ганку школи №85 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в ході яких було виявлено та вилучено знаряддя злочину ніж з пластмасовою рукояткою світло-темного кольору з рясним нашарування РБК, який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

12.05.2020 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був проведений особистий огляд останнього в умовах приміщення службового каб. № 325 СВ Криворізького ВП де було виявлено та вилучено особисті речі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: чоловічу футболку чорного кольору, чоловічий спортивний костюм (брюки та кофта з капюшоном) світло-сірого кольору з назвою виробника «Пума», чоловічі кросівки чорного кольору з білою підошвою, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Таким чином, вилучені під час огляду предмети та речі, зокрема кухонний ніж з пластмасовою рукояткою світло-темного кольору та чоловічий спортивний костюм з футболкою та кросівками з нашаруванням РБК, що є можливим знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди, потребують подальшого судового дослідження, та визнанні речовими доказами по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція даної статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Речи, які були виявлені та вилучені під час огляду підозрюваного 12 травня 2020 року належать ОСОБА_4 .

Для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із переховуванням, пошкодженням, псуванням, зникненням, втрати, знищення, використанням, перетворенням, передачі, відчуження вилученого майна, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме на кухонний ніж з пластмасовою рукояткою світло-темного кольору, чоловічий костюм світло-сірого кольору, чорну футболку та кросівки чорного кольору з нашаруванням РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученими в ході проведення огляду речами, необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказані речі, мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом. А тому керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 травня 2020 року у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено спортивну кофту сірого кольору, з логотипом фірми "Пума", зі слідами РБК, упаковані в спеціальний пакет INZ 4055528, спортивні штани сірого кольору з логотипом фірми "Пума" зі слідами бурого кольору, упакований в спецпакет ЕХРО356350, футболка чорного кольору з логотипом фірми "Пума", упакована в спецпакет ЕХРО356351, кросівки чорного кольору з білою підошвою зі слідами РБК, які поміщено в спеціальний пакет INZ 4055562; змиви з рук ОСОБА_4 дистильованою водою на марлевий тампон, поміщений в два паперових конверта.

Згідно протоколу огляду місцевості, що розташована на території КЗШ І-ІІІ ступенів № 85 за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Всебратське-2 буд. 65 Б було виявлено та вилучено знаряддя злочину - ніж з пластмасовою рукояткою світло-темного кольору з рясним нашарування РБК, який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 12 травня 2020 року, вилучені речі були визнані речовим доказом.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З змісту ч. 2 ст. 131 КПК України видно, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого знищення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задоволити.

Накласти арешт на майно: кухонний ніж з пластмасовою рукояткою світло-темного кольору, чоловічий костюм світло-сірого кольору, чорну футболку та кросівки чорного кольору з нашаруванням РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 та були вилучені 12.05.2020 в період часу з 05.00 годи до 05.25 год. в результаті оглядів місця події ганку школи №85 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1