Справа № 298/10/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/4806/7/20 за поданням в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про передачу провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на деревину у кримінальному провадженні № 0000002, розпочатому 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду цього клопотання.

З подання вбачається, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 вибула у відпустку тривалістю 11 робочих днів (16 календарних днів) з 02 по 17.01.2020, а судді ОСОБА_6 не розподіляються справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень на здійснення судочинства.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, перевірив матеріали провадження, доводи подання і приходить до висновку, що його слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з наказом № 119/3 від 19.12.2019 суддя ОСОБА_5 станом на день, коли було внесено подання, 08.01.2020, перебувала у відпустці, яка закінчується 17.01.2020.
Отже, якщо на той час склад суду для розгляду клопотання слідчого у Великоберезнянському районному суді утворити було неможливо, то починаючи з 17.01.2020, тобто вже і на день розгляду подання апеляційним судом, така можливість з`явилася.
За таких обставин передача провадження на розгляд іншого суду є безпідставною, створить очевидні організаційні незручності та може викликати в учасників провадження, стороннього спостерігача сумніви щодо спроможності Великоберезнянського районного суду як органу державної влади, а тому не є виправданою.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду про передачу клопотання слідчого про накладення арешту на деревину у кримінальному провадженні № 0000002, розпочатому 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до іншого суду, залишити без задоволення.
Клопотання слідчого разом з провадженням повернути на розгляд до Великоберезнянського районного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: