Провадження № 1-кс/638/823/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004984 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004984 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 листопада 2019 року, всупереч вимогам Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», в квартирі АДРЕСА_1 , відбулася протизаконна, без відома та згоди власника житла, наданого під забезпечення кредиту в іноземній валюті, реєстрація права власності на єдине житло ОСОБА_5 її батька та її неповнолітніх дітей на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 31 жовтня 2019 року Державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_6 .

06.12.2019 р. по зазначеному факту слідчим Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0004984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В рамках досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомила, що вона була власницею нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 : 1/3 частини квартири згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.04.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за реєстровим № 1-03-241096, зареєстрованого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 29.11.2006 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12686746 за реєстр № 16923864, номер запису П-1-42023 в книзі 1 та 2/3 частини на підставі договору дарування посвідченого 30.11.2006 ОСОБА_7 приватним нотаріусом ХМНО за реєстр. № 8715, зареєстрованого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.12.2006р.

У цьому житлі ОСОБА_5 мешкала з моменту придбання даного об`єкту нерухомості з двома своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 2008 року народження та ОСОБА_9 , 2014 року народження та дідусем ОСОБА_10 . Площа квартири складає 76,5 кв.м.

Між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 було укладено кредитний договір № 833/33-27/33/6-288 від 15.12.2006 року на суму 55000,00 доларів СІЛА зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 10.12.2013 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 15 грудня 2006 року було укладено іпотечний договір № 833/34-27/33/6-493, згідно якого ОСОБА_5 було передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 11 грудня 2009 року по справі 1451/09 позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено повністю. Договір кредиту № 833/33-27/33/6-288 від 15.12.2006 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 розірвано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість по кредиту у сумі 439 252,08 грн.

01 листопада 2019 ОСОБА_5 дізналася, що порушуючи вимоги ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відбулася протизаконна, без відома та згоди власника житла, наданого під забезпечення кредиту в іноземній валюті, реєстрація права власності на єдине житло ОСОБА_5 її батька та її неповнолітніх дітей на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 31 жовтня 2019 року Державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_5 дізналася, що вона та її батько без відома та згоди були зняті з реєстрації даного постійного місця проживання.

Іншого житла, ніж наданого під забезпечення кредиту в іноземній валюті, ОСОБА_5 , її батько та її діти не мають, всі речі, в тому числі шкільні речі дітей залишилися в квартирі, право власності на яку всупереч Закону була зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у наступному за Державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_6 у день, що передував захопленню нерухомого майна ОСОБА_5 , тобто 01.11.2019 року.

Так, 29.05.2019 року Державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_6 проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 47140002 від 31.05.2019 року.

28.10.2019 року цим же державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_6 було здійснено перереєстрацію права власності на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49405918 від 29.10.2019 року.

31 жовтня 2019 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянкою ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу квартири серія та номер 3826, посвідчений 31.10.2019 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 , який з урахуванням вищенаведених порушень вимог ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" укладено незаконно.

04.11.2019 з моменту реєстрації права власності на нерухоме майно та його захоплення, ОСОБА_12 уклала договір іпотеки квартири, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_14 04.11.2019 реєстровий № 6297 з ОСОБА_15 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ідентифікаційний номер 33947592 від 31.10.2019 документи на право власності посвідчував та реєстрував приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , номер свідоцтва 2926, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, слідчий, зважаючи на те, що документи перебувають у володінні директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_16 та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин справи, проведення ряду експертиз, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотання та просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів правовстановлюючих документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_16 , на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Державний реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З матеріалів клопотання вбачається, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004984 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2020 року, вбачається, що відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєструвала ПН ХМНО ОСОБА_13 , яка також і посвідчувала договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню, оскільки в клопотанні слідчого лише міститься посилання на таке суттєве значення без належного обґрунтування.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004984 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1