15.01.2020 ЄУН № 389/1889/18
Провадження № 1-кс/389/13/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначив, що 25.06.2018 приблизно о 07.30 год. ОСОБА_5 , в світлу пору доби, рухався на технічно справному автомобілі «Mercedes-Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по ділянці автодороги Знам`янка - Луганськ - Ізварине, яка розташована на території Знам`янського району Кіровоградської області.

Рухаючись по вказаному відрізку автодороги ОСОБА_6 , в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, характер дорожнього полотна та не обрав безпечної швидкості керованого ним автомобілю, що призвело до виїзду його за межі проїжджої частини в право, та подальшої втрати безпечного керування транспортним засобом з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557-42», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесці ушкодження, які згідно з висновком судово - медичної експертизи №130 від 26.12.2018, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №1842/1843/19-27 від 11.05.2019 саме невідповідні дії водія ОСОБА_8 знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

За вказаним фактом 25.06.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.06.2019 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України.

23.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні указаного кримінального правопорушення підтверджується, наступними доказами.

Оглядом місця дорожньо - транспортної пригоди від 25.06.2018 під час якого якого зафіксовано обставини ДТП.

Допитом потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що вона 25.06.2018 на службовому автомобілі ЗАЗ р.н. НОМЕР_2 рухалась у напрямку м.Знам`янка з м.Кропивницький з приблизною швидкістю 70 км/год. Так наближаючись до с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області будь - яких зустрічних транспортних засобів не було та вона помітила, що з заокруглення проїжджої частини з права на приблизній відстані 200- 300 м. попереду неї на великій швидкості виїжджає автомобіль та він в момент виїзду із даного заокруглення виїхав на своє праве узбіччя та в подальшому його почало заносити та він виїхав щі смугу зустрічного руху, смугу де рухалась ОСОБА_7 де відбулось зіткнення. Від зіткнення вона отримала тілесні ушкодження.

Слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 остання показала на місці, як саме відбулось зіткнення.

Висновком судово - медичної експертизи №130 від 26.12.2018 згідно якої тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_7 , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком інженерно - транспортної експертизи № 1842/1843/19-27 від 11.05.2019 саме невідповідні дії водія ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП.

Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим так як він ухиляється від досудового слідства.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та запрошення його до СУ ГУГП в Кіровоградській області в порядку ч.б ст.218 КПК України до СУ ГУНП в Запорозькій області направлялась постанова про проведення слідчих дій на іншій території, у відповідь надійшли матеріали, серед яких допит ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідного брата ОСОБА_5 , згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 не проживає вже близько року та його місцезнаходження невідоме. Проведеними розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

20.11.2019 та 07.12.2019 року на адресу проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 направлялись повістки виклики для явки до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на 05.12.2019 та 20.12.2019 року відповідно. За даними викликами ОСОБА_10 не з`явився.

23.12.2019 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків.
В обґрунтування наявності ризиків слідчим та прокурором зазначено, що ОСОБА_5 за даними досудового розслідування не одружений, будь - яких осіб на утриманні не має, не проживає за місцем реєстрації тим самим не має постійного місця проживання, офіційно не працює, постійних засобів для існування та законних джерел доходів не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, на даний час переховується від органів досудового розслідування.
Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як встановлено слідчим суддею, клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 подано до Знам`янського міськрайонного суду одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної.
Частиною третьою ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.
Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 а також є достатні підстави вважати, що підозрюваниий переховується від органів досудового розслідування.
Також наведені обставини вказують на те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду такого клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
З огляду на викладене та враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим він оголошений у розшук, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 184, 187-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 15 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1