overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6138/20
провадження № 1-кп/753/1198/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2020 р. колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009069 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И Л А :
10.04.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, призначити о 15:30 год. 06.05.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 308/3602/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 23.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 23.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000998 від 23.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити на 10 годину 45 хвилин 17 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000147 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000147 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України.

15 квітня2020 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 надав слідчому судді заяву про повернення клопотання, як передчасно поданого.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на заяву слідчого, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000147 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/770/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 квітня 2020 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою 9 класів, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 14 червня 2020 року включно та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_7 ,що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 525,50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4204 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.04.2020 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3254/20
Провадження № 1-кс/461/2373/20
УХВАЛА

15.04.2020 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001320 від 15.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити повністю.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Братськ Яркутської області Російської Федерації, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , з 22:00год. 08:00год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13.06.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , виконання - на Сихівський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголосити 17.04.2020 року о 15 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 761/6842/20
Провадження № 1-кс/761/4478/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки (щодо суб`єкта оскарження) в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року по справі № 761/6842/20.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено, та зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , прийнятою уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 27 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Водночас, як вбачається зі змісту згаданої ухвали, в даному конкретному випадку обставин щодо наявності в тексті зазначеної ухвали будь-яких описок, очевидних арифметичних помилок,в судовому засіданні не встановлено, а відтак клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року по справі № 761/6842/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2607/20
Провадження1-кс/991/2661/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано- Франківськ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано- Франківськ, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 квітня 2020 року о 17год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/6092/20
пр.№1-кс/759/2020/20
"14" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 10.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 10.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 10.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000246 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.248 КК України.

в с т а н о в и в :

Подані адвокатом ОСОБА_3 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 991/1842/20
провадження № 11-сс/991/245/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання, як потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 травня 2019 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000374,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , призначений на 15 квітня 2020 року, знятий з розгляду у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_3 .
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що суд раніше задовольнив клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції із Трускавецьким міським судом Львівської області, проте судовий розгляд не відбувся у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання, як потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 травня 2019 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000374 призначити на 10 год. 40 хв. 30 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Трускавецького міського суду Львівської області у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Трускавецьким міським судом Львівської області та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_2 та на адресу Трускавецького міського суду Львівської області для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/14/2020
У Х В А Л А
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15.04.2020 року до суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської областв ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Суворовським районним судом м. Одеси та Ширяївським районним судом Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси та Ширяївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси та Ширяївським районним судом Одеської області о 10:30 годині 30 квітня 2020 року.
Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Суворовського районного судом м. Одеси та Ширяївського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1