Справа № 296/1838/20
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. ПРОЦЕДУРА

1.1. 04.03.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 14.04.2020, без визначення розміру застави.

1.2. Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання 11.03.2020 о 10 год. 30 хв. не з`явилися, повідомлялися про судове засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення викликів телеграмою.

1.3. 11.03.2020 на електрону адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання з розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою на 12.03.2020 у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях в м. Києві.

1.4. Захисник ОСОБА_7 причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-які заяви чи клопотання до суду на час проведення судового засідання від адвоката не надходили.

1.5. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також порушувала питання про притягнення захисників, що не з"явивлися в судове засідання, до дисциплінарної відповідальності.

1.6. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання за відсутності його захисників, вказував про потребу у надані правової допомоги.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до частини другої статті 48 Кримінального процесуального кодексу України України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

2.2. За змістом частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

2.3. Згідно частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

2.4. Відповідно до положень частини другої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

2.5. Згідно частини третьої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 11.03.2020 о 10.30 для участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не прибули, хоча належним чином повідомлялися про розгляд клопотання, доказів поважності причин неявки у судове засідання не надали, приймаючи до уваги обов`язкову участь захисника у розгляді даного клопотання, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12.03.2020, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляді клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Керуючись статтями 48, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 11.03.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира, зал 8-К для участі у проведенні окремої процесуальної дії - розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019.

2. Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1