overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2394/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст.369, 376, 537 - 539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2019 року, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі призначеного за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30.09.2019 року, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05(п`ять) років 06 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу зі сплатою штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..
Відповідно до п.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30 вересня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , в строк покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2019 року а саме: за період з 19.09.2018 року по 29.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2020 року о 13-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/69/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ново-Савіновського районного суду м. Казані Республіки Татарстан від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до законодавства України, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ново-Савіновського районного суду м. Казані Республіки Татарстан від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у відповідність до законодавства України.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку Ново-Савіновського районного суду м. Казані Республіки Татарстан від 24.01.2017 року у відповідність до законодавства України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дар`ївська виправна колонія (№10)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ново-Савіновського районного суду м. Казані Республіки Татарстан від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до законодавства України на 04.03.2020 року о 09:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)», що за адресою: 75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд зі ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

03.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000740 від 18.11.2019 року про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посадуголовного державного ревізора інспектора відділу погашення боргу Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0001445 від 11.10.2019 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року,
слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000740 від 18.11.2019 року про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадиголовного державного ревізора інспектора відділу погашення боргу Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області, та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0001445 від 11.10.2019 року, задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, обіймаючого посадуголовного державного ревізора інспектора відділу погашення боргу Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади головного державного ревізора інспектора відділу погашення боргу Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області, в межах кримінального провадження № 0001445 від 11.10.2019 року.

Строк відсторонення визначити в межах строку досудового розслідування на 50 (п`ятдесят ) днів, а саме до 21 січня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8128/17
Провадження № 1-в/752/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, матеріали відносно засудженого направлялися до суду для вирішення питання про направлення для відбування покарання, однак в задоволенні подання судом було відмовлено.

Після повернення особової справи з суду, засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 24.04.2019 року.

Засуджений на розгляд подання не з`явився, хоча у визначений процесуальний спосіб повідомлявся про час та дату судових засідань

Прокурор відмітила, що подання про звільнення ОСОБА_5 підлягає задоволенню, враховуючи, що іспитовий строк закінчився і особа не вчинила нових злочинів.

Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 24.04.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/3599/20
Провадження № 1-в/686/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.02.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказано, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, один раз заохочувався, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбув більше половини від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (4 місяці 21 день) на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді двісті сорока годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

ОСОБА_3 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонії № 78».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/743/20
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання суд повідомив, що в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває провадження №756/14434/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, окрім того 14.06.2019 та 19.07.2019 року надійшли кримінальні провадження №756/9655/19 та №756/8079/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд ставить на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 756/8079/19, 756/9655/19 та №756/14434/19, відносно ОСОБА_5 , в одне провадження.
Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/743/20 (756/14434/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №1-кп/756/595/20 (756/8079/19) та №1-кп/756/635/20 (756/9655/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти йому єдиний номер №1-кп/756/595/20 (756/8079/19).
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 1-кп/756/743/20 (756/14434/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №1-кп/756/595/20 (756/8079/19) та №1-кп/756/635/20 (756/9655/19) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти йому єдиний номер №1-кп/756/595/20 (756/8079/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням і просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 07:00 год. наступної доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 201 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.
Оскільки, відповідно до положень ст. 201 КПК України, повернення клопотання не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/10/19 Провадження №11-сс/802/91/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/2976/20
Провадження № 1-кс/686/1756/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.60, 110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2020 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/118/20
в справі № 760/27/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
10 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 29 листопада 2019 року №834 про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 січня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 04 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2