У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що 16.08.2019 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшло звернення гр. ОСОБА_5 щодо незаконної передачі у власність іншим особам належної їй земельної ділянки розташованої в мікрорайоні «Шахта», с. Оноківці, Ужгородського району.

16.08.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 за ст.356 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що у 1996 році нею було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виділення мені земельної ділянки. Розпорядженням №597 від 28.08.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 їй було виділено земельну ділянку в мікрорайоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під індивідуальне будівництво площею 0,08 га. 31.03.2000 ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку № НОМЕР_1 , та в подальшому сплачувала в ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти за користування вказаною землею.

В серпні 2018 року ОСОБА_5 була на належній їй земельній ділянці та бачила, що вона заросла чагарниками та деревами, після чого в травні 2019 році знову відвідувала дану ділянку та виявила, що на ній зрубали чагарники та дерева, а пізніше були завезені будівельні матеріали.

ОСОБА_5 також повідомила, що належна їй земельна ділянка 16.08.2018 була передана у власність гр. ОСОБА_6 та вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :11:011:0187.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 земельна ділянка, яка розташована в мікрорайоні Шахта, Ужгородського району належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ІІ-ЗК №004355 від 31.03.2000, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №368. Окрім цього відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 відомості щодо вказаної земельної ділянки внесено до Державного земельного кадастру на підставі заяви громадянина ОСОБА_7 та поданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та їй присвоєно кадастровий номер :11:011:0187.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою визначення відповідності розробленої технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :11:011:0187 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також відповідності їх вимогам державного акта серії ІІ-ЗК №004355 від 31.03.2000 та документів, які слугували підставною для його видачі, необхідне призначення земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, щодля всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою проведення вказаної експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що слугували підставою внесення відомостей до Державного кадастрового реєстру за земельною ділянкою з кадастровим номером :11:011:0187, оригіналу державного акта серії ІІ-ЗК №004355 від 31.03.2000 та оригіналів документів, що слугували підставою видачі даного державного акту.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими слідчим про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000987 від 16.08.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що слугували підставою внесення відомостей до Державного кадастрового реєстру за земельною ділянкою з кадастровим номером :11:011:0187, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, для проведення подальшого досудового розслідування.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу державного акта серії ІІ-ЗК №004355 від 31.03.2000, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №368 та оригіналів документів, що слугували підставою видачі даного державного акту, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, для проведення подальшого досудового розслідування.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1