печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.03.2019, 06.06.2019 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою від 14.03.2019 та те, вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою від 06.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за заявами від 14.03.2019 та 06.06.2019 не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості за заявами від 14.03.2019 та 06.06.2019 до ЄРДР.

Особа, що подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, додаткового зазначила .

Слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитовності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що за твердженням ОСОБА_3 , вона звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою від 14.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

Крім того, за твердженням ОСОБА_3 , вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою від 06.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення, яку було скеровано до прокуратури міста Києва, яку згодом скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки особою, що подала скаргу, не додано доказів того, що вона зверталась до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з заявою від 14.03.20.19 про вчинення кримінального правопорушення, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Крім того, що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості за заявою 06.06.2019 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слід зазначити наступне. З листа прокуратури міста Києва від 24.06.2019, не можливо встановити яку саме заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для розгляду в межах компетенції, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві вчинити дії, тому не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1