Справа №295/7853/20
УХВАЛА

08.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого 24.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 24.06.2020 року, подане в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування вимог зазначено, що 24.06.2020 року заявник звернувся з клопотанням до слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004276. Станом на день звернення до слідчого судді вказане клопотання не розглянуто, а тому вважає, що слідчою порушено строки розгляду клопотання, визначені ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задоволити з підстав, вказаних у ній.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, матеріали кримінального провадження №0004276 до слідчому судді не надала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчої ОСОБА_4 , в якому просив визнати ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні №0004276, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також просив повідомити про дату та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошта», вказане клопотання було отримане у Житомирському відділі поліції 25.06.2020 року.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання.
В судове засідання слідча не з`явилась та належними доказами доводи скарги ОСОБА_3 не спростувала.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в тому, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004276 від 10.08.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2020 року в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004276 від 10.08.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 13.07.2020 року.