Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019, якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України закрито, а обвинувачену передано на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_9 на підставі ст.47 КК України.

встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від імені колективу ФОП ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та взяття її на поруки. Клопотання мотивовано тим, що дії обвинуваченої засуджуються, проте остання з 08.10.2018 р. й по теперішній час працює найманим працівником у ФОП ОСОБА_9 на посаді продавця. За період роботи зарекомендувала себе позитивно, проявила себе як працелюбний та відповідальний працівник, претензій та зауважень з боку керівництва до ОСОБА_7 немає, до кримінальної відповідальності остання не притягувалась.

Місцевий суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України з передачею її на поруки колективу ФОП ОСОБА_9 , за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду та повернення кримінального провадження до суду для призначення нового судового розгляду.

Свої доводи прокурор обґрунтував тим, що незалежно від кваліфікації скоєного за двома статтями Кримінального кодексу України, як ідеальної сукупності, дана обставина не зменшує кількість кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченою.

Прокурор також зазначив в своїй апеляційній скарзі про безпідставне врахування судом щирого каяття обвинуваченої, що вплинуло на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, підтримавшого доводи апеляційної скарги, заперечення проти її задоволення обвинуваченої та її захисника; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд не знайшов підстав до скасування судового рішення із наступних підстав.

Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї примусу у вигляді заходів кримінально-правового впливу.

Положення ст.47 КК України та роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» регулюють умови і підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки.

Суд першої інстанції вірно визнав наявність зазначених обставин щодо ОСОБА_7 при застосуванні норм ст.47 КК України.

Прокурором не оскаржуються висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за двома статтями Кримінального кодексу України за ознаками ідеальної сукупності злочинів.

Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої або середньої тяжкості, які утворюють ідеальну сукупність не є перешкодою до застосування норм ст.47 КК України.

Суб`єктивне ставлення обвинуваченої до вчиненого, негативна оцінка скоєного, визнання нею своєї провини, правдивість її свідчень, висловлення жалю з приводу того, що сталося, прохання до потерпілої про вибачення, яка із розумінням поставилась до вчинку обвинуваченої та отримала від ОСОБА_7 повну компенсацію заподіяної їй шкоди засвідчує про щире каяття обвинуваченої, яке обґрунтовано було враховано судом при вирішенні клопотання.

Закон дозволяє звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки за наявності клопотання колективу за місцем роботи обвинуваченого.

Відповідно до трудового договору №20 від 08.10.2018 обвинувачена працює найманим працівником у ФОП ОСОБА_9 . Рішення взяти ОСОБА_7 на поруки прийнято на загальних зборах колективу, відповідно оформлено протоколом.

Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Тому суд не знаходить переконливих доказів прокурора, за яких ухвалу суду слід скасувати.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 про задоволення клопотання трудового колективу ВОП ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України з передачею її на поруки трудового колективу, якщо протягом року вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3