overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/580/20
Номер провадження 1-кп/629/258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ::
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 24.06.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6926/19
Провадження № 1-кп/635/439/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 01.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, разом реєстром матеріалів досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 20 травня 2020 року об 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1835/20 Справа № 191/252/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 11 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000050 від 11 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 05 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/366/20
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
13 травня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації у Борівському районному суді Харківської області згідно штатного розпису у штаті перебуває один суддя ОСОБА_5 , яка приймала відповідні рішення по зазначеному кримінальному провадженню в якості слідчого судді.
Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд Дворічанського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати із Борівського районного суду Харківської області на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року затверджено угоду від 27 вересня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначене йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2019 року покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, та остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

До початку розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду засуджений ОСОБА_5 направив заяву, в якій просить призначити йому захисника для захисту його прав під час розгляду його справи судом апеляційної інстанції (ас. 133).

Вислухавши засудженого, який підтримав клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів, думку прокурора, яка не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, з метою забезпечення права засудженого на захист під час апеляційного розгляду колегія суддів вважає необхідним призначити для захисну інтересів засудженого захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції.

Відкласти апеляційний розгляд на 26 травня 2020 року на 11.30 год.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
20.05.2020 Справа № 756/5924/20
Унікальний №756/5924/20
Провадження № 1-кс/756/1121/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 травня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274 від 20.12.2018 року,
в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 травня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274 від 20.12.2018 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 07 травня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274 від 20.12.2018 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 15 хвилин 25 травня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010274 від 20.12.2018 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010274 від 20.12.2018 року, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2020 р. м. Київ провадження №51- 768 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області кримінальне провадження № 1-кп/658/236/18 (справа №658/623/18) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1349/20
Провадження № 1-кп/643/844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020

20 травня 2020 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні № 0006990, внесеному до ЄРДР від 31.12.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 у відкрите судове засідання на 03.06.2020 о 12:30 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 20 травня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000100 Справа №610/601/20 1-кп/610/145/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Землянка Кегичівського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 18 липня 2020 р.

Визначити заставу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Роз`яснити, що застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом строку дії цієї ухвали на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; розрахунковий рахунок: UA0006674; призначення платежу: (застава, справа № _______, обвинувачений ________ (прізв., ініціали), платник ________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в порядку ч.4 ст.202 КПК і з моменту звільнення вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає на території України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 травня 2020 року об 11.20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1817/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/483/20

21.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехевар Угорщини, мешканця на даний час зі слів АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
12.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.18 за № 0000038.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 16.03.20.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий