Справа № 761/1929/20
Провадження № 1-кс/761/1731/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 20.01.2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що наявні підстави для відводу слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000979, що передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України у зв`язку з існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому заявник посилається на те, що розгляд вказаної заяви про відвід слідчому Державного бюро розслідувань знаходиться у компетенції саме слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із наявністю відомостей, які свідчать про те, що органи досудового розслідування Центрального апарату ДБР Перше, Друге та Третє управління організації досудових розслідувань фактично й юридично знаходяться за адресою: м. Київ, вул С.Петлюри, 15 (Шевченківський район).
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав в повному обсязі з мотивів у ній викладених.
Особа, в інтересах якої подано заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направивши для участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 .
Слідчий третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на виклик в судове засідання не прибула, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.
Разом з тим, неявка в судове засідання із розгляду заяви про відвід слідчого зазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, відповідно до ст.ст. 77, 81 КПК України, якими врегульовано підстави та порядок розгляду заяви про відвід слідчого, прокурора, прямо не визначено територіальну юрисдикцію суду (слідчого судді), який уповноважений на розгляд такої заяви.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду заяв та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, заява про відвід слідчого чи прокурора підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000979 здійснює слідчий третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .
У той же час встановлено, що наказом Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 11.11.2019 року № 310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР, зокрема: Третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань за адресою: 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться у Печерському районі м.Києва. Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань приміщення за адресою: м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2 та С.Петлюри, 15 використовувати у своїй діяльності як допоміжні.

Згідно наказу директора Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 №310 визначено основні місця розташування підрозділів досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань, зокрема і Третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань, за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Отже місцем знаходження органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, про відвід слідчого якого ставить питання заявник, визначено адресу: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), тобто у Печерському районі м.Києва, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

При цьому твердження заявника про внесення директором Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 до офіційного документу наказу №310 від 11.11.2019, яким визначено основні місця розташування підрозділів досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань, завідома недостовірної інформації, то з огляду на відсутність даних про скасування такого наказу або встановлення факту його підроблення у встановленому законом порядку, такі твердження є необґрунтованими.

Посилання заявника на місце роботи окремих працівників Державного бюро розслідувань та виклик для допиту свідків за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15 (Шевченківський район), разом з тим не свідчить про місце розташування органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань за вказаною адресою з огляду на наведені вище доводи. Як не свідчить про неможливість розташування органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), тобто у Печерському районі м.Києва, і та обставина, що Фонд державного майна не надавав у користування вказаному органу кімнати за цією адресою, а надав право користування такими приміщеннями Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Також не може бути підставою для висновку про підсудність розгляду заяви про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000979, посилання на лист керівника Другого управління організації досудових розслідувань ОСОБА_8 №26099/2.2-19 від 10.12.2019 про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001893, оскільки стосується обставин здійснення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні.
При цьому вказана на офіційному сайті Державного бюро розслідувань «Адреса для листів: Київ, вул. Петлюри 15, 01032», не свідчить про знаходження органу досудового розслідування за вказаною адресою у межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання підсудності слідчому судді у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється Державним бюро розслідувань, неодноразово було предметом розгляду у Київському апеляційному суді, який дійшов однозначного висновку про те, що доводи сторони захисту про порушення правил територіальної підсудності при розгляді таких питань слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не можуть бути прийняті до уваги (справа 757/53176/19-к).

З огляду на зазначене та те, що суб`єкт, щодо дій якого подано заяву про відвід, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979,не підлягає задоволенню слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, що не позбавляє права заявника звернутись з аналогічною заявою до компетентного суду, в даному випадку слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979, у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності, а тому інші доводи заявника про наявність або відсутність підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглядаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 81, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1