УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000994 від 11.12.2019 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000994 від 11.12.2019 захисник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки уважає, що продовження слідчим суддею розгляду клопотання без участі захисника ОСОБА_6 свідчить про упередженість судді у кримінальному провадженні.

Вивчивши доводи заяви про відвід, думку представника сторони обвинувачення, який заперечував проти заяви про відвід, яку уважає способом затягування розгляду клопотання, вивчивши додані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Правилами, передбаченими ч.2 ст.80, 81 КПК України, встановлено, що за підставами, визначеними ст. 75 -79 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження слідчому судді, судді, який здійснює провадження.

При цьому з доводів заяви про відвід убачається, що відвід заявлений у зв*язку з незгодою сторони захисту з порядком вирішення слідчим суддею питання щодо розгляду клопотання за відсутності одного із захисників, який належним чином повідомлений про розгляд.

Оцінюючи доводи заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що така незгода захисника з процесуальними діями слідчого судді в ході розгляду клопотання, яке ще не вирішене по суті, незгода із процесуальними рішеннями є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях. Певні процесуальні дії слідчого судді в ході розгляду не викликають сумнів у його неупередженості, не свідчать про неможливість прийняття ним незалежних рішень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУ НЕП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 11.12.2019 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1