н/п 1-кс/953/3716/20
"14" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
12.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в якій просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 27.04.2020.
27.04.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив встановити місце знаходження відомостей з камер зовнішнього відеоспостереження з місця де сталася пригода, які були надані потерпілим і долучити їх до матеріалів кримінального провадження, зробити відповідні запити за місцем реєстрації і постійного місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення даних, що характеризують особу ОСОБА_6 , в тому числі, витребувати відомості про наявність (відсутність) судимості з УІАЗ при МВС України в Донецькій області, а також провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .
Однак, станом на сьогодні клопотання по суті не розглянуто та відповіді на адресу адвоката не надходило.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.
Слідча СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки адвокату листом від 30.04.2020 вих. № 61/Б-832 надавалась відповідь на клопотання.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
27.04.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області з клопотанням в якому просив встановити місце знаходження відомостей з камер зовнішнього відеоспостереження з місця де сталася пригода, які були надані потерпілим і долучити їх до матеріалів кримінального провадження, зробити відповідні запити за місцем реєстрації і постійного місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення даних, що характеризують особу ОСОБА_6 , в тому числі, витребувати відомості про наявність (відсутність) судимості з УІАЗ при МВС України в Донецькій області, а також провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
30.04.2020 слідчим ОСОБА_8 направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 лист № 61/Б-832, згідно якого повідомляється, що відомості з камер відеоспостереження, які були наданні потерпілим, долучено до матеріалів кримінального провадження. Слідчим буде направлено відповіді на запити за місцем реєстрації ОСОБА_6 . Також зазначено, що ОСОБА_9 вже допитано, а ОСОБА_6 буде допитаний одночасно з ОСОБА_4 ОСОБА_7 , після повідомлення йому підозри, оскільки на даний час він не має процесуального статусу. Отже, клопотання адвоката задоволено частково.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_8 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.04.2020 року не розглянуто, та по теперішній час не прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1