Справа № 146/1114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

свідків ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/1114/19, що зареєстроване в ЄРДР 10 червня 2019 року за №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студена Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, на утриманні одна малолітня дитина, одруженій, не працюючій, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не є, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимій 01 квітня 2019 року Томашпільським районним судом Віннницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок для виконання 06 травня 2019 року скеровано до Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

14 травня 2019 року ОСОБА_4 була викликана до Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, де її було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що у разі ухилення від відбуття покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності.

У цей же день, 14 травня 2019 року Томашпільським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 направлено для відбування призначеного покарання по місцю проживання до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Відповіно до розпорядження № 18 від 15 травня 2019 року в.о. Паланського сільського Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_4 залучено до виконання громадських робіт при Паланській сільській раді, починаючи з 15 травня 2019 року.

Водночас було розроблено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Згідно графіка ОСОБА_4 повинна з`явитися для відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 09:00 години по 13:00 год 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 травня 2019 року. Із вказаним графіком ОСОБА_4 ознайомлена особисто.

Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин не з`явилася для відбування покарання до Паланської сільської ради, не приступила до виконання громадських робіт з 15 травня 2019 року по 31 травня 2019 року, відпрацювавши лише дві години 22 травня 2019 року, чим здійснила ухилення від призначеного покарання.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та пояснила, що вироком суду її було засуджено до відбуття покарання у вигляді громадських робіт. В період з 15 по 31 травня 2019 року, із присуджених ста годин громадських робіт вона відпрацювала лише дві години, оскільки не мала змоги з`явитися до сільської ради, так як вела догляд за малолітньою дитиною. В подальшому не з`являлася на відбуття громадських робіт, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні. Крім того в червні 2019 року перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні з дитиною. В судових дебатах обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому подібного не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що перебуває на посаді провідного інспектора служби пробації Томашпільського районного сектору. 08 травня 2019 року до сектору пробації надійшов вирок Томашпільського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 , яка була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. 14 травня 2019 року засуджена була викликана до сектору пробації, де їй була проведена роз`яснювальна робота щодо відбуваття покарання та було вручено припис до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області для відбуття призначеного покарання. Згідно розпорядження по Паланській сільській раді, засуджена з 15 травня 2019 року повинна була приступити до відбування громадських робіт згідно графіку відбування покарання. Всього ОСОБА_4 було відпрацьовано лише дві години громадських робіт. 31 травня 2019 року була здійснена перевірка відбування громадських робіт, в результаті якої було встановлено невідбуття останньою громадських робіт. Крім того, 31 травня 2019 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про те, що в разі невідбуття громадських робіт вінносно неї буде порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України. Як пояснювала ОСОБА_4 вона не мала можливості з`являтися до сільської ради для відбуття громадських робіт в зв`язку з поганим станом здоров`я та перебуванням в лікарні, однак будь-яких доказів того не надала. На момент відвідування засудженої за місцем проживання було встановлено, що вона проживає з чоловік, який на той час перебував на заробітках, свекрухою та тестем.
В судовому засіданні ОСОБА_10 пояснила, що засуджена ОСОБА_4 доводиться їй невісткою. Зі слів невістки їй відомо, що остання мала відбувати громадські роботи. 22 травня 2019 року ОСОБА_4 відпрацювала дві години та повернулася додому. В подальшому ОСОБА_4 повідомила, що в сільській раді підписала якийсь документ, яким її звільнено від відбування громадських робіт та більше ходити на їх відбування не буде. Також зазначила, що в разі відбуття ОСОБА_4 громадських робіт у неї була можливість залишати дитину разом із нею та чоловіком свідка. Крім того вказала, що травні 2019 року обвинувачену забрала швидка допомога та її не було вдома. Як пояснила остання, вона перебувала в лікарні.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області та їй відомо, що ОСОБА_4 було вчинено крадіжку та її було засуджено до відбування покарання у вигляді ста годин громадських робіт. Сільською радою було розроблено графік відпрацювання громадських робіт з 15 травня 2019 року по чотири години в день. 22 травня 2019 року обвинувачена відпрацювала лише дві години та більше не з`являлася до сільської ради. В зв`язку з чим ОСОБА_4 неодноразовов викликали в сільку раду, де остання пояснювала, що не має змоги відпрацьовувати покарання так як влаштовується на роботу в м. Тульчин Вінницької області та проходить медитчну комісію. Також зазначила, що ніяких довідок про звільненя ОСОБА_4 від відбування громадських робіт сільська рада не видавала.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що працює інспектором в Паланській сільській раді Томашпільського району Вінницької області та їй відомо, що ОСОБА_4 було засуджено до відбування покарання у вигляді ста годин громадських робіт. 22 травня 2019 року обвинувачена відпрацювала лише дві години та в подальшому до сільської ради на відбування громадських робіт не з`являлася. В зв`язку з чим ОСОБА_4 неодноразово викликалася до сільської ради. Зі слів овинуваченої вона не мала змоги відбувати громадські роботи так як вела догляд за хворою дитиною.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що є виконуючою обов`язків старости Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Їй відомо, що вироком суду від 01 квітня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено до ста годин громадських робіт. Органом пробації обвинувачену було направлено до Паланської сільської ради для відбуванян громадських робіт. До відбування покарання ОСОБА_4 повинна була приступити з 15 травня 2019 року, однак 22 травня 2019 року відпрацювавши лише дві години та в подальшому до сільської ради не з`являлася без поважних причин. Невідбування покарання пояснювала тим, що влаштовується на роботу в м. Тульчин Вінницької області тому не має змоги прибути до сільської ради. Вказала, що довідку про звільнення обвинуваченої від відбування громадських робіт сільська рада не видавала.
Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується іншими доказами у справі, а саме:

- вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- направленням Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», відповідно до якого ОСОБА_4 направлено до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, для відбування покарання;

- розпорядженням Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 18 від 15 травня 2019 року про залучення засудженої ОСОБА_4 до виконання громадських робіт з 15 травня 2019 року;

- графіками виходу на роботу ОСОБА_4 , відповідно до яких остання мала відбувати призначене судом покарання;

- табелями виходу на роботу засудженої ОСОБА_4 за травень-липень 2019 року, відповідно до яких встановлено невідпрацювання останньою призначеного покарання без поважних причин;

- актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 31 травня 2019 року, яким встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 було відпрацьовано лише дві години громадських робіт;

- інформацією Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 132 від 31 травня 2019 року про кількість відпрацьованих годин, відповідно до якої ОСОБА_4 за травень 2019 року відпрацювала лише дві години громадських робіт;

- повідомленням Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 130 від 31 травня 2019 року, відповідно до якого з 15 травня 2019 року по 31 травня 2019 року згідно графіку відпрацювання громадських робіт ОСОБА_4 за вказаний період відпрацювала 2 години з 50 призначених;

- повідомленням Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 136 від 04 червня 2019 року, відповідно до якого з 03 червня 2019 року по 04 червня 2019 року згідно графіку відпрацювання громадських робіт за вказаний період ОСОБА_4 не відпрацьовано жодної години без поважних на те причин;

- повідомленням Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 140 від 10 червня 2019 року, відповідно до якого з 05 червня 2019 року по 11 червня 2019 року згідно графіку відпрацювання громадських робіт за вказаний період ОСОБА_4 не відпрацьовано жодної години без поважних на те причин;

- повідомленням КП «Томашпільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 684 від 31 липня 2019 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_11 , що проживають в с. Паланка за допомогою до центру ПМСД не зверталися;

- інформацією КНП «Томашпільська районна лікарня» № 1176 від 31 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 самостійно та разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_11 , у період часу з 15 травня 2019 року по 31 липня 2019 року до КНП «Томашпільська ЦРЛ» за стаціонарною медичною допомогою не зверталась. Амбулаторна карта відсутня;

- повідомленням КНП «Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 287 від 31 липня 2019 року, яким встановлено, що в період з 15 травня 2019 року ОСОБА_4 за медичною допомогою самостійно та разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_11 до КНП «Вапнярський МЦ ПМСД» не зверталася.

Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановленні.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченій, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, а також враховуючи що санкція ч. 2 ст 389 КК України передбачає два види покарань, а саме: арешт та обмеження волі, які в силу ч. 3 ст. 60 та ч.3 ст. 61 КК України не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 з огляду на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина.
Відповідно до роз`яснень даних в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України та звільнити її від покарання.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обрати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1