Провадження №1-кс/389/38/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кременчук Полтавської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, відомості про судимість відсутні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 25.01.2020 в період часу з 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, прибули до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з метою заволодіння належним ОСОБА_9 майном.
Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи вищевказаний умисел ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, попередньо одягнувши на обличчя шапки з прорізами та маючи при собі викрутки, проникли до житлового будинку, де з метою створення стану несподіваності, попередження спроб ОСОБА_9 покликати на допомогу та його залякування, зв`язали потерпілого та почали наносити йому удари руками по голові та тулубу, при цьому погрожуючи вбивством та вимагаючи грошові кошти. Під час того, як ОСОБА_9 перебував у зв`язаному стані, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , почали обшукувати помешкання з метою пошуку цінного майна. ОСОБА_9 з урахуванням поведінки нападників та конкретної обстановки, маючи реальні підставі побоюватись здійснення погроз, розповів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , місце знаходження грошових коштів у сумі 11300 грн. та двох годинників.
Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодівши за вищевказаних обставин майном ОСОБА_9 , з житлового будинку зникли, спричинивши таким чином потерпілому матеріальної шкоди.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.01.2020 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, кваліфікація - ч.3 ст.187 КК України.
25.01.2020 о 06.40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.01.2020 о 16.40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.
Крім того, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення позбувся шапок з прорізями, в яких вчиняв кримінальне правопорушення, а так як при вчиненні злочину була спроба демонтувати сейф предметами, які на даний час не встановлені, то не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може призвести в подальшому до спроби особи знищити, сховати або спотворити предмети, за допомогою яких вчинявся злочин, тим самим перешкоджаючи досудовому розслідуванні.
Крім того, ОСОБА_5 постійного заробітку не має, вчинив корисливий злочин із застосуванням насильства, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, та, у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується показанями потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , з огляду на що вбачається, що, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних потерпілого та свідка, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, просив обрати щодо останнього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вину в скоєнному визнав повністю.
Захисник підозрюваного просив суд застосувати до його підзахисного цілодобовий домашній арешт .
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважає за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, та з урахуванням обситавин, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: допитом як потерпілого ОСОБА_9 , допитом в якості свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 25.01.2020.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити предмети, за допомогою яких вчинявся злочин, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на потерпого та свідка, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого.
Застосувати ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 06 години 40 хвилин 25.01.2020 до 06 години 40 хвилин 24.03.2020 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1