Справа № 496/854/20
Провадження № 1-кс/496/717/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа його транспортним засобом "Toyota Land Cruiser" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . (ЄО №1601) За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 26.02.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 29.05.2019 належить ОСОБА_4 , При цьому ОСОБА_5 стверджує, що транспортний засіб був зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але перебував у її фактичному користуванні. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , користується сім-картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що вказано у поясненні останньої та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 . У слідства виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема телефонні з`єднання ОСОБА_5 в період часу з 27.05.2019 року по 30.05.2019 року, адже в ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_4 вказав на те, що при оформлені транспортного засобу Toyota Land Cruiser» у ТСЦ 5142 ОСОБА_5 спілкувалась по мобільному телефоні з невідомим на ім`я ОСОБА_6 , а також у ТСЦ по АДРЕСА_2 з невідомим на ім`я ОСОБА_7 . Після розмов з невідомими по мобільному телефоні ОСОБА_5 отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 . Для встановлення номерів мобільного телефону невідомих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також підтвердження факту переговорів ОСОБА_5 з невідомими необхідно отримати інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому оперуповноваженому СКП Біляївського ВП майору поліції ОСОБА_8 ; інспектору СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у період часу з 27.05.2019 року по 30.05.2019 року:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1