Справа № 464/4265/19
пр.№ 1-кс/464/337/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка,

в с т а н о в и в :

20.02.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків. В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні СВ Сихівської ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001986 від 02.08.2019, про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про надання правової допомоги адвоката щодо представлення інтересів та здійснення захисту його прав та свобод. 04 лютого 2020 року оголошена підозра по вищевказаному кримінальному провадженні і ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного. Таким чином ОСОБА_4 та його захисник вправі ставити питання перед слідчими в порядку ч.3 ст.94 КПК України щодо ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій. З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, ним до СВ Сихівської ВП ГУ НП у Львівській області 04 лютого 2020 року подано клопотання про допит в якості свідка гр. ОСОБА_6 , яка може надати слідству покази щодо подій, які мали місце 01 серпня 2019 року, оскільки була присутньою на місці події. 19 лютого за допомогою поштового зв`язку ним отримано лист Сихівської ВП ГУ НП у Львівській області з Постановою від 06 лютого 2020 року про відмову в задоволенні мого клопотання та супровідним листом від 07 лютого 2020 року. Вказані документи були скеровані на його адресу тільки 18 лютого 2020 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті. Основною та єдиною мотивацією відмови в задоволенні клопотання був наведений той факт, що в стороною захисту не надано жодних даних, що гр. ОСОБА_6 може щось повідомити про події 01 серпня 2019 року, проте жодна норма КПК України не передбачає про таку необхідність.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2020 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду поступила заява про слухання скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить таку задоволити.

Слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено при розгляді скарги, в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0001986 від 02.08.2019 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 оголошену підозру.

04.02.2020 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про допит в якості свідка гр. ОСОБА_6 , яка може надати слідству покази щодо подій, які мали місце 01 серпня 2019 року, розслідування щодо якої здійснюється в межах вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.02.2020 в задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 була присутня на місці події, коли сталася бійка між підозрюваним та потерпілим, остання може надати покази свідком якої події вона була, що можуть мати важливе значення для досудового розслідувування, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0001986 від 02 серпня 2019 року слід скасувати.

Враховуючи що копію оскаржуваної постанови отримано тільки 19 лютого 2020 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, то строк оскарження не пропущений та відлік починається з 19 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0001986 від 02 серпня 2019 року.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0001986 від 02 серпня 2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчу дію, а саме провести допит громадянки України ОСОБА_6 , яка може надати слідству покази щодо подій, які мали місце 01 серпня 2019 року, розслідування щодо який здійснюється в межах вказаного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ч.6 ст.223 КПК України проводити допит вказаної особи за участю адвоката ОСОБА_3 як ініціатора вказаних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1