Cправа № 127/7028/20
Провадження № 1-кс/127/3236/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000392 від 04.09.2019, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт в частині водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, що арештоване у кримінальному провадженні №0000392, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року та належить йому.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000392 в ході якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року було арештовано майно, в тому числі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
Однак, як зазначає заявник, він не був повідомлений про розгляд зазначеного клопотання. На його думку арешт в частині посвідчення водія є необґрунтованим, оскільки взагалі не зрозуміло доказом чого є даний документ і як він співвідноситься з заявленими обставинами, адже події не мали місце на транспорті, не вчинялися автомобілем. Саме посвідчення дає лише право йому керувати транспортним засобом і не є майном.
Відсутність підозрюваного під час розгляду клопотання про арешт майна позбавило його можливості навести свої заперечення та повідомити суду важливі факти для розгляду даного питання.
Таким чином, на думку заявника, відсутня необхідність в застосуванні цього заходу, а дія арешту порушує його права власника.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування арешту з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на даний час особу підозрюваного ( ОСОБА_3 ) встановлено, йому повідомлено про підзру у вчиненні крмінального правопорушення та обрано запобіжний захід, ОСОБА_3 належним чином виконує покладені на нього обов`язки. Крім того, касування арешту з посвідчення водія не завдасть шкоди кримінальному провадженню, оскільки, зазначений документ не являється та не був безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000392 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000392 від 04.09.2019 слідує, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що службові особи одного з державних органів місцевого самоврядування Вінницької області вимагають неправомірну вигоду за вирішення питання щодо виділення земельних ділянок у власність та оренду суб`єктам господарської діяльності, фізичним та юридичним особам для зайняття господарською діяльністю.

Вказаний витяг містить частину номер 2 та номер 3, відповідно відомості вносилися 06.09.2019 й 08.02.2020, та в остаточному варіанті кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

08 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2020 до підозрюваного ОСОБА_3 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначивши ОСОБА_3 заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Зазначену вище ухвалу було скасовано ухвалюю Вінницького апеляційного суду від 12.02.2020, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 6 квітня 2020 року з правом внесення застави в розмірі 2400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5044800 гривень. З покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, до міграційної служби. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено на час дії ухвали - до 6 квітня 2020 року.

Розмір застави визначений ухвалюю Вінницького апеляційного суду від 12.02.2020 було внесено на спеціальний рахунок та ОСОБА_3 було звільнено з під варти.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на майно, яке було виявлене 07.02.2020 під час проведення огляду на третьому поверсі торгівельно-офісного центру «Алін», за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля,4Д, та вилучене протоколом огляду місця події, зокрема: речі, грошові кошти вилучені в ОСОБА_3 - пластикову картку Приватбанку НОМЕР_2 та водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , які поміщені до паперового конверту №11 із пояснювальним записом; грошові кошти в сумі 245 доларів США та 2612 грн., які поміщено до паперового конверту №12 із пояснювальним записом.
Також постановою слідчого від 08.02.2020 визнано водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 речовим доказом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Тобто дане кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , жодним чином не пов`язане з транспортними засобами та не було вчинене за допомогою транспортного засобу, крім того, зазначене посвідчення водія не являється та не було об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги думку слідчого ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти скасування арешту майна в частині водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження, а також те, що зазначений документ не являється та не був об`єктом кримінально протиправних дій, а таке позбавлення заявника водійського посвідчення обмежує його право на водіння транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року, (справа №127/3242/20), в рамках кримінального провадження №0000392, внесеного до ЄРДР 04.09.2019, в частині водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року, (справа №127/3242/20), в рамках кримінального провадження №0000392, внесеного до ЄРДР 04.09.2019, в частині водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000392, внесеного до ЄРДР 04.09.2019, негайно повернути ОСОБА_3 водійське посвідчення серії НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя