справа № 935/1761/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
27.01.2020 року з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшла вказана скарга, якою скаржник просить зобов`язати керівника Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР по поданій нею заяві від 24.09.2019 року про вчинення суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 КК України.

В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, зазначила, що 25.09.2019 року звернулася до керівника слідчого відділу Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із заявою щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення зазначеною вище особою. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості, вказані в заяві не були внесені в установлений строк до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування. Вважає таку бездіяльність незаконною, просить зобов`язати внести відомості відповідно до поданої нею заяви до ЄРДР.

Протягом 24 годин після прийняття даної заяви, працівники Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області не виконали вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме; - не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України свідчить про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та може бути оскаржена на досудовому провадженні, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали із підстав викладених в ній, просили її задовольнити.

Представник Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, а оскільки законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає до задоволення на підставі наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2019 року заявник звернулася до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про те, що цього ж дня під час судового засідання суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 УКК України. Така заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за номером 5822 (а.с. 3), однак всупереч вимог КПК на день розгляду скарги в суді не внесені відомості до ЄРДР.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та положення ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.09.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1