Справа № 591/3266/20
Провадження № 1-кс/591/1779/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про поновлення строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно та з клопотанням про накладення арешту на два ножі, які можуть зберегти на собі сліди злочину, мають доказове значення по кримінальному провадженні за №0000227.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.04.2020 до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в на дачній дільниці АДРЕСА_2 , на ліжку виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .
12.04.2020 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
У ході огляду місця події, а саме: трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі останнього було виявлено чисельні тілесні ушкодження у вигляді множинних ушкоджень голови, тулуба, кінцівок, які не є характерними для падіння з висоти.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до смерті ОСОБА_5 причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . А саме, 11.04.2020 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 приїхали до дачного будинку АДРЕСА_2 де разом розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 почав розмахувати ножем, у зв`язку з чим ОСОБА_4 взяв штикову лопату та спричинив останньому чисельні тілесні ушкодження, від отримання яких ОСОБА_5 помер на місці.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми наданий дозвіл на проведення огляду дачного будинку. 04.06.2020 проведений огляд, в ході якого вилучено два ножі.
Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Зважаючи на велику завантаженість слідчого, клопотання не було подане в строки визначені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому слідчий просив поновити строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно пропущено із поважних причин.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на два ножі, які можуть зберегти на собі сліди злочину, мають доказове значення по кримінальному провадженні за №0000227.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1