Справа № 676/2751/19
Номер провадження 1-кс/676/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 18 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що що ОСОБА_5 близько 08.30 год. 18 березня 2019 року перебуваючи в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, із спальної кімнати, умисно, таємно, повторно, зі столу викрав ноутбук марки «Lenovo V580 20147» в комплекті із шнуром електричного живлення, вартістю 6000 грн., сумку вартістю 300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6 300 грн.
Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 18 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

12.04.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.04.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , матері останнього, ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого для проведення слідчих дій у рамках вище зазначеного кримінального провадження, однак останній на виклик не з`явився та в подальшому ухиляється та переховується від органів досудового розслідування.

20 квітня 2019 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

17.04.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У судовому засіданні прокурор просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також наголошував на викладених в клопотанні ризиках, передбачених ст. 177 КПК у зв`язку із чим просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід задоволити частково з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , оглядом речового доказу добровільно наданого стороні кримінального провадження ОСОБА_5 19.03.2019 року, оглядом речового доказу добровільно наданого стороні кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 20.03.2019 року, оглядом речового доказу добровільно наданого стороні кримінального провадження оцінювачем - експертом ОСОБА_10 25.03.2019 року.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурор у засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що не може бути підставою для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу чим тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке фактично закінчене, не можуть бути виправданими в такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням іншого запобіжного заходу не буде порушено належне розслідування і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання в с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, працює неофіційно, сторона обвинувачення безпідставно вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність і, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, зможе негативно впливати на свідків, потерпілого.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім відсутніх зазначених вище ризиків, а також те що у прокурор та слідчий не навели вагомих доказів того, що ОСОБА_5 при застосуванні до нього іншого запобіжного заходу чим, утримання під вартою не зможуть забезпечити виконання слідчим процесуальних рішень.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідають вимогам передбаченими ст. 178 КПК України при обранні йому запобіжного заходу, останній має місце проживання по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України; є особою, яка в силу ст. 89 КК України не судимий, має міцні соціальні зв`язки, не офіційно працює, проживання по АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід задоволити частково - в даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до останнього може бути цілодобовий домашній арешт, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися цілодобово з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого та суду; 3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України. В решті вимог клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184-185, 193-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту на 60 діб, тобто до 15 червня 2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити прокурору, слідчому, іншим учасникам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1