overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1194/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001145 від 30.03.2019 року, яке надійшло до суду 19.11.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

20.11.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК Українине вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001145 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 12.30 год. 11 січня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 11 січня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/3715/19
Провадження: 1-кс/0274/2174/19
24.12.2019 м. Бердичів
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 26.12.2019.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.
За положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, враховуючи, що у даному кримінальному провадженню необхідно, серед іншого, встановити та допитати потерпілу, свідків та очевидців вказаного злочину та вирішити питання про повідомлення про підозру винній особі, а строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 26.12.2019, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 26.12.2020.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 278/3477/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 15 хв. 9 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/569/19
Справа № 279/4166/19
У Х В А Л А
"24" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього реєстри матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинувачену, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 24 грудня 2019 року на 10 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0616/5479/12
Провадження № 1-во/285/36/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу № 0616/5479/12 про виправлення описки у вироку суду від 07.03.2019,-
ВСТАНОВИВ:
Під час виготовлення вироку по справі № 0616/5479/12 відносно підсудних ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.1,ч.3, ч.4 ст. 358 КК, України, ОСОБА_4 за за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України. Сусловця ОСОБА_5 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27. ч.3 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в резолютивній частині вироку зазначено повернути ОСОБА_3 100000 грн., замість 76500 грн.
Заперечень не надійшло.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену, в резолютивній частині вироку.
Керуючись ст. 411 КПК України (1960 року), суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2019 по справі № 0616/5479/12 відносно підсудних ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.1,ч.3, ч.4 ст. 358 КК, України, ОСОБА_4 за за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України. Сусловця ОСОБА_5 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27. ч.3 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, а саме замість повернути « ОСОБА_3 100000 грн.» зазначити повернути « ОСОБА_3 76500 грн.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7413/19
Провадження № 1-в/362/441/19
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність клопотання голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Судове засідання за заявою голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «24» грудня 2019 року о 12 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «24» грудня 2019 року о 12 год. 10 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 368/1481/19
Провадження № 1-в/368/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Обухівського райсуду Київської області від 15.11.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2019 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1015/17
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Переяслав в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За клопотанням обвинуваченого 20.06.2017 до участі у кримінальному провадженні було залучено перекладача турецької мови для здійснення усного перекладу в судових засіданнях. Перекладач брав участь в усіх судових засіданнях по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, 23.12.2019 судове засідання було відкладено в зв"язку з неявкою перекладача.

І обвинувачений ОСОБА_6 , і потерпілий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не володіють української мовою, є громадянами Туреччини. Тому участь в судовому розгляді даного кримінального провадження перекладача є обов`язковою.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Таке ж право має і потерпілий відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 56, 68 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 373/1015/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України перекладача турецької мови для здійснення усного та письмового перекладу в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Виконання ухвали суду доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області ( вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 01601) шляхом забезпечення явки відповідного перекладача в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов"язаних з його явкою до суду, на підставі відповідного розрахунку, здійсненого судом.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, обвинуваченого, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 372КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 24 лютого 2020 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/1203/13-к
Провадження № 1-кп/577/1/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"24" грудня 2019 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в тому що вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

Ухвалою суду від 11 квітня 2013 року оголошено розшук ОСОБА_4 і кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

ОСОБА_4 з`явився до суду, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України.

П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, розгляд справи продовжити 24 грудня 2019 року у цьому судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1