overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/18/20
Єдиний унікальний № 742/6/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
05 січня 2020 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігвській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі його наявності).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали до 28.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2019 вх. № Ш-2186 про вчинення кримінального правопорушення; просить зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зареєстровано заяву ОСОБА_4 від 08.08.2019 вх. № Ш-2186 про вчинення кримінального правопорушення.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2019 вх. № Ш-2186 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2872/18
Номер провадження 1-в/725/62/19
УХВАЛА
про привід

22.08.2019 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000151 відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про скасування вироку,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000151 відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про скасування вироку.

У судові засідання 13.06.2019 року, 27.06.2019 року, 09.07.2019 року та 22.08.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Про поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_4 надано через канцелярію суду заяву про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_3 , яке підтримала та просила розглянути без її участі.

Потерпіла ОСОБА_5 також надала заяву про застосування приводу. Відповідно до заяви, вирішення питання про привід просила розглянути без її участі.

Суд частково дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи те, що ОСОБА_3 на виклики до суду не з`являється без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 каб.№5) 10 вересня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 496/5045/19
Провадження № 1-кп/496/214/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 22.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25.03.2020 року о 14 год. 40 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання №949/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання №949/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України та призначити її розгляд на 14:45 год. 09.01.2020 року у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/14/20
Провадження № 1-кс/496/19/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000762 від 08 жовтня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 календарних днів, тобто по 10 лютого 2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 09 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 24.01.2020 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2792/19

Провадження №1-кп/149/37/20

08.01.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретая ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

За наслідками судового розгляду суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Разом з тим, під час перебування суду у нарадчій кімнаті та при вирішенні судом питань при ухваленні вироку визначених ст. 368 КПК України, суд прийшов до думки про необхідність відновлення з"ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами. Зокрема необхідно встановити та перевірити належними та допустимими доказами день умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 30.10.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити у судовому провадженні № 149/2792/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/12/20
Провадження № 1-кп/127/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001335 від 24.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 24.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 11 лютого 2020 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому на підставі частини 2 статті 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 167, 169, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 годині 10 січня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування ухвали від 06.12.2019 року про накладення грошового стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання, на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2019 року накладено зокрема на свідків:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

на кожного грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.
20.12.2019 року свідок ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування вказаної вище ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на поважність причини його неприбуття в судове засідання, а саме, в зв`язку з відрядженням по роботі
27.12.2019 року свідок ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування вказаної вище ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на поважність причини його неприбуття в судове засідання, а саме, що 20.12.2019 р. він дав вже покази, а про судове засідання на 06.12.2019 року йому нічого не було відомо, оскільки не був належно повідомленим.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Враховуючи доводи заявників, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення свідків за викликом суду, причини неявки є обґрунтованими. Тому клопотання свідків підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2019 року в частині накладення на свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , на кожного грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/72/20
н.п. 1-кп/766/1201/20
УХВАЛА

08.01.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 14.01.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.01.2020 року о 08-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1