У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2020 Справа №607/5932/20 Провадження № 1-кс/607/2713/2020

09 квітня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки "BMW X5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ключа від вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 .

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000874 від 03 квітня 2020 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просив дозволити зберігання вказаний речей на території спеціального арешт майданчика що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03.04.2020 року до Тернопільського ВП надійшло повідомлення від працівника УПП, про те, що під час зупинки транспортного засобу марки "BMW X5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів вказаного авто.

За даним фактом 03 квітня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

03 квітня 2020 року, під час огляду місця події, який проводився на проїзній частині на вулиці Руська поруч із будинком № 19 в м. Тернополі, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено автомобіль марки "BMW X5" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Даний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що на автомобілі марки "BMW X5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 можуть бути присутні ознаки злочину, відтак, останній є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП від 03.04.2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Посилаючись на наведене та те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення відомостей про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, необхідні для проведення відповідних експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Зазначив, що клопотання подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України, у тому числі подане на наступний робочий день, шляхом здачі документів на пошту, після вилучення такого майна з місця події.

У прохальній частині клопотання, щодо зазначення державного номерного знаку транспортного засобу, допущено технічну описку та помилково зазначено д.н.з. НОМЕР_3 . Однак, із змісту клопотання та долучених документів вбачається, що предметом клопотання є транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_4 .

Крім того, зазначив, що під час огляду місця події та перевірки документів на транспортний засіб працівниками поліції встановлено, що на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відсутня захисна голограма та нечітке нанесення символіки. У зв`язку з чим є необхідність у проведенні експертизи транспортного засобу та документів. Посилаючись на наведене, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 щодо задоволення даного клопотання заперечив, про що подав письмові заперечення. Вказав, що транспортний засіб "BMW X5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучено 03.04.2020 року працівниками УПП в Тернопільській області. Даний автомобіль був придбаний ним за власні кошти, перереєстрацію не проводив, оскільки були проблеми із здоров`ям.

Як вбачається із змісту клопотання, прокурором подано клопотання про арешт автомобіля BMW X5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , однак даний автомобіль в нього не був вилучений. Крім того, клопотання не відповідає вимог ст.171 КПК України. Зокрема, подане з пропущенням встановленого Законом строку, а тому транспортний засіб підлягає поверненню. Також прокурором не обгрунтовано мету арешту, не вказано конкретних ідентифікаційних ознак транспортного засобу, зокрема номеру шасі. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча судом вживались заходи щодо її повідомлення про час та місце судового засідання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що до Тернопільського ВП надійшло повідомлення від працівників УПП, про те, що під час зупинки транспортного засобу марки "BMW X5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів вказаного авто.

За даним фактом 03 квітня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

03 квітня 2020 року, під час огляду місця події, який проводився на проїзній частині на вулиці Руська поруч із будинком № 19 в м. Тернополі, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено автомобіль марки "BMW X5" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Встановлено, що вищевказаний транспортний засіб зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та не заперечується учасниками справи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , є третьою особою, яка володіє та користується вказаним транспортним засобом та у якого останній був вилучений.

03 квітня 2020 року постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_6 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучений автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертиз щодо встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_4 про те, що у клопотанні про арешт транспортного засобу зазначено д.н.з. НОМЕР_3 , який у нього не вилучали, як безпідставні та такі, що спростовуються долученими до клопотання матеріалами.

Так, як вбачається із змісту клопотання та долучених матеріалів, 03 квітня 2020 року у ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб "BMW X5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, питання про арешт якого і ставиться прокурором.

Як зазначив у судовому засіданні прокурор, у прохальній частині клопотання, щодо зазначення номерного знаку транспортного засобу "BMW X5", допущено технічну описку. Зокрема, замість зазначення д.н.з. НОМЕР_1 , помилково вказано д.н.з. НОМЕР_3 .

Безпідставними є твердження ОСОБА_4 про пропуск прокурором строку для подачі клопотання про арешт майна.

Встановлено, що огляд місця події та вилучення транспортного засобу з місця події проведено 03 квітня 29020 року та на наступний робочий день 06 квітня 2020 року клопотання про арешт майна було здане на пошту. Відтак, прокурор дотримався строків встановлених ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "BMW X5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 та зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Дозволити зберігання автомобіля BMW X5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, на території арешт площадки за адресою с. Байківці, Тернопільського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1