Справа № 199/170/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002479, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення йому автомобіля «DAEWOO SENS», держномер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , та зняття арешту з вказаного автомобіля. Клопотання обґрунтовується тим, що проведення додаткових слідчих дій з належним йому та вилученим автомобілем більше не потрібно, тобто потреба в його триманні в умовах майданчику тимчасового тримання відсутня.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти зміни місця зберігання автомобіля з огляду на погодні умови, однак заперечила проти зняття арешту з автомобіля, оскільки він є речовим доказом.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки завдана йому шкода відшкодована лише частково.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль обвинуваченого було накладено ухвалою слідчого судді для забезпечення його як речового доказу. Такий доказ судом ще не досліджувався, отже скасування арешту вказаного автомобіля є передчасним.

В той же час, згідно ч. 5 ст. 100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення, передача автомобіля для подальшого зберігання обвинуваченому не суперечить приписам ч. 5 ст. 100 КПК України, оскільки подальше утримання автомобіля в умовах штрафного майданчику не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічноправовим інтересом. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що рішення суду щодо зміни місця зберігання автомобіля не скасовує арешт вказаного автомобіля.

Заперечення потерпілого судом відхиляються, оскільки вирішення питання відшкодування шкоди не пов`язане з місцем зберігання транспортного засобу.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 314 -316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Передати речовий доказ автомобіль «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши останнього протягом двох робочих днів після отримання автомобіля письмово повідомити суд про місце його зберігання.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині зняття арешту з автомобіля «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.01.2020