Справа № 643/2148/20
Провадження № 1-кс/643/936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом здійснення на території Московського району грального бізнесу з порушення вимог діючого законодавства.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 22.01.2020 о 15:30 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57А виявлено торгове приміщення з вивіскою «Лото Маркет МСЛ», в якому громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за цивільно-правовим договором з ТОВ «Слобожанський Трейд» здійснювала діяльність з розповсюдження лотереї з використанням терміналу електронної системи прийняття ставок, тобто всупереч «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року №128/1037, і як наслідок з можливими з порушеннями Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Під час проведення огляду місця події 22.01.2020 за вищевказаною адресою виявлено та тимчасово вилучено: лотерейні витки; картонну коробка з рекламою «МСЛ державні лотереї»; листи формату А4 з інформацією про спортивні події, які можуть бути використані в якості доказів злочинної діяльності.

Посилаючись на те, що вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

До суду слідчий, прокурор не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали у повному обсязі, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 надала суду заперечення проти клопотання, в яких вважали його необґрунтованим через пропуск встановленого законом строку на звернення до суду зі клопотанням про арешт майна, просила у задоволенні відмовити, до заперечень додав копію договору про надання правової допомоги між нею та ТОВ «Слобожанський Трейд», копію договору на розповсюдження білетів державних лотерей від 26.12.2017 між ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «Слобожанський Трейд».

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, встановив, що на підтвердження здійснення ТОВ «Слобожанський Трейд» діяльності за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18, документів не надано, тому встановити, чи є вказане товариство власником або користувачем приміщення, де проводився обшук і вилучено майно, або власникам чи користувачем вилученого майна неможливо, тому вважати адвоката ОСОБА_5 представником власника майна або іншим учасником кримінального провадження неможна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18. Під час огляду вказаного приміщення виявлено та вилучено лотерейні витки; картонну коробка з рекламою «МСЛ державні лотереї»; листи формату А4 з інформацією про спортивні події, які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

З наданих копії чеків ПАТ «Укрпошта» вбачається, що вперше клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 23.01.2020, а після усунення недоліків 31.01.2020, відтак строк звернення до суду слідчим дотриманий.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, необхідність збереження майна з метою проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 22.01.2020 в приміщенні з вивіскою «Лото Маркет МСЛ» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57А, а саме на:

- Лотерейні витки;

- Картонну коробку з рекламою «МСЛ державні лотереї»;

- Листи формату А4 з інформацією про спортивні події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1