Справа № 559/378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000671 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 45 КК України.

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 27 листопада 2015 року, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради, подав уповноваженим особам вказаного Управління заяву на призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106).

При подачі заяви на призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_3 був під підпис проінформований про обов`язок повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради Рівненської області щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, а також письмово під підпис будучи попередженим про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. З метою отримання житлової субсидії ОСОБА_3 надав уповноваженим особам Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради Рівненської області завідомо підроблений документ - декларацію від 27 листопада 2015 року року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Зокрема в розділі 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» (будь-кого із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб або осіб, які фактично там проживають) вказаної Декларації у графі «Вид придбаного майна або оплачених послуг» Розділу 3 цієї Декларації зазначено відмітку «не було», в той час коли безпосередньо ОСОБА_3 , згідно інформації територіального сервісного центру № 5642, набув у власність 11 лютого 2015 року автомобіль марки «Renault Partner, за грошові кошти в сумі 171905, 50 гривень.

Факт подачі ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради Рівненської області завідомо підробленого документа - декларації від 27 листопада 2015 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, який містить неправдиві відомості про придбане майно, вплинуло на встановлення права на призначення субсидії та призвело до надміру виплаченої житлової субсидії сім`ї ОСОБА_3 з листопада 2015 по жовтень 2016 за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 11272 гривень 72 копійки.

Внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_3 заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами в якості виплаченої житлової субсидії в сумі 11272 гривень 72 копійки шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей із використанням підробленого документа).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа та ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном, грошовими коштами державного бюджету, шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, пояснив, що вину у інкримінованому злочині визнає повністю, розкаявся у вчиненому, зазначив, що матеріальну шкоду, завдану злочином добровільно відшкодував, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Представник потерпілої сторони Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та заявила, що збитки завданні злочинними діями ОСОБА_3 повністю відшкодовані обвинуваченим шляхом повернення грошових коштів до бюджету. Не заперечує, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та середньої тяжкості, крім корупційних діянь, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані ним збитки, тобто повернув надмірно виплачену житлову субсидію у розмірі 11272 гривень 72 копійки, що не заперечується представником потерпілої сторони та прокурором.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частинами 1, 3 ст.ст. 286,288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, подане обвинуваченим клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК , ст. 284-287,314 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000671 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: