Справа № 727/3510/19
Провадження № 1-кп/727/71/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 учасників судового провадження:
- обвинуваченого ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_5 ;
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою
Доводи клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 27 КК України. Прокурор, вважає доведеними обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування, а також і те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема - вчинення ОСОБА_4 нового злочину, у разі перебування на волі; ризик переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує; ризик впливу на потерпілого та переховування від суду. Просить, в установленому законом порядку, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, продовжити термін дії, застосованого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеному судом.
Сторона захисту, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечували. Обвинувачений ОСОБА_8 та в його інтересах захисник ОСОБА_7 також проти клопотання заперечували.
Заслухавши доводи клопотання, думку учасників процесу, суд зважає на наступне.
Судом установлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2019 року, під час досудового розслідування кримінального було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27.03.2019 року під час підготовчого судового засідання судом до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
В установленому законом порядку, запобіжний захід було продовжено і термін його дії спливає 06.07..2020р. Судовий розгляд справи не завершено, прокурором заявлено клопотання про допит нових свідків, понятих які приймали участь у проведенні слідчих дій.
Статтею 331 КПК України регламентовано, що під час судового розгляду, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються, продовжуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Судом встановлено, що згідно акту Чернівецького слідчого ізолятора 26.06. 2020 року ОСОБА_9 відмовився від отримання клопотання про продовження терміну дії зхапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з цим вказане клопотання останньому було вручено в установленому законом порядку, про що свідчить розписка обвиунваченого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: ризики: - переховування обвинуваченого від суду; зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватими у вчиненні злочину; враховується і ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, а отже, суд вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 діб., який не виходить за межі визначені КПК України та є необхідною мірою за наявності передумов регламентованих пп. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 199 даного Кодексу. Разом з цим, суд, виходячи з вимог ч.3 ст. 183 КПК України, якою визначено, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Такий альтернативний запобіжний захід був визначений останньому, при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у витгляді тримання під вартою. Суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 його матеріальний стан, та вважає за необхідне визначити розмір застави 150.000 грн.
Поряд з наведеним, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, суд, серед іншого враховує, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуються вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Судом, при цьому, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування під вартою обвинуваченого за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги. Заперечуючи клопотання сторони обвиунвачення, обвинувачений і в його інтересах захисник жодним чином не аргументували заперечення з посиланням на докази.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 176-178, 194, 199, 331 ч. 3 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження застосованого судом запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити
Продовжити, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч.5 ст. 27 КК України на строк до 60 діб - до 01 вересня 2020 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати за кожною першою вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.09.2020р.
При цьому, роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)» та після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)», негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд і прокурора.
Секретарю судових засідань ОСОБА_2 вручити копію даної ухвали стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направити для виконання до ДУ Чернівецький слідчий ізолятор (33).
Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1