Справа № 630/59/20
В И Р О К
Іменем України
26 лютого 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000009 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пенсар, Астаринського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, має повну середню освіту, неодружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18.07.2014 у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В кінці листопада 2019 року (більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території домогосподарства, де він на той мешкав з дозволу власника ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом шляхом злому замка проник до господарської будівлі (сараю), до якого не мав вільного доступу та дозволу власника на використання, звідки без дозволу власника незаконно взяв, таким чином викравши вироби з чорного металу, а саме металеві ваги, металеву бочку, три металеві баки від мотоцикла, метале радіатор твердопаливного котла у розібраному стані, металевий диск з автомобілю та металеву драбину, загальною вагою 500 кг., вартістю 1500,00грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , через кілька днів - в кінці листопада 2019 року (більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , тобто території домогосподарства, де він на той час мешкав з дозволу власника ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, зайшов до приміщення літньої кухні, до якого він мав вільний доступ, звідки взяв садову розкладну двосторонню драбину, виготовлену з алюмінію, висотою 2 метри, таким чином викравши її, вартістю -335,00 грн, вироби з алюмінію, а саме: каструлі, два бідони, два тази та одну соковарку, загальною вагою 29,745кг., вартістю- 356,94 грн.

Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 691, 94 грн.

Також, ОСОБА_4 , на початку грудня 2019 року(більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території домоволодіння, де він на той час мешкав з дозволу власника ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом шляхом вільного доступу, незаконно, діючи повторно, без дозволу власника, зайшов до приміщення літньої кухні, до якого він мав вільний доступ, звідки взяв вироби з чорного металу, а саме: металеве корито, дві рами від мотоциклів, дитячий велосипед в несправному стані, металеву драбину, які знаходилися на подвір`ї вказаного домоволодіння, загальною вагою 200 кг., вартістю 600,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму. |

ОСОБА_4 , в грудні 2019 року(більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території подвір`я, де він на той час мешкав і дозволу власника ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка проник до гаражного приміщення, до якого не мав вільного доступу та дозволу власника незаконно взяв, таким чином викравши вироби з алюмінію, а саме: двигун з мотоциклу та чотири диски з автомобілю, вагою 21,090кг. Та 24,455 кг. Відповідно, вартісю 253,08 грн. та 293,46 грн. відповідно.

Після чого, ОСОБА_4 з викрадений майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 546,54 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву у якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства. Претензій морального та матеріального характеру не має , цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він має повну середню освіту, неодружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжуються та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, що буде співмірним до вчиненого та необхідним для виправлення обвинуваченого. Остаточне покарання суд призначає, згідно положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови від час досудового розслідування не заявлені, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Питання про долю речових доказів речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази вироби з чорного металу загальною вагою 700 кг., а саме металеве корито, дві рами з мотоцикла, дитячий велосипед у несправному стані, металева драбина довга, металева драбина коротка, металеві ваги, металева бочка сірого кольору з ручками, три баки з мотоцикла, радіатор твердопаливного котла у розібраному стані, металевий диск з автомобіля, вироби з алюмінію різного типу (розібраний двигун з мотоцикла) загальною вагою 21.090 кг, (дві каструлі, два бідона, два тази, соковарка) загальною вагою 29,745 кг., алюмінієву розкладну двосторонню драбину, висотою 1,9 м., автомобільні диски «БМВ» у кількості 4 шт. загальною вагою 24,455 кг., які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 987 від 24.01.2020 у розмірі 1256,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1