Справа №592/235/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/55/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 05 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: wifi роутер TPlink model TL-WR841N(ru), MAC T894F6B0F91E з чорним дротом та роз`ємами до розетки, які поміщено до пакету №1 чорного кольору; пару чорних рукавиць, які поміщено до пакету №1 чорного кольору; дроти синього кольору, які поміщено до пакету №1 чорного кольору; веб-камеру PS, яка поміщена до пакету №1 чорного кольору; мікросхему Kingmax sink1, яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до пакету №2 чорного кольору; батарею з №99а6, яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; жорский диск hitachi, який поміщено до пакету №2 чорного кольору; жорсткий диск Samsung, який поміщено до пакету №2 чорного кольору; мікросхему L7D_main_v02 2015 1118, яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; мікросхему TMK v173022 (MB), яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; пакет сірого кольору з мікросхемою lea cob chip, який поміщено до пакету №2 чорного кольору; мікросхему сірого кольору з чорного кольору полосою р_305546.3.74, , яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; мобільний телефон № НОМЕР_2 з ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено до пакету №2 чорного кольору; батарею BL 5CB сірого кольору з входом USB, яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; стартові пакети для сім-карток Vodafone іссіd89380_12 з № НОМЕР_4 , які поміщено до пакету №3; стартовий пакет для сім карти Vodafone НОМЕР_5 , який поміщено до пакету №3; сім-карта з № НОМЕР_6 , яку поміщено до пакету №4; сім-карту з № НОМЕР_7 , яку поміщено до пакету №4; сім-карта з № НОМЕР_8 , яку поміщено до пакету №4; сім-карту з № НОМЕР_9 , яку поміщено до пакету №4; сім-карту з № НОМЕР_10 , яку поміщено до пакету №4; сім-карту з № НОМЕР_11 , яку поміщено до пакету №4; сім карта з № НОМЕР_12 , яку поміщено до пакету №4; сім-карту з № НОМЕР_13 , яку поміщено до пакету №4; флеш накопичувач Ridata, який поміщено до пакету №5; флеш накопичувач micro sd, який поміщено до пакету №5; флеш накопичувач з №2024 361-00-В00, який поміщено до пакету №5; флеш накопичувач синього кольору micro 8GB, який поміщено до пакету №5; флеш накопичувач чорного кольору зі зламом, який поміщено до пакету №5; системний блок без маркування, який опечатано печатками для пакетів №2 Сумського ВП; ноутбук Lenovo 6570 м20078, який поміщено до спец пакету №7233613; ноутбук Lenovo 6570 м20078, який поміщено до спец пакету №7233613; прозорий пакет з дротами різних кольорів, в якому також знаходяться рукавиця помаранчевого кольору, екран bluetech, ганчірка помаранчевого кольору та ганчірка білого кольору, також 14 мікросхем та коробка з wifiроутеру, панель до мобільного телефону та дисковод.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представником власника майна адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недотримання вимог кримінального процесуального законодавства, вона просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту.

У своїх доводах вказує на те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , з метою відшукування та вилучення викраденого в ПрАТ «Київстар» майна, а саме: комутаторів, мобільних терміналів та сім-карт операторів зв`язку. Проте, під час обшуку були вилучені інші речі, які на переконання ОСОБА_8 , не мають ніякого відношення до кримінального провадження №0003881 від 24.12.2019.

На переконання представника власника майна, надані слідчим матеріали провадження, не містять жодних доказів наявності ймовірної причетності ОСОБА_8 до вчинення крадіжок комутаторів. На час вчинення злочину, він перебував в іншому місці.

Зазначає, що деякі з вилучених в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , є його особистими речами, а деякі належать іншим особам.

Стверджує також, що вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, яка просила ухвалу слідчого судді скасувати, а у задоволенні клопотання відмовити, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за №003881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.п. 6).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.01.2020, наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 з метою відшукання і вилучення викраденого майна комутаторів Huawei Quidway, модулів, мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку (а.п.42).

05.01.2020 працівниками поліції було проведено обшук приміщення - квартири АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_8 та в ході обшуку було виявлено та вилучено: wifi роутер TPlink model TL-WR841N(ru), MAC T894F6B0F91E з чорним дротом та роз`ємами до розетки, які поміщено до пакету №1 чорного кольору; пару чорних рукавиць, які поміщено до пакету №1 чорного кольору; дроти синього кольору, які поміщено до пакету №1 чорного кольору; веб-камера PS, яка поміщена до пакету №1 чорного кольору; мікросхему Kingmax sink1, яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до пакету №2 чорного кольору; батарею з № 99а6, яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; тримач дисководу sline line SATA з диском windows xp sp3 та проводом з 2-ма входами, який поміщено до пакету №2 чорного кольору; жорский диск hitachi, який поміщено до пакету №2 чорного кольору; жорсткий диск Samsung, який поміщено до пакету №2 чорного кольору; мікросхему L7D_main_v02 2015 1118, яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; мікросхему TMK v173022 (MB), яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; пакет сірого кольору з мікросхемою lea cob chip, який поміщено до пакету №2 чорного кольору; мікросхема сірого кольору з чорного кольору полосою р_305546.3.74, , яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; мобільний телефон№ НОМЕР_2 з ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено до пакету №2 чорного кольору; батарею BL 5CB сірого кольору з входом USB, яку поміщено до пакету №2 чорного кольору; тримач для сім-карти Vodafone № НОМЕР_14 , який поміщено до пакету №3; НОМЕР_15 , який поміщено до пакету №3; тримач для сім-карти Vodafone № НОМЕР_16 , який поміщено до пакету №3; тримач для сім-карти Vodafone № НОМЕР_17 , який поміщено до пакету №3; стартові пакети для сім-карток Vodafone іссіd89380_12 з № НОМЕР_4 , який поміщено до пакету №3; стартовий пакет для сім карти Vodafone НОМЕР_5 , який поміщено до пакету №3; сім-карту з № НОМЕР_6 , яку поміщено до пакету №4; сім-карта з № НОМЕР_7 , яку поміщено до пакету №4; сім-карта з № НОМЕР_8 , яку поміщено до пакету №4; сім-карту з № НОМЕР_9 , яку поміщено до пакету №4; сім-карту з № НОМЕР_10 , яку поміщено до пакету №4; сім-карту з № НОМЕР_11 , яку поміщено до пакету №4; сім карту з № НОМЕР_12 , яку поміщено до пакету №4; сім-карта з № НОМЕР_13 , яку поміщено до пакету №4; флеш накопичувач Ridata, який поміщено до пакету №5; флеш накопичувач micro sd, який поміщено до пакету №5; флеш накопичувач з №2024 361-00-В00, який поміщено до пакету №5; флеш накопичувач синього кольору micro 8GB, який поміщено до пакету №5; флеш накопичувач чорного кольору зі зламом, який поміщено до пакету №5; системний блок без маркування, який опечатано печатками для пакетів №2 Сумського ВП; ноутбук Lenovo 6570 м20078, який поміщено до спец пакету №7233613; ноутбук Lenovo 6570 м20078, який поміщено до спец пакету №7233613; прозорий пакет з дротами різних кольорів, в якому також знаходяться рукавиця помаранчевого кольору, екран bluetech, ганчірка помаранчевого кольору та ганчірка білого кольору, також 14 мікросхем та коробка з wifiроутеру, панель до мобільного телефону та дисковод (а.с.7-15).

Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 05.01.2020, вилучене в ході проведеного 05.01.2020 обшуку майно визнано речовими доказами (а.п. 19-23).

09.01.2020 слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 05.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , майно (а.с. 1-5), яке ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 було задоволено частково (а.п. 49-52).

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, вилучені під час обшуку 05.01.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_8 , крім тримача для сім-карти Vodafone № НОМЕР_14 , тримача для сім-карти Vodafone № НОМЕР_16 ; тримача для сім-карти Vodafone № НОМЕР_17 , тримача дисководу sline line SATA з диском windows xp sp3 та проводом з 2-ма входами, 64477534 6F (цей вид майна не вказаний), є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження вище переліченого майна, яке визнано речовим доказом.

Проте з таким висновками слідчого судді погодитися не може, виходячи з наступного.

Положенням ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 70 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, пунктом 1 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, із заяви про вчинення правопорушення вбачається, що начальник сектору розвитку та технічної експлуатації мереж (Сумської обл..), повідомив про викрадення 15.02.2019 о 12 год. 56 хв. за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 6 невідомими особами наступного обладнання, що належить ПрАТ «Київстар»: комутатор Huawei Quidway S2326, Serial Number:DMG400101, MAC:244c07d624b4, в кількості 1 шт.; модуль EOLS-1312-10, в обліку Eoptolink EOLS-1312-10,1310nm, 10km SFP, в кількості 2 шт.; комутатор Huawei Quidway S2326, Serial Number:6TB1020063, MAC:781dba9e187e, в кількості 1 шт. (з 2 модулями Eoptolink EOLS-1312-10).

Тобто, в органам досудового розслідування відомі всі унікальні ідентифікаційні ознаки викраденого майна.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, ні слідчим при зверненні до суду з клопотанням, ні прокурором під час апеляційного перегляду ухвалу слідчого судді, не було надано доказів, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені під час проведеного 05.01.2020 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 речі, на які просить накласти арешт, є безпосередньо предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину у конкретному кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення 15.12.2019 технічного обладнання, що належить ПрАТ «Київстар».

Колегія суддів зазначає, що такі обставини свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на яку посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є безпідставними та таким, що ґрунтується на припущеннях.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представника власника задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 411, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 05 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 05 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4