Справа № 932/6084/20
Провадження № 1-кс/201/1913/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000975, внесеному до ЄРДР 13.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2020р. передане клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000975, внесеному до ЄРДР 13.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000975 внесене до ЄРДР 13.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього злочину раніше відомими йому осами, які 10.05.2020р. приблизно о 23.00 год., перебуваючи на просп. Слобожанському у м. Дніпро, діючи за попередньою змовою групою осіб, примушували заявника до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що в період часу з 03.02.2020р. по 12.05.2020р. його знайомі Категоренко ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші особи від вигаданим приводом, з застосуванням насильства вимагали у останнього грошові кошти в сумі 5500 доларів США, частину яких (1500 доларів США , 18000 гривень, 1850 євро) отримали. Також потерпілий вказав, що за для залякування та примусу віддати кошти ОСОБА_8 та Категоренко ОСОБА_9 утримуючи його, клали йому до кишені порошкоподібну речовину білого кольору знімали це на відео на мобільний телефон, та говорили, що це наркотична речовина.

В рамках виконання доручення особовим складом ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримана інформація відносно наступних осіб:

Категоренко ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 та «Subaru Legacy» д.н. НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що 10.05.2020р. приблизно о 21.10 години бачив як Категоренко М. та невідомі особи заштовхали ОСОБА_5 в автомобіль чорного кольору НОМЕР_3 , та повезли в невідомому напрямку.

Серед невідомих осіб свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

В ході першочергових слідчо-розшукових дій до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області запрошено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки були наявні достатні підстави вважати, що данні відомості можуть знаходитися у ОСОБА_7 . За адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька 2А, каб. 411, слідчим СВ ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_13 проведено огляд, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала предмети, які у неї були при собі, а саме:

- мобільний телефон IPhone 11pro max imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 28 000 гривень та 300 євро.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.05.2020р. вилучений мобільний телефон і грошові кошти визнати речовими доказами у кримінальному провадженні.

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було подане клопотання про арешт вказаного майна, однак 14.05.2020р. слідим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 клопотання було повернуте прокурору для усунення недоліків, яке надійшло до прокуратури 25.05.2020.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, мобільний телефон і грошові кошти, можуть містити на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, вилучені у ОСОБА_7 можуть бути здобуті злочинним шляхом, та належати потерпілому ОСОБА_5 , або іншим особам, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучений телефон і грошові кошти.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000975 внесене до ЄРДР 13.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього злочину раніше відомими йому осами, які 10.05.2020р. приблизно о 23.00 год., перебуваючи на просп. Слобожанському у м. Дніпро, діючи за попередньою змовою групою осіб, примушували заявника до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Слідчим СВ ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_13 13.05.2020р. за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька 2А, каб. 411, проведено огляд, під час якого ОСОБА_7 добровільно видано предмети, які у неї були при собі, а саме:

- мобільний телефон IPhone 11pro max imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в 28 000 гривень та 300 євро.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.05.2020р. вилучений мобільний телефон і грошові кошти визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0000975 від 13.05.2020р.

14.05.2020р. слідчий звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт вказаного майна, однак ухвалою слідчого судді від 14.05.2020р. клопотання повернуте прокурору для усунення недоліків, яке надійшло до прокуратури 25.05.2020.

27.05.2020р. після усунення недоліків слідчий подав клопотання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про арешт вказаного майна, яке на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2020р. було передане до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, може бути предметом кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2020р. під час огляду за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька 2А, каб. 411, а саме:

- мобільний телефон IPhone 11pro max imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 28 000 гривень та 300 євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1