overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2018/20
Провадження № 1-кс/686/4962/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заявуОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року ОСОБА_4 під час розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що останній неодноразово відмовляв йому в задоволенні поданих ним ряду скарг, тим самим порушує його права.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/210/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/13/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляції засудженого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться апеляція засудженого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року.

23 квітня 2020 року прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши дані клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в клопотанні прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядається судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 розглядається згідно норм Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року. Тому, вищенаведені клопотання не відповідають вимогам закону, оскільки проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції нормами кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, не передбачено.

Розглянувши дана клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 377 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляції засудженого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року в режимі відеоконференції відмовити.

Відкласти розгляд апеляції засудженого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин 2 червня 2020 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/2056/20
Провадження № 1-кс/362/556/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 21.10.2019 року надійшло звернення з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання ОСОБА_4 ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2019 року про забезпечення явки неповнолітньої ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 . Разом із тим у зазначеній ухвалі вказано, що вона підлягає негайному виконанню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25.09.2019 року подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.

Забезпечення доступу необхідне для встановлення факту ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом вказаної ухвали.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.10.2019 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати прокурор, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана апеляційна скарга містить інформацію по факту вчинення даного кримінального правопорушення, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_4 від 25.09.2019 року на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.09.2019 року у справі №753/17344/19 про забезпечення позову, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 28 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
єдиний унікальний номер 389/1032/20
провадження №1-кп/389/109/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 23 березня 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 квітня 2020року (розгляд питання про об`єднання (спільний розгляд) з провадженням №1-кп/389/184/16 ЄУН 389/1902/16-к щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України), вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.45 годину 18 травня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/7/20
Провадження № 1-кп/382/57/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000824 від 1 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра очисних споруд КП "Яготинське ВУВКТ", не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000824 від 1 жовтня 2019 року задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 2691 виданого 24.12.2014р. приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10 га, з кадастровим номером: :08:047:0219, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 12.01.2016 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_9 та на земельну ділянку площею 0,0297 га з кадастровим номером :08:047:0223, призначену для ведення особистого селянського господарства, належну ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 13.11.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_9 , розташованих по АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна, з метою забезпечення цивільного позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000240, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гузун, Ниспоренського району, Молдова, без реєстрації місця проживання та без постійного місця проживання, за ч. 3 ст. 187 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 39 днів, а саме з 15 години 00 хвилин 24.04.2020 р. до 15 години 00 хвилин 01.06.2020 р.
Дата закінчення дії ухвали 01.06.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 557/489/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 від 17.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України, на 15 червня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/745/20
№ 1-кп/610/161/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 квітня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000114, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.15, ч.2 п.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід якій застосовано у вигляді тримання під вартою до 29.05.2020 року включно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, жодних заяв до суду не надала. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити підготовче судове засідання без участі потерпілих, що відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001133, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.15, ч.2 п.1 ст. 115 КК України на 06 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87 з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 583/1436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

28.04.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, вмотивована тим, що 27.04.2020 ним до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення щодо нього ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, його повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 30 квітня 2020 року об 11.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №3247 від 27 квітня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/3866/20
Провадження № 1-кс/592/1868/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 25.06.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 року.

27 квітня 2020 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою суду від 23.03.2020 року задоволено клопотання слідчого та скасовано арешт з автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.03.2020 року аналогічне клопотання було розглянуто і скасувано арешт, накладений на автомобіль Audi ТТ, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 року та конфісковано вказаний автомобіль в дохід держави.
Враховуючи те, що адвокат подав письмову заяву про закриття провадження у справі, крім того повторно слідчий суддя не може вирішити це саме питання, тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України залишити дане клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арештуна автомобіль «Ауді ТТ», сірого колору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 25.06.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1