ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1620/19 Справа № 201/9212/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави у випадку відмови у задоволенні заяви, обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або особистої поруки, а також в поновленні законності, забеспечення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави у випадку відмови у задоволенні заяви, обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або особистої поруки, а також в поновленні законності, забеспечення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України.
26 грудня 2019 року ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду вказаної апеляційної скарги у зв`язку з тим, що ця колегія суддів приймала участь у розгляді поєднаних апеляційних скарг, що може викликати сумнів у неупередженості цієї колегії суддів, а також не вжила заходів для забезпечення його права на захист.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що хоча передбачених законом підстав для відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апелянт ОСОБА_7 не зазначив, для об`єктивності розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_7 необхідно відвести колегію суддів від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року, оскільки колегія суддів у цьому складі приймала участь у розгляді поєднаних скарг у кримінальному правопорушенні № 0000266.
До колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 із заявою про необхідність призначення йому захисника не звертався, тому його твердження щодо невжиття заходів про забеспечення його права на захист колегія суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважає беспідставними.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави у випадку відмови у задоволенні заяви, обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або особистої поруки, а також в поновленні законності, забеспечення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4