overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2344/20
Провадження № 1-кс/161/1139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000044 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000044 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав постанову прокурора від 14.02.2020 року про скасування постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000044 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та просив відмовити закрити провадження за скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду щодо вирішення скарги.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, думку захисника, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до постанови прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14.02.2020 року постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000044 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - скасована, за таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000044 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 275/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали подання в.о. начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 05.02.2020 року надійшло подання Брусилівського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.11.2019 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

14.02.2020 року до суду надійшла заява в.о. начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф та надав копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 гривень і цього ж дня знятий з обліку Брусилівського районного сектору пробації.

З огляду на таке подання в.о. начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в .о. начальника Радомишльського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1054/20
Провадження № 1-кп/361/481/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2020року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кожним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
14 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кожним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 березня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кожним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годину 10 хвилин 03 березня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/851/20
Провадження № 1кс/554/1930/2020
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

11 лютого 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 стосовно нерозгляду клопотання потерпілих № 1/1 від 14.01.2020 р. , в порядку ст. 220 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 стосовно нерозгляду клопотання потерпілих № 1/1 від 14.01.2020 р. , в порядку ст. 220 КПК України,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвади буде оголошено 14.02.2020 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 538/110/20
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000681 від 02.12.2019 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 24 січня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000681 від 02.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 лютого 2020 року о 14:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника заявників-адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТЗОВ "Вест Строй Груп" та "Норд Груп Плюс" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,376,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ТЗОВ "Вест Строй Груп" та "Норд Груп Плюс" - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/45/18
№ 1-кп/207/55/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 . За звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
В судові засідання 26.06.2019 року, 13.08.2019 року, 30.09.2019 року, 29.10.2019 року, 03.12.2019 року, 23.01.2020 року,11.02.2020 року, 14.02.2020 року обвинувачений не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив. З матеріалів по виконанню ухвали суду про привід вбачається, що обвинувачений, зі слів сусідів, за місцем мешкання не з`являється, двері квартири ніхто не відчиніє.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений не з`являється до суду, судові повідомлення не отримує.

Адвокат ОСОБА_4 просить суд повторно винести ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, враховуючи клопотання прокурора, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію постанови для відома і організації контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Сергія Єфремова, буд. № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1354/19
Провадження № 1-в/201/3/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому останній просить зарахувати до призначеного вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 28 КПК України, судом прийнято рішення щодо розгляду даного клопотання без участі вищезазначених учасників з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснююється.
Відповідно до довідки ДУ «Покровська виправна колонія № 17» ОСОБА_2 24.10.2019 був звільнений за відбуттям строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_2 був звільнений по відбуттю строку покарання, то в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому розі заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді передано на розгляд судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 зазначив, що 14.02.2020 в його провадження надійшло кримінальне провадження №212/10489/19 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002104 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 . Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в період з 08.11.2018 по 31.10.2019 на підставі трудової угоди, працював охоронцем Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002104 від 19.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та запобіганню будь-яких сумнівів щодо неупередженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за ст. 128 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002104 від 19 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8536/19
провадження № 1-кп/208/796/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на 27.12.2019 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3947/15-к
Провадження № 1-кп/0203/115/2020
У Х В А Л А

17.02.2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000405 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
10 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його присутності у приміщенні Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року, за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області (розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копії ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області -для виконання та захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1