Справа № 524/1936/20
Провадження № 1-кп/524/259/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медяковський, Красноярського краю, РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до 180 годин громадських робіт;

-03.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309, ст..ст. 71, 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту;

-11.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 389, ч.4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;

-13.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст.. 360, ст.. ст.. 71, 72 КК України до 1 року 5 місяців 20 днів обмеження волі;

-16.06.2017 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до обмеження волі на 2 роки; звільнений 05.11.2018 року з Конотопської ВК Сумської області, згідно рішення Конотопського районного суду від 26.10.2018 року на підставі ст.. 81 КК України, не відбутий строк 11 місяців 3 дні;

-04.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

-27.12.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 360, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 14 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчук, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом відкриття задніх дверцят автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 викрав із заднього пасажирського сидіння електродриль "VITAIS-MASTERVM 1043 HL" належну ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта № 331/кр від 18.03.2020 становить 594 гривні. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 10.03.2020 року близько о 18 години, перебуваючи біля будинку № 14 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчук , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом відкриття багажнику автомобіля «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 викрав з нього автомобільний пилосос «VacumCkerher» вартість якого згідно висновку експерта становить 158 грн. 76 коп. та зарядний пристрій MaxinterPlus 10- а вартість якого згідно висновку експерта становить 817 грн. 25 коп., належні ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 976 грн. 01 коп.

Він же, в період часу з 20 години 10.03.2020 року по 09 годину 11.03.2020 року, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Кременчуці, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом відкриття дверцят автомобіля «Мерседес-Смарт`д.н.з. НОМЕР_3 , викрав з нього автомагнітолу «Pioneer», модель 1282, вартість якої згідно висновку експерта № 351/кр від 19.03.20 становить 313 гривень 06 копійок та флешкарту «SiliconPower» об`ємом 4 гігабайта, з надписом «D 33 B 29», вартість якої згідно висновку експерта № 351/кр від 19.03.20 становить 63 гривні 33 копійки, належні ОСОБА_7 , чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 376 грн. 39 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану сумму.

Він же, 16.03.2020 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 09 годин, знаходячись між 2 та 3 поверхом під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед «WinnerAmigo», належний потерпілому ОСОБА_8 , жовтого кольору, номер рами НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 370/кр від 20.03.2020 становить 1800 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, в період часу з 20 год. 30 хв. 18.03.2020 по 09 год. 00 хв. 19.03.2020 року перебуваючи між 4 та 5 поверхом, другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Аіст» бірюзового кольору, номер рами НОМЕР_5 належний ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта № 392/кр від 24.03.2020 становить 1493 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком суду, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2019 року, перевівши його в більш суворий, виходячи з вимог ст.. 72 КК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Арешти накладені ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.03.2020 року, 18.03.2020 року, 24.03.2020 року на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст.. 124 КПК України

Цивільні позови не пред`являлись.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71, з урахуванням вимог ст.72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2019 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, а саме з 31.03.2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Арешти накладені ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.03.2020 року, 18.03.2020 року, 24.03.2020 року на тимчасово вилучене майно скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів на суму 4710,30 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: велосипед «Аіст» бірюзового кольору, номер рами НОМЕР_5 , велосипед «WinnerAmigo», автомагнітолу «Pioneer», модель 1282, електродриль "VITAIS-MASTERVM 1043 HL", пилосос «VacumCkerher» - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: