Справа № 700/257/20
Провадження № 1-кп/700/63/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року, ОСОБА_4 близько опівдня, маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у кімнаті спальні, шляхом вільного та безперешкодного доступу, таємно, умисно, з метою власної наживи, здійснила крадіжку мобільного телефону Blackview A7 із сім-картою «КиївСтар» № НОМЕР_1 , загальна вартість якого із сім картою становить 985,00 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнала себе винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала ті фактичні дані та докази, що відображені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, оскільки обвинувачена засуджує свій вчинок, жалкує, що вчинила нерозсудливо.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши їй покарання за вчинений нею злочин в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Судові витрати відсутні.

Запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1