overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/39/2019
У Х В А Л А
24.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003436 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/5421/18
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження № 0001208 від 02.18.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому прокурором зазначено про наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений заперечували у задоволенні клопотання прокурора, вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час розгляду кримінального провадження не зменшилися, а також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини,обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжкого і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовженню на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 20 лютого 2020 року, включно.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/8666/19
Провадження № 1-кс/0182/3943/2019
18.12.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.11.2019,-
18 грудня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.11.2019.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.11.2019.
Скаргу призначити до судового розгляду на „23 грудня 2019 р. о 08-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2237/19
Провадження № 1-кс/349/751/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 19.12.2019 його заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/826/18
пров. 1-кп/393/18/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 11 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На 13:00 годину 24 грудня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Захисник ОСОБА_4 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу до суду в наступне підготовче засідання.
На підставі викладеного керуючись ст. 323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 16:00 годину 04 лютого 2020 року в зал судових засідань № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 401/2439/19
№ 1-в/401/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську подання фахівця ІІ категорії Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 20.09.2019 засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи,

встановив:

В судові засідання, призначені на 04.12.2019 та 24.12.2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, засудженого:

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"24" грудня 2019 р.
Справа № 615/1657/19
Провадження № 1-кп/615/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001770 від 11.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, разом з витягом з ЄРДР та письмовими згодами потерпілих на направлення даного клопотання до суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15-00 годину 05.02.2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11365/16-к

Провадження № 1-кп/638/187/19

24.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо об*єдання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - та обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000088 (638/11365/16-к 1-кп/638/187/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з затвердженим 30 червня 2016 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Крім того, в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 передано кримінальне провадження № 0000723 (638/16511/16-к 1-кп/638/43/19) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачені є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, потерпілою по якій є одна й та сама особа ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000088 (638/11365/16-к 1-кп/638/187/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з кримінальним провадженням № № 0000723 (638/16511/16-к 1-кп/638/43/19) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в одне провадження.

Вважати номер кримінального провадження 638/11365/16-к 1-кп/638/187/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя:
Справа №639/3819/19
Провадження №1-кп/639/413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000644 від 12.04.2019 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2019 року о 15 год. 45 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/3265/19
Провадження 1-кс/505/1260/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.12.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001301, внесене до ЄРДР 03.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001301, внесене до ЄРДР 03.10.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про накладення арешту залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 09 год. 15 хв. 24.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7619/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники судового провадження, представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України.
1.Висновки слідчого судді.
Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 від 21.10.2019 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, в якому старшого інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просив суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України строком до 1 року позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Овідіопольський міжрайонний відділ пробації, просить звільнити громадянина Аргірова, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 10/2019 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1