СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2963/20
ун. № 759/9367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0002739 від 05.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, вдівця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.09.2009 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;- 08.04.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 20.08.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 21.04.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; - 09.01.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності: 21.03.2020 СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000984 від 19.03.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт в якому 17.04.2020 скерований до суду (судовий розгляд триває),підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
05.06.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим 04.06.2020 приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля парковки прилеглої до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 5440 гривень.
З метою відшукання предмету посягання для подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, маючи при собі заздалегідь заготовлений інструмент, 04.06.2020 приблизно о 20 годині прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, де на прилеглій до вказаного гіпермаркету парковці, помітив припаркований велосипед марки «Ардіс Racing-28» білого кольору, яким і вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, до велосипеда, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, за допомогою болторіза, відрізав трос на якому був пристебнутий даний велосипед, після чого сів на нього та поїхав.
Заволодівши в такий спосіб чужим майном, а саме вищевказаним велосипедом марки «Ардіс Racing-28» білого кольору, який належить ОСОБА_8 , загальною вартістю 5440 гривень, ОСОБА_4 , приблизно о 20 годині 15 хвилин 04.06.2020 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що велосипед взяв тільки в руки, як на нього наскочив поліцейський.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою. Захисник також зазначив, що до його підзахисного було застосовано насильство під час затримання, а тому просить забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , оскільки під час затримання він отримав тілесні ушкодження.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного,вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
04.06.2020року о 23 годин 50 хвилин (фактичний час затримання) ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України/а.с.22-23/.
05.06. 2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи норми законодавства та для захисту прав підозрюваного, оскільки захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено про застосування фізичного насильства з боку поліції під час затримання та враховуючи зовнішній вигляд підозрюваного, слідчий суддя вбачає підстави доручити відповідному органу досудового розслідування забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років , неодноразово судимий; може ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення, а тому у слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 206, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 02 серпня 2020 року (23год.50хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 510,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA 1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1