СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3434/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, відносно якоЇ ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2020 року, внесене у кримінальному провадженні №0000383 від 22.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового рослідування на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000383 від 22.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

13 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 5000000,00 грн.

Заставу визначену ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05. 2020, не внесено, та на даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у кримінальному провадженні закінчується 11.07.2020 року, але досудове розслідування до зазначеного терміну не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновку судово-почеркознавчої експертизи, проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити зазначену особу на причетність до вчинення інших злочинів, отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по вилученому під час обшуку мобільному терміналу та сім-картам з метою перевірки останньої на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області, проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по вилученому під час обшуку мобільному терміналу та сім-картам, провести огляд речей та документів, які були вилученні під час обшуків, зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрювану. Повідомити підозрюваній про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри, витребувати з інших територіальних підрозділів Національної поліції матеріали кримінальних проваджень для об`єднання та аналізу на предмет можливого повідомлення про підозру підозрюваній, отримати в повному обсязі розсекречені протоколи, клопотання, ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати інших свідків вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із стороною захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування, виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, а також, складність кримінального провадження, закінчити розслідування, у строк дії запобіжного заходу визначеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020, не видається за можливе, в зв`язку із чим, виникла необхідність у його продовженні. На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрювана ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , при цьому адвокат зазначив, що ним подано до суду аналогічне клопотання про зміну міри запобіжного заходу, яке на даний час не розглянуто слідчим суддею.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного. Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Встановлено, що13 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000383 від 22.05.2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 5 000 000,00 грн.

Заставу визначену ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05. 2020, не внесено, та на даний час підозрювана ОСОБА_4 перебуває під вартою в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 22.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до 13.09.2020 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором у судовому засіданні. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та зважаючи, що термін завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не закінчився, є підстави для його прововження в межах строку досудового розслідування, на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 184, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні №0000383 від 22.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів в межах строку досудового розслідування, а саме - до 06.08.2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 5 000 000,00 грн. (п`ять мільйонів гривень), обраного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1