Код суду 233 Справа № 233/1810/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, є громадянкою України, з вищою освітою, незаміжньої, яка працює менеджером зі збуту, інспектором відділу кадрів з військового обліку ТОВ «Завод Гидропневмоапарат», не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Донецький національний університет створений відповідно до постанов Ради Міністрів СРСР від 28 травня 1965 року №421 і Ради Міністрів УРСР від 11 червня 1965 року №572, як Донецький державний університет.
Указом Президента України від 11 вересня 2000 року №1059/2000 Донецькому державному університету надано статус національного. Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.10.2000 №505 правонаступником Донецького державного університету є Донецький національний університет.
10 червня 2016 року конференція трудового колективу Донецького національного університету більшістю голосів проголосувала «за» перейменування університету.
21 вересня 2016 року наказом Міністерства освіти і науки України №1126 було затверджено статут Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.
Таким чином, Донецький національний університет імені Василя Стуса є юридичною особою публічного права.
Так, 08 серпня 2015 року відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса № 342/10 ОСОБА_7 зараховано з 01 вересня 2016 року на перший курс заочної форми навчання за державним замовленням для здобуття ступеня освіти «Бакалавр» (зі скороченим терміном навчання, термін навчання 2 роки) економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса (далі ДонНУ імені Василя Стуса), по спеціальності «Облік і Аудит».
Структурним підрозділом Донецького національного університету імені Василя Стуса є Костянтинівська філія Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса (до 04 жовтня 2016 року Донецькій національний університет) №1089/06 від 21серпня 2003 року, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, призначена на посаду директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до службових обов`язків, директор Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, здійснює поточне керівництво філією; видає накази та розпорядження щодо діяльності Філії, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками Філії; визначає та затверджує, за погодженням з Університетом, організаційну структуру Філії, штатний розпис; виконує доручення, накази та розпорядження ректора Університету; вирішує інші питання діяльності Філії, відповідно до чинного законодавства, контракту, нормативно-правових та розпорядчих актів Університету; несе персональну відповідальність за свої дії та діяльність Філії відповідно до чинного законодавства України, Положення та установчих документів Університету.
Таким чином, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, працюючи на посаді директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса перебувала у дружніх стосунках із працівниками вказаного вищого навчального закладу деканами факультетів, завідуючими кафедрами та викладачами вказаного ВНЗу, які згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави і внаслідок спільної праці та тривалих дружніх стосунків була в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо прийняття заліково екзаменаційних сесій та складання державних іспитів у студентів даного навчального закладу.
Друга особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, професор, доктор економічних наук, відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса №0410-К/16 від 26 травня 2016 року призначений на посаду завідувача кафедри обліку, аналізу та аудиту Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до положення про кафедру обліку, аналізу та аудиту економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса, завідувач кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів.
Наказом ректора ДонНУ імені Василя Стуса № 901/08 від 16 грудня 2016 року з метою проведення атестації здобувачів вищої освіти СО «Магістр», «Бакалавр» і освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» у 2017 році, затверджено склад Екзаменаційних комісій з установлення відповідності рівня освітньої підготовки здобувачів вищої освіти до вимог освітньо-професійної програми та присвоєння їм кваліфікації за ступенями освіти «Бакалавр», «Магістр» і освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за поданням деканів факультетів.
За напрямом підготовки 6.030509 «Облік і аудит» сформовано екзаменаційну комісію у складі: ОСОБА_8 (головний бухгалтер КП «Гніваньводопостачання») голова комісії, друга особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження(доктор економічних наук, професор, завідувач кафедри обліку, аналізу і аудиту ДонНУ імені Василя Стуса) заступник голови екзаменаційної комісії, та екзаменатори ОСОБА_9 (кандидат економічних наук, доцент кафедри економічної теорії та розвитку і розміщення продуктивних сил ДонНУ імені Василя Стуса); ОСОБА_10 (кандидат економічних наук, доцент кафедри обліку, аналізу і аудиту ДонНУ імені Василя Стуса); ОСОБА_11 (кандидат економічних наук, доцент кафедри обліку, аналізу і аудиту ДонНУ імені Василя Стуса).
Таким чином, друга особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, працюючи на посаді завідувача кафедри обліку, аналізу та аудиту ДонНУ імені Василя Стуса і будучи призначеним заступником голови екзаменаційної комісії №1 ДонНУ імені Василя Стуса за напрямом підготовки «Облік і аудит» виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто був посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до Примітки до ст. 369-2 КК України являвся особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Таким чином, друга особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, працюючи на посаді завідувача кафедри обліку, аналізу та аудиту ДонНУ імені Василя Стуса і будучи призначеним заступником голови екзаменаційної комісії №1, внаслідок службового становища, спільної праці та тривалих дружніх стосунків з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо успішного складання двох державних іспитів студенткою 2 курсу заочної форми навчання (зі скороченим терміном навчання 2 роки) по спеціальності «Облік і аудит» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.50 Закону України «Про освіту», учасниками навчально-виховного процесу є студенти, керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти.
Згідно ст.43 Закону України «Про вищу освіту», формами організації навчального процесу у вищих навчальних закладах є: навчальні заняття, самостійна робота, практична підготовка, контрольні заходи.
Дистанційне навчання - сукупність сучасних технологій, що забезпечують доставку інформації в інтерактивному режимі за допомогою використання ІКТ (інформаційно-комунікаційних технологій) від тих, хто навчає (викладачів, визначних постатей у певних галузях науки, політиків), до тих, хто навчається (студентів чи слухачів).
Відповідно до п.1.4 «Положення про дистанційне навчання», затвердженого наказом ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса №194/05 від 30 червня 2015 року організація і забезпечення дистанційної форми навчання в ДонНУ покладається на Центр безперервної освіти та навчально-практичний обчислювальний центр, які є структурними підрозділами університету з нормативно-правовою базою, організаційною структурою, кадровим, системотехнічним та матеріально-технічним забезпеченням. Завданням цих структур є впровадження дистанційної форми навчання для всіх видів освітньої діяльності ДонНУ.
Згідно наказу №22-8/05 від 29.12.2014 про перейменування структурних підрозділів, на виконання рішення Вченої ради від 24 грудня 2014 року про приведення структури Донецького національного університету у відповідність до Закону України « Про вищу освіту» Костянтинівський навчально - консультаційний центр ( створений наказом ректора базового НВЗ від 02.11.2000 №36/05 та наказом Міністерства освіти і науки України №270 від 02.04.2004), з 01.01.2015 перейменований в Костянтинівську філію Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до п. 7.2.15 вищевказаного Положення, іспити та заліки складаються студентами в період екзаменаційних сесій або за індивідуальним графіком, який затверджується деканом відповідного факультету, де навчаються студенти.
Так, на початку 2017 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, директор Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студентки ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе, запропонувала останній вплинути на прийняття рішення в її інтересах особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на завідувача кафедри обліку, аналізу та аудиту ДонНУ ім. Василя Стуса, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, повідомивши ОСОБА_7 , що вона перебуває у дружніх відносинах з останнім та може домовитись з ним про вплив на прийняття членами екзаменаційної комісії ДонНУ ім. Василя Стуса позитивного рішення в успішному складанні ОСОБА_7 двох державних іспитів, але для цього їй необхідно передати 200 доларів США по 100 доларів США за кожен екзамен. Вислухавши пропозицію особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 розуміючи, що не передача грошових коштів може призвести до настання шкідливих наслідків у вигляді не здачі державних іспитів, погодилася на пропозицію останньої.
В подальшому, 05 травня 2017року о 09 годині 37 хвилини ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому кабінеті особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розташованому на другому поверсі будівлі Костянтинівської філії ДонНУ за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, відповідно до раніше досягнутої домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передала останній паперовий конверт, в якому знаходилась неправомірна вигода в сумі 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2017 року становило 5297 гривень 15 копійок, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме завідувача кафедри обліку аналізу та аудиту ДонНУ ім. Василя Стуса другої особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження,у здійсненні останнім впливу на прийняття членами державної екзаменаційної комісії позитивного рішення щодо успішного складання ОСОБА_7 двох комплексних державних екзаменів з дисциплін: «Аналіз господарської діяльності. Аудит» та «Фінансовий облік. Управлінський облік».
За вказаних обставин ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, в тому, що вона надала неправомірну вигоду особі, яка пропонує за надання такої вигоди вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та пояснила, що у 2015 році вона вступила на економічний факультет ДонНУ за спеціальністю «Облік та Аудит» за заочною формою навчання, зі скороченим терміном навчання 2 роки. Навчання проходила дистанційно у Костянтинівській філії ДонНУ. На весні 2017 року, точної дати не пам`ятає, вона прийшла до директора Костянтинівської філії ОСОБА_12 з метою з`ясування, яким чином будуть здаватися державні іспити, оскільки методист повідомила їй, що необхідно буде їхати до м.Вінниці та здавати їх особисто, а також принесла ОСОБА_12 дві заяви на складання двох державних іспитів дистанційно, у зв`язку з зайнятістю на роботі, копію паспорта, а також заяву в якій були викладені її ПІБ на англійській мові, бо закордонного паспорту в неї не було, а в дипломі необхідно було зазначати на англійській мові, прізвище, ім`я, по батькові. Вказані документи вона передала ОСОБА_12 в конверті. Під час бесіди ОСОБА_12 її заспокоїла та повідомила, що державні іспити вони будуть здавати у Костянтинівській філії. ОСОБА_7 зазначила, що навчалась вона у ДонНУ імені Василя Стуса самостійно і за допомогою для успішного складання сесій ні до кого не зверталась. Перший державний іспит вона складала по Скайпу з приміщення Костянтинівської філії, а на другий до Філії вже приїздили члени державної комісії і вона вже здавала другий іспит їм особисто. Разом з нею іспити складали ще інші студенти. Спочатку вони прийшли до філії, їх посадили за комп`ютери, де вони на корпоративну електронну пошту отримали білет і почали писати відповіді. При цьому, викладачі слідкували за ними за допомогою ноутбука. Після написання, відповідь вона здала представникам філії, а оцінку вже дізналась згодом. З членів державної екзаменаційної комісії знала ОСОБА_13 , як завідуючого кафедри «Обліку і аудиту» та ОСОБА_10 , яка була її куратором по курсовій та екзаменатором під час складання державних іспитів. При цьому, подробиць складання іспитів наразі вже не пам`ятає. ОСОБА_12 грошові кошти за успішне складання державних іспитів не передавала, номера білетів з відповідями на них до початку державних іспитів не отримувала. В конверті, якій вона передала ОСОБА_12 знаходились оригінали заяви та копія її паспорту. Крім того додала, що в конверті також знаходилась довідки з місця роботи. Зауважила, що й не зрозуміло, чому ОСОБА_14 надала в судовому засіданні покази, що скласти державні іспити без надання неправомірної вигоди було складно, при цьому вона ж їх також успішно склала.
Прокурор вважає, що вина ОСОБА_7 підтверджується показами свідків сторони обвинувачення, а саме.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що вона працювала на посаді директора Костянтинівської філії ДонНУ з серпня 2000 року по вересень 2017 року. Спочатку це був Костянтинівський навчально-консультаційний центр ДонНУ. В її обов`язки входило створення умов для навчання, прийом документів від студентів, тощо. В своїй роботі керувалася Статутом ДонНУ та положенням про філію. При цьому викладацькою діяльністю вона не займалася та іспити у студентів не приймала. З ОСОБА_7 вона особисто не знайома та ніяких стосунків не підтримує, зустрічалася з нею декілька разів під час навчання останньої у університеті. З ОСОБА_13 вона знайома давно, знає його, як завідувача кафедри «Облік і аудит» ДонНУ, стосунки були виключно робочі. З членів державної екзаменаційної комісії, яка приймала державні іспити у ОСОБА_7 , крім ОСОБА_13 знає ще й ОСОБА_9 з іншими не знайома. Яким чином відбувалася здача у 2017 році державних іспитів ОСОБА_7 вже не пам`ятає. Пам`ятає, що один іспит студенти здавали по Скайпу з приміщення Філії, а на інший іспит комісія приїздила до Філії та особисто приймали екзамен у студентів. В травні 2017 року ОСОБА_7 передавала у її службовому кабінеті конверт, в якому знаходились копія її паспорту ті ІНН, точно не пам`ятає. Будь-які грошові кошти ОСОБА_7 їй не передавала і до членів екзаменаційної комісії, в тому числі і до ОСОБА_13 вона з проханням прийняти рішення щодо успішного складання ОСОБА_7 двох державних іспитів, вона не зверталась. Чи пересилались білети на електронну пошту Філії або особисто студентам їй не відомо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав суду, що працює на посаді завідувача кафедри «Обліку, аналізу і аудиту» ДонНУ. З ОСОБА_7 знайомий, як зі студенткою Бакалаврату заочної форми навчання за спеціальністю «Облік і аудит» економічного факультету ДонНУ. У зв`язку з проведення антитерористичної операції на Донбасі, ОСОБА_7 , як і інші студенти Костянтинівської філії ДонНУ, навчалася дистанційно. Навчання проходило таким чином, що всі лекції та завдання студенти отримують в електронному варіанті на свою корпоративну пошту. При цьому, перед кожною сесією студент пише заяву про складання сесії у Костянтинівській філії, через неможливість, у зв`язку з певними обставинами прибути до м. Вінниці для складання їх особисто. Такі ж заяви, необхідно було писати і для складання державних іспитів. ОСОБА_12 знає, як директора Костянтинівської філії ДонНУ. Після 2014 року, коли ДонНУ переїхав до м. Вінниця, вони стали часто спілкуватись по роботі, при цьому відносини у них були виключно робочі. Він в якості заступника голови комісії входив до складу екзаменаційної комісії, яка травні 2017 року приймала державні іспити у ОСОБА_7 . Складання державних іспитів студентами відбувалося в режимі відео конференції за допомогою програми «Скайп» з приміщення Костянтинівської філії ДонНУ. Хто ще входив до складу комісії, він вже не пам`ятає. Білети направлялись на корпоративну пошту філії в день іспиту, на відповідь студенту дається 1 година 30 хвилин, після чого відповідь направляється на корпоративну пошту ДонНУ, де екзаменатор перевіряє та висловлює думку про оцінку студента. Рішення комісії оформлювалося протоколом, всі члени комісії мають рівні права під час оцінювання відповіді студента. Про випадки направлення білетів студентам до початку державних іспитів йому нічого не відомо. ОСОБА_12 з проханням посприяти в успішному складанні ОСОБА_7 двох державних іспитів до нього ніколи не зверталась, та ніякі грошові кошти не передавала. Про вартість у розмірі 100 доларів США одного державного іспиту в ДонНУ йому нічого не відомо. Чи спілкувались вони в травні 2017 року по мобільному телефону з ОСОБА_12 з приводу студентки ОСОБА_7 , а також чи зустрічались у м. Вінниці він вже не пам`ятає.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що, вона працює в ДонНУ імені Василя Стуса на посаді доцента кафедри «Обліку, аналізу та аудиту» з 2007 року. В її обов`язки входить виконання навчального плану, проведення занять, семінарів, рецензування робіт, а також прийом у студентів сесій та державних іспитів. Безпосередніми її керівниками є завідувач кафедри ОСОБА_13 та декан економічного факультету ОСОБА_15 . З директором Костянтинівської філії ДонНУ ОСОБА_12 особисто не знайома та у ніяких відносинах не перебуває. ОСОБА_16 знає як студентку, яка у 2017 році закінчувала заочне відділення Бакалаврату по спеціальності «Облік і аудит». Вона дійсно приймала у складі екзаменаційної комісії державні іспити у ОСОБА_7 , при цьому яким чином відбувалася здача екзаменів, вже не пам`ятає. Пам`ятає лише, що складання іспитів відбувалася за допомогою «Скайп» з приміщення Костянтинівської філії. До складу екзаменаційної комісії крім неї, входили ОСОБА_8 - голова комісії, ОСОБА_13 - заступник голови комісії, та екзаменатори ОСОБА_9 , і ОСОБА_11 . В своїй роботі комісії керується положення про екзаменаційні комісії ДонНУ. Екзаменаційні білети зберігаються на кафедрі і лише в день іспиту, секретар екзаменаційної комісії скидає білет на електронну пошту філії. Після чого студент письмово відповідає на вказаний білет, і відповідь надсилається на адресу комісії для перевірки, білети які були направлені студенту, в подальшому при складанні іншими студентами іспиту, участі вже не приймають. Про випадки того, щоб студентам ДонНУ завчасно направлялись номера білетів для підготовки їй нічого не відомо, але теоретично таке можливо. При цьому, а ні ОСОБА_13 , а ні ОСОБА_12 до неї з проханням поставити ОСОБА_7 позитивну оцінку при складанні державних іспитів не звертались. Про отримання ОСОБА_12 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди їй нічого не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що вона в 2017 році обіймала посаду доцента кафедри економічної теорії та розвитку і розміщення продуктивних сил ДонНУ. В її обов`язки входило начитка лекцій студентам та проведення практичних занять. Крім цього вона також приймала у студентів сесії та державні іспити. ОСОБА_13 знає, як завідувача кафедри «Облік, аналізу та аудит» ДонНУ, відносини з ним виключно робочі. ОСОБА_12 знає як керівника Костянтинівської Філії, бачились лише одного разу, переважну більшість спілкувалися по телефону, відносини були виключно робочі. Студентку ОСОБА_7 вже не пам`ятає, однак, якщо у відомості з державних іспитів, стоїть її прізвище, значить вона приймала державні іспити у вказаної студентки в складі екзаменаційної комісії. При цьому, як саме відбувалася складання ОСОБА_7 державних іспитів вже не пам`ятає. В цілому порядок складання державних іспитів за допомогою «Скайп» регламентується Положенням про дистанційне навчання ДонНУ, відділ інформаційного забезпечення ДонНУ організовує відео зв`язок, а представник філії вже встановлює особу студента, який має здавати. Рішення про складання студентом іспиту, комісія приймає колегіально. Екзаменаційні білети з державних іспитів знаходились на кафедрі «Облік і аудиту» ДонНУ і вона доступу до них не мала. При цьому, ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_12 з проханням поставити позитивну оцінку при складанні ОСОБА_7 державних іспитів до неї не звертались. Про отримання неправомірної вигоди ОСОБА_12 від ОСОБА_7 за вплив останньою на членів екзаменаційної комісії ДонНУ щодо успішного складання ОСОБА_7 двох державних іспитів, їй також нічого не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що у 2017 році вона була призначена головою однієї з державних екзаменаційних комісій ДонНУ. Студентку ОСОБА_7 не пам`ятає і яким чином відбувалася здача іспитів вказаною студенткою вже не може. Разом з тим, державні іспити студентами ДонНУ складалися письмо. Рішення про кількість балів, набраних студентами приймається комісією колегіально. З директором Костянтинівської філії ДонНУ ОСОБА_12 вона не знайома. ОСОБА_13 на неї при прийнятті рішення щодо складання державних іспитів ОСОБА_7 не впливав. Про надання ОСОБА_7 ОСОБА_12 грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вплив на членів державної екзаменаційної комісії нічого не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала суду, що у 2017 році вона була секретарем державної екзаменаційної комісії за напрямком підготовки «Облік і аудит». ОСОБА_7 знає як студентку ДонНУ заочної форми навчання. Вказана студентка складала державні іспити дистанційно з приміщення Костянтинівської філії ДонНУ. Відповіді були письмові, які направлялись по корпоративній пошті для перевірки комісії, при прийнятті рішення під час складання іспиту кожен з членів комісії має однакове право голосу. Про вплив на членів екзаменаційної комісії при складанні ОСОБА_7 державних іспитів, в тому числі завідуючим кафедри «Обліку, аналізу та аудиту» ОСОБА_13 або директором Костянтинівської філії ДонНУ ОСОБА_12 їй нічого не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала суду, що у 2015 році вона вступила до Донецького національного університету на заочну форму навчання за спеціальністю «Облік і аудит». Разом з нею, в одній групі також навчалась ОСОБА_7 . Під час навчання вони підтримували дружні стосунки. Навчання проходило дистанційно через Костянтинівську філію ДонНУ імені Василя Стуса. В березні 2017 року вона за проханням ОСОБА_7 передавала в Костянтинівській філії ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1000 грн. для ОСОБА_13 за написання та успішний захист своєї та ОСОБА_7 курсових робіт. В ході бесіди ОСОБА_12 також повідомила їй, що в травні 2017 року у них будуть державні іспити і що успішно їх скласти самим буде дуже важко, однак у разі передачі по 100 доларів США за кожний державний іспит, не потрібно буде їхати для їх складання до м. Вінниці. При цьому студент також отримає номер екзаменаційного білету з відповідями на нього. Про цю розмову з ОСОБА_12 вона повідомила ОСОБА_7 , на що та вказала, що про ці умови їй було відомо. Перед складанням державних іспитів ОСОБА_7 повідомляла що вирішила питання з іспитами, і що тепер ОСОБА_12 чекає на неї. При цьому коли саме і за яких обставин ОСОБА_7 передала ОСОБА_12 гроші за успішне складання державних іспитів їй не відомо.
Крім того, під час судового розгляду судом безпосередньо досліджені наступні докази, надані прокурором в обґрунтування висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, а саме:
- відповідно до копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26 січня 2018 року, в ході отримання, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2018 року, тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ДонНУ ім. Василя Стуса були виявлені і вилучені копії наступних документів: - розкладів екзаменаційних сесій за 2016-2017 навчальні роки; - витягів з наказів про призначення на посаду екзаменаторів, які приймали сесії та заліки за 2016-2017 роки; - витягу з протоколу конференції трудового колективу Донецького національного університету від 10 червня 2016 року №2; - наказу МОН України від 02 липня 2016 року № 758 «Щодо присвоєння імені Донецькому національному університету»; - статуту Донецького національного університету (нова редакція) затвердженого Наказом МОН України від 27 липня 2015 року № 809; - витягу з наказу №901/08 від 16 грудня 2016 року «Про затвердження складу Екзаменаційних комісій»; - характеристики викладачів університету; - довідки від 26 січня 2018 року № 13/01-13/18 ( т.2 а.п.69-70);
- відповідно до копії Статуту Донецького національного університету імені Василя Стуса (нова редакція), затвердженого Наказом МОН України від 21 вересня 2016 року №1126 - Донецький національний університет створений відповідно до постанов Ради Міністрів СРСР від 28 травня 1965 року №421 і Ради Міністрів УРСР від 11 червня 1965 року №572, як Донецький державний університет, Указом Президента України від 11 вересня 2000 року №1059/2000 Донецькому державному університету надано статус національного. Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.10.2000 №505 правонаступником Донецького державного університету є Донецький національний університет (п.1.1). Університет є окремим видом установи, яка є юридичною особою публічного права … ( п.1.6) ( т.2 а.п.71-118);
- відповідно до копії Положення про дистанційне навчання, затвердженого наказом ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса №194/05 від 30 червня 2015 року, організація і забезпечення дистанційної форми навчання в ДонНУ покладається на Центр безперервної освіти та навчально-практичний обчислювальний центр, які є структурними підрозділами університету з нормативно-правовою базою, організаційною структурою, кадровим, системотехнічним та матеріально-технічним забезпеченням. Завданням цих структур є впровадження дистанційної форми навчання для всіх видів освітньої діяльності ДонНУ (п.1.4). Іспити та заліки складаються студентами в період екзаменаційних сесій або за індивідуальним графіком, який затверджується деканом відповідного факультету, де навчаються студенти ( п.7.2.15) ( т.2 а.п.119-134);
- відповідно до копії витягу з наказу ректора ДонНУ ім. Василя Стуса №1170-К/16 від 10.11.2016 року, ОСОБА_12 переміщена з посади директора Костянтинівської філії Донецького національного університету на посаду директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса ( т.2 а.п. 135);
- відповідно до копії витягу з наказу ректора ДонНУ ім. Василя Стуса №0410-К/16 від 26.05.2016 року, ОСОБА_13 переведений на посаду завідуючого кафедрою обліку, аналізу і аудиту ДонНУ ім. Василя Стуса ( т.2 а.п. 139);
- відповідно до копії Положення про кафедру ДонНУ ім. Василя Стуса, введеного в дію наказом ректора ДонНУ ім. Василя Стуса №75/05 від 07.03.2017 року, завідувач кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів ( п.4.2) ( т.2 а.п.141-149);
- відповідно до копії Положення про порядок створення та організацію роботи Екзаменаційної ( кваліфікаційної) комісії, затвердженого наказом ректора ДонНУ ім. Василя Стуса №43/05 від 02.02.2016 року, екзаменаційна комісія створюється щорічно як єдина для всіх форм навчання у складі голови та членів комісії з кожного напрямку підготовки ( спеціальності) та певних ступенів освіти…(п.2.1). Головою екзаменаційної комісії, як правило, призначається висококваліфікований фахівець у відповідній галузі знань або провідний науковець чи науково- педагогічний (педагогічний) працівник з напряму підготовки (спеціальності), які не є співробітниками університету (п.2.2). Заступником голови екзаменаційної комісії можуть призначатися проректори, декан факультету, завідувач кафедри. (п.2.3). Члени екзаменаційної комісії призначаються з числа деканів факультетів, їх заступників, завідувач кафедр, професорів, доцентів, наукових співробітників, визнаних фахівців з відповідних галузей знань (п.2.4). Результати складання державних іспитів … визначаються оцінками за прийнятою шкалою оцінки знань … Рішення екзаменаційної комісії про оцінку результатів складання державних іспитів …, а також про видачу випускникам дипломів про закінчення університету… приймається на закритому засіданні комісії відкритим голосуванням звичайною більшістю голосів членів комісії, які брали участь у засіданні (п.3.9). Студентам, які успішно склали державні екзамени… рішенням екзаменаційної комісії видається диплом установленого зразка… (п.3.10);
- відповідно до копії наказу Донецького національного університету імені В.Стуса № 901/08 від 16.12.2016 «Про затвердження складу Екзаменаційних комісій» та доданого до нього додатку №9, затверджений склад Екзаменаційних комісій економічного факультету за різними напрямками підготовки за ступенями освіти «Бакалавр», «Магістр» та освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» у 2017 році, в тому числі Екзаменаційна комісія №1 за напрямком підготовки 6.030509 «Облік і аудит» у складі: голови комісії - ОСОБА_8 (головного бухгалтера КП «Гніваньводопостачання»), заступника голови комісії ОСОБА_13 (доктора економічних наук, професора, завідувача кафедри обліку, аналізу і аудиту ДонНУ імені Василя Стуса), членів комісії ОСОБА_9 (кандидата економічних наук, доцента кафедри економічної теорії та розвитку і розміщення продуктивних сил ДонНУ імені Василя Стуса), - ОСОБА_10 (кандидата економічних наук, доцента кафедри обліку, аналізу і аудиту ДонНУ імені Василя Стуса), - ОСОБА_11 (кандидата економічних наук, доцента кафедри обліку, аналізу і аудиту ДонНУ імені Василя Стуса), а також секретаря комісії ОСОБА_17 ( завідувача навчальної лабораторії кафедри обліку, аналізу і аудиту) ( т.2 а.п. 156-159);
- при дослідженні копії особової справи студента економічного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 напрям підготовки 6.030509 «Облік і аудит», заочної форми навчання, ступень освіти «бакалавр» ОСОБА_7 , вбачається, що остання наказом ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 № 342/10 зарахована з 01 вересня 2016 року на перший курс заочної форми навчання за державним замовленням для здобуття ступеня освіти «Бакалавр» (зі скороченим терміном навчання, термін навчання 2 роки) економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса, по спеціальності «Облік і Аудит» ( т.2 а.п.164-173);
- відповідно до копії відомості обліку успішності №17.2299 від 22 травня 2017 року №1 економічного факультету, напрямок підготовки 6.030509 «Облік і аудит» 2016-2017 навчальний рік, студенти ОСОБА_7 і ОСОБА_19 склали державний екзамен з комплексного державного іспиту «Фінансовий облік. Управлінський облік» - з оцінкою задовільно, що засвідчено підписами членів екзаменаційної комісії в складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ( т.2 а.п.177);
- відповідно до копії відомості обліку успішності №17.2310/1 від 29 травня 2017 року № 5 № 6 економічного факультету, напрямок підготовки 6.030509 «Облік і аудит» 2016-2017 навчальний рік, студенти ОСОБА_7 і ОСОБА_19 склали державний екзамен з комплексного державного іспиту «Аналіз господарської діяльності. Аудит» з оцінкою добре, що засвідчено підписами членів екзаменаційної комісії в складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ( т.2 а.п.178);
- в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю місця (за особою), на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2017 року, о 09 годині 22 хвилини 05 травня 2017 року зафіксований діалог між ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , який відбувся в приміщенні Костянтинівської філії ДонНУ ім. Василя Стуса за адресою: пр. Ломоносова, 157 м. Костянтинівки, в ході якого Тумакова дістала зі своєї сумки білий конверт та зі словами «Вот Вам за госы» передала його в руки «З», який міститься на лазерному диску інв.№513т ( т.2 а.п.180-181);
- відповідно до копії відповіді на запит з ПАТ « Промінвестбанк» в Донецькій області від 03.10.2017 р. №105- 15/131, за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2017 року 100 доларів США становило 2648 гривень 58 копійок ( т.2 а.п.187);
- відповідно до копії диплому бакалавра НОМЕР_2 від 30 червня 2017 року (з перекладом на іноземну мову) ОСОБА_19 закінчила у 2017 році Донецький національний університет імені Василя Стуса та здобула ступінь вищої освіти бакалавр, кваліфікацію бакалавр обліку і аудиту за напрямом підготовки облік і аудит ( т.1 а.п. 203);
- відповідно до відповіді на лист за підписом ректора ДонНУ ім. Василя Стуса від 30.09.2019 року за №1541/01-04/18, ОСОБА_7 зверталась у 2017 році до ДонНУ ім. Василя Стуса із заявами щодо складання державних іспитів у режимі Online. За результатами розгляду зазначених заяв, університетом було ухвалено рішення щодо проведення державної атестації в режимі Online. У вигляді додатків до відповіді надано копії заяв ОСОБА_7 щодо складання державних іспитів з дисциплін «Фінансовий облік. Управлінський облік» та «Аудит. Аналіз господарської діяльності» у режимі Online від 07.04.2017, копія листа головного лікаря КЛЗ «Центральна міська клінічна лікарня м. Дружківка» від 10.04.2017 №775, та службова записка декана економічного факультету «Щодо проведення атестації в режимі Online» з додатками від 11.05.2017 №190/6.9.0-6 (т.1 а.п.231- 237).
Інших будь - яких доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення суду не надано.
В судовому засіданні також були досліджені докази надані стороною захисту , а саме: - відповідно до копії заяв ОСОБА_19 від 07.04.2017 та без дати на ім`я голови державної комісії ОСОБА_8 та ректора ДонНУ ім. Василя Стуса, остання прохала дозволити складання державних іспитів з дисциплін «Фінансовий облік. Управлінський облік» та «Аудит. Аналіз господарської діяльності» у режимі Online у зв`язку з робочою необхідністю, із зазначенням відповідного логіну ( т.1 а.п.207,208);
- відповідно до копії листа директора ВО «Костянтинівкатепломережа» від 07.04.2017 за №547, адресованого голові Державної комісії ОСОБА_8 , у зв`язку з виробничою необхідністю і перевіркою, ОСОБА_19 не мала змоги покинути робоче місце і прибути на складання державних іспитів ( т.1 а.п.209);
- відповідно до копії заяв ОСОБА_7 від 07.04.2017 на ім`я голови державної комісії ОСОБА_8 та ректора ДонНУ ім. Василя Стуса, остання прохала дозволити складання державних іспитів з дисциплін «Фінансовий облік. Управлінський облік» та «Аудит. Аналіз господарської діяльності» у режимі Online у зв`язку з неможливістю покинути робоче місце, із зазначенням відповідного логіну (т.1 а.п.210,211);
- відповідно до копії листа головного лікаря КЛЗ «Центральна міська клінічна лікарня м. Дружківка» від 10.04.2017 за №775, адресованого голові Державної комісії ОСОБА_8 , у зв`язку з великим обсягом роботи ОСОБА_7 не мала змоги покинути робоче місце і прибути на державні іспити ( т.1 а.п.212);
- відповідно до копії заяви ОСОБА_7 від 14.03.2017 на ім`я декана економічного факультету 2 курсу заочної форми навчання, у зв`язку з відсутністю закордонного паспорту, остання просила у дипломі траслітерувати її прізвище, ім`я, по батькові наступним чином : TUMAKOVA ANASTASIYA SERHIIVNA (т.1 а.п.213).
Заслухавши показання свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи і оцінюючи зібрані в ході досудового слідства та перевірені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_7 обвинувачення за ч.1 ст. 369-2 КК України - як надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує за надання такої вигоди вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, не знайшло свого підтвердження та обвинувачена підлягає виправданню у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Так, прокурором обвинуваченій ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, в тому, що вона нібито 05 травня 2017 року, перебуваючи в службовому кабінеті особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, розташованому на другому поверсі будівлі Костянтинівської філії ДонНУ за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, відповідно до раніше досягнутої домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передала останній паперовий конверт, в якому знаходилась неправомірна вигода в сумі 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2017 року становило 5297 гривень 15 копійок, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме завідувача кафедри обліку аналізу та аудиту ДонНУ ім. Василя Стуса другої особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження,у здійсненні останнім впливу на прийняття членами державної екзаменаційної комісії позитивного рішення щодо успішного складання ОСОБА_7 двох комплексних державних екзаменів з дисциплін: «Аналіз господарської діяльності. Аудит» та «Фінансовий облік. Управлінський облік».
За своєю структурою кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369-2 КК України, є злочином з формальним складом, тобто він визнається закінченим з моменту виконання суб`єктом злочину одного з таких елементів його об`єктивної сторони, як то в даному випадку надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє ( погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Виходячи з наведеного, обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України - є предмет злочину у вигляді неправомірної вигоди.
Визначення поняття неправомірної вигоди надано в примітці до ст. 364-1 КК України, де вказано, що під неправомірною вигодою у статтях 364, 364-1, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2 та 370 КК України необхідно розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.92, 337 КПК України, прокурор у даному кримінальному провадженні зобов`язаний був довести «поза розумним сумнівом» надання обвинуваченою ОСОБА_7 саме неправомірної вигоди особі, яка пропонує за надання такої вигоди вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
За позицією сторони обвинувачення, головним доказом, який найбільш повно та об`єктивно доказує подію кримінального правопорушення, тобто надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди директору Костянтинівської філії ДонНУ ім. Василя Стуса, є саме відеозапис до протоколу аудіо -, відеоконтролю місця (за особою) №1519 від 16.06.2017 р., на якому зафіксовані розмова та обставини вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй злочину. При цьому, обставини, які зафіксовані на вказаному відеозаписі також підтверджуються і показаннями свідка ОСОБА_18 наді нею у судовому засіданні.
В той час, в судовому засіданні судом був досліджений вказаний протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) ( т.2 а.п.180-181), з якого вбачається, що о 09 годині 22 хвилини 05 травня 2017 року дійсно відбувся діалог між ОСОБА_12 і ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 дістала зі своєї сумки білий конверт та зі словами «Вот Вам за госы» передала його в руки «З».
Доводи сторони обвинувачення, що конверт, який передала ОСОБА_7 . ОСОБА_12 нібито був формату А4 і не міг містити в собі документи формату А4, що підтверджує факт того, що в середині конверту містилися саме грошові кошти, є надуманими і нічим не підтвердженими припущеннями прокурора, а отже не заслуговують на увагу суду.
З огляду на відтворення в судовому засіданні оптичного DVD-R диску з написом 05.05.2017 (відео ОСОБА_7 ) і встановленням дійсних подій, що відбувалися 05 травня 2017 року, протокол від 21 вересня 2017 року огляду оптичного диску інв.№513т від 22.03.2017 з відеофайлами, отриманими в результаті проведення НСРД (т.2 а.п.185-186), суд визнає недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з спотворенням у ньому подій, які дійсно зафіксовані на вказаному носії інформації.
Крім того, за клопотанням сторони обвинувачення, на доведення висунутого обвинувачення, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 . Проте, жоден з допитаних в судовому засіданні свідків обвинувачення не підтвердив, викладених у обвинуваченні обставин надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди особі, яка пропонує за надання такої вигоди вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Аналізуючи показання допитаних свідків, суд вважає, що їх показання по своїй суті та змісту не є доказами винуватості, а навпаки свідчать на користь позиції невизнання винуватості обвинуваченою і опосередковано підтверджують її пояснення.
Доводи сторони обвинувачення щодо того, що покази свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , надані ними в судовому засіданні, можуть негативно вплинути на розгляд кримінального провадження за їх обвинуваченням, оцінюються судом критично і не приймаються до уваги, як такі, що суперечать презумпції невинуватості, гарантованій ст.63 Конституції України і загальним засадам Кримінального процесуального закону, закріпленим у ст.ст.17,18 КПК України.
Суд ставиться критично до показань свідка ОСОБА_18 , наданих нею в судовому засіданні, оскільки її покази ані прямо, ані опосередковано не доводять факту надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди за успішне складання державних іспитів, а також суперечать показам свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_17 і дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам.
Сукупність інших досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення, з точки зору достатності та взаємозв`язку, об`єктивно не підтверджує існування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та є недостатньою для беззаперечного висновку про надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди особі, яка пропонує за надання такої вигоди вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Окрім дослідження і оцінки доказів, наданих стороною обвинувачення, судом в достатній мірі була перевірена версія сторони захисту щодо надання ОСОБА_7 . 05 травня 2017 року ОСОБА_12 в білому конверті документів, зокрема, двох заяв на складання державних іспитів в режимі Online, листа з місця роботи та копії заяви на транслітерацію прізвища, ім`я та по батькові іноземною мовою, тощо.
Так, в судовому засіданні на підтвердження показів обвинуваченої ОСОБА_7 , захисником були надані суду копії заяв ОСОБА_7 від 07.04.2017 про складання державних іспитів у режимі Online (т.1 а.п.210,211), копію листа головного лікаря КЛЗ «Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка» (т.1 а.п.212), та копію заяви ОСОБА_7 від 14.03.2017 на транслітерацію прізвища, ім`я та по батькові іноземною мовою (т.1 а.п.213).
На запит суду з Донецького національного університету імені Василя Стуса 09 жовтня 2019 року за №1608/01-03/18 була отримана інформація щодо звернення ОСОБА_7 у 2017 році із заявами про дозвіл на складання державних іспитів в режимі Online, які надходили на корпоративну пошту (скріншоти додаються). Оригінали вищевказаних заяв ОСОБА_7 зберігаються в деканаті економічного факультету. Заява про зазначення її прізвища, імені та по батькові іноземною мовою є. Заява на транслітерацію прізвища та імені підшита в особу справу, яка знаходиться в архіві університету( т.1 а.п. 222-224). Відповідно до скриншотів з корпоративної пошти ДонНУ, 10 травня 2017 року з електронної скриньки ОСОБА_20 , яка до 2019 року обіймала посаду завідувача лабораторії Костянтинівської філії ДонНУ ім. Василя Стуса, 10 травня 2017 року на корпоративну пошту університету були надіслані копії заяв ОСОБА_7 щодо складання державних іспитів з дисциплін «Фінансовий облік. Управлінський облік» та «Аудит. Аналіз господарської діяльності» у режимі Online від 07.04.2017 (т.1 а.п.225-227).
На переконання суду, дані отримані з ДонНУ імені Василя Стуса не спростовують, а навпаки опосередковано підтверджують покази обвинуваченої ОСОБА_7 в частині надання нею ОСОБА_12 вищевказаних документів 05 травня 2017 року. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 17 цього Кодексу особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи «поза розумним сумнівом».
Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, що чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 рішення у справі «Капо проти Бельгії №4291/98 від 13.01.2005 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 18,19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Усталена практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (Рішення ЄСПЛ від 10.07.2001 року у справі «Авшар проти Туреччини» - п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЕСПЛ від 14.08.2008 року у справі «Кобець проти України» - п.43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п.86, «Яллох проти Німеччини»).
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом (ч.2 ст.17 КПК України) недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді ,- є та версія події, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» свідчили про вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
За таких обставин, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369-2 КК України - не доведена.
Тому ОСОБА_7 необхідно виправдати за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що в діях обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 не застосувалися.
Відомості щодо процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_7 визнати невинуватою та виправдати за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: оптичний DVD-R диск з записом 05.05.2017 (відео ОСОБА_7 ) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити виправданій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1