УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17126/19

Провадження № 1-кс/638/4788/19

18.12.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, в якій просить:
- визнати роботу прокуратури та керівника прокуратури ОСОБА_4 як незадовільну;
- зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2019 року.
В обґрунтування вимог, посилається на те, що 30.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу про прийняті за даним фактом рішення його ніхто не повідомляв.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи, вислухавши пояснення заявника, дійшов висновку про таке.
30.10.2019 року ОСОБА_3 до Харківської місцевої прокуратури №1 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява була отримана Харківською місцевою прокуратури №1 30.10.2019 року, що підтверджується підписом на заяві ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В межах даної скарги встановлено, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 30.10.2019 року до ЄРДР не внесено, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання роботи прокуратури як незадовільну слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки визнання незаконною бездіяльності слідчого ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1 не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2019 року.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя