Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/263/18
Провадження 1-кп/480/70/19
ВИРОК
Іменем України

27 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань04.02.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що 03.02.2018 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Широкої балки м.Миколаєва, порушуючи закон України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав у невстановленої в ході слідства особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який перебував в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл. Придбану для особистого вживання, без мети збуту, наркотичну речовину, що знаходилась в одноразовому медичному шприці, частково він вжив внутрішньовенно, а залишок зберігав у правій внутрішній кишені куртки. Цього ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у сквері по вулиці Костянтина Ольшанського в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області у стані алкогольного сп`яніння був помічений співробітниками Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, внаслідок чого ОСОБА_5 було запрошено до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного затримання. В подальшому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 запропоновано-видати речі, або речовини, обіг яких заборонено законом, якщо такі при ньому є. Однак ОСОБА_5 не відповів на поставлене питання. Пізніше під час проведення особистого огляду та огляду речей затриманого ОСОБА_5 в правій внутрішній кишені куртки виявлено медичний шприц ємністю 5 мл заповнений рідиною темно-коричневого кольору на 0,7 мл. Згідно висновку експерта №210 від 08.02.2018 року вилучена рідина є особливо небезпечною наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0442 грама. Зазначену особливо -небезпечну наркотичну речовину ОСОБА_5 придбав для особистого вживання без мети збуту.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому, з`ясував те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
В ході розгляду справи судом встановлено, що обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч.1 ст.19 КК України, однак вчинив злочин середньої тяжкості.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який офіційно не працює, раніше судимий, стан його здоров`я, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку в Обласному наркологічному диспансері, його соціально - психологічні риси, який неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, враховуючи щире каяття ОСОБА_5 , ставлення обвинуваченого до скоєного, який шкодує про те, що сталося, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід обрати покарання, у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовим доказом у даному кримінальному провадженні визнано медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходиться рідина, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0442 грами. Вказаний речовий доказ переданий до камери зберігання речових доказів при Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУПН в Миколаївській області. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у сумі 572 грн 00 коп, які є підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп.

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходиться рідина, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0442 грами, який передано до камери речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2019