справа № 179/2008/19
провадження № 1-в/179/54/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, відносно вирішується питання

про встановлення адміннагляду, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з працюючого монтажником КП «Магдалинівський маслозавод», раніше засудженого 26 січня 2010 р., 22 липня 2010 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 28 лютого 2013 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся з поданням начальник Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений 26 січня 2010 р., 22 липня 2010 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 28 лютого 2013 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжив скоювати адміністративні правопорушення, незважаючи на неодноразові попередження органу Національної поліції. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 систематично порушує публічну безпеку та порядок та залишається небезпечним для суспільства, тому просить встановити ОСОБА_4 певні обмеження адміністративного нагляду, саме:

- заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника відділення поліції;

- заборонити покидати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду. Посилався на те, що став на шлях виправлення, офіційно працює в КП «Магдалинівський маслозавод».

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 був засуджений 26 січня 2010 р., 22 липня 2010 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 28 лютого 2013 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У клопотанні про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_4 , після закінчення строку адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

07 травня 2019 р. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна на дитячому майданчику розпивав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Відносно останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

07 травня 2019 р. ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

01 липня 2019 р. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна поблизу будинку № 25 ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

01 липня 2019 р. ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

01 липня 2019 р. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна поблизу будинку № 25 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції щодо припинення протиправних дій, які посягають на громадський порядок і спокій громадян. На останнього було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство» та за ст. 185 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця».

01 липня 2019 р. ОСОБА_4 за вказаними протоколами було винесено офіційні попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у клопотанні порушується питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Статтею 2 визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як зазначено в ч. 2, 3 ст. 5 вказаного вище Закону, у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Також, згідно з п. 4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як видно з наданих суду на розгляд матеріалів клопотання, такі не містять достатніх відомостей обґрунтування доцільності застосування заходів обмеження, які пропонується встановити ОСОБА_4 на підставі статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Беручи до уваги встановлені вище обставини, довідку про офіційне працевлаштування особи, судом не встановлено, а суб`єктом поданого клопотання не доведено, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, що є обов`язковою обставиною при вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду. А посилання лише на вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень є недостатнім для задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1