overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/303/20
УХВАЛА
про повернення скарги
31 березня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Як вбачається з поданої скарги, вона подана захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 до Берегівського районного суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування Берегівським ВП ГУНП України в Закарпатській області. Однак судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України завершено, затверджено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, захисник підозрюваного має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Таким чином, зважаючи на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню. Внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України завершено, затверджено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті, вважаю, що дану скаргу слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/3257/20
Провадження № 1-кс/243/728/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000699 від 05 квітня 2020 року речі, а саме: шолом червоного кольору «HEAN»,трикутний фрагмент від шолома червоного кольору, рукавичку шкіряна чорного кольору, блістерні упаковки з пігулками, п`ять пластикових стаканчиків, дві обгортки від цукерок, які вилучені в ході проведення огляду місця події в будинку домоволодіння АДРЕСА_1 від 05.04.2020 року, та є майном, належним потерпілому ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/428/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001192, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року по даній справі винесено ухвалу, за якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

При винесенні ухвали не вирішено питання щодо речового доказу, оскільки відомості про нього в обвинувальному акті були відсутні, учасниками судового провадження не надані.

31 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речового доказу, а саме автомобіля марки FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70, що стверджується ухвалою від 27.12.2019 року (а. с. 27).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 31-33), тому клопотання у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розглянуто у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 та 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Речовий доказ- автомобіль марки FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/462/20
Номер провадження 1-кп/305/310/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 (номер провадження у суді 1-кп/305/310/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 14.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 (номер провадження у суді 1-кп/305/310/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 09 годину 40 хвилин 07 травня 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/915/20
Провадження № 1-в/314/457/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 31.03.2020 року о 14 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1342/19
Провадження №: 1-в/332/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

09 квітня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в ТОВ «Південь-Буд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2019р. за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виглядів штрафу в сумі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_4 розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2019р., строком на чотири місяці, по 212 грн. 50 коп. щомісяця.

Попередити засудженого ОСОБА_4 про те, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2020 року о 13-20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
Справа № 461/2702/20
Провадження № 1-во/461/19/20
УХВАЛА

09.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 01 квітня 2020 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000811 від 20.11.2019 року відмовлено. На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 у сумі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень.

Захисник подав до суду заяву, у якій просить виправити описку в ухвалі від 01 квітня 2020, виклавши п.2 абзацу 6 резолютивної частини ухвали наступним чином: «не відлучатися з м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що рішенням слідчого судді, у разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом;

2) не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду, цілодобово;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_3 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Отже виправлення описки, про яке клопоче заявник, вплине в цілому на зміст прийнятого рішення та змінить, визначені ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2020 року, обов`язки покладені на підозрюваного.

Відтак, виправлення відображеного в резолютивній частині ухвали слідчого судді відповідно змінить зміст самого рішення, що є неприпустимим з точки зору дотримання принципу правової визначеності.
Разом з тим, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення"), а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3379/17 Провадження № 1-в/450/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2019 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
встановив:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02. 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, згідні ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому у поданні суб`єкт звернення просить суд подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, подали суду заяви про підтримання подання

Проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_3 № 49/19, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, за місцем проживання претензій до його поведінки немає, до адміністративної відповідальності притягувався тричі за правопорушення у сфері дорожнього руху. Іспитовий строк закінчився 28.02. 2020 року. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02. 2019 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

постановив:
подання,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02. 2019 року покарання у виді 3 років позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/5663/20
н/п 1-кс/953/2944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Київський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.04.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 11-30 год. 17 квітня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 17.04.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2000/20
Провадження № 1-в/635/286/2020
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою на підставі статті 84 КК України,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою на підставі статті 84 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою на підставі статті 84 КК України, до розгляду у судове засідання на 10 годині 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6159/20
Провадження №: 1-кп/752/1492/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002143 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.04.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002143 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002143 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1