Справа № 538/1209/19
Провадження №1-кп/548/38/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 18 травня 2019 року , за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1. 30.11.2006 вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2. 16.03.2009 вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.09.2011 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 днів;

3. 04.08.2014 вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4. 25.11.2016 вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.1 cт. 185 та на підставі ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.01.2019 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання.

5. 08.11.2019 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи незняті та непогашені судимості за вчинення як корисливих злочинів, так і злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, вчинивши повторно умисні злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 18.05.2019 приблизно о 13.00 годині, перебуваючи поблизу домоволодіння пристарілої потерпілої ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішив з нього вчинити крадіжку майна. Зайшовши на територію вказаного господарства без дозволу власниці, ОСОБА_4 виявив, що двері у будинок не замкнені, а за його діями ніхто не спостерігає. Діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, він шляхом вільного доступу, відчинивши двері будинку, в такий спосіб проник до середини. У веранді будинку, на кухонному столі ОСОБА_4 виявив гаманець із грошовими коштами в сумі 3300 грн, які викрав, в подальшому сховавшись у будинку, так як помітив, що йде потерпіла. В цей момент потерпіла ОСОБА_6 , зайшовши до свого будинку виявила крадіжку вказаних грошових коштів з гаманця. Разом із цим ОСОБА_6 виявила, що в одній із кімнат її будинку знаходився ОСОБА_4 . Розуміючи, що останній вчинив крадіжку її грошей, ОСОБА_6 почала на нього кричати з вимогами повернути викрадені кошти та при цьому схопила руками його за одяг, припиняючи в такий спосіб неправомірні дії ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 незважаючи на вимоги потерпілої ОСОБА_6 свої дії, спрямовані на незаконне заволодіння коштами, маючи мету утримати викрадене майно, продовжив протиправні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом ривка вирвався із рук потерпілої та покинув місце вчинення злочину разом із зазначеними грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на сласний розсуд.

Крім того, 13.06.2019 близько 07 години 00 хвилини, ОСОБА_4 з метою виготовлення наркотичного засобу концентрату із макової соломи, без мети збуту, прибув до господарства знайомого ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Заздалегідь взявши із собою макові зерна, медичні препарати у вигляді «Дімедролу» та шприци, ОСОБА_4 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_8 , на газовій плиті у металевій каструлі, виготовив наркотичний засіб концентрат із макової соломи, шляхом виварювання, після чого набравши його у пластмасові медичні шприци, частину вжив шляхом введення в організм, після чого перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичного засобу, продовжував зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту та в цей час був виявлений працівниками поліції.

Цього ж дня, тобто 13.06.2019, у період із 10 години 02 хвилини по 12 годину 55 хвилин, по АДРЕСА_3 , слідчим проведено огляд, в ході якого, у приміщенні літньої кухні, на столі виявлено та вилучено емальовану миску із рідиною коричневого кольору, яка містить концентрат із макової соломки, масою у перерахунку на суху речовину становить 0,155 грами та нашаруванням наркотичного засобу концентрату з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,1175 грами. Поряд на поверхні шафи вилучено медичний пластмасовий шприц із наркотичним засобом концентратом макової соломки, масою 1,070 грами. Ліворуч від входу у приміщення літньої кухні вилучено рідину у двох полімерних пляшках об`ємом по 1,5 літра, кожна, заповнені двошаровою рідиною, нижній шар якої, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,927 грами. У барсетці на столі виявлено та вилучено фрагмент ватного матеріалу із нашаруванням наркотичного засобу концентрату з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 0,132 грами.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, у перерахунку на суху речовину становить 2,4015 грами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.. 186 ч.3, 309 ч.2 КК України визнав повністю, надав пояснення, що повністю узгоджуються з викладом обставин зазначених в обвинувальному акт, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, є вірною, так цей обвинувачений, маючи незняті і непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, повторно 18.05.2019 приблизно о 13.00 годині, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу проник до приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де викрав грошові кошти в сумі 3300 грн, в подальшому сховавшись у будинку, так як помітив, що йде потерпіла. В цей момент потерпіла ОСОБА_6 , зайшовши до свого будинку виявила крадіжку вказаних грошових коштів з гаманця та виявила обвинуваченого, якого схопила за одяг. Однак, ОСОБА_4 незважаючи на вимоги потерпілої ОСОБА_6 свої дії, спрямовані на незаконне заволодіння коштами, маючи мету утримати викрадене майно, продовжив протиправні дії, шляхом ривка вирвався із рук потерпілої та покинув місце вчинення злочину разом із зазначеними грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на сласний розсуд.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, вчинене повторно, без мети збуту є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів в тому числі і за ст.. 309 ч.2 КК України, 13.06.2019 близько 07 години 00 хвилини в господарстві знайомого ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 виготовив наркотичний засіб концентрат із макової соломи, шляхом виварювання, після чого набравши його у пластмасові медичні шприци, частину вжив шляхом введення в організм, після чого перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичного засобу, продовжував зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту та в цей час був виявлений працівниками поліції. Цього ж дня, тобто 13.06.2019, у період із 10 години 02 хвилини по 12 годину 55 хвилин, по АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено металевий посуд, пластикові пляшки, медичний шприц з концентратом макової соломки та ватний томпон просякнутий концентратом макової соломки, загальна вага якого у перерахунку на суху речовину становить 2,4015 грами, які цей обвинувачений зберігав без мети збуту для власного вживання.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 186 ч.3, 309 ч.2 КК України за жоден із яких засуджений не був, тому покарання йому слід визнати за сукупністю злочинів відповідно до положень ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, суд враховує, що ці злочини ним вчинені до постановлення вироку Пирятинським районним судом Полтавської області від 08.11.2019 року, яким він був засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Разом з тим суд не застосовує ч. 4 ст. 70 КК України з огляду на положення п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового складання та повного складання призначених покарань не допускається, і за таких обставин кожний вирок виконується самостійно.

Тому, з наведеного вище слідує, що покарання винесене відносно ОСОБА_4 за цим вироком у виді позбавлення волі та покарання за вироком винесеним відносно ОСОБА_4 08.11.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки слід виконувати кожне окремо.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повиннен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, цим обвинуваченим необхідно залишити попередньою у вигляді тримання під вартою. При цьому строк відбування покарання цим обвинуваченим обраховувати з моменту обрання йому запобіжного заходу по даному кримінальному провадженні, тобто з 07.02.2020 року.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 стягнути в дохід держави 6313 грн. 85 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 179, 369 371, 373 376КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки виконувати окремо, від покарання призначеного за цим вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 07 лютого 2020 року.

Речові докази:

-диск із відеозаписом слідчого експерименту, диску із інформацією - телефонними дзвінками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , диск із відеозаписом огляду місця події від 13.06.2019 року залишити в матеріалах справи;

-зразок букального епітелію та контрольний зразок, що знаходиться в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП В Полтавській області знищити;

-шприц медичний 20 куб із рідиною коричневого кольору, вату, просяклу рідиною темно-коричневого кольору у поліетиленовому пакеті, шприци пластикові медичні 6 штук, 41 штука ампул «Димедрол», миску емальована білого кольору із залишками рідини, шприц із рідиною коричневого кольору, яка вилучена із дна миски, лійку, пляшку із ацетоном, пляшку із уксусом, пачку соди, підставку із проволоки, частину жіночої панчохи, миску емальовану жовтого та білого кольорів, емальовану каструлю білого кольору із оздобленням у вигляді соняшників, макові зерня, дві полімерні пляшки по 1.5 літра об`ємом із рідиною, виварені зерна маку, що знаходиться в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП В Полтавській області знищити, скасувати арешт майна накладений на це майно ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 червня 2019 року (справа № 538/1002/19, провадження № 1-кс/538/355/19) .

-гаманець темно-коричневого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП В Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 , як її власність.

-Футболку темно-червоного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП В Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 , як його власність.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 6313 грн. 85 коп. витрат на проведення судово-імунологічної та судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченими, що утримуються під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, за виключення оскарження обставин що не досліджувалися в суді.

Головуючий: