overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/991/173/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

третя особа, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_9 третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна з частини квартири та про скасування арешту майна з частини земельної ділянки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Львівській області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст. 174 КПК про скасування арешту майна з квартири залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст. 174 КПК про скасування арешту майна з частини земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст буде проголошено 12 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/439/20
Провадження № 1-кп/159/170/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078),

в становив:
ОСОБА_5 10 січня 2020 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи всередині житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ході раптово виниклої суперечки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно з прикладенням фізичної сили стиснув голову потерпілої між власним тулубом та правою рукою, після чого наніс чотири удари ногою в ділянку лівого стегна ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці кута рота нижньої щелепи зліва, вивих 15 зуба, гематоми лівого стегна, які згідно висновку експерта № 11 від 17.01.2020 за ступенем тяжкості відносяться до категорії: садно в ділянці кута рота нижньої щелепи, вивих 15 зуба - легких тілесних ушкоджень; гематоми лівого стегна - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, яке згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 161/2300/20
Провадження № 1-кп/161/515/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 16 березня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3391/19
Провадження № 1-кп/165/104/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0001183 від 23.10.2019 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

11.12.2019 до суду надійшли матеріали кримінального провадження№0001183 від 23.10.2019 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, пред`явлений цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні, Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001183 від 23.10.2019 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 00 хв. на 23 березня 2020 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук
Провадження №1-кс/932/532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду-
В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року в провадження до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшла вищевказана скарга.
07.02.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Розглянувши скаргу та заяву адвоката вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7510/19
№ 1-кп/183/866/20

У Х В А Л А
12 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

27 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 10.45 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9326/19
1-кп/214/571/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при обговоренні питання про необхідність призначення обвинуваченому захисника, прокурор висловив думку про необхідність вирішення зазначеного питання.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад. Відповідно до довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» ОСОБА_4 з 1999 року по 2009 рік звертався до лікаря психіатра з приводу порушення психологічного розвитку. У судовому засіданні обвинувачений не зміг надати відповіді на питання про те, коли Україна стала незалежною державою, на зміг назвати річки, які є в м. Кривому Розі, також виявилося, що він погано знає таблицю множення. Тому, суд вважає, що внаслідок вказаного захворювання обвинувачений не здатний повною мірою реалізовувати своє право на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 469-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 11 год. 50 хв. 26 лютого 2020 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4509/19
Провадження 1-кс/216/636/20
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- Грошові кошти в сумі 3700 гривень, виявлені в кімнаті;
- Грошові кошти в сумі 127 грн., виявлені в кухні, номіналом 100 грн. КТ9143872, чотири купюри, номіналом по 5 грн. ЮЗ 8031796, СИ 5600534, ЮГ 5655708, РБ7854833, 1 грн. НЄ 3732194, три купюри номіналом 2 грн. ТН 7811829, ТЗ 0924940, ПА 2581184
- Мобільний телефон марки «Iphone 5» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ;
- 3 (три) банківські карти ПриватБанк, виявлені в кімнаті №1;
- Банківська карта ПриватБанку НОМЕР_2 , виявлена в гаманці в тумбочці кімнати №2
- Мобільний телефон марки «NOKIA 308» IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ;
- Електронні ваги, які були виявлені в приміщенні кімнати №1, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити використання та розпоряджання вищевказаним майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
В задоволенні іншої частини вимог, а саме накладенні арешту на грошові кошти в сумі 300 євро та грошові кошти в сумі 600 доларів США, - відмовити та повернути їх власнику ОСОБА_7 .
Дозволити зберігання зазначених в пункті 1, грошових коштів на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання даної готівки на депозитному рахунку доручити управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 лютого 2020 року о 15-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5211/19
номер провадження 1-кп/279/628/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.152 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченими заявлено про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_10 , оскільки з`явились їх захисники за угодою.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. Разом з тим, клопотання про відмову від захисника може бути заявлено на будь-якій стадії процесу.
Отже, у даному випадку вимоги КПК України дотримані, оскільки захист обвинувачених здійснюють захисники за угодою.
Згідно з п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Враховуючи, що відмова від захисника це право обвинуваченого та те, що персональний вибір захисника завжди залишається за обвинуваченим, його інтереси представляють також інші захисники, тому дана відмова не суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

На підставі викладеного та керуючись ст.54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 , припинивши надання ним правової допомоги у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 215/7643/19
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001928 від 14.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 о 12.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке в подальшому неодноразово було відкладено.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001928 від 14.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 15.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/401/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 19.09.2019 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 13.02.2020.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 19.09.2019 до 21.02.2020 включно.

Ухвала оскарженню на підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1