Справа №127/4994/20
Провадження №1-кс/127/2379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 27.02.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснили службове підроблення протоколів та рішень 2 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2002, на підставі яких з користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено земельну ділянку площею 13,7393 га, що розташована на території Луко - Мелешківської сільської ради Вінницького району.

Також, встановлено у сільській раді відсутня інформація щодо реєстрації клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вилучення з постійного користування товариства земельної ділянки площею 14 га, та заяв фізичних осіб про отримання у приватну власність земельних ділянок на території Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району.

Крім цього, у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня інформація щодо реєстрації у 2003 році державних актів на право приватної власності на землю за фізичними особами на території Луко- Мелешківської сільської ради Вінницького району.

В подальшому, на підставі підроблених рішень 2 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , видано державні акти на право приватної власності на земельну ділянку.

В зв`язку із цим, на підставі ухвали слідчого суді Вінницького міського суду було проведено виїмку з ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів рішень 2 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2002, а також оригіналів звернень фізичних та юридичних осіб, які розглядалися на 2 сесії 4 скликання зазначеної ради. Також з ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено виїмку оригіналів документів, які містять на собі відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з червня по серпень 2002 року. Всі вищезазначені документи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення судово почеркознавчих експертиз та експертизи строків давності реквізитів документів. В ході проведення технічної експертизи, експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв`язку із чим останніми подано клопотання до СУ ГУНП у Вінницькій області.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів документів, які містять на собі відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня по грудень 2002 року, для проведення судово почеркознавчих експертиз та експертизи строків давності реквізитів документів.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області було проведено виїмку з ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів рішень 2 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2002, а також оригіналів звернень фізичних та юридичних осіб, які розглядалися на 2 сесії 4 скликання зазначеної ради. Також, з ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено виїмку оригіналів документів, які містять на собі відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з червня по серпень 2002 року. Всі вищезазначені документи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення судово почеркознавчих експертиз та експертизи строків давності реквізитів документів. В ході проведення технічної експертизи, експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв`язку із чим виникла необхідність у їх вилучення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів, які містять на собі відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня по грудень 2002 року, тобто з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя