У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 Справа №607/7298/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000285 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000285 ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно відсутності розгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000285.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 25.04.2020 адвокат направив старшому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000285 слідчій слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомлення про здійснення захисту підозрюваної у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 та клопотання про роз`яснення суті підозри, врученої ОСОБА_4 . В останньому захисник просив слідчу про роз`яснення суті підозри з огляду на те, що зміст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 не є зрозумілим, посилаючись на норми кримінального процесуального законодавства про право підозрюваного отримувати роз`яснення оголошеної підозри.
У направленому клопотанні захисник ОСОБА_3 просив слідчу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 письмово роз`яснити суть підозри, надавши відповіді на поставленні запитання, та допитати підозрювану ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні № 0000285 позбавлена можливості надати показання.

Необхідність звернення до суду з відповідною скаргою обумовлена тим, що 30.04.2020 скаржник отримав від старшої слідчої ОСОБА_5 лист № М-67/9/3-2020 від 30.04.2020 року, зміст якого, як зазначає захисник, йому не зовсім зрозумілий, однак, з якого вбачається відмова в задоволенні зазначеного клопотання без винесення відповідної постанови у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

З урахуванням викладеного, оскільки зі змісту зазначеного листа Скаржник вбачав бездіяльність старшої слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000285 слідчої слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка не розглянула його клопотання про роз`яснення суті підозри у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, просить суд зобов`язати старшу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000285 слідчу слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути відповідне клопотання.

В судове засідання представник Скаржника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує, просить задовольнити.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1 статті 220 КПК України надає право стороні захисту, тобто підозрюваному чи його захиснику, звертатись з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій. Ця ж норма встановлює обов`язок слідчого розглянути таке клопотання та задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту оформляється постановою.

Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідча ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не надала відповідно до встановленого порядку належних мотивів відмови у задоволенні клопотання за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення суті підозри ОСОБА_4 від 25.04.2020 у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, з огляду на що зазначена скаржником бездіяльність слідчої ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 підлягає визнанню протиправною із зобов`язанням слідчої ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000285 ОСОБА_4 про роз`яснення суті підозри ОСОБА_4 від 25.04.2020 у встановленому статтею 220 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306 , 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000285 слідчу слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000285 ОСОБА_4 про роз`яснення суті підозри ОСОБА_4 від 25.04.2020 у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1