Справа № 461/4171/20
Провадження № 1-кс/461/3768/20
УХВАЛА
іменем України
05.06.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ІІ відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 22.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ІІ відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені 04.06.2020 року під час обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , а саме:

-186 таблеток білого кольору, поміщених у прозорий поліетиленовий зіп-пакет;

-3 поліетиленові зіп-пакети із некористованимизіп-пакетами в них;

-банківські картки: АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» білого кольору, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що невстановлені особи контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, перемістили на митну територію України 100 (сто) блістерів по 10 таблеток білого кольору у кожному, StopCold 5mg/120 mg.», у складі яких містяться прекурсори.
У ході проведення огляду місця події 21.05.2020 року у приміщенні зони митного контролю ММПО ТОВ Транс-логістік-сервіс м/п «Львів-поштовий» Галицької митниці ДМС України за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Т. Дороша, 20а, виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення №СV954567448ЕS, що прямувало з Королівства Іспанія, відправником якого, згідно оригінальної митної декларації CN 23 №СV954567448ЕS, зазначено «Дьяченко Денис, місто Сан Педро, тел. 661676126, паспорт НОМЕР_3 ». Отримувачем вказаного поштового відправлення зазначено: « ОСОБА_8 , г. Киев, Новая Почта №1, Украина, тел. НОМЕР_4 .».

У вказаному міжнародному поштовому відправленні контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, переміщено на митну територію України 100 (сто) блістерів по 10 таблеток білого кольору у кожному, із написами на кожному з блістерів: StopCold 5mg/120 mg. Comprimidos de liberacion prolongada. Cetirizina dihidrocloruro/pseudoefedrina hidrocloruro. Via oral/. USBPharma, S.A. 659680, у складі яких міститься псевдоефедрин.
Відповідно до списку №1 Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, псевдоефедрин належить до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
У ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_9 виявлено та вилучено:

-186 таблеток білого кольору, поміщених у прозорий поліетиленовий зіп-пакет;

-3 поліетиленові зіп-пакети із некористованими зіп-пакетами в них;

-банківські картки: АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» білого кольору, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 .

Постановою від 05.06.2020 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Оскільки подав клопотання про розгляд внесеного клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання, невстановлені особи контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, перемістили на митну територію України 100 (сто) блістерів по 10 таблеток білого кольору у кожному, StopCold 5mg/120 mg.», у складі яких містяться прекурсори.
У ході проведення огляду місця події 21.05.2020 року у приміщенні зони митного контролю ММПО ТОВ Транс-логістік-сервіс м/п «Львів-поштовий» Галицької митниці ДМС України за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Т. Дороша, 20а, виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення №СV954567448ЕS, що прямувало з Королівства Іспанія, відправником якого, згідно оригінальної митної декларації CN 23 №СV954567448ЕS, зазначено «Дьяченко Денис, місто Сан Педро, тел. 661676126, паспорт НОМЕР_3 ». Отримувачем вказаного поштового відправлення зазначено: « ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .».

У ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_9 виявлено та вилучено:

-186 таблеток білого кольору, поміщених у прозорий поліетиленовий зіп-пакет;

-3 поліетиленові зіп-пакети із некористованими зіп-пакетами в них;

-банківські картки: АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» білого кольору, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 .

Відповідно до списку №1 Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, псевдоефедрин належить до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Постановою старшого слідчого ІІ відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_10 від 05.06.2020 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на перелічені в клопотанні речі та предмети, які є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, є доказами у кримінальному провадженні, що можуть містити в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину. Вилучені предмети і речі можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження, можуть мати доказове значення для підтвердження причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення .

Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Арешт накладається на майно через необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ІІ відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 22.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, задоволити.
Накласти арешт на речі та предмети, виявлені та вилучені 04.06.2020 року під час обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , а саме:

-186 таблеток білого кольору, поміщених у прозорий поліетиленовий зіп-пакет;

-3 поліетиленові зіп-пакети із некористованими зіп-пакетами в них;

-банківські картки: АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» білого кольору, що належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ІІ відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1