Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/2329/20

Провадження № 1-кс/554/3609/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000239 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне, досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000239 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

12.03.2020 до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_3 , про те, що 12.03.2020 в ході дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля Opel Vectra, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кузов НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.06.2012 власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання частини днища з первинним позначенням НОМЕР_2 та подальшим вварюванням в це місце днища іншого автомобіля.

13.03.2020 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 12.03.2020 року автомобіль Opel Vectra, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кузов НОМЕР_2 , вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що кузов автомобіля Opel Vectra, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кузов НОМЕР_2 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково та накладення арешту на майно, а саме слідчий суддя вважає задоцільне повернути автомобіль Opel Vectra, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання його володільцю з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Opel Vectra, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору повернути на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1