Справа № 675/602/20
Провадження № 1-кс/675/152/2020
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНПв Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000096 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
18.03.2020 року старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2020 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за допомогою гужової повозки (пара коней та дерев`яний віз), з лісового масиву, що перебуває у користуванні комунального підприємства «Лютарка», а саме: квартал №3, виділ 3, що знаходиться поблизу с.Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, здійснив крадіжку семи колодок деревини хвойних порід довжиною близько 3 м., діаметром близько 25 см кожна, загальним об`ємом 1,1 куб.м., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн.
По даному факту 18.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
17.03.2020 року на території недіючих ферм в с.Лютарка Ізяславського району Хмельницької області виявлено, оглянуто та вилучено сім колодок деревини хвойних порід довжиноюблизько 3 м., діаметром близько 25 см. За таких обставин, вказані речі набувають статусу тимчасово вилученого майна
Відповідно до постанови від 18.03.2020 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження сім колодок деревини хвойних порід довжиною близько 3 м., діаметром близько 25 см кожна визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що є всі підстави вважати, що сім колодок деревини хвойних порід довжиною близько 3 м., діаметром близько 25см кожна, є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР за №0000096 від 18.03.2020 року, протокол огляду місця події від 17.03.2020 року та постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.03.2020 року, згідно з якою сім колодок деревини хвойних порід довжиною близько 3 м., діаметром близько 25 см кожна визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, а також лист директора КП «Лютарка» ОСОБА_6 від 18.03.2020 року №2 про викрадення 17.03.2020 року з кварталу №3 виділу 3 лісопродукції хвойної породи в кількості 1,1 куб.м вартістю 715 грн.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання, просив слідчого суддю накласти арешт на сім колодок деревини хвойних порід довжиною близько 3 м., діаметром близько 25 см кожна, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування даним майномз метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
Керівник комунального підприємства «Лютарка», в користуванні якого перебуває лісовий масив, де було здійснено крадіжку вказаної лісопродукції, в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду. Подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом або засобом вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказані сім колодок деревини хвойних порід довжиною близько 3 м., діаметром близько 25 см кожна є речовими доказами, є об`єктом кримінальних протиправних дій, можуть містити сліди злочину, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.98, 132, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на сім колодок деревини хвойних порід довжиною близько 3 м., діаметром близько 25 см кожна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна (ст.174 КПК України).
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні під час розгляду клопотання, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1