Справа № 201/3553/20
Провадження 1-кс/201/1933/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 10.04.2020р. за ознаками складу злочину передбаченого ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 10.04.2020р. до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від в.о. заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що 10.04.2020р. ОСОБА_5 самовільно, всупереч Правил внутрішнього трудового розпорядку, наказу екоінспекції України щодо визначення тривалості робочого часу, вчинили дії щодо блокування (закриття, постановку вхідних дверей під охоронну сигналізацію) приміщення Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро та відсутності на робочому місці усіх працівників інспекції, внаслідок чого, у робочий день та робочий час фактично припинено функціонування вказаного державного органу, позбавлено можливості виконання посадових обов`язків в.о. заступника начальника екологічної інспекції в Дніпропетровській області, чим заподіяно значну шкоду державним інтересам.

Встановлено, наказом №100-о Державної екологічної інспекції України про внесення змін до пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України від 21.12.2019 №435-о «Про звільнення ОСОБА_5 », наказ викладно в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_5 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, та також невідкладно надати до Держекоінспекції засвідченні належним чином копії наказу про оголошення цього наказу та копію акту передачі справ, майна, передбаченого статтею 89 Закону України «Про державну службу».

Також наказом №101-о «Про покладання виконання обов`язків заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ОСОБА_4 » надано право першого підпису фінансових, платіжних, цивільно-правових, господарських, розпоряджень та інших документів. Однак ОСОБА_5 , ігноруючи даний приказ, відмовляється залишати своє службове місце та покидати свою посаду, тим самим унеможливлює ознайомити його з наказом №100-о про його звільнення.

Крім цього, ОСОБА_5 не передає справи, майно, печатки, та інші документи як того вимагає ст. 89 ЗУ «Про державну службу» - державний службовець зобов`язаний до звільнення з посади чи переведення на іншу посаду передати справи і довірене у зв`язку з виконанням посадових обов`язків майно особі, уповноваженій суб`єктом призначення у відповідному державному органі, Уповноважена особа зобов`язана прийняти справи і майно.

Під час обшуку будівлі Державної екологічної Інспекції у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, дозвіл на який наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2020р., виявлено і вилучено 19 папок та одна книга з документами, 2 файли з документами, які мають відношення до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, ноутбук марки HP Pavilion чорного кольору, 6 печаток установи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, які упаковані чорні пакети та опечатані за підписами понятих.

Враховуючи вище викладене, слідчий просив накласти арешт на вказане вилучене під час обшуку майно з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому частиною ч. 2 ст. 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Клопотання слідчого про арешт майна вказаним вимогам не відповідає, на що прокурор, погоджуючи дане клопотання, не звернув увагу.

Так, у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету арешту вилученого майна відповідно до положень статті 170 КПК України. Клопотання слідчого про арешт майна зводиться до загального цитування статті 170 КПК України (без визначення частин, пунктів).

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1