Справа № 357/5272/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002156 від 29.05.2020 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.06.2020 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинила злочин за наступних обставин.

23.05.2020 р. близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі своєї матері ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступ, таємно викрала Powerbank марки «Xiaomi 10000Ah», вартістю 354,40 грн., після чого з місця вчинення злочину втекла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказанусуму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про визнання винуватості від 21.07.2020 р., укладену між заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_6 в присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 21.07.2020 р. на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_6 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні і вона буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_6 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньою наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= копію документа на Powerbank марки «Xiaomi 10000Ah», який долучено до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити в справі.

= Powerbank марки «Xiaomi 10000Ah», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно розписки від 29.05.2020 р. необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.07.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002156 від 29.05.2020 р. між заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_6 в присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку, затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

= копію документа на Powerbank марки «Xiaomi 10000Ah», який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в справі.

= Powerbank марки «Xiaomi 10000Ah», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно розписки від 29.05.2020 р. залишити потерпілій ОСОБА_5 по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1