Справа № 760/3801/20
Провадження 1-кс/760/1517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 27.12.2019 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні №0000088 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 27.12.2019 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000088 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Як зазначається в скарзі, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 , в результаті якого останньому заподіяно матеріальні збитки на суму більше 5 млн. грн. Так, листом прокуратури міста Києва від 06.12.2019 № 04/2/3-1231-19 адвоката повідомлено про те, що за дорученням Генеральної прокуратури України вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута, а за викладеними в ній фактами Київською місцевою прокуратурою № 9 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000088. Однак, незважаючи на неодноразові звернення, адвокату ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 , не було надано витягу з ЄРДР та не повідомлено про вчинені слідчі дії на стадії досудового розслідування.
У скарзі вказується, що листом Київської місцевої прокуратури № 9 від 08.01.2020 № 3386-19, який отримано 16.01.2020, повідомлено, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 27.12.2019 слідчим СВ Солом`янського УГ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зазначається, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було направлено слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 адвокатський запит від 16.01.2020 з проханням надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000088 від 27.12.2019. Так, листом від 24.01.2020 адвокату було повідомлено про розгляд адвокатського запиту та надано постанову про закриття кримінального провадження №0000088, яку було отримано 31.01.2020.
Вважаючи винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки органом досудового розслідування не було проведено необхідних та належних слідчих дій, зокрема, навіть не допитано потерпілого ОСОБА_4 , не було вжито належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, здійснено неналежну кваліфікацію кримінального правопорушення. Також зазначається, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. У зв`язку з вищенаведеним, вказуючи на неповноту досудового розслідування та те, що постанова винесена слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві передчасно, скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 303-307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,по суті скарги просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000088 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, винесену 27.12.2019 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвібуло належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду скарги, пояснень або заперечень не надійшло, представник в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0000088 від 03.12.2019слідчому судді було надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000088 від 03.12.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З наведених положень законодавства випливають наступні вимоги до постанови слідчого про закриття провадження: всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000088 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом можливих протиправних дій з боку невстановлених осіб, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 .

Також встановлено, що 27.12.2019 постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000088 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме відсутністю суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, однак, вважаючи дану постанову необґрунтованою та винесеною передчасно, скаржник звернувся із даною скаргою до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України під №0000088 до винесення старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 постанови від 27.12.2019 про закриття вищевказаного кримінального провадження не вчинено жодних слідчих дій в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

На думку слідчого судді, доводи адвоката, викладені в скарзі, з приводу неповноти досудового розслідування є обґрунтованими, оскільки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не було допитано ОСОБА_4 , осіб, зазначених заявником, щодо обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не було здійснено тимчасових доступів до речей та документів, які мають значення в даному кримінальному провадженні, та не було виконано інших необхідних процесуальних дій, які необхідні для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 постанова від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим стст. 2, 7 КПК України, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.

Керуючись стст. 2, 3, 7, 9, 110, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження №0000088 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, винесену 27.12.2019 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1