overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8212/20
н/п 1-кп/953/862/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/475/19
номер провадження 1-в/531/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року за ст. 3892 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 24 травня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію з`являвся вчасно. Інших порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року за ст. 3892 КК України у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 158/1248/20
Провадження № 1-кс/0158/412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження № 0000400 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке на підставі постанови прокурора від 25.05.2020 року виділене із кримінального провадження № 0000163 від 04.03.2020 року, в рамках якого на досудовому слідстві слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 вирішувалось питання про обрання міри запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 та в подальшому двічі розглядалось клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Генеральною Асамблеєю ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки наведені у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_3 , що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про дачу судового доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:
25 лютого 2020 року судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , про надання судового доручення органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Дніпропетровській області, але це доручення не було виконано у зв`язку з запровадження карантину на території України, для запобігання поширювання захворювання на COVID-19 в Україні.

В судовому засіданні учасники наполягають на виконанні цього доручення.

Виходячи з обґрунтування клопотання, суд вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, зазначених захисником, які мають істотне значення для кримінального провадження, і не можуть бути перевірені іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 333, 363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Повторно доручити органу досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області: провести додатковий огляд місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме огляд місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ділянки автодороги Т 0405 сполучення «Дніпро-Чумаки-Хутірське» зі сторони смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області між с. Зоря та с.Чумаки в районі електроопори № 566/24 на наявність повздожного та поперечного ухилів на дорозі.

Огляд провести за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , судового експерта ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , та представника «Укравтодору».

Про час та місце проведення додаткового огляду повідомити вказаних в ухвалі осіб, і огляд провести із застосуванням технічних засобів фіксування (фото та/або відео), складанням схеми і плану.

Неявка без поважних причин обвинуваченого і його захисника не є перешкодою для проведення слідчої дії.

Доручення суду виконати у строк до 30 червня 2020 року.

По справі оголосити перерву до 01 липня 2020 року 14 години 30 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області, контроль над виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №932/6092/20
Провадження №1-кс/204/543/20
УХВАЛА
іменем України

29 травня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001063.
29 травня 2020 року до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001063 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 191/621/20
Провадження № 1-кп/191/76/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове,кримінальне провадження за № 0000181 від 06.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Пилипи, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 липня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений в 16 год. 30 хв. 04 травня 2020 року.

Копію ухвал направити начальнику УВП № 4 в Дніпропетровській області для відома, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала, в частині продовження міри запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/537/20
№ провадження 1-кс/196/179/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000186 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000186.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000186 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 28 травня 2020 року о 16 год. 40 хв. з участю прокурора та слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 216/1455/18
Провадження 1-кп/216/513/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

16.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
15 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_3 повноважень судді з 07.11.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/1455/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 13 годині 20 хвилин 04 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3356/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/549/20

22.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.20 за № 0000390.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 06 жовтня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 278/1311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 26.04.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 26 квітня 2020 року.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 26.04.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1790/19
Провадження №1-кп/930/165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 22.06.2019 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчок Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 27.05.2020 року на 11:00 год. і в судове засідання викликався свідкаа ОСОБА_6 . Однак , будучи належно повідомленою про розгляд справи свідок у судове засідання не зявилася. Заяв та клопотань про поважність її неявки до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід до свідка у судове засідання, оскільки розглянути справу за її відсутності не надається можливим.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даного клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що у судовому засіданні 27.05.2020 року прокурором заявлено клопотання про привід свідка, ОСОБА_6 , явка якої на думку суду в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд дійшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати привід до свідка по кримінальному провадженню:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

Доставити свідка приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 15 год.00 хв. 07 липня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1