Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/674/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000930 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, є інвалідом ІІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
10 грудня 2010 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст.296 ч.4, 162 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений 03 липня 2014 року від відбування покарання на підставі п.«а» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році» за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_7 біля лавки поблизу парадної №1 будинку №22 на просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області, знайшов два полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,554 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону становить 0,158 г, які умисно, незаконно, без мети збуту придбав, поклавши у передню кишеню своїх джинсів та став умисно, незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

09 жовтня 2018 року, о 14.00 год., ОСОБА_7 біля будинку №22 по просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області був зупинений співробітниками поліції та доставлений до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення його особи. Цього ж дня, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_7 в кабінеті №46 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, під час надання пояснень співробітникам поліції, дістав з передньої кишені своїх джинсів два полімерні згортки з вищезазначеною кристалічною речовиною, яка містить метадон, які були вилучені.

Крім того, 17 грудня 2018 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вступив у попередню змову з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, щодо збуту наркотичних засобів у м. Чорноморську Одеської області.

Відповідно до досягнутих домовленостей 18 грудня 2018 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на перетині Іллічівської та Овідіопольської доріг в смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, в узгодженому з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, місці за аптекою «Реал-Фарм» під парканом, умисно, незаконно, з метою збуту забрав попередньо заховані вищезазначеною невстановленою особою не менше 18 згортків з кристалічною речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, які для зберігання поклав до правої кишені своїх штанів з метою подальшого перевезення до м. Чорноморська Одеської області. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 з метою збуту наркотичних засобів у м. Чорноморську Одеської області на маршрутному таксі, що прямує з смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області у бік м. Чорноморська Одеської області, 18 грудня 2018 року, приблизно о 14.00 год., перевіз не менше 18 згортків з кристалічною речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, до м. Чорноморська Одеської області.

18 грудня 2018 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи напроти під`їзду №3 буд. №8а по вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області, з метою збуту обернув серветкою один згорток з кристалічною речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, та сховав його у відро для сміття, про що повідомив невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, надіславши зі свого абонентського номеру мобільного оператору «лайфселл» № НОМЕР_1 на номер № НОМЕР_2 смс-повідомлення про точне місце схованки для подальшого збуту вищевказаного згортку, з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,271 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,116 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 грудня 2018 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_7 біля під`їзду №8 буд. №24 по вул. Парковій в м. Чорноморську Одеської області з метою збуту помістив у порожню пачку з-під цигарок «Ротманс» один згорток з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,282 г, у полімерному згортку темно-зеленого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,064 г), та сховав його під бетонну сходинку, що веде до під`їзду №8 вказаного будинку.

18 грудня 2018 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_7 біля під`їзду №8 буд. №24 по вул. Парковій в м. Чорноморську Одеської області був зупинений співробітниками поліції та під час надання пояснень повідомив, що має при собі одинадцять згортків з кристалічною речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, які в подальшому вилучені з передньої правої кишені штанів ОСОБА_7 , в ході огляду місця події. Відповідно до висновку експерта №21-Х від 13.02.2019, кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 3,320 г, у одинадцяти полімерних згортках темно-зеленого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 1,228 г.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень та показав суду, що вдень 09 жовтня 2018 року він біля лавки поблизу будинку №22 на просп. Миру в м. Чорноморську знайшов два згортки з речовиною, яка містить метадон, які поклав у передню кишеню своїх джинсів та став зберігати при собі для особистого вживання. Невдовзі біля того ж будинку його зупинили працівники поліції та доставили до Чорноморського ВП для встановлення його особи. У кабінеті слідчого, під час надання письмових пояснень з приводу вчиненого злочину, він добровільно видав співробітникам поліції знайдені ним два згортки з метадоном. Крім того, 17 грудня 2018 року він з малознайомою жінкою на ім`я « ОСОБА_8 » домовився збувати наркотичні засоби на території м. Чорноморська. Згідно з цих домовленостей він вдень 18 грудня 2018 року в с. Великодолинське, на перетині Іллічівської та Овідіопольської доріг в узгодженому з ОСОБА_8 місці - під парканом за аптекою забрав попередньо заховані згортки з метадоном у кількості до 18 штук, які поклав до правої кишені своїх штанів та з метою збуту на маршрутному таксі перевіз до м. Чорноморська Одеської області. 18 грудня 2018 року, ввечері, він сховав один згорток з метадоном у відро для сміття напроти під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 , про що повідомив ОСОБА_8 , надіславши зі свого телефону на її номер НОМЕР_2 смс-повідомлення про точне місце схованки. Після цього, того ж дня він сховав ще одну закладку з метадоном біля під`їзду №8 буд. №24 по вул. Парковій в м. Чорноморську та після цього був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав 11 згортків з метадоном, які зберігав при собі, показав, де сховав закладки та також видав їх працівникам поліції. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показань, підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

За епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.73-76), відповідно до якого 09 жовтня 2018 року у на столі у кабінеті №46 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виявлено два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_7 , який перебував у тому ж кабінеті, вказані згортки містять наркотичний засіб метадон, він знайшов їх біля парадної №1 будинку №22 по просп. Миру в м. Чорноморську, привласнив та носив при собі для особистого вживання,

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно з яким видана обвинуваченим кристалічна речовина білого кольору у двох полімерних згортках, масою 0,554 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону становить 0,158 г (а.с.82-85),

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу наркотичного засобу метадон (а.с.86).

За епізодами незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.89-94), відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості біля парадної №8 буд.№24 по вул. Парковій в м. Чорноморську Одеської області виявлено обвинуваченого, який добровільно видав працівникам поліції з правої кишені штанів пачку з-під цигарок «Ротманс» з 11 згортками з фольги, в які, з його слів, запаковано наркотичний засіб метадон. Крім того, обвинувачений видав працівникам поліції свій мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , в якому серед контактів виявлено « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ». ОСОБА_7 пояснив, що особа, записана в його телефоні як «Аленушка», закладала згортки з метадоном, які він забрав з смт Великодолинське, а «Маня» є особою, на вимогу якої він закладав згортки з метадоном у м. Чорноморську Одеської області за адресами, які збережені в повідомленнях у його телефоні. Крім того, обвинувачений пояснив, що ним були залишені «закладки» з метадоном біля під`їзду №8 буд. №24 по вул. Парковій в м. Чорноморську та у відрі для сміття напроти під`їзду №3 буд. №8а по вул. 1 Травня в м. Чорноморську, звідки дістав їх та видав працівникам поліції,

- протоколом огляду мобільного телефону обвинуваченого (а.с.99-103), відповідно до якого у мобільному телефоні ОСОБА_7 виявлено смс-повідомлення, надіслані на номер НОМЕР_2 «Аленушка», про місця «закладок» наркотичних засобів,

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.108-114), відповідно до якого добровільно видані обвинуваченим: кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 3,320 г, у 11 згортках містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 1,228 г; кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,282 г, в одному полімерному згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,064 г); кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,271 г, в одному полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,116 г,

- постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів виданих обвинуваченим наркотичних засобів та мобільного телефону (а.с.115, 116).

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Сторона обвинувачення обґрунтовувала провину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень заявами обвинуваченого про вчинені злочини явкі з повинною (а.с.77,96).

Відповідно до ст.87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією, законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод у випадках, коли такі докази було отримано внаслідок катування, жорсткого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження, чи коли було порушено право особи на захист, а також у випадку отримання показань чи пояснень від особи, яку не було повідомлено про її право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

Явка з повинною - це особисте, добровільне письмове чи усне повідомлення заявником правоохоронний орган, прокурора або суд про скоєний чи підготовлюваний ним злочин.

З огляду на порядок, який був застосований слідчим ОСОБА_11 при відібранні пояснень, ОСОБА_7 було роз`яснено тільки права, передбачені ст.ст.383-384 КК України. Враховуючи, що на час подання зазначеної заяви ОСОБА_7 не було визначено певного статусу в цьому кримінальному провадженні, роз`яснення йому вимог ст.384 КК України («Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу»), яка передбачає спеціальний суб`єкт злочину свідок, потерпілий у справі, експерт, перекладач - було зайвим.

Разом з тим, ОСОБА_7 не було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, право на правову допомогу, відповідно до ст.59 Конституції України, йому також роз`яснене не було, що безумовно обмежило його права (див. рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_12 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу).

Аналогічні порушення допущені при отримані заяви від ОСОБА_7 працівниками поліції щодо явки с повинною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.96).

Суд вважає, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 87 КПК вказані докази є недопустимими, як отримані з порушенням права особи на захист.

Крім того, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу. Оскільки явка з повинною є по суті позасудовими показаннями, то в силу положень ч.4 ст.95 КПК вона не може бути визнана допустимим доказом у справі.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.120 зворот, 122 зворот), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.130), одружений (а.с.118, 126), не працює, є інвалідом ІІІ групи (а.с.124), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.127), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.133).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, інвалідність, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.56-57).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього майна, що є його особистою власністю, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинив декілька злочинів, за які не був засуджений.

За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без реального його позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, тому не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК). При цьому суд бере до уваги вік обвинуваченого, стан його здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, негативну репутацію, незадовільний майновий стан, наявність судимості.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.309 КК України один рік позбавлення волі,
за ч.2 ст.307 КК України - шість років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим шість років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 05 березня 2020 року.
Речові докази: наркотичні засоби (а.с.86, 115) знищити, мобільний телефон (а.с.115) - повернути власнику.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2018 року на 11 згортків фольги, з порошкоподібною кристалізованою речовиною білого кольору, які упаковані в полімерний пакет №ЕХР0116009, мобільний телефон Huawei IME1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-картами мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 , який упаковано в полімерний пакет №0010844, 1 згорток полімерної стрічки та фольги, з порошкоподібною кристалізованою речовиною білого кольору, який упакований в 1 полімерний пакет №ЕХР0116008, 1 згорток полімерної стрічки та фольги з порошкоподібною кристалізованою речовиною білого кольору, який упаковано в полімерний пакет №0010843 (а.с.97-98) - скасувати.
Процесуальні витрати у розмірі 3575,00 грн., пов`язані із залученням експертів (а.с.81, 107), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя