печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 001769,-

ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 001769.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001769 від 16.08.2019.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2020 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2020 запобіжний захід застосований ухвалою суду від 31.01.2020 було продовжено до 26.05.2020.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Одночасно частиною 5 статті 201 КПК України передбачено, право слідчого судді залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2020 продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а сторона захисту просить суд змінити запобіжний захід застосований ухвалою від 31.01.2020, у вигляді особистого зобов`язання, а саме: скасувати обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора.

Разом з цим, з врахуванням зазначених норм, вбачається, що сторона захисту звернулась з вказаним клопотанням до суду 16.04.2020, а ухвалою суду було продовжено запобіжний захід 26.03.2020, тобто сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту належних доказів на надала, які б свідчили про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при продовженні строку дії обов`язків та окрім цього, посилання сторони захисту щодо того, що вони просять змінити запобіжний захід застосований ухвалю суду від 31.01.2020 є безпідставним, оскільки дія вказаної ухвали закінчена.

Відтак приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 001769 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1