Cправа № 127/134/20
Провадження № 1-кс/127/51/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 03.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Як зазначає, слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2019 близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В ході проведення допиту, в якості потерпілого, ОСОБА_6 остання повідомила про те, що з карток її чоловіка - ОСОБА_7 №№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ОСОБА_8 перерахувала кошти в сумі 30000 грн. на рахунок КВМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні існують підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник особи, у володіння якої знаходяться документи в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що останній просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді даних про власника банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також даних про рух грошових коштів даного рахунку в період часу з 10.12.2019 по теперішній час.

Однак, в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 160 КПК України, жодних доказів на підтвердження того, що вказані документи перебувають в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " слідчим до матеріалів клопотання не додано.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена норма свідчить про те, що явка в судове засідання особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ є обов`язковою, на відміну від явки особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне непідтримання поданого ним клопотання та недоведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя