Номер провадження: 11-сс/813/618/20
Номер справи місцевого суду: 495/1669/20 1-кс/495/776/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ? ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.03.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 15.05.2020 року, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України,
встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, усвідомлював при цьому суворість покарання за вчинення такого злочину. Вказує на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Також, прокурор просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, оскільки, подав апеляційну скаргу 23.03.2020 року, яка надійшла до апеляційного суду 26.03.2020 року, та в якій не мав можливості викласти мотивування своїх вимог, тому, що на момент її подачі не отримав повного тексту оскаржуваної ухвали. Але апеляційна скарга була повернута ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2020 року прокурору із-за невідповідності вимогам ст. 396 КПК України. Згідно накладній відправлення «Нова пошта», 28.03.2020 року прокурором було відправлено доповнення до апеляційної скарги, які фактично надійшли до апеляційного суду та були зареєстровані 30.03.2020 року, а копія вищезазначеної ухвали апеляційного суду прокурором була отримана лише 08.04.2020 року та наступного дня прокурором повторно подана апеляційна скарга і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача; учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали судового провадження; дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, пунктом 3 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, що і було прокурором зроблено.
Дійсно, прокурор в межах строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу 23.03.2020 року, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2020 року була повернута прокурору із-за невідповідності вимогам ст. 396 КПК України. Згідно накладній відправлення «Нова пошта», 28.03.2020 року прокурором було відправлено доповнення до апеляційної скарги, які фактично надійшли до апеляційного суду та були зареєстровані 30.03.2020 року, а копія ухвали апеляційного суду із повернутою апеляційною скаргою прокурором була отримана лише 08.04.2020 року та наступного дня прокурором повторно подана апеляційна скарга і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави для сумнівів щодо твердження апелянта, у зв`язку з чим суд відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 401, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4