Справа №:755/6922/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"21" травня 2020 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 23.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Прип`ять Київської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2007 року за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2008 року за ч. 4 ст.321, 69 КК України до 4 років 1 місяця позбавленні волі, звільнений 12.01.2010 року згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси із заміною 1 рік 11 місяців 15 днів на виправні роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави;
-вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 21.11.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 18.02.2016 року з Старобабанівської ВК №92 Черкаської області по відбуттю строку покарання,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотанням мотивоване тим, що 22.04.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по Дарницькій площі в м. Києві, на одному з будинків побачив адресу «Телеграм каналу», за яким можна замовити наркотичний засіб. Будучи особою, що вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 вирішив повторно незаконно придбати для подальшого власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання для власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 через мережу інтернет зайшов у мобільний додаток «Телеграм» та замовив у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вартість якого складала 250 гривень. Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, 22.04.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 пішов до платіжного терміналу банку, що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Харківське шоссе, 5 та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою номер розрахункового рахунку, грошові кошти в сумі 250 гривень. Після чого, ОСОБА_4 сфотографував квитанцію про оплату грошових коштів та відправив її невстановленій досудовим слідством особі у мобільний додаток «Телеграм».
Приблизно о 16 годині 50 хвилин у мобільному додатку «Телеграм» ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення, у якому було вказано місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне незаконне придбання для подальшого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 підійшов до будинку № 19 по бул. Перова в м. Києві, де на землі біля забору знайшов два поліетиленові пакетики, в середині яких знаходився наркотичний засіб метадон. Після чого, ОСОБА_4 підняв із землі знайдені ним два поліетиленові пакети, в середині яких знаходився наркотичний засіб метадон та поклав до кишені джинсів, в які він був одягнений та став повторно незаконно зберігати його при собі, без мети подальшого збуту.
Того ж дня, тобто 22.04.2020 року приблизно о 19 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 13 працівниками УПП в м. Києві ДПП, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «метадон». В подальшому, 22.04.2020 року в період часу з 21 години 06 хвилин до 21 години 14 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 13 у присутності двох понятих було проведено огляду місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції два поліетиленові пакети, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,348 г, який він повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/2659 від 13.05.2020 року, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, що знаходилась у двох пакетах, загальною масою 0,441 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, що знаходилась у двох пакетах, загальною масою 0,441 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,348 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06. травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
21.05.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників поліції від 22.04.2020 про затримання ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 22.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2020 року; висновком експерта №11-2/2659 від 13.05.2020 року; речовими доказами, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,348 г.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
2.не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя