Справа № 461/1250/20
Провадження № 1-кс/461/1046/20
УХВАЛА

12.02.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, щоСлідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_6 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю та спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Так, 22.12.2019 близько 10:45 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснив телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 , яким на постійній основі користувався ОСОБА_4 , на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 призначив ОСОБА_6 зустріч цього ж дня біля магазину, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , приїхав на автомобілі марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у його власності до магазину, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області.

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 діючи умисно, застосовуючи психологічний тиск до останнього, який виразився у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя та здоров`я та членів його сім`ї, спалення будинку в якому він проживає, після чого засвідчуючи реальність вказаних погроз, ОСОБА_4 наніс останньому удари кулаками в область голови та лівого ока, вимагаючи при цьому грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США. В подальшому, ОСОБА_6 сприйняв висловлені погрози, як реальні та погодився передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30 тис. доларів США.

Після цього, ОСОБА_4 притримуючи ОСОБА_6 посадив його на переднє пасажирське сидіння в автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_3 , в якому перебував ОСОБА_7 та вони поїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 . Під час руху до вказаної адреси, ОСОБА_4 продовжував чинити на потерпілого психологічний тиск, висловлював погрози в його сторону та членів його сім`ї.

Приїхавши за адресою проживання потерпілого, останній вийшов з автомобіля та зайшов в будинок, після чого боячись за своє життя та життя членів своєї сім`ї, виніс грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 699 759 гривень, які сівши в автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_3 передав ОСОБА_4 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_6 майнової шкоди в особливо великому розмірі на суму 699 759 гривень

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вимагання в особливо великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6

-показаннями свідка ОСОБА_8

-показаннями свідка ОСОБА_9

-показаннями свідка ОСОБА_10

-висновком судово-медичної експертизи.

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.

-протоколами огляду відеозаписів.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, у вчиненні вимагання в особливо великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КПК України.

Санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією мана, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

21.01.2020 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_11 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на відеозапис повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова в цей ж день.

21.01.2020 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_11 повідомив, що підозрюваний перебуває Старосамбірській ЦРЛ.

Згідно з відповіді отриманої КНП СРР «Старосамбірської ЦРЛ» № 81 від 22.01.2020: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у КНП СРР «Старосамбірської ЦРЛ» на стаціонарному лікуванні з 15:50 год. 21.01.2020 у відділені анестезіології та інтенсивної терапії. Стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяє проводити слідчі та процесуальні дії, як в межах установи, так і за її межами. В цей ж день ОСОБА_4 було виписано однак він не з`явився на виклик суду на розгляд вищезгаданого клопотання про обрання останньому запобіжного заходу.

22.01.2020 захисник ОСОБА_11 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр.

Відповідно до витягу з історії хвороби стаціонарного хворого № 394, ОСОБА_4 проходив лікування у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр, з 22.01.2020 по 24.01.2020 після чого був виписаний.

Водночас, 24.01.2020 на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова про привід підозрюваного ОСОБА_4 , останнього було доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, під час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_11 заявив про відвід судді у зв`язку з чим засідання було перенесено на 27.01.2020 про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_11 .

27.01.2020 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, до Галицького районного суду м. Львова на засідання, в черговий раз не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч.7 ст. 42 КПК підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.

25.01.2020 членам сім`ї ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 на 28.01.2020.

28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив, натомість захисник ОСОБА_11 повідомив слідчого, що станом на 28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній установі на території України та відмовився надавати інформацію щодо його місця перебування.

Відповідно ч. 5 ст. 138 КПК України поважними причинами про неприбуття на виклик до слідчого є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, в даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 не повідомили чим хворіє, у якому закладі охорони здоров`я перебуває та проходить лікування підозрюваний, що у свою чергу унеможливлює органу досудового розслідування перевірити правдивість перебування підозрюваного на лікуванні чи неможливість останнього прибути як до слідчого так і до слідчого судді з метою обрання останньому запобіжного заходу.

27.01.2020 членам сім`ї ОСОБА_4 повторно було вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 на 29.01.2020.

29.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 повторно проігнорував покладені на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки та місце перебування, не повідомив.

24.01.2020, 25.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020 в СУ ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, а його батьки відмовляються повідомити про місцеперебування останнього, вказане також підтверджено показами згаданих оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України.

30.01.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки він переховується з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ухиляється від органів досудового розслідування, суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням тяжкості правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор подав до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності та у відсутності слідчого.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України.

Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що останній переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законної сили 12.08.2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .