ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/227/20
УХВАЛА

"08" квітня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000069 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000069 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Заслухавши прокурора та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 290 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення.
Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР 12.02.2017 за № 0000069, пройшло більше трьох років, тобто пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття вказаного кримінального провадження.
Постановою слідчого від 12.02.2017 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «OPEL VECTRA» д.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке видане Грицівським МРЕВ в Хмельницькій області долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно п. 7 ч. 9 ст.100 КПК документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Таким чином, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «OPEL VECTRA» д.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке видане Грицівським МРЕВ в Хмельницькій області слід зберігати при матеріалах кримінального провадження
При цьому ухвалою Петриківського районного суду від 13.02.2017 накладено арешт на автомобіль марки «Опель Вектра», д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, арешт накладений на автомобіль марки «Опель Вектра», д.з. НОМЕР_1 слід скасувати, а автомобіль - повернути ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 360 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 від 12 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Опель Вектра», д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , що накладено ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року.
Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «OPEL VECTRA» д.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке видане Грицівським МРЕВ в Хмельницькій області зберігати при матеріалах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_1