Справа № 638/606/20
Провадження № 1-кс/638/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000122 від 10.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після поховання останньої її син ОСОБА_6 звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття у спадщину частку комунальної квартири з відповідною частиною місць спільного користування АДРЕСА_1 . Працівники нотаріальної контори повідомили, що вказана частка квартири належить іншій особі, а саме ОСОБА_7 на підставі договору дарування частини квартири посвідченого 13.12.2007року. Вказаний договір зареєстрований у реєстрі №2635 за номером бланку ВКС№ 524830.
15.01.2020 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції було складено постанову та визнано речовим доказом комунальну квартиру з відповідною частиною місць спільного користування АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної приватної власності за розміром частки 41/300, ОСОБА_7 .
У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено необхідність арешту на речі, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Слідчим не доведено необхідність застосування способу арешту майна.

Приписами ч. 4 ст. 173 КПК україни визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, а тому застосовую заборону відчуження квартири.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000122 від 10.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження комунальної квартири з відповідною частиною місць спільного користування АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної приватної власності за розміром частки 41/300, ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1