Справа № 202/841/20
Провадження № 1-кс/202/1270/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила: поновити строк для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування - Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській обл., що до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській внести відомості за заявою ОСОБА_3 , 2000 р.н. від 20.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визначити дії т.в.о. начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину в порядку Закону України «Про звернення громадян» - незаконними; визначити строк досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2020 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 10 лютого 2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 31 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 186 КК України. До теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви ОСОБА_3 внесені не були. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для такого розгляду.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що 31 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи те, що 31 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги ж в частині визнання дій т.в.о. начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину в порядку Закону України «Про звернення громадян» незаконними та визначення строку досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2020 року, не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1