Справа № 746/126/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, судимої вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 засуджена вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

13.01.2020 року ОСОБА_4 поставлена на облік Срібнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. В подальшому, 17.01.2020 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, та в цей же день направлено для відбування призначеного судом покарання до Срібнянської селищної ради.

Згідно розпорядження Срібнянської селищної ради №04-гос від 17.01.2020 року ОСОБА_4 призначено робітником по виконанню громадських робіт з 20.01.2020 року. Згідно графіку виходу на роботу в січні 2020 року, з яким ОСОБА_4 була ознайомлена 20.01.2020 року, остання повинна була відбувати покарання у виді громадських робіт на території смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області в період з 20.01.2020 року по 24.01.2020 року та з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, спрямованої на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин 20.01.2020 року, 21.01.2020 року, 22.01.2020 року, 23.01.2020 року, 24.01.2020 року, 28.01.2020 року на роботу для відбування покарання не виходила, 27.01.2020 року відпрацювала лише 2 години громадських робіт. 29 січня 2020 року на підставі ст. 40 КВК України до ОСОБА_4 було застосовано застереження у виді письмового «попередження» про притягнення до кримінальної відповідності.

В подальшому, згідно графіку виходу на роботу в лютому 2020 року, з яким ОСОБА_4 була ознайомлена 07.02.2020 року, остання повинна була відбувати покарання у виді громадських робіт на території смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області в період з 10.02.2020 року по 14.02.2020 року, з 17.02.2020 року по 21.02.2020 року та з 24.02.2020 року по 28.02.2020 року. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, спрямованої на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин 10.02.2020 року, з 12.02.2020 року по 14.02.2020 року, 21.02.2020 року, 24.02.2020 року та 25.02.2020 року на роботу для відбування покарання не виходила, 11.02.2020 року відпрацювала 1 годину громадських робіт. 26 лютого 2020 року на підставі ст. 40 КВК України до ОСОБА_4 було застосовано застереження у виді письмового «попередження» про притягнення до кримінальної відповідності.

Незважаючи на застереження, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своєї бездіяльності, спрямованої на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин 27.02.2020 року та 28.02.2020 року на роботу для відбування покарання не вийшла.

Таким чином, ОСОБА_4 не з`являлася без поважних

причин до Дігтярівського старостинського округу для відбування покарання, та станом на 28.02.2020 року невідбутий термін покарання складає 81 годину громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини скоєння нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що не відбувала громадські роботи, бо не хотіла. Проводила час із співмешканцем або гуляла. Вважала, що ніякі наслідки за ухилення від відбування громадських робіт не настануть. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачена і повинна нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання вини у вчиненому, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

За місцем проживання, Дігтярівським старостинським округом Срібнянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд враховує інформацію, що характеризує обвинувачену, викладену представником уповноваженого органу з питань пробації в досудовій доповіді. За висновком органу пробації виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі неможливе.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України, достатнє для її виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 389 КК України. Згідно ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року- 1 день арешту, перевівши менш суворий вид покарання громадські роботи в більш суворий вид покарання арешт на підставі ст. 72 КК України, із розрахунку одному дню арешту відповідатиме вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 1 місяць 1 день арешту. Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженої і запобігання вчиненню інших злочинів як нею, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 1 місяць.

Згідно ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року- 1 день арешту, перевівши менш суворий вид покарання громадські роботи в більш суворий вид покарання арешт на підставі ст. 72 КК України, із розрахунку одному дню арешту відповідатиме вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 місяця 1 дня арешту.

Речовий доказ: особову справу на ОСОБА_4 , визнану речовим доказом, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: