справа № 157/1783/19
провадження № 1-кс/166/168/20
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 157/1783/19, провадження № 1-кп/157/23/20), -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що не може брати участь у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки обвинувачений у даному кримінальному провадженні працював у Камінь-Каширському відділі Маневицької місцевої прокуратури, неодноразово приймав участь з метою підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях у судових засіданнях за участю головуючої судді ОСОБА_3 , між ним та суддею мали місце відносини в професійній сфері суспільного буття (професійні ділові відносини), що може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості та безсторонності суду під головуванням судді ОСОБА_3 під час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, протии задоволення заяви не заперечує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за його відсутності.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід в якості підстав для її задоволення, Суд вважає її обґрунтованою та такою, яка підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.02.2019 року за №0000161, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Із обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха протии України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Так, за об`єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення права учасників судового провадження на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, враховуючи факт перебування обвинуваченого на посаді у Камінь-Каширському відділі Маневицької місцевої прокуратури, що в силу особливостей даної роботи передбачає існування певних службових зв`язків із суддями Камінь-Каширського районного суду, може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження, Суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 157/1783/19, провадження № 1-кп/157/23/20), про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки існують інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.
Керуючись ст.ст.75, 81,82 КПК України, Суд -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 157/1783/19, провадження № 1-кп/157/23/20), про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відвести суддю Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Матеріали кримінальної справи № 157/1783/19, провадження № 1-кп/157/23/20, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передати для розгляду іншому судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1