Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/767/2020 Справа № 641/2675/20
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2020 надійшло повідомлення про те, за адресою: м. Харків, вул. Стартова 5 не встановлена особа вчинила крадіжку кабелю «Укртелеком», чим спричинила матеріальну шкоду.
07.04.2020 в період часу з 04:05 до 04:30 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Стартова 3 проведено огляд місця події, в ході якого було в присутності двох понятих виявлено та у подальшому вилучено 5 мотків багатожильного кабелю, а саме: моток кабелю довжиною 5 м. ТППЗ 100х2х0.5, моток кабелю довжиною 16,38 м. ТППЗ 100х2х0.5, моток кабелю довжиною 27,5 м. ТППЗ 100х2х0.5, моток кабелю довжиною 11,9 м. ТППЗ 100х2х0.5, моток кабелю довжиною 17,5 м. ТППЗ 100х2х0.5.
Крім того 08.04.2020 в період часу з 07:17 до 07:48 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Стартова 3 проведено огляд місця події, в ході якого було в присутності двох понятих виявлено та у подальшому вилучено 5 мотків багатожильного кабелю, а саме: моток кабелю довжиною 44 м. ТПП 50х2х0.5, моток кабелю довжиною 29,7 м. ТПП 50х2х0.5, моток кабелю довжиною 9,45 м. ТПП 50х2х0.5, моток кабелю довжиною 24 м. ТПП 500х2х0.5, моток кабелю довжиною 14,5 м. ТППЗ 100х2х0.5.
Слідчий вважає, що вказані речі є предметами злочину, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вилученого предмету, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказані предмети..
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення та задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 07.04.2020, за адресою: м. Харків, вул. Стартова 3, а саме: 5 мотків багатожильного кабелю, а саме: моток кабелю довжиною 5 м. ТППЗ 100х2х0.5, моток кабелю довжиною 16,38 м. ТППЗ 100х2х0.5, моток кабелю довжиною 27,5 м. ТППЗ 100х2х0.5, моток кабелю довжиною 11,9 м. ТППЗ 100х2х0.5, моток кабелю довжиною 17,5 м. ТППЗ 100х2х0.5., а також під час огляду місця події від 08.04.2020, за адресою: м. Харків, вул. Стартова 3, а саме: 5 мотків багатожильного кабелю, а саме: моток кабелю довжиною 44 м. ТПП 50х2х0.5, моток кабелю довжиною 29,7 м. ТПП 50х2х0.5, моток кабелю довжиною 9,45 м. ТПП 50х2х0.5, моток кабелю довжиною 24 м. ТПП 500х2х0.5, моток кабелю довжиною 14,5 м. ТППЗ 100х2х0.5.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1