Справа № 346/6345/16-к
Провадження № 1-кс/346/209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.08.2019 року закрито вищевказане кримінальне провадження, яке порушено за фактом вчинення службового підроблення службовими особами Мишинської сільської ради Коломийського району.

Заявник вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою та протиправною, оскільки досудове розслідування проведено не повно і висновок слідчого про відсутність в діянні осіб складу кримінальних правопорушень не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, 23.11.2015 року службовими особами виконкому вказаної сільської ради видано довідку № 1236, яка не відповідає Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2010 року № 491, оскільки видана на підставі сфальсифікованого акту, а не на підставі погосподарської книги, і в їх службові обов`язки складання та видача таких документів не входить.

Заявник не погоджується з мотивацією слідчого, що вищевказана довідка не була використана, як документ в правозастосовній діяльності, і її видачею не спричинено жодних наслідків правового характеру. Заявник наголошує, що предметом службового підроблення є офіційні документи, а об`єктивна сторона цього злочину полягає у перекручуванні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням службового становища. Тому злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України є з формальним складом і визнається закінченим з моменту вчинення вказаних дій незалежно від того чи спричинив він які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.
Тому заявник просить скасувати вказану постанову слідчого, корпію якої він отримав лише 03.03.2020 року
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги в його відсутності, враховуючи запровадження карантинних заходів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд вказаної скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу і додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 19.08.2019 року ним винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку із відсутністю в діях осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.6, 7).
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчим зазначених вимог не дотримано в повному обсязі. Так, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу вказаного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що вказаною довідкою не спричинено негативних наслідків правового характеру, та вона не використана як доказ у суді касаційної інстанції.
Однак, як вбачається із узагальнення Верховного Суду України про практику розгляду кримінальних справ про злочини, передбачені ст. 366 Кримінального кодексу України, об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 КК дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів. Склад цього злочину, є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, а, відтак, вважаю, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування - обґрунтованими.
Таким чином відсутність негативних наслідків, на яку слідчий посилається у вказаній постанові, не може безперечно свідчити про відсутність в діях осіб, що видали вказану довідку, ознак кримінального правопорушення.
Тому приходжу до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Строк для подання скарги підлягає поновленню як пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 03.03.2020 року, а зі скаргою звернувся у встановлений строк з цієї дати.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1