Справа № 503/173/18
Провадження №1-кп/503/3/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

провівши в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 21.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, обґрунтовуючи його тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилася, посилаючись на запровадженні на території України карантинних заходів, проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечувала, вказуючи на відсутність ризиків на які посилається прокурор та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений погодився із думкою захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 31.05.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання з 21:00 до 06:00 год. строк дії якого продовжувався та визначений до 21.04.2020 року.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу являлась наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час такі ризики продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який є тяжким та усвідомлює суворість покарання, яке передбачене за вчинення даного злочину. Також на даний час допитані не всі потерпілі, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи, що ризики визначені ст. 177 КПК України хоча і продовжують існувати, вони суттєво знизилася, а тому суд вважає за необхідне зменшити кількість обов`язків покладених на обвинуваченого, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 години строком на шістдесят діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Кодимського районного суду Одеської області за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та покладених обов`язків до 15 червня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1