Провадження № 1-кп/686/325/20
11 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків не маючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
25 червня 2019 року, близько 11 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «МІО», що по вул. Вінницьке шосе 92 у м. Хмельницькому, виявив велосипед сірого кольору, на якому знаходилася кобура «B-Soul» та захисний трос, які належать ОСОБА_5 , і в подальшому без дозволу власника та знаючи, що останній за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед сірого кольору, вартістю 1511 грн. 50 коп., на рамі якого знаходилися кобура «B-Soul» та захисний трос, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
В подальшому, ОСОБА_4 даним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1511 грн. 50 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно 25 червня 2019 року, близько 11 год. 57 хв. він взяв без дозволу власника велосипед перебуваючи неподалік магазину «МІО», що по вул. Вінницьке шосе, в м. Хмельницькому та поїхав на ньому. Згодом до нього звернувся власник велосипеда, щоб повернути майно, але він вказав йому, що він буде ходити пішки. Через пару днів він дав поїздити даним велосипедом своєму знайомому, а згодом до нього прийшли працівники поліції та почали розпитувати про велосипед, тоді він розповів про дані обставини. Про скоєне жалкує, щиро розкаюється.
Крім показів обвинуваченого, його вина підтверджується фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу прийняття заяви про злочин від 25.06.2019 року заявник ОСОБА_5 повідомив і просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.06.2019 року викрала велосипед, який був біля магазину «МІО».
Відповідно до протоколу огляду місця події із фото таблицями та схемою від 25.06.2019 року оглянуто територію магазину «МІО» за адресою м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе 92 де виявлена відсутність велосипеду. На виконання ухвали слідчого судді від 08.07.2019 року та протоколу огляду від 08.07.2019 року отриманий та оглянутий відеозапис із камер відео спостереження магазину «МІО» на яких зафіксовано, як 25.06.2019 року о 11 год. 56 хв. біля входу в магазин стоїть велосипед, а згодом 25.06.2019 року о 11 год. 57 хв. на нього сідає невідомий чоловік та від`їжджає.
Належність потерпілому велосипеду підтверджується протоколом огляду предмету від 10.07.2019 року відповідно до якого ОСОБА_6 за адресою м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе 8 добровільно видав працівникам поліції велосипед, який повернув йому невідомий чоловік.
Ринкова вартість викраденого велосипеда згідно висновку експерта від 16.07.2019 року станом на 25.06.2019 року становить 1511 грн. 50 коп. Обвинувачений не оспорював вартість викраденого майна та висновок експерта.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 липня 2019 року свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що дала йому на ставу велосипед з метою поїхати на ньому в магазин.
Зібрані в ході досудового слідства докази речові докази та документи відповідно до статей 84, 85. 86, 98, 99 КПК України суд визнає належними та допустимими доказами.
Покази надані обвинуваченим, суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України. Дані покази підтверджують перебування обвинувачено на місці події та вчинення ним відповідних дій по заволодінню майном.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину та кваліфікувати його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. Відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставину щире каяття.
На сьогодні обвинувачений не працює і враховуючи особу винного, правову позицію прокурора та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи поведінку обвинуваченого та відношення до пред`явленого обвинувачення, а також положення статей 53, 56, 57 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно призначати покарання у вигляді штрафу. Саме таке покарання відповідає особі винного та скоєному ним діянню і є достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів.
Процесуальних витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Долю речових доказів суд вирішує в порядку статі 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речовий доказ - велосипед сірого кольору, який переданий потерпілому, після набрання вироком законної сили - залишити у ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1