Справа № 203/693/20
Провадження № 1-кс/0203/381/2020
УХВАЛА
06.03.2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна під час проведення 03 серпня 2017 року санкціонованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року обшуку у кримінальному провадженні № 0000295, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що слідчий Головного слідчого управління Національної поліції, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не повернув таке майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року, а в подальшому Генеральною прокуратурою України визначена підслідність кримінального провадження Слідчому управлінню ГУ НП в Дніпропетровській області, проте новий слідчий, що здійснює досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, повідомив про можливість повернення лише документів, зазначивши про відсутність у нього та в СУ ГУНП вилучених грошових коштів та зобов`язання ухвалою слідчого судді повернути ці кошти не його, а іншого слідчого іншого органу досудового розслідування (ГСУ НП), про що виніс постанову 29 січня 2020 року, тому скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу негайно повернути ОСОБА_4 :

пластикові банківські картки на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; пластикову банківську картку на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ; пластикову банківську картку № НОМЕР_4 ; аркуш номеру з друкованими та рукописними знаками, який починається зі слів « НОМЕР_5 ОСОБА_8 » та закінчується «… НОМЕР_6 Вова р.»; копія аркушу номеру рукописними літерами, який починається словами « НОМЕР_7 ОСОБА_8 » та закінчується «… Вова р.»; аркуш номеру з рукописними символами, який починається зі слів « НОМЕР_8 . ОСОБА_9 …» закінчується «… Эдич»; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 №8; дозвіл №428 від 03 лютого 2014 року на мисливську гладкоствольну рушницю «Моссберг» к-12 № НОМЕР_9 продовжений до 04 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл № НОМЕР_10 виданий 16 лютого 2017 року на право носіння, зберігання мисливської нарізної зброї Вулкан ТК к 545 мм, ХК НОМЕР_11 , Savage Mark II к. 5, 6 мм. НОМЕР_12 , Brovvining k 308 win НОМЕР_13 M421768 ОП «Мосіна» к. 7.62 мм. 5590 строком до 04 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_10 ; копію дозволу на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_14 строком дії до 04 березня 2017 року; листи Дніпропетровського НДЕКУ №19/104-2/832, №19/104-2/833, №19/104-2/834, 19/104-2/835 від 15 лютого 2017 року з протоколами та довідками; шістдесят тисяч гривень (300 купюр номіналом 200 гривень кожна); тисяча чотириста шістдесят чотири долари США; сто сорок вісім тисяч сто п`ятдесят російських рублів різними купюрами; дві тисячі вісімсот євро різними купюрами; предмет схожий на рушницю маркування «Первый оружейный завод СССР» в Туле 1976 НП 5590; предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням 311MY21768 Browning 7 EN/ «Hirstal made in Belgium»; кулі з маркуванням 7,62х5, 4R в зелено-червоних десяти коробках в кількості сто вісімдесят дві; кулі з маркуванням 5,45х3,9 ЛПЗ в кількості сто сімдесят дев`ять штук в п`яти пачках та розсипом; кулі з маркуванням 308 Winchester 7,62х51мм. в двох коробках в кількості тридцяти шести штук; двадцять куль в одній коробці з маркуванням 308Win Gego; вісімдесят куль в одній коробці з маркуванням 308 STB.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 лютого 2020 року вказане клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвал від 28 лютого та 04 березня 2020 року розгляд справи у судовому засіданні проводився в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі з наведених у ньому підстав, додатково зазначивши, що майно, вилучене як таке, що зазначене в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, зокрема, зброя, також підлягають поверненню, оскільки з часу вилучення таких речей жодних слідчих дій не проводилося, а ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не має ніякого статусу, що свідчить про те, що дані речі не мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, проте зазначив, що ним незаконної бездіяльності не допущено, оскільки ті речі та документи, які йому передані при передачі кримінального провадження він у будь-який час готовий повернути ОСОБА_4 або його адвокату, однак вони за ними не прибували до нього, а грошові кошти, які вилучались при обшуку він не має можливості повернути, оскільки вони йому не передавали, зараховані на рахунки Головного СУ НП та, крім іншого, ухвалою слідчого судді від 31 травня 2019 року зобов`язано повернути майно і кошти слідчого ГСУ ГП України, а не його, слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_11 наполягав на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 за фактом нападу з метою заволодіння майном ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», вчиненого організованою групою із застосуванням вогнепальної зброї по відношенню до працівників охорони за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року №757/38987/17-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , з метою відшукання зброї, боєприпасів, оригіналів бухгалтерських та фінансово-господарських документів, що підтверджують придбання, продаж (реалізацію) та облік металопродукції та сировини, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, чорнових записів, носіїв електронної інформації, які свідчать про причетність конкретних осіб до організації та вчинення злочину та мають значення речових доказів.

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, які підлягали відшуканню та вилученню.
03 серпня 2017 року під час обшуку за вказаною адресою вилучено наступне майно, зазначене в протоколу обшуку: пластикові банківські картки на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; пластикову банківську картку на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ; пластикову банківську картку № НОМЕР_4 ; аркуш номеру з друкованими та рукописними знаками, який починається зі слів « НОМЕР_5 ОСОБА_8 » та закінчується «… НОМЕР_6 Вова р.»; копія аркушу номеру рукописними літерами, який починається словами « НОМЕР_7 ОСОБА_8 » та закінчується «… Вова р.»; аркуш номеру з рукописними символами, який починається зі слів « НОМЕР_8 . ОСОБА_9 …» закінчується «… Эдич»; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 №8; дозвіл №428 від 03 лютого 2014 року на мисливську гладкоствольну рушницю «Моссберг» к-12 № НОМЕР_9 продовжений до 04 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл № НОМЕР_10 виданий 16 лютого 2017 року на право носіння, зберігання мисливської нарізної зброї Вулкан ТК к 545 мм, ХК НОМЕР_11 , Savage Mark II к. 5, 6 мм. НОМЕР_12 , Brovvining k 308 win НОМЕР_13 M421768 ОП «Мосіна» к. 7.62 мм. 5590 строком до 04 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_10 ; копію дозволу на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_14 строком дії до 04 березня 2017 року; листи Дніпропетровського НДЕКУ №19/104-2/832, №19/104-2/833, №19/104-2/834, 19/104-2/835 від 15 лютого 2017 року з протоколами та довідками; шістдесят тисяч гривень (300 купюр номіналом 200 гривень кожна); тисяча чотириста шістдесят чотири долари США; сто сорок вісім тисяч сто п`ятдесят російських рублів різними купюрами; дві тисячі вісімсот євро різними купюрами; предмет схожий на рушницю маркування «Первый оружейный завод СССР» в Туле 1976 НП 5590; предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням 311MY21768 Browning 7 EN/ «Hirstal made in Belgium»; кулі з маркуванням 7,62х5, 4R в зелено-червоних десяти коробках в кількості сто вісімдесят дві; кулі з маркуванням 5,45х3,9 ЛПЗ в кількості сто сімдесят дев`ять штук в п`яти пачках та розсипом; кулі з маркуванням 308 Winchester 7,62х51мм. в двох коробках в кількості тридцяти шести штук; двадцять куль в одній коробці з маркуванням 308Win Gego; вісімдесят куль в одній коробці з маркуванням 308 STB.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року №757/17505/19-к скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучено майна у кримінальному провадженні № 0000295 задоволена частково; зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Національної поліції, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295, прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000295, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 03 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикові банківські картки на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; пластикову банківську картку на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ; пластикову банківську картку № НОМЕР_4 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 №8; дозвіл №428 від 03 лютого 2014 року на мисливську гладкоствольну рушницю «Моссберг» к-12 № НОМЕР_9 продовжений до 04 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл № НОМЕР_10 виданий 16 лютого 2017 року на право носіння, зберігання мисливської нарізної зброї Вулкан ТК к 545 мм, ХК НОМЕР_11 , Savage Mark II к. 5, 6 мм. НОМЕР_12 , Brovvining k 308 win НОМЕР_13 M421768 ОП «Мосіна» к. 7.62 мм. 5590 строком до 04 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_10 ; копію дозволу на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_14 строком дії до 04 березня 2017 року; листи Дніпропетровського НДЕКУ №19/104-2/832, №19/104-2/833, №19/104-2/834, 19/104-2/835 від 15 лютого 2017 року з протоколами та довідками контрольного (…); грошові кошти шістдесят тисяч гривень (300 купюр номіналом 200 гривень кожна); тисяча чотириста шістдесят чотири долари США; сто сорок вісім тисяч сто п`ятдесят російських рублів різними купюрами; дві тисячі вісімсот євро різними купюрами; в іншій частині скарга залишена без задоволення.

23 липня 2019 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 кримінальне провадження № 0000295 об`єднано з кримінальним провадженням №0000552.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 від 24 липня 2019 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, проведення подальшого розслідування у кримінальному провадженні №0000552, до якого приєднано матеріали досудового розслідування № 0000295, доручено слідчим слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області.

Листом від 03 грудня 2019 року адвоката ОСОБА_5 повідомлено про можливість отримання зазначеного в ухвалі слідчого судді від 31 травня 2019 року тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року та повернення коштів у розмірі 60000,00 грн., 1464 долари США, 148150,00 російських рублів та 2800,00 євро. Постанова мотивована тим, що ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295, прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000295, тому слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області є неуповноваженою особою в частині виконання ухвали слідчого судді, зокрема, в заявленій у клопотанні частині повернення вилучених коштів.

Відповідно до п. 9 частини 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
На підставі п. 5 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», єдність системи судоустрою забезпечується обов`язковістю виконання на території України судових рішень.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як встановлено в судовому засіданні питання повернення майна, в тому числі тимчасово вилученого під час санкціонованого обшуку 03 серпня 2017 року, зокрема, грошових коштів та зброї і боєприпасів, вирішено слідчим суддею, про що постановлено ухвалу 31 травня 2019 року, яка підлягає обов`язковому виконанню.
В судовому засіданні встановлено, що перешкод в отриманні речей, окрім грошових коштів, згідно ухвали слідчого судді від 31 травня 2019 року слідчим СУ ГУ НП в Дніпропетровській області не чинилося, що визнано представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабміну України № 1104 від 19.11.2012, і застосовується з дотриманням Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним міжвідомчим наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішній справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 (далі Інструкція).

Так, п. п. 1, 3 п. 27 Інструкції визначено, що грошові суми в національній валюті, іноземна валюта, платіжні документи та інші цінні папері зберігаються у такому порядку (якщо вони не є речовими доказами і не підлягають спеціальному дослідженню):

-грошові суми в національній валюті (грошові кошти у вигляді банкнот та інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучають з нього, але підлягають обмінові на грошові кошти, які перебувають в обігу) вносяться на депозитний рахунок органу, який вилучив їх, відкритий в уповноваженому банку на підставі укладеного депозитного договору;

-валютних цінностей (іноземні грошові кошти у вигляді банкнот, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові кошти, які перебувають в обігу) доставляються до уповноваженого банку уповноваженою особою органу, який вилучив іноземну валюту, для розміщення їх на депозитних рахунках на підставі укладених депозитних договорів.

Відповідно до п. 29 Інструкції, після вилучення грошових коштів, що не є речовими доказами, і проведення з ними необхідних слідчих та інших дій для визначення їх значення для розслідуваної кримінальної справи слідчий, співробітник дізнання у встановлений законом строк здає їх разом з описом цінностей із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот та документів, що підтверджуються факти вилучення, у касу фінансово-господарського підрозділу того органу, який проводить досудове слідство або дізнання, попередньо зареєструвавши їх у книзі обліку речових доказів. Касир видає слідчому або працівнику органу дізнання відповідний документ про прийняття вилучених грошових коштів на зберігання.

На підставі п. 47 Інструкції, приєднані до кримінальної справи речові докази після завершення дізнання або досудового слідства і передачі справи до суду, а також у разі передачі справи до іншого органу для подальшого проведення дізнання або досудового слідства передаються разом з кримінальною справою. Про це щодо кожного об`єкта, який передається, в книзі обліку речових доказів робиться відповідний запис.

За ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вирішувалося не питання припинення тимчасового вилучення майна, а скарга на бездіяльність сторони обвинувачення через неповернення тимчасово вилученого майна понад встановлені законом строки після санкціонованого слідчим суддею обшуку, через що подальше утримування тимчасово вилученого майна стороною обвинувачення має присікатися в порядку виконання раніше постановленої ухвали слідчого судді про задоволення такої скарги, на чому вичерпуються процесуальні відносини у кримінальному провадженні, і настає юридична відповідальність за утримування майна, яке набуває ознак незаконного володіння ним, а тому заявлене клопотання спрямоване вже не стільки на здійснення судового контролю за досудовим слідством і застосованими до особи правовими процедурами позбавлення володіння своїм майном, скільки на відшукання свого майна у кого б таке не знаходилося без достатніх правових підстав, що відповідно до ч. 4 ст. 21 КПК України допускається в порядку віндикаційного позову до держави України у формі цивільного судочинства. Тим більше, що тимчасове вилучення майна за ст.ст. 131, 132, 167 КПК України віднесене до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються без ухвали слідчого судді на час до вжиття іншого такого роду заходу вже на підставі ухвали слідчого судді, і ст. 169 цього Кодексу не передбачає право звернення до слідчого судді з таким клопотанням і не сторони обвинувачення, а до способів правового захисту особи, чиї майнові права обмежені заходами забезпечення, у кримінальному провадженні віднесені клопотання про скасування арешту на таке майно і скарга на бездіяльність слідчого, прокурора у дотриманні строків його повернення в порядку ст. 303 КПК України.

Відтак, зважаючи на приєднання до матеріалів кримінальної справи у встановленому законом порядку валютних цінностей, що відповідно до Інструкції залишаються на зберіганні в установі уповноваженого банку з передачею разом з такими матеріалами відповідної квитанції, а також на обов`язковість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року, що підлягає виконанню на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, включаючи відповідальними особами за облік речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на предмет повернення тимчасово вилученого майна без задоволення, адже з цього самого приводу, з тих самих обставин вже ухвалене судове рішення, яке з законною силою усунуло сумніви у підставах тимчасового вилучення майна, що відпали, і згідно з ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може бути переглянутим.

В частині клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо повернення зброї, патронів належить відмовити з тих підстав, що такі речі, віднесені до обмежено оборотоздатних (ч. 2 ст. 178 ЦК України), на відшукання яких прямо надано дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, в силу прямого припису ч. 7 ст. 236 КПК України під визначення тимчасово вилученого майна за ч. 1 ст. 167 цього Кодексу не підпадає.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 167, 169, 171, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1