overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5472/19
Номер провадження 1-кп/404/494/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003330, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 25 хвилин 28 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокуСправа №: 400/11/19 Провадження № 1-кп/941/13/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000328 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 23 січня 2020 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 17 березня 2020 року, 11 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/3104/18
У Х В А Л А
28 січня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В подальшому ухвалою суду, відповідно до ст.323 КПК України, від 18 грудня 2019 року до обвинуваченого було застосовано привід, який виконано не було через відсутність останнього по місцю проживання, що підтверджено відповідним рапортом інспектора СРПП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що, з огляду на отриману судову повістку про явку до суду, свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду та той факт, що він переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, оскільки відсутній по місцю проживання, місце його перебування суду невідоме - є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/638/480/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004036 від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судові засідання, призначені на 25.10.2019 року, 02.12.2019 року та 24.01.2020 року обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК Україїни суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

постановив :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/93/20
Провадження №1-кс/701/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду напроведення моніторингу телефонних з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефоннго зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду напроведення моніторингу телефонних з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефоннго зв`язку у кримінальному провадженні за №0000297 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду напроведення моніторингу телефонних з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефоннго зв`язку у кримінальному провадженні за №0000297 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8948/19
Провадження №1-кс/639/12/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду за скаргою
28 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
18.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова (в провадження слідчого судді ОСОБА_5 ) надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 18.12.2019 року відкрито судове провадження за скаргою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 24.01.2020 року відведено слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду зазначеної справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.01.2020 року справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року призначити на 31 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/624/16-к
Провадження № 1-в/626/12/2020
УХВАЛА

24.01.2020 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення майна власнику,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Красноградського районного суду з клопотанням про скасування арешту його майна, застосованого під час досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000198 від 04.04.2014 року.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомляються цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Керуючисьст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення майна власнику на 03.02.2020 року о 14::00 годині.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора, а також повідомити про розгляд клопотання цивільного позивача ГПУ "Шебелинкагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4573/17
Провадження № 1-в/643/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.11.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності притягувався один раз, до кримінальної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно і належним чином.
Прокурор надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7588/19
Провадження №1-кп/635/368/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 16 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 15 п.5, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 15 п.5, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Клопотання від обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 15 п.5, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 15 п.5, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10
Справа № 694/701/18 Провадження №1-кп/694/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.01.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження №0001368 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_5 умисно не з`являється в судові засідання, а тому суд вважає, що до свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.327 КПК України суд,-

у х в а л и в :

свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Боровикове, Звенигородського району, Черкаської області піддати приводу на 06.03.2020 року на 10 годин в приміщення Звенигородського районного суду за адресою: м. Звенигородка проспект Шевченка 12.

Виконання постанови покласти на Звенигородське відділ поліції ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2947/17
У Х В А Л А
28.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на 2 роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідний інспектор Виноградівського РВ з філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, притягувався до адміністративної відповідальності, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся не завжди своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1