Провадження №1-в/359/27/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців, - про заміну покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
13.12.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців, - про заміну покарання більш м`яким.

У клопотанні засуджений зазначає, що за період відбування покарання та лікування у Покровській виправній колонії № 17 «Спеціалізованій туберкульозній лікарні» характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має чотири заохочення, має одне дисциплінарне стягнення, яке погашене та зняте в установленому законом порядку. Схвалено пройшов комісію про застосування до нього ст. 82 КК України з приписом «примінити після проходження та вилікування захворювання на туберкульоз». Підтримує соціальні зв`язки з рідними, у відношенні з рідними, у відношенні до засуджених не конфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається. Просить надати можливість використати право на працю для погашення боргів перед державою та потерпілими. У зв`язку з вищевикладеним просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого на підставі характеризуючи даних Бориспільської виправної колонії відносно засудженого ОСОБА_7 , а саме засуджений не бере у часті у реалізації програмах диференційованого виховного впливу, також в роботі соціальних організацій.

Представника колонії підтримав думку прокурора, та зазначив, що засуджений за час перебування в Бориспільській виправній колонії не довів свого виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника колонії, , перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_7 раніше судимий 16.03.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_7 по теперішній справі засуджений 04.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018 року застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (період з 28.04.2015 року по 20.06.2017 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (період з 21.06.2017 року по 27.02.2018 року та з 21.06.2017 року по 27.02.2018 року).

Початок строку: 28.04.2015 року. Кінець строку: 28.12.2021 року. Ст. 82 КК України (БМ): 28.10.2018 року.
Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 30.04.2015 року. Під час знаходження в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. З 07.05.2016 року відбував покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)». За час відбування покарання характеризувався посередньо, мав 5 заохочень, однак за порушення розпорядку дня отримав попередження, яке було не погашено у встановленому законом порядку. 13.11.2019 року прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. Засуджений є маловивченою особою, так як знаходиться в установі нетривалий час. Працює на промисловій зоні установи з грудня 2019 року. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Статтею 82 КК України передбачено, особи, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно дост.9 КВК Україниє його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст. 82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним. Оскільки засуджений ОСОБА_7 не тривалий час перебуває в ДУ «Бориспільська виправна колонії № 119», не бере у часті у реалізації програмах диференційованого виховного впливу та в роботі соціальних організацій, а матеріали, які містяться в особовій справі на думку суду достатніх підстав для прийняття рішення про застосування більш м`якого покарання відносно засудженого ОСОБА_7 не містять. Крім того, засуджений ОСОБА_7 є інвалідом третьої групи, що також може бути перешкодою для відбування покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_7 , оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого, а застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошено повний текст ухвали суду 27.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1