УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корма Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 злочину, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим біологічним зразкам під час проведення обшуків, та оглядів місць події; отримати висновки призначених судово-психіатричних експертиз; отримати висновки призначених судово-медичних (імунологічних) експертиз; провести огляд речових доказів вилучених під час проведення обшуків; направити для проведення додаткового аналізу інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних, а саме встановлення маршруту їх руху до та після вчинення злочину; звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно додаткових встановлених номерів мобільних терміналів, а також відповідно відобразити їх маршрут, коло зав`язків між підозрюваними; провести заходи передбачені Главою 21 КПК України, стосовно замовників вчинених кримінальних правопорушень, та в разі наявності достатніх доказів, пред`явити останнім повідомлення про підозру та обрати запобіжний захід; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях; скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважають відсутніми підстави для продовження виключного запобіжного заходу з огляду на відсутність ризиків неналежної процесуальної поведінки Вказали, що відсутні обґрунтована підозра, немає даних про причетність ОСОБА_5 до події злочину. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі з урахуванням характеризуючи даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Ризики заявлені раніше, не підтверджені.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисників, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.10.2019 колегією суддів Київського апеляційного суду застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2019.
14.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 17.12.2019 включно.
11.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 28, п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать про причетність ОСОБА_5 до події вказаного злочину.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи конкретні обставини та серйозність інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомості наведених доказів причетності особи, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що наявний ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наведені обставини підтверджують продовження існування ризику, передбаченого п.1.ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим з огляду на ті обставини, що слідчому судді надані фактичні дані в підтвердження гарантій визначеного місця проживання підозрюваного, сімейних, соціальних зв`язків підозрюваного, який є не судимим, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується і такі обставини хоча і не спростовують існування вищевказаного ризику, при цьому з огляду на тривалість досудового розслідування, тих обставини, що у кримінальному провадженні не надано нових вагомих даних про обсяг підозри, та заявлені ризики, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність реального існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наведених прокурором.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим біологічним зразкам під час проведення обшуків, та оглядів місць події; отримати висновки призначених судово-психіатричних експертиз; отримати висновки призначених судово-медичних (імунологічних) експертиз; провести огляд речових доказів вилучених під час проведення обшуків; направити для проведення додаткового аналізу інформацію про телефонні з`єднання підозрюваних, а саме встановлення маршруту їх руху до та після вчинення злочину; звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно додаткових встановлених номерів мобільних терміналів, а також відповідно відобразити їх маршрут, коло зав`язків між підозрюваними; провести заходи передбачені Главою 21 КПК України, стосовно замовників вчинених кримінальних правопорушень, та в разі наявності достатніх доказів, пред`явити останнім повідомлення про підозру та обрати запобіжний захід; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях; скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор в суді не довів, що наведені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не надав таких вагомих даних в обґрунтування підозри ОСОБА_5 , які б свідчили про необхідність застосування виключного запобіжного заходу, у зв`язку з чим на підставі ч.5 ст.199 КПК України в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 відпала обґрунтована необхідність, в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для досягнення мети запобігання встановленому ризику з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого злочину, обсяг повідомленої підозри, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначеного ризику та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

За частиною 2 статті 181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і обсяг пред`явленої підозри дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу цілодобово.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 годин по 07.00 наступної доби, строком до 16 лютого 2020 року.
Строк дії ухвали про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , встановити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідком ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1