overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/653/20
Провадження № 1-кс/508/151/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. смт. Миколаївка
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.07.2020 року за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання начальника сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.07.2020 року за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Також 16.07.2020 року до слідчого судді надійшла заява начальника сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положенням ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що начальник сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 , подав заяву про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.07.2020 року за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.07.2020 року за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №754/5202/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2668/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
15 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 331/2455/19
Провадження № 51-3218 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від15 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права й обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 липня 2020 року

м. Київ
справа № 161/6963/17

провадження № 51-6329км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 від 04 червня 2020 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

05 жовтня 2017 року, ухвалу та вирок Рівненського апеляційного суду від

07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 на 20 жовтня 2020 року о 10:00.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, у якому зазначив про бажання особисто брати участь під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 20 жовтня

2020 року о 10:00 для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України, начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 7498/10 від 14.03.2019р. та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0004191 від 25.06.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0004191 від 25.06.2020р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 20.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5343/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/597/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

16 липня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

учасника: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000860,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти та метал жовтого кольору скасувати.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.06.2020 під час проведення обшуку автомобіля «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Кропивницький, грошові кошти, які належать ОСОБА_11 , а саме: (1) грошові кошти в сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) гривень; (2) грошові кошти в сумі 28 800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) доларів США, які знаходились у конверті білого кольору; (3) грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США; (4) грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США; (5) злиток металу жовтого кольору прямокутної форми 10 г.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.
Справа №705/2721/20
1-в/705/367/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувшиподання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 09 годину 25 хвилин 23 липня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 07.03.2020 року (ЖЄО 6038 від 08.03.2020 року).

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.03.2020 року ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО за №6038 від 08.03.2020 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 від 07.03.2020 року (ЖЄО 6038 від 08.03.2020 року), відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.03.2020 року (ЖЄО 6038 від 08.03.2020 року) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області.
В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5067/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про приведення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст.309 КК України у відповідність до вимог закону.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст.309 КК України у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Подання призначити до розгляду на 22 липня 2020 року, о 13-30 годині у залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3548/20
№ 1-в/204/718/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 588 від 02.06.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 підтримала подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення заяви представника установи.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2279/20 Справа № 175/259/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2