Справа № 524/8716/19
Провадження № 1-кп/524/137/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003390 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.11.2004 року Октябрським районним чудом м. Полтави за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 10 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 20.03.2008 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 1 день;

-22.01.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-28.08.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст..ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2019 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 знаходячись на літньому майданчику кафе-бару «Ельф» по вул. Київській м. Кременчука на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел на заподіяння тілесного ушкодження, наніс один удар скляним бокалом, який знаходився в руці, по лівій стороні обличчя потерпілій ОСОБА_5 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №558 від 11.10.2019 року, спричинив гр-ці ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, рубців на верхній повіці лівого ока в середині і зовнішній третині, на нижній повіці лівого ока з переходом на ліву щоку та в лівій виличній ділянці, які утворились внаслідок загоєння різаних ран. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав частково, пояснивши суду, що 07 вересня повертався додому з підробітку. Зайшов у кафе «Ельф». Замовив 300 гр. пива та сів за столиком. За іншим столиком сиділа компанія приблизно з 6 чоловік, серед яких була потерпіла. Через деякий час до нього підійшла потерпіла, сіла та почала провокувати. Вийшла господарка закладу та почала заспокоювати потерпілу. Щоб уникнути сварки зібрався зайти в середину бару. Встав, взяв у руку бокал. Потерпіла схопила його за сорочку та потягла на себе. Від цього потерпіла впала на спину а він на неї. Внаслідок падіння бокал розбився, однак сказати об що він розбився не може. Коли падав на потерпілу бокал тримав у правій руці. Допускає, що міг випадково, під час падіння, вдарити потерпілу бокалом.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого, суд вважає, що його вина у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 07.09.2019 року після роботи зайшла в бар «Ельф». Там були її знайомі та вона підсіла до них за столик. Прийшов обвинувачений з якоюсь жінкою. Через деякий час обвинувачений почав скандалити з жінкою. Вийшла господарка бару, покричала на них. Після цього жінка, яка була з обвинуваченим пішла, стало тихо. Через деякий час , жінка з їх компанії на ім`я ОСОБА_6 пішла до обвинуваченого, який сидів за столиком один, підсіла до нього та про щось розмовляла, потім повернулась. Після цього вона вирішила запросити обвинуваченого до їхньої компанії та пішла до його столику. Сіла поруч з обвинуваченим, запропонувала приєднатися до їхньої компанії. ОСОБА_4 відмовився. Потім вони обоє встали і обвинувачений вдарив її пивним бокалом в обличчя.. Від удару бокал розбився та порізав шкіру. Пішла кров. Підбігли люди. Викликали швидку допомогу. Від удару вона не падала. Допускає, що могла схопити обвинуваченого за сорочку, щоб не впасти.

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що знає потерпілу та обвинуваченого. У вересні 2019 року відпочивала з друзями в барі «Ельф». Близько 19 години прийшла потерпіла та сіла за її столик. Обвинувачений сидів за іншим столиком , пив пиво. Потерпіла звернула увагу на обвинуваченого, почала розповідати про нього погані речі. Через деякий час побачила, що потерпіла сидить вже разом із обвинуваченим за одним столиком. Також бачила, як вставали потерпіла та обвинувачений з бокалом у руці. Бачила як бокал розбивався об обличчя потерпілої. Ні потерпіла ні обвинувачений не падали.

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що ні з потерпілою ні з обвинуваченим не знайомий. У вересні 2019 року у барі «Ельф» придбав бокал пива, після чого вийшов на вулицю. Бачив як у цьому барі жінка тримала чоловіка за сорочку , а чоловік удари її бокалом у обличчя.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.10.2019 року, відповідно до якого потерпіла повідомила, що 07.09.2019 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_9 наніс їй тілесні ушкодження в область обличчя пивним бокалом;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2019 року, згідно якого було оглянуто медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 ;

- протоколом з фото таблицею від 12.11.2019 року проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_5 , в ході якого потерпіла показала яким чином обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи №558 від 09.10.2019 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні пошкодження, у вигляді синця навколо лівого ока, рубців на верхній повіці лівого ока в середині і зовнішній третині, на нижній повіці лівого ока з переходом на ліву щоку та в лівій виличній ділянці, які утворились внаслідок загоєння різаних ран. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи №657 від 13.11.2019 року, відповідно до якого покази потерпілої дані нею в ході проведення слідчого експерименту по характеру, кількості, локалізації, механізму нанесення їй тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на її ім`я;

- протоколом з фото таблицею від 13.11.2019 року проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого останній показав яким чином обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи №659 від 13.11.2019 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_8 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту по характеру, кількості, локалізації, механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ;

- протоколом з фото таблицею від 13.11.2019 року проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , в ході якого остання показала яким чином обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи №658 від 13.11.2019 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_7 , дані нею в ході проведення слідчого експерименту по характеру, кількості, локалізації, механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілій.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є належними та допустимими,суд приходить до переконання, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 07 вересня 2019 року спричинив саме обвинувачений ОСОБА_4 . Показання обвинуваченого про відсутність в його діях умислу, а також те, що тілесні ушкодження утворились внаслідок падіння на потерпілу суд оцінює критично, розцінюючи дану обставину як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються , як показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_10 , так і іншими дослідженими судом доказами .

Натомість показання потерпілої про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень узгоджуються з показаннями свідків та об`єктивно підтверджуються даними судово-медичних експертиз про характер, локалізацію і ступінь тяжкості нанесених їй тілесних ушкоджень, правильність яких підтвердив допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 .
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в спричиненні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, всі конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачений досяг пенсійного віку , суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.

У кримінальному провадженні відсутні: документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи та речові докази.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: