Справа №538/2095/19
Пров.№1-кс/544/32/2020
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000571 від 10.10.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області на розгляд надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000571 від 10.10.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Заява про відвід мотивована тим, що у провадженні вказаного слідчого перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_3 є підозрюваним. Заявник зазначає про неправомірні дії слідчого ОСОБА_4 , який не повідомив рідних заявника про взяття його від варту, не повідомив його дружину про етапування в слідчий ізолятор, свідків у кримінальному провадженні підкупив, пропонував йому в обмін на свободу вступити з ним в інтимні стосунки.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід слідчого та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви про відвід, зазначивши про її необґрунтованість. Пояснив, що дружина затриманого ОСОБА_3 в установленому законом порядку була повідомлена про його затримання, крім того остання була присутня в момент проведення обшуку його автомобіля та при його затриманні. Інші заяви підозрюваного щодо неупередженості слідчого є також безпідставними та жодними доказами не підтверджені.
Прокурор ОСОБА_5 також заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.
Перелік підстав для відводу слідчого встановлений ст.77 КПК України. Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Натомість, заявник ОСОБА_3 в заяві про відвід не навів обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого ОСОБА_4 в результатах кримінального провадження, зокрема його заяви про підкуп свідків жодними доказами не підтверджуються, будь-яких заяв до правоохоронних органів з цього приводу від нього не надходило, тому суд розцінює їх як припущення. Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід не встановлено.
Отже, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000571 від 10.10.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1