overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1042/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовлено; в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на особисту поруку ОСОБА_5 відмовлено; клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строк тримання під вартою до 18 лютого 2020 року включно.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 13 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1018/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446 від 13.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, складання належного обвинувального акта, з дотриманням особливого порядку кримінального провадження.

Зобов`язано прокурора усунути вказані недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.
Обвинуваченою ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 15 годину 07 квітня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 січня 2020 року

м. Київ
справа № 635/4979/18-к
провадження № 51-563км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника компаній:
ТОВ «Росток-Холдинг» ОСОБА_6 ,
«Росток Агроінвест Лімітед» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника Компанії «Росток Агроінвест Лімітед» адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року.
Матеріали провадження за клопотанням прокурора про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України призначено до касаційного розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 15 годину 17 жовтня 2019 року.
25 вересня 2019 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, оскільки, існує виключна правова проблема і така передача необхідна для забезпечення єдиної правозастосовчої практики та формування висновку щодо застосування норм кримінального процесуального закону при перегляді в касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів в управління майна, на яке накладено арешт.
Ухвалою колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року розгляд матеріалів даного провадження відкладено до прийняття рішення об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зазначеному питанні.
Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року розгляд кримінального провадження було відкладено на 27 січня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника компанії, який поклався на розсуд суду, прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою представника Компанії «Росток Агроінвест Лімітед» адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне розгляд матеріалів даного провадження відкласти до прийняття рішення об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України на 15:10 год. 20 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2768/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011125 від 17.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
11 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011125 від 17.11.2019 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 17 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/63/20
УХВАЛА
17.01.20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у місті Козятині скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в про відмову в задоволенні клопотання №13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2020, о 15год. 30 хв..

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

17.01.2020
Справа № 127/182/20
Провадження № 1-кп/127/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 20 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.01.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 грудня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Разом з тим, судом встановлено, що на даний час суддею Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_6 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 127/24533/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Сторони в судовому засіданні вважали за необхідне передати вказане провадження судді ОСОБА_6 , що вже здійснює провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 20 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457, відповідно до ст. 334 КПК України, слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області, що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 127/182/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 20 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457, передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 127/24533/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 31.07.2019 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1154/18
Провадження №1-кп/472/8/20
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
17 січня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
05 червня 2019 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, виникла необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання для розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/169/20
Провадження № 1-кп/488/315/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13 лютого 2020 року на 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/803/19
Провадження № 1-в/486/1/2020

20 січня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи №486/803/19 за поданням старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ « Центра пробації » в Миколаївській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року, справа №467/880/17,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року старший інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого вироком Арузинського райнного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України для відбування призначеного покарання.
Зазначене подання інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ Центру пробації в Миколаївській області протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями 11.05.2019р. було розподілено судді ОСОБА_4 , та в провадженні якого перебувало протягом 8 місяців.
29 липня 2019 р. суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід у розгляді даної справи, у якому йому було відмовлено ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.08.2019 р.
19 грудня 2019р. суддя ОСОБА_4 повторно звернувся із заявою про самовідвід, який було задоволено ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.01.2020 р.
17.01.2020р. протоколом повторного розподілу судових справ між суддями, дана справа була розподілена судді ОСОБА_1 .
Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, подані матеріали достатні для прийняття їх до свого провадження.
Керуючись п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали справи №486/803/19 за поданням старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ « Центра пробації » в Миколаївській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року, справа №467/880/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
30.08.2019 року в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому подали до Ірпінського міського суду Київської області клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2019 року клопотання задоволено і ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину 11 місяців 9 днів.
03.01.2020 року прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 9 лютого 2020 року включно.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/718/20
Провадження № 1-в/161/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 прозвільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням прозвільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представником Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 прозвільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/74/20
№ 1-кс/207/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000013 ,

В С Т А Н О В И В

7 листопада 2019 року приблизно о 19.00 годині невстановлена особа перебуваючи в закусочній біля будинку № 41 по вулиці Дунайській в м. Кам`янське , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «2Е Е500А 2019», імеі : НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 , потерпілого ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальну шкоду .

В ході проведення досудового розслідування 13 січня 2020 року було виявлено та вилучено мобільний телефон «2Е Е500А 2019» , імеі : НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 , який вилучено до Південного ВП в якості речового доказу .

13 січня 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : мобільного телефону «2Е Е500А 2019» , імеі : НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон «2Е Е500А 2019» , імеі : НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1