В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/1897/18
Провадження № 1-кп/210/123/20

"30" березня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000390 від 21.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта вища, не працює, розлучений, раніше судимий 08.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263,70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 09.10.2017 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, не має реєстрації, прож. АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України 21.08.98 № 622, в невстановлений слідством час та не в установленому слідством місці, незаконно, без передбаченого законодавством дозволу, придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме:

- патрони у кількості 158 одиниць, які згідно висновку експерта № 29/3.1/565 від 01.03.2018 року, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74, та їх модифікацій калібру 5,45 мм, придатні до стрільби.

- автомат, який згідно висновку експерта № 29/3.1/566 від 01.03.2018 року, виготовлений промисловим способом і є бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом системи Калашникова моделі АКС-74У калібру 5,45 мм № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, придатний до стрільби.

- дві гранати Ф-1 з маркуванням «107 46-80Т», які згідно висновку експерта №33/5.2/81 від 02.04.2018 року, належать до категорії боєприпасів, відносяться до ручних гранат дистанційної дії, призначені для ураження живої сили противника в оборонному бою, виготовлені промисловим способом та придатні до вибуху.

Обвинувачений ОСОБА_6 , починаючи із другої половини жовтня 2017 року, точну дату слідством не встановлено та до 01.03.2018 року, умисно, усвідомлюючи, що придбані ним патрони у кількості 158 одиниць, дві гранати Ф-1 маркуванням «107 46-80Т», є бойовими припасами, автомат системи Калашникова моделі АКС-74У калібру 5,45 мм № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення є вогнепальною зброєю, усвідомлюючи, що вільний обіг вказаних предметів обмежено законодавством, незаконно, без передбаченого законодавством дозволу зберігав вказані вище бойові припаси та вогнепальну зброю за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , які були виявлені та вилучені 01.03.2018 року в період часу з 08.05 год. по 09.52 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному не визнав, суду пояснив, що за його місцем мешкання по АДРЕСА_1 він ні бойові припаси, ні автомат не зберігав, все, що було вилучено в квартирі 01.03.2018 року, а саме в кімнаті, де він мешкав, йому не належить. Під час допиту ОСОБА_6 зазначив, що вилучені під час обшуку 01.03.2018 вогнепальна зброя та боєприпаси йому не належать. На його думку, до вказаної зброї та боєприпасів може бути причетна його колишня дружина ОСОБА_7 , яка навмисно його підставила з метою виселення зі свого помешкання. На думку ОСОБА_6 обшук у квартирі 01.03.2018 був проведений з порушенням вимог КПК України, відносно нього з боку працівників поліції. Окрім того, ОСОБА_6 зазначив, що приблизно за березня по серпень 2015 року перебував в зоні проведення бойових дій на території Луганської та Донецької областей, та покинув розташування своєї військової частини у зв`язку з пораненням.

Не дивлячись на повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він був понятим при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 01.03.2018 року. В його присутності працівниками правоохоронних органів в кімнаті квартири, де проживав ОСОБА_6 були виявлені та вилучені патрони, автомат та гранати. Вказав, що протокол обшуку підписував, в ньому було вказано все правильно, зауважень до протоколу не було. До ОСОБА_6 не застосовувались заходи фізичного і психологічного впливу з боку працівників правоохоронних органів.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона з ОСОБА_6 перебувала в шлюбі, шлюб розірвано. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 став жити в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,.

01.03.2018 року в її квартирі проводився обшук. Працівники поліції надали їй ухвалу суду про проведення обшуку і в кімнаті, в якій проживав ОСОБА_6 та там знаходилися його речі, були виявлені та вилучені зброя та боєприпаси, які належать ОСОБА_6 свої показання, які давала слідчому повністю підтверджує.

Також вина підтверджується:

- Протоколом обшуку та відеозаписом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . від 01.03.2018, з якого вбачається факт вилучення з кімнати, в якій мешкав ОСОБА_6 вогнепальної зброї та боєприпасів, крім того, будь-яких заходів фізичного або психологічного впливу на ОСОБА_6 не застосовувалося, скарг або зауважень з приводу порядку проведення обшуку він не заявляв ( а.с. 17-22);

-протоколом огляду автомата від 01.03.2018 року, в ході якого було виявлено сліди пальців рук ( а.с. 27-29);

-Висновком судової експертизи зброї від 01.03.2018 року № 29/3.1/565, згідно якого 158 патронів, вилучених під час обшуку 01.03.2018 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами -5,45 мм. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї : АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74, їх модифікацій калібру 5,45 мм. Патрони до стрільби придатні ( а.с. 43-46);

-Висновком судової експертизи зброї від 01.03.2018 року № 29/3.1/566, згідно якого

автомат, вилучений під час обшуку 01.03.2018 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 виготовлений промисловим способом і є бойовою нарізною вогнепальною зброєю автоматом системи Калашникова моделі АКС-74У калібру 5,45 мм № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення. Автомат до стрільби придатний.( а.с50-54);

-Постановою про визнання речовими доказами від 05.03.2018 року про визнання

речовими доказами автомата Калашникова АКС-74У калібру 5,45 мм № НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення та три магазини до нього, 142 патрони та 16 стріляних гільз та квитанцію про зберігання ( а.с. 55, 56);

- Висновком судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 29/4.6/567 від 16.03.2018 року, відповідно до якого сліди пальців рук, вилучені під час огляду автомата «Калашнікова» 01.03.2018 року , залишені відповідно, вказівним пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61-70);

-Актом № 14 знищення вибухових матеріалів від 22.03.2018 року, відповідно до якого

два корпуси гранат Ф-1 та два запали УЗРГМ придатні для здійснення ( виробництва) вибуху

( а.с.79-80);

-Висновком вибухотехнічної експертизи № 33/5.2/ 81 від 02.04.2018 року, відповідно до

якого дві гранати Ф-1, вилучені під час обшуку 01.03.2018 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 належать до категорії боєприпасів, відносяться до ручних гранат дистанційної дії, призначені до ураження живої сили противника в оборонному бою, виготовлені промисловим способом та придатні до вибуху.( а.с.84-90);

- ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та диском із записом судового засідання при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 пояснив, що патрони, автомат та гранати належать йому.

- Висновком службового розслідування від 25.07.2019, в якому зазначено, що факт неправомірних дій з боку поліцейських Криворізького ВП відносно обвинуваченого ОСОБА_9 01.03.2018 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . є таким, що не знайшов свого об`єктивного підтвердження.(т.2 а.с.196-200);

- Листом військової прокуратури Донецького гарнізону № 2730 вих. 19 від 06.06.2019, відповідно до якого військовою прокуратурою Донецького гарнізону проводиться досудове
розслідування кримінального провадження №0000151 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (Дезертирство).(т.2 а.с.201)

Речові докази, а саме автомат системи Калашникова моделі АКС-74У калібру 5,45 мм № НОМЕР_1 , 1988 р.в. та три магазини до нього (знаходяться у прозорому полімерному пакеті з пломбою №7524084); 142 патрони та 16 стріляних гільз (запаковані в спец. пакет Експертної служби України №4096388), які знаходяться зберіганні в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, судом безпосередньо не досліджувалися, оскільки сторона обвинувачення та захисту не наполягали на їх дослідженні та не оспорювали вказані докази.

Суд ставиться критично до пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , які він давав в ході судового розгляду справи і розцінює їх як бажання обвинуваченого спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як його показання в ході судового розгляду повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і відповідають матеріалам справи і суд приймає їх пояснення як доказ вини ОСОБА_6 .
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого,свідків, письмові докази, висновки експертиз, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, беззастережно, поза розумним сумнівом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 і кваліфікує його дії по ст. 263 ч.1 КК України за ознаками придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризуються посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, не виявлені.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину,дані про особу обвинуваченого і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75,69 КК України не встановлено.

Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000390 :
- за експертизу №29/3.1/ 565 від 01.03.2018 року в сумі 1144 грн.;
- за експертизу №29/3.1/ 566 від 01.03.2018 року в сумі 1144 грн.;
- за експертизу №29/4.6/ 567 від 16.03.2018 року в сумі 1430 грн.;
- за експертизу №33/5.2/ 81 від 02.04.2018 року в сумі 858 грн.;

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Речові докази по справі автомат АКС-74У калібру 5,45 мм № НОМЕР_1 , 1988 р.в. та три магазини до нього, 142 патрони та 16 стріляних гільз, які знаходяться зберіганні в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 01.03.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1