ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6623/19
Провадження № 1-кс/210/11/20

"18" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002275 від 16.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002275 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування в заяві зазначила, що 27.02.2017 року у невстановлений час голова кооперативу «Металург» ОСОБА_5 всупереч інтересам ОСОБА_3 відчинив гараж належний онуку останньої і заволодів його особистими речами. Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 16.09.2017 року. 11 листопада 2019 року від слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 скаржник отримала постанову про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2019 року. Категорично не згодна з такими діями слідчого, тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2019 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року надано до суду матеріали кримінального провадження № 0002275 від 16.09.2017 року за ознаками ст. 356 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002275 від 16.09.2017 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № 0002275 від 16.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.
В скарзі представник заявника посилається на те, що, слідчим не забезпечено повного, неупередженого та ефективного розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 29 серпня 2019 року слідчим проведено лише такі слідчі дії, а саме: допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , та допитано потерпілу ОСОБА_3 , тобто слідчим не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002275 від 16.09.2017 року є передчасною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002275 від 16.09.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002275, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1