Справа № 505/102/20 Провадження 1-кс/505/63/2020
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048, внесеному до ЄРДР 11.01.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.12.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 11.01.2020 року, о 05 год. 50 хв., перебуваючи біля будівлі №7 по проспекту Шевченка м. Подільськ Одеської області вирішив відкрито викрасти жіночу сумку, яка належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та достовірно розуміючи, що його дії носять відкритий характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 , та застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме стоячи позаду правою рукою обхопив за шию потерпілу ОСОБА_7 , після чого збільшуючи зусилля на шию почав вимагати у останньої грошові кошти. Не досягнувши своїми злочинними діями позитивного результату ОСОБА_6 , бажаючи досягнення своєї злочинної мети, продовжуючи утримувати за шию потерпілу, шляхом ривку вихопив з лівої руки останньої належну їй жіночу сумку, у якій знаходився гаманець з шкіро замінюючого матеріалу, червоного кольору з квітковим принтом, у внутрішній частині якого знаходились грошові кошти у сумі 200 грн. 1 банкнота, 10 грн., номіналом по 5 грн. 2 банкноти, банківська карта банку «Укрсіббанк», на рахунку якої грошові кошти були відсутні.
Заволодівши викраденим майном та ігноруючи законну вимогу потерпілої ОСОБА_7 повернути викрадене майно, ОСОБА_6 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 210 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
11.01.2019 року, о 17 год. 58 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
-Протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
-Протоколом обшуку від 11.01.2020 року;
-Протоколом впізнання особи з потерпілою ОСОБА_7 ;
-Протоколом затримання ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України;
-Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 11.01.2020 року;
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років;
- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування, враховуючи, що ним скоєно насильницький злочин із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування, враховуючи, що ним скоєно насильницький злочин із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, майновий та сімейний стан.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, який ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Що стосується вимог захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування домашнього арешту, то ці вимоги задоволенню не підлягають з зазначених вище підстав.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000048, внесеному до ЄРДР 11.01.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.03.2020 року, включно.
Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1