Справа № 577/226/20
Провадження № 1-кс/577/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений 16.01.2020 року під час огляду місця події, за матеріали досудового розслідування внесеними до ЄРДР за № 0000066, а саме на належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль «CHERY TIGGO» н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 16.01.2020 р. близько 21 год. 00 хв. на автодорозі поблизу с. Шпотівка Конотопського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і керуючи автомобілем «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись у напрямку с. Шпотівка Конотопського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, в подальшому на ліве узбіччя де сталося зіткнення з деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, пасажир ОСОБА_7 - «закрита травма грудної клітини».

Водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді «рвана рана обличчя».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.01.2020 р. внесені до ЄРДР за № 00000 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

16.01.2020 р. під час проведення огляду місця події автомобіль «CHERY TIGGO» н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він на даний час і перебуває.

Автомобіль «CHERY TIGGO» н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи, а також потрібен і для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу, авто-технічної, криміналістичних експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ними.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобіля ОСОБА_4 , який в даний час в даний час затриманий в порядку ст. 208 КРК України і знаходиться у спеціальній палаті Конотопської ЦРЛ, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечує задоволенню клопотання, про що свідчить рапорт слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 16.01.2020 року під час огляду місця події. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 17.01.2020 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000066 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вилучений 16.01.2020 р., а саме автомобіль «CHERY TIGGO» н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1