Справа № 161/369/20
Провадження № 1-кс/161/236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , особи-володільця майна ОСОБА_2 , представника особи-володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, транспортного засобу марки "Форд Ескорт" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000774 від 26.10.2019 закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Однак, при прийнятті рішення про закриття вказаного провадження ні слідчим, ні прокурором не вирішено питання про скасування арешту на транспортний засіб "Форд Ескорт" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2019.

В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на тимчасово майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо скасування арешту на вилучене майно не заперечує.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, заслухавши думку особи-володільця майна та його представника, які повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.10.2019, в межах даного провадження, накладено арешт на транспортний засіб "Форд Ескорт", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За наслідками досудового розслідування, постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000774 від 26.10.2019 закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При прийнятті рішення про закриття вказаного провадження прокурором не вирішено питання про скасування арешту на транспортний засіб "Форд Ескорт", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2019.

Відповідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Таким чином, одночасно при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження прокурор зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна (транспортного засобу "Форд Ескорт", реєстраційний номер НОМЕР_1 ), оскільки воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Зважаючи, що кримінальне провадження №0000774 від 26.10.2019 на даний час закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про скасування арешту майна, оскільки в даному конкретному випадку це відноситься до виключної компетенції прокурора, у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, зокрема, транспортного засобу марки "Форд Ескорт" реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1