печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9577/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.09.2018року про закриття кримінального провадження № 0000984 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням його прав, є незаконною, необґрунтованою та такою що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, прийнята на підставі неповного з`ясування обставин, без проведення жодної слідчої дії. Окрім того заявник зазначив, що оскаржувану постанови отримав лише 25.01.2019року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді довічного ув`язнення та утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у його відсутності на адресу суду не надав та враховуючи, що з технічних причин провести судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції не виявилось можливим, а також строки розгляду даної категорії справ та термін перебування скарги у провадженні суду, яка надійшла в провадження з Київського апеляційного суду, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Окрім того на адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження та заперечення на скаргу, я в яких прокурор зазначає, що підстав для скасування постанови не має та просив розглядати скаргу без участі прокурора.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого у відповідності до вимог п. 2,3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000984 внесене до ЄРДР 02.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/10209/15-к від 10.06.2015року за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2015 року.

Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.09.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000984, внесене до ЄРДР 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови від 28.09.2018 року слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснювалось досудове провадження №0000984, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10209/15-к від 10.06.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2015року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.03.2016року виправлено допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015року описку, зазначивши вірну дату заяви 21.01.2014року, однак вказана ухвала суду в матеріалах закритого кримінального провадження відсутня.

Також слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що знищені окремі матеріалів кримінальної справи №04580007, а саме: фотознімки огляду трупа ОСОБА_6 та протоколи первинних допитів свідків.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження №0000984, наданого на вимогу суду, вказані обставини викладені у повторній заяві ОСОБА_3 , яка датована 21.04.2016року.

Заява ОСОБА_3 від 31 січня 2014року, на підставі якої слідчим суддею було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, взагалі відсутня, обставини, викладені в ній слідчим не встановлювалися та не перевірялися.

Поряд з цим, у своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що у його заяві про кримінальне правопорушення йшла мова також і про вчинення особами ( ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ) злочину - умисного вбивства ОСОБА_6 у ніч з 08.05.2004 року на 09.05.2004 року, відповідальність за яке передбачена ст. 115 КК України, однак відомості про це до ЄРДР не вносилися та не перевірялися під час досудового розслідування.

Провівши під час досудового розслідування лише одну процесуальну дію, а саме витребувавши копію вироку, яким засуджено ОСОБА_3 слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження можна зробити висновок, що досудове слідство слідчим взагалі не проводилося. Так в матеріалах кримінального провадження навіть відсутня сама заява, по який було зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

Також під час проведення досудового розслідування не було опитано самого заявника по викладеним ним обставинам, а посилання слідчого в постанові на відмову ОСОБА_3 надати показання не підтверджуються матеріалами закритого кримінального провадження.

Окрім того з матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 30.08.2017року була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2017року, у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування та в якій також було вказано на недоліки досудового розслідування, які зазначені вище, однак вказана ухвала слідчого судді у матеріалах закритого кримінального провадження відсутня, а вказівки, зазначені в ній, під час досудового розслідування не виконані.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000984, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України скасувати.

Матеріалам кримінального провадження № 0000984, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року повернути прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1