КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19 лютого 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2019 року, включно.
Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше судимий, не працює, неодружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, а отже не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини. В цьому аспекті, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 може здійснити спробу ухилення від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_5 вказує в своїй апеляційні скарзі на відсутність ризиків його неналежної процесуальної поведінки та зазначає, що він не має жодного наміру переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, має стійкі соціальні зв`язки, проживає з цивільною дружиною, на даний час безробітній, та живе за рахунок коштів, отриманих від здачі в оренду квартири, має незадовільний стан здоров`я та, перебуваючи в умовах СІЗО, не має можливості придбати собі ліки.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі, з тих підстав, що оскаржувана ухвала втратила свою актуальність, та відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2019 року, включно закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/71/2020
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1