провадження № 1-кс/243/191/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, що подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27.01.2020 року він подав заяви-повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених статтями 129,383,384 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0001649 від 07.08.2019 року. У зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не пізніше 24 годин з часу набрання чинності відповідної ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заявам-повідомленням ОСОБА_4 від 27.01.2020 року, зареєстрованих 27.01.2020 року за вхідними №20-24, а саме:

ОСОБА_5 , 24.08.2019 року під час допиту та під час проведення слідчого експерименту надала як потерпіла завідомо неправдиві покази органу, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001649 від 07.08.2019 року (Слідчий відділ Слов`янського відділу поліції ГУІІП в Донецькій області), вчинені вірогідно з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 , подала 06.08.2019 року завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування (Слідчий відділ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області) про вчинення злочину - спричинення їй ОСОБА_9 умисно тілесних ушкоджень, вчинене вірогідно з корисливих мотивів.

Попередня правова кваліфікація частина 2 статті 383, частина 2 статті 384 Кримінального кодексу України».

« ОСОБА_7 надав завідомо неправдиве показання свідка 24.08.2019 року під час допиту та під час проведення слідчого експерименту органу, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001649 від 07.08.2019 року (Слідчий відділ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області), вчинені вірогідно з корисливих мотивів.

Попередня правова кваліфікація частина 2 статті 384 Кримінального кодексу України».

« ОСОБА_8 надав завідомо неправдиве показання свідка 02.10.2019 року під час допиту та під час проведення слідчого експерименту органу, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001649 від 07.08.2019 року (Слідчий відділ Слов`янського відділу поліції ГУ ІІП в Донецькій області), вчинені вірогідно з корисливих мотивів

Попередня правова кваліфікація частина 2 статті 384 Кримінального кодексу України».

« ОСОБА_6 надав завідомо неправдиве показання свідка 18.12.2019 року під час допиту та під час проведення слідчого експерименту органу, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001649 від 07.08.2019 року (Слідчий відділ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області), вчинені вірогідно з корисливих мотивів.

Попередня правова кваліфікація частина 2 статті 384 Кримінального кодексу України).

Невстановлена особа 03.08.2019 року та 29.08.2019 року за підбуренням ОСОБА_6 по телефону погрожувала вбивством ОСОБА_10 з метою примусити дати дозвіл на тимчасове використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_9

Зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши особу, що подала скаргу, прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 27.01.2020 року він подав заяви-повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених статтями 129,383,384 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0001649 від 07.08.2019 року..

Заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань на теперішній час не внесено.

Вирішуючи питання про внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Відповідно до п. 1.8 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року: реєстраторами реєстру є:

-прокурори, у тому числі керівники прокуратур;

-керівники органів досудового розслідування;

-слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_4 подав до Слов`янської місцевої прокуратури заяви-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, я у яких зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КПК України, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином реєстратор повинен був внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за їх заявами.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Під поняттям бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець розуміє як невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, питання змісту заяви, текст якої необхідно внести до ЄРДР, належить вирішувати прокурору і не входить до компетенції слідчого судді.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм вважаю за необхідне зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури внести відповідні відомості, викладені в заявах-повідомленнях ОСОБА_4 , зареєстрованих 27.01.2020 року за вхідними №20-24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури внести відповідні відомості, викладені в заявах-повідомленнях ОСОБА_4 , зареєстрованих 27.01.2020 року за вхідними №20-24.

В задоволенні решти частини заявлених вимог відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1