Справа № 452/1500/20
Провадження № 1-кп/452/295/2020
ВИРОК
іменем України

24 червня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 17.04.2020 року біля 14.15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, проник через незачинені двері в будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що остання спить, таємно викрав з тумбочки гаманець з грошовими коштами в сумі 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що числа вказаного в обвинувальному акті він будучи в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області та проходячи вулицею зауважив, що двері в одному з будинків привідкриті. Зайшовши всередину побачив, що потерпіла спить, а на тумбочці лежить гаманець, він його і викрав. У гаманці були гроші в сумі 2000 гривень. Шкоду потерпілій він відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує з приводу вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказала про відсутність претензій до обвинуваченого, оскільки шкода їй відшкодована та просила його суворо не карати.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також слід врахувати, що обвинувачений відшкодував заподіяну потерпілій шкоду в повному обсязі, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого, якого просить суд суворо не карати.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженні не має.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя