Провадження № 1-кс/638/4671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про закриття провадження № 0000304 від 16.06.2014 року,-

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000304, в якій він просить скасувати зазначену постанову з огляду на наступні обставини.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за заявою ОСОБА_4 щодо дій працівників УСБУ в Харківській області, закрите у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УСБУ в Харківській області складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник зазначає, що не всі дії, необхідні для з`ясування обставин справи з`ясовані, а тому вважає постанову про закриття передчасною.

На думку ОСОБА_3 оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим всі можливі слідчі дії не проведені, що потягло за собою постановлення незаконної та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження,

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, зазначив, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, вважає постанову про закриття провадження незаконною. Зазначив, що не проведено всіх дій, які необхідні для об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор вважала скаргу безпідставною, а постанову законною та просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що проведені всі необхідні дії, з`ясовані всі необхідні обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши думку заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 1 ст.370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У Рішенні по справі «Капустяк проти України» від 03 березня 2016 року (заява №26230/11) Європейський Суд з прав людини визначив, що будь-яке розслідування серйозних заяв про жорстоке поводження повинно бути як швидким, так і ретельним. Це означає, що органи влади повинні завжди робити серйозні спроби, щоб з`ясувати, що сталося, і не повинні покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для припинення розслідування або обґрунтовувати ними свої рішення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону слідчим військової прокуратури у кримінальному провадженні були дотримані.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за заявою ОСОБА_4 щодо дій працівників УСБУ в Харківській області, що виразись у незаконному застосуванні спецзасобів при затриманні та фальсифікації кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 закрите у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УСБУ в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України.

Встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діяннях особи можливе виключно шляхом проведення слідчих(розшукових дій), вичерпний перелік яких визначений КПК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим всі можливі слідчі дії проведені, а саме допитані свідки, вжиті інші дії спрямовані на належне досудове розслідування.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, зокрема, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови.

В постанові про закриття кримінального провадження відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, вказані, як відсутність в діях співробітників УСБУ в Харківській області обов`язкової ознаки складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України об`єктивної сторони, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях цих співробітників складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Таким чином слідчий дійшов до висновку про відсутність у діях співробітників Управління СБУ в Харківській області та прокуратури Харківської області складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Такі висновки слідчого ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого, прокурора повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Із матеріалів кримінального провадження видно, що в процесі проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження були належним чином дослідженні всі обставини кримінального провадження з наданням об`єктивної оцінки слідчим показанням, документам, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
В ході досудового розслідування слідчим були допитані свідки та потерпілі, а саме допитаний потерпілий ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судово- медичний експерт ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитана потерпіла ОСОБА_6 , та свідок ОСОБА_15 , отримано протокол від 17 серпня 2010 року за результатами оперативно- технічного заходу « зняття інформації з каналів зв`язку» за оперативно- розшуковою справою № 2394, та дана оцінка, проведені інші дії для з`ясування обставин справи.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, зокрема, мотивувальна частина постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В постанові про закриття кримінального провадження наведені передбачені КПК України мотиви її прийняття., зазначено про обов`язковість ознак складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Окремо необхідно зазначити, що на початку скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на постанову слідчого про закриття провадження від 13 жовтня 2017 року, а далі за текстом їде посилання по постанову слідчого від 29 вересня 2018 року. Тому не зрозумілим є описова частина скарги адвоката, яку ж саме постанову він оскаржує, хоча в прохальній частині мова йде про постанову від 29 вересня 2018 року.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного , у відповідності до п. 1 ст. 25, ст. 91, п. 2 ч. 5 ст. 110, п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, ч. 3 ст. 306, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про закриття провадження № 0000304 від 16.06.2014 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 23.12.2019 року/

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .