Справа № 190/1932/19
Провадження №1-кс/190/474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000971 від 17.12.2019р..

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що 16.12.2019р. до чергової частини П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 16.12.2019 року за адресою вул. Клименко м. П`ятихатки Дніпропетровської області на відстані 100 метрів від магазину «Дорожній» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному автомобілі марки «ВАЗ 21093», реєстраційний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 17.12.2019 року СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль з метою запобігання приховування або відчуження особою, у володінні якої вони перебувають.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 16.12.2019р. приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , у тверезому стані, керував власним автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався провулку вул. Клименко та вул. Мірошніченко біля магазину «Дорожній» в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, почув удар в лобове скло та помітив, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарився в переднє ліве крило вищевказаного автомобіля.

По даному кримінальному провадженню підозра не пред`явлена.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення обшуку майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1