overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2592/19
Провадження № 1-в/314/22/2020
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 16 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
представник засудженого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2001 року до довічного позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання виді довічного позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про пом`якшення йому покарання шляхом приведення вироку у відповідність до міжнародних норм, закріплених в ст. 3 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, Конституції України, та з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення ЄСПЛ "Петухов проти України", зміст якого заявник наводить у своєму клопотанні. У своїй заяві засуджений просить пом`якшити покарання, звільнивши його умовно-достроково чи замінивши невідбуту частину покарання більш м`яким, або визначити з цією метою терміни перегляду такого покарання.

Під час судового розгляду до суду надійшла додаткове клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить вирішити питання про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Враховуючи, що заява засудженого про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року ніяким чином не взаємопов`язана із його первісною заявою про пом`якшення покарання, їх спільний розгляд може утруднити розгляд справи, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в :

Виділити в окреме провадження матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Виділені матеріали передати для розподілу відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2020

ОСОБА_1

16.03.2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначила, що 10.12.2019р. нею було подано в УСБ України в Рівненській області клопотання про визнання її потерпілою, вручення пам`ятки та допит в якості потерпілої у кримінальному провадженні. Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду заяв, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав копію документів про направлення 12.02.2020р. вищевказаного кримінального провадження за підслідністю до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадженні № 0006332 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.
10.12.2019р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про визнання її потерпілою, вручення пам`ятки та допит в якості потерпілої у кримінальному провадженні.
Слідчим УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову від 04.02.2020р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0006332 від 18.10.2019р. з ч. 1 ст. 109 КК України на ч. 4 ст. 358 КК України.
12.02.2020р. кримінальне провадження № 0006332 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направлено за підслідністю до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2020
Справа № 334/3942/19
Провадження № 1-кп/334/361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 24 березня 2020 року о 09.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року

м. Київ
справа № 761/7017/17
провадження № 51 - 842 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року щодо нього,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 2 ст. 153 КК до покарання у виді 7 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 152 КК до покарання у виді 9 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили згідно ч. 5 ст. 72 КК ( у редакції статті Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 9 467,69 грн, моральної шкоди 50 000 грн та витрати на правову допомогу у сумі 10 100 грн, а всього стягнуто 69 678,69 грн.
Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 640/8605/15-к

провадження № 51-1373 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілою порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті, згідно якої у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції.
Проте наведених положень процесуального закону потерпілою не дотримано.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду потерпіла у скарзі посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, допущені судом апеляційної інстанції. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпіла насамперед не погоджується із розміром та видом призначеного засудженому покарання через суворість. Однак при цьому всупереч законодавчим вимогам скаржниця не наводить обґрунтування саме явної несправедливості обраного в межах санкції кримінального закону заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 КК та дискреційні повноваження суду. Звідси й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування вироку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Щодо клопотання потерпілої про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, то зазначене питання відповідно до п. 4 ч.1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2547/20
Провадження № 1-кп/461/407/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0005648 від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

18 березня 2020 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005648 від 26.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 30 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6329/13-к
провадження 1-кп/462/6/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

20 березня 2020 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_4 до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід від 19.02.2020 року не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НПу Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3201/19
Провадження № 1-кп/459/246/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001229 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як видно з лікарського свідоцтва про смерть № 219/2019 від 16.12.2019 р., обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 0001229 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2742/20
н/п 1-кс/953/1661/20
"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1