Справа № 461/1249/20
Провадження № 1-кс/461/1835/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000308 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2019 в чергову частину Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення та письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с.Бережани, Пустомитівського району, Львівської області, про те, що 03.05.2019 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 із автомобіля марки «Мазда 123» номерний знак невідомо, в м. Рудки по вул. Самбірська, Самбірського району, Львівської області, неподалік моста через річку Вишня, без будь-яких причин, грубо порушуючи громадський порядок, здійснив декілька пострілів із невстановленого пістолета по його автомобілі марки «Toyota HI ACE D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де також в якості пасажирів знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

03.05.2019 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній підтвердив даний факт, викладений ним в заяві, та повідомив що громадянин ОСОБА_5 опустивши бокове вікно автомобіля марки «Мазда» зі сторони пасажира та витягнувши зброю, а саме невстановлений пістолет, і почав стріляти в автомобіль потерпілого.

Під час проведення огляду місця події 03.05.2019 на відрізку проїжджої частини дороги Львів-Самбір-Ужгород, а саме 47 км. + 500 м. в м. Рудки неподалік річки Вишня із сторони м. Львова, було виявлено та вилучено чотири металеві предмети схожі на гільзи із маркуванням S&B 9 mm., які поміщено в спецпакет -№23452698, які були скеровано для проведення судової експертизи дослідження зброї до Львівського НДЕКЦ MBС України.

Як зазначає слідчий, згідно висновку експерта №5/180 від 25.06.2019 надані на дослідження чотири гільзи кал. 9x18мм, з маркуванням «9mm М S&B», є складовими частинами боєприпасів - пістолетних патронів кал. 9x18мм ПМ, стріляні з одного екземпляра вогнепальної зброї. Такою зброєю може бути вогнепальна зброя кал. 9x18мм ПМ, а саме пістолет моделі Форт кал 9x18мм та його модифікації (Форт-12, Форт-14, Форт-17), промислового виробництва України, а також на її основі виготовлена саморобним способом та шляхом переробки вогнепальна зброя під патрон калібру 9мм ПМ.

Згідно повідомлення про результати перевірки, яке надійшло із Львівського НДЕКЦ МВС України, встановлено, що перевіркою за центральним автоматизованим балістичним обліком ДНДЕКЦ МВС, 4-ох гільз патронів калібру 9x18мм, вилучених при ОМП за фактом здійснення пострілів з пістолета гр. ОСОБА_8 в автомобіль марки ««Toyota HI ACE D», реєстраційний номер НОМЕР_1 » на дорозі «Львів-Самбір-Ужгород», в 47 км+500м від м. Рудки, Самбірського району Львівської області, 03.05.2019, збігів або фактів застосування даної зброї станом на 10.07.2019, не встановлено.

17.03.2020 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дерев`яний кейс в середині якого знаходиться предмет схожий на вогнепальну зброю марки «Форт-1705», калібру 9мм, № НОМЕР_2 , із спорядженим "магазином, та ще одним магазином до вказаної зброї, та шомпол для чистки зброї, яке все разом поміщено та опечатано сейф пакет Національної поліції № 7269330; 7 (сім) предметів зовні схожих на патрони калібру 9 мм., та 1 предмет зовні схожий на патрон із снарядом несмертельної дії, які поміщено в пакет № 1.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вилучені під час обшуку предмети з метою збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує та при його вирішенні покладається на розсуд суду. Просить розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_8 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
03 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної або холодної зброї.
Під час проведення 17.03.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , виявлено та вилучено: дерев`яний кейс в середині якого знаходиться предмет схожий на вогнепальну зброю марки «Форт-1705», калібру 9мм, № НОМЕР_2 , із спорядженим магазином, та ще одним магазином до вказаної зброї, та шомпол для чистки зброї, яке все разом поміщено та опечатано сейф пакет Національної поліції № 7269330; 7 (сім) предметів зовні схожих на патрони калібру 9 мм., та 1 предмет зовні схожий на патрон із снарядом несмертельної дії, які поміщено в пакет № 1.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.03.2020 вилучені під час обшуку 17.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000308.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно вчасно, а саме 17.03.2020, тобто того ж дня, коли було вилучено майно.
Ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуку та під час огляду місця події.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно із позбавленням права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, виявленими та вилученими під час проведення обшуку наступними предметами, речами та майном, які були виявлені та вилучені в ході обшуку, а саме: дерев`яний кейс, споряджений магазин, один магазин до зброї, шомпол для чистки зброї, 7 предметів зовні схожих на патрони калібру 9 мм, та 1 предмет зовні схожий на патрон із снарядом несмертельної дії, які поміщено в пакет № 1.

Вищевказані речі та предмети можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий довів, що вищевказані предмети можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Зі змісту клопотання вбачається, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на предмет схожий на вогнепальну зброю марки «Форт-1705», калібру 9 мм, № НОМЕР_2 , так як ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у вищевказаній квартирі, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї марки «Форт-1705», калібру 9мм, № НОМЕР_3 . Тобто в ухвалі на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання вогнепальної зброї марки «Форт-1705», калібру 9мм, № НОМЕР_3 , тому відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України ця зброя не є тимчасово вилученим майном. Тому відсутні правові підстави для накладення на неї арешту.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000308 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатись майном, яке 17.03.2020 вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дерев`яний кейс;

- споряджений магазин до зброї;

- один магазин до зброї;

- шомпол для чистки зброї;

- сім предметів зовні схожих на патрони калібру 9мм та 1 предмет зовні схожий на патрон із снарядом несмертельної дії.

В реші вимог клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1