overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 200/2425/18
провадження № 51-6282км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 17 грудня о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 грудня2019 року
м. Київ
справа № 310/2389/19
провадження № 51-5420км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 29 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 31 березня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, що подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 734/3563/16-к
провадження № 51-6295ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 174/1100/19
провадження 1-кс/174/486/2019
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000420,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.12.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000420 від 20.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.12.2019 року про арешт майна на 21.12.2019 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8569/17
Провадження № 1кп/201/32/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 27.02.2020.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2019 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1754/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна, та просить суд накласти арешт на вилучені в ході обшуку 20.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 алкогольні напої, камери відеонагляду, комп`ютерне обладнання, блокноти, зошити, товарний чек, касовий апарат, мобільний телефон, стартовий пакет, три диски в конвертах, анкети, файл з 67 листами, грошові кошти, тютюнові вироби.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме: слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано, відповідно у клопотанні слідчого не зазначено адрес вказаних власників майна, для забезпечення їх участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2190/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 06.02.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 ознайомлений вчасно, а саме 05.04.2017 року.
У період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього судом, проте, починаючи з 03.07.2017 року засуджений ОСОБА_4 припинив з невідомих причин з`являтися до уповнаваженого органу з питань пробації Томаківсського РВ.
05.07.2017 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшли відомості про те, що гр. ОСОБА_4 починаючи з 29.06.2017 року вважається безвісти зниклим та постанова від 09.07.2019 року про оголошення гр. ОСОБА_4 в державний розшук.
Станом на 03.12.2019 року місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, який знаходиться в розшуку.

В судове засідання ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином до суду не з`явився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 214/9218/19
1-кп/214/1025/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001573, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 21 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК Україниу зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при клопотанні.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 20 хв. 26 грудня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4138/19
Провадження № 1-кп/191/364/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 11.08.2019 року відносно: ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001213 від 11.08.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 21 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1510/19

20 грудня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000283 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні №0000283 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 338/1493/19

21 грудня 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000186 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України;
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд із викликом в судове засідання свідків обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000186 стосовно ОСОБА_5 , про його обвинувачення за ч.2 ст. 342 КК України до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 03 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1943/19
Провадження № 1-кп/497/134/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000419 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19.12.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000419 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, - на 10:00 годину 28.12.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1667/17
Провадження № 1-кс/493/661/19
УХВАЛА
21 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2019. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Як вбачається з тексту скарги, бездіяльність слідчого полягає у несвоєчасному розгляді клопотання потерпілого, невиконанні вказівок процесуального керівника, не проведенні допиту ОСОБА_2 , не повідомленні ОСОБА_2 про підозру, тому заявник просить зобов`язати слідчого виконати вказівки процесуального керівника, що викладені в листі Котовської місцевої прокуратури, допитати ОСОБА_2 та повідомити його про підозру, скласти обвинувальний акт.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З тексту скарги та доданих документів вбачається, що клопотання потерпілого слідчим розглянуте, які саме вказівки надавав прокурор слідчому, не зазначено (заявник посилається тільки на лист Котовської місцевої прокуратури, а не на вказівки, надані прокурором, та визначений строк їх виконання), вимоги щодо зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_2 , повідомити йому про підозру та скласти обвинувальний акт не передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими документами невідкладно надіслати ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/1059/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002278 від 18.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 21.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002278 від 18.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0002278 від 18.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 11.01.2020 об 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а обвинуваченого через керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор», надавши в її розпорядження копії цієї ухвали та виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1