Справа №:755/6510/20
Провадження №: 1-кп/755/1026/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2020 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження 0002638 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженеця Полтавської області, Миргородського району, с.Білики, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 із середньою освітою, раніше судимого:
- 05.10.2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області, за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 22.10.2019 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з впробувальнм строком на 3 роки,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженеця Росії, Іркутської області, м.Ангарськ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

- 23.05.2002 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігів за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 07.05.2003 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігів за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2005 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігів за ч.3 ст.187 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 30.05.2013 вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч.2 ст.185.ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 який на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання на 01.06.2020 року, в останнє не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 15-30 годину 17 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.47).

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Київської місцевої прокуратури №4, для чого направити йому копію даної ухвали.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1