233 № 233/5757/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001022 від 10 серпня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадина України, не працює, раніше судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001022 від 10 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальн кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, вчинених за наступних обставин:
В період часу з 23.07.2014 до 08.08.2014, у денний час, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем мешкання знайомого йому ОСОБА_6 , який мешкав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її матір`ю ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки останній разом з вищевказаними особами тимчасово мешкав. Будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 перебуває у місці позбавлення волі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тимчасово виїхала до іншого місця мешкання, та в будинку крім нього ніхто не проживає, ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку чужого майна. У вищезазначений час ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному домоволодінні, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, орієнтуючись у будинку, оглянув кімнати, підшукуючи цінне майно, з метою викрадення останнього, після чого діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, із зальної кімнати викрав електричний утюг ROTEX модель RIS25-K, вартістю 177 грн. 50 коп., електричний фен PHILIPS HP4962, вартістю 165 грн. 04 коп. вартістю, що належать ОСОБА_8 .
Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 342 грн. 54 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушенням, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, він же 09.08.2014 приблизно з 17 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов за місцем мешкання знайомої йому ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 через незачинену хвіртку проник у двір вищевказаного домоволодіння, після чого підійшов до вхідної двері житлового будинку з метою викликати ОСОБА_9 , постукав у двері і виявивши, що двері незачинені, проник до вищевказаного будинку. Виявивши, що ОСОБА_9 відсутня за місцем мешкання, перебуваючи в будинку останньої, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на скоєння крадіжки чужого майна. Оглянувши спальну кімнату будинку, ОСОБА_5 побачив на столі гаманець, та скориставшись тимчасовою відсутністю господарки будинку, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відсутністю ОСОБА_9 яка в цей час пішла з домоволодіння, через незаперті двері, увійшов до спальної кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , де реалізуючи злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з проникненням до житла, викрав з гаманця грошові кошти в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_9 , тим самим заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.
Одночасно прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання і додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у розшуку з 29 грудня 2014 року ОРС «Розшук» № 38-4398.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 188, 189 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадина України, не працює, раніше судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1