overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1394/18
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України. В судове засідання 11 лютого 2019 року, 1 березня 2019 року, 02 травня 2019 року, 23 грудня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 15 січня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1475/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

24.12.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000310 від 30.10.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глиняни Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого електромонтером Регіональної філії "Львівська залізниця", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2019 року під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 була подана заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Судом з`ясовано добровільність позиції потерпілого та роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачений та прокурор проти закриття провадження з цих підстав не заперечували.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На підставі ст.314 КПК України суд має право закрити провадження з цих підстав на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 314, 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 30.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
465/1921/18
1-в/465/196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання т.в.о. начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 78 КВК України відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року за ч. 2 ст. 285 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (рік) , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року за ч. 2 ст. 285 КК України ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (рік).

Франківський районний відділ філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області в особі т.в.о. начальника ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у порядку ч. 1 ст. 78 КВК України, відносно засудженого ОСОБА_3 , з підстав викладених у поданні.

У судове засідання інспектор Франківський районний відділ філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор та особа, відносно якої ставиться питання про про звільнення від відбування покарання у порядку ч. 1 ст. 78 КВК України, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318 -380 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання не може бути предметом розгляду за відсутності осіб, передбачених ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки це перешкоджає проведенню судового розгляду, а відтак, суд дійшов висновку, що подання слід повернути ініціатору подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 78 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 -повернути органу пробації на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2019 Справа №607/5700/15-к

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 31.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції згідно Закону №1698-VII від 14.10.2014р.), -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного розподілу удової справи між суддями від 20.12.2019р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 31.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції згідно Закону №1698-VII від 14.10.2014р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 31.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції згідно Закону №1698-VII від 14.10.2014р.) на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/8277/19
Номер провадження 1-кп/676/630/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 675/2724/19
Провадження № 1-кс/675/814/2019
У Х В А Л А
"24" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав Хмельницької області клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про конфіскацію на користь держави вилучених та заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» задовольнити.
Виявлений та вилучений 13.12.2019 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смарт-годинник з ІМЕІ: НОМЕР_1 , - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повну ухвалу оголосити о 09 год 00 хв. 26.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7039/16-к
УХВАЛА
18 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Численні ухвали про примусовий привід не виконані.
Враховуючи, що участь засудженої у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у її відсутності не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -
П О С Т А НО В И В :
Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 02 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.
засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 ,на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, так як, на думку скаржника, остання у попередній справі винесла незаконне рішення, яке перешкоджає подальшому розгляду справи і позбавило скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив задоволити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши заявника,дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а також не надано належних доказів винесення слідчим суддею незаконного рішення. Посилання заявника на те, що суддею було відмовлено у задоволенні його попередньої скарги, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушила право скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.
Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2517/19
Провадження № 1-в/689/169/19
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

24 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради пропродовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 годині 30 хвилин 08 січня 2020 року року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2515/19
УХВАЛА
24.12.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3006/19
Провадження № 1-кс/487/9090/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 18.02.2019 р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2019 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000080 від 18.02.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1