Справа № 487/9079/19
Провадження № 1-кс/487/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м.Миколаїв Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000992 від 10.12.2019 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади слідчого Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 10.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.12.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді слідчого Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також здійснювати вплив на свідків з метою схилити їх до зміни показань.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечував проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що що наказом начальника ГУНП в Одеській області № 1334 о/с від 15.11.2016 року капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого СВ Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22 і 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, вони зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені у ст. 24 цього Закону.

У зв`язку із прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»

ОСОБА_5 прийняв присягу працівника Національної поліції України вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Під час службової діяльності слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у своїй службовій діяльності керується та повинен знати Конституцію України і закони України, Укази Президента України та розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти МВС України та Національної поліції України, основні засади державної політики у сфері діяльності поліції, правила ділового етикету та професійної етики.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин при наступних обставинах.

02.06.2019 року, близько 02-00 год., у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, неподалік кафе-бару «Меркурій», на проїжджій частині автодороги біля зупинки громадського транспорту, невстановлена особа, спричинивши тілесні ушкодження, відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, 03.06.2019 року заступником начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_6 за вищевказаним фактом в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та прийнято до свого провадження. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області у складі прокурорів ОСОБА_8 - старший групи, та ОСОБА_9 .

У подальшому, 14.11.2019 року за постановою начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 подальше досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - старший групи, та ОСОБА_11 .

Так, 26.11.2019 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з власного мобільного телефону з особистим номером зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_12 , який на той час перебував у м. Одесі, та викликав його у цей ж день до свого службового кабінету № 1 у приміщенні Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, на що ОСОБА_12 погодився.

Цього ж дня, близько 11-00 год., ОСОБА_5 прибув до адміністративної будівлі Роздільнянського відділу поліції, де зустрівся зі слідчим ОСОБА_5 на вулиці біля будівлі, попередньо викликавши його у телефонному режимі. Зустрівшись, ОСОБА_12 разом зі слідчим ОСОБА_5 , на вимогу останнього, пройшли до адміністративної будівлі Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, яка розташована через дорогу від відділу поліції, де у службовому кабінеті на першому поверсі, номер наразі не встановлено, слідчий ОСОБА_5 і прокурор, особу якого на даній стадії досудового розслідування встановити не видалось можливим, почали розпитувати ОСОБА_12 про обставини грабежу, який мав місце 02.06.2019 року у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, неподалік кафе-бару «Меркурій», при цьому протокол допиту не складали.

Після спілкування з прокурором та слідчим ОСОБА_5 , останній, наказав ОСОБА_12 покинути приміщення прокуратури, та очікувати його на вулиці, а коли слідчий вийшов, вони разом повернулися до Роздільнянського відділу поліції, де зайшли у службовий кабінет слідчого.

Перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті наодинці, слідчий ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що за версією слідства 02.06.2019 року, грабіж потерпілого ОСОБА_6 вчинено знайомим ОСОБА_12 ОСОБА_13 , при цьому сам ОСОБА_12 , начебто, причетний до цього злочину. Незважаючи на те, що ОСОБА_12 повністю заперечував будь-яку свою причетність до скоєного відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та констатував, що ним наразі взагалі подано документи до комісії для вступу на службу до органів Національної поліції України, слідчий ОСОБА_5 продовжував наполягати на його виннуватості у скоєнні злочину. При цьому слідчий ОСОБА_5 вимогливо запропонував ОСОБА_12 , якщо він бажає залишитись у цьому кримінальному провадженні у статусі свідка, та бажає уникнути проблем при проходженні атестації на службу до органів поліції, то він повинен йому передати певну суму грошових кошти, в іншому випадку буде вирішено питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. Після виказаної ним вимоги, слідчий ОСОБА_5 дав ОСОБА_12 деякий час подумати та визначитись із сумою грошових коштів самостійно.

У подальшому, 09.12.2019 року, близько 11-30 год., слідчий ОСОБА_5 зателефонував зі свого мобільного телефону на телефон ОСОБА_12 , та з`ясувавши, що останній перебуває у м.Одесі, запропонував зустрітись з ним біля автостанції «Привоз».

Цього ж дня, близько 12-00 год., під час зустрічі на визначеному місці слідчий ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на особисте збагачення, в порушення вимог статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, п. 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського та посадових інструкцій, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 40 КПК України, не забезпечив швидке, повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування, спрямоване на повне та всебічне з`ясування усіх обставин скоєного злочину, натомість повторно наголосив ОСОБА_12 свою попередню вимогу та зазначив, якщо він не бажає бути притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000425, як співучасник ОСОБА_13 пограбуванні ОСОБА_6 , то йому необхідно передати грошові кошти у розмірі 10 000 грн. Однак, у зв`язку із тим, що у ОСОБА_12 визначеної суми грошових коштів не було, слідчий ОСОБА_5 виказав йому остаточну суму у розмірі 7 500 грн., як таку, яку той має передати йому за не притягнення до кримінальної відповідальності, та як наслідок успішного проходження спец перевірки та вступу на службу до органів поліції. Наприкінці розмови, слідчий ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що коли він збере визначену ним суму грошових коштів, йому необхідно буде з ним зв`язатись, а після безпосередньої передачі грошей, він у свою чергу виправить усі данні в матеріалах кримінального провадження, які підтверджують причетність ОСОБА_12 до скоєного грабежу.

На незаконні вимоги слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_12 був вимушений погодитись, оскільки не бажав для себе негативних наслідків кримінального характеру та позбавлення шансу вступити на службу до Національної поліції України.

У подальшому, 12.12.2019 року, близько о 16-00 год., слідчий ОСОБА_5 зі свого номеру мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_12 , та дізнавшись від останнього, що він зібрав визначену ним необхідну суму грошових коштів, запропонував прибути 13.12.2019 року, близько до обіду, до адміністративної будівлі Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, на що ОСОБА_12 вимушено погодився.

13.12.2019 року, ОСОБА_12 , діючи за вказівкою слідчого ОСОБА_5 , прибув до м.Роздільне Одеської області, де близько о 14-50 год. зустрівся з останнім перед центральним входом до адміністративної будівлі Роздільнянського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, розташованої по вул. Ярослава Мудрого, 5 у м. Роздільне Одеської області, та на незаконну та протиправну вимогу передав йому неправомірну вигоду у вигляді грошей у сумі 7 500 грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000425 за скоєння у співучасті з ОСОБА_13 грабежу громадянина ОСОБА_6 .

13.12.2019 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

13.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджують наступними зібраними при досудовому розслідуванні доказами: заявою ОСОБА_12 від 09.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_12 від 09.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.12.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.12.2019 року, протоколом освідування ОСОБА_5 від 13.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 13.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2019 року ОСОБА_5 відсторонено від посади слідчого Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області на строк до 12.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.02.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 10.12.2019 року було продовжено до чотирьох місяців.

Положеннями ст. 158 КПК України встановлено, що Прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зі змісту ч.1 ст.154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Захід забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_5 від посади було застосовано ухвалою слідчого судді від 14.12.2019 року з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, та запобіганню ризикам встановленим ст..177 ч.1 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що на даній стадії кримінального провадження, перебуваючи на посаді, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на свідків, з метою спонукання їх до зміни показів, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Дослідженими при розгляді клопотання матеріалами доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, іншим способом протягом дії попередньої ухвали, що, з урахуванням положень ст..158 КПК України є підставою для часткового задоволення клопотання прокурора, та продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади на два місяці, до 10.04.2020 року, що відповідає положенням ч.2 ст.154 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-158 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Подовжити строк відсторонення від посади слідчого Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.04.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1