Провадження № 1-кс/638/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 09.01.2020 року та надати відповідь відповідно до ч.2 ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004421 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. ОСОБА_3 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. 09.01.2020 року захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подане клопотання на ім`я слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.93 КПК України щодо проведення слідчих, розшукових дій в кримінальному провадженні. Однак на час подання скарги стороні захисту невідомо про результати розгляду вказаного клопотання.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутністю та задовольнити.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004421 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
09 січня 2020 року в порядку ч. 3 ст.93 КПК України захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подане клопотання слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо проведення процесуальних та слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.
Разом із цим, ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження не містять та слідчим не надано доказів належного повідомлення сторони захисту щодо результатів розгляду клопотання від 09.01.2020 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні повідомити сторону захисту відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотання від 09.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотання від 09.01.2020 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1