Справа № 191/392/17
Провадження № 1-в/191/427/20
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 року до суду надійшло подання представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, яке обґрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки за п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, виконав.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконував.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ТУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року у зв`язку із закінченням 3 років іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відділу пробації не заперечував.

Представник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву про підтримання клопотання та просив розглядати справу без їх участі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву про підтримання клопотання та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. З моменту ухвалення вироку, тобто з 21.06.2017 року, по даний час нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючих матеріалів за час перебування на іспитовому строці на нього не складалося, за час проживання на території Синельниківського району характеризувався позитивно, скарг на поведінку не має, спиртними напоями не зловживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, з огляду на задовільну поведінку засудженого ОСОБА_5 під час випробувального терміну, суд вважає, що подання про звільнення засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, КК України, від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1