Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/64/19
Провадження № 1-кп/935/65/20
ВИРОК
Іменем України

10 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 08.10.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Небіж, Володар- Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018, близько 09 год., 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись із м. Коростень у напрямку м. Київ, перебуваючи у тамбурі вагона електропотягу виявив металевий візок на якому знаходилась дорожня сумка з особистими речами ОСОБА_5 . Під час зупинки електропотягу на станції м. Малин, що за адресою: вул. Залізнична,; 1, м. Малин, Житомирської області ОСОБА_4 вирішив ними таємно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, яка перебувала у вагоні електропотягу з іншими своїми особистими речами, наблизився до вказаного візка та повторно здійснив його крадіжку.
Після чого з викраденим візком та дорожньою сумкою, в середині якої знаходилися: домашній сир, вагою 18 кг., вартістю 900 грн.; домашнє молоко, ємкістю 3 л. вартістю 39 грн.; металевий візок, вартістю 201,36 грн.; господарська сумка, вартістю 34,44 грн. зник з місця події, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1174 грн . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покладається на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії,які виразились в таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, претензій потерпіла не має .

Щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, вважає застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 31.10.2018 № 5/329) у розмірі 715,00 гривень.

Речові докази: ручний двоколісний візок, господарську сумку, домашній сир - залишити власнику .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1