Справа №:755/5160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "08" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 18.12.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, причини своєї не явки суду не повідомили, будь яких заяв не надходило.
Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
У силу ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи той факт, що слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва у клопотанні слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено, слідчим не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення процесуального рішення на користь цього клопотання.
Крім того, положення Кримінально процесуального кодексу встановлено, що розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язковою участю прокурора, неявка прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 18.12.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: