УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року затверджено у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2019 року за №0002380, угоду від 26.09.2019 року про визнання винуватості між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Старший інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням в якому просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст 26 КВК України, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, станом на 23.12.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
У судовому засіданні представник органу пробаціїї подання підтримала з підстав викладених у ньому.
Прокурор заперечила проти задоволення подання, посилаючись на те, що оскільки у кримінальному провадженні затверджено угоду, то відповідно ст. 476 КПК України у разі невиконання засудженим умов угоди, тобто несплати штрафу, вирок суду підлягає скасуванню за клопотанням прокурора з призначенням судового розгляду в загальному порядку або направленням матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, а тому до вказаних правовідносин положення ст. 26 КВК України не застосовуються.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлнений належним чином.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи подання органу пробації, матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що на теперешній час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу за вироком суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Відповідно до частини третьої вказаної статті суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні було затверджено угоду, у разі не виконання її умов засудженим, до вказаних правовідносин не підлягають застосуванню норми ст. 26 КВК України, а необхідно застосовувати наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи наведене, у задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1