Справа № 487/3834/20
Провадження № 1-кс/487/4355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000026 щодо закриття кримінального провадження постановою від 22.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває скарга адвоката Директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000026 щодо закриття кримінального провадження постановою від 22.06.2020 року.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
17.07.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання заявника Директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Первомайському міськрайонного суду Миколаївської області.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове засідання за скаргою Директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000026 щодо закриття кримінального провадження постановою від 22.06.2020 рокуміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 23.07.2020 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 23.07.2020 року о 11:00 годині з обов`язковою участю заявника Директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати сторонам та до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1