Справа № 396/436/20
Провадження № 1-кп/396/147/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 297 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області у лютому 2020 року, вчинив наругу над могилою померлого, вчиненого повторно, з корисливих мотивів.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
23 лютого 2020 року, близько 09.00 год., більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах, пішов до кладовища №4, яке розташоване по вул. Миколи Вороного м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою наруги над могилою та вчинення крадіжки підійшов до місця поховання ОСОБА_5 (07.01.1921 - 17.11.2003) та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук розгорнув землю навколо надмогильних плит, звідки демонтував дві металеві труби загальною довжиною 129 см, діаметром - 40 мм кожна, які залишив на території кладовища, з метою в подальшому збути зазначені труби як металобрухт, за що мав намір отримати винагороду, тим самим ОСОБА_3 виразив своє образливе ставлення, яке супроводжувалося грубим знущанням та демонстрацією зневаги до місця поховання покійної.
Своїми діями, ОСОБА_3 завдав моральної та матеріальної шкоди на суму 37 гривень 70 копійок, виконавчому комітету Новоукраїнської міської ради в особі ОСОБА_6 , яка відповідає за благоустрій кладовища та тим самим порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність23 лютого 2020 року близько 09.15 год., більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах, пішов до кладовища АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою наруги над могилою та вчинення крадіжки, діючи повторно, підійшов до місця поховання особи, анкетні дані померлого невідомі, так як на пам`ятнику відсутні будь-які таблички та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук розгорнув землю навколо надмогильних плит та поваливши на землю пам`ятник, мав намір демонтувати металеві труби, з метою в подальшому збути як металобрухт, за що бажав отримати винагороду, однак не маючи із собою підручних засобів самостійно витягнути труби із вказаних могил не зміг, своїми діями ОСОБА_3 виразив своє образливе ставлення, яке супроводжувалося грубим знущанням та демонстрацією зневаги до місця поховання покійних.
Тобто, ОСОБА_3 завдав моральні страждання виконавчому комітету Новоукраїнської міської ради в особі ОСОБА_6 , яка відповідає за благоустрій кладовищ, тим самим порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлої особи, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність23 лютого 2020 року, близько 09.30 год., більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах, знаходячись на кладовищі АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою наруги над могилою та вчинення крадіжки, діючи повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_7 (16.09.1912 - 07.02.1994) та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук розгорнув землю навколо надмогильних плит, звідки мав намір демонтувати металеві труби, з метою в подальшому збути як металобрухт, за що бажав отримати винагороду, однак не маючи із собою підручних засобів самостійно витягнути труби із вказаної могили не зміг, своїми діями ОСОБА_3 виразив своє образливе ставлення, яке супроводжувалося грубим знущанням та демонстрацією зневаги до місця поховання покійної.
Тобто, ОСОБА_3 завдав моральні страждання потерпілій - ОСОБА_8 , так як здійснено наругу над могилою її бабусі, тим самим ОСОБА_3 порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність23 лютого 2020 року близько 09.45 год., більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах, пішов до кладовища АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою наруги над могилою та вчинення крадіжки, діючи повторно, підійшов до місця поховання особи, анкетні дані померлого невідомі, так як на пам`ятнику відсутні будь-які таблички та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук розгорнув землю навколо -надмогильних плит, звідки мав намір демонтувати металеві труби, з метою в подальшому збути як металобрухт, за що бажав отримати винагороду, однак не маючи із собою підручних засобів самостійно витягнути труби із вказаних могил не зміг, своїми діями ОСОБА_3 виразив своє образливе ставлення, яке супроводжувалося грубим знущанням та демонстрацією зневаги до місця поховання покійної особи.
Тобто, ОСОБА_3 завдав моральні страждання виконавчому комітету Новоукраїнської міської ради в особі ОСОБА_6 , яка відповідає за благоустрій кладовищ, тим самим порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлої особи, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність23 лютого 2020 року, близько 10.00 год., більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах, знаходячись на кладовищі №4, яке розташоване по вул. Миколи Вороного м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою наруги над могилою та вчинення крадіжки, діючи повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_9 (22.01.1923 - 18.09.1991) та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук розгорнув землю навколо надмогильних плит, звідки мав намір демонтувати металеві труби, з метою в подальшому збути як металобрухт, за що бажав отримати винагороду, однак не маючи із собою підручних засобів самостійно витягнути труби із вказаної могили не зміг, своїми діями ОСОБА_3 виразив своє образливе ставлення, яке супроводжувалося грубим знущанням та демонстрацією зневаги до місця поховання покійної.
Тобто, ОСОБА_3 завдав моральні страждання потерпілому - ОСОБА_10 , так як здійснено наругу над могилою його матері, тим самим порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Вказав, що вчиняв дані злочини з метою відшукання металевих предметів для подальшого їх збуту на металобрухт за що мав намір отримати кошти, які планував витратити на проживання. Щиро кається у вчиненому та просить суду сурово його не карати.
Потерпілий ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, заяв і клопотань не подав.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.297 ч.3 КК України як вчинення наруги над могилою померлого, вчиненого повторно, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено тяжкі злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, утриманців не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови проходження лікування від алкогольної залежності та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме заходи, передбачені пробаційною програмою "Профілактика вживання психоактивних речовин"". У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: ст.76 п.п.3.4. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 326 грн. 88 коп., підлягають стягненню в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 326 (триста двадцять шість ) грн. 88 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- дві металеві труби, довжиною 129 см та діаметром 40 мм, які зберігаються в камері речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1