Номер провадження: 11-кп/813/375/20
Номер справи місцевого суду: 496/1462/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 у кримінальному провадженні №000023, внесеному до ЄРДР 14.01.2015, яким:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в республіці Молдова, м. Кишинів, молдаванина, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, за місцем проживання характеризується незадовільно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

ОСОБА_7 визнати винуватим і призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Згідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обчислюється з 14.01.2015, тобто з моменту затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.12.2015 (публікація в газеті «Голос України закону № 838-VIII від 26.11.2015) по день набрання зазначеним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

встановив:

В судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив про те, що він не повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження і заявив клопотання, в якому просив надати йому таку можливість.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представниця захисниця ОСОБА_9 заявили клопотання про встановлення обвинуваченому ОСОБА_7 графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, які підтримали клопотання потерпілого та його представниці, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Разом з цим, відповідно до практики застосування вимог кримінального процесуального законодавства, судом може бути обмежено час на ознайомлення з матеріалами справи, а також припинення ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванніне передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З огляду на викладене, з метою вирішення питання про недопущення затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та недобросовісного користування наданим обвинуваченому ОСОБА_7 процесуальним правом, апеляційний суд вважає, що в даному випадку необхідно встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, апеляційним судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 неодноразово в судові засідання Одеського апеляційного суду не з`являвся, причини неявки не повідомив, хоча був сповіщений належним чином.

Систематичне та безпричинне неприбуття захисника ОСОБА_12 в судові засідання апеляційного суду свідчить про його неповагу до суду, перешкоджає здійсненню апеляційного розгляду апеляційних скарг та тягне за собою порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст. 7 КПК України, в тому числі розумність строків кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З метою забезпечення прав учасників апеляційного розгляду, дотримання розумних строків розгляду апеляційних скарг, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області про неявку захисника ОСОБА_12 в судові засідання Одеського апеляційного суду та зобов`язати його прибути в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 31 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, для участі в судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 317, 324, 376, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_8 та його представниці захисниці ОСОБА_9 про встановлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановити строк для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження до 31 березня 2020 року, визначивши днями ознайомлення: 12, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 30 березня 2020 року.

Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 у кримінальному провадженні №000023, внесеному до ЄРДР 14.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 31 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області про неявку захисника ОСОБА_12 в судове засідання Одеського апеляційного суду без поважних причин, зобов`язати його прибути в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 31 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4