Справа № 504/2566/19
1-кп/504/653/19
У Х В А Л А
20.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 07.08.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії до 29.09.2019 року, включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії до 22.11.2019 року, включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії до 28.12.2019 року, включно.

20.12.2019 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявила клопотання про продовження строку дії раніше обраного в підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Просили суд обрати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 28.12.2019 року спливає

термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців, та при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначенням розміру застави - задовольнити.

Продовжити застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців, а саме до 17.02.2020 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1