Дата документу 28.04.2020 Справа № 937/2420/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2420/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/504/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст.206 КПК України,

за участю заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2020 року, якою його скаргу, подану на підставі ст.206 КПК України, повернуто.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 , посилаючись на положення ст.206 КПК України, заявив про те, що він незаконно утримується в одиночній камері в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та до нього працівниками вказаної установи здійснюються тортури та знущання, тощо. ОСОБА_6 просив апеляційний суд вжити заходів щодо припинення вказаних незаконних дій, в т.ч. припинення його утримання в одиночній камері.
Вислухавши ОСОБА_6 , перевіривши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з вимогами п.п.2,3 ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Суд апеляційної інстанції не може дати оцінку щодо обґрунтованості вищевказаної заяви ОСОБА_6 , оскільки не має повноважень на здійснення розслідування в установленому законом порядку фактів, викладених в ній.
Відповідно до положень п.4 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VIII від 14 жовтня 2014 року, функція нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладається на прокуратуру.
Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені статтею 26 вказаного Закону.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити прокуратурі Запорізької області провести у встановленому законом порядку перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 , та за наслідками перевірки прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.7-9,206,418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити прокуратурі Запорізької області провести у встановленому законом порядку перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 (зміст якої наведений в мотивувальній частині ухвали), та за наслідками перевірки прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити до апеляційного суду.
Копію ухвали направити на адресу прокурори Запорізької області - для виконання в частині, що стосується проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 , та до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4