Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_5

інспектора з ювенальної превенції Білоцерківського ВП ОСОБА_6

законного представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_7

н/л обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 26.01.2020 р. щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу СЗОШ №12, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 р. у неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи задумане, неповнолітній ОСОБА_8 у ОСОБА_9 в інтернет-мережі на веб-ресурсі «OLX» замовив бувший у використанні мобільний телефон Apple iPhone X 256Gb, вартістю 14500 гривень, про доставку якого домовилися через ТОВ «Нова пошта» відділення №3, що розташоване по вул. Леваневського, 47/1 в м. Біла Церква Київської області.

Так, 21.01.2020 р. близько 14 год. 14 хв. неповнолітній ОСОБА_8 прийшов до відділення №3 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. Леваневського, 47/1 в м. Біла Церква Київської області, де продиктував представнику ТОВ «Нова пошта» номер експрес-накладної №5588 і отримав для огляду мобільний телефон Apple iPhone X IMEI: НОМЕР_2 , який йому вислав ОСОБА_9 .

В цей час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись неуважністю представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_10 , який видав йому мобільний телефон, неповнолітній ОСОБА_8 підмінив мобільний телефон, який йому вислав ОСОБА_9 на свій старий мобільний телефон Apple iPhone X IMEI: НОМЕР_3 , який витяг з кишені верхнього одягу.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_10 і відкривши перед ним коробку, зробив вигляд, що нібито під час огляду виявив, що мобільний телефон не активований, про що повідомив представнику ТОВ «Нова пошта» і повернув вже підмінений ним мобільний телефон.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 розпорядився незаконного отриманим мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 14500 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину та вказав, що дійсно в інтернет-мережі на веб-ресурсі «OLX» замовив бувший у використанні мобільний телефон Apple iPhone X 256Gb, вартістю 14500 гривень, про доставку якого домовилися через ТОВ «Нова пошта» відділення №3, що розташоване по вул. Леваневського, 47/1 в м. Біла Церква Київської області. 21.01.2020 р. близько 14 год. 14 хв. прийшовши до відділення №3 ТОВ «Нова пошта», продиктував представнику ТОВ «Нова пошта» номер експрес-накладної і отримав для огляду мобільний телефон Apple iPhone X, який йому вислав ОСОБА_9 . Підмінив мобільний телефон, який йому вислав ОСОБА_9 на свій старий мобільний телефон Apple iPhone X, який витяг з кишені та повернув представнику ТОВ «Нова пошта» коробку з мобільним телефоном повідомивши, що мобільний телефон не активований.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що потерпілому збитки відшкодовані, на даний час змінив поведінку на краще, бажає вступати до факультету «Комп`ютерні науки».

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 зазначила суду, що між нею та сином стосунки добрі. В загальному син завжди допомагає їй по господарству, вчинив злочин вперше. Просила не позбавляти сина волі, зазначила, що прикладе всі сили для його перевиховання та виправлення. Просила не застосовувати щодо сина кримінальне покарання, а передати їй під нагляд до його повноліття.

Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов не заявлений, останнім надано до суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, а також в своїй заяві зазначив, що претензій матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлятиме, надані на досудовому розслідуванні покази підтримує в повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винуватим та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_8 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Законний представник обвинуваченого, захисник, прокурор, представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, інспектор з ювенальної превенції Білоцерківського ВП підтримали клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При цьому, в судовому засіданні захисником н/л обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від покарання н/л обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.105 КК України із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому та бездоганною поведінкою на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_8 та його законний представник - ОСОБА_7 , підтримали клопотання захисника, просили звільнити обвинуваченого від покарання та застосувати до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Прокурор, представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, інспектор з ювенальної превенції Білоцерківського ВП підтримали клопотання захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_8 від покарання із застосуванням відносно нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд його матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, на час вчинення злочину, він не досяг повноліття.

Крім того, як особа ОСОБА_8 за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Злочин, скоєний ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , суд враховує особу неповнолітнього, який характеризуються посерередньо за місцем навчання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 18 років і таким чином не досяг повноліття. В зв`язку з цим до ОСОБА_8 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, у виді передачі його під нагляд його матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

На підставі викладеного, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_8 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, шкодує про свій протиправний вчинок, злочин вчинений ним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 , від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Суд вважає, що саме такий вид примусових заходів виховного характеру буде необхідним і достатнім для перевиховання і виправлення неповнолітнього, попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= мобільний телефон марки «Apple iPhone X», IMEI: НОМЕР_2 , який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції №748 2020 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 по-приналежності.

= мобільний телефон марки «Apple iPhone X», сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , чохол до телефону, зарядний пристрій до телефону, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції №747 2020 - необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_8 по-приналежності.

= компакт-диск на якому міститься відеозапис з камери спостереження у приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 47/1 за 21.01.2020 р. та який долучено до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 105 КК України, ч.3 ст.497 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Звільнити ОСОБА_11 від покарання за ч.1 ст.190 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд його матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття, тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази:

= мобільний телефон марки «Apple iPhone X», IMEI: НОМЕР_2 , який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції №748 2020 повернути потерпілому ОСОБА_9 по-приналежності.

= мобільний телефон марки «Apple iPhone X», сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , чохол до телефону, зарядний пристрій до телефону, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції №747 2020 - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 по-приналежності.

= компакт-диск на якому міститься відеозапис з камери спостереження у приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 47/1 за 21.01.2020 р. та який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_8 , його законному представнику та прокурору.

СуддяОСОБА_1