Справа № 713/1071/20
Провадження №1-кс/713/148/20
УХВАЛА
іменем України

13.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

В клопотанні вказував, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2020 року о 15 год. 36 хв. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону начальника Вижницького районного сектору СБУ ОСОБА_6 про те, що 03.07.2020 року о 15 год. 30 хв. по вул. Вижницькій смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, працівниками СБУ було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802», які належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , завантажені деревиною породи бук, загальною кубомасою 16 м. куб. Водій автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 надав для перевірки документи, які викликали сумнів у їх справжності та об`єктивності.

Відомості про вказаний факт 04.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

03.07.2020 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802», які належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , завантажені деревиною породи бук розмірами: 1. Колода діаметром 33 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,62 м. куб.; 2. Колода діаметром 50 см., довжиною 3 м., кубомасою 0,67 м. куб.; 3. Колода діаметром 39 см., довжиною 3 м., кубомасою 0,23 м. куб.; 4. Колода діаметром 20 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,23 м. куб.; 5. Колода діаметром 28 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,45 м. куб.; 6. Колода діаметром 42 см., довжиною 6 м., кубомасою 1,00 м. куб.; 7. Колода діаметром 38 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,82 м. куб.; 8. Колода діаметром 20 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,59 м. куб.; 9. Колода діаметром 37 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,78 м. куб.; 10. Колода діаметром 40 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,90 м. куб.; 11. Колода діаметром 32 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,59 м. куб.; 12. Колода діаметром 36 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,74 м. куб.; 13. Колода діаметром 43 см., довжиною 6 м., кубомасою 1,04 м. куб.; 14. Колода діаметром 29 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,48 м. куб.; 15. Колода діаметром 32 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,59 м. куб.; 16. Колода діаметром 31 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,55 м. куб.; 17. Колода діаметром 37 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,78 м. куб.; 18. Колода діаметром 29 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,48 м. куб.; 19. Колода діаметром 30 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,52 м. куб.; 20. Колода діаметром 26 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,39 м. куб.; 21. Колода діаметром 28 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,45 м. куб.; 22. Колода діаметром 30 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,52 м. куб.; 23. Колода діаметром 26 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,39 м. куб.; 24. Колода діаметром 25 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,70 м. куб.; 25. Колода діаметром 29 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,48 м. куб.; 26. Колода діаметром 32 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,59 м. куб.; 27. Колода діаметром 27 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,42 м. куб., загальною кубомасою 16 м. куб. було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на територію ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», за адресою: смт. Берегомет, вул. Будівельна, 9, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно.

В ході розслідування 04.07.2020 року вантажний автомобіль марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802», які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії із серійним номером НОМЕР_2 та із серійним номером НОМЕР_3 належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ), товарно-транспортна накладна № б/н від 03.07.2020 року, витяг з реєстру платників єдиного податку на прізвище ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ) та деревина породи бук деревиною породи бук загальною кубомасою 16 м. куб. згідно специфікації, було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження, оскільки, даний транспортний засіб містить всі ознаки знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.

Будучи допитаними в якості свідка фізична особа-підприємець ОСОБА_8 показав, що він являється фізичною особою-підприємцем та займається деревообробною діяльністю. У травні місяці 2020 року він купив через аукціон у ДП «Берегометське ЛМГ» лісодеревину породи бук у кількості 45 м. куб., які він забрав 19-20.05.2020 року, що підтверджується товарно-транспортними накладними серії ЧЦБ №031971 від 20.05.2020 року та ЧЦБ №031969 від 19.05.2020 року. Вказану деревину він завіз на розпиловку до свого колеги ОСОБА_9 , в с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області. Однак розпиловку не провели, так як зламалась пилорама. В зв`язку із чим 03.07.2020 року він за допомогою автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 перевозив частину даної деревини у кількості 16 м. куб. на пилораму в с. Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області. Однак в смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області даний автомобіль із деревиною під керуванням водія ОСОБА_10 , був зупинений працівниками СБУ, які при перевірці документів виявили якісь начебто неправильності походження цих документів та одразу викликали працівників поліції, хоча по мобільному телефону він говорив водієві а водій працівникам СБУ, що у підтвердження походження деревини та ТТН він надасть, але пізніше, оригінали ТТН згідно яких він привіз деревину у с. Лопушну із ДП «Берегометське ЛМГ», але його ніхто не хотів слухати і автомобіль із деревиною вилучили. Тому зараз для підтвердження законності походження цієї деревини породи бук він надав працівникам поліції товарно-транспортні накладні серії ЧЦБ №031971 від 20.05.2020 року та ЧЦБ №031969 від 19.05.2020 року, також у нього є ще одна ТТН на цю деревину, однак на даний час він ще не може її знайти. Тому просив повернути йому вантажний автомобіль марки «Камаз» та деревину кубомасою 16 м. куб.

Враховуючи те, що вантажний автомобіль марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802», які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії із серійним номером НОМЕР_2 та із серійним номером НОМЕР_3 належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , товарно-транспортна накладна № б/н від 03.07.2020 року, витяг з реєстру платників єдиного податку на прізвище ОСОБА_8 та деревина кубомасою 16 м. куб. відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також, те, що вони є знаряддям, предметом вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження та запобігти можливим спробам їх приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду лісодеревини в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, вантажний автомобіль марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802», які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії із серійним номером НОМЕР_2 та із серійним номером НОМЕР_3 належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та лісодеревину породи «Бук», загальною кубомасою 16 м. куб., згідно специфікації, які на даний час знаходяться на території ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», за адресою: смт.Берегомет, вул. Будівельна, 9, Вижницького району Чернівецької області; товарно-транспортну накладну № б/н від 03.07.2020 року; витяг з реєстру платників єдиного податку на прізвище ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , які на даний час знаходяться у матеріалах кримінального провадження, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилалась на обставини викладені в клопотанні, просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив відмовити в накладенні арешту, зазначив, що жодних доказів вчинення кримінального правопорушення немає. Просив повернути транспортні засоби.

Заслухавши прокурора, третю особу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000266 від 04.07.2020 року вбачається, що 03.07.2020 року о 15 год. 36 хв. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону начальника Вижницького районного сектору СБУ ОСОБА_6 про те, що 03.07.2020 року о 15 год. 30 хв. по вул. Вижницькій смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, працівниками СБУ було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802», які належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , завантажені деревиною породи бук, загальною кубомасою 16 м. куб. Водій автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 надав для перевірки документи, які викликали сумнів у їх справжності та об`єктивності.

На обґрунтування обставин, викладених у клопотанні прокурор надав наступні документи:

копію витягу з ЄРДР №0000266 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 246 ч.1 КК України;

копію доручення начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 04.07.2020 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000266 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 246 ч.1 КК України;

копію повідомлення слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.07.2020 року про початок досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000266 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 246 ч.1 КК України;

копію рапорту, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі інформаційний портал Національної поліції України Вижницьке ВП №2828 від 03.07.2020 року;

копію протоколу огляду місця події з фото ілюстрацією від 03.07.2020 року з даних якого вбачається, що місцем події є дорога Берегомет-Вижниця, що розташована за адресою смт.Берегомет вул.Вижницька, 122, Вижницького району Чернівецької області, а саме перехрестя, посередині якого розміщений транспортний засіб марки Камаз 4310 (вантажний лісовоз), д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та до нього прикріплений причіп-розпуск марки ТМЗ 802, на якому загружена лісодеревина породи «Бук» в кількості 27 колод різного розміру та довжини без відповідних бірок. Під час огляду вилучено: транспортний засіб марки Камаз 4310 (вантажний лісовоз), д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , ТТН від 03.07.2020 року, витяг з реєстру платників єдиного податку;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з даних якого вбачається, що власником транспортного засобу марки Камаз 4310 (вантажний лісовоз), д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з даних якого вбачається, що власником транспортного засобу марки причіп причіп-розпуск марки «ТМЗ-802», д/н. НОМЕР_7 є ОСОБА_4 ;

копію товарно-транспортної накладної №б/н від 03.07.2020 року; копію витягу з реєстру платників єдиного внеску на прізвище ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 ; копію товарно-транспортної накладної серія ЧЦБ №031971 від 20.05.2020 року, копію товарно-транспортної накладної серія ЧЦБ №031969 від 19.05.2020 року;

копію пояснення ОСОБА_10 від 03.07.2020 року;

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2020 року з даних якого вбачається, що останній показав, що являється фізичною особою-підприємцем та займається деревообробною діяльністю. У травні місяці 2020 року він купив через аукціон у ДП «Берегометське ЛМГ» лісодеревину породи бук у кількості 45 м. куб., які він забрав 19-20.05.2020 року, що підтверджується товарно-транспортними накладними серії ЧЦБ №031971 від 20.05.2020 року та ЧЦБ №031969 від 19.05.2020 року. Вказану деревину він завіз на розпиловку до свого колеги ОСОБА_9 , в с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області. Однак розпиловку не провели, так як зламалась пилорама. В зв`язку із чим 03.07.2020 року він за допомогою автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 перевозив частину даної деревини у кількості 16 м. куб. на пилораму в с. Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області. Однак в смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області даний автомобіль із деревиною під керуванням водія ОСОБА_10 , був зупинений працівниками СБУ, які при перевірці документів виявили якісь начебто неправильності походження цих документів та одразу викликали працівників поліції, хоча по мобільному телефону він говорив водієві а водій працівникам СБУ, що у підтвердження походження деревини та ТТН він надасть, але пізніше, оригінали ТТН згідно яких він привіз деревину у с. Лопушну із ДП «Берегометське ЛМГ», але його ніхто не хотів слухати і автомобіль із деревиною вилучили. Тому зараз для підтвердження законності походження цієї деревини породи бук він надав працівникам поліції товарно-транспортні накладні серії ЧЦБ №031971 від 20.05.2020 року та ЧЦБ №031969 від 19.05.2020 року, також у нього є ще одна ТТН на цю деревину, однак на даний час він ще не може її знайти. Тому просив повернути йому вантажний автомобіль марки «Камаз» та деревину кубомасою 16 м. куб.

копію постанови про прилучення до справи речових доказів від 04.07.2020 року з даних якої вбачається, що вантажний автомобіль марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802», які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії із серійним номером НОМЕР_2 та із серійним номером НОМЕР_3 належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_8 , на прізвище ОСОБА_4 , товарно -транспортну накладну № б/н від 03.07.2020 року, витяг з реєстру платників єдиного податку на прізвище ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , які на даний час знаходяться у матеріалах кримінального провадження визнані речовими доказами.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів необхідно прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб з причепом може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину, а вилучена лісодеревина та товарно-транспортна накладна, можуть бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України речові докази.

Прокурором доведено, що незастосування арешту автомобіля може призвести до його приховування, відчуження чи пошкодження, а лісодеревини та товарно-транспортної накладної знищення та приховування, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, вантажний автомобіль марки «Камаз 4310» д/н НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802», які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії із серійним номером НОМЕР_2 та із серійним номером НОМЕР_3 належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , товарно-транспортну накладну № б/н від 03.07.2020 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження даними транспортними засобами, товарно-транспортною накладною № б/н від 03.07.2020 року, та лісодеревину породи «Бук» в кількості 27 колод, загальною кубомасою 16 м. куб, згідно проведеної специфікації, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Що стосується вимог клопотання про накладення арешту на витяг з реєстру платників єдиного податку на прізвище ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на витяг, у рамках даного кримінального провадження, оскільки не доведено можливість зникнення, втрати, пошкодження вказаного витягу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню. а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: лісодеревину породи «Бук» у кількості 27 (двадцять сім) колод загальною кубомасою 16,00 м. куб, наступної специфікації: 1. Колода діаметром 33 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,62 м. куб.; 2. Колода діаметром 50 см., довжиною 3 м., кубомасою 0,67 м. куб.; 3. Колода діаметром 39 см., довжиною 3 м., кубомасою 0,23 м. куб.; 4. Колода діаметром 20 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,23 м. куб.; 5. Колода діаметром 28 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,45 м. куб.; 6. Колода діаметром 42 см., довжиною 6 м., кубомасою 1,00 м. куб.; 7. Колода діаметром 38 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,82 м. куб.; 8. Колода діаметром 20 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,59 м. куб.; 9. Колода діаметром 37 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,78 м. куб.; 10. Колода діаметром 40 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,90 м. куб.; 11. Колода діаметром 32 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,59 м. куб.; 12. Колода діаметром 36 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,74 м. куб.; 13. Колода діаметром 43 см., довжиною 6 м., кубомасою 1,04 м. куб.; 14. Колода діаметром 29 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,48 м. куб.; 15. Колода діаметром 32 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,59 м. куб.; 16. Колода діаметром 31 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,55 м. куб.; 17. Колода діаметром 37 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,78 м. куб.; 18. Колода діаметром 29 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,48 м. куб.; 19. Колода діаметром 30 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,52 м. куб.; 20. Колода діаметром 26 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,39 м. куб.; 21. Колода діаметром 28 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,45 м. куб.; 22. Колода діаметром 30 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,52 м. куб.; 23. Колода діаметром 26 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,39 м. куб.; 24. Колода діаметром 25 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,70 м. куб.; 25. Колода діаметром 29 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,48 м. куб.; 26. Колода діаметром 32 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,59 м. куб.; 27. Колода діаметром 27 см., довжиною 6 м., кубомасою 0,42 м. куб., загальною кубомасою 16 м. куб., яка на даний час зберігається на території ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», за адресою: смт Берегомет, вул. Будівельна, 9, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даної лісодеревини.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802», які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії із серійним номером НОМЕР_2 та із серійним номером НОМЕР_3 належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , які зберігаються на території ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», за адресою: смт Берегомет, вул. Будівельна, 9, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони розпорядження та відчуження транспортними засобами.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: товарно-транспортну накладну № б/н від 03.07.2020 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000266 від 04.07.2020 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1