Справа № 202/740/20
Провадження № 1-кс/202/1082/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

04 лютого 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 лютого 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у період часу з 12 год. 20 хв. 24.01.2020 року по 20 год. 00 хв. 27.01.2020 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, марки «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , було встановлено, що 26.01.2020 року близько 19 год. 00 хв. їй зателефонувала донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та попросила поїхати за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , щоб перевірити стан квартири та наявність автомобіля марки «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходився біля 3 під`їзду вищевказаного будинку, так як донька останньої 24.01.2020 року близько 13:00, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та дітьми поїхали відпочивати до Львівської області. В телефонному режимі ОСОБА_7 пояснила ОСОБА_6 , що її чоловікові ОСОБА_8 зателефонувала жінка із сусіднього будинку та повідомила, що у їхній квартирі АДРЕСА_3 відчинене вікно. Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 виявила, що відсутній автомобіль марки «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходився біля під`їзду № 3, буд. АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і знаходиться в користуванні ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було встановлено та допитано свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_11 , який мешкає за адресою по вул. Новопокровській у м. Дніпро, протягом останніх трьох років, останній користується транспортним засобом марки «Опель» чорного кольору. 26.01.2019 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 на його мобільний номером телефону ( НОМЕР_2 ), щоб попросити ОСОБА_12 забрати його з пр. Івана Мазепи, що у місті Дніпро, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як за 10 хв. до цього знаходячись біля вищевказаного магазину, він помітив, що проїхав автомобіль, який дуже схожий на той, на якому їздить ОСОБА_12 , а саме марки «Опель». В ході телефонної розмови, ОСОБА_12 відповів, що він знаходиться на ж/м 12 Квартал у місті Дніпро, буде звідти повертатися та забере його. Далі цього ж дня, а саме, 26.01.2019 року приблизно о 22:10 год. за ОСОБА_10 приїхав ОСОБА_13 на автомобілі марки «Шевроле Авео» темно-зеленого кольору, в яке він сів на заднє сидіння. В автомобілі на передньому сидінні біля ОСОБА_14 сидів раніше невідомий ОСОБА_10 чоловік. В ході руху на вказаному автомобілі ОСОБА_10 запитав у ОСОБА_14 , звідки у нього автомобіль марки «Шевроле Авео» темно-зеленого кольору (на номерні знаки Журавель не звернув уваги), на що ОСОБА_13 запропонував свідку ОСОБА_10 придбати у нього цей автомобіль, але останній відмовив. Через 15 хвилин вони прибули до місця проживання ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_4 , де він вийшов з авто, а ОСОБА_11 з раніше незнайомим ОСОБА_10 чоловіком поїхали у невідомому напрямку на автомобілі «Шеврове Авео» темно-зеленого кольору. Також свідок зазначив, що ОСОБА_13 нічого не відповів йому на запитання, де він взяв автомобіль марки Шевроле Авео темно-зеленого кольору. Після цієї зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_11 більше не зустрічався.

В ході допиту ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_13 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації щодо абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_5 , з номером НОМЕР_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що в прохальній частині клопотання слідчий просить надати доступ слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , відомості про яку у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання відсутні. Постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000162 від 28 січня 2020 року також відсутня.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), надати (забезпечити) слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000162, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_5 , а саме, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " абонента № НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 00 год. 00 хв. 24 січня 2020 року по 04 лютого 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 02 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1