Справа № 682/935/20
Провадження № 1-кп/682/119/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000207 від 04.04.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого , - за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2020 р близько 23.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 спить, з зовнішньої кишені куртки останнього таємно викрав мобільний телефон марки "Xiomi" моделі "Redmi 6A" вартістю 966,67 грн з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 991 грн 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

06 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному ;

- потерпілий здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 грн 80 коп слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речовий докази - мобільний телефон марки "Xiomi" моделі "Redmi 6A" з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути ОСОБА_4 для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 06 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 653 грн 80 коп процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази - мобільний телефон марки "Xiomi" моделі "Redmi 6A" з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 для використання .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1