Справа №303/1455/20
Провадження № 1-кп/303/354/20
Рядок стат. звіту 21
ВИРОК
28 квітня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, мийника автомобілів в ТО «Закарпат Євро-Транс» м.Мукачево, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2020 року, близько 6 години ЗО хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, влаштував з потерпілою ОСОБА_5 конфлікт, в результаті якого наніс останній удари рукою, затиснутою в кулак, в обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №78/2020 від 10.03.2020 у потерпілої ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій орбітальній області з переходом на виличну ділянку та щоку, синців у правій орбітальній області, в області правого плеча у верхній третині по зовнішній поверхні, в ділянці основної фаланги 3-го пальця правої кисті по тильній поверхні. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що проявилося ністагмом, анізорефлексією, позитивним симптомом Марінеску-Родовічі, забій м`яких тканин обличчя, підшкірні гематоми. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, яким може бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 день.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро каявся.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що претензій до обвинуваченого не має, погодилася з позицією прокурора щодо міри покарання.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства є можливим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра КНП «Мукачівської ЦРЛ» не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
При викладеному, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.. 00 коп..
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1