В И Р О К
Іменем України

21.05.2020 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 01.10.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, у силу 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 вересня 2019 року біля 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні веранди будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс кулаками рук численні удари по голові та інших частинах тіла потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, струсу головного мозку, забою передньої черевної стінки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/763 від 16.10.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що він зателефонував до потерпілої, вона повідомила що перебуває по вул. Кармелюка у м. Жашків. Запропонувала взяти одну літру горілки. Він прийшов, потерпіла зі своїми знайомими розпивала спиртні напої у веранді. Він присів біля них та почав також розпивати спиртні напої. Потерпіла встала з-за столу і почала наносити йому удари, вона била кулаком по голові. Він їй також почав наносити удари, вдарив тричі. Потерпіла почала виштовхувати його з хати, дряпатися, потім визвала поліцію. Він стояв на подвір?ї і чекав поліцію. У судових дебатах щиро розкаявся, пообіцяв, що такого більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що вона в ніч на 29 вересня 2019 року пішла до подруги. Обвинувачений залишився у квартирі розпивати спиртні напої. ОСОБА_3 прийшов до подруги, де вона перебувала та повідомив, що він перерізав всі речі у квартирі. Вона почала словесно ображати обвинуваченого за скоєне ним у квартирі. Він її схопив за голові і почав наносити удару в голову; вдарив більше 3-х ударів. Їх знайомий Сашко розбороняв. Викликали поліцію. Потім її забрали до лікарні, де вона лежала 10 днів. Обвинувачений приходив до лікарні відвідувати її та приносив їжу і гроші у сумі 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім допиту потерпілої, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу, та допиту потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо подружжя.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, при цьому вину визнав повністю та щиро розкаявся, є раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_7