Справа № 592/3908/20
Провадження № 1-кс/592/1892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 19.03.2020 близько 21год.55хв в м.Суми на вул.Г.Сумщини в районі буд. 2 відбувся наїзд автомобілем Вольво-440 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1992р.н., на пішохода ОСОБА_5 , 1954р.н., який перетинав проїзну частину у поза пішохідним переходом.
Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до НХВ СОКЛ.
20.03.2020 у СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 19.03.2020 тимчасово вилучено:
- автомобіль Вольво-440 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.11.2008 видане Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області належить ОСОБА_6 зареєстрований с.Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, який переданий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 .
Даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом.
У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль Вольво-440 р.н. НОМЕР_1 є збереження речового доказу.
З метою встановлення істини по справі може виникнути необхідність у додатковому дослідженні автомобілів Вольво-440 р.н. НОМЕР_1 Р з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткового огляду автомобіля Вольво-440 р.н. НОМЕР_1 , судово-автотехнічних експертиз, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль Вольво-440 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.11.2008, видане Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області, належить ОСОБА_6 , зареєстрований с.Новий Байрак Хорольського району Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1