Справа № 939/1135/20
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 19 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534 від 19 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19 червня 2020 року близько 17 годині на залізничній станції "Макійчукове" в с Пилиповичі Бородянського району Київської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 два удари ножем в живіт, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження від яких він помер дорогою до лікарні.

19 червня 2020 року з 20 год. 23 хв. до 21 год. 50 хв., порядком ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку в житловому будинку виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору; перев`язочний матеріал та бинти зі слідами речовини бурого кольору; 4 металеві ножі; паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_7 , 01 травня 2004 р.н..

19 червня 2020 з 21 год. 06 хв. по 21 год. 15 хв. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 (відкрита ділянка місцевості) в ході якого ОСОБА_8 добровільно видала предмет ззовні схожий на ніж, типу "метелик".

19 червня 2020 року з 23 год. 09 хв. по 23 год. 14 хв. проведено огляд за адресою: с Пилиповичі, район ділянки лісової місцевості, на відстані близько 500 метрів від провулку Сонячний, за координатами 50.601868.29.963636 в ході якого було виявлено згорток напівпрозорої плівки в якій знаходився предмет ззовні схожий на ніж, викидного типу, який поміщений до паперового конверту, об`єкт упакування (напівпрозора плівка) поміщена до паперового конверта з підписами учасників огляду.

19 червня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано ОСОБА_4 . В ході його особистого обшуку виявлено та вилучено: гольф чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та прорізами, мобільний телефон "XIAOMI RedMi 6", с.н. НОМЕР_1 , зв`язку ключів з брелком, гаманець чорного кольору в якому знаходиться читацький квиток, дві пластикові картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", дві банківські картки "ПриватБанку" з номерами рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чотири пластикові картки з торгівельних точок, зубна нитка, квиток для проїзду в громадському транспорті, блокнот із рукописними записами, дротові навушники марки "Sony", зарядний пристрій марки "Samsung" з кабелем, рюкзак синього кольору.

Постановою слідчого від 20 червня 2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину (кримінального правопорушення), а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення явки до органу досудового розслідування свідка ОСОБА_9 , слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: змиви речовини бурого кольору; перев`язочний матеріал та бинти зі слідами речовини бурого кольору; 4 металеві ножі; паспорт громадянина України, свідоцтво про НОМЕР_4 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет ззовні схожий на ніж, типу "метелик", предмет ззовні схожий на ніж, викидного типу, об`єкт упакування (напівпрозора плівка), гольф чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та прорізами, мобільний телефон "XIAOMI RedMi 6", с.н. НОМЕР_1 , зв`язку ключів з брелком, гаманець чорного кольору в якому знаходиться читацький квиток, дві пластикові картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", дві банківські картки "ПриватБанку" з номерами рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чотири пластикові картки з торгівельних точок, зубна нитка, квиток для проїзду в громадському транспорті, блокнот із рукописними записами, дротові навушники марки "Sony", зарядний пристрій марки "Samsung" з кабелем; рюкзак синього кольору.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на гольф не заперечувала. Щодо іншого майна підозрюваного вважала, що відсутні підстави для накладення арешту на нього.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки тимчасово вилучене майно: змиви речовини бурого кольору; перев`язочний матеріал та бинти зі слідами речовини бурого кольору; 4 металеві ножі; предмет ззовні схожий на ніж, типу "метелик", предмет ззовні схожий на ніж, викидного типу, об`єкт упакування (напівпрозора плівка), гольф чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та прорізами, мобільний телефон "XIAOMI RedMi 6", с.н. НОМЕР_1 , зв`язка ключів з брелком, гаманець чорного кольору в якому знаходиться читацький квиток, дві пластикові картки "Київстар", дві банківські картки "ПриватБанку" з номерами рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чотири пластикові картки з торгівельних точок, зубна нитка, квиток для проїзду в громадському транспорті, блокнот із рукописними записами, дротові навушники марки "Sony", зарядний пристрій марки "Samsung" з кабелем; рюкзак синього кольору відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то клопотання в цій частині необхідно задовольнити.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України, свідоцтво про НОМЕР_4 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на змиви речовини бурого кольору; перев`язочний матеріал та бинти зі слідами речовини бурого кольору; 4 металеві ножі; предмет ззовні схожий на ніж, типу "метелик", предмет ззовні схожий на ніж, викидного типу, об`єкт упакування (напівпрозора плівка), гольф чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та прорізами, мобільний телефон "XIAOMI RedMi 6", с.н. НОМЕР_1 , зв`язку ключів з брелком, гаманець чорного кольору в якому знаходиться читацький квиток, дві пластикові картки "Київстар", дві банківські картки "ПриватБанку" з номерами рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чотири пластикові картки з торгівельних точок, зубна нитка, квиток для проїзду в громадському транспорті, блокнот із рукописними записами, дротові навушники марки "Sony", зарядний пристрій марки "Samsung" з кабелем; рюкзак синього кольору.

Виконання ухвали доручити т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10