Справа № 496/1447/20
Провадження № 1-кс/496/622/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що слідчим відділенням Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. 12.04.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_6 про те, що до Біляївської ЦРЛ було доставлено інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана нижньої губи, вказані тілесні ушкодження були отримані в ході несення служби останнім в м. Біляївка перехрестя вулиць Отамана Головатого - Заводська, тілесні ушкодження наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО-3005). 13.04.2020 року о 00:07 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано згідно ст. 208 КПК України, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. З дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: куртку чорного кольору без логотипу, чоловічі спортивні штани з логотипом «Puma», мобільний телефон марки «iPhone 5S» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора НОМЕР_2 . Вилучені речі поміщені до паперового конверту, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на речі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, при цьому пояснив, що телефон було вилучено у зв`язку із забороною користування ним підозрюваному в умовах ІТТ.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого та підозрюваного, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена куртка чорного кольору без логотипу та чоловічі спортивні штани з логотипом «Puma», відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити сліди кримінального правопорушення, наприклад, сліди біологічних речовин, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Щодо накладання арешту на телефон марки «iPhone 5S» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , суд відмовляє в даній частині клопотання оскільки вилучений телефон не може слугувати у якості доказів у кримінальному провадженні відкритому за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, оскільки будь-якої слідової інформації, згідно фабулі кримінального правопорушення, містити не може.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на куртку чорного кольору без логотипу та чоловічі спортивні штани з логотипом «Puma», які належать ОСОБА_4 .

В задоволенні іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1