Справа № 404/7132/19
Номер провадження 1-кп/404/391/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007065, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.05.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

07.11.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

26.12.2014 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців 19 днів позбавлення волі. 26.12.2014 звільненого у зв`язку з відбуттям покарання;

01.08.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 26.07.2019 року звільненого у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 року близько 17:20 годин, ОСОБА_3 , перебував на відкритій ділянці місцевості, поблизу аптеки ТОВ «Ліки Плюс», розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 13, корп. 2, де помітив залишений біля сходів велосипед «АUTHOR Quanta 26"» та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись відсутністю власника, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед «АUTHOR Quanta 26"», білого кольору, з написами виконаними стійким барвником чорного кольору «АUTHOR» в області рами, клас-гірський, розмір рами-18 дюймів, матеріал рами-алюміній, тип рами-закрита, діаметр коліс-26 дюймів, кількість швидкостей-24, ободи алюмінієві, подвійні, покришки-26х2,1 фірми «Соntinental», руль виготовлений з алюмінію, з амортизаційною вилкою, чорного кольору фірми «Rос Shоk», без багажника, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого відповідно висновку експерта № 845 від 24.09.2019 р. складає 4366,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, вказаним розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоду на загальну суму 4366,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 12.09.2019 року близько 17:20 годин, він перебував поблизу аптеки ТОВ «Ліки Плюс», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 13, корп. 2, де побачив залишений біля сходів велосипед «АUTHOR», який він вирішив викрасти. Тому скориставшись відсутністю власника та вільним доступом, він викрав велосипед «АUTHOR», білого кольору. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, осудний, знаходиться на диспасерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2017 року, в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» на обліку не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 , характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 628,04 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 628 гривень 04 копійок.

Речовий доказ: оптичний диск марки «Verbatim» - зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1