Справа № 445/560/20
Провадження № 1-кп/445/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 26.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та його захисником подано суду для розгляду угоду про примирення від 26.05.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , яку просять затвердити.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.03.2020 року, близько 17.00 год., перебуваючи на подвір`ї житлового господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав мобільний телефон, належний потерпілому, що лежав на землі біля підсобної будівлі, вартістю 1231,67 грн.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

В підготовчому засіданні обвинувачений зазначив, що угоду підписував добровільно, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Наслідки укладення та затвердження угоди йому було роз`яснено, коштів на сплату штрафу він не має, однак такий оплатить його співмешканка.

Водночас, під час роз`яснення судом наслідків затвердження угоди та з`ясовування підстав для визнання винуватості, обвинувачений вказав, що телефон знайшов, згодом вказав, що викрав, потім, зазначив, що все таки знайшов, після цього, вказав, що викрав.

При подальшому з`ясуванні обставин провадження та характеризуючи даних щодо ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній перебуває на обліку в лікаря нарколога. Обвинувачений зазначив, що внаслідок перенесеної психологічної травми, у нього діагностовано епілепсію, окрім цього, він зловживає алкоголем. У нього стаються напади хвороби, що призводить до часткової втрати пам`яті.

На пропозицію суду пригадати та розповісти про обставини можливого викрадення телефону, обвинувачений вказав, що цих обставин згадати не може.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений в квітні-травні 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні, де йому діагностовано розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан абстиненції з судомами та делірієм, алкогольна хвороба печінки. У виписці із медичної карти, яка надана в судовому засіданні співмешканкою обвинуваченого, зазначено, що в обвинуваченого свідомість деліріозно змінена, відмічені зорові галюцинації, грубо орієнтований в часі і просторі.

Захисник обвинуваченого вказав, що останній повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого діяння, телефон дійсно було викрадено, сумнівів у нього щодо психічного стану здоров`я обвинуваченого не виникає, такий усвідомлював значення своїх дій. Зазначає, що наявні підстави для визнання винуватості, угода відповідає інтересам суспільства, а тому просить її затвердити.

Потерпілий та прокурор щодо затвердження угоди не заперечили.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що дана угода про примирення укладена з ініціативи обвинуваченого, що стороною захисту було підтверджено в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ствердно відповів, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, водночас, не зміг ствердно відповісти щодо розуміння характеру обвинувачення, плутався в цьому, а також не зміг пояснити чи усвідомлював він момент вчинення можливого протиправного діяння та чи усвідомлює на даний час значення своїх дій, та чи може він ними керувати.

Така поведінка обвинуваченого, в сукупності із наявною медичною довідкою, яка підтверджує, що обвинувачений дійсно мав розлади психіки, створює у суду обґрунтований сумнів щодо добровільності укладення угоди обвинуваченим, визнання ним винуватості на даній стадії провадження, розуміння наслідків укладення та затвердження угоди, та загалом його осудності.

На стадії досудового розслідування, ні сторона обвинувачення, ні захисник, який здійснює захист інтересів обвинуваченого за дорученням Центру з надання безоплатної правової допомоги, на вказані особливості в характеризуючих даних обвинуваченого уваги не звернули, жодна експертиза щодо стану психічного здоров`я обвинуваченого не проводилась. Дану обставину сторони підтвердили в судовому засіданні.

Вищезазначені обставини очевидно порушують права обвинуваченого, а також створюють сумнів в добровільності укладення угоди.

Зважаючи на вказане, угода про примирення не може бути затверджена судом.

Каруючись ст. 2, 473, 474 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
в затвердженні угоди про примирення, укладеної 26.05.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Розгляд вказаного кримінального провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1