Справа № 741/1736/19
1-кп/729/39/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000287 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек Киргистан, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина , з вищою освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі :прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 на початку серпня 2019 року у невстановлений день та час на території господарства за місцем свою проживання по АДРЕСА_2 зірвав гілку з листям рослини коноплі, після чого переніс зірвану рослину коноплі до майстерні за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та зберігав там без мети збуту осбливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,188 г до його вилучення 25.10.2019 працівниками поліції під час обшуку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав та надав покази, якими підтвердив , що він дійсно в кінці серпня 2019 року на території власного господарства в АДРЕСА_1 зірвав гілку з листям рослини коноплі, після чого переніс зірвану рослину коноплі до майстерні , де в подальшому зберігав без мети збуту. З висновком експерта знайомий, з викладеним щодо маси вилученої речовини та якісного показнику згоден. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті , суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України, як назаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, в порядку ст.89 КК України є особою раніше не судимою.
Відповідно до висновку органу пробації вважають , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищезазначене , суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства , а також приходить до висновку , що достатнім видом покарання буде покарання , передбачене санкцією статті у виді штрафу.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не застосовувався і суд не вбачає підстав для його застосування.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. за проведення експертизи.
Речові докази речовину рослинного походження, дві частини пластикових пляшок з нальотом та специфічним запахом, насіння з специфічним запахом, передані на зберігання до камери речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: