У Х В А Л А
Справа № 126/1239/20

Провадження № 1-кс/126/463/2020

19 червня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Стрийського району Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 17.06.2020 року в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на запрошення ОСОБА_7 о 17 год. 40 хв. прийшов до її будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , щоб допомогти у хатніх справах за її проханням. Перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пообіцяв надати їй власний пульт до телевізора на тимчасове користування, у зв`язку з чим повернувся додому на АДРЕСА_1 , де він на даний час проживає без реєстрації зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , непомітно для неї, взяв з собою пульт до телевізора, який він обіцяв надати ОСОБА_7 у користування, та, маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно останньої, взяв з собою кухонний ніж, який він планував використати для залякування ОСОБА_7 . Поставивши його в кишеню спортивної кофти, в яку був одягнений, він направився назад до її домоволодіння.

17.06.2020 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , повернувшись до будинку ОСОБА_7 , зайшов через незамкнені двері та застав її в спальній кімнаті будинку, яка очікувала на його прихід разом з пультом до телевізора. Перевіривши чи пульт працює, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, вхопив ОСОБА_7 правою рукою за шию, обхвативши передпліччям, а лівою рукою витягнув з кишені спортивної кофти ніж, та тримав, при цьому погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою, використовуючи його як знаряддя злочину, приставляючи його до її шиї. Продовжуючи свої активні дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті та вступ з ОСОБА_7 в статевий зв`язок, ОСОБА_5 положив ОСОБА_7 на ліжко, що в цій же кімнаті, та, поклавши її ноги собі на плечі зняв з неї труси. Після цього, він підвів ОСОБА_7 та силоміць розвернув її спиною до себе біля столу, що в лівому куті кімнати, при цьому дещо зігнув її в попереку. Розташувавшись позаду неї, ОСОБА_5 зняв з себе штани та труси, в які був одягнений, та, піднявши халат потерпілої ОСОБА_7 догори та без добровільної згоди останньої, здійснив вагінальне проникнення свої статевим органом в її тіло, а через декілька хвилин здійснив анальне проникнення своїм статевим органом в її тіло, таким чином ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру. Через декілька хвилин ОСОБА_7 попросилася вийти до туалету та, знаходячись на дворі, почала гукати на допомогу, а ОСОБА_5 , почувши це, та бажаючи уникнути відповідальності, втік з домоволодіння ОСОБА_7 .

17.06.2020 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за № 0000364 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

17.06.2020 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

17.06.2020 року працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події, а саме будинку ОСОБА_7 , в спальній кімнаті будинку на підлозі в розірваному стані виявлено жіночі труси білого кольору, які зі слів потерпілої, належать їй. Окрім того, в коридорі будинку було виявлено кухонний ніж, який зі слів ОСОБА_7 , належить ОСОБА_5 . Вказані речі вилучено.

18.06.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка являється сусідкою ОСОБА_7 , повідомила, що 17.06.2020 року біля 18 год. 30 хв. до її будинку ввійшла ОСОБА_7 , яка на той час була досить схвильована, на обличчі в районі носа була кров. У розмові вона повідомила, що її щойно зґвалтував ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що особисто бачила як ОСОБА_5 тікав з домоволодіння ОСОБА_7 .

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Моршин Стрийського району Львівської області та проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий 17.02.2006 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, 31.07.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування даного покарання на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області з невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 7 днів; 29.02.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці, 24.05.2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області з не відбутою частиною покарання 3 місяці 25 днів.

Дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України.

Ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, що підтверджується тим, що останній уже був раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення злочину, пов`язаного із застосуванням сексуального насильства. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, про що свідчить те, що після вчинення злочину він втік з місця події та в будинку, де проживає, не знаходився.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу призведе до затягування досудового розслідування, заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області слідчий ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, 18.06.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, що підтверджується тим, що останній був раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення злочину, пов`язаного із застосуванням сексуального насильства. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, про що свідчить те, що після вчинення злочину він втік з місця події та в будинку, де проживає, не знаходився.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому підстав для застосування застави не вбачаю.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання вважаю обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Стрийського району Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Стрийського району Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 17.06.2020 року до 15.08.2020 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1