Справа № 452/4111/19
Провадження № 1-кп/452/8/2020
УХВАЛА
іменем України

04 лютого 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000934 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 2 курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,
законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Самбірської РДА ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_3 , 29.12.2018 року біля 22.45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс декілька ударів руками по обличчю, внаслідок чого у ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта виявлено синець в лівій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижнюю повіки, який утворився від дії твердого предмету і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 показав, що за тиждень перед подіями, які вказані у клопотанні, у нього та друзів був конфлікт із потерпілим. Після того 29.12.2018 року ОСОБА_5 телефонував до його друзів і просив приїхати до нього. Біля 22.45 год. він з друзями зайшли в будинок за адресою: АДРЕСА_2 . В ході конфлікту він наніс потерпілому декілька ударів рукою в лице. У вчиненому кається.
Окрім того, що неповнолітній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що 29.12.2018 року він разом з дівчиною та друзями перебував у помешканні тітки за адресою: АДРЕСА_2 . Біля 22.45 год. в будинок увірвались ОСОБА_10 із своїми друзями і побили його та його друзів. Йому удари наносив безпосередньо ОСОБА_3 . Коли він лежав, той копав його ногами;
-висновком експерта № 02/19 від 04.01.2019 року, згідно якого відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів ОСОБА_5 , 1995 року народження, виявлено синець в лівій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, який утворився від дії твердого тупого предмету, по давності утворення може відповідати часу 29.12.18 р., можливо при обставинах, вказаних в ухвалі і відноситься до легкого тілесного ушкодження. (а.с. 20);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 року за участю потерпілого у присутності понятих, при яких ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 29.12.2018 року був конфлікт і яким чином неповнолітній ОСОБА_3 наносив йому тілесні ушкодження. (а.с. 21-25).
Із постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.06.2019 року відомо про причетність до конфлікту, який мав місце 29.12.2018 року у АДРЕСА_2 і інших осіб. (а.с. 31-32).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляду передачі під нагляд батькові ОСОБА_6 , строком на один рік.
Законний представник малолітнього ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання не заперечили.
Представник ювенальної превенції та представник служби у справах дітей покладались на розгляд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
Згідно з п.3 ч.2 ст.105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.
Частиною 3 статті 105 КК України встановлено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
У відповідності до ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.
Як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, вчинив вперше, у віці 15 років, щиро розкаявся, раніше не судимий, він не є суб`єктом вказаного злочину.

При цьому, суд враховує характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, наслідки цього діяння, особу неповнолітнього до якого застосовується захід виховного характеру, його соціальні зв`язки та умови проживання.

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_3 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_6 строком на один рік.

Керуючисьст.ст. 369-372, 497,498,501 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 кримінальному провадженні №0000934 від 30.12.2018 року у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 2 курсу Вишнянського колледжу Львівського національного аграрного університету у м. Рудках, раніше не судимого, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, строком на 1 (один) рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя