overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/104/20
Ухвала

12 лютого 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
провівши у приміщенні суду в м. Теребовля підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000407 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч.1 ст. 357 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України надійшов з Теребовлянської місцевої прокуратури 11.01.2020 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились обвинувачена та потерпілий.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284КПК України або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ст.376КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.02.2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді заступника начальника ВПС «Красноїльськ» з персоналу у військовому званні «майор», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000062,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 13.03.2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2019 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4) не спілкуватися з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 13 березня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2020 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа №766/2082/20
н/п 1-кс/766/1415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

06.02.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2015/19
Номер провадження 1-кс/676/235/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу потерпілого Товариства із додатковою відповідальністю «Адамс» в особі т.в.о. президента ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий Товариство із додатковою відповідальністю «Адамс» в особі т.в.о. президента ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

До початку розгляду скарги по сутті від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки з його змісту вбачається, що особа, яка подала скаргу, втратила процесуальний інтерес до розгляду її скарги, а відповідно до приписів частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання особи, яка подала скаргу, про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу потерпілого Товариства із додатковою відповідальністю «Адамс» в особі т.в.о. президента ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/92/20
Провадження № 1-кп/745/40/2020
УХВАЛА

12.02.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000022 від 15.01.2020 року за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 18.02.2020 року на 14.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/3763/20
Провадження № 1-в/686/232/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 15 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9731/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника заявників - адвоката ОСОБА_6 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/101/20 за скаргою представника заявників - адвоката ОСОБА_6 на дії прокурорів та прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні № 0000023, в якому представник заявників ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2020, встановив, що суддя апеляційного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід, який вмотивувала тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 , рішення якого оскаржено, є її братом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, наведені суддею в обґрунтування самовідводу, матеріалами провадження № 11сс/4806/101/20 підтверджуються: оскаржена ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2020 постановлена суддею ОСОБА_7 .

Апеляційний суд вважає, що положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України поширюється на обставини, наведені суддею в обґрунтування самовідводу, тому самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81, 82, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у провадженні № 11сс/4806/101/20 задовольнити.

Провадження № 11сс/4806/101/20 за скаргою представника заявників - адвоката ОСОБА_6 на дії прокурорів та прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні № 0000023 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Розгляд в апеляційній інстанції провадження № 11сс/4806/47/18 у зв`язку з заміною судді перенести.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :
н/п 1-кс/953/934/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентів мобільних телефонів, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 2014/1-430/11
Провадження № 1-в/621/39/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження
та призначення її до судового розгляду

12 лютого 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Зарківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання,

в с т а н о в и в :

10.02.2020 від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Вказану заяву розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Вищезазначена заява відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подана з дотриманням вимог статті 539 цього Кодексу.
Відтак, слід прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду у визначені судом строки з повідомленням особи, яка її подала та учасників судового провадження.
Керуючись статтями: 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 20 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/357/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду учасники кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має неповню середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 28.01.2020 року на 16-50 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 643/1920/20
Провадження № 1-в/643/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої
розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 ухвалою Київського районного суду м. Харкова змінено ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Так, ОСОБА_7 пройшов медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КНП ХОР «ОКПЛ №3» 30.01.2020, яка дійшла висновку, що ОСОБА_7 на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Згідно ч.2-5ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
В судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала, просила задовольнити.
Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.
ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Прокурор вважав за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, Акт комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2020 р., вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 .
Керуючисьст. 95 КК України,ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі КНП ХОР "ОКПЛ № 3" із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1