Справа №522/3255/20
Провадження №1-кс/522/3606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на 6 поліетиленових пакетиків, з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору; 1 поліетиленовий пакет, чорного кольору, з невідомою речовиною; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 24.02.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000402 від 24.02.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 7, громадяни зупинили двох чоловіків, у яких при собі знаходилась речовина, схожа на наркотичну.

24.02.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області згідно ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з виявленням та вилученням майна, яке має істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, зі слів раніше не судимий, в ході якого було виявлено та вилучено: 6 поліетиленових пакетиків, з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору; 1 поліетиленовий пакет, чорного кольору, з невідомою речовиною; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вказані речі мають значення речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказане майно. Крім того, на думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого, клопотання підтримує повністю та просить здійснити його розгляд за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 згідно письмової заяви проти задоволення клопотання не заперечує та просить здійснити його розгляд за її відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000402 від 24.02.2020.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданим стороною обвинувачення до клопотання протоколом обшуку від 24.02.2020 та іншими матеріалами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності через неможливість встановити власника є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 24.02.2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 7, а саме: 6 поліетиленових пакетиків, з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору; 1 поліетиленовий пакет, чорного кольору, з невідомою речовиною; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які запаковано в сейф-пакети Національної Поліції України Головного слідчого управління за номером 7187569, 7187570, EXPT0205706.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000402 від 24.02.2020.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя:
10.03.2020