Справа № 158/2539/19 Провадження №11-кп/802/53/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника Цуманської ВК ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах останнього на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинського області від 02 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Цуманська виправна колонія (№ 84)» ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017 ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2016 до 13.02.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2017 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком два роки. Відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.04.2018 покарання за вироками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017 та 30.10.2017 визначено виконувати самостійно.
Начальник ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» ОСОБА_10 подав подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що, перебуваючи у колонії, засуджений порушення режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, у нього відібрана заява про роботу на виробництві установи. Зазначає, що ОСОБА_7 три рази заохочувався за проявлену ініціативу у виконанні робіт із благоустрою ВК та проведення ремонтних робіт у відділенні. Стверджує, що із надісланого виконавчого листа на суму 12665 гривень 80 коп. ОСОБА_7 відшкодовано 1700 гривень. Зазначає, що засудженим відбуто більше 2/3 призначеного строку покарання. З огляду на наведене просить застосувати до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.10.2019 у задоволенні вказаного подання відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що відсутність дисциплінарних стягнень та три заохочення не свідчать про зразкову поведінку засудженого. У судовому рішенні вказано, що ОСОБА_7 офіційно на виробництві працевлаштований не був. Таким чином, формальне настання терміну відбутого покарання та дотримання режиму відбуття покарання не є підставою для умовно-дострокового звільнення. Крім цього, у засудженого наявний виконавчий лист на значну суму, а 28.08.2018 комісією при ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» ОСОБА_7 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, з чим останній погодився.
У поданій апеляційній скарзі засуджений зазначає, що у матеріалах його особової справи відсутні дисциплінарні стягнення та наявні заохочення, що свідчить про його зразкову поведінку під час відбування покарання. Зауважує, що розкаявся у вчиненому та усвідомив протиправність своїх дій. Стверджує, що на час розгляду подання уже був працевлаштований, відбув 2/3 призначеного строку покарання, а тому наявні підстави для звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. Посилається на те, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що станом на 05.07.2019 засудженим було оплачено в рахунок виконавчого листа 1700 гривень, а умовно-дострокове звільнення дасть можливість ОСОБА_7 оплатити кошти в найкоротші строки. Вважає посилання в ухвалі суду на те, що 28.08.2018 при відмові комісії при ВК в умовно-достроковому звільненні засудженому, останній погодився із вказаним рішенням, незаконним, оскільки оскарження такого рішення це право, а не обов`язок засудженого. Стверджує, що ОСОБА_7 відбув більше 2/3 призначеного покарання. Крім того, йому оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вищенаведене свідчить про те, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню із постановлення нової, якою слід задовольнити подання начальника Державної установи «Цуманська виправна колонія (№ 84)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційних скарг, міркування засудженого, його захисника та представника колонії, які підтримали подані апеляційні скарги у повному обсязі, просили скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити подання, прокурора, який заперечив доводи апеляційних скарг і просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Положення ст.370 КПК України регламентують, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при постановленні рішення місцевим судом дотримано не було.

Відповідно до ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Враховуючи вимоги ст.81 КК України та тяжкість вчиненого
ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який належить до категорії тяжких, передумовою застосування до засудженого інституту умовно-дострокового звільнення є фактичне відбуття ним не менше двох третин строку покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 уже відбув більше 2/3 призначеного йому строку покарання.

Згідно зі ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 1 ст.6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
На думку суду апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7 , місцевий суд вказаних вимог закону не дотримався.

Зокрема, в обґрунтування свого рішення суд зазначив, що відсутність дисциплінарних стягнень та три заохочення не свідчать про зразкову поведінку засудженого.
Однак, відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_7 , затвердженої начальником ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)», перший порушень режиму утримання не допускав та до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На виробництві установи не працевлаштований, але відібрана заява (а.к.п.3).
У поданих апеляційних скаргах сторона захисту вказує на те, що на момент розгляду подання засуджений уже був працевлаштований.
Даний факт також підтверджується і тим, що ОСОБА_7 було відшкодовано 1700 гривень із надісланого виконавчого листа на суму 12665 гривень 80 коп. (а.к.п.3).
Крім того, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 три рази заохочувався за проявлену ініціативу у виконанні робіт із благоустрою ВК та проведення ремонтних робіт у відділенні.
Засуджений дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених: «Духовне відродження», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення» (а.к.п.3).
У судовому рішенні вказано, що 28.08.2018 комісією при ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» засудженому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, що останній не оскаржував.
При цьому слід зазначити, що оскарження такого рішення це право, а не обов`язок засудженого.
Як вбачається з листа-відповіді ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» № 84/213/4 від 31.01.2020, станом на 20.02.2020 строк невідбутого покарання засудженим становить 06 (шість) місяців 07 (сім) днів. В період з 01.09.2019 по 31.01.2020 ОСОБА_7 один раз заохочувався (наказ № 29 від 28.12.2019), стягнення не накладалися. Відповідно до вказівки Маневицької місцевої прокуратури (вих 36/2-238вих19 від 04.10.2019) скасовано наказ начальника ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» від 10.07.2019 № 17 про заохочення засудженого у виді оголошення подяки та рішення адміністративної комісії від 10.09.2019 про направлення до суду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 (відповідні документи додаються).
Апеляційний суд звертає увагу, що вказівка Маневицької місцевої прокуратури від 04.10.2019 про скасування наказу та рішення комісії була дана вже постановлення оскаржуваного судом першої інстанції, тобто після 02 жовтня 2019 року.
Враховуючи вищенаведені обставини і зважаючи на те, що хоча на виконання вказівки прокуратури від 04.10.2019 скасовано наказ начальника колонії про заохочення засудженого та рішення адміністративної комісії про направлення до суду матеріалів щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відмову у задоволенні подання начальника виправної колонії.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує позицію представника колонії, який як в суді першої, так і апеляційної інстанцій, підтримав подання про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_7 та зазначив, що засуджений став на шлях виправлення.
Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із постановленням нового.
Враховуючи строк покарання, який відбув засуджений ОСОБА_7 , згідно з листом ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» № 84/213/4 від 31.01.2020 він підлягає умовно-достроковому звільненню на строк 06 (шість) місяців 07 (сім) днів позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинського області від 02 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Цуманська виправна колонія (№ 84)» ОСОБА_10 про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7 скасувати.
Подання начальника Державної установи «Цуманська виправна колонія (№ 84)» ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ст.81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, строком на 06 (шість) місяців 07 (сім) днів позбавлення волі.

Головуючий

Судді