У Х В А Л А
Справа № 147/293/20

Провадження № 1-кс/126/290/2020

10 червня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 14.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВТростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 14.12.2019 року, в якій вона просить скасувати вказану постанову слідчого та передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000284 від 14.12.2019 до СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтовує тим, слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадження № 0000284 від 14.12.2019,за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, а саме: за фактом несплати аліментів ОСОБА_6 на її користь, на утримання неповнолітньої дитини.

18.02.2020 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 від 14.12.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вважає, що слідчим не повно проведено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі, зокрема не встановлено чи не приховував ОСОБА_6 доходів, чи не змінював місце проживання чи місце роботи без повідомлення державного виконавця, чи подавав декларацію про доходи, не досліджено матеріалів виконавчого провадження та не допитано в якості свідка державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження.

Заявниця ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000284 слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

У судовому засіданні встановлено, що 14.12.2019 року,на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.12.2019, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

18.02.2020 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 від 14.12.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку. Зокрема, не допитано в якості свідка державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, не з"ясовано причини наявності заборгованості по виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання дитини при наявності квитанції про сплату аліментів на рахунок Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ, не повно досліджено матеріали виконавчого провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000284 від 14.12.2019 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 14.12.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 14.12.2019 року, а матеріали кримінального провадження №0000284 від 14.12.2019 року повернути до СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1