ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 21-з/819/4/20

УХВАЛА

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 21-з/819/4/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 2020 року для апеляційного розгляду вказаної заяви призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки 07.06.2012 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області до складу якої входила суддя ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким засуджені: ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.08.12р. у виді позбавлення волі строком на 2 роки і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 17 років; ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 14 років позбавлення волі; ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі.
Вказаний вирок в подальшому 28.04.2015 року скасовано Апеляційним судом Херсонської області в частині призначеного обвинуваченим покарання та ухвалено в цій частині новий вирок про довічне позбавлення всіх засуджених волі, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подав заяву засуджений ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Крім того, встановлено, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 10.04.2014 року, що виключає участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 , у розгляді вказаної заяви, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження 21-з/819/4/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1