overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.12.2019
Справа № 522/47/19
Провадження № 1-кп/522/2242/19
УХВАЛА
про залучення захисника

26 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007239 від 28.10.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
26.12.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , повідомили про те, що 26.12.2019 р. о 13:00 год. він зайняті в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_4 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0007239 від 28.10.2018 р., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 26.12.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/224/20 Провадження № 1-кп/165/186/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001240 від 22 листопада 2013 року за ч.1 ст.185 КК України та клопотання прокурора про його закриття з підстав передбачених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

23 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001240 від 22 листопада 2013 року за ч.1 ст.185 КК України та клопотання прокурора про його закриття з підстав передбачених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001240 від 22 листопада 2013 року за ч.1 ст.185 КК України та клопотання прокурора про його закриття з підстав передбачених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 березня 2020 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 412/57/2012
Провадження № - 1-в/201/42/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про зняття судимості по відношенню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 91, 538 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дострокове знаття судимості задовольнити.

Достроково зняти судимість із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2020 о 11-00 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 208/245/20
№ провадження 1-кс/208/204/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України в межах кримінального провадження № 0002389 від 26.12.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-.

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. 177, 181, 194, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0002389 від 26.12.2019 р. до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату та час;

2) Не відлучатися із м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) Без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати межі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20:00 год. до 06:00 год.

Виконання ухвали покласти на відповідальних службових осіб Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 22 березня 2020 року
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2020р. о 13-35год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення експертизи у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій ставилось питання про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні №0001058 про відмову в задоволенні клопотань захисників підозрюваного ОСОБА_6 про витребування доказів та призначення судової психіатричної експертизи.
Під час розгляду скарги захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, що в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно ст.303 КПК України передбачено право, зокрема підозрюваного та його захисників, під час досудового провадження оскаржити рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора.
Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що на момент подачі скарги та її розгляду, у кримінальному провадженні №0001058, в рамках якого оскаржується рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, досудове розслідування завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направлено для розгляду до суду.
В зв`язку з цим та враховуючи, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме під час досудового розслідування, скарга захисників підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого у кримінальному провадження по якому досудове розслідування завершено та обвинувальний акт направлено для розгляду до суду, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,303,306,307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення експертизи у кримінальному провадженні відмовити повністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5504/19
1-кп/206/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000774 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

"01" жовтня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 -1, ч. 1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні при визначенні питання щодо призначення справи до судового розгляду, покладались на розсуд суду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000774 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8561/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002761 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

03 вересня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 31 січня 2020 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідки.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 31 січня 2020 року на 16.30 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Житомира, прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді ( м.т. обв. 066-237-87-27 ; 068-903-44-48 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/250/18
Провадження по справі № 1-кп/129/56/2020
У Х В А Л А
27.01.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Встановив:
Прокурор ОСОБА_5 письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ще на 60 днів, оскільки 03.01.2020 року о 16 год. 45 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 03.01.2020 року о 16 год. 45 хв. строк його тримання під вартою закінчується, однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існує висока ймовірність продовження ним протиправної діяльності та ухилення від суду (ризик втечі) з огляду на оголошену підозру у скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України діяння, в період іспитового строку за попередній злочин та відсутність постійної роботи, засобів до існування, сім`ї як вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру; судовий розгляд справи триває і закінчити його до 03.01.2020 року неможливо, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 діб. Ухвалюючи рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, крім зазначеного, суд враховує те, що суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів без визначення застави, строк дії ухвали з 27.01.2020 року 16 год. 45 хв. по 26.03.2020 року 16 год. 45 хв. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1534/18
Провадження у справі № 1-кп/129/83/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 409, ч.1 ст. 190 КК України, -

установив:
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважали за можливе призначити кримінальне провадження № 0000041 до судового розгляду; прокурор просила викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000112 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 409, ч.1 ст. 190 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 409, ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25 березня 2020 р. о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .

Копію цієї ухвали надати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1955/18
Провадження №1-кп/145/10/2020
УХВАЛА
"23" січня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄДРСР за № 0000197 від 12.09.2018 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 23.01.2020 року, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 13-30 год. 27.02.2020 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6