Справа № 344/7245/20
Провадження № 1-кс/344/2730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив визнати незаконною бездіяльніть слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 та зобов`язати повернути йому тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «VW PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий СВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку, передбаченому частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0003248 від 28.09.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.05.2020 року представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 звертався до слідчого СВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «VW PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.06.2020 року у задвоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилучено майна відмовлено.

Згідно висновку експерта за результатами проведення трасологічної експертизи №495/20-28 від 23.03.2020 року автомобіль марки «VW PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та двигуна НОМЕР_3 ознак втручання немають.

Отже, автомобіль марки «VW PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та двигуна НОМЕР_3 вилучений 28.09.2019 в гр. ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном, оскільки зазначене майно визнано лише речовим доказом, але відносно нього не було подано клопотання про арешт, а як наслідок не було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Оскільки на даний час відсутній захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «VW PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слідчий суддя прийшов висновку, що скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності органу досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати бездіяльність органу досудового розслідування СВ ГУНП в Івано-Франківській області, а тому, в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає до часткового задоволення, шляхом зобов`язання слідчого СВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути заявнику ОСОБА_3 автомобіль марки «VW PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003248 від 28.09.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «VW PASSAT B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1