Справа № 359/726/20
Провадження № 1-КС/359/286/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні
за № 0000077 від 08.01.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що невстановлена особа, за відсутності ознак шахрайства заволоділа правом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
23.12.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було визнано в матеріалах кримінального провадження, потерпілою та в ході допиту остання, вказала, що 28.12.2019 на виїзді з міста Борисполя Київської області на автозаправці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно 18 год. 00 хв. зустрілася з невідомим чоловіком, який в телефонній розмові назначив зустріч та при зустрічі показав документи на яких було зазначена адреса квартири АДРЕСА_2 , яка належить у приватній власності невідомій фінансовій компанії та було повідомлено, що першочерговий внесок буде коштувати 20 тис. доларів за дану квартиру. Також, зазначила, що ніяких документах остання підписи не ставила, кредитів ніяких не брала та згоди на продаж чи переоформлення квартир не надавала. Вищезазначену квартиру ОСОБА_5 придбала разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 .
Встановлено, що квартира була придбана на вторинному ринку за кредитні кошти, які мій клієнт отримав у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, 06 лютого 2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/0398/7401115, також в цей день було укладено договір купівлі продажу квартири, який посвідчений приватним ноторіусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 447. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 014/0398/7401115 від 06.02.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 450, предметом якого виступає 5-ти кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вище викладеного та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, до документів з подальшим їх вилученням оригіналів вказаних вище документів.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.
Судом встановлено, що 08.01.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення (правова кваліфікація: ч. 1 ст. 192 КК України, номер кримінального провадження: № 0000077). З фабули витягу з ЄРДР цього ж провадження вбачається, що невстановлена особа, за відсутності ознак шахрайства заволоділа правом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості що містять нотаріальну таємницю.
Відомості вказаних документів відповідно до положень статті 8 Закону України «Про нотаріат» становлять нотаріальну таємницю, яку нотаріус зобов`язаний зберігати, і крім розкриття нотаріальної таємниці, довести обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) та дієвості кримінального провадження в інший спосіб не можливо.
Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).
Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, а саме договору іпотеки № 014/0398/7401115 від 06.02.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та який зареєстрований в реєстрі за № 450, предметом якого виступає 5-ти кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між банком ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ОСОБА_4 та документи, які стали підставою укладання та посвідчення вказаного договору, сторінки з Журнал обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій на якій вписаний вищезазначений договір із підписами учасників, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку), яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , офіс розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме договору іпотеки № 014/0398/7401115 від 06.02.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та який зареєстрований в реєстрі за № 450, предметом якого виступає 5-ти кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між банком ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ОСОБА_4 та документи, які стали підставою укладання та посвідчення вказаного договору, сторінки з Журнал обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій на якій вписаний вищезазначений договір із підписами учасників, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку), яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1