Справа № 638/6595/19
Провадження № 1-кс/638/1738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на частину нежитлового приміщення № 12, площею 178 кв.м, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , яка незаконно вибула із володіння Територіальної громади Харківської міської ради.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 12.12.20218 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, умисно вніс неправдиві відомості доПовідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 », яке є офіційним документом, передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, та надає право на здійснення будівельних робіт та реквізити якого зазначаються у відповідній Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) до: розділу «найменування об`єкта будівництва» зазначивши «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 », при цьому не зазначено що фактично проводилось реконструкція частини підвального приміщення №12 у вказаній будівлі; розділів «Головний інженер проекту» та «Відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено» зазначивши ОСОБА_6 , який ані головним інженером проекту, ані відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, не був; розділу «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані», зазначивши, що «Не потребуються гідно п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 №289», що не відповідає дійсності оскільки вказаним пунктом передбачено, що містобудівні умови та обмеження не надаються у разі реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення; розділу «Загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації, кв. метрів» зазначивши «356,0», що не відповідає дійсності, оскільки частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_5 ; розділу «Основні показники об`єкта будівництва» зазначивши Загальну площу «356» кв.м, що не відповідає дійсності, оскільки частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_5 . Зазначені дії ОСОБА_5 вчинив з метою подання її до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, подання Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 » та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.
Крім цього, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи, що ним складено Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 », яке є офіційним документом, передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, у якому містяться неправдиві відомості, зокрема: розділу «найменування об`єкта будівництва» не зазначено що фактично проводилось реконструкція частини підвального приміщення №12 у вказаній будівлі; у розділі «Головний інженер проекту» та «Відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено» щодо ОСОБА_6 , у розділі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані», щодо відсутності потреби в отриманні Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, у розділі «Загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації, кв. метрів» щодо площі об`єкта реконструкції у розмірі 356 кв.м, розділу «Основні показники об`єкта будівництва» щодо площі об`єкта реконструкції у розмірі 356 кв.м, умисно подав вказаний офіційний документ, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, яке у подальшому було зареєстровано за № ХК 98 від 08.06.2018. Зазначені дії ОСОБА_5 вчинив з метою подання Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 » та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, склав Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 » що є офіційним документом передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, вніс неправдиві відомості до: п. 9 «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд, а також особи, яка здійснює технічний нагляд» зазначивши «ГІП ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 », який не був головним інженером проекту, п. 14 розділ «Загальна площа об`єкта, кв. метрів» зазначивши «356,0», що не відповідає дійсності, оскільки частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_5 ; п. 14 розділ «Об`єкт має такі основні показники:… Загальна площа» зазначивши «356,0 кв.м.» що не відповідає дійсності, оскільки частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_5 . Зазначені дії ОСОБА_5 вчинив з метою подання її до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.
Крім цього, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи, що ним складено Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 » що є офіційним документом передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011, у якому містяться неправдиві відомості, зокрема: уп. 9 «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд, а також особи, яка здійснює технічний нагляд» зазначено «ГІП ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 », у п. 14 розділі «Загальна площа об`єкта, кв. метрів» зазначено «356,0», у п. 14 розділу «Об`єкт має такі основні показники:… Загальна площа» зазначено «356,0 кв.м.», умисно подав її до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, спеціаліст якої 24.07.2018 зареєстрував вказану декларацію під номером № ХК 00. Зазначені дії ОСОБА_5 вчинив з метою подання її до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.

Крім цього, 31.07.2018 рокублизько 13 год. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради», що розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка вул. Сумський шлях б.4, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80, що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, маючи намір оформити право власності на вказане підвальне приміщення,достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, достеменно знаючи, що підроблений та використаний ним офіційний документ, Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 » за номером ХК 00,звернувся із «заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та технічним паспортом на громадський будинок №404 від 04.07.2018, який попередньо замовив у ОСОБА_7 та надав доступ останній до приміщення цокольного поверху (підвалу) №12 загальною площею 404,4 кв.м. у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , який йому не належав, до державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» ОСОБА_8 , яка використовуючи ключ доступу до реєстру нерухомого майна, змінила полощу реконструйованого об`єкту приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , зі 178кв.м. на 356кв.м. за рахунок частини приміщення цокольного поверху (підвалу) №12 загальною площею 404,4 кв.м. у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 , направлених на заволодіння чужим майном, із володіння територіальної громади Харківської міської ради вибуло нерухоме майно, а саме частина, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , яким останній розпорядився на власний розсуд.
Територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради згідно з висновку експерта за результатами оціночно-будівельної експертизи №48 від 01.05.2020 було завдано збитки в сумі 910 106,00 (Дев`ятсот десять тисяч сто шість) гривень 00 коп.

09.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на частину, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , яка незаконно вибула із володіння Територіальної громади Харківської міської ради.

Предмет накладення арешту відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Накладення арешту на зазначену частину підвального приміщення необхідно для його збереження, як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вище перелічені виявлені та вилучені предмети могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину та є речовим доказами у даному кримінальному правопорушенні за для проведення ряду необхідних судових експертиз, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідність у арешті вказаного майна.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити дане клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, впорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, лих державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи: 4) відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зсування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вказані нежитлові приміщення відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Накладення арешту на зазначені нежитлові приміщення необхідно для їх збереження, як речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

постановив :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт начастину нежитлового приміщення № 12, площею 178 кв.м, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя