overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2070/19
Провадження №1-в/523/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.08.2019 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 2 роки,

відповідно до ст.537, ст.539 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 22.08.2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

16.01.2020 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшло подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 , відповідно до яких він перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 06.11.2019 року.

Разом з тим, 17.02.2020 року до суду надійшов лист старшого інспектора Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області, в якому вона просить залишити без розгляду подання від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 та повернути його до Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду, повернути до Суворовського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданої суду довідки, особа стосовно якої розглядається клопотання перебуває у ДУ «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 25.03.2020 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації державної установи «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до державної установи «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 681/193/20
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,
Інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3793/19
Провадження № 1-кс/686/173/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 20.01.2020 у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58».

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду на 19.02.2020 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58».

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/1657/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.02.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 29.04.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/168/20
Провадження №1-кс/672/35/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

14 лютого 2020 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, внесене заступником начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Городоцького районного суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме електричну болгарку марки VALEX моделі SA600, електричний лобзик AEG моделі MILLENIUM , яке належить ОСОБА_4 ; металевий стержень (арматуру) нерівної форми.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 5 лютого 2020 року близько опівночі ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі загального користування підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 проник в середину підвальної кімнати ОСОБА_6 , звідки умисно таємно викрав електричну болгарку марки VALEX моделі SA600, та електричний лобзик AEG моделі MILLENIUM, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 3000 грн.

Відомості за вказаним фактом 13.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Ч. 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий вимоги ч. 2 п.3 ст. 171 КПК України не виконав, не зазначив відомості про документи, які підтверджують право власності будь-кого з осіб на металевий стержень (арматуру) нерівної форми, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Городоцької місцевої прокуратури та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/82/20 Справа № 734/410/20
У х в а л а

17 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 17 лютого 2020 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 16.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
17 лютого 2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку та помилково зазначено: «призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 02 березня 2020 року», замість правильного: «призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року.

Вважати правильним абзац перший резолютивної частини ухвали суду: «кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/105/20
Провадження №11-п/801/166/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
05 лютого 2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_6 . Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року №6-к «Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » головуючого по справі суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, призначення нового складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зв`язку з чим керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/73/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ ПОЛІСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ ТРЕЙД - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2019 року в кримінальному провадженні №0000069,-

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним визначенням розміру застави.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2020 року, в кримінальному провадженні №0000069.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 16:00 год. 17 лютого 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4823/72/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2020 року клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишена без задоволення. Обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_4 залишати місце свого мешкання, цілодобово. Покладено строком до 10.04.2020 року включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із с.Лукашівка Чернігівського району та області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_5
Ухвала

Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 180/2088/18

Провадження № 51 770 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року скасовано вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання та призначено йому за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3