overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівська області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 26 червня 2020 року на 17 год 00 хв.
Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 , який не прибув у судове засідання без поважних на те причин.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області та Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня о 17 год 00 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 червня 2020 року
м. Київ
справа № 159/492/17
провадження № 51-4338 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451,
встановив:
2 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 та ч. 6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали касаційного суду двічі направлялась захиснику ОСОБА_4 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням та двічі поверталась до суду касаційної інстанції у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання поштового відправлення.
Згідно з п. 116 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, після чого повертаються відправнику.
Зазначене свідчить, що захисник ОСОБА_4 не з`являвся до поштового відділення для отримання поштового відправлення та не цікавився його наявністю. Не звертався захисник і до суду касаційної інстанції з будь-якими заявами чи клопотаннями щодо руху його касаційної скарги.
Протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, захисник ОСОБА_4 не усунув. Нової касаційної скарги на адресу касаційного суду не надходило.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня2020 року
м. Київ
справа № 736/1659/18
провадження № 51 - 2100 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
За вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року ОСОБА_6 , раніше судимого, засуджено за: ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією 1/2 частини майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією 1/2 частини майна.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 10663,63 грн майнової шкоди та 70000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.
Цим же вироком також засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, судові рішення щодо яких в касаційному порядку не оскаржуються.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 04 березня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
В порядку ч. 2 ст.404 КПК, цей же вирок щодо ОСОБА_7 скасував, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а кримінальне провадження в цій частині закрив.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВАРНОЇ БІРЖІ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2019 року №0307/1-19 у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23.07.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВАРНОЇ БІРЖІ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2019 року №0307/1-19 у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014 року

30.09.2019 року в телефонному режимі, помічник адвоката ОСОБА_2 , повідомив, що майно повністю повернуте, просив залишити скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, повідомлення від 30.09.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи повідомлення помічника адвоката ОСОБА_2 від 30.09.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВАРНОЇ БІРЖІ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2019 року №0307/1-19 у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВАРНОЇ БІРЖІ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2019 року №0307/1-19 у кримінальному провадженні № 0000597 від 12.06.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1017/18
Провадження № 1-кп/307/148/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
09 червня 2020 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення слідчому відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення слідчому відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено в 13 годин 12 червня 2020 року.

Головуючий : ОСОБА_1
ЄУН 174/155/20
н/п 1-кп/174/46/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.05.2020 року Баглійським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 09.06.2020 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, також в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників - повторити.
Вислухавши прокурора, захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, то в наступне судове засідання обвинуваченого слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23,140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 05 серпня 2020 р. до 10 години 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 05 серпня 2020 року о 10.00 год. - доставити приводом.
Виклик інших учасників - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 629/239/20
Номер провадження 1-кп/629/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001848 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 05.06.2020 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого- задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1007/20
Провадження № 1-во/158/5/20
УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ківерці справу за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.06.2020 року клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до речей і документів. 09.06.2020 року до слідчого судді звернувся слідчий у даному провадженні із заявою про виправлення описки.

Під час виготовлення тексту ухвали помилково вказано по адресу володільця речей і документів « АДРЕСА_2 », що є невірно, так як згідно вірним є - « АДРЕСА_1 ».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описки, а саме: вважати в тексті ухвали адресу володільця речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду від 03.06.2020 року, а саме вважати в тексті ухвали адресу володільця речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3885/17
УХВАЛА
02.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612 від 09.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 02.06.2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Заперечень від інших учасників провадження не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 17 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/809/20
Провадження № 1-кп/0285/473/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
27.02.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 02 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
справа № 294/360/20
провадження № 1-кс/294/124/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17 березня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Зарічанське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000022, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 до слідчого судді надійшла скарга Державного підприємства «Зарічанське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000022.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Зарічанське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000022.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2020 року о 15:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу, її представника та слідчий відділ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000022 за заявою Державного підприємства «Зарічанське лісове господарство» про вчинене кримінальне правопорушення, отриманої Чуднівським відділенням поліції 23.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 359/397/2020
справа №359/1642/20
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною відеофіксацією у залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001630 від 25.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001630 від 25.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13-30 год. 22 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1