Справа № 504/1145/20
Провадження № 1-кс/504/462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000409 від 28.04.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 28.04.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 28.04.2020 до чергової служби Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 28.04.2020 біля 15.00 год. на розі вулиць Садової та Івана Франка в с. Курісове Лиманського району Одеської області невстановлена особа викрала її малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 4946).
В ході оперативно-розшукових заходів в вище вказаному злочині було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ., який рухався на автомобілі «MERCEDES-BENZ» білого кольору, з видимими ознаками розтертої чорної краски на білому авто, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .
28.04.2020 слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за письмовою добровільною згодою від ОСОБА_5 , в період часу з 21:00 по 21:56 слідчим СВ Лиманського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було проведено огляд транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, з явними ознаками розтертої чорної краски на білому авто, номером шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_1 .

В ході огляду було виявлено: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_9 ; технічний паспорт НОМЕР_2 , ключі від автомобілю.
28.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопоушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення даного клопотання слідчого.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На цій підставі клопотання слідчого повністю обгрунтовано і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про арешт майна в межах кримінального провадження №0000409 від 28.04.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; ключі від вище вказаного автомобілю; технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Заборонити власнику та будь- яким іншим особам розпоряджатись та користуватись даним вилученим слідчим майном.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1