Єдиний унікальний номер справи 185/1823/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2020 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003126 від 26.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні від захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли клопотання про їх самовідвід у розгляді кримінального провадження, так як адвокатом ОСОБА_11 було надано ордер про надання правничої (правової) допомоги з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на платній осонові.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань адвокатів.

Обвинувачені, кожен окремо, заявили, що між ними та адвокатом ОСОБА_11 укладено договір про надання правововї допомоги, але зазначений адвокат не буде приймати у часть розгляді данного кримінального провадження відносно них, так як звернулись до нього тільки з приводу звернення до Європейського суду з прав людини.

Розглянувши клопотання захисиників, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дані клопотання не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, коли участь захисника є обов`язковою.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожен окремо, обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких насильницьких злочинів, а тому участь захисника є обов`язковою.

Зазначений ордер, наданий адвокатом ОСОБА_11 , на думку колегії суддів, не відповідає вимогам п. 12.4 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року, так як в ньому не зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатьску діяльність», та крім того до указанного ордеру адвокатом ОСОБА_11 не залучено договір про надання правової допомоги, тому питання допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_11 судом не може бути вирішено.

Керуючись ч.3 ст. 54, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про їх самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді:

ОСОБА_12 .