Справа № 577/331/20
Провадження № 1-кс/577/501/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про

надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозволу на доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про ІМЕІ- номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки, смс-повідомлення з номеру НОМЕР_1 , в період з 01.12.2019 року по 05.02.2020 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у вказаний період.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0001252 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході проведення досудового розслідування за яким встановлено, що у період часу з 01.12.2019 року по 09.12.2019 року невстановлена слідством особа шляхом пролому стіни проникла до гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , звідки викрала належне йому майно, спричинивши матеріальних збитків.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_13 , викрадено наступне майно: замок гаражний виробництва КЕМЗ, у б/в стані, робочий, виготовлений за часів СРСР; тиски металеві, розміром 50х40 см, у б/в стані, робочі, виготовлені за часів СРСР; шматок рейки залізничної довжиною 30 см, масою 20 кг, б/в, придбана за часів СРСР; трансформатор на 36 вольт, у б/в стані, робочий, придбаний за часів СРСР; трансформатор випрямлювач зарядка для АКБ автомобіля, у б/в стані, робочий, виготовлений за часів СРСР; авто-магнітолу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на CD-дисках, б/в, у робочому стані, чорного кольору, придбану в 1990 роках , набір ключів автомобільних б/в, у робочому стані, придбаних в 2019 році, шість банок із салом з консервованим ємністю по 1,5 л, кустарного виробництва; два мішки картоплі загальною масою 35 кг.

04.02.2020 року слідчим проведено обшук у ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_3 , за участі потерпілого ОСОБА_13 виявлено та вилучено майно, викрадене у нього.

03.03.2020 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт СКП Конотопського ВП щодо неообхідності отрмання трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_14 в пекріод вчинення злочину за номером телефону НОМЕР_4 , а тому з метою доведення винуватості ОСОБА_14 й встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні роздруківки по номеру телефону.

Роздруківку за вказаним вище номером мобільного телефону, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.?

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_5 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_4 .

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_13 09.12.2019 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0001252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про те, що що у період часу з 01.12.2019 року по 09.12.2019 року невстановлена слідством особа шляхом пролому стіни проникла до гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , звідки викрала належне йому майно, спричинивши матеріальних збитків. 04.02.2020 року слідчим проведено обшук у ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_3 за участі потерпілого ОСОБА_13 , який впізнав викрадене майно, що знайшли під час обшуку.

В своєму клопотання слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації отриманої при опитуванні власника цього номеру можливо він міг бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.132 КПК України слідчий не посилається на конкретні докази для забезпечення кримінального провадження. Також у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру, доступ щодо якого прохає слідчий, перебував в зоні вчинення кримінального правопорушення, чи таке інше. Пояснення особи в силу ст.93, ст.84 КПК України неможливо вважати належним доказом.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку , що клопотання слідчого не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , за період з 01.12.2019 року по 05.02.2020 року, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1