Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/78/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження питання щодо, виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, якою задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2020 року, постановленою у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволено заяву судді ОСОБА_4 і прийнято самовідвід у кримінальному провадженні №0011923 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2019 року.

Також цією ухвалою постановлено кримінальне провадження № 11- кп/4809/78/20 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду.

Разом із тим, під час вирішення питання про повторний автоматизований розподіл виявлено описку в зазначеній вище ухвалі, а саме в частині номера кримінального провадження в рамках якого прийнято самовідвід судді, що позбавило можливості провести повторний автоматизований розподіл.

Прокурор та інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, перевіркою витягу з ЄРДР та обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 встановлено, що кримінальне провадження зареєстровано за №0002763, після того як було виділене з кримінального провадження № 0011923.

За таких обставин в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2020 року (апеляційне провадження № 11-кп/4809/78/20) допущено описку, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження в рамках якого розглянуто та прийнято самовідвід судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2020 року та вважати правильним номер кримінального провадження №0002763 замість №0011923.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2020 року та замість номеру кримінального провадження № 0011923 вважати правильним №0002763.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4