Справа № 589/1778/19
Провадження № 1-р/589/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

державного виконавця - Пчелінцевої І.С.,

прокурора - Пономаренка Д.С.,

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцевої І.С. про роз`яснення ухвали від 11.09.2019р. у справі № 589/1778/19, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцевої І.С. про роз`яснення ухвали від 11.09.2019р. у кримінальній справі № 589/1778/19. Свою заяву мотивує тим, що вказана ухвала їй не зрозуміла в частині спеціальної конфіскації речових доказів, а саме вага брухту кольорового металу у вигляді обпалених дротів в поліетиленовому пакеті, вага брухту кольорових та вага чорних металів, що підлягають спеціальній конфіскації, зазначена в ухвалі лише узагальнено (в загальному розмірі 3340 кг), що, за переконанням державного виконавця, унеможливлює здійснення виконавчих дій щодо визначення вартості майна та передачі його на реалізацію.

В судовому засіданні державний виконавець подану заяву підтримала з підстав, викладених у ній.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що судове рішення є зрозумілим.

ОСОБА_2 при вирішенні цього питання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку державного виконаця, учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019р. у справі № 589/1778/19 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї закрито.

Крім того, вказаною ухвалою постановлено застосувати на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію предметів злочину: брухту кольорового металу у вигляді обпалених дротів в поліетиленовому пакеті, брухту кольорових та чорних металів, загальною вагою 3340 кг (які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області та на території Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до нього по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів його прийняття, суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Між тим ухвала суду від 11.09.2019р. у справі № 589/1778/19 викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, у тому числі не містить труднощів для розуміння й резолютивна частина ухвали суду в частині вирішення долі речових доказів.

Одночасно слід зауважити, що перелік та кількість, вказаного в ухвалі майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, відповідає тому, що міститься у наявних у матеріалах справи постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.02.2019р. та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1060 від 21.02.2019р.

З огляду на зазначене в сукупності в роз`ясненні ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пчелінцевої І.С. про роз`яснення ухвали від 11.09.2019р. у справі № 589/1778/19 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова