Справа № 169/628/19
Провадження № 1-кп/169/41/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючої, одруженої, має на утриманні чотири неповнолітні дитини, у відповідності до статті 89 КК України несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2019 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрала належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1 800 гривень, які зберігалися у мотоциклетному мінібагажнику в спальній кімнаті вищевказаного житлового будинку, чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 25 липня 2019 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна проникла через незамкнені на замок вхідні двері у зерносховище, належне ОСОБА_6 , що розташоване поблизу його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрала 240 кілограмів зерна пшениці, вартістю 4 гривні 20 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 1 008 гривень, чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в інкримінованому їй обвинуваченні визнала повністю та суду показала, що дійсно 24 липня 2019 року приблизно о 15:00 годині вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , викрала належні останньому гроші в сумі 1 800 гривень, а 25 липня 2019 року приблизно о 15:00 годині вона з метою крадіжки чужого майна проникла через незамкнені на замок вхідні двері у зерносховище, належне ОСОБА_6 , що розташоване поблизу його житлового будинку, звідки викрала 240 кілограмів зерна пшениці.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаялася, просила суворо її не карати, так як вона вже повністю відшкодувала кожному з потерпілих завданий злочином збиток.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченої ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченої, суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і кваліфікує такі її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і кваліфікує такі її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що хоча один із вчинених ОСОБА_4 злочинів, а саме передбачений частиною третьою статті 185 КК України, й відноситься до тяжкого злочину, однак, тяжкі наслідки в цьому випадку не настали. Крім цього, ОСОБА_4 є здоровою працездатною особою, офіційно не працює, має на утриманні чотири неповнолітні дитини, за постійним місцем проживання характеризується посередньо, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 претензій до неї не мають, проте, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягається вже не вперше, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення її волі або обмеження волі на певний строк, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик її небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів в цьому випадку можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за якою вона повинна нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 70, 75, 76 КК України.

Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, призначивши покарання:

- за частиною першою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий