Справа № 727/2549/20
Провадження № 1-кп/727/185/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.1. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання; 22 грудня 2017 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 15 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

Встановив:

18 лютого 2020 р., в період часу з 19.00 год. по 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 . Там він шляхом обману неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом необхідності у користуванні його мобільним телефоном строком на 3 дні, заволодів мобільним телефоном марки «Хіоmі Redmi Note 5», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2520 грн., який знаходився в силіконовому чохлі-накладці чорного кольору, з сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить.
Однак, в обумовлений термін Ізлатей 1.1, вищевказаний телефон потерпілому ОСОБА_5 не повернув, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 2520 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 18 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 узяв у нього телефон для власного користування і обіцяв через три дні повернути, однак цього не зробив. Майнову шкоду обвинувачений відшкодував грошима.

Суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, що потерпілий в судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, що майнова шкода потерпілому повністю відшкодована, що він раніше судимий і судимість не знята та не погашена, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: