Справа № 761/5061/20
Провадження № 1-кс/761/3474/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 26.02.2016 Тернопільським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 12.07.2016 Київським районним судом м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00006074 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 17.02.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00006074 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 08.09.2018 року складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 00006074 від 01.06.2018 року.

При цьому, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення майнового характеру, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років
Під час розслідування ОСОБА_6 вручалися повістки про виклик, однак останній жодного разу не з`явився до органу досудового розслідування, чим умисно переховується від досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На теперішній час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00006074 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

08.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 00006074 від 01.06.2018.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:
1) показаннями свідків;

2) протоколами ОМП;

3) протоколами огляду відео;

4) та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення майнового характеру, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Під час розслідування ОСОБА_6 вручалися повістки про виклик, однак останній жодного разу не з`явився до органу досудового розслідування, чим умисно переховується від досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не має сталих сімейних та соціальних зв`язків, а також те, що останній будучи повідомлений повісткою про виклик до слідчого жодного разу під час досудового розслідування до слідчого не з`явився та протягом останнього часу переховується від органів досудового розслідування, на зв`язок не виходить, що може стати одним з чинників переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Наявність ризику продовження злочинної діяльності та вчинення ним нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше уже вчиняв злочини відповідного характеру та був судимий 26.02.2016 Тернопільським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 12.07.2016 Київським районним судом м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому злочин у вчиненні якого він підозрюється вчинений з метою особистого збагачення.

Ризиком того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом підкупу та погроз може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмові від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, соціальні зв`язки підозрюваного.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 89, телефон НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 17 серпня 2020 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1