Провадження № 1-кс/752/5552/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

Встановив
06.06.2019 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», зеленого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється з приводу внесених до реєстру відомостей, відповідно до яких зазначено, що 04.06.2019 року за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, було виявлено автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час огляду якого було виявлено ознаками зміни номеру кузова.

04.06.2019 року слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб.

05.06.2019 року слідчим Голосіївського УП ГП у м. Києві транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001877, а тому просив накласти на автомобіль.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Стаття 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене майно.

Так, згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У даному кримінальному провадженні накладення арешту у клопотанні вмотивовано таким чином: з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», зеленого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не була долучена постанова про визнання тимчасово вилучених речей речовим доказом.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

За такого, не доведена необхідність накладення арешту на майно за викладених у клопотанні обставин.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження за №0004790, про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 05.06.2019 року.

Негайно повернути особі, у якої було тимчасово вилучено майно під час під час огляду місця події 05.06.2019 року, а саме автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», зеленого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя