overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/430/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 та накласти арешт на нерухоме майно (квартиру), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/2483/20
Номер провадження 11-кп/819/714/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 04.06.2020 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 року, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 23.06.2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 569/7930/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центра пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Вирок суду стосовно гр. ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшов 26.09.2019 і був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 проявила себе з негативної стортони. 04.11.2019 та 02.12.2019 не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що їй було винесено письмове попередження. Також 16.09.2019 вчинила адміністративне правопоруцшення, за що булла притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження. Нові злочини не вчиняла.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши подання, особову справу засудженої №65/2020, заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Центр пробації», а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Здолбуніського районного суду Рівненської області від 20.05.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/7815/19
Провадження № 1-кс/554/7418/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8788/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001839 від 06.04.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001839 від 06.04.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із розпискою про отримання обвинувального акта та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001839 від 06.04.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09год 00 хв 09.06.2020.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/2222/20
№ провадження 1-кс/646/1052/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 при розгляді його скарги заявив про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 . Відвід було обгрунтовано невиконанням секретарем судового засідання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України щодо формування і оформлення судових справ, зокрема, того, що матеріали справи прошиваються та нумеруються, що не було здійснено на момент судового засідання, яке відбулося 27.05.2020 коли заявник оглядав поштовий конверт.
Особа, якій було заявлено відвід, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, своє право на надання пояснень щодо заявленого відводу, не використала.
27.05.2020 відбулося судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області з приводу не внесення відомостей до ЄРДР. В ході засідання заявнику для огляду надавався конверт наявний у матеріалах справи.
Підстави для відводу секретаря судового засідання, як встановлено ч. 1 ст. 79 КПК України, передбачені ч. 1 ст. 77 цього Кодексу. Так, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Секретаря судового засідання віднесено до учасників кримінального провадження. Обов`язки останнього визначено ст. 73 КПК України й порушень їх, які б перешкоджали належному розгляду справи наразі не вбачається.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
З заявленого відводу не вбачається наявність підстав, визначених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 КПК України, а також фактів, які б свідчили про заінтересованість секретаря судового засідання ОСОБА_2 , його близьких родичів чи членів його сім`ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості особи якій заявлено відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77-79, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчй суддя ОСОБА_1
Справа №639/2466/20
Провадження №1-кп/639/333/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисник адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 25.01.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та направлений на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000137 від 25.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000137 від 25.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/437/20
"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Потерпілий думку прокурора підтримав.
Обвинуваченийта його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.182, 314-316, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - на 04 червня 2020 об 11-45 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, за адресою м.Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал. №26.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001135 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, проте надала клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим та просила вирішити дане питання за її відсутності.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов потерпілої та цивільний позов прокурора у зв`язку з закриттям провадження у даній справі підлягають залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речовий доказ у справі: історію хвороби №6567 від 22.10.2019 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в наглядовому провадженні прокурора повернути до лікарського закладу, за збігом потреби.

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого та цивільний позов прокурора в інтересах лікувального закладу до обвинуваченого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1573/17
номер провадження 1-кп/695/36/20
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12 червня 2020 року на 10.20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1