Справа № 635/4562/18
Провадження №1-кп/635/588/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 10 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі співмешканкою ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв в руки кухонний ніж та наніс потерпілій один удар в область живота, в результаті чого спричинив одне колото-різане поранення, яке проникає в грудну та черевну порожнину з ушкодженням по ходу раньового каналу діафрагми, а також діафрагмальної поверхні лівої долі печінки, яке ускладнилось розвитком черевної кровотечі 1 ступеня, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1а, п.2.1.2, п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6), та різану рану правої молочної залози, що відноситься до легких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (згідно п.2.3.1а, п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, визнав у повному обсязі цивільний позов потерпілої, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме те, що він 10 травня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_6 . Через деякий час додому прийшла ОСОБА_6 , з якою у нього виник конфлікт, в ході конфлікту він схопив із кухонного столу ніж та наніс потерпілій удар ножом в область живота, після чого сусідка викликала швидку допомогу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає добровільне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди у повному обсязі та часткове відшкодування потерпілій моральної шкоди на загальну суму 11000 гривень, щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, визнанні цивільного позову у повному обсязі, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, принесенні вибачення потерпілій, висловлювання обвинуваченим наміру у подальшому відшкодувати задану злочином шкоду потерпілій у добровільному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, а також думку потерпілої, яка вважала можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував завдану потерпілій шкоду у добровільному порядку, а також враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої, який вона зменшила під час судового розгляду до суми відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 93000 гривень у зв`язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі в зв`язку з визнанням обвинуваченим розміру позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 10 травня 2018 року по 11 травня 2018 року включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 93000 (дев`яносто три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази чоловічу футболку світло-синього кольору з написом «Kostal», чоловічі спортивні штани фірми «Adidas», резинові сланці темно-синього кольору, носки білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Речові докази біологічні зразки піднігтьового змісту та зразки змивів з рук, кухонний ніж, 5ВЛС зі слідами папілярних візерунків, змиви РБК та бинт зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ жіночий халат зі слідами РБК, який знаходиться на зберіганні в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1