Справа № 214/3081/20
1-кс/214/308/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 05.11.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 роки 3 місяця 10 днів позбавлення волі. Звільнений 25.11.2019 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 який підозрюється в тому, що повторно, 20 березня 2020 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав у потерпілого гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг» «SM-j120H/DS»(SEK), Імей 1: НОМЕР_1 , Імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з пошкодженням, а саме: розбите скло ( в вигляді сіточки, та надколу) з правої сторони, в кутку зверху, біля динаміку, придбаний в травні 2018 року, без сім картки, та без картки пам`яті, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1266 від 24.04.2020 року складає 758, 33 грн. Далі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 758 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Підозра стосовно ОСОБА_5 ґрунтується на доказах, зібраних в ході досудового слідства: протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду місця події та протокол огляду речей від 2.04.2020 року.

Маються ризики того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не працює,не має джерел доходу та для уникнення покарання може переховуватись; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки знайомий з останніми та з метою уникнення відповідальності може впливати на потерпілого та свідків; може вчинити інше правопорушення оскільки неодноразово судимий за корисливі злочини та має не погашену судимість.

У зв`язку з цим слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 07 липня 2020 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , у період з 20.00 години до 07.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 07 липня 2020 року наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, послався на обґрунтованість підозри та ризики передбачені ст.. 177 КПК України вказані слідчим в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням слідчого погодився, вважає підозру стосовно нього обґрунтованою, не заперечував проти застосування нічного домашнього арешту. Він має постійне місце проживання, проживає разом з бабою та дідом.

Захисник ОСОБА_4 підтримав підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 03.04.2020 року до ЄРДР під № 0000570 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 5).

07 травня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 20 - 22). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду місця події від 02.04.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду речей від 02.04.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 6, 7, 9, 10-11, 12-13).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та має непогашену судимість, що також дає суду підстави вважати про можливість останнього продовжити свою злочинну діяльність. Також, суд враховує, що підозрюваний знайомий з потерпілим та свідками, тому може незаконно впливати на них з ціллю уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені ризики, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим ст.. 177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до положень п. 2) ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 07 травня 2020 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 07 липня 2020 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 07 липня 2020 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , у період з 20.00 години до 07.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 07 липня 2020 року наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1