Номер провадження 1-кп/243/562/2020
Номер справи 243/2924/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000253 від 02.02.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

31.01.2020 року у вечірній час доби, точний час в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , проходив повз гаражного кооперативу «Миколаївець», який знаходиться у м. Миколаївка, вул. Європейська (Щорса), 11, де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення гаражу № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31.01.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , за допомогою сили рук розібрав кладку цегли гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Миколаївець» у м. Миколаївка, по вул. Європейська (Щорса), 11, заліз в середину, тим самим проник у вказаний гараж, що є іншим приміщенням, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- домкрат гвинтовий (2 тонни), вартістю 364 грн.80 коп.;

- зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «Puls battery charger 15860», вартістю 398 грн. 10 коп.;

- автомобільний компресор «Vitol» КА-У 12051», вартістю 567 грн. 80 коп.;

- автомобільний пилосос торгівельної марки «AirTech» моделі «VC-23», вартістю 135 грн. 00 коп.;

Після чого, ОСОБА_4 викрадене майно склав у полімерний мішок та відніс його приблизно на 500 метрів від місця скоєння злочину.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_4 повернувся до гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражному кооперативі «Миколаївець» у м. Миколаївка, вул. Європейській (Щорса), 11, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- автомобільні шини торгівельної марки «Bridgestone», загальною кількістю 4 штуки, вартістю 4386 грн. 56 коп.;

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5852 грн. 26 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме увечері 31.01.2020 року, розібравши кладку цегли заліз до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Миколаївець», за адресою м. Миколаївка, вул. Європейська (Щорса), 11, звідки викрав домкрат, автомобільний компресор, пилосос та зарядний пристрий, склавши викрадене у мішок відніс його за 500 метрів від гаражу, після цього повернувся до гаражу та викрав автомобільні шини у кількості 4 штуки, після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 01.02.2020 року, в ході якого було оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Миколаївець» за адресою: м. Миколаївка, по вул. Європейська (Щорса), 11, що належить ОСОБА_6 , звідки 31.01.2020 року було скоєно крадіжку та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року, в ході якого було оглянуто автомобільні шини торгівельної марки «Bridgestone», загальною кількістю 4 штуки, домкрат гвинтовий (2 тонни), зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «Puls battery charger 15860», автомобільний компресор «Vitol» КА-У 12051», автомобільний пилосос торгівельної марки «AirTech» моделі «VC-23», які добровільно надав відповідно до заяви ОСОБА_4 та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.02.2020 року, відповідно до якої: шини торгівельної марки «Bridgestone», загальною кількістю 4 штуки, домкрат гвинтовий (2 тонни), зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «Puls battery charger 15860», автомобільний компресор «Vitol» КА-У 12051», автомобільний пилосос торгівельної марки «AirTech» моделі «VC-23» визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

?Висновком експерта №1517-1521 за результатами проведення комплексної судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи від 27.02.2020 року, з якої вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 01.02.2020 року, а саме:

-автомобільні шини торгівельної марки «Bridgestone», загальною кількістю 4 штуки, вартістю 4386 грн. 56 коп.

-домкрат гвинтовий (2 тонни), вартістю 364 грн.80 коп.;

- зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «Puls battery charger 15860», вартістю 398 грн. 10 коп.;

- автомобільний компресор «Vitol» КА-У 12051», вартістю 567 грн. 80 коп.;

- автомобільний пилосос торгівельної марки «AirTech» моделі «VC-23», вартістю 135 грн. 00 коп.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 20.09.2001 року з діагнозом: Синдром залежності від психотропних речовин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідність до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думки потерпілого щодо призначеного покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 2 615 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 1517-1521 від 27.02.2020 року Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

Речові докази, а саме: шини торгівельної марки «Bridgestone», загальною кількістю 4 штуки, домкрат гвинтовий (2 тонни), зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «Puls battery charger 15860», автомобільний компресор «Vitol» КА-У 12051», автомобільний пилосос торгівельної марки «AirTech» моделі «VC-23» які передано на зберігання, відповідно до розписки потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь витрати у розмірі 2 615 грн. 04 коп. за проведення комплексної судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи № 1517-1521 від 27.02.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України по кримінальному провадженню № 0000253 від 02.02.2020 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1