overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 642/2836/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/174820 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 03 02 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 02 04 2020 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 03 02 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 16 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1357/20
Провадження №11-сс/991/192/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2020 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (детектива) у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16год 20хв 04 березня 2020 року.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1312/20
Провадження №11-сс/991/190/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке 03 вересня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008270,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке 03 вересня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008270, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13год 45хв 05 березня 2020 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/157/20
Єдиний унікальний № 748/474/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

02 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 січня 2020 року за № 0000107, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 січня 2020 року за № 0000107, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 січня 2020 року за № 0000107, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 23 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/115/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/80/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 січня 2020 року, якою заява ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, була йому повернута,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він також просив призначити йому представника - адвоката.

В порядку задоволення клопотання ОСОБА_6 йому було призначено адвоката ОСОБА_8 .

Разом з тим, перед початком судового засідання стало відомо про припинення адвокатської діяльності ОСОБА_8 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 11 лютого 2020 року на підставі власної заяви адвоката від 11 лютого 2020 року, що підтверджується даними з Єдиного реєстру адвокатів України.

Статтею 54 частиною 3 КПК України передбачено, що заміна адвоката, у випадку його обо?язковою участі, здійснюється в порядку ст. 49 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь адвоката у кримінальному провадженні у випадках, якщо особа заявила клопотання про призначення їй адвоката.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_6 , думку прокурора, який прохав відкласти розгляд, провівши заміну представника засудженому, з метою забезпечення права на захист останнього, вважає за необхідне замінити ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , раніше призначеної для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката ОСОБА_8 для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 січня 2020 року відкласти на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2020 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки адвоката до Сумського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/292/20
Справа № 676/4009/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року залишено без задоволення.

20 лютого 2020 року засуджений на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 11 березня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/138/20
УХВАЛА

про прийняття відмови обвинуваченого від захисника

27 лютого 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002961, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою суду від 27.02.2020 року для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 був залучений на окрему процесуальну дію з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника, мотивуючи тим, що він має захисника ОСОБА_7 , який на даний час перебуває у відпустці і не може брати участь у розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Вказує, що даний адвокат не володіє в повній мірі матеріалами справи, сумнівається в її захисті, так як її не знає. Окрім цього, він бажає за допомогою свого батька укласти договір з адвокатом, який вибере на власний розсуд.

Адвокат ОСОБА_5 вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника, участь якого під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив намір укласти договір із захисником на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 54 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_5 , про що повідомити Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/852/20
Провадження № 1-кп/577/273/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 березня 2020 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/3787/20
Провадження №11-сс/801/144/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 17 лютого 2020 року, якою змінено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 17 лютого 2020 року змінено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень, на тримання під вартою.
На таке постановлене слідчим суддею рішення захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про зміну запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 17 лютого 2020 року, якою змінено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.
Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути скаржнику.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/267/20
Номер справи місцевого суду: 522/8496/19 1-кс/522/1987/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ТОВ «СТРАЖСПЕЦТЕХ» - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «СТРАЖСПЕЦТЕХ» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 р. про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0006181 від 04.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «СТРАЖСПЕЦТЕХ» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 р. про накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках та можуть надійти на рахунки, які відкриті у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), а також на видаткові операції по цим рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати, наступних підприємств: ТОВ «Стражспецтех» () та ТОВ «ІНВЕСТКОЛІЯПРОЕКТ» () скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2020 р. о 10 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/172/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

10 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в цей день в інших судових засіданнях, які знаходяться на розгляді Новотроїцького районного суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, за також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02.03.2020 року о 14-30 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/1181/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/294/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 007789 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2020 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 06 квітня 2020 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження. Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2