Справа №597/337/20
Провадження №1-кп/597/30/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онут Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

14 грудня 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що с.Щитівці Заліщицького району Тернопільської області та через незачинені на замок двері проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав ланцюгову бензопилу з надписом Гудлак, вартістю 962,50 гривні, після чого з викраденим зник з місця події, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно викрав з підсобного приміщення господарства ОСОБА_5 ланцюгову бензопилу, з якою скрився непоміченим з місця крадіжки та яку в подальшому продав ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 14.12.2019 року з підсобного приміщення його господарства пропала бензопила. Як в подальшому йому стало відомо його бензопилу ОСОБА_6 продав ОСОБА_4 . На даний час збитки йому відшкодовано, тому він до обвинуваченого жодних претензій немає і просить суд його суворо не карати.

На підставі ст.349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранню для обвинуваченого та обставини, що характеризують його особу.

А, тому, враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України - у виді штрафу в дохід держави.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 785,05 гривні.

Вирішуючи долю речового доказу по даному кримінальному провадженні ланцюгової бензопили іноземного виробництва, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, що її слід після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 69 Кримінального кодексу України, ст.ст.84-86, 91, 92, 122, 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України у виді 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень штрафу в дохід держави, що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 785 (сімсот вісімдесять п`ять) гривень 05 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженні - ланцюгову бензопилу іноземного виробництва, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1