overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.07.2020
Справа № 522/9542/20
Провадження № 1-кп/522/1718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинуваченого необхідно доставити на 15 вересня 2020 року на 14-40 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/757/19
Провадження № 11-кп/4806/823/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22. 05. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/823/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06. 07. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22. 05. 2020 .
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22. 05. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/823/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. - 23. 11. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1256/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/525/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р. про відмову в задоволені скарги,

за участю скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково. Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р. про відмову в задоволені скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 липня 2020 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1775/19
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання у випадку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданнямм про пом`якшення покарання у випадку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ..
Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання у випадку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2391/20
Провадження №1-кп/487/575/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05.05.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання щодо вирішення питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що останній рахується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за Казанківським районним судом Миколаївської області, проте 08.07.2020 відносно обвинуваченого вищевказаним судом ухвалено вирок.

Суд приходить до наступних висновків:

Так, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час є засудженим Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок від 08.07.2020, то на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ОСОБА_4 належить тимчасово залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180 тимчасово залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/813/20
Провадження № 1-кп/487/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003958 від 13.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Тургайської області Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
16.10.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
зареєстрованому та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
У вступній та резолютивній частинах вироку помилково вказано «ч.1 ст. 309 КК України» замість вірного «ч.2 ст. 185 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2020 року (487/813/20) описки, вказавши «ч.2 ст. 185 КК України» замість «ч.1 ст. 309 КК України».

Ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1024/20
Провадження № 1-кс/483/177/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд о 14 годині 45 хвилин 22 липня 2020 року в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області .

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалу направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/490/252/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000338, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені Одеської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має на утриманні малолітню дитину, має середньо-спеціальну освіту, є пенсіонером ЗС України, учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали,

Керуючись ст. ст. 372-376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020р. о 17-50 год.
Справа № 932/8364/20
Провадження № 1-кс/932/4421/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
20 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 17 липня 2020 року № 0001423), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 вересня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 20 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/832/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 липня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5052/20
Єдиний унікальний номер 205/5052/20
Провадження № 1-кс/205/966/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в ході обходу житлової зони локального сектору № 6, а саме: СПС № 3, інспекторами ВНіБ було виявлено у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільний телефон «LG» D724 сірого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 06 червня 2020 року мобільного телефону «LG» D724, сірого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 108 від 29 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «LG» D724 сірого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/1044/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Також ОСОБА_2 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, де впроваджено систему відео конференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України,.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 336 КПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.303, 304, 336,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - задовольнити.
Судове засідання призначити на 14:30 годину 22 липня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).
У режимі відеоконференції в Залізничному районному суді м. Львова братиме участь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалу направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.
Зобов`язати Павлоградський ВПГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження 0001448. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1