Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Справа № 596/1377/19

Провадження № 1-кс/596/3/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заст.нач. СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000185 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 (а у випадку, якщо цей слідчий з поважних причин не може виконати процесуальну дію, то і інших членів слідчої групи) у кримінальному провадженні №0000185 від 08.08.2019 року, протягом трьох днів з часу постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги надати йому можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України (з можливістю зробити фотокопії) та відповідно до п.15 ч.3 ст. 42, ч.4 ст. 46 КПК України надати йому належним чином завірені копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень по даному кримінальному провадженні.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчими Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України. Із змісту витягу ЄРДР вбачається, що вказане кримінальне провадження відкрито по факту нібито вчинення ОСОБА_3 незаконного замаху на привласнення ввіреного йому зерна пшениці. 07.08.2019 року слідчими у даному провадженні було вилучено у нього тягач «DAF XF 105.410», д.н.з.

НОМЕР_1 , та причіп «Bodex KIS 3В». д.н.з. НОМЕР_2 , які перебували у його володінні та користуванні, посилаючись на те, що вказані транспортні засоби були знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Надалі, 09.08.2019 року, ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області на вказані вище транспортні засоби було накладено арешт. Як слідує із змісту вказаної ухвали, слідчий у своєму клопотанні зазначив, що водій ОСОБА_3 вчинив замах на ввірене йому для транспортування ТзОВ «Мрія Сервіс» зерно пшениці, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця. Слідчі викликали його та мали на меті отримати пояснення по факту нібито вчинення ним незаконного замаху на привласнення ввіреного йому зерна пшениці.Оскільки слідчі у вказаному кримінальному провадженні у своїх процесуальних документах констатують, як доведений факт, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України, то ці обставини дають підстави вважати, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підозрює ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України. На даний час, повідомлення про підозру по даному факту йому не оголошено та не вручено, процесуальний статус не визначено, що позбавляє можливості ОСОБА_3 захищати свої інтереси та реалізовувати передбачені КПК України права. При зверненні 17.12.2019 року із клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.191 КК України (з можливістю зробити фотокопії) та відповідно до п. 15 ч.3 ст. 42 та ч.4 ст. 46 КПК України, надати належним чином завірені копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні, слідчим їх не надано, в строк, встановлений ст.220 КПК України клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено, тому вважає незаконною бездіяльність слідчого та просить зобов`язати його вчинити зазначені в його клопотанні дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених в ньому підстав.

Заст.нач.СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не являються сторонами, визначеними ч.1 ст.221 КПК України, які мають право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні та на отримання копій усіх процесуальних документів у кримінальному провадженні, тому постановою в задоволенні клопотання було відмовлено. ОСОБА_3 являється свідком.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження №0000185 від 08.08.2019 року, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Гусятинським відділенням поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікого не повідомлено.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року, накладено арешт на тимчасово вилучене в ОСОБА_3 07 серпня 2019 року майно, а саме, тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_3 та причіп «Bodex KIS 3В». д.н.з. НОМЕР_2 .

17.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав слідчому СВ ОСОБА_5 клопотання про надання можливості ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження з можливістю зробити фотокопії та надати належним чином завірені копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні, посилаючись на п. 15 ч.3 ст. 42 та ч.4 ст. 46 КПК України.

Постановою слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання з тих мотивів, що ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не являються сторонами, визначеними ч.1 ст.221 КПК України, які мають право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні та на отримання копій усіх процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст.1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»). Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»).
Гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Сервес проти Франції»). Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення. Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння. Згідно із ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 зазначеного Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Набуття особою, відносно якої розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного КПК України, зокрема ст. 276-279 КПК України, не врегульоване. Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення зазначеного Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 вказаного Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia). Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Системний аналіз норм КПК України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

Із вищенаведеного витягу з ЄРДР вбачається, що до нього внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_3 відомості про вчинення яким кримінального правопорушення внесено в ЄРДР, повинен мати права підозрюваного, передбачені нормами КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З огляду на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заст.нач.СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні у відповідності до статті 221 КПК України( з правом робити виписки та копії) підлягає до задоволення.

Посилання скаржника на необхідність встановлення 3-х денного строку з часу постановлення ухвали для вчинення таких дій, не є обгрунтованим.

Щодо скарги в частині зобов`язання слідчого надати належним чином завірені копії процесуальних документів та письмових повідомлень по даному кримінальному провадженні, то вважаю, що в цій частині скарга до задоволення не підлягає, так як нормами ч.2 ст.221 КПК України прямо передбачено, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Оскільки клопотання в частині зобов`язання заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 (а у випадку неможливості, уповноваженого слідчого з слідчої групи) надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України у відповідності до статті 221 КПК України( з правом робити виписки та копії) задоволено, то підстав для зобов`язання слідчого надати такі копії, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,42,220,221, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000185 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року задовольнити частково. Зобов`язати заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 (а у випадку неможливості, уповноваженого слідчого з слідчої групи) у кримінальному провадженні №0000185 від 08.08.2019 року надати адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України у відповідності до статті 221 КПК України( з правом робити виписки та копії), за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В задоволенні решти скарги-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1