Справа № 754/1065/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 27.01.2020 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочину діяльність просить надати дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий підтримав доводи клопотання та теж просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження №0005356, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005356 внесене в ЄРДР 08.05.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

08.05.2016 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру.

10.05.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

08.07.2016 року постановою керівника Київської місцевої прокуратри №3 було продовжено строк досудого розслідування кримінального провадження №0005356 до 06.08.2016 року.

08.07.2016 року потановою слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві досудове розслідування кримінального провадження №0005356 було зупинено у зв"язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

06.02.2018 року постановою слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві досудове розслідування кримінального провадження №0005356 було відновлено.

Після 06.02.2018 року кримінальне провадження №0005356 не зупинялось, про що свідчать матеріали кримінального провадження, які слідчий суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження не містять об"єктивних доказів, що станом на момент розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005356 було продовжено, у спосіб передбачений КПК України, і у слідчого були правові підстави звернення до слідчого судді з клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_4 в суді підтвердив факт відсутності в матеріалах кримінального провадження, після 06.02.2018 року постанов про зупинення досудового розслідування, а також, у зв"язку з тим, що дане провадження перебуває у нього лише з листопада 2019 року, про фактичну наявність таких постанов слідчого.

Твердження в суді прокурора про те, що строк досудового розслідування не сплив, що постанови про зупинення досудового розслідування слідчими виносились, однак він не може пояснити їх відсутність у справі, не може об"єктивно свідчити, як вимагає КПК України, що клопотання, яке предметом судового розслідування, було подано в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор не довів, що у кримінальному провадженні №0005356 строки досудового розслідування не сплинули, таких доказів суду не надав, такі докази відсутні в матеріалах кримінального провадження. Крім того, будь-яких клопотань про наданння додаткових доказів, які б підтверджували обгрунтованість поданого клопотання, в суді прокурор не заявляв.

За таких підстав, у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: