Провадження № 11-сс/4820/323/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Богунським районним судом міста Житомира кримінальне провадження №0000095, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 задоволено.
Накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 05.05.2020 в період часу з 13:15 год. по 19:09 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №1- кс/686/5658/20 а саме на: грошові кошти у сумі 6000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, серії та номера: 1) КВ 90255932 JВ2; 2) НН 03732860 ВН8; 3) НС 16173460 АС3; 4) КВ 96839111 QВ2; 5) КL 51334138 АL12; 6) LС 08772993 АG7; 7)LК 70097836 ЕК11; 8) СВ 26465414 VВ2; 9) LВ 11814007 VВ2; 10) МА 30080600 АА1; 11) LЕ 01974371 АЕ5; 12) LF 54309401 ЕF6; 13) МG 46652567 АG7; 14) МВ 85622141 СВ2; 15) МВ 85622142 СВ2; 16) LВ 477767024 АВ2; 17) LВ 47767027 АВ2; 18) LВ 42558237 FВ2; 19) МВ 34897846 NВ2; 20) МВ 91909658 FВ2; 21) МВ 72153285 NВ2; 22) МJ 27119055 АJ10; 23) LВ 47767028 АВ2; 24) LВ 47767026 АВ2; 25) LВ 47767025 АВ2; 26) LВ 53644430 АВ2; 27) LВ 53644431 АВ2; 28) LВ 53644432 АВ2; 29) LВ 53644433 АВ2; 30) LВ 53644434 АВ2; 31) LВ 53644435 АВ2; 32) LВ 53644436 АВ2; 33) МВ 33154064 АВ2; 34) МВ 30398296 АВ2; 35) МВ 31706745 NB2; 36) LВ 20870350 JВ2; 37) LВ 73737296 МВ2; 38) LВ 35303153 VВ2; 39) МВ 46063832 ВВ2; 40) МВ 14563522 МВ2; 41) LН 63491261 СН8; 42) МВ 37259258 КВ2; 43) LF 17187051 СF6; 44) МІ 04123903 АІ9; 45) МВ 62171245 ЕВ2; 46) LВ 45344880 МВ2; 47) LВ 67759464 КВ2; 48) LВ 13212156 АВ2; 49) LL 91119083 FL12; 50) LL 91119001 FL12; 51) МВ 52978222 FВ2; 52) LЕ 10582141 ЕЕ5; 53) LI 72737319 АІ9; 54) МВ 73558030 ВВ2; 55) АВ 02327896 YВ2; 56) КG 09297930 ВG7; 57) НН 03732861 ВН8; 58) LК 45359978 СК11; 59) LF 11748545 FF6; 60) МF 44670246 ЕL12; мобільний телефон марки «НUAWЕІ» модель ТІТН 02 без сім-картки шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Задовольняючи клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, погоджене з прокурором, про накладення арешту на вищевказане майно слідчий суддя виходив з того, що майно, яке було вилучено під час обшуку 05.05.2020 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_11 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року; скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на належні їй та вилучені 05.05.2020 грошові кошти у сумі 6000 доларів США та зобов`язати органи досудового розслідування повернути їй зазначені грошові кошти.

Вказує, що органами досудового розслідування зять ОСОБА_11 ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 05.05.2020 в належному ОСОБА_12 будинку було проведено обшук, під час якого вилучено особисте майно ОСОБА_11 , а саме грошові кошти у сумі 6000 доларів США, які були передані нею на зберігання доньці ОСОБА_13 , і які жодного відношення до кримінального провадження не мають. В подальшому на вказане майно було накладено арешт.

При цьому про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_11 , як власник майна, не повідомлялася, не викликався у судове засідання ні власник будинку ні її донька.

Помилковим є висновок слідчого судді про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 6000 доларів США є речовими доказами, оскільки грошові кошти жодної слідової інформації не несуть та не є доказами та предметом будь-яких злочинів.

Слідчий суддя в ухвалі не обґрунтував свого рішення про арешт майна.

Кошти були вилучені без ухвали суду.

Накладаючи арешт на грошові кошти у сумі 6000 доларів США, слідчий суддя безпідставно послався на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2020 про обшук, оскільки відповідно до цієї ухвали вилученню підлягали лише грошові кошти, які були передані ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди. Згідно матеріалів досудового розслідування у якості неправомірної вигоди були передані кошти лише в гривнях у сумі 20000 грн. Тому кошти у сумі 6000 доларів США є тимчасово вилученим майном.

Прокурором не доведено належність ОСОБА_9 коштів у сумі 6000 дол. США та відношення цих коштів до кримінального провадження.

Крім того ОСОБА_11 вказує, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

ОСОБА_11 копії ухвали слідчого судді від 07 травня 2020 року не отримувала, а про її наявність їй стало відомо від доньки 22.05.2020, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_11 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України)

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З матеріалі провадження видно, що слідчими Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000095 від 21.04.2020 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування 05 травня 2020 року в період часу з 13:15 год. по 19:09 год. слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14 від 28.04.2020 відповідно до ст. 233, 236 КПК України проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 6000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, серії та номера: 1) КВ 90255932 JВ2; 2) НН 03732860 ВН8; 3) НС 16173460 АС3; 4) КВ 96839111 QВ2; 5) КL 51334138 АL12; 6) LС 08772993 АG7; 7)LК 70097836 ЕК11; 8) СВ 26465414 VВ2; 9) LВ 11814007 VВ2; 10) МА 30080600 АА1; 11) LЕ 01974371 АЕ5; 12) LF 54309401 ЕF6; 13) МG 46652567 АG7; 14) МВ 85622141 СВ2; 15) МВ 85622142 СВ2; 16) LВ 477767024 АВ2; 17) LВ 47767027 АВ2; 18) LВ 42558237 FВ2; 19) МВ 34897846 NВ2; 20) МВ 91909658 FВ2; 21) МВ 72153285 NВ2; 22) МJ 27119055 АJ10; 23) LВ 47767028 АВ2; 24) LВ 47767026 АВ2; 25) LВ 47767025 АВ2; 26) LВ 53644430 АВ2; 27) LВ 53644431 АВ2; 28) LВ 53644432 АВ2; 29) LВ 53644433 АВ2; 30) LВ 53644434 АВ2; 31) LВ 53644435 АВ2; 32) LВ 53644436 АВ2; 33) МВ 33154064 АВ2; 34) МВ 30398296 АВ2; 35) МВ 31706745 NB2; 36) LВ 20870350 JВ2; 37) LВ 73737296 МВ2; 38) LВ 35303153 VВ2; 39) МВ 46063832 ВВ2; 40) МВ 14563522 МВ2; 41) LН 63491261 СН8; 42) МВ 37259258 КВ2; 43) LF 17187051 СF6; 44) МІ 04123903 АІ9; 45) МВ 62171245 ЕВ2; 46) LВ 45344880 МВ2; 47) LВ 67759464 КВ2; 48) LВ 13212156 АВ2; 49) LL 91119083 FL12; 50) LL 91119001 FL12; 51) МВ 52978222 FВ2; 52) LЕ 10582141 ЕЕ5; 53) LI 72737319 АІ9; 54) МВ 73558030 ВВ2; 55) АВ 02327896 YВ2; 56) КG 09297930 ВG7; 57) НН 03732861 ВН8; 58) LК 45359978 СК11; 59) LF 11748545 FF6; 60) МF 44670246 ЕL12;
-мобільний телефон марки «НUAWЕІ» модель ТІТН 02 без сім-картки.

Постановою слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 05 травня 2020 року вищевказані грошові кошти та мобільний телефон без сім картки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, наведені у клопотанні слідчого підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, наслідки арешту майна, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_11 про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти не відповідають критеріям, вказаним у ст.98 КПК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, зокрема у ньому зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна.

В ухвалі слідчого судді обґрунтована необхідність в накладенні арешту на майно вилучене під час обшуку 05.05.2020 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

А отже не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги про те, що слідчий суддя в ухвалі не обґрунтував свого рішення про арешт майна.

Не впливають на законність ухвали слідчого судді посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_11 на те, що слідчий суддя безпідставно послався в ухвалі на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14 від 28.04.2020 про надання дозволу на обшук.

Обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , 05.05.2020 проведений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14 від 28.04.2020, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000095 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме грошових коштів, які передані ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди, магнітних та інших носіїв інформації, записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток? які належать та якими користується ОСОБА_9 .

Під час обшуку вилучені грошові кошти та мобільний телефон, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям визначеним у ст.98 КПК України.

Тому з метою збереження речових доказів слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

На доводи апеляційної скарги щодо належності вилучених під час обшуку грошових коштів у сумі 6000 доларів США ОСОБА_11 , колегія суддів зазначає, що зазначені грошові кошти постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095, так як вони мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України,
В апеляційній скарзі та під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 07.05.2020 ОСОБА_11 та її представник не навели достатніх доказів, які б свідчили про належність вказаних грошових коштів ОСОБА_11 .

Разом з тим доля речових доказів може бути вирішена на інших стадіях кримінального провадження.

Інші доводи апеляційної скарги на законність ухвали слідчого судді не впливають і підстав для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 05.05.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: