Справа № 466/1284/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 01.12.2014 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць та відносно якого 10.05.2018 року скеровано в Шевченківський районний суд м.Львова обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 18. 02. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

установив:

19.02.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 посилається на наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18.02.2020, приблизно о 10 год. 35 хв., він діючи повторно та з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 на суму 202 391 гривень.

19.02.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.Підозрюваного фактично затримано о 14:31 год. 18.02.2020 за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 12 В.

Щодо характеристики особи підозрюваного слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01.12.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, окрім цього відносно нього 10.05.2018 скеровано в Шевченківський районний суд м.Львова обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, після чого ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, те, що підозрюваний не має постійного місця праці та може продовжити займатися злочинною діяльністю, що підтверджується його неодноразовим притягненням до кримінальної відповідальності, неодноразово раніше порушив більш м`який запобіжний захід, зокрема обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова №463/10377/19 від 20.01.2020 р,якою до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму громадян.

У судовому розгляді слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти доводів зазначених у клопотанні, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000518 від 18.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

19.02.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 фактично затримано о 14:48 год. 18.02.2020 за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 12В.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом затримання ОСОБА_5 ; - протоколами огляду місця події від 18.02.2020; - протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ..

З поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак вважаю, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід також визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту м.Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії процесу;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з потерпілим та особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 19 квітня 2020 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1