overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2408/20
Провадження № 1-кс/761/1977/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000400 в межах якого 15.01.2020 до ГСУ СБ України було подано клопотання вих.№14-01-01/20 від 14.01.2020 про повернення паспорту для виїзду за кордон, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повернути ОСОБА_5 паспорти для виїзду за кордон.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила скаргу залишити без розгляду, оскільки клопотання слідчим було розглянуто, а спірне майно було повернуто ОСОБА_5 .

Слідчий в судолве засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
До суду звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та просить зобов`язати останнього розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повернути ОСОБА_5 паспорти для виїзду за кордон.

Разом з тим, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила скаргу залишити без розгляду, оскільки клопотання слідчим було розглянуто, а спірне майно було повернуто ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні було підтверджено про самостійне припинення бездіяльності слідчого, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 вих.№14-01-01/20 від 14.01.2020 про повернення паспорту для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2020

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000321 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_9 , участь якого в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою (в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища), не прибув у судове засідання апеляційного суду 26.12.2019, 30.01.2020 та не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно поштових повідомлень №179 від 29.11.2019 та №074 від 28.12.2019, обвинувачений особисто одержав повістки про виклик у дані судові засідання апеляційного суду, однак без поважних на те причин на вказані виклики до суду не з`явився.
30.01.2020 апеляційним судом була постановлена ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 25.02.2020 на 12 год. 30 хв., виконання якої було доручено Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Однак вказана ухвала не виконана з невідомих суду причин.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з думкою прокурора про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання, що відбудеться о 13 год. 45 хв. 17 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 139, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 13 год. 45 хв. 17 березня 2020 року.
Виконання даної ухвали доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2514/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1772/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/890/20
Провадження №11-п/991/18/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001208 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, із Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001208 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, із Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2020 року в 13 годин 50 хвилин.
Справа №954/190/20
Номер провадження 1-кс/954/46/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

24 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, передбаченого 188-1 КК України, ст. 345-1 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3070/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, на 02.03.2020 року о 13:40 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/984/20
Номер провадження 1-кп/676/214/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження за №0000094 від 22 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000094 від 22 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4737/20
Провадження № 1-кс/686/2524/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.02.2020 о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/3387/20
Провадження № 1-кп/686/924/20
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06 січня 2020 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпочатої ним словесної суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа потерпілої ОСОБА_4 , чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, а мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді підшкірного крововиливу правої навколо-очної ділянки обличчя з переходом на правий бічний схил носа
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, посилаючись на примирення з останнім.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1410/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_4 , посилаючись зокрема на його (заявника) перебування на цей час в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» та відповідно неможливість захисником ОСОБА_4 надання йому правової допомоги особисто.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у справі іншого захисника для забезпечення засудженому права на захист, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти та з метою забезпечення оперативності судового розгляду і права ОСОБА_3 на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву про відвід у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», де перебуває засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 43, 49, 336 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти та розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) 17 березня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із засудженим.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, а для організації проведення відеоконференції начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/414/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на гамак, який було вилучено у ОСОБА_4 , 2001 року народження, жителя с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області - в рамках кримінального провадження №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1