УХВАЛА
Справа № 521/11467/19

Номер провадження:1-кп/521/1134/19

29.10.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при судовому розгляді кримінального провадження №521/11467/19 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кримінальні провадження відносно якого на даний час розглядаються:

- Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

- Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, але на даний час притягується до кримінальної відповідальності СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за ч. 2 ст.185 КК України, -

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строків дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.07.2019 року, в зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того, прокурор обгрунтовувала своє клопотання тим, що обвинувачений обвинувачений ОСОБА_10 притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м.Одеси, Київським районним судом м.Одеси та Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, прокурор вважала за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують своє існування.

Захисник ОСОБА_12 заперечував проти вказаного клопотання та просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на недоведеність прокурором вищезазначених ризиків.

Окрім цього, захисник просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Обвинувачені, кожен окремо, погодились зі своїм захисником.

Розглянувши питання про доцільність продовження відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2019 року, спливає 23.11.2019 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у випадку визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи наявність обставин, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, суд вважає, що існуючий запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними на обвинуваченого обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 21.01.2020 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)» Міністерства юстиції України.

Продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці (60 днів), тобто до 21.01.2020 року заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_11 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м.Одеси без дозволу суду;

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)» та начальнику Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_13