overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4125/19
Провадження № 1-в/314/1222/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 11)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 11)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 13.01.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

17.12.2019
Справа № 314/3521/18
Провадження № 1-кс/314/2235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.12.2019 о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.2019
Дата документу 24.12.2019
Справа № 334/7754/19
Провадження № 1-кс/334/3989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2019.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 24.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2019 за фактом невиконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань припинена 24.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ч.2 ст. 382 КК України внесено відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2019, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 331/5011/19
пр. № 1-кп/336/860/2019
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, з обвинувальним актом.

Статтею 334 ч. 2 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В провадженні судді ОСОБА_3 перебувають кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, ст.185 ч. 2 КК України.
У зв?язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на час надходження кримінального провадження до суду у нарадчий кімнаті по іншому кримінальному провадженні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було розподілено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Водночас з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин подій та відомостей щодо особи обвинуваченого, економії процесуального часу та забезпечення ухвалення законного рішення у кримінальному провадженні розгляд кримінальних проваджень за звинуваченням ОСОБА_2 одним і тим саме складом суду є доцільним, у зв`язку з чим суд вважає необхідним передати кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень та їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Передати кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні інших злочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.12.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 10.11.2019 року.
Своє рішення місцевий суд обґрунтував тим, клопотання прокурора підлягає задоволенню з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, даних про його особу, стадії судового провадження, необхідності виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду. Жоден із більш мілких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою. Зокрема вказує, що він тримається під вартою майже постійно з 28.02.2017 року. З 07.03.2018 року по 09.10.2018 року він перебував під домашнім арештом та сумлінно виконував покладені на нього обов`язки. Зазначає, що будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може повністю запобігти можливим ризикам.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 року окрім обвинуваченого іншими учасниками провадження не оскаржується.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 року закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 371/472/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3855/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 754/7617/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3731/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 10 грудня 2019 року надійшли матеріали контрольного провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року.
13 грудня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 17 грудня 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , на 16 годину 00 хвилин, 15 січня 2020 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 686/24098/17

провадження № 51-5424км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року на 18 червня

2020 року о 10:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 404/1248/19
провадження № 51- 4043 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 грудня 2019 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкобвинувачений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій він ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, враховуючи стан його здоров`я, просить змінити судове рішення, посилаючись на недотримання апеляційним судом вимог статей 7, 9, 13, 14, 17, 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ст.152 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року щодо практики застосування ч.2 ст. 392 КПК, зокрема в частині права апеляційного оскарження судових рішень про продовження тримання під вартою. Просить зупинити виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року. Скаргу розглядати в режимі відеоконференції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 331/4277/17
провадження № 51-3945км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року на 10 годину 50 хвилин 22 січня 2020 року.
Проте, до початку касаційного розгляду засуджений надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , 22 січня 2020 року о 10 годині 50 хвилин у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5391/19
У Х В А Л А
про розгляд скарги у режимі відеоконференції

24 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в її інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000127 від 26.06.2018.

Ухвалою від 04.12.2019 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 09 грудня 2019 року о 16:00 год.

Ухвалою від 09.12.2019 постановлено відкласти розгляд скарги на 24 грудня 2019 року о 15:30 год. та провести такий у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Чернівецьким апеляційним судом за адресою: 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9; 58003, м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Разом з тим, в судовому засіданні оголошено переву до 30.01.2020 та таке слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України,-

постановив:
розгляд скарги 30 січня 2020 року о 14 год. 10 хв. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Чернівецьким апеляційним судом за адресою: 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9; 58003, м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 30 січня 2020 року о 14 год. 10 хв. з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Чернівецький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1