Справа № 185/2944/20
Провадження № 1-кп/185/479/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Межиріч Павлоградського району, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 23 березня 2020 року, близько 12.00 год., проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , вирішив проникнути на територію зазначеного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же час, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 таємно, викрав два велосипедні колеса з втулкою та без втулки, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 361 грн. 66 коп.
З викраденим майном ОСОБА_5 , зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 23 березня 2020 року, близько 12.00 год., проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив проникнути на територію зазначеного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, він в цей же час, проник на територію вищевказаного домоволодіння, та таємно, викрав з території домоволодіння два велосипедні колеса з втулкою та без втулки.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої він спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 361,66 грн.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім показань обвинуваченого, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини вчинення таємної крадіжки її майна з проникненням на територію її домоволодіння.
Крім наведених вище показань обвинуваченого, потерпілої, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2020 року, відповідно до якого було повідомлено про вчинене кримінальне правопорушення.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/186 від 13.04.2020 року, яким встановлена загальна вартість майна, яке таємно викрав обвинувачений.
Протокол огляду та фототаблицею від 03.04.2020 року, відповідно до якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 два велосипедні колеса з втулкою та без втулки розмірами 28 дюймів кожне, які останній викрав з території подвір`я АДРЕСА_1 .
Протокол огляду від 03.04.2020 року та фототаблицею відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення територія домоволодіння АДРЕСА_1
Аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілої, в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом документами та висновком експерта, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з іншими наведенеми судом доказами, а відтак повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, викрадене повернуто власнику, негативног характеризується за місцем мешкання.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Наведене, а також вартість викраденого свідчать про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 повинний бути засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 653 грн. 80 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави 653 /шістсот п`ятдесят три/ грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
- два велосипедні колеса з втулкою та без втулки розмірами 28 дюймів кожне, передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останній за належності.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6