Провадження №11-кп/801/162/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.02.2019 до 06.03.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 маючи прямий умисел на незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», реалізовуючи свій злочинний умисел, в невстановленому слідством місці та часі незаконно придбав та зберігав прекурсори - фенілнітропропен та фенілацетон.
Так, 28.02.2019 працівниками поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено: гумові медичні рукавички у кількості 37 шт., чотири згортки фольги, дві ємкості з невідомою рідиною темного кольору, п`ять ємкостей з рідиною прозорого кольору, дві каністри з прозорою речовиною, поліетиленовий пакет з кристалами білого кольору, електроні ваги у кількості 2 шт., поліетиленовий кульок з кристалічною речовиною жовтого кольору, поліетиленовий пакет та скляну ємкість з лакмусовими стрічками, скляну колбу, скляну колбу з кришкою, пластикову пляшку з прозорою рідиною, каністру з рідиною прозорого кольору, фольговані згортки, пластмасову банку з речовиною білого кольору, лабораторний посуд з нашаруванням невідомої речовини, паперову коробку з фрагментами фольги.
Згідно висновку експерта №379 від 02.07.2019 надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору, масою 65,7683 г, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 60,6449 г.
Нашарування речовини сіро-коричневого кольору, що знаходилось на поверхні електронних ваг світло-сірого кольору, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілацетон, об`ємом 0,000040 мл та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 0,000091 г. Також дане нашарування речовини містить канабідіол, канабіхромен, тетрагідроканабінол та канабінол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі.
Нашарування речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні електронних ваг чорного кольору, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілацетон, об`ємом 0,0000033 мл та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, -фенілнітропропен, масою 0,000124 г. Також дане нашарування речовини містить канабіциклол, тетрагідроканабінол та канабінол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі.
Нашарування речовини сірого та сіро-коричневого кольорів, що знаходилось на внутрішніх поверхнях шести полімерних пакетів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,00001 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 0.000256 г.
Нашарування речовини сірого та сіро-коричневого кольорів, що знаходилось на внутрішніх поверхнях трьох полімерних пакетів, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 0,000212 г.
На поверхнях смужок паперу жовто-зеленого кольору, що знаходяться у полімерному пакеті, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, -амфетамін, масою 0,000003 г.
Рідина рожево-коричневого кольору з осадом, об`ємом 565 мл, що знаходиться в пляшці з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілацетон, об`ємом 1,13 мл та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 3,30638 г.
Рідина, отримана в процесі дослідження фрагментів фольги із нашаруванням речовини світло-сірого кольору, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілацетон, об`ємом 0,102 мл.
Нашарування речовини білого кольору, що знаходилось на зовнішній та внутрішній поверхнях дозатора з полімерних матеріалів білого та оранжевого кольорів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000002 г.
Нашарування речовини біло-жовтого та темно-червоного кольорів, що знаходилось на зовнішній та внутрішній поверхнях керамічної чашки білого кольору із відбитою ручкою, та на поверхні фрагмента полімерного матеріалу, який знаходиться у даній чашці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000056 г.
Нашарування речовини білого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні пакета з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000018 г.
Прозора рідина світло-коричневого кольору із різким запахом, об`ємом 900 мл, що знаходиться в ємності з полімерного матеріалу білого кольору, є розчином сульфатної кислоти, концентрацією 92,77 %, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (згідно примітки до таблиці IV, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770 (із змінами)).
Прозора рідина світло-коричневого кольору із різким запахом, об`ємом 2000 мл, що знаходиться в ємності з прозорого полімерного матеріалу, огорнутій фрагментом прозорої безбарвної плівки, є розчином сульфатної кислоти, концентрацією 92,51 %, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (згідно примітки до таблиці IV, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770 (із змінами)).
Загальна маса вилученого прекурсору - фенілнітропропен, становить 63,95 г, що згідно Наказу МОЗ України № 685 від 21.06.2017 року, «Зміни до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, є особливо великими розмірами (понад 20 г).
Загальна маса вилученого прекурсора - фенілацетон, становить 1,23 мл.
Крім цього, ОСОБА_8 маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», реалізовуючи свій злочинний умисел, в невстановленому слідством місці та часі, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження та зберігав в своєму помешканні для власного вживання без мети збуту, яку в подальшому викурював за допомогою пристрою для куріння, який виготовив з двох фрагментів поліетиленових пляшок та металевого виробу конусоподібної форми із отворами.
Так, 28.02.2019 працівниками поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено дві поліетиленові пазові кульки з подрібненою речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №276 від 05.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 8,53 г (у перерахунку на висушену речовину) та пристрій для куріння наркотичних засобів виготовлений з двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу коричневого кольору та металевого виробу з отворами на внутрішніх стінках на внутрішніх стінках яких міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке згідно висновку експерта №379 від 02.07.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,157 г.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_8 більш м`якше покарання, а саме застосувати щодо нього ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, оскільки призначене міським судом покарання є занадто суворим та не відповідає тяжкості кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначає, що дії ОСОБА_8 мають дві пом`якшуючі покарання обставини, що свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених злочинів, а обставини придбання великої кількості прекурсорів одразу, з урахуванням особи обвинуваченого, дають можливість призначити покарання без реального його відбування.

Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги захисника, у судове засідання не з`явились, про поважність причини своєї неявки Суд не повідомили, жодних клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду не подали.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону та Конвенції.

Призначене обвинуваченому покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката про те, що судом першої інстанції призначено покарання, яке за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінальних правопорушень, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд виконав вимоги ст. 65 КК України та врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, та лише одну наявну обставину (а не дві, як вказано в апеляційній скарзі), що пом`якшує покарання.

Відповідно до практики призначення кримінальних покарань, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винуватим у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 лише в умовах ізоляції від суспільства та призначив йому покарання, згідно вимог ст. 70 КК України, в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 311 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для зміни або скасування вироку в частині призначеного судом першої інстанції покарання, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4