Справа № 686/8113/20
Провадження № 1-кс/686/4156/20
27 березня 2020 року м. Хмельницький
26.03.2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведеного 25.03.2020 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі» пароль 1394, чорного кольору в якому зі слів ОСОБА_5 наявні дві сім карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та та «Київстар», серійний номер мобільного телефону 9e7db04a, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи відповідно до наказу №52-к від 27.05.2017 Управління Держпраці у Житомирській області на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці в Житомирській області, маючи 8 ранг державного службовця вчинив злочин за наступних обставин.
Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці в Житомирській області затвердженої Т.в.о. начальника Управління Держпраці в Житомирській області 08.04.2019 року, до службових обов`язків ОСОБА_5 входило зокрема: п.2.1 здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю.
Так, на початку березня 2020 року, ОСОБА_5 з метою перевірки дотримання вимог законодавства про працю прибув у АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 .
Під час перебування на території одного з виробничих приміщень ОСОБА_5 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме підтверджуючих документів щодо укладення цивільно-правової угоди з найманим працівником, після чого ОСОБА_5 натякнув ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі близько 500 доларів США за фіксацію можливого порушення законодавства про працю, вказавши, що деталі будуть обумовлені при наступній зустрічі.
В подальшому 25.03.2020 під час телефонної розмови ОСОБА_5 призначив зустріч ОСОБА_6 поблизу будівлі Коростенської районної адміністрації, а точніше біля магазину «Кнопка», що по вулиці Василя Стуса у м. Коростень, Житомирської області.
Того ж дня, близько 10 години ОСОБА_6 прибув транспортним засобом «Фольксваген Транспортер Т4» на вказане місце, де в салоні автомобіля відбулася зустріч з ОСОБА_5 .
Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_5 поставив вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за не вчинення ним дій щодо фіксації в майбутньому ймовірних правопорушень щодо дотримання вимог законодавства про працю в діяльності ФОП ОСОБА_6 , а також попередження про інші можливі перевірки службовими особами Управління Держпраці в Житомирській області.
При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що суму неправомірної вигоди - 500 доларів США, необхідно дати йому в гривневому еквіваленті шляхом їх внесення на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», який належить його знайомому ОСОБА_7 .
26.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в вимаганні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25.03.2020 слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Ксіомі» пароль 1394, чорного кольору в якому зі слів ОСОБА_5 наявні дві сім карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та та «Київстар», серійний номер мобільного телефону НОМЕР_2 ,
26.03.2020 постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ксіомі» визнано речовим доказом.
Так, у вилученому мобільному телефоні можуть бути дані про телефонні з`єднання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та іншими особами, що може мати значення для кримінального провадження та перевірки версій органу досудового розслідування . Аналогічним чином у карті пам`яті в електронному вигляді можу зберігатись інформації, яка має значення для проведення досудового розслідування та у ній може виникнути необхідність призначення судової експертизи.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження, користування та розпорядження, на мобільний телефон марки «Ксіомі» пароль 1394, чорного кольору, серійний номер мобільного телефону 9e7db04a, який вилучено 25.03.2020 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1