ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1273/20 Справа № 216/6787/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000762, № 0002301, № 0000140, № 0001028 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не маючого освіти, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання за:
- ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено обчислювати з 25 травня 2018 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 , у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 16 січня 2018 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого початкову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 19.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.03.2020 року по відбуттю покарання,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено обчислювати з 13 лютого 2018 року.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не маючого освіти, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, останній раз:
- 31.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2017 року, яким ОСОБА_12 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, визначено виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 ухвалено обчислювати з 06 липня 2017 року.
Вказаним вироком ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 визнано винуватими у вчиненні наступного.
Приблизно о 02.05 год. 01.05.2017 року ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 прямували вздовж вулиці Старовокзальна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де по дорозі зустріли раніше невідомого їм ОСОБА_13 . Перебуваючи біля АЗС "САН ОІЛ" по вул. Старовокзальній, 7-В (колишня - вул. Урицького) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу потерпілий ОСОБА_13 вступив із останніми в розмову, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочався конфлікт, який ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 використали як малозначний привід для відкритого викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_10 , діючи відкрито, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , із корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 штовхнули останнього у спину, від чого ОСОБА_13 , не втримавши рівновагу впав на асфальтоване покриття. Далі обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_13 не менше 5 ударів ногами по тулубу та обличчю, спричинивши йому фізичний біль, та відкрито викрали належну потерпілому ОСОБА_13 чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 25 000 гривень та диктофон іноземного виробництва, вартістю 600 гривень, та з місця скоєння злочину зникли. В результаті вони заподіяли потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду у сумі 25 600 гривень та фізичний біль.
Своїми умисними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попереднього змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, в той же час як ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попереднього змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, приблизно о 04.00 годині 20.05.2018 року ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу торгівельно-зупиночного павільйону «Калина», розташованого на зупинці громадського транспорту «вул. Олексієнко», що по вул. Старовокзальна, 67Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому незнайомого - ОСОБА_14 та вступив з ним у розмову, створив конфліктну ситуацію та використав це як малозначний привід для незаконного заволодіння майном. Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 напав на ОСОБА_14 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні йому декількох ударів кулаком лівої руки у ділянку нижньої щелепи, обшукав потерпілого та зі штанів відкрито викрав грошові кошти у сумі 400 гривень. Заволодівши майном ОСОБА_14 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.
В результаті розбійного нападу обвинувачений заподіяв ОСОБА_14 перелом нижньої щелепи в області 1-х зубів праворуч і ліворуч, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
В апеляційних скаргах:
- обвинувачений ОСОБА_10 просить зарахувати йому в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
- обвинувачений ОСОБА_7 просить зарахувати йому в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирок суду відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ніким з учасників судового розгляду оскаржено не було.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок суду, - без змін, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційні скарги, захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , та доведеність їх вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є вірними, ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, і які ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з вироку та матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.
Доводи апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про необхідність зарахування їм в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку їх попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню, остільки злочин ними скоєно після закінчення дії Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року. До 20.06.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за скоєння інкримінованих злочинів не було затримано, тобто застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою після 20.06.2017 року.
Тому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 строк відбуття покарання обраховано вірно як до дня винесення вироку так і після 24 січня 2020 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 необхідно залишити без задоволення, а вирок суду, як законний, - слід залишити без змін.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4