Справа № 369/5560/20
Провадження №1-кс/369/1210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому слідчого відділу Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001218 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, пунктами 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому слідчого відділу Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001218 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, пунктами 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відвід обґрунтовує тим, що, старшим слідчим слідчої групи СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області є ОСОБА_4 , згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження кримінальне провадження № 0001218 від 01.03.2020 року.
Дане розслідування проводиться упереджено, без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Створюються підґрунтя для перекваліфікації дій підозрюваного з метою безпідставного пом`якшення його відповідальності. Також обставини справи дають підстави припустити, що слідча ОСОБА_4 використовує свої повноваження в приватних інтересах ОСОБА_5 .. Слідча також здійснює розслідування кримінального провадження за №001820 від 27.03.2020 року за ч. 1 ст. 126-1 КК України за фактом домашнього насильства.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000282 від 12.05.2020 року слідча ОСОБА_4 також здійснює розслідування у даному кримінальному провадженні за фактом викрадення дитини.
Тому у заявника є істотні сумніви в неупередженості старшого слідчого ОСОБА_4 , а також, що вона особиста заінтересована в результатах провадження.
На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 заявляє відвід старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001218 від 01.03.2020.
Адвокат ОСОБА_3 під час судового засідання вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задоволити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до висновку про таке.

Із заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просить відвести старшого слідчого слідчого відділу Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001218 від 01.03.2020.

Як вбачається з матеріалів заяви слідча ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001218 від 01.03.2020.
Згідно до витягу з ЄРДР №0000282 від 12.05.2020 року ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до листа начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старша слідча ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0001531, №0001820, №0000282. Відповідно до постанови про зміну групи слідчих від 19.05.2020 року, слідча ОСОБА_4 не входить в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001218 від 01.03.2020 року.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Враховуючи, що слідча ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 01.03.2020 року, тому підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 26, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому слідчого відділу Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001218 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, пунктами 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1