У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 Справа №607/9820/14-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви обвинуваченого у кримінальному провадженні №000915 від 02 грудня 2013 року ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 та ст.356 КК України про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі в розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000915 від 02 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ст.356 КК України.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи №607/9820/14-к, (протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями) від 12 грудня 2019 року ОСОБА_3 був визначений як суддя для розгляду заяви обвинуваченого у кримінальному провадженні №000915 від 02 грудня 2013 року ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 та ст.356 КК України про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі в розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000915 від 02 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ст.356 КК України, а тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З врахуванням наведеного, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 , при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків, на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також, з метою уникнення виникнення будь яких сумнівів в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви обвинуваченого у кримінальному провадженні №000915 від 02 грудня 2013 року ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 та ст.356 КК України про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі в розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000915 від 02 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ст.356 КК України, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи (ЄУНСС №607/9820/14-к, номер провадження 1-м/607/201/2020) за заявою обвинуваченого у кримінальному провадженні №000915 від 02 грудня 2013 року ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 та ст.356 КК України про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі в розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000915 від 02 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ст.356 КК України, - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1