Справа № 712/2662/20
Провадження № 1-кс/712/1304/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

24 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001324 від 21 березня 2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 березня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 21 березня 2020 року невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: дозвіл на зброю серія НОМЕР_1 , дозвіл на зброю серія НОМЕР_2 , що видані на ім`я « ОСОБА_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 видані, на ім`я « ОСОБА_7 », посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім`я « ОСОБА_8 », посвідчення водія НОМЕР_6 , видане на ім`я « ОСОБА_9 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я « ОСОБА_9 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 21.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2020 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_10 , який повідомив про те, що 21.03.2020 року, приблизно о 14 год. 35 хв., біля ТРЦ "Дніпроплаза" в м.Черкаси ОСОБА_11 та ОСОБА_12 безпідставно, з хуліганських мотивів здійснили постріл в заявника, після чого зникли в невідомому напрямку на автомобілі. (ЄО 13208 від 21.03.2020).

Під час розслідування кримінального провадження відповідно до ст. 233 КПК України, було здійснено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено дозвіл на зброю серія НОМЕР_1 , дозвіл на зброю серія НОМЕР_2 , що видані на ім`я « ОСОБА_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 видані, на ім`я « ОСОБА_7 », посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім`я « ОСОБА_8 », посвідчення водія НОМЕР_6 , видане на ім`я « ОСОБА_9 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я « ОСОБА_9 ».

За таких обставин виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що вказані документи було вилучено під час проведення незаконного обшуку квартири матері ОСОБА_13 і вони не мають жодного доказового значення для досудового розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 296 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що 21 березня 2020 до ЄРДР внесено відомості за ч.4 ст. 296 КК України, відповідно до яких 21.03.2020 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_10 , який повідомив про те, що 21.03.2020 року, приблизно о 14 год. 35 хв., біля ТРЦ "Дніпроплаза" в м.Черкаси ОСОБА_11 та ОСОБА_12 безпідставно, з хуліганських мотивів здійснили постріл в заявника, після чого зникли в невідомому напрямку на автомобілі..

21.03.2020 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001324, у порядку ст.233 КПК Україні, проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено: дозвіл на зброю серія НОМЕР_1 , дозвіл на зброю серія НОМЕР_2 , що видані на ім`я « ОСОБА_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 видані, на ім`я « ОСОБА_7 », посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім`я « ОСОБА_8 », посвідчення водія НОМЕР_6 , видане на ім`я « ОСОБА_9 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я « ОСОБА_9 ».

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2020 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було надано дозвіл на проведення обшуку 21 березня 2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , але у наданні дозволу на відшукання вищевказаних документів відмовлено.

Оскільки, вилучені в ході обшуку 21 березня 2020 року квартири АДРЕСА_1 документи, на які слідчий та прокурор просять накласти арешт в цьому клопотанні, не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні № 0001324 за ч. 4 ст.296 КК України і слідчим не доведено тієї обставини, що ці документи відповідають ознакам речового доказу згідно із ст. 98 КПК України, то в накладенні арешту на них необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на дозвіл на зброю серія НОМЕР_1 , дозвіл на зброю серія НОМЕР_2 , що видані на ім`я « ОСОБА_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 видані, на ім`я « ОСОБА_7 », посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім`я « ОСОБА_8 », посвідчення водія НОМЕР_6 , видане на ім`я « ОСОБА_9 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я « ОСОБА_9 » у кримінальному провадженні № 0001324 від 21 березня 2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1