Справа № 591/2141/18
Провадження № 1-кп/591/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_4 ,з участю ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Сироватка, Сумського району Сумської області, українки, гром. України, незаміжньої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася, примусових заходів медичного характеру -

встановив:
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру.

Судовий розгляд вказаного провадження здійснюється за правилами передбаченими ч.1 ст.512 КПК України.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 , погоджується з клопотанням прокурора, вважає, що оскільки ОСОБА_5 хворіє, то дійсно потребує лікуванню і не може нести відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, вина у вчиненні якого доведена під час судового розгляду, однак не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 , зазначає, що зібрані і проаналізовані докази по справі свідчать, що в діях ОСОБА_5 , відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України, докази по справі свідчать, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.118 КК України, оскільки остання під час нанесення ударів ОСОБА_7 , оборонялась, що сама вона підтвердила під час судового розгляду.

Потерпілий погоджується з клопотанням прокурора, зазначає, що характер і кількість нанесених ударів свідчить, що ОСОБА_5 , таки вчинила навмисне убивство.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як було встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 18.02.2018 року близько 14:00 годин ОСОБА_5 , перебувала разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування між ними виникла словесна сварка на грунті ревнощів. Під час сварки ОСОБА_5 , проявляючи агресію відносно ОСОБА_7 , умисно стоячи напроти, один проти одного, нанесла кілька ударів по зовнішній поверхні лівого передпліччя, правого передпліччя, в результаті завданих ударів ОСОБА_7 упав та лежав горизонтально спиною до ОСОБА_5 .

Після нанесених ударів ОСОБА_5 , взяла сокиру яка знаходилась в її помешканні та тримаючи її двома руками навмисно нанесла потерпілому не менше дванадцяти ударів сокирою в область голови, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №176/109 від 19.02.2018 року, «тяжкі тілесні ушкодження» які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах, підтверджується поясненнями самої ОСОБА_5 , поясненнями потерпілого, свідків, письмовими доказами, які проаналізовані судом під час судового розгляду, а саме:

ОСОБА_5 , суду пояснила, що співмешкала з ОСОБА_7 , в один із днів лютого 2018 року, точної дати і часу не пам`ятає, між ними на грунті ревнощів виник конфлікт, в результаті якого вона боячись за своє життя нанесла удари сокирою ОСОБА_7 у своєму домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Потерпілий ОСОБА_8 , суду пояснив, що загиблий ОСОБА_7 , був його батьком , він знав, що батько співмешкав не тривалий час з ОСОБА_5 , про їх стосунки він мало, що знав, очевидцем загибелі свого батька він не був, від правоохоронних органів дізнався про обставини загибелі батька.

Поясненями свідків :

Свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що очевидцем подій загибелі ОСОБА_7 , він не був, від свого батька і правоохоронних органів дізнався про загибель свого дідуся ОСОБА_7 , знав, що його дідусь співмешкав з ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 , суду пояснила, що знала ОСОБА_7 і знає ОСОБА_5 , очевидцем загибелі ОСОБА_7 , вона не була, знала, що загиблий і ОСОБА_5 зустрічались, характеризує їх позитивно.

Свідки ОСОБА_11 ОСОБА_12 , суду пояснили, що вони працівники поліції, перебували на чергуванні по охороні громадського порядку, близько 10:00 годин на службовий планшет отримали повідомлення про вбивство по вулиці Шишкарівській. Прибувши до будинку №48/1 зустріли особу яка повідомила про вбивство, зайшовши до будинку виявили тіло накрите простирадлом і господарку будинку ОСОБА_5 , яка повідомляла їм що вона завдала тілесних ушкоджень потерпілому, як в послідуючому з`ясувалось ОСОБА_7 . Виконуючи вимоги законодавства, вони викликали оперативну групу.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , вказаний будинок на два господаря, одним з яких є ОСОБА_5 . Остання страждає психічним захворюванням. Напередодні трагедії приблизно 15,16,17 лютого 2018 року у ОСОБА_5 був приступ, вона бігала по подвір`ю погрожувала вбивством лопатою і сокирою її рідним, очевидцем події вона не була Бачила часто у ОСОБА_5 ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що перебував у фактичних шлюбних стосунках з дочкою ОСОБА_5 , яка мешкає в США. На прохання останньої доглядав за ОСОБА_5 , оскільки вона була психічно хвора. Часто викликав для неї швидку психіатричну допомогу. 18.02.2018 року його мати повідомила, щоб він з`явися до домоволодіння де мешкає ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 . Прибувши близько 10:00 годин він вмовляючи ОСОБА_5 , оскільки остання поводила себе агресивно і він її побоювався, впустити до будинку. Після вмовляння ОСОБА_5 потрапив у будинок , де виявив труп ОСОБА_7 , який протягом не тривалого часу мешкав з останньою, в зв`язку з вказаною трагедією викликав поліцію.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2018 року Т-1 а.с.194-204 , підтверджується, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_5 , виявлено труп ОСОБА_7 , з чисельними тілесними ушкодженнями в області тулуба і голови.

Протоколом огляду від 19.02.2018 року Т-1 а.с.208-216 відповідно до якого в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_5 , виявлено труп ОСОБА_7 , з чисельними тілесними ушкодженнями в області тулуба і голови.

Висновком судово- медичної експертизи за №176/109 від 06.04.2018 року Т-1 а.с. 217-219 підтверджується, що смерть гр. ОСОБА_7 , 1940 року народження настала в результаті відкритої травми черепа і головного мозку, що супроводжувалося множинними переломами кісток склепіння та основи черепа і ускладнилися розмозженням речовини головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , виявлено дві групи ушкоджень: (А) По зовнішній поверхні лівого передпліччя від лучезапясного суглоба і до ліктьового суглоба на загальній площі 22Х6 см., переривчастого характеру синець. По зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині на площі 10Х7 см., переривчастого характеру синець фіолетового кольору. На зовнішньої анатомічної поверхні правого передпліччя в середній третині поперечно розташований синець 4х2 см. Пошкодження групи (А) утворилися в результаті дії тупих предметів незадовго до смерті, мають ознаки «легких тілесних ушкоджень» і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Групи (Б) Множинні рани волосистої частини голови, множинні мілкооскольчаті переломи кісток склепіння та основи черепа, кільцевий перелом навколо великого потиличного отвору, перелом лобної, гранчастої кісток, розтрощення речовини головного мозку. Пошкодження групи (Б) утворилися в результаті дії тупих і рубаючих предметів незадовго до смерті, мають ознаки «тяжких тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинному зв`язку настання смерті. Тілесні ушкодження які не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настання смерті, утворились виключно іншою особою і могли бути заподіяні при самообороні. Всі пошкодження завданні прижиттєво, в короткий проміжок часу, незадовго до моменту настання смерті. При утворенні ушкоджень потерпілий перебував у різних положеннях в різні проміжки часу (пошкодження наносилися в динаміці). На початку він перебував у вертикальному положенні, звернений обличчам до нападника, утворились пошкодження в області верхніх кінцівок (оборона), потім він впав і виявився в горизонтальному положенні, звернений спиною до нападника, коли і утворилися тілесні ушкодження, пов`язані зі смертю.

Протоколом слідчого експерименту від 20.02.2018 року Т-1 а.с.221-225, відповідно до якого ОСОБА_5 показала при яких обставинах і як наносила удари потерпілому ОСОБА_7 в результаті яких настала його смерть.

Висновком додаткової судово- медичної експертизи за №176/109 від 06.04.2018 року Т-1 а.с. 226 підтверджується, що механізм утворення тілесних ушкоджень, продемонстрований ОСОБА_5 при слідчому експерименті, частково відповідає тому механізму, який був об`єктивно встановлений при експертизі трупа ОСОБА_7 . Часткова не відповідність виражається в кількості нанесених ударів, а також взаєморозташуванні осіб.

Відповідно до висновків судових-медичних імунологічних експертиз №338 від 04.04.2018 року в обєктах №№1-3 жіночій кофті виявлено кров людини походження якої не виключається як від потерпілого ОСОБА_7 , так і ОСОБА_5 Т-2 а.с.55-57, №275 від 28.02.2018 року кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютином анти-В та супутнім антигеном Н. Він є видільником групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі Т-2 а.с.74-77. Висновками судово-медичних криміналістичних експертиз за №91 від 11.04.2018 року Т-2 а.с.58-60 за №93 від 11.04.2018 року Т-2 а.с.61-65 за №121 від 04.04.2018 року Т.2 а.с.66-68 за №125 від 04.04.2018 року Т-2 а.с.69-74, підтверджується, що наданих на дослідження «зрізах нігтьових пластин з обох рук потерпілого», сокирі, фрагменті шпалери, клапті шкіри потерпілого ОСОБА_7 , виявлено кров людини. На клапті шкіри з трупа ОСОБА_7 , виявлено не менше 12-ти рубаних ушкоджень які утворились від рублячої дії плоского предмета, що має порівняно гостру кромку-лезо. В деяких ушкодженнях відобразилися ознаки дії носка (п`ятки сокири). На клапті шкіри виявлені сліди заліза. Дані ушкодження могли утворитися від неодноразової дії леза сокири, наданої на дослідження. На фрагменті шпалери «з лівої стіни залу з плямами РБК» є накладання речовини бурого кольору у вигляді множинних бризок, які могли утворитися як і в результаті розмахування закривавленим предметом, так і від ударів по закривавленій поверхні.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах повністю знайшла своє підтвердження , дослідженими під час судового розгляду доказами. Зібрані і досліджені докази по провадженню , відповідно до положень ст. 85-89 КПК України являються, належними і допустимими, підстав недовіряти яким у суду немає.

Дії ОСОБА_5 , необхідно кваліфікувати, як своїми умисними діями, які виразились у протиправному заподіянні смерті потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Посилання адвоката і самої ОСОБА_5 , на ті обставини, що під час конфлікту ОСОБА_5 оборонялась від протиправних дій ОСОБА_7 , результатом яких є наявність у ОСОБА_15 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №140 від 20.02.2018 року «легких тілесних ушкоджень», не заслуговують на увагу, згідно наступного:

Під час судового розгляду, на виконання приписів ст. 22 КПК України, суду не надано доказів які-б підтвердили, що під час конфлікту ОСОБА_7 , вчиняв дії які-б свідчили про те, що існує реальна загроза життю і здоров`ю ОСОБА_5 і вона захищаючись вчинила злочин. Також слід зазначити, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №176/109 від 06.04.2018 року Т-1 а.с. 217-219 підтверджується, що смерть гр. ОСОБА_7 , 1940 року народження настала в результаті відкритої травми черепа і головного мозку, що супроводжувалося множинними переломами кісток склепіння та основи черепа і ускладнилися розмозженням речовини головного мозку. Вказаний висновок підтверджує ті обставини, що потерпілому було нанесена значна кількість ударів. По характеру їх нанесення і локалізації , вони нанесені в життєво важливі органи, саме перший удар за вказаним висновком в область черепа міг привести до смерті- запобігання смертельного результату при своєчасному наданні медичної допомоги- неможливо, що також об`єктивно підтверджується висновком судово-медичної криміналістичної експертизи за №125 від 04.04.2018 року т-2 а.с.69-73 відповідно до якої: На клапті шкіри з трупа ОСОБА_7 , виявлено не менше 12-ти рубаних ушкоджень які утворились від рублячої дії плоского предмета, що має порівняно гостру кромку-лезо. В деяких ушкодженнях відобразилися ознаки дії носка (п`ятки сокири). На клапті шкіри виявлені сліди заліза. Дані ушкодження могли утворитися від неодноразової дії леза сокири, наданої на дослідження, тобто дії ОСОБА_5 були направлені на вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що спростовує її пояснення і пояснення захисника, з приводу кваліфікації дій за ст. 118 КК України .

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатрічної експертизи від 26.02.2018 року за №117 Т-1 а.с.33-37 ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване їй правопорушення, «підекспертна ОСОБА_5 страждала на хронічне психічне захворювання у формі «шизофренії параноїдної форми безперервний перебіг зі стабільним дефектом». Зазначене хронічне захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії і керуватись ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення і за теперішній час, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом .

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатрічної експертизи від 22.08.2019 року за №161 Т-2 а.с.120-123 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі «шизофренії параноїдної». Зазначене хронічне захворювання позбавляє її в теперішній час можливості усвідомлювати свої дії і керуватись ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 , потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатрічної допомоги з посиленим наглядом

Отже, на підставі висновків вказаних експертиз ОСОБА_5 є неосудною особою.

Згідно зі ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили злочин у стані не осудності.

Відповідно до ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

За змістом положень КК України, Законів від 22 лютого 2000 року N 1489-III «Про психіатричну допомогу» (далі - Закон N 1489-III) та від 19 листопада 1992 року N 2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (далі - Закон N 2801-XII) метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93 та 96 КК України.

В силу ч.2 ст.19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані не осудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи стан ОСОБА_5 суд вважає, що у випадку засудження її за вчинення кримінального правопорушення не буде досягнуто визначеної ст.50 КК України мети покарання, тому клопотання підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру . Речові докази по справі визнані постановою органу досудового слідства від 13.04.2018 року Т-2 а.с. 42,44, від 06.04.2018 року а.с.46 знищити . Речові докази визнані постановою органу досудового слідства від 13.03.2018 року Дублянку чоловічу коричневого кольору, шапку чоловічу чорного кольору, чоловічі підштаники, сорочку сірого кольору, які належали ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_8 . Речові докази визнані постановою органу досудового слідства від 13.04.2018 року т-2 а.с.49 вилучені у ОСОБА_5 , повернути близьким родичам ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22,512-513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Речові докази по справі визнані постановою органу досудового слідства від 13.04.2018 року Т-2 а.с. 42,44, від 06.04.2018 року а.с.46 знищити . Речові докази визнані постановою органу досудового слідства від 13.03.2018 року Дублянку чоловічу коричневого кольору, шапку чоловічу чорного кольору, чоловічі підштаники, сорочку сірого кольору, які належали ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_8 . Речові докази визнані постановою органу досудового слідства від 13.04.2018 року т-2 а.с.49 вилучені у ОСОБА_5 , повернути близьким родичам ОСОБА_5 ..Даних, що по справі є процесуальні витрати суду не надано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1