печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна : не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.10.2019 року у провадженні № 757/32466/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 27.12.2016 року за клопотанням Заступника начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000581 від 22.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року за клопотанням Заступника начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000581 від 22.10.2015 року, задоволено.

20.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки, в якій просить у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали виправити прізвище слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт з помилково вказаного «Кравець» на вірне «Мірковець» та виправити в мотивувальній частині ухвали ініціали власника майна з помилково вказаного « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_4 »

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Перевіривши матеріали заяви, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року та матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року за клопотанням Заступника начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000581 від 22.10.2015 року, на грошові кошти в сумі 416 000,00 грн. та 1 600 доларів США, що належать ОСОБА_4 та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище слідчого за клопотанням якого було накладено арешт « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 » та в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено ініціали власника майна « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року невірно вказано дату постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою накледено арешт на вилучені грошові кошти, а саме «07.12.2016 року» замість вірної «27.12.2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року, вірно зазначивши прізвище слідчого за клопотанням якого було накладено арешт « ОСОБА_8 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 », в мотивувальній частині ухвали вірно зазначивши ініціали власника майна « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 », у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказавши вірну дату постановлення ухвали слідчого судді Пчерського районного суду м. Києва, якою накледено арешт на вилучені грошові кошти «27.12.2016 року» замість помилково вказаної «07.12.2016 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.10.2019 року у провадженні № 757/32466/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 07.12.2016 року за клопотанням Заступника начальника відділу управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000581 від 22.10.2015 року - задовольнити.

Виправити описки по тексту у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року, вірно зазначвши прізвище слідчого за клопотанням якого було накладено арешт « ОСОБА_8 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 ».

Виправити описки по тексту в мотивувальній частині ухвали вірно зазначивши ініціали власника майна « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Виправити описки по тексту у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року, вказавши вірну дату постановлення ухвали слідчого судді Пчерського районного суду м. Києва, якою накледено арешт на вилучені грошові кошти «27.12.2016 року» замість помилково вказаної «07.12.2016 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1