Провадження №1-кс/760/4682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0003951 від 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладання арешту на майно, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , згідно якого, просив: винести ухвалу про арешт майна (відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме на: одна пара сандалів чорного кольору, футболка чорного кольору, джинсові шорти світлого кольору та кепка чорного кольору та поміщено до спец пакету №INZ4048226, тампон який поміщено до паперового конверту, змиви РБК які поміщено до паперового конверту, ганчірка жовтого кольору зі слідами РБК була поміщена в конверт жовтого кольору, дві пляшки «Глоду» які поміщено до спец пакету №7054783, а також одна пуста пляшка з під «Глоду» поміщена до спец пакету №7054752 на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003951 від 14.06.2020.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0003951 від 14 червня 2020 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13.06.2020 приблизно о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина ОСОБА_5 , 1981 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забоії тканин обличчя, в результаті отримання яких 14.06.2020 приблизно о 02:46 год. перебуваючи в приміщенні реанімаціийного відділення КМК ЛШМД за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 помер.

Під час огляду місця події (трупа) 14.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні моргу знаходився труп ОСОБА_5 віком приблизно 30 років. Знаходиться в позі лежачи на спині ноги трупа витягнуті вперед руки протягнуті вздовж тіла, на момент оглядуодягнутий в підгузок білого кольору на голові має пов`язку білого кольору. Тіло трупа на момент огляду має пожовтілий колір, в районі пахв наявні трупні плями темного багряного кольору. Під лівим оком трупа було виявлено синець темного кольору на обличчі, в області носу наявні сліди бурого кольору схожі на кров, на переніссі трупа було виявлено яскраво виражену набряклість. Зі сторони правого плеча до шиї трупа було виявлено жовту пляму. Руки трупа слідів ушкодження не мають, пальці знаходяться у напів зігнутому стані, при зовнішньому огляді на грудній та черевній частині трупа видимих синців, гематом плям бурого кольору виявлене не було. При огляді нижніх кінцівок було виявлено, що на області лівої та правої колінної чашечки наявні сліди бурого кольору, а на ступнях поодинокі синці темно-бурого кольору. Сліди гнилісного розкладання на тілі трупа виявлено не було. В ході огляду було вилучено особистий одяг ОСОБА_5 , а саме: одна пара сандалів чорного кольору, футболка чорного кольору, джинсові шорти світлого кольору та кепка чорного кольору та поміщено до спец пакету №INZ4048226.

14.06.2020 в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: тампон який поміщено до паперового конверту, змиви РБК які поміщено до паперового конверту, ганчірка жовтого кольору зі слідами РБК була поміщена в конверт жвотого кольору, дві пляшки «Глоду» які поміщено до спец пакету №7054783, а також одна пуста пляшка з під «Глоду» поміщена до спец пакету №7054752;

Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0003951 від 14 червня 2020 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР, вбачається, що 13.06.2020 приблизно о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина ОСОБА_5 , 1981 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забоії тканин обличчя, в результаті отримання яких 14.06.2020 приблизно о 02:46 год. перебуваючи в приміщенні реанімаціи?ного відділення КМК ЛШМД за адресою: м. Киіїв, вул. Братиславська 3, громадянин ОСОБА_5 помер.

Згідно постанови від 15.06.2020 слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , одну пару сандалів чорного кольору, футболку чорного кольору, джинсові шорти світлого кольору та кепку чорного кольору та поміщено до спец пакету №INZ4048226, тампон який поміщено до паперового конверту, змиви РБК які поміщено до паперового конверту, ганчірку жовтого кольору зі слідами РБК була поміщена в конверт жовтого кольору, дві пляшки «Глоду» які поміщено до спец пакету №7054783, а також одну пусту пляшка з під «Глоду» поміщену до спец пакету №7054752 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003951 від 14.06.2020.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0003951 від 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: одну пару сандалів чорного кольору, футболку чорного кольору, джинсові шорти світлого кольору та кепку чорного кольору, тампон який поміщено до паперового конверту, змиви РБК, ганчірку жовтого кольору зі слідами РБК, дві пляшки «Глоду», а також одну пусту пляшку з під «Глоду» на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003951 від 14.06.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1