Справа № 569/6694/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000231 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на території Рівненської області група осіб розповсюджує будівельні суміші, використовуючи чужий товарний знак торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Рівне приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 за допомогою сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює реалізацію будівельної суміш під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до проведеної експертизи об`єктів інтелектуальної власності встановлено, що позначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може ввести в оману покупців щодо особи, яка виробляє та продає товари під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалася реалізація будівельної суміш під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитаний в якості свідка директор приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомив, що продаж товарів через сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, виникла необхідність у вилученні документів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 229 КК України незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документів щодо проведених фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання, у тому числі: договори купівлі-продажу, поставки з додатками до них; податкові накладні; видаткові накладні; рахунки-фактури; акти прийому-передачі; акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення; документи, які стали підставою для розміщення будівельної суміш під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Підстави, що документи перебувають в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться дані, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення конкретними особами.

Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, а також для надання їх в якості об`єкта для проведення експертиз.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області здіснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000231 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які знаходяться в фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме до: документів щодо проведених фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання, у тому числі: договори купівлі-продажу, поставки з додатками до них; податкові накладні; видаткові накладні; рахунки-фактури; акти прийому-передачі; акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення; документи, які стали підставою для розміщення будівельної суміш під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1