Справа №522/9867/14к
Провадження 1-кп/522/270/20
УХВАЛА

(повний текст)

21 січня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно акт у кримінальному провадженні №0007874 від 15.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта вища, має на утриманні малолітнього сина, раніше не засудженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за наступних обставин.
ТОВ «Рошен Де Люкс» здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 905536. ОСОБА_3 був прийнятий на посаду торгівельного агента відділу збуту ТОВ «Рошен Де Люкс» згідно наказу № 58-К від 16.05.2013, в ході чого з ним було укладено трудовий договір від 16.05.2013, договір про повну матеріальну відповідальність від 16 05.2013, а також він був ознайомлений з посадовою інструкцією менеджера (торгівельного агента) та вступним інструктажем про можливість правопорушення та відповідальність за них на посаді торгівельного агента, начальника відділу збуту та експедиторів відділу постачання, а саме з положеннями ст. 191 КК України.
Згідно п.2.2.4 трудового договору від 16.05.2013, укладеного між ТОВ «Рошен Де Люкс» та ОСОБА_3 , «працівник зобов`язується нести повну матеріальну відповідальність за надані йому матеріально-технічні цінності на умовах, передбачених чинним законодавством України.»
Згідно п.1. договору про повну матеріальну відповідальність від 16.05.2013, укладеного між ТОВ «Рошен Де Люкс» та ОСОБА_3 , «... працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості всіх переданих йому під звіт роботодавцем у установленому порядку товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також за небезпечення цілості тих товарно-матеріальних цінностей й коштів, що будуть передаватись йому під звіт роботодавцем у установленому порядку товарно- матеріальних цінностей й коштів, що будуть передаватись йому під звіт работодавцем протягом усього строку дії цього договору». Згідно п.3.10 посадової інструкції менеджера (торгівельного агента) від 16.05.2013 ОСОБА_3 як торговий агент виконував такі завдання та обов`язки («контролює оплату покупцями (замовниками) рахунків ТОВ «Рошен Де Люкс», від імені якого як Постачальник укладає договори поставки продукції, у разі необхідності отримує від покупців кошти готівкою у національній валюті за поставлений товар, які того ж дня вносить до каси підприємства», а також згідно п. 3.11 «В порядку та на умовах, визначених Договором доручення, відповідно до глави 68 ЦК України», укладає їх (договори доручення), виступаючи в якості «Повіреного» та вносить того ж дня в касу ТОВ «Рошен Де Люкс» грошові кошти за поставлений товар від імені «Повірителя»).
Таким чином, ОСОБА_3 виконував адміністративно- господарські обов`язки, які виражалися у встановленні порядку зберігання, реалізації матеріальних цінностей і тим самим був матеріально відповідальною особою, відповідно до Пленуму ВС України № 12 від 07.10.1994 із змінами.
ОСОБА_3 виконуючи свої обов`язки, в порушення п.2.2.4 трудового договору від 16.05.2013 та п.1. договору про повну матеріальну відповідальність від 16.05.2013 всупереч інтересам підприємства вчинив злочин за таких обставин:
Так, в період часу з 16.05.2013 по 12.07.2013 р., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, у ОСОБА_3 , який на той час виконував посадові обов`язки торгівельного агента ТОВ «Рошен Де Люкс», виник намір на привласнення чужого майна. При цьому в якості об`єкта свого злочинного посягання останній визначив грошові кошти ТОВ «Рошен Де Люкс», які були йому ввірені.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю контролю з боку адміністрації, ОСОБА_3 отримав від покупців ТОВ «Рошен Де Люкс» грошові кошти за поставлений товар у сумі 4645,11 гривень, які у відповідності до вимог п. 3.11 посадової інструкції менеджера (торгівельного агента) від 16.05.2013 повинен був внести в касу підприємства, однак продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, з корисливих спонукань, грошові кошти в касу підприємства не передав а привласнив собі, та надалі розпорядився ними на свій власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 87 від 27.09.2013 по наданим на дослідження документам (фотокопіям видаткових накладних, тетродних записів клієнтів) встановлено, що торгівельний агент ОСОБА_3 отримав від покупців ТОВ «Рошен Де Люкс», за поставлений товар грошові кошти на загальну суму 4645,11 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.191 КК України за ознаками - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, в редакції закону про кримінальну відповідальність станом на 2013 рік відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше шести років.
ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив.
Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
При цьому суд не встановлює факт вчинення ОСОБА_3 злочину, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019 року, провадження №51-785ск19.
Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.284, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Цивільний позов ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» про стягнення заподіяної злочином майнової шкоди виділити в окреме провадження для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
21.01.2020