Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/254/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2020 року, в кримінальному провадженні, внесеного 21 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловська область, Російська Федерація, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційних скарг, захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 завив відвід прокурору у даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , вказуючи на те, що він немає право приймати участь в судовому засіданні, оскільки його незаконно в порушення вимог ст. 36 та 37 КПК України включили у групу прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Зваживши доводи адвоката ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали відвід, колегія суддів вважає, що усна заява захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_7 щодо незаконності зміни групи прокурорів та процесуальні повноваження прокурора ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки питання про визначення групи прокурорів відноситься виключно до компетенції прокурора відповідного рівня, про що 25.05.2020 року заступник прокурора Кіровоградської області прийняв відповідне процесуальне рішення, а тому підстави для відводу прокурору ОСОБА_6 - відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 309 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4