Справа № 357/3502/17
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду.
Захисник просить роз`яснити чи зараховується до строку покарання ОСОБА_3 період з 14.11.2017 року по 01.02.2018 року (2 міс. 17 днів).
Захисник обґрунтовуючи необхідність роз`яснення рішення суду посилається та ту обставину, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року задоволено клопотання начальника ДУ «Київський СІЗО» та виправлено описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 07.10.2019 року щодо ОСОБА_3 , та зазначено: «на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 12.09.2017 року по 14.11.2017 року, та з 01.02.2018 по 07.10.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Начальником ДУ «Київський СІЗО» не зараховано у строк покарання з 14.11.2017 року по 01.02.2018 року. Це період коли ОСОБА_3 відбував покарання у Державній установі «БВК-35», згідно вироку Сквирського районного суду від 12.09.2017 року.
Учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали подання, та матеріали судової справи суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайсуду від 22.11.2019 задоволено клопотання начальника ДУ «Київський СІЗО» про виправлення описки у вироку суду. Виправлено описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та постановлено вважати, що у резолютивній часині вироку вказано:

«На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 12.09.2017 року по 14.11.2017 року, та з 01.02.2018 по 07.10.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала суду щодо періодів зарахування строку перебування в місцях попереднього ув`язнення належним чином мотивована.
Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.2019 року має чітке формулювання резолютивної частини, а дати та періоди, які зараховуються до строку покарання зазначені таким чином, що виключають можливість подвійного їх тлумачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 393, 395 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайсуду від 22.11.2019 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а учасниками які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1