Справа 165/1108/20
Провадження 1-кп/165/294/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001450 від 05 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
04 червня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає його передчасним, оскільки, на його думку, повинно вирішуватись в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Крім того, захист клопотав про виклик експерта для дачі пояснень по висновку судової експертизи у даному кримінальному провадженні, тому в подальшому за клопотанням учасників судового розгляду можливе проведення додаткової, повторної експертизи, інших слідчих дій з використанням автомобіля, з якого обвинувачений просить скасувати арешт. Просить відмовити у задоволенні даного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, оскільки таке клопотання є передчасним. Крім того, ні обвинуваченим, ні його захисником в судовому засіданні не надано суду жодних доказів про право власності чи право користування вказаним транспортним засобом, у наявних на даній стадії судового провадження (підготовче засідання) письмових доказах у даному кримінальному провадженні такі дані теж відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні даного клоподання.
Керуючись ст.174, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001450 від 05 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1