Справа № 750/4634/20
Провадження № 1-кс/750/1313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003737 від 03.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.03.2020 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та велосипед марки «LAKOTA MT7000C» без номерів, чорно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , проживаючому в АДРЕСА_2 із забороною власникам права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказані транспортні засоби.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003737 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 03 червня 2020 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, в м. Чернігові поблизу буд. 165 по вул. 1-го Травня, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла "YAMAHA 4 BRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,який рухаючись по вул. 1-го Травня зі сторони вул. Рокосовського в сторону вул. Белова скоїв зіткнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , що перетинав на велосипеді зліва на право відносно руху мотоцикла вул. 1-го Травня. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЧОЛ з діагнозом забійна рана правої тім`яно-скроневої ділянки голови.
03.06.2020 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений мотоцикл марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та велосипед марки «LAKOTA MT7000C» без номерів, чорно-синього кольору, вилучені та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУ НП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.03.2020, мотоцикл марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

03.06.2020 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний мотоцикл марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «LAKOTA MT7000C» без номерів, чорно-синього кольору, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0003737 від 03.06.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти можуть призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказані транспортні засоби, мотоцикл марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та велосипед марки «LAKOTA MT7000C» без номерів, чорно-синього кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.03.2020 належить ОСОБА_5 та на велосипед марки «LAKOTA MT7000C» без номерів, чорно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном - мотоциклом марки «YAMAHA 4 BRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном - велосипедом марки «LAKOTA MT7000C» без номерів.

Слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1