Дата документу 23.04.2020
Справа № 334/2291/19
Провадження № 1-кс/334/773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 ,на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження №50006039,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування. В скарзі зазначив, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне кримінального провадження №50006039, він як представник потерпілої 27.03.2020 року звернувся до слідчого з клопотанням №4 в порядку ст.220 КПК України, де просив допитати потерпілу щодо конкретного майна, яке було викрадене, встановити чи є на території гаражного кооперативу відеокамера, допитати адміністрацію гаражного кооперативу та інших осіб.
Клопотання було доставлено слідчому 31.03.2020 року, згідно відстеження поштового відправлення, однак станом на 09.04.2020р. жодних відомостей про розгляд цього клопотання йому не було надано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що до цього часу йому не повідомлено про розгляд даного клопотання.

В судовому засіданні слідча Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надала слідчому судді копії документів, відповідно до яких клопотання №4 адвоката ОСОБА_4 розглянуто нею та повідомлено листами адвоката ОСОБА_4 і потерпілу ОСОБА_5 .Крім того, на даний час слідчим встановлено, що на території гаражного кооперативу відсутні камери відеоспостереження, надано доручення працівникам оперативного підрозділу про допит адміністрації гаражного кооперативу і осіб, на які вказувала потерпіла, також надіслані потерпілій листиразом з повістками для її виклику до слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з приписами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає не підлягає задоволенню, оскільки слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянуто клопотання №4 адвоката ОСОБА_4 та повідомлено листами адвоката ОСОБА_4 і потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження №50006039.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2019 р. о 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1