overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/126/20
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові звернення голови Московського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
14 лютого 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло звернення голови Московського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
В зверненні вказано, що необхідно вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що звернення голови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В матеріалах кримінального провадження відсутнє подання районного суду, а міститься лише ухвала суду та супровідний лист.
За таких обставин, належить відмовити у задоволенні звернення голови Московського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду, оскільки воно заявлене в не процесуальний спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні звернення голови Московського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2594/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/43/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1812/20
Провадження1-кс/991/1854/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IPHONE A2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 березня 2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/3595/19
04 березня 2020 року м.Київ
До Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшли відповідні матеріали клопотання адвоката про скасування арешту майна ОК «ЖБК «Слайс», який накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017.
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна у зв`язку з його не обгрунтованністю.
Детектив у судове засідання не з`явився, матеріалів стосовно обгрунтованності накладення арешту не надав.
Під час судового засідання та вивчення наданих суду матеріалів, слідчим суддею встановлено, що вони не містять інформації стосовно підстав накладення арешту на майно ОК «Житлово-будівельний кооператив «Слайс».
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи
№ 757/2189/17-к, в межах якої задоволено клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прийнято судове рішення у формі ухвали від 16.01.2017 про накладення арешту у кримінальному провадженні
Встановити для виконання даної ухвали суду триденний строк з моменту отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/276/20
Провадження № 1-кп/686/780/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області. жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 27 квітня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/1164/14
Провадження № 1-р/737/1/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді Лібстера А.С.
секретаря Юрченко М.М.
з участю прокурора Бубнової О. В.
засудженого ОСОБА_1
захисника Котенка А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Куликівка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000074,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року вирок суду І інстанції було залишено без змін.
Таким чином, вирок набрав законної сили та повністю виконаний, оскільки ОСОБА_1 відбув призначений йому за вироком суду строк покарання.
17.01.2020 до Куликівського районного суду надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку, ухваленого 10 грудня 2015 року.
В судовому засіданні засуджений своє клопотання не підтримав та надав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що вирок йому повністю зрозумілий, від клопотання про його роз`яснення він відмовляється.
Прокурор в судовому засіданні погодився з доводами засудженого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про роз`яснення вироку, приймаючи до уваги, що засуджений відмовився підтримувати заяву про роз`яснення вироку, суд вважає, що заява про роз`яснення вироку підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя А.С. Лібстер
Справа № 743/313/20
Провадження №1-кс/743/52/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000113 від 12.03.2019 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 10 хвилин 05.03.2020 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/474/20
Номер справи місцевого суду: 492/149/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000725 від 02.11.2015 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 06.03.2019 року щодо,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 30 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на співробітників Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 30 квітня 2020 року о 14:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/ 308/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2020 року о 09.10 годині в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 751/9423/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/93/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України, захисником в інтересах останнього подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/497/20
Провадження № 1-кп/686/808/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження №0005786 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений розшуканий і 28.02.2020 року з`явився до суду.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке провести 05.03.2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницькому, вул. Героїв Майдану,54, каб. №312).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/107/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

05.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 15 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/140/20
Провадження №11-п/801/230/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/140/20) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000024 від 23.02.2020 року, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні №0000024 від 23.02.2020 року разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018 р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Немирівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/140/20) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000024 від 23.02.2020 року, на розгляд до іншого суду, на розгляд з Оратівського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: