overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2803/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/450/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

23 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 07.05.2020 року о 10.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість робочого місця захисника, зважаючи на обмеження у транспортному сполученні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Бериславського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 07 травня 2020 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1388/20
Номер справи місцевого суду: 522/2555/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2020 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.06.2020 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Конституційним судом України 13.06.2019 року № 4-р/2019 по справі № 3-208/2018(2402/18) постановлено рішення, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
За таких обставин суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити розгляд його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2020 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 27 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/1216/20
Провадження № 1-кп/210/571/20
"21" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 20.05.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1857/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпіла і обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 10 хвилин 23 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
справа №176/647/20
провадження №1-в/176/145/20
у х в а л а

23 квітня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України, що регламентує умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці став на шлях виправлення.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залучення до участі у справі захисника засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній засуджений за особо тяжкий злочин.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , засуджений за особо тяжкий злочин, за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Учасники провадження не заперечували проти залучення захисника засудженому ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , засудженого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 21 березня 2013 року за п.12 ч.2 ст.115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 11 років, який відбуває покарання в Жовтвоводській ВК №26, для здійснення його захисту під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання відкласти до 14 години 30 хвилин 23 квітня 2020 року.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/1485/20
Провадження № 1-кс/202/2044/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000500 від 21 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000500 від 21 березня 2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000500 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/562/20

Провадження № 1-кп/126/297/2020

"22" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та проводити за участі сторін кримінального провадження.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Згідно ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, тому щодо ОСОБА_4 повинна бути складена досудова доповідь.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити філії ДУ "Центр пробації в Вінницькій області" Бершадського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.04.2020 року 09:30 год.

Доручити філії ДУ "Центр пробації в Вінницькій області" Бершадського районного відділу з питань пробації скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 30.04.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 України раніше не судимого.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/460/20
Провадження № 1-кп/144/35/20
У Х В А Л А

23.04.2020 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.04.2020, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/387/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року смт Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 про визнання затримання підозрюваного незаконним,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року захисник ОСОБА_3 подала до суду скаргу про визнання затримання підозрюваного ОСОБА_4 незаконним, посилаючись на те, що останній був затриманий 19 квітня 2020 року заступником начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про що сладено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Затримання відбулося з порушенням вимог п.2 ст. 208 КПК України, зокрема за відсутності ухвали слідчого судді про його затримання. При затриманні підозрюваному ОСОБА_4 не були вручені документи, на підставі яких він затриманий, не повідомлені підстави для затримання.
Просить визнати затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України незаконним.
До початку судового розгляду скарги захисник ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки її розгляд на даний момент є не доцільним.
Розглянувши дану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги законодавством не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про про визнання затримання підозрюваного незаконним підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , про визнання затримання підозрюваного ОСОБА_4 незаконним, залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/754/20
Провадження № 1-кс/487/2627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 27.04.2020 року о 09-00 год.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду скарги є обов`язковою та з урахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань», слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 27.04.2020 року о 09 год. 00 хв. провести з ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавського, 2.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань», та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1