Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1633/20
Провадження № 1-кс/644/289/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у с т а н о в и в:
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000062 від 10 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26 лютого 202 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, покарання за які передбачене у вигляді до 10 років позбавлення волі і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини у кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінуються, свідчить про ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків. Крім того, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутку, є підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти застосування до його підзахисного такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт і просив застосувати особисте зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у м. Харкові, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, є студентом 4-го курсу Харківського коледжу текстилю та дизайну.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. В разі доведеності вини в інкримінованих злочинах підозрюваному може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що ризик переховування ОСОБА_6 від досудового розслідування чи суду існує, що обумовлюється тяжкістю потенційного покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, молодим віком підозрюваного, відсутністю міцних соціальних зв`язків. Крім того, відсутність стабільного джерела доходу, підозра у вчинені кількох умисних корисливих злочинів, свідчить про високу ймовірність вчинення нових злочинів. Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати процесуально обґрунтованим.
Поряд з цим, в ході розгляду клопотання, суду не було доведено наявності ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків.
Також, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає недоцільним застосовувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з моменту постановлення ухвали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 22 години до 07 години залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.
Ухвалу надіслати для виконання Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_6 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1