overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8041/19
Номер провадження 1-кп/676/155/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачена не заперечила проти думки прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду підготовного судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скагрою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

28.11.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 26.11.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 31.01.2020 року о 12 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 , та його представнику-адвокату пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1446/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
24 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:
11 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 23 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/240/20
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 31 січня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.02.2020 року.

Закінчити судовий розгляд до 02.02.2020 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22.03.2020 року.
Судове засідання відкласти на 14 годину 26.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1951/19

Номер провадження: 1-кс/511/40/20

27.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про передачу майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню №0000738 від 30.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України

встановив:
27.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про передачу майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню №0000738 від 30.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про передачу майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню №0000738 від 30.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 29.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 ..

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження 0000738 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Заставу в розмірі 38 420 гривень, внесену на підставі квитанції № 0.0..1 від 29.03.2019 року, звернено в дохід держави.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/287/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

14 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005388 від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 - на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні, з обов`язковим викликом обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в даному провадженні є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ
справа № 311/79/18

провадження № 51-5815ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду,

встановив:
У касаційних скаргах захисник та прокурор порушують питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційні скарги відповідають вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 23 квітня

2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 671/2150/18
Провадження № 51-355 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України.

У решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3