Справа № 522/3689/20
Провадження №1-кп/522/1207/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 25 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0006722 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, депутата Одеської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0006722, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

17 червня 2020 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Оригінал цього клопотання захисник обвинуваченого подав у судовому засіданні 26 червня 2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 начебто 31 березня 2017 року вчинив злочин, передбачений ст. 366-1 КК України. Проте, ОСОБА_4 впевнений, що ніякого злочину він не вчиняв. Однак, у зв`язку з тим, що сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, захисник обвинуваченого просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник зазначене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з обвинувальним актом, відповідно до постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області «Про визнання обраними депутатів Одеської міської ради» від 28 жовтня 2015 року №248 ОСОБА_4 визнано обраним та зареєстрованим депутатом Одеської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Одеської міської ради.

Згідно з п. п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700 - 7 «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 відноситься до категорії осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, оскільки є депутатом міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 2 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування приймається рішення Національним агентством з питань запобігання корупції. декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування приймається рішення Національним агентством з питань запобігання корупції.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до вимог п.п. «б» п.3 ч.1 ст. 46 Закон України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про: дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу № И/5809 від 12.11.2014 року між ТОВ Виробничо-технічним підприємство «Інжпроект» та ОСОБА_4 , останнім придбано у власність автомобіль марки Тоуоtа Саmгу, 2014 року випуску, VІN: НОМЕР_1 за 451562 грн.

Проте, ОСОБА_4 , 31.03.2017 року, перебуваючи на території України, більш точного місця під час проведення досудового розслідування, не встановлено, діючи умисно та достовірно знаючи про обов`язковість подання декларацій з відображенням у ній усього цінного рухомого майна - транспортних засобів, що належать йому на праві власності, при заповнені розділу 6 декларації «Цінне рухоме майно - транспорті засоби» не відобразив у ньому відомості про наявність транспортного засобу автомобілю марки Тоуоtа Саmгу, 2014 року випуску, VІN: НОМЕР_1 , право власності на яку у останнього виникло на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2014 року, ринкова вартість якої станом на 12.11.2014 року становила 451562 грн. (чотириста п`ятдесят одну тисячу п`ятсот шістдесят дві гривні), що у свою чергу перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В подальшому, ОСОБА_4 , після заповнення усіх розділів електронної декларації, їх всього 16 (шістнадцять), усвідомлюючи недостовірність внесених ним відомостей у розділ 6 «Цінне рухоме майно - транспорті засоби» 31.03.2017 о 13 годині 13 хвилин умисно подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, яка містила недостовірні відомості, а о 13 годині 21 хвилини за допомогою електронно-цифрового підпису підтвердив подання документа.

Згідно з обвинувальним актом дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, тобто подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк, не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_4 сторона обвинувачення кваліфікує за ст. 366-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавлення волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

З обвинувального акту вбачається, що 31 березня 2017 року ОСОБА_4 подав декларацію за 2016 рік, у яку, за версією сторони обвинувачення, вніс недостовірні відомості, тобто, понад три роки тому, що за певних умов є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Отже, оскільки існують підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та вважає, що його слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статями 314, 371, 372, 375, 376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 25 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0006722 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0006722 від 25 грудня 2019 року за ст. 366-1 КК України.

Кримінальне провадження №0006722 від 25 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1