г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2023/18
Номер провадження 1-кс/213/99/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, яке подане в межах кримінального провадження №0000529 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 16:00 06.05.2018 року до 08:00 години 07.05.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникла до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_5 звідки таємно викрала майно що належить останньому, після чого з місця вчинення злочину зникла.

07.05.2018 року дану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

07.05.2018 року проведено огляд місця події та 08.05.2018 року в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 , який підтвердив факт викрадення майна та пояснив, що за період останніх 10 років він придбав для власного користування мопед металеву піч, кутову шліф машинку, дриль марки «Saturn», дриль марки «Bosh», гумовий рибацький човен «Лисичанка» та насос до неї, та зазначив що будь-яких документів до перелічених речей в нього не зберіглось, оскільки минув великий проміжок часу з моменту їх придбання. Дані речі потерпілий зберігав у приміщенні свого гаражу, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 , двері та ворота якого зачинялись на замок. 07.05.2018 приблизно о 08:00 годині потерпілий ОСОБА_5 прийшов до вказаного гаражного приміщення в особистих справах, та спочатку виявив факт пошкодження задніх вхідних дверей гаражу, та відсутність перелічених вище речей, після чого звернувся до органів поліції із заявою про вчинення крадіжки.

07.05.2018 року направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до даного злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.

25.07.2018 року на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2018 року здійснено тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ «Київстар» ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна».

31.07.2018 року направлено доручення до управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області з метою перетворення отриманої інформації від вказаних операторів мобільного зв`язку, за результатами виконання якого отримано довідку та оптичний досій з інформацією.

13.08.2018 року повторно направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до даного злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.

15.09.2018 року допитано свідка ОСОБА_6 , котрий мешкає неподалік місцем вчинення злочину, та раніше був засуджений за вчинення аналогічних злочинів. Інформації, котра б сприяла розкриттю вказаного злочину отримано не було.

В ході проведення досудового розслідування особу правопорушника, а також свідків та очевидців вчинення зазначеного кримінального правопорушення встановлено не було.

06.11.2019 року слідчим суддею Інгулецького районного суду ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування по вказаному провадженню на три місяці.

11.11.2019 року направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до даного злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна. Однак отримати оперативно значущу інформацію в ході виконання доручення не виявилось можливим.

В зв`язку з вище викладеним, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дії.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 07.02.2020 року.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на три місяці.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя знаходить, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши зміст клопотання та копії всіх документів, які слідчий додав до нього на обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Так, до клопотання не додані матеріали на підтвердження тих процесуальних чи інших дій, які були вчинені слідчим протягом продовженого строку досудового розслідування (з 06.11.2019 року по 05.02.2020 року), не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування (які саме дії слідчий має намір здійснити), отже дане клопотання, за нормами цієї ж статті, підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, яке подане в межах кримінального провадження №0000529 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .