Справа № 509/870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, кримінальне провадження №0000878 від 17.05.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 р. в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000878 від 17.05.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 11.09.2019 р. на суддю ОСОБА_1 було розподілено обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.09.2019 р. Овідіопольським районним судом Одеської області у складі судді ОСОБА_1 було задоволено самовідвід по кримінальному провадженню №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження №0000878 від 17.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 містить в собі матеріали та було зареєстровано на підставі матеріалів кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п.104, 106, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для заявленя самовідводу, оскільки розгляд кримінальної справи з порушенням вимог ч.4 ст. 75 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 409 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000878 від 17.05.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Кримінальну справу №509/870/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1