Справа № 710/1588/19
Провадження № 1-кп/710/106/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_7 ,

представника превентивної служби Шполянського ВП Смілянської ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,

представника служби пробації Шполянського районного сектора в Черкаській області філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за №0000527, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, учня 10 класу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.10.2019, близько 13:45 години, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Героїв Крут, 1, м. Шпола, Черкаської області, у якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав навушники накладні бездротові Еverest, вартістю 174,00 грн., акумулятор для телефону ВL-5С вартістю 39,00 грн., які знаходилися на прилавках вищевказаного магазину та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_10 на загальну суму 213,00 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також ОСОБА_4 , повторно, 24.10.2019, близько 14:00 год., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_10 , викрав парфумовану воду чоловічу Cocolady «Parfumo іn black» 30 мл вартістю 54 грн. та зарядний пристрій Power Bank «PZХ» 18000mAh/С145, вартість якого 254,00 грн., які знаходились на прилавках вищевказаного магазину та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_10 на загальну суму 308,00 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 23.10.2019 приїхав до м.Шпола, зайшов у магазин «Аврора» викрав навушники бездротові та акумулятор для телефону НОМЕР_1 , потім наступного дня також приїхав до даного магазину та викрав парфумовану воду чоловічу та зарядний пристрій Power Bank. Речі викрав для власних потреб, в подальшому акумулятор до телефону продав.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діяннь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Захисником обвинуваченого подане клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікується на момент вчинення як злочини середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду та відсутність претензій до обвинуваченого, дані досудової доповіді про низький рівень вчинення повторного правопорушення, умови проживання та соціальні зв`язки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: по кримінальному провадженню, а саме: навушники накладні бездротові Еverest, парфумовану воду чоловічу Cocolady «Parfumo іn black» 30 мл, зарядний пристрій Power Bank «PZХ» 18000mAh/С145 в пакеті №7038313, які знаходяться на зберіганні в кімнати речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, належить повернути власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1(рік);

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: навушники накладні бездротові Еverest, парфумовану воду чоловічу Cocolady «Parfumo іn black» 30 мл, зарядний пристрій Power Bank «PZХ» 18000mAh/С145 в пакеті №7038313, які знаходяться на зберіганні в кімнати речових доказів Шполянського ВП, належить повернути власнику ФОП ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1