Справа № 361/3500/20
Провадження № 1-кс/361/930/20
У Х В А Л А
===========================================================================
4 червня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс» р.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Чернігів у напрямку до м. Київ, проїздивши біля повороту до с. Літочки, перестроюючись із лівої смуги в праву, допустив зіткнення задньою боковою правою стороною із лівою боковою стороною мотоцикла «Днепр 11» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в правій смузі в попутному напрямку. Після зіткнення із мотоциклом допустив зіткнення автомобіль марки Волга НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий рухався у правій смузі руху в напрямку до м. Київ. У результаті дтп ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому відростка лівої ліктьової кістки, забій обох колін, ЗЧМТ, садини кінцівок, забій челюсті з обох боків.
Відповідно до довідки № 3652 КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому відростка лівої ліктьової кістки, забій обох колін, ЗЧМТ, садини кінцівок, забій челюсті з обох боків.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.
У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.
У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
За доводами прокурора вилучене майно- автомобіль, може бути використане для встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні, в тому числі для проведення призначеної судової експертизи, уповноважена особа звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення в порядку статтей 98, 170 КПК України арешту на вказане майно, яке постановою слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 02.06.2020 визнаний речовим доказом, до прийняття по справі кінцевого рішення для унеможливлення зникнення або настання інших негативних для досудового розслідування наслідків.
При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_3 його підтримала.
Ознайомившись з наданими матеріалами, перевіривши відповідність клопотання вимогам статті 171 КПК, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала виконується негайно слідчим і прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1