overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1318/20
Провадження № 1-в/333/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у кримінальному провадженні щодо зміни примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви директора Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.23.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/242/20
Провадження № 1-в/314/309/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2020
У Х В А Л А

17.03.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2020,

в с т а н о в и л а:

16.03.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2020, у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2020, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 04.01.2017.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв., 24.03.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1276/20
Провадження № 1-в/442/95/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДВК40 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, до засудження не працюючого. Раніше судимого: 18.12.2015 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185,ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; засудженого: 07.12.2016 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.01.2017, кінець строку:24.04.2020, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік з наступними обмеженнями :

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год.;

2.Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40;

3.Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу поліції;

4.Прибувати на реєстрацію в органи поліції 2 рази на місяць.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6303/19
пр.№ 1-кп/464/25/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 09 квітня 2020 року.
Копію ухвали скерувати начальникам Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/424/20
Номер провадження 1-кп/556/92/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №0000009 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000009 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №0000009 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, в порядку п.1-1ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, на 23.03.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/2151/20
"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від працівників ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження за місцем мешкання потерпілого за адресою : маршрут: АДРЕСА_3 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1264/18

17 березня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 08.11.2019 року, 23.12.2019 року, 24.01.2020 року, 13.02.2020 року та 17.03.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд на 14 год. 40 хв. 16 квітня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 626/1815/18
Провадження № 1-в/626/48/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.03.2020 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 645/4948/17
Провадження № 1-кп/643/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

16 березня 2020 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 , ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК , ОСОБА_11 ,03.12.1994 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід , не пов`язаний з утриманням під вартою - відмовити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 14.05.2020 року включно

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 14.05.2020 року включно .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 14.05.2020 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 17.03.2020 року об 09-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.03.2020 рокуСправа № 634/880/18 Провадження № 1-кп/634/51/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 17 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ухвалив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000189 від 17 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у режимі відеоконференції під час судового провадження між Сахновщинським районним судом Харківської області (адреса: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області) та ДП «Харківський слідчий ізолятор»(61093, Харківська обл., Харків, Жовтневий, вул. Полтавський Шлях, 99), під час судового засідання 23 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Доручити уповноваженій особі ДП «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні установи, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого , отримати у обвинуваченого згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію вказаної ухвали направити до ДП «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/1643/20
Провадження №1-в/635/235/2020
У Х В А Л А
18 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
16 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 26 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/732/20
Справа № 711/2045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у відмові у задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 06 та 10 березня 2020 року про вчинення процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень: повідомлення особі про підозру, про вчинення інших процесуальних дій.

По цій доцільно відкрити провадження.

Також заявник у заяві ставить питання про забезпечення участі у розгляді скарги перекладача. Слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, тому що розгляд скарги буде здійснюватись мовою, якою складено скаргу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав аналогічну скаргу, розгляд якої призначено на 11 годину 19 березня 2020 року, тому ці скарги доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 217, 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів і призначити розгляд скарги на 11 годину 19 березня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважених осіб прокуратури Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 , присвоївши їм номер № 711/1947/20, провадження № 1-кс/711/692/20.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1