Провадження № 1-кс/537/442/2020
Справа № 537/1526/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 року,
в с т а н о в и в :
12.05.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683, внесеному до ЄРДР 01.05.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2020 р. близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала міксер «Реrfezza HN002», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 року за №0000683, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
01.05.2020 року потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 26.04.2020 року виявила, що з будинку зник міксер «Реrfezza HN002», яким вона користувалася. Останній раз бачила його на початку березня. На викрадений міксер є документи, копії яких надала для приєднання до кримінального провадження.
07.05.2020 року ОСОБА_5 пояснив, що на початку березня 2020 року був вдома один. Побачивши міксер, зрозумів, що його можна продати, що він і зробив на ринку «Крюківчанка», розташованому на мікрорайоні Раківка. Виручені кошти потратив на власні потреби.
08.05.2020 року в службовому кабінеті №14 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69Б, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції міксер «Реrfezza HN002», білого кольору, при цьому пояснила, що даний міксер вона придбала на ринку «Крюківчанка» у невідомого чоловіка.
12.05.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом міксера «Реrfezza HN002».
Прокурор зазначив, що вилучена річ, а саме міксер «Реrfezza HN002» є предметом злочину, відповідно зберіг на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі в зв`язку з перебуванням в інших судових засіданнях, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання прокурора без її участі, не заперечує проти накладення арешту на належне їй майно.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду клопотання. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання прокурора без її участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у неї майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 року за №0000683 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, 26.04.2020 р. близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала міксер «Реrfezza HN002», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.04.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01.05.2020 р. про те, що 26.04.2020 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 виявила відсутність міксера «Реrfezza HN002», білого кольору, який їй подарували 08.03.2019 року. В ході розмови з сином ОСОБА_5 , останній повідомив, що міксер здав в ломбард, виручені кошти витратив на власні потреби (а.с.5-7).
07.05.2020 року ОСОБА_5 пояснив, що близько півтора місяці назад перебував вдома один. Побачивши на кухні міксер зрозумів, що його можна продати, що ним і було зроблено на ринку в мікрорайоні Раківка, навпроти прохідної вагонобудівного заводу, одному з продавців з кіоску за 200 грн. (а.с.10).
08.05.2020 року в службовому кабінеті №14 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69Б, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції міксер «Реrfezza HN002», білого кольору, при цьому пояснила, що даний міксер вона придбала на ринку «Крюківчанка» у невідомого чоловіка, що підтверджено протоколом огляду місця події та заяви ОСОБА_6 від 08.05.2020 року (а.с.8,13).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.05.2020 року, міксер «Реrfezza HN002», білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000683 від 01.05.2020 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.9).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме міксер «Реrfezza HN002», білого кольору, є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, був вилучений під час огляду у ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_4 , а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на міксер «Реrfezza HN002», білого кольору, вилучений у ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_4 з метою його збереження як речового доказу.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683, внесеному в ЄРДР 01.05.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (заборону розпоряджатися, володіти, користуватися) на речовий доказ, а саме: міксер «Реrfezza HN002», білого кольору, вилучений у ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_4 .
Речовий доказ: міксер «Реrfezza HN002», білого кольору, зберігати у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .