УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник заперечили та просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризик переховування від суду доведений, оскільки обвинувачений, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, без поважних причин не з`являвся, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляа.
Судом враховується, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має дружину, є учасником бойових дій в зоні АТО, що на думку суду можливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання. Крім цього, обвинувачений належним чином виконує обов`язки покладені на нього вироком суду.
З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби, а саме в період з 22 години вечора по 06 годину ранку наступного дня, за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
На обвинуваченого покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 01.08.2020 року.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1