Справа № 357/9279/18
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судового засідання №6 скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003317 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003317 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Потерпілий просить: скасувати постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та направити матеріали для подальшого розслідування.
В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим її прийнято передчасно, без повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам.

Зокрема, у скарзі зазначається, що слідчий без проведення слідчих дій кілька разів закривав кримінальне провадження 05.08.2019, 03.10.2019 та ухвалами слідчого судді відповідно до 20.09.2019 та 18.11.2019 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувались як незаконні та слідчого було зобов`язано всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В подальшому прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Матерніцькою. А.С. потерпілому було направлено лист про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що дана постанова винесена незаконно так як є немотивованою, рішення прийнято без виконання вказівок прокурора та результатів виконання ухвали Білоцерківського міськрайсуд від 14.01.2019 року у справі відсутній висновок товарознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 09.10.2018 року.
Слідчий або прокурор на розгляд скарги не з`явились, будучи повідомленими належним чином, однак слідчим надано матеріали закритого кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
З матеріалів скарги та доданої до неї копії постанови про закриття кримінального провадження, яку оскаржено, та за матеріалів закритого кримінального провадження видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
21.02.2020 року старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , своєю постановою кримінальне провадження закрив у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриваючи кримінальне провадження з вищевказаної підстави слідчий виклавши обставини, які встановлені під час досудового розслідування та обмежився наведенням хронології звернення до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя констатує, що закриття кримінального провадження на підставі того, що закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України не звільняє слідчого від обв`язку винесення постанови яка б відповідала вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Однак слідчим вказані вимоги закону не виконані.
Крім того слідчий суддя констатує, що КПК України не містить вказаної слідчим норми «абз 14 ч. 1 ст. 284» КПК України як підстави для закриття провадження.
Стаття 284 КПК України станом на 21.02.2020 року складалася з:
10 частин;
частина 1 складається з 10 пунктів;
пункти 3-1 та 9-1, 10 частини 1 мають по два абзаци кожен;
частина 2 складається з 3 пунктів;
частина 3 складається з двох абзаців;
частина 4 складається з чотирьох абзаців;
частина 5 складається з одного абзацу (посилання на який не здійснюється).
частини 6 та 7 складаються з двох абзаців кожна
частина 8,9,10 складаються з одного абзацу кожна (посилання на який не здійснюється).
Таким чином слідчий суддя повністю погоджується з доводами скарги щодо незаконності постанови слідчого.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003317 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову від 20.02.2020 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003317 скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі порушення закону та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, потерплому
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1