печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5896/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 0000297 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Київська місцева прокуратура №6. Під час досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України о 01 годині 16 хвилин 07.02.2020 затримано та 07.02.2020 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у провадженні, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав. Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 0000297 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Київська місцева прокуратура №6. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 створили розгалужену межрегіональну мережу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин за крипто валюту на території міста Києва. В порядку ст. 208 КПК України о 01 годині 16 хвилин 07.02.2020 затримано та 07.02.2020 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваної, протоколу допиту свідка від 01.10.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; висновоку експерта №11-2/8276 від 11.01.2020; висновку експерта №11-2/62 від 17.01.2020; протоколами обшуку; протоколами огляду місця події; протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені злочину ( ОСОБА_9 ); протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені злочину ( ОСОБА_8 ); протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені злочину ( ОСОБА_5 ); протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 07.12.2019; протоколу про результати спостереження за особою; протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 18.12.2019; протоколу про результати проведення негласної слідчої дії (розшукової) огляд і виїмку поштової кореспонденції від 09.12.2019; протоколу про результати спостереження за особою від 16.01.2020 слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України. Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 296 КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - цілодобового домашнього арешту, що обумовлено віком підозрюваного, тим, що він не навчається, очікує виконання вироку суду щодо реальної міри покарання та котрий згідно зі ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці до 07.04.2020 року включно. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; - не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали до 07.04.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 14-20 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1