печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, -

В С Т А Н О В И В :
15.10.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000155 від 05.07.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у невстановлений досудовим слідством час за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 , а також у інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, 21.03.2018 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 168, ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 ( покупець, особа, яка брала участь у проведенні оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля»), домовився про збут останньому за грошову винагороду спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, закамуфльованого під побутовий предмет.

В подальшому, як завдаток за виготовлення та збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, та дитячу іграшку ведмедя коричнево-білого кольору, в який в свою чергу зобов`язався вмонтувати спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Окрім того, 04.05.2018 р. ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з ОСОБА_8 домовився з останнім про зустріч 04.05.2018 р. о 20 годині 30 хвилин поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 168 з метою збуту останньому спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Після цього 04.05.2018 р. приблизно о 20 годині 30 хвилин,

ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний задум до кінця, прибув до зупинки громадського транспорту за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 168 маючи при собі зазначений вище технічний засіб негласного отримання інформації, що був заздалегідь за невстановлених досудовим слідством обставин вмонтований у дитячу іграшку ведмедя коричнево-білого кольору, де під час обумовленої з ОСОБА_8 зустрічі, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув останньому вказаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, за який отримав від того грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Згідно з висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 145 від 21.06.2018 р., наданий на дослідження технічний пристрій відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

17.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

17.07.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17.09.2019.

24.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 17.10.2019.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується наступними доказами, отриманими під час досудового розслідування:

- матеріалами правоохоронних органів, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2019,

- протоколом огляду від 25.06.2019,

- протоколом огляду від 20.05.2019,

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З метою встановлення доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 у провадженні призначено:

- повторну судово-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Проведення та завершення вказаної експертизи, отримання результатів та їх опрацювання потребує додаткового часу та унеможливлює закінчення досудового розслідування у п`ятимісячний строк.

Також, для встановлення усіх обставин вчинення злочину у провадженні заплановано:

- отримати висновок повторної судово-технічної експертизи;

- провести інші слідчі та процесуальні дії.

Результати вищевказаних процесуальних дій підтверджуватимуть вчинення ОСОБА_5 , збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації і таким чином матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.

Не прилучення висновку зазначеної вище експертизи і матеріалів, веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прав підозрюваного , передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України згідно якого, під час досудового розслідування підлягають доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення експертиз, які не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 17 листопада 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 05 хв. 18 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1