Справа№ 640/5129/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000984 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Азербайджан, громадянин України, із середньою освітою, раніше судимого:
04.12.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31.01.2009 року звільнений з Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів;
06.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.12.2006р., щ0а яким засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин
Так, 16 лютого 2016 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину № НОМЕР_1 , розташованого на території ТЦ «Барабошово» у м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з робочого столу продавця ноутбук TM «Acer» моделі «Aspire 5536-653G32Mn», який належить громадянину ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1520 від 18.03.2016р. становить 3203 грн.
Викравши вказане майно громадянин ОСОБА_4 , звернув його на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3203 гривні 00 коп.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 03 березня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на торгівельному місці №10-00-39. Розташованому на господарчих рядах на території ТЦ «Барабошово» у м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону TM «Acer Liquid Z 500», який знаходився на робочій поверхні торгівельного місця, чим спричинив громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в сумі 2717 грн.
Викравши вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , з метою подальшого звернення його у свою власність, почав відходити від місця скоєння злочину, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном власником телефону.
Таким чином, своїми умисними протиправними ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факт та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе виним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчинені злочинів та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_4 : працездатний, однак ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, судимий вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 06.08.2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (строк відраховується з 06.08.2019р.)
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця (за замах на крадіжку), конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш сурового покарання менш суворим, суд вважає за необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова 06.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 за вчинення 12.02.2019р. крадіжки призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, шляхом часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Строк покарання слід обчислювати з 06.08.2019р., у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання, суд не враховує вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.10.2019р., ухвалений у відношенні ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки вирок не набрав законної сили, на теперішній час розглядається апеляційна скарга сторони захисту в Харківському апеляційному суді.

За положеннями ст. 62 КУ та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили.
Враховуючи, що вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.10.2019р., не набрав законної сили, ОСОБА_4 на теперішній час є невинуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Застосування покарань при наявності кількох вироків, які набрали законної сили, підлягає вирішенню в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків.
Судові витрати на залучення експертів в сумі 615,72 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 3 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.08.2019р., шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

Строк покарання обчислювати з 06.08.2019р.

Речовий доказ - ноутбук TM «Acer» моделі «Aspire 5536-653G32Mn , залишити у потерпілого .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 615 грн. 72 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1