Провадження № 1-кс/643/8273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001349 від 21.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001349 від 21.12.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 приблизно о 16.20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді старшого дільничного інспектора Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автошляху Харків-Охтирка в напрямку м. Харків, в с. Вільшани Дергачівського району, Харківської області по вул. Центральній, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1936 р.н.
Пішохода з первинним діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, відкрита забійна рана потилиці, забійна відкрита рана верхньої треті правої нижньої кінцівки доставлено до лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень остання померла.
Про подію було повідомлено оператора 102, після чого на місце події прибула слідчо-оперативна група для проведення огляду місця події.
Під час огляду місця події складено схему дорожньо-транспортної пригоди, а також зафіксовано пошкодження автомобіля ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді розбитої правої фари, а також вм`ятини на капоті з правого боку. Крім цього зафіксовано наявність на дорозі розсипу скла, а також плям речовини бурого кольору.
Після проведення огляду місця події вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль, який доставлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Враховуючи викладене вище, з метою збереження речових доказів, в органу до судового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході огляду місця події майна та автомобілю, оскільки вищевказаний транспортний засіб є предметом злочину, буде використаний у кримінальному проваджені в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Згідно технічного паспорта, власником автомобіля є ОСОБА_6 , користувачем є ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку предмети дійсно будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, а арешт має бути накладений з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події (дорожньо- транспортної пригоди), а саме:
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 );
автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 ).
Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1