overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №361/1204/19
Провадження №1-кп/359/287/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

під час судового розгляду з технічною фіксацією кримінального провадження №00003380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

розглянувши в порядку ст.ст. 331, 350 КПК України клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді цілодобового арешту, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання від 18.02.2020 року захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді цілодобового арешту, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 20.02.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/354/17
Провадження № 1-кп/279/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження надійшла дана кримінальна справа.

Згідно обвинувального акту, злочин вчинено в той спосіб, що 21.07.2016 року мною було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, визнано його винним у вчиненні ДТП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу.

При розгляді даної справи ОСОБА_2 надав суду завідомо неправдиві показання про свою причетність до вчинення правопорушення.

В подальшому слідчому надавався тимчасовий доступ до матеріалів справи про АПП, яка зберігалася в Коростенському міськрайонному суді (п.18 Розділу 2 Реєстру до обвинувального акту).

Матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_2 до яких було надано тимчасовий доступ є речовими доказами у даній справі.

Таким чином, даний злочин прямо пов`язаний з моєю діяльністю як судді та з прийнятим мною рішенням.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглядаючи дане кримінальне провадження я повинен досліджувати та надавати оцінку обставинам і доказам де описуються мої дії та ухвалені мною рішення, що прямо викликає сумнів у моїй неупередженості.

За таких обставин я зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього ж Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/126/20
Номер провадження: 1-кп/365/30/20
У Х В А Л А
19.02.2020 смт. Згурівка Київської області
31 січня 2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт, затверджений прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2020 це кримінальне провадження направлено до Згурівського районного суду Київської області на розгляд.
18 лютого 2020 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/136/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
Зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину.
В судовому засіданні не встановлено передбачених частиною четвертою статті 314-1 КПК України випадків, коли досудова доповідь не складається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:
Доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації в м. Києві та Київській області» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк складання та подання досудової доповіді до 06.03.2020.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, помічника гранатометника з десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, помічника гранатометника з десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 06 квітня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити прокурору Військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/77/18
про здійснення приводу
19 лютого 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто в умисному ушкодженні, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.
За змістом ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід до вказаних вище свідків, через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 год. 04 травня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:10 год. 04 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру задовольнити.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.10.2019 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/1084/20
УХВАЛА

19.02.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12:00 годину 24.02.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1741/17
№ 1-кп/207/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0001928 та № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено на 19.02.2020 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачену, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачена була викликана в судове засідання, але не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої в судове засідання на 03 березня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 03 березня 2020 року на 13 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресами: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Південному ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 03 березня 2020 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3320/17
№ 1-кп/183/123/20

У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Потерпілий не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом неодноразово надсилалися судові виклики за місцем мешкання обвинуваченого, неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, однак вони не були виконані, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук та за повідомленням начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.05.2019 року місцеперебування ОСОБА_3 було встановлено.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 18.02.2020 року знову не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.
У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення повторного розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, привід відносно ОСОБА_3 неодноразово виконаний не був у зв`язку з тим, що останній не мешкає за вказаною ним адресою, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину ти, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/263/20
Номер провадження 1-в/184/23/20

18 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня, Броварського р-ну, Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, яка до засудження не працювала, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.02.2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1