Провадження №1-кс/760/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013523 від 27.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013523 від 27.11.2018.

Як зазначається в клопотанні та додаткових поясненнях адвоката ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 р., справа № 760/29840/19, провадження № 1-кс/760/14933/19, було задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :72:519:0020 (за адресою: АДРЕСА_1 ), :72:519:0029 ( АДРЕСА_2 ), :72:519:0019 ( АДРЕСА_2 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , та на об`єкт незавершеного будівництва на них з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування вказаним майном (далі ухвала слідчого судді про арешт).
Вказується, що 11.11.2019 року ОСОБА_4 надав слідчій СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 всі документи, що підтверджують право власності на вищевказані земельні ділянки, отримані містобудівні умови та обмеження, повідомлення про початок будівництва, всі укладені договори на проектування та проведення будівельних робіт, технічний паспорт на недобудову.

Також ОСОБА_4 повідомив слідчу, що є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :72:5:19:0020 (за адресою: м. Київ, вул. Отця Жураковського), :72:5:19:0029 ( за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 1-а), :72:5:19:0019 (за адресою: АДРЕСА_2 ).

Всі будівельні роботи здійснюють спеціалізовані компанії за погодженими проектами та у відповідності з отриманими містобудівними умовами та обмеженнями. ОСОБА_4 були укладені договори з компаніями, які мають ліцензії на проектування та проведення будівельних робіт (договір на виконання проектних робіт № 109/07-2017 від 23.02.17, договір на здійснення авторського нагляду № 109/07-2017 від 24.02.17, договір на ремонтно-будівельні роботи № 01/04-4 від 01.04.2018, договір на ремонтно-будівельні роботи №06/11-19 від 06.11.2019, договір про надання послуг з технічного нагляду від 02.04.2018). Проектна організація підтвердила категорію складності будівництва СС1.

Адвокат ОСОБА_3 також зазначає, що вже після винесення ухвали про накладення арешту ОСОБА_4 надав слідчому документи, що підтверджують, що земельні ділянки знаходяться у його власності, він як замовник розробив проект будівництва, отримав від державного органу на підставі розробленого проекту містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, подав декларацію на початок будівництва, уклав договори з проектною компанією, договори підряду на проведення будівельних робіт та технагляду.

Крім того, вказується, що проект будівництва житлового будинку разом з заявою надавався Департаменту містобудування та архітектури КМДА, на підставі якого були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. При цьому, функціональне призначення земельної ділянки не порушено, в містобудівних умовах і обмеженнях зазначена гранично допустима висота будівель - 2 поверхи.

На думку адвоката ОСОБА_3 , в момент отримання ухвали суду про накладення арешту слідчий сумнівався в поверховості будівлі. В ухвалі суду зазначено, що це цілісна капітальна споруда, висотою 3 поверхи та виведеними металевими балками на рівні 4 поверху. Проте в оману слідчого ввело зовнішнє споглядання об`єкту з дороги. Фактично існує 1 поверх висотою 6,7 м, збудований по принципу подвійного освітлення зали, що має два ряди вікон, які не мають перекриття між собою. При цьому, обмежень щодо висотності 1 поверху законодавством не передбачено.

Посилаючись на ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», якими встановлено лише обмеження щодо поверховості будівель в зонах садибної забудови, а саме, що згідно примітки 1 п. 3.6* максимальна висоти будівель в зонах садибної забудови не повинна перевищувати 4-х поверхів, а також, що жодних інших обмежень висотності при забудові населених пунктів вказаний ДБН не містить, на ДБН Б.2.2-12:2019** «Планування та забудова територій» (з 01.10.2019 року), згідно з якими поверховість будинків в межах територій садибної забудови не може перевищувати 3-х поверхів без урахування мансарди, а в містах чисельністю понад 100 тис. осіб висотність багатоквартирної житлової забудови встановлюється містобудівною документацією, адвокат Бірюкова дійшла висновку, що жодної норми щодо висотності порушено не було.

Щодо необхідності отримати дозвіл Аероруху, то адвокат ОСОБА_3 також вказала, що в містобудівних умовах та обмеженнях зазначено, що гранично допустиму висоту будівлі необхідно визначити за умовами збереження умов безпеки польотів за висновком КП МА Київ (Жуляни). Містобудівні умови та обмеження не вимагають отримання дозволу Аероруху. Фахівці Украероруху проводять експертизу об`єктів, що проектуються, оцінюючи вплив об`єкта як штучної перешкоди для виконання польотів повітряних суден та аналізуючи його вплив на роботу засобів радіотехнічного забезпечення польотів у межах компетенції підприємства. При цьому, погодженню підлягає місце розташування і висота об`єктів будівництва та реконструкції заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому. Проектом будівництва передбачено висота приміщень 1 поверху - 6,8 м кв., 2- го поверху - 3,0 кв. м. Отже, висотність будинку не вимагає погодження з фахівцями Украероруху.

Як стверджується, ОСОБА_4 не порушував чинного законодавства та прав інших людей, кожного дня ОСОБА_4 несе збитки. Будівництво необхідно заморожувати, це призведе до псування матеріалів та можливого їх розкрадання. Отже, на думку адвоката ОСОБА_3 , з наведеного випливає, що в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_4 відпала потреба, отже, клопотання про скасування арешту слід задовольнити на підставі стст.98, 131, 167, 170, 173, 174 КПК України та відповідної практики Європейського Суду з прав людини.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 проти проти задоволення клопотання заперечував, зокрема, вказав, що ОСОБА_4 як забудовником не дотримано вимог щодо поверховості об`єкту незавершеного будівництва, на обґрунтування своєї позиції додатково надав фотографію цього об`єкту.
В додаткових запереченнях адвокат ОСОБА_3 також надала фотографії зсередини будівлі, що підтверджують відсутність перекриття на першому поверсі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 р. справа № 760/29840/19, провадження № 1-кс/760/14933/19, накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :72:519:0020 (за адресою: АДРЕСА_1 ), :72:519:0029 ( АДРЕСА_2 ), :72:519:0019 ( АДРЕСА_2 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , та на об`єкт незавершеного будівництва на них з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування вказаним майном.
Виходячи із вказаної ухвали та матеріалів кримінального провадження, зокрема, з урахуванням Акту обстеження земельних ділянок №19-0710-09, згідно з яким на вказаних земельних ділянках ведеться будівництво будівлі невідомого призначення, слідчий суддя наклав арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з чч.1- 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до чч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя також зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 було надано документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на вищевказані земельні ділянки, а також проект будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , згідно з яким кількість поверхів визначено показник 2, довідку про відсоток готовності об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , технічний паспорт на вказаний об`єкт незавершеного будівництва, а фотографії зсередини цього об`єкту, що підтверджують відсутність перекриття на першому поверсі.

Адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні також доведено, що арешт із тимчасовим позбавленням права на користування на земельні ділянки за кадастровими номерами :72:519:0020 (за адресою: АДРЕСА_1 ), :72:519:0029 ( АДРЕСА_2 ), :72:519:0019 ( АДРЕСА_2 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , та на об`єкт незавершеного будівництва на них, з урахуванням відсотку готовності об`єкту незавершеного будівництва та зимового періоду є непропорційним обмеженням права власності ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та вказаних норм законодавства України, практики ЄСПЛ, зокрема справи «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», слідчий суддя доходить висновку, що частково відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, а саме в тимчасовому позбавленні права на користування земельними ділянками за кадастровими номерами :72:519:0020 (за адресою: АДРЕСА_1 ), :72:519:0029 ( АДРЕСА_2 ), :72:519:0019 ( АДРЕСА_2 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , та в тимчасовому позбавленні права на користування об`єктом незавершеного будівництва на них. Тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Проте слідчий суддя вважає недоведеним, зокрема з урахуванням Акту обстеження земельних ділянок №19-0710-09, що відпала потреба в тимчасовому позбавленні ОСОБА_4 права на відчуження вищевказаних земельних ділянок та об`єкта незавершеного будівництва на них, отже, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 30.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа № 760/29840/19, провадження № 1-кс/760/14933/19, в частині тимчасового позбавлення права на користування земельними ділянками за кадастровими номерами :72:519:0020 (за адресою: АДРЕСА_1 ), :72:519:0029 ( АДРЕСА_2 ), :72:519:0019 ( АДРЕСА_2 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , та на об`єкт незавершеного будівництва на них.
В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1