СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2092/20
ун. № 759/6320/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката АО "АКСІС" ОСОБА_2 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України внесене в кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , на підставі ст. 201 КПК України.

Обгрунтовуючи клопотання, зазначено, що 19.08.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2019 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 жовтня 2019 року.

15.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 13 грудня 2019 року.

10.10.2019 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києв продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 07 лютого 2020 року.

05.02.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 04 квітня 2020 року.

27.03.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 19 травня 2020 року.

Разом з тим сторона захисту вважає, що наявна можливість застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Так, при винесенні ухвали слідчим суддею не були враховані належним чином підстави щодо обрання запобіжного заходу, не розглянута можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд не врахував обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: те, що ОСОБА_3 має на утриманні батьків пенсіонерів, займається громадською діяльністю, брав участь у зміцненні безпеки України, має постійне місце проживання, джерело доходів, від органів досудового слідства або суду не переховувався.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, свідків, тощо. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судові, вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 19.05. 2020 року.

З клопотанням, в порядку ст. 201 КПК України, сторона захисту звернулась 15.04.2020 року.

Таким чином встановлено, що вказане клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу, і не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом під час винесення ухвали 27.03.2020 року.

На підставі викладеногослідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України.

Разом з тим вбачаю за необхідне роз`яснити стороні залисту, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 201 КПК УКраїни, за умови закінчення тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу або до закінчення тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу при наявності нових обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час ухвалення ухвали про продовження застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 201, 303-307, 309, 369-372, 395, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 201 КПК України, внесене в кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1