Справа № 132/4585/19
Провадження №1-кп/132/61/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 19.10.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, Калинівського району, с. Глинськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, Калинівського району, с. Глинськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, вирішили піти до господарства, яке належить ОСОБА_6 і використовується в господарських цілях, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи групою осіб за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно проникли на територію вищевказаного господарства, де із закритої на навісний замок господарської будівлі вчинили крадіжку одного мішка із зерном пшениці вагою 45,5 кг.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення крадіжки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 жовтня 2019 року в денний час, діючи за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно проникли до того ж господарського приміщення, що належить ОСОБА_6 та вчинили крадіжку ще одного мішка зерна пшениці вагою 44,5 кг.

Викрадене майно, зерно пшениці загальною вагою 90 кг, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винесли з території домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 та перевезли до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши можливість розпоряджатись викраденим на свій власний розсуд.

Вартість 1 кг зерна пшениці становить 4,00 грн., відповідно сума завданого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 збитку становить 360,00 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний зокрема, свою вину у скоєному визнали повністю. Суду показали, що на початку жовтня 2019 року вони разом вирішили піти до господарства, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В денний час, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію вищевказаного господарства, де із закритої на навісний замок господарської будівлі вчинили крадіжку одного мішка із зерном пшениці. Після чого, 16 жовтня 2019 року в денний час вони знову проникли до того ж господарського приміщення, що належить ОСОБА_6 та вчинили крадіжку ще одного мішка зерна пшениці. Викрадені мішки з зерном пшениці вони разом перевезли до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В скоєному щиро розкаюються та просять їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Завдана шкода їй відшкодована. Обвинуваченим просить обрати покарання на розсуд суду.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра не перебуває, на обліку у нарколога перебуває з 2009 року, щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 22.10.2019 року на тимчасово вилучене в ході проведення 19.10.2019 року огляду місця події майно, а саме два мішки із зерном пшениці, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 22.10.2019 року на тимчасово вилучене в ході проведення 19.10.2019 року огляду місця події майно, а саме два мішки із зерном пшениці, - скасувати.

Речові докази по справі: зерно пшениці загальною вагою 90 кг у двох поліетиленових мішках білого кольору, які передано на зберігання ОСОБА_6 передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1