Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1897/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/860/19

19.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.12.2019 року старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.07.2001 року близько 02.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля входу на літній майданчик поблизу Будинку офіцерів військового містечка АДРЕСА_2 , був залучений у бійку, яка відбувалася між місцевими підлітками. Під час загальної бійки між ОСОБА_5 і мешканцем смт.Лиманське ОСОБА_6 , який також в ній брав участь, виникла локальна сварка, яка також перейшла в бійку між ними двома, в ході якої ОСОБА_5 , маючи намір на здійснення вбивства ОСОБА_6 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому удар кухонним ножем, який ОСОБА_5 мав при собі, в область життєво-важливих органів: ліву половину грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 27.12.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено постанову про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 на додаткове розслідування в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 .
Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відомості по кримінальному провадженню внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 24.06.2014 року за кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
25.06.2014 року складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту ОСОБА_5 , згідно якого він підтвердив наявність події злочину;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , про те, що 08.07.2001 близько 03.30 год. йому повідомили про те, що його сину ОСОБА_6 завдано тілесних ушкоджень, після чого було повідомлено, що син помер від ушкоджень.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що він бачив як ОСОБА_5 брав ніж в день вбивства та брав участь в бійці в наслідок якої було вбито ОСОБА_6
- висновком №54 судово-медичної експертизи від 02.08.2001 про те, що причиною смерті ОСОБА_6 сталося отримання останнім тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечою, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину
25.06.2014 року на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , направлено повідомлення про підозру, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем тимчасового мешкання АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 не був в допитаний в якості підозрюваного.
03.05.2019 року ухвалою Роздільнянського районного суду (справа № 511/1897/14-к) було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали Роздільнянського районного суду закінчився.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.12.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, відновлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим, але за викликом не являвся.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського ГУНП в Одеській області ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання не перебуває.
Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення нових кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, на виклики Роздільнянського ВП не реагує, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1