Справа №275/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 року та зобов`язання слідчого вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 р. У скарзі заявник посилався на те, що 19.03.2020 року ним було подано письмове клопотання в порядку ст. 56, 58, 93, 220, 221 КПК України про вказаному кримінальному провадженню, в якому заявник просив повідомити, чи відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423, враховуючи ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.03.2020р. у справі № 275/143/20; повідомити про причини відсутності у матеріалах кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи № 3089 від 02.10.2019р. по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та висновку судово-медичної експертизи № 3811 від 12.12.2019 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження; надати письмову відповідь на клопотання від 31.07.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 14.08.2019, 16.08.2019, 20.08.2019, 16.10.2019, 19.10.2019, 13.11.2019, 12.02.2020, 18.02.2020; повідомити, чи надавались письмові вказівки по даному кримінальному провадженню прокурором в порядку ст. 36 КПК України, якщо так, то долучити їх до матеріалів кримінального провадження та надати їх копії; повідомити, чи надавались письмові вказівки по даному кримінальному провадженню слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 39 КПК України, якщо так, то долучити їх до матеріалів кримінального провадження та надати їх копії; повідомити, на якій стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження та чи повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України у вказаному кримінальному провадженні; просив ознайомити його з матеріалами вказаного кримінального провадження, повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України, та виконати інші процесуальні дії, які містяться у клопотаннях представника потерпілого, поданих в даному кримінальному провадженні. Зазначив, що слідчим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, його клопотання від 19.03.2020 року розглянуто у встановлений строк не було, з огляду на що просив зобов`язати слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно розглянути клопотання від 19.03.2020 року та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що письмово повідомити заявника.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що до судового засідання він ознайомився з копією постанови про відмову у задоволенні поданого ним клопотання від 23.03.2020р., втім, вважає, що його клопотання від 19.03.2020р. було розглянуто слідчим не у повному обсязі, а саме не було повідомлено про наявність вказівок по даному кримінальному провадженню від слідчого управління ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 39 КПК України, та не було надано їх копій, а крім того, не розглянуті раніше подані ним клопотання про проведення слідчих дій, про які йдеться у п. 10 його клопотання від 19.03.2020р. Також зазначив, що його не було належним чином письмово повідомлено про розгляд поданого 19.03.2020р. клопотання, як то передбачено ст. 220 КПК України.
В судовому засідання слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.03.2020 року ним було винесено постанову від 23.03.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, до того ж заявник був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. При цьому погодився, що дійсно клопотання заявника від 19.03.2020р. ним було розглянуто не у повному обсязі, а саме не були вирішені питання, зазначені в п. 6 та 10 клопотання. Також зазначив, що винесена ним постанова від 23.03.2020 року була направлена на адресу заявника поштою 25.03.2020р.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та слідчого, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, встановив наступне.

В провадженні Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000423, що внесене до ЄРДР 29.07.2019 року за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

Представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 19.03.2020р. на ім`я начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було подано клопотання в порядку ст.ст. 56, 58 КПК України.
Ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за результатами розгляду поданого адвокатом ОСОБА_4 19.03.2020р. клопотання винесено постанову від 23.03.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Втім, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось слідчим, клопотання заявника від 19.03.2020р. ним було розглянуто не у повному обсязі, оскільки не були вирішені питання, зазначені в п. 6 та 10 клопотання, а саме не було повідомлено про наявність вказівок по даному кримінальному провадженню від слідчого управління ГУ НП в Житомирській області в порядку ст. 39 КПК України, та не було надано їх копій, а крім того, не розглянуті раніше подані клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим або його представником серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 19.03.2020р. не було розглянуто слідчим у повному обсязі, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, невідкладно у повному обсязі розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.03.2020 року, як то передбачено ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 року та зобов`язання слідчого вчинити дії, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.03.2020 року, подане у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 квітня 2020 року о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1