єдиний унікальний номер справи 531/593/20
номер провадження 1-кс/531/145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Карлівського відділу Кобиляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора Карлівського відділу Кобиляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання. Скарга обґрунтована тим, що прокурором було відмовлено в задоволенні її клопотання від 23 березня 2020 року про ексгумацію трупа її сина ОСОБА_5 , яка, на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою, оскільки порушує її права як матері померлого, а проведення ексгумації може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримала скаргу та просила її задовольнити. Також, наголосила, що у неї взагалі є сумніви, що поховали саме її сина.

Прокурор, постанова якого оскаржується, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає постанову законною та обґрунтованою.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши додані до скарги документи та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, подавати докази та заявляти клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В оскаржуваній постанові по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004701 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_3 про ексгумацію трупа ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 14 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, було проведено комісійну судово-медичну експертизу №153 від 21 грудня 2015 року, якою встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок тромбоемболії головних гілок стовбура легеневої артерії як одного із ускладнень лівобічної нижньодольової асцендуючої плевропневмонії з пневмотораксом. Настання смерті пов`язане із пізнім зверненням за медичною допомогою, тяжкістю перебігу захворювання і не перебуває в причинному зв`язку із проведенням лікування у Карлівській центральній районній лікарні ім. Л.В. Радевича. Об`єктивних судово-медичних даних про наявність на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено. Тому, в кримінальному провадженні №0004701 підстав для ексгумації трупа ОСОБА_5 не було встановлено.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На думку слідчого судді, висновок експертизи, яка була проведена в іншому кримінальному провадженні, не можу бути визнаний доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки не може дати відповіді на питання щодо службового підроблення. Тим більше, що досудове слідство по обох кримінальних провадженнях проводяться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями Кримінального Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова прокурора Карлівського відділу Кобиляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Карлівського відділу Кобиляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004701 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати прокурора Карлівського відділу Кобиляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення ексгумації трупа в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004701 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя