233 № 233/9102/19
У Х В А Л А

16 червня 2020 рокуКостянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мошково Мошківського району Новосибірської області, громадянина Молдови,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, п.9 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, п.9 ч.2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 на тій підставі, що останній схиляв його до зміни показань у суді застосовуючи нецензурну лайку, тому вважає, що вказане свідчить про перевищення прокурором ОСОБА_7 своїх повноважень, що свідчить про його зацікавленість у розгляді справи.
Захисник ОСОБА_9 підтримала заяву обвинуваченого про відвід прокурора, посилаючись на викладені обставини.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що передбачених законом підстав для відводу прокурора немає, а факти, викладені обвинуваченим про відвід прокурора не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_11 вважає, що існують підстави для відводу прокурора, які визначені у п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому обвинуваченим об`єктивно не доведено суду, які саме обставини можуть об`єктивно свідчити про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або які саме існують обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Викладені в заяві про відвід прокурора доводи не свідчать про заінтересованість прокурора ОСОБА_7 в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не наведено жодних об`єктивно переконливих підстав, передбачених ст. 77 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 233/9102/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні