Справа № 671/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. До даного клопотання додана письмова згода підозюваного ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 29 жовтня 2019 року близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ, моделі 210993, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху автодорогою сполученням Волочиськ Зайчики в напрямку від с. Поляни Волочиського району Хмельницької області до перехрестя з автодорогою М-12 сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка, діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог п. 1.5., абз. б, д п. 2.3., п. 12.1., п. 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності власних дій, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, відволікся від керування свого транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та, наближаючись до трактора марки МТЗ-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку із напівпричепом марки НТС-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустивши зіткнення керованого ним автомобіля із задньою частиною вказаного вище напівпричепа.
В результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколоочній ділянці, рваної рани правої брови, субарахноїдального крововиливу обох півкуль головного мозку, забою головного мозку середнього ступеня важкості, перелому заднє-зовнішньої стінки правої верхньощелепної пазухи, перелому правої виличної кістки в ділянці бокового краю орбіти, підвивиху правого стегна з переломом вертлюгової западини, множинних саден та крововиливів на обох нижніх кінцівках, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №113 від 23.12.2019 за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б, д), 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
- п. 1.5. розділу Загальні положення: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. розділу Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.;
- п. 12.1., п.12.3. розділу 12 Швидкість руху: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками отриманням потерпілою ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 просить суд закрити дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням, претензій до нього не має, оскільки він повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.
Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а згідно примітки до ст. 45 КК України, даний злочин не є корупційним.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки та згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального характеру до нього не має, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: трактор колісний марки МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки НТС-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути за належністю ПП Аграрна компанія 2004; автомобіль марки ВАЗ моделі 210993, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року на трактор колісний марки МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки НТС-5, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки ВАЗ моделі 210993, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: