У Х В А Л А
Справа № 137/739/19

Провадження №1-в/149/28/20

29.04.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що станом на 16.03.2020 ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, не сплатив штраф призначений йому вироком Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 24.12.2019 у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, інформація про причини невиконання засудженим вироку відсутня. За таких обставин, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Представник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про місце та час розгляду клопотання повідомлено належним чином.

Прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про місце та час розгляду подання повідомлено належним чином.

Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019, який 14.02.2020 набув законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятедсяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят) грн.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, до матеріалів подання не додано жодних доказів того, що ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами виконання вироку, а також того, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення сплати засудженим штрафу відповідно до вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги ст. 22 КПК України, в якій закріплено принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, що покладає саме на орган пробації обов`язок вибору способу заміни штрафу на інший вид покарання, а також доведення перед судом необхідності застосування саме такого покарання. При цьому суд враховує, що клопотання про розстрочку сплати штрафу від ОСОБА_4 не надходило і така розстрочка можлива при доведенні підстав для її застосування.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1