Ухвала
Іменем України

18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 522/20851/16-к

провадження № 51-1370ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Скарбниця Бессарабії» ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 09 грудня 2016 року задовольнив клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «ЛагунаРені», а саме: цілісний майновий комплекс по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16276,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-Б; складові частини: нежитлову будівлю (прохідна - літера В); нежитлову будівлю (насосно-компресорне відділення - літера Д); навісу - літера Д; альтанку - літера Б; вагову - літера Г; естакада - І; АЗС - ІІ; сховище - ІІІ; дренаж ємкості-IV; огорожу - номер 1-7,28; споруду - номер 8 - 27, V; нежитлову будівлю загальною площею 562,50 кв.м., розташовані за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188-Б, шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2019 року відмовив представнику ТОВ «Скарбниця Бессарабії» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2016 року.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Скарбниця Бессарабії» просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, а матеріали направити на новий апеляційний розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (Далі-КПК) передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як вбачається з долученої копії оскаржуваного судового рішення, суддя апеляційного суду, відмовляючипредставнику ТОВ «Скарбниця Бессарабії» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, своє рішення мотивував тим, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 в межах якого прийнято оскаржувану ухвалу завершено і обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості 19 січня 2018 року направлено до Київського районного суду м. Одеси, тому виходячи з положень ст. 392 КПК ухвала слідчого судді в даному випадку не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався суддя апеляційного суду, ухвалюючи рішення від 16 грудня 2019 року за апеляційною скаргою представника ТОВ «Скарбниця Бессарабії».

Згідно реєстру судових рішень встановлено, що у кримінальному провадженні №0000042 Київським районним судом м.Одеси 26 лютого 2018 року ухвалено вирок і застосовано спеціальну конфіскацію цілісного майнового комплексу по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16276,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-Б; складових частин: нежитлової будівлі (прохідна - літера В); нежитлової будівлі (насосно-компресорне відділення - літера Д); навісної - літера Д; альтанки - літера Б; вагової - літера Г; естакади - І; АЗС - ІІ; сховища - ІІІ; дренажної ємкості-IV; огорожі - номер 1-7,28; споруди - номер 8 - 27, V; нежитлової будівлі загальною площею 562,50 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188-Б, шляхом їх звернення на користь держави (справа № 520/1470/18), тобто вироком місцевого суду у встановленому КПК порядку визначено долю майна, на яке було накладено арешт слідчим суддею

За ч. 1 ст.412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 170 КПК передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, однак в даному конкретному випадку Верховним Судом не встановлено істотних порушень кримінально процесуального закону, так як суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про неможливість апеляційного розгляду, оскільки прийняте рішення по суті скарги не буде породжувати правові наслідки, у зв`язку з тим, що долю майна, арешт якого оскаржується, вирішено судовим рішенням, а саме вироком від 26 лютого 2018 року, а перелічене в скарзі майно звернено в дохід держави згідно спеціальної конфіскації, що може бути предметом перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скаргипредставника ТОВ «Скарбниця Бессарабії», у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Скарбниця Бессарабії» ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3