overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/223/20
Єдиний унікальний № 748/985/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за № 0000097, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, проживаючого в військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за № 0000097, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за № 0000097, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 23 липня 2020 року о 09:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.05.2020 Справа № 320/1690/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1026/20
Єдиний унікальний № 320/1690/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Запоріжжя
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференц зв`язку, заяву судді члена колегії ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
27 квітня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшли виділені матеріали у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року, якою зокрема, продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 08 червня 2020 року включно, з визначенням розміру застави.
Автоматизованою системою документообігу 27.04.2020 для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .
Проте, суддя член колегії ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що в суді першої інстанції розгляд провадження здійснював суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем братом, що може викликати сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність підтверджених обставин, які, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 11-кп/807/1026/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст.35 КПК України іншого члена колегії.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«13» травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000003

за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2020 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 травня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2020 року призначити на 11:00 годину 15 вересня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/5531/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/628/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 76, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 76, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_11 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.05.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/1583/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/297/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в засідання Чернігівського апеляційного суду, яке відбудеться 09:00 09.06.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Святошинському управлінню поліції ГУНП у м. Києві (пр-т Перемоги, 109, м. Київ).

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/211/20
Справа № 683/3191/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000627, за спільною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 05 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 18 травня 2020 року

Судді:
Провадження № 11-кп/824/2087/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
На ухвалу захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

12 травня 2020 року

м. Київ
справа № 755/10943/17
провадження № 51-2257 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, якою залишено без змін вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону захисником не дотримано з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК.
Крім того захисник, у порушення ст. 50 КПК, на підтвердження своїх повноважень

не додав до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 лютого 2020 року, якою залишено без змін вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху

та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України
13 травня 2020 року

м. Київ
справа № 712/4417/19
провадження № 51-2255 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2020 року про направлення матеріалів кримінального провадження № 712/4417/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання

не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року свідчить про те,

що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті

з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює чотири судді, двоє з яких, зокрема судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили самовідводи, які ухвалою цього суду від 29 квітня 2020 року було задоволено.
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 13 травня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 712/4417/19 щодо ОСОБА_4 до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2020 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 712/4417/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 128, ч. 2 ст. 185 ККнаправити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1081/19
Провадження1-кп/991/122/19
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
а також обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , які беруть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львів,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33-1, 314, 315, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд -
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про виклик для допиту свідків долучити до матеріалів справи. Питання про виклик конкретного свідка вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м. Львів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 15 травня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 640/2637/14-к
н/п 1-кс/953/70/20
УХВАЛА
"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
17.02.2014р. в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 187 КК України.
27.06.2018р. постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук, досудове розслідування зупинене.
25.02.2019р. постановою слідчого кримінальне провадження поновлене.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
29.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1