Справа № 675/2083/19
Провадження № 1-кп/675/30/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000167 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
06 червня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону викликав службу таксі «Богдан» та поїхав у с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області з метою виконання прохання дітей забрати свою дружину ОСОБА_11 , яка без будь-яких пояснень залишила місце їх проживання 01 червня 2019 року.

У той же день близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_9 , прибувши до батьківського будинку ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , попросив у таксиста ОСОБА_12 , щоб останній на нього зачекав. У подальшому ОСОБА_9 , увійшовши в одну із кімнат вищевказаного будинку, помітив, що його дружина ОСОБА_11 лежить на ліжку, накрита ковдрою, а поряд із нею знаходиться незнайомий йому ОСОБА_13 , одягнений лише у спідню білизну. У подальшому він та ОСОБА_11 повідомили останньому, що обвинувачений є її чоловіком, після чого ОСОБА_13 сів на диван.

Надалі, ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотиву ревнощів, з метою спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з прикладанням сили наніс удар стопою правої ноги в обличчя ОСОБА_13 , від чого останній впав спиною на диван, взяв лівою рукою за ніжку стільця, який стояв поряд, яким наніс удар в лобну ділянку голови ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_9 взяв зі столу пляшку з-під горілки та з прикладанням сили наніс удар в голову ОСОБА_13 , внаслідок чого пляшка розбилась. Після чого ОСОБА_9 взяв у руки дерев`яний стілець, яким розпочав наносити удари по голові, тулубу, руках та ногах ОСОБА_13 , внаслідок чого стілець пошкодився та частина стільця відлетіла у шибку скла вікна, яке пошкодилось.

Надалі, ОСОБА_9 сів сідницями зверху на ОСОБА_13 та з прикладанням сили розпочав наносити удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_13 . Потім обвинувачений встав із ОСОБА_13 та наказав останньому виходити із будинку, але ОСОБА_13 не реагував, оскільки перебував без свідомості. Тоді ОСОБА_9 руками взяв за праву ногу ОСОБА_13 та розпочав тягнути з дивану по підлозі будинку, таким чином виволікши останнього з будинку на землю поряд із бетонними сходами, що розташовані перед входом у вищевказаний будинок. Після чого ОСОБА_9 , залишивши ОСОБА_13 на землі, розпочав зачиняти двері будинку, а ОСОБА_11 тим часом одягнула на потерпілого його штани.

Потім ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 покинули подвір`я вищевказаного будинковолодіння, сіли у автомобіль служби таксі «Богдан», на якому попрямували до місця свого проживання.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 наніс не менше 15-20 ударів потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани в тім`яній ділянці голови по центру, в тім`яно-лобній ділянці голови зліва, на шкірі верхньої губи зліва, синця навколо правого та лівого ока, на кінчику та спинці носа, перелому кісток носа, садна в лобній ділянці голови зліва, на шкірі правої щоки, на шкірі верхньої губи справа, на підборідді, синця на підборідді, з переходом на верхню поверхню передньої частини шиї, на лівій вушній раковині, крововиливів на внутрішній поверхні шкіри голови, субарахноїдального крововиливу в лобно-тім`яних ділянках обох півкуль речовини головного мозку, крововиливів в м`яких тканинах на передній поверхні шиї; синців на передній поверхні лівого плечового суглобу, зліва в проекції реберної дуги по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні лівого стегна, на прутні, на шкірі калитки, на передній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні лівого плеча, на тильній поверхні лівої кисті, садна в лівій здухвинній ділянці, вище крила здухвинної кістки зліва, на внутрішній поверхні лівого плеча, в правій пахвовій ділянці, на тильній поверхні лівої кисті, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні лівого стегна на всьому протязі, на передній поверхні правої гомілки, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого. Смерть ОСОБА_13 настала у період часу з 21 год. 00 хв. 06 червня 2019 року по 05 год. 00 хв. 07 червня 2019 року внаслідок закритої черепно-мозкової травми із множинними ранами, саднами, синцями, переломом кісток носа, субарахноїдальним крововиливом, що призвело до кровотечі та втрати свідомості, в результаті чого кров потрапила в дихальні шляхи та призвела до механічної асфіксії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився із фактичними обставинами кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті. Суду показав, що 01 червня 2019 року він приїхав із заробітків з м. Київ до свого місця проживання, де виявив відсутність його дружини ОСОБА_11 06 червня того ж року донька попросила його знайти матір та привезти її додому. Тому ОСОБА_9 викликав автомобіль таксі та поїхав до с. Клубівка Ізяславського району до батьківського домогосподарства його дружини. Коли обвинувачений зайшов до будинку, то виявив у одній з кімнат ОСОБА_11 , яка лежала на ліжку. Поруч із нею на колінах стояв потерпілий, одягнений лише у спідню білизну. Надалі, між ним та зазначеним чоловіком виникла бійка, в ході якої він наніс потерпілому зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження. Пам`ятає, як наносив декілька ударів потерпілому рукою в обличчя останнього, волік його за ногу. Усіх обставин побиття пригадати не може, оскільки перебував у той час у шоковому стані від побаченого. В ході бійки ОСОБА_13 наніс йому удар у голову шматком деревини. Далі він разом із дружиною сіли в автомобіль таксі, поїхали до магазину «Світанок», де обвинувачений придбав продукти харчування для дітей. Потім вони поїхали до свого місця проживання. Наступного дня до нього прибули працівники поліції та затримали його. Обвинувачений також пояснив, що не мав наміру позбавити життя ОСОБА_13 , не думав, що внаслідок завдання ним тілесних ушкоджень останній помре. Суду також пояснив, що дуже шкодує з приводу вчиненого, просив суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_9 у скоєному підтверджується також зібраними по справі та дослідженими судом у судовому засіданні доказами.

З показів потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що вона повідомила суду, що останній раз бачила свого чоловіка ОСОБА_13 06 червня 2019 року. Наступного ранку до неї прийшов сусід та повідомив, що працівники поліції шукають її чоловіка. Пізніше вона на прохання поліцейських брала участь у проведенні освідування трупа потерпілого та впізнала його. Потерпіла зазначила, що померлий був не конфліктним, хоча любив випити. Напередодні будь-яких конфліктів зі сторонніми особами у нього не було, участі в бійках він не приймав. Крім того, потерпіла вказала, що їй шкода обвинуваченого, оскільки той має на утриманні малолітніх дітей, а тому вона не заперечує проти призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Підтвердила, що родичі останнього намагалися відшкодувати їй завдану його діями шкоду, однак вона від цього відмовилася, оскільки жодних претензій майнового чи іншого характеру до нього не має.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 показав суду, що влітку 2019 року підміняв свого батька у таксі, близько 20 год. надійшов виклик із с. Залужжя Білогірського району. Разом із ОСОБА_9 свідок поїхав до с. Клубівка Ізяславського району, де останній вказав йому на домогосподарство, поблизу якого потрібно зупинитись. Далі обвинувачений пішов до будинку та вийшов разом із своєю дружиною хвилин через 10. Про події, які відбувалися у вказаному будинковолодінні, йому нічого не відомо. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 він не бачив, однак помітив на шортах, у які той був одягнений, незначні сліди плям бурого кольору. У подальшому вони поїхали до магазину, де обвинувачений придбав продукти харчування, після чого свідок завіз ОСОБА_9 та його дружину до с. Залужжя.

Даними протоколу огляду місця події від 07 червня 2019 року з доданими фототаблицями та схемами до нього підтверджується, що на території домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , поряд із погребом виявлено труп потерпілого, зафіксовано вигляд положення останнього, ушкоджень на ньому. У подальшому зафіксовано плями речовини бурого кольору на поверхні стіни будинку, обстановки поруч із будинком. Далі зафіксовано вигляд входу до будинку, плям речовини бурого кольору на підлозі коридору будинку, обстановки у кімнатах, пошкодженого стільця та частин деревини із плямами бурого кольору, слідів взуття, нашарованих речовиною бурого кольору, уламків скла із плямами бурого кольору, горловини скляної пляшки, дивану, подушки, тюлі та чоловічої футболки зі слідами тієї ж речовини, а також фрагмент щелепи. Із виявлених слідів злочину зроблено відповідні зіскоби та змиви.

Відомостями з протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 07 червня 2019 року підтверджується, що в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_8 , оглянувши виявлений в ході огляду місця події труп, впізнала у ньому за відомими їй ознаками свого покійного чоловіка ОСОБА_13 .

Натомість, відповідно до даних висновку експерта № 132 від 11 липня 2019 року смерть ОСОБА_13 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми із множинними ранами, саднами, синцями, переломом кісток носа, субарахноїдальним крововиливом, що призвело до кровотечі та втрати свідомості, в результаті чого кров потрапила в дихальні шляхи та призвела до механічної асфіксії. Згідно трупних змін смерть останнього настала за 12-24 годин до моменту судово-медичної експертизи його трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рани в тім`яній ділянці голови по центру, в тім`яно-лобній ділянці голови зліва, на шкірі верхньої губи зліва, синці навколо правого та лівого ока, на кінчику та спинці носа, перелом кісток носа, садна в лобній ділянці голови зліва, на шкірі правої щоки, на шкірі верхньої губи справа, на підборідді, синці на підборідді, з переходом на верхню поверхню передньої частини шиї, на лівій вушній раковині, крововиливи на внутрішній поверхні шкіри голови, субарахноїдальний крововилив в лобно-тім`яних ділянках обох півкуль речовини головного мозку, крововиливи в м`яких тканинах на передній поверхні шиї; синці на передній поверхні лівого плечового суглобу, зліва в проекції реберної дуги по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні лівого стегна, на прутні, на шкірі калитки, на передній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні лівого плеча, на тильній поверхні лівої кисті, садна в лівій здухвинній ділянці, вище крила здухвинної кістки зліва, на внутрішній поверхні лівого плеча, в правій пахвовій ділянці, на тильній поверхні лівої кисті, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні лівого стегна на всьому протязі, на передній поверхні правої гомілки, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Враховуючи кількість наявних тілесних ушкоджень, покійному було спричинено не менше 15-20 травмуючих дій. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ударів предметом продовгуватої форми, яким могли бути ніжки дерев`яного стільця. Виникнення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключено.

В момент отримання тілесних ушкоджень, враховуючи їх локалізацію, покійний знаходився до предмету в будь-якому положенні, міг стояти, лежати, сидіти тощо.

Вище перераховані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок самооборони.

Судово-медична експертиза не виключає, що після отриманих тілесних ушкоджень, коли покійний втратив свідомість, могло відбуватись волочіння його тіла, але це не виразилось у наявних тілесних ушкодженнях, верхньої одежі на трупі не було.

При судово-медичній експертизі у покійного виявлені зубні протези верхньої та поламаний нижньої щелепи. Дані протези можуть належати покійному.

В крові та сечі від трупа виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові - 1,35 проміле, в сечі 1,97 проміле. Дані концентрації етилового алкоголю можуть відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння в приміненні до живої людини.

Після отримання тілесних ушкоджень покійний міг жити на протязі певного проміжку часу по мірі натікання крові в дихальні шляхи до настання аспірації та механічної асфіксії.

Згідно даних висновку експерта № 954 від 02 липня 2019 року при дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупа потерпілого підтверджено діагноз повнокров`я досліджуваних органів. Набряк головного мозку. Дрібновогнищеві субарахноїдальні крововиливи. В речовині мозку поодинокі периваскулярні та дрібні крововиливи. Ділянки фрагментації м`язових волокон міокарду. Помірний набряк міжволоконної сполучної тканини міокарду. Помірна гіпертрофія м`язових волокон міокарда. Дрібновогнищевий міокардіосклероз. Поширені ділянки дистелектазів в легенях. В просвітах частини альвеол еритроцити та макрофаги. Дистрофія нирок. Дрібнокраплинчаста жирова дистрофія печінки.

Окрім того, винуватість ОСОБА_9 підтверджується такими об`єктивними доказами:

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 червня 2019 року з відеозаписом до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого остання повідомила, що 06 червня 2019 року вона в приміщенні магазину «Світанок», що в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, розпивала спиртні напої разом із потерпілим, в ході чого останній попросив переночувати у неї, на що вона погодилася та розповіла, де проживає. Через деякий час потерпілий прийшов до домогосподарства за місцем її проживання, вона в цей час лежала на ліжку, вкрита ковдрою. ОСОБА_13 підійшов до неї та зняв штани. Надалі, до будинку зайшов її чоловік ОСОБА_9 , кинув потерпілого на ліжко, сів на нього і почав наносити удари останньому кулаками по обличчю. Також ОСОБА_9 наніс потерпілому удар табуреткою у плече. Потім обвинувачений взяв руками ОСОБА_13 за ногу та стягнув з дивану, в ході чого той вдарився потиличною ділянкою голови об бетонну підлогу. Також свідок повідомила, що в ході бійки потерпілий вдарив дерев`яною шухлядою ОСОБА_9 по голові. У подальшому обвинувачений, тримаючи ОСОБА_13 за ногу, виволік його у веранду, після чого потерпілий встав та вийшов на подвір`я, де ліг біля будинку;

- даними висновку експерта № 231 від 11 червня 2019 року, згідно з якими у ОСОБА_9 виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці голови по центру, яке виникло від травмуючої дії тупого твердого предмета та яке відноситься до легкого ступеня тяжкості. Враховуючи, що тілесне ушкодження одне, для його виникнення достатньо однієї травмуючої дії;

- протоколом проведеного 07 червня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , обшуку, в ході якого в будинку було виявлено та вилучено гумові шльопанці та шорти з плямами бурого кольору, в які він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом щодо результатів здійснення негласних слідчих розшукових дій від 06 липня 2019 року, згідно з яким під час проведення негласних (розшукових) слідчих дій аудіо-, відео контролю за місцем тимчасового перебування ОСОБА_9 (приміщення ІТТ № 1 м. Хмельницький ГУНП в Хмельницькій області), які проводилися на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року, одержана інформація, що останній за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_11 завдав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 ;

- висновком експерта № 1106 від 14 червня 2019 року, згідно з яким у крові та сечі з трупа ОСОБА_13 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові - 1,35 проміле, в сечі 1,97 проміле;

- висновком експерта № 167 від 11 червня 2019 року, відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 149 від 24 червня 2019 року, за змістом якого кров обвинуваченого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 9.3-0054:19 від 12 липня 2019 року, згідно з яким на поверхні представлених на експертизу двох уламків скла виявлено кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено кров групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, яка може походити від потерпілого ОСОБА_13 , походження її від обвинуваченого ОСОБА_9 виключається;

- висновком експерта № 9.3-0055:19 від 05 липня 2019 року, згідно з яким на поверхні представленої на експертизу футболки виявлено кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб) з групою В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_13 , походження її від обвинуваченого ОСОБА_9 виключається;

- висновком експерта № 9.3-0052:19 від 09 липня 2019 року, у відповідності до якого на поверхні представлених на експертизу марлевих тампонів зі змивами та частинок і мікрочастинок виявлено кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено кров групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від потерпілого ОСОБА_13 , походження її від обвинуваченого ОСОБА_9 виключається;

- висновком експерта № 9.3-0056:19 від 17 липня 2019 року, у відповідності до якого на поверхні представлених на експертизу дерев`яних фрагментів та стільці виявлено кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено кров групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від потерпілого ОСОБА_13 , походження її від обвинуваченого ОСОБА_9 виключається;

- висновком експерта № 9.3-0053:19 від 11 липня 2019 року, у відповідності до якого на поверхні представлених на експертизу трьох фрагментів тканин виявлено кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено кров групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від потерпілого ОСОБА_13 , походження її від обвинуваченого ОСОБА_9 виключається;

- висновком експерта № 670 від 29 жовтня 2019 року, згідно з яким на шортах, вилучених в ході проведення обшуку, а також на дерев`яному стільці, виявленому в ході проведення огляду місця події, виявлені сліди крові людини, які збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_9 . Походження вищевказаних слідів від останнього виключається;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08 червня 2019 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 424 від 31 липня 2019 року ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждав. На даний час будь-яким душевним захворюванням не страждає.

Вищезазначені докази переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Передбачених процесуальним законом підстав для визнання вищенаведених доказів неналежними або недопустимими суд не вбачає.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення є тяжким.

ОСОБА_9 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей та матір похилого віку, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що потерпіла ОСОБА_8 , будучи допитаною у судовому засіданні, вказала, що з урахуванням обставин цієї справи та аморальної поведінки його дружини ОСОБА_11 , яка була однією із причин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вона не бажає суворого покарання для останнього та не заперечує проти призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Також потерпіла повідомила суд, що родиною ОСОБА_9 вживалися заходи щодо відшкодування їй шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, однак вона не має жодних претензій до обвинуваченого.

Позицію потерпілої щодо відсутності претензій до обвинуваченого, щире розкаяння останнього, сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Тому з урахуванням даних про особу ОСОБА_9 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей та матір похилого віку, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

На думку суду, покарання у виді позбавлення волі є тим покаранням для ОСОБА_9 , яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даним про його особу, обставинам, що пом`якшують йому покарання, саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також у зв`язку з призначенням ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання до набрання вироком законної сили йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 49 569 грн. 71 коп. (які мають доказове значення для даного кримінального провадження) підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави в повному обсязі.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи вилучених в ході огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення слідів низу підошви взуття в сумі 1256 грн. 08 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки висновок експерта № 4.1-0244:19 від 26 червня 2019 року не має доказового значення для даного кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_9 з 18 лютого 2020 року, зарахувавши в цей строк час тримання під вартою з 07 червня 2019 року по 17 лютого 2020 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2019 року на майно, вилучене в ході обшуку за місцем вчинення кримінального правопорушення ( АДРЕСА_2 ), та майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ), які проведено 07 червня 2019 року, а саме: на кофту чорного кольору, два уламка скла зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, годинник наручний сірого кольору, фрагмент деревний планки та замок сірого кольору, кепку чорного кольору «TNT», два дерев`яних фрагменти у вигляді шухляди, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, дві скляні стопки (100 та 200 грам), дерев`яний стілець, який пошкоджений (ніжка та планка перетину) зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, дерев`яний фрагмент у вигляді шухляди зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, пачка з-під сигарет «Прима червона», у якій 19-ть цигарок, три скляні стопки зі столу кімнати № 1, зріз із наволочки на дивані зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, зріз із тюлі кімнати № 1 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, шість фрагментів дерев`яних у вигляді шухляди із кімнати № 1 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, футболку чоловічу «XXL Colecttion» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, три пачки з-під сигарет, з яких дві «Марвел» (закриті опечатані) та одна пачка «Strong», яка відкрита із 14-ма цигарками, дерев`яний стілець зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, зріз з тюлі кімнати № 2 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, пару гумових шльопанців та шорти білого кольору.

Речові докази по справі:

-кофту чорного кольору, гумові шльопанці та шорти, які перебувають на зберіганні у Ізяславському відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

-уламки скла, зіскоби зі стін будинку та кімнати, наручний годинник, фрагмент деревний планки та замок, кепку, змиви слідів волочіння, фрагменти шухляди, скляні стопки, пошкоджений дерев`яний стілець, сліди взуття, скляну горловину, пачки з цигарками, сірник, недопалки, зрізи із наволочки та тюлі, футболку, зрізи з нігтів пальців рук, які поміщені в паперові конверти, що перебувають на зберіганні у Ізяславському відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 49 569 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 71 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1