Єдиний унікальний номер 205/7373/18
Провадження №1кп/205/232/20
Єд.унік.№205/7373/18
У Х В А Л А
14 липня 2020 року Колегія суддів Ленінського районного суду
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
01 червня 2020 року, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою продовжено терміном до 28 липня 2020 року, включно.
В судовому засіданні, у зв`язку з неможливістю завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених відповідно до вимог ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 09 вересня 2020 року, з огляду на наступне.
Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть понести у випадку встановлення судом їх винності, а також наведені обґрунтування прокурором, колегія суддів дійшла висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що вони, перебуваючи на волі, зможуть переховуватись від суду.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд також враховує інші фактори, такі як вік, соціальні зв`язки обвинувачених, їх характеристики тощо. На думку суду, зазначені фактори обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані, а також на свідків та потерпілих, які допитані судом, з метою зміни останніми своїх показань. Крім того, на думку суду, існує ризик того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, обраний обвинуваченим запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, перешкоджати встановленню істини по справі іншим шляхом.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на більш м`який.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, оскільки суду не надано документів, щодо неможливості перебування будь-кого з обвинувачених в установі виконання покарань за станом здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 09 вересня 2020 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2