overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2020 Справа № 321/1008/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/75/20 Єдиний унікальний № 321/1008/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Запоріжжя
?Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000138, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
12 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000138, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження слід повернути до місцевого суду, з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В той же час, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшли до апеляційного суду без подання, як того вимагає ст.34 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для виконання вимог.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000138, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українидо Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/93/20
Справа № 682/215/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 від 26.01.2020 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 21 лютого 2020 року.

Судді
Справа № 199/971/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 в особі його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 в особі його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113, - автомобіль марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 володільцю майна ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/7926/19
Провадження № 1-кп/211/376/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000950 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 311 ч.1, 309 ч.1 , 313 ч.1, КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000950 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 311 ч.1, 309 ч.1 , 313 ч.1, КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000950 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 311 ч.1, 309 ч.1 , 313 ч.1, КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 28 лютого 2020 року, о 12-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 28 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/868/20
Провадження № 1кп/201/1031/2020
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003225 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про залучення захисників для надання правової допомоги, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, вислухавши учасників, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисників.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 20.02.2020 обвинуваченим:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/288/20
провадження №1-кс/176/81/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000891 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000891 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000891 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4139/19
Номер провадження 1-кп/213/124/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 28 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Биково Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 10 лютого 2020 року допитана у якості свідка ОСОБА_6 заявила про порушення її прав під час досудового розслідування. Повідомила такі факти. У серпні 2019 року приблизно о 9.00 годині, коли вона працювала на сміттєсховищі, її з ОСОБА_7 затримали працівники поліції, доставили до відділення поліції, завели до кабінету №10 на другому поверсі. Спочатку пропонували грошову винагороду за те, що дасть свідчення проти свого співмешканця ОСОБА_8 , потім залякували, били. У відділенні тримали приблизно тиждень, в кабінеті №8, який обладнаний диваном (в плямах крові) та сейфом. Випустив її працівник поліції на ім`я ОСОБА_9 , худорлявий, який випадково зайшов до кабінету та виявив її. Перебуваючи у відділенні вона чула, як у сусідньому кабінеті працівники поліції пропонували ОСОБА_10 гроші за свідчення проти ОСОБА_11 . Спочатку 150, потім 500 грн. Пізніше вона таки взяла гроші та продукти і обмовила ОСОБА_12 .

Коли її відпустили, вони з ОСОБА_11 деякий час перебували в посадці, де її знайшли два працівники поліції, одягнуті у штатське. Микита невеликого зросту, ОСОБА_13 тучний, високий. ОСОБА_14 примушував її майже півтори години стояти на одній нозі в позі «ластівка» і бив лозиною по тілу.

Показання свідка містять заяву про вчинення низки злочинів з боку працівників поліції, в тому числі з приводу незаконного затримання, нелюдського, такого, що принижує людську гідність, поводження з нею.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо перевірки повідомлення ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 9, 214, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, виконати вимоги ст.214 КПК України щодо викладених в ухвалі суду фактів, повідомлених свідком ОСОБА_6 .

Інформацію про внесення до ЄРДР викладених в ухвалі відомостей, а також про прийняте за результатами розгляду процесуальне рішення надати Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1823/19
Провадження № 1-кп/0203/320/2020
У Х В А Л А
18.02.2020 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000217 від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, уродженця смт.Солоне Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.
10 лютого 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «УВП-4» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час тримається під вартою та перебуває в ДУ «ДУВП 4», з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/528/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має не середню освіту, неодруженого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2016 року за ст. 310 ч.2,71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 20.01.2017 року Кінець строку: 20.02.2020 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №1) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 20 лютого 2020 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної притягувався, заохочення не має.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7061/19
Провадження № 1-кп/0182/52/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Солонянської ВК № 21 с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, де відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 11.00 год 14.02.2020 року.
Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК № 21 с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21 с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1