Код суду 233 Справа № 233/8533/19
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області,громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, працездатного, одруженого, який має неповнолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2019 року у вечірній час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи повз покинутого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив декілька кущів дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, зірвав приблизно 5-6 гілок з рослин роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для особистого вживання. У той же день та час, ОСОБА_5 , зірвані ним гілки рослини роду коноплі, переніс до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою приведення у придатний для споживання стан, залишив їх сушитися, тим самим почав умисно, незаконно зберігати та виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для особистого вживання.
Приблизно через два тижні, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення гаражу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, частину раніше залишених ним гілок рослини роду коноплі механічними рухами долонь обох рук подрібнив до стану придатного для споживання шляхом паління та помістив їх до двох газетних згортків, один з яких залишив в приміщенні гаражу, а інший разом з насінням переніс до приміщення кухні будинку АДРЕСА_2 , тим самим продовжив умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, періодично вживаючи його за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з частин пластикової пляшки.
01 листопада 2019 року, у період часу з 08 години 29 хвилин до 10 години 55 хвилин, в ході проведення, в установленому законом порядку, обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні було виявлено та вилучено: фрагмент ПЕТ пляшки, на внутрішній поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,263 г.; металевий предмет з отворами та фрагмент ПЕТ пляшки (без горловини), на внутрішній поверхні яких виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу; - газетний згорток з сумішшю речовин загальною вагою 1,69 г., яка складається з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,92 г. та речовини масою (в перерахунку на суху речовину) 0,62 г., яка до наркотичних засобів, що отримують з рослини роду коноплі та рослини виду маку снодійного, не відноситься; - згорток з насінням масою 2,33 г., яке є насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. В приміщенні гаражу було виявлено та вилучено: ламані частини рослини загальною масою 162 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 84 г. та речовину масою 78 г., яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 77,45 г.; згорток з грубо подрібненою речовиною рослинного походження масою 86г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 73,44 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у вересні 2019 року біля покинутого будинку, неподалік від місця свого мешкання, він побачив зелені кущі коноплі. Будучи обізнаним, з якою метою використовується дана рослина, він з метою її подальшого вживання через пристрій, зірвав з кущів коноплі гілки з листям і шишками. Потім переніс їх за місцем свого мешкання, де в гаражі повісив сушитися. Через два - три тижні він руками перетер частину вже сухих гілок коноплі і помістив у два згортки, один з яких поклав у гаражі, а інший - в будинку. При цьому він через пристрій періодично вживав подрібнену коноплю. 01 листопада 2019 року до нього завітали працівники поліції, провели обшук і знайшли коноплю, пристрій і насіння. Просить суворо його не карати.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, неофіційно працює, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли санкція закону, за яким особу визнано винною, нарівні з позбавленням волі на певний строк передбачає більш м`які види покарання, при постановленні вироку потрібно обговорювати питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням його особистих даних, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, характеризується за місцем мешкання задовільно, працює неофіційно, має стійкі соціальні зв`язки, щиро покаявся у вчиненому, критично ставиться до свого вчинку; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання йому у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави 1256 гривень 08 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.349, 366-368, 371, 374, 376, 394,395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- чотири пакети з полімерного матеріалу з речовиною, масою в перерахунку на суху речовину 76,45 г. 72,44 г., фрагменти стебла масою, в перерахунку на суху речовину 70,60 г., суміш речовини 0,70 г. насіння масою 1,05 г., фрагменти ПЕТ пляшок, фрагмент фольги, металевий предмет з отворами, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
- флеш - носій «T&G micro SD HC 32GB mmcor32grn 1901-PB» з відозаписами проведення слідчої дії зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1