Кримінальне провадження №1-кп/760/1497/19
Справа № 760/1634/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013257 від 20.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженяця села В-Хайча Овруцького району Житомирської області, громадянина України, оруженого, маючого повнолітніх дітей, з середньо-технічною освітою, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року близько 17 год. 15 хв. всупереч ст. ст. 14, 16, 17 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 1.10, 2.3, 2.9, 4.16, 18.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи засобом підвищеної небезпеки, маючи право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме: технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, рухаючись по сухій чистій ділянці проїзної частини проспекту Повітрофлотського у м. Києві, зі сторони вул. Шовкуненка, у напрямку вул. І.Огієнка наближався до перехрестя проспекту Повітрофлотського з вул. Стадіонною, де перед перехрестям встановлений нерегульований світлофорним об`єктом пішохідний перехід, оснащений інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.3 - «Зебра» згідно Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху».

В цей час, по зазначеному нерегульованому пішохідному переході, справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався пішохід ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольному сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вищевказаній проїзній частині, під час руху, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.3 - «Зебра» згідно Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», які інформували його про наявність цього переходу, не переконавшись у відсутності пішоходів на пішохідному переході, не зменшив швидкість керованого ним автомобілем і не зупинився перед пішохідним переходом та не надав дорогу пішоходу, який перебував на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого перед перехрестям проспекту Повітрофлотського з вул. Стадіонною в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода виконавши вимоги п. 18.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху».

Внаслідок, чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плеча у вигляді перелому зі зміщенням уламків та вивихом голівки плечової кістки, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із з подіями дорожньо-транспортної пригоди та віднесено до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Потерпілий від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та зобов`язався в подальшому бути уважнішим. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає надані докази належними і допустимими, а вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведеною.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховує те, що обвинувачений раніше ДТП не скоював. Однак враховуючи, те що обвинувачений офіційно не працевлаштований, а тому на думку суду призначати покарання у вигляді штрафу є недоцільним. Так, керуючись правилами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 Кримінального Кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Доля речових доказів визначається ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100,122,124,128, 129, 314, 315, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 3226,90 грн.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 залишити у обвинуваченого.

- CD-R диск ARITA, що відображає запис подій, що мали місце 19.11.2018 близько 17:15 год. за адресою: м. Київ, перехрестя вул.. Стадіонна та пр. Повітрофлотський залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1