Справа № 588/286/20
№ провадження 1-кп/588/54/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, із неповною загальною середньою освітою, яка працює молодшою медичною сестрою у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги БРР», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 23.11.2018 у період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 50 хвилин перебувала в магазині «ЄВА-912», який розташований за адресою: вул. Благовіщенська, 22 у м. Тростянець Сумської області, разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 . Знаходячись біля полиці з біжутерією та роздивляючись товар, який є в наявності у магазині, у ОСОБА_5 раптово виник корисливий умисел на таємне заволодіння косметичними засобами. Реалізовуючи свій корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, скориставшись вільним доступом та бажаючи залишись непоміченою для сторонніх осіб, ОСОБА_5 знаходячись біля стелажу з біжутерією викрала одну одиницю біжутерії (заколку), яку поклала до правої кишені своєї зимової куртки. Після чого, не зупинившись на вчиненому та взяла дві одиниці біжутерії (сережки), знову таки поклала до своєї правої кишені зимової куртки. Далі, ОСОБА_5 , розуміючи, що дійсно залишається не поміченою, взяла з полиці дві одиниці біжутерії (сережки) та поклала до правої кишені своєї зимової куртки. У подальшому ОСОБА_5 , перейшла до стелажу на якому знаходяться дезодоранти, де взяла дезодорант та депеляційні смужки, після чого вона дезодорант поклала до пакету, який тримала в руці, потім ОСОБА_5 взяла на полині ще бомбочки для ванни, які поклала до кишені куртки, потім вона взяла з полині ще один дезодорант та тримаючи в руці пішла до залу, де знаходяться полиці з шампунями та кремами. У даному залі ОСОБА_5 поклала до пакету, який знаходився в лівій руці дезодорант та пішла до стелажів з декоративною косметикою, де імітуючи, що дивиться товар взяла помаду, блиски для губ, туш для вій різних виробників та поклала до кишень своєї куртки. Після чого ОСОБА_5 повернулась до відділення де знаходяться на стелажах шампуні та креми, взяла в руки шампунь та пішла до стелажу, де знаходяться фарби для волосся, де взяла в руки також одну фарбу для волосся та тримаючи їх в руках пішла до каси. Підійшовши до якої ОСОБА_9 розрахувалась за шампунь, депіляційні смужки та фарбу для волосся і відразу вийшла з приміщення магазину.

У результаті в магазині «Єва - 912» 23.11.2018 ОСОБА_5 викрала наступний товар: заколка 16 ОS342-1 1 шт.; сережки 2018 А W165- 7 1 шт.; дезодорант «Гарньєр Мінерал» кульковий жіночий для тіла «Ефект чистоти» ємністю 50 мл 5 шт.; сережки l 7WN999-13 1 шт.; помада «Мейбелін» «Колор Сенсейшл «Розкішний колір 162» 1 шт.; блиск для губ «Мейбелін» «Колор Сспссйшл Вівід Матт 45» об`ємом 8 мл 1 шт.; туш для вій «Мейбєлін» «Тотал Темптєйшн, чорна» об`ємом 9,5 мл 5 шт.;резинка для волосся 18 OZ020-l 1 шт.; сережки 2018 АW І 64-2 1 шт.; блиск для губ зволожуючий «Мейбелін» «Бейбі ліпс 25» 1 шт.; туш для вій «Вольюм Експрес Колоссал Біг Шот» «Заряд Об`єму, екстра чорни» об`ємом 9,5 мл 4 шт.; сереки l6D1188-7 1 шт.; бомба для ванни «Літо» «Малинова панакотта», об`ємом 75 г· 2 шт.; антиперспірант спрей жіночий «Нівеа» «Освіжаюча енергія» ємністю 150 мл 2 шт.

У результаті указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 була завдана шкода потерпілому у розмірі 2679,00 грн.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження представником потерпілої сторони магазину «ЄВА-912» ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення від 21 лютого 2020 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_5 визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнала себе винною, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена обставин пред`явленого обвинувачення не оспорила, підтримала угоду, повністю визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та пояснила, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані їй законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, погодилась на призначення узгодженого покарання, просила затвердити угоду.
Представник потерпілої сторони магазину «ЄВА-912» ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 підтримала угоду при примирення, вказала, що претензій до ОСОБА_5 не має, шкода відшкодована у повному обсязі, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
Обвинуваченій ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_10 судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачена може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.
Представнику потерпілого ОСОБА_10 також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_4 , який вважав, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено. Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої установлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, є вдовою, має на утриманні неповнолітню дитину.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, та даним про особу обвинуваченого, а також санкції частини 1 статті 185 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3140 грн. 00 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, укладену між представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_12 .
Визнати ОСОБА_13 винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_12 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1