ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/151/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/732/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/732/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається особою, яка не має судимості,-

засуджено за:
- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів. шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, 22 грудня 2018 року, близько 02:00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно проник до території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , де проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території двору та таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку ручної електричної болгарки «VORSKLA» моделі ПМЗ 0,9-125В з комплектуючими, що належить потерпілій ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/49се-19 від 10.01.2019 року 676 гривень. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 січня 2019 року, близько 22:00 години, ОСОБА_7 прийшовши до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до огородженої території вищевказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав три металевих труби та металевий мангал у вигляді брухту чорного металу, загальною вагою 39 кг 300 г, які належать потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/291СЕ-19 від 31.01.2019 року ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 16.01.2019 року складає 5 гривень 67 копійок. Після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 222 гривні 83 копійки.

Крім того, 07 березня 2019 року, близько 11:30 години, ОСОБА_7 прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної металевої хвіртки, яка розташована на передній частині вищевказаного домоволодіння, зайшов на огороджену територію цього домоволодіння, звідки з сараю таємно викрав алюмінієвий бідон з алюмінієвою кришкою, об`ємом 40 літрів, який належать потерпілому ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/727СЕ-19 від 21.03.2019 року станом на 07.03.2019 року становить 333 гривні. Після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 333 гривні.

Крім того, 08 березня 2019 року, близько 23:00 години, ОСОБА_7 прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної металевої хвіртки, яка розташована на передній частині забору воріт вищевказаного домоволодіння, зайшов на огороджену територію цього домоволодіння, де із середини гаражу таємно викрав зварювальний інвертор марки «Fangdawang» модель «ІВМ-201», який належать потерпілому ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/731СЕ-19 від 22.03.2019 року станом на 08.03.2019 року становить 245 гривень 84 копійки. Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи зварювальний інвертор марки «Fangdawang» модель «ІВМ-201» в руках, виніс його із гаражу та направився до вхідної хвіртки для того щоб покинути вищевказану територію домоволодіння, тобто виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії на території вищевказаного домоволодіння були помічені і припинені ОСОБА_11 ..

Крім того, 20 березня 2019 року, близько 18:30 години, ОСОБА_7 прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної металевої хвіртки, яка розташована на передній частині вищевказаного домоволодіння, зайшов на огороджену територію цього домоволодіння, де в господарчій споруді, яка розташована на вищевказаній території домоволодіння таємно викрав господарську/будівельну тачку торгової марки «Форте», яка належить потерпілому ОСОБА_11 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/865СЕ-19 від 09.04.2019 року станом на 20.03.2019 року становить 610 гривень. Після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 610 гривень.

Крім того, 21 березня 2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_7 прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної металевої хвіртки, яка розташована на передній частині вищевказаного домоволодіння, зайшов на огороджену територію цього домоволодіння, де з сараю таємно викрав електродриль марки «Wintech WID-650», мережевий подовжувач на котушці марки «Svittex SV 005» та паяльник для поліпропіленових труб марки «WMT 20-32», які належать потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/863СЕ-19 від 09.04.2019 року станом на 21.03.2019 року вартість електродрилі марки «Wintech WID-650» становить 403 гривні, мережевого подовжувача на котушці марки «Svittex SV 005» становить 257 гривень та паяльника для поліпропіленових труб марки «WMT 20-32» становить 95 гривень. Після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 755 гривень.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначив, що суд при призначенні покарання не врахував, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, 2003 року народження, яка потребує догляду і злочини він вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, зумовлених неможливістю працевлаштуватися і заробляти грошові кошти. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому більш м`яке остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому судом ураховано характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається особою, яка не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ, має середню освіту, розлучений, з його слів перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, не військовозобов`язаний. Суд також урахував пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим призначив обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України мінімальне покарання, а за ч.3 ст.185 КК України наближене до мінімального покарання, розмір якого є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 і попередження нових злочинів.

Таким чином, судом першої інстанції були враховані всі пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі.

Разом з тим, ураховуючи, що ОСОБА_7 , вчинив шість епізодів корисливих злочинів проти власності, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Посилання обвинуваченого у скарзі на вчинення ним злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, зумовлених неможливістю працевлаштуватися і заробляти грошові кошти законним шляхом, є безпідставними.

Обов`язковою умовою оцінки тяжких особистих, сімейних або інших обставин як таких, що пом`якшують покарання, є причинно-наслідковий зв`язок між ними і вчиненим злочином.

Дані про те, що ОСОБА_7 не мав засобів для існування та утримання своєї дитини і вживав заходи до працевлаштування, матеріали провадження не містять і в апеляційній скарзі обвинуваченого не наведено, що виключає причинно-наслідковий зв`язок між цими обставинам з протиправними корисливими діяннями обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим і підстав для його пом`якшення, як про це просить у скарзі обвинувачений, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: