Справа № 646/8968/19
№ провадження 1-кп/646/530/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 року м. Харкова
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.09.2019 року за № 0002382 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, маючого на утримання малолітню дитину ОСОБА_7 2010 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражу поблизу будинку № 11 по вул. Пильчикова у м.Харкові побачив у траві сховану невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину у вигляді 6 полімерних пакетів та полімерної колби з кришкою, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, достовірно розуміючи, що вказана речовина є психотропною, підняв вказані речі та поклав їх до правої кишені одягнутої куртки. Після чого, ОСОБА_6 пішов у напрямку пр-т Гагаріна в м.Харкові на автобусну зупин ку громадського транспорту, де 26.09.2019 року близько 16.00 год. Знаходячись за адресою м.Харків, вул. Пільчикова, 17 був помічений працівниками Управління патрульної поліції у м.Харкові, яким під час бесіди повідомив, що у кишені його куртки знаходиться психотропна речовина.
У подальшому , під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 виявлено та вилучено з правої кишені куртки 6 полімерних згортків прозорого кольору та полімерну колбу з кришкою, у яких знаходились психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін масою 0.5522 г, 0.3051 г ., метамфітамін масою 0.0470 г., 1.0392 г., PVP масою 0.1890 г., 0.1444г., 0.0762 г, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту .
Таким чином, ОСОБА_6 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін, метамфітамін та PVP, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту .
27.12.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованим мінімумів громадян, тобто 850 гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними санкції статтей Особливої частини Кримінального кодексу України. ОСОБА_6 згідно даних наданих стороною обвинувачення, вважається раніше не засудженим, а тому слід затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судові витрати покласти на ОСОБА_6 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.12.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.10.2019 року на 6 полімерних пакетів з кристалічною речовиною; полімерну колбу з присипкою .

Речові докази: 6 полімерних пакетів з кристалічною речовиною; полімерну колбу з присипкою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрати у сумі 3454,22 грн. за проведення експертизи № 3/2654се-19 від 30.10.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1