Справа № 357/2276/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, Черкаської області, громадянки України, освіта вища, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта 03.01.2020 близько 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «СІТRОЕN С1» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Я.Мудрого зі сторони площі Волі в напрямку площі Торгова, що в м. Біла Церква, Київської області, де на перехресті вул. Я.Мудрого та вул. Преображенеька порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», тобто водій ОСОБА_5 , була не уважною до дорожньої обстановки, не зменшила швидкості та не надала дорогу пішоходу, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом бокових мас крижової кістки. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше НІЖ З тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового розгляду потерпіла і обвинувачена звернулися із письмовими клопотанням від 27.04.2020 р. про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із її примиренням із потерпілою, відшкодуванні потерпілій завданого збитку. Просять закрити відносно неї кримінальне провадження.

У суді ОСОБА_5 повідомив, що вона повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Вона відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки. Вона примирилася із потерпілою. Просить задовольнити її клопотання та потерпілої та звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити відносно неї кримінальне провадження.

Потерпіла повідомила суду, що обвинувачена відшкодував їй завдані збитки, вона не має до неї претензій. Просить задовольнити її та обвинуваченої клопотання

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань обвинуваченої і потерпілої не заперечує та вважає вони підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, дослідивши клопотання обвинуваченої та потерпілої з проханням закрити відносно обвинуваченої кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, документи, що характеризують особу обвинуваченої, надані прокурором, вважає, що клопотання обвинуваченої і потерпілої підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 не судима. Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 з їх слів примирилися. ОСОБА_5 відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314.371.372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої та клопотання потерпілої, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль «СІТRОЕN С1» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1