Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3600/20
Провадження № 1-кс/644/589/20
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2020 року

Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000654 від 30.03.2020 року за ч.3 ст.186 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджебеде, Азербайджан, громадянин Азербайджану, азербайджанця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на території України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000654 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2020 року приблизно о 12:00 побачивши потерпілу ОСОБА_8 , яка сиділа на лавочці біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме - жіночої шкіряної сумки чорного кольору, яка знаходилась на плечі потерпілої.

Реалізуючи умисел, спрямований на спільне вчинення відкритого викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі співвиконавців, діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, 30.03.2020 року приблизно о 12:00 ОСОБА_9 ззаду підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка сиділа на лавочці біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та наніс їй один удар долонями обох рук у спину, від чого потерпіла ОСОБА_8 верхньою передньою частиною тіла впала на лавочку. В цей момент ОСОБА_5 також підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривку відкрито викрав сумку останньої, в якій знаходились гроші в сумі 137000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток у сумі 137000 грн., при цьому під час втечі, з викраденої сумки, яку тримав в руках ОСОБА_5 на асфальт випала частина грошових купюр, які останній зібрав та з ними зник.

30.03.2020 року о 21:30 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст.208 КПК України (фактично затриманий 30.03.2020 о 12.30).

30.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 19.05.2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.05.2020 року та на цей час вважає, що попередньо встановлені судом ризики не зменшились, продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою оскільки є певна ступінь ймовірності того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до переховування від суду, незаконно впливати на інших учасників провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

До завершення дії попередньої ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно отримати відповідні відомості від операторів мобільного зв`язку та завершити проведення моніторингу телефонних дзвінків, на підставі вказаних даних, допитати підозрюваних з обставин кримінального провадження та з приводу пред`явлення зміненої раніше повідомленої підозри, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вирішити питання щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних шляхом відтворення дій та обставин злочину, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, посилалась на те, що кордони України на даний час закриті у зв`язку з карантинними заходами, отже підозрюваний не може виїхати з України та не намагатиметься це зробити, оскільки він визнав свою вину та готовий співпрацювати зі слідством, крім того він має в Азербайджані матір похилого віку, які потрібно допомагати. ОСОБА_5 раніше не судимий. Отже, стосовно нього можливо обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, або зменшити йому розмір застави, так як він не працевлаштований в Україні та позбавлений можливості внести відповідні кошти.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката та пояснив, що він не має наміру уникати слідства.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000654 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.04.2020 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 29 травня 2020 року включно.
На даний час ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Викладені раніше в ухвалі суду від 02.04.2020р. ризики не зменшились, підозрюваний не має офіційного місця реєстрації в Україні, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків та є громадянином іншої держави, що дає йому можливість у будь-який час покинути межі України.
Досудове розслідування не закінчено на даний час через те, що слідство не встигло провести усі необхідні слідчі дії по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.198 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

Постановою від 19.05.2020 року керівника Харківської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 30.06.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.06.2020 року.
Що стосується доводів прокурора про не визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 , то запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який наразі продовжується підозрюваному, був обраний відповідно до ухвали слідчого судді від 02.04.2020 року з визначенням застави і наразі підстав для її не визначення або зменшення, згідно доводів адвоката, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178,182 ч.5 п.2, 183 ч.3, 193, 194, 196, 197,199, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000654 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 30.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ії проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1