ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0005125 від 09.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.11.2019 року, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї будинку сусіда ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись необачністю потерпілого, який тим часом залишив без нагляду своє майно, таємно викрав з подвір`я вищевказаного домоволодіння мобільний телефон ТМ «Samsung J600 Black», що належить ОСОБА_7 , вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 22 від 14.11.2019 - 3267 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3267 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати. Позовні вимоги потерпілого визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, єдиний епізод вчиненого, розмір заподіяної шкоди, визнання цивільного позову обвинуваченим в повному обсязі, відсутність відшкодувань потерпілому протягом досудового та судового розслідування, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що той був неодноразово засуджений: 23.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 06.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 20.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, однак в силу ст. 89 КК України ОСОБА_6 є не судимим.

Також, за даними, наданими до суду ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в м. Харкові, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює і офіційних джерел доходу немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, що йому інкриміновано, а саме у вигляді арешту.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іспитового строку або штрафу суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався і клопотань з даного приводу до суду не заявлено. Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно вимог ЦПК України суд розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи визнання позовних вимог в повному обсязі та їх доведеності, суд задовольняє позовні вимоги потерпілого та цивільного позивача в межах позовних вимог, виходячи з їх доведеності під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази (закупівельний акт) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 у відшкодування суми майнових збитків на користь ОСОБА_7 суму в розмірі 3267 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1