Справа № 191/1701/20
Провадження № 1-кс/191/450/20
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000548 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Синельниківського ВП звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в ніч на 22.04.2020 невстановлена особа перебуваючи на території сонячної електростанції, що розташована в с. Миролюбівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку кабелю з`єднання, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За даним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 22.04.2020 приблизно в 01.00 годин він перебував на роботі, і до нього прийшов раніше відомий йому громадянин ОСОБА_6 , який запропонував придбати у нього випалену мідну проволоку вагою приблизно 50 кг. яку він знайшов, на що останній погодився та придбав вищевказану проволоку за 4000 гривень. Через кілька днів ОСОБА_5 продав куплену проволоку невідомим особам ромської національності за 4500 гривень вагою 46 кг., при цьому залишив собі частину проволоки для господарських потреб. В подальшому ОСОБА_5 видав працівникам поліції залишену для власних потреб куплену у Чорчі Станіслава проволоку

В ході огляду добровільно виданої проволоки громадянином ОСОБА_5 було встановлено, що довжина її склала близько 10 м., проволока обгоріла має сліди сажі, складається з 52 жил.

До справи оперативним підрозділом було надано інформування, про те, що на даний час ОСОБА_6 використовує мобільний телефон з номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 .

З метою встановлення всіх вхідних та вихідних перемовин мобільного терміналу ОСОБА_6 та встановлення всіх можливих осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного правопорушення, потрібно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку (про вхідні та вихідні дзвінки) на абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , в період часу з 10.04.2020 по 30.04.2020.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав клопотання, згідно якого підтримав клопотання слідчого та просив провести судове засідання без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 20.07.2020 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчо оперативній групі Синельниківського відділу поліції в складі: слідчому СВ Синельниківського ВП майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому о/у СКР Синельниківського ВП капітану поліції ОСОБА_8 , старшому о/у СКР Синельниківського ВП капітану поліції ОСОБА_9 , старшому о/у СКР Синельниківського ВП капітану поліції ОСОБА_10 , о/у СКР Синельниківського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на здійснення виїмки документів, які містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо на абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 10.04.2020 по 30.04.2020.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1