Єдиний унікальний номер справи 185/2900/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом було поставлено питання про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом (COVID-19) запроваджено заходи із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу, термін дії яких продовжено за 31.07.2020 року..

23.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 № 558-ІХ.

Відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено низку особливостей розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема щодо здійснення дистанційного провадження. Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, не допускається,якщо він проти цього заперечує. Таким чином, судове засідання, обвинувачений по якому перебуває під вартою, може бути проведено в дистанційному режимі і згода на це з боку обвинуваченого не потрібна, окрім вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та з урахуванням ситуації щодо карантину в Україні, суд вважає доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 11.00 години 30.07.2020 року.

Судове засідання, призначене на 11.00 годину 30 липня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити до приміщення установи попереднього ув`язнення для проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1