Справа №303/8202/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 07 лютого 2019 року близько 00 год. 30 хв. в гаражному приміщенні кооперативу "Запорожець" по вул. Береста Олексія, 29 в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, шляхом взлому навісних замків проникли в середину належного ОСОБА_4 гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрали: перфоратор іноземного виробництва марки «Bosh» моделі «GBH 5-38D» вартістю 7 298 грн.; перфоратор іноземного виробництва марки «Makita» моделі «HR 2470» вартістю 1 820 грн.; перфоратор іноземного виробництва марки «Bosh» моделі «GBH 2-26DRE» вартістю 1 338 грн.; шуруповерт іноземного виробництва марки «Bosh» моделі «GSB 18-2 Li Plus» вартістю 4 716 грн.; кутову шліфувальну машинку іноземного виробництва марки «Makita» моделі «9565 CR» вартістю 2 157 грн.; лінійну бездротову викрутку іноземного виробництва марки «Makita» моделі «6723 DW» вартістю 870 грн.;електричну дриль іноземного виробництва марки «Інтерскол» моделі «ДУ-13/7503Р» вартістю 562 грн.; автомобільну акумуляторну батарею іноземного виробництва марки «Ista 6 СТ-60 standart», 12V, 60 А вартістю 100 грн.; електричний мідний кабель марки ВВГ 3*2,5 мм2, довжиною 150 м., вартістю 3 391 грн.; електричний мідний кабель марки ПВС 3*2,5 мм2, довжиною 170 м., вартістю 4 276 грн.; електричний мідний кабель марки ПВЗ-6 мм2, довжиною - 70 м., вартісю 1 126 грн.; трансформаторну електрозварку марки «ТС 200Ампер» радянського виробництва вартістю 552 грн.; набір металевих ключів (головок), які знаходилися в зеленому полімерному ящику, (який починається з 6 розміру головки та закінчується 27 розміром головки) вартістю 1652 грн.; набір металевих ключів (головок), які знаходилися в червоному полімерному ящику вартістю 592 гривень; набір металевих інструментів (викруток, пласкогупців, бокорізів), різного розміру, які знаходилися в оранжевому полімерному ящику вартістю 130 гривень., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 30 580 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, від дачі показів відмовився, підтвердив обставини вчинення крадіжки викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, його вина стверджується показами потерпілого та дослідившими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 07.02.2019 з його гаража, розташованого по АДРЕСА_2 були викрадені будівельні, автомобільні інструменти, мідні кабеля, всього на суму 30 580 грн., частину з яких йому було повернуто. Цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної та моральної шкоди повністю підтримав.
Вина ОСОБА_5 стверджується також: оглядом місця події- гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 ; визнанням та приєднання в якості речових доказів викрадених інструментів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2019; товарознавчими висноками експертів про вартість викрадених речей.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжці, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу виного, що посередньо характеризуються за місцем проживання, висновок досудової доповіді органу пробації щодо високої ймовірності вчинення ним повторного правопорушення.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, які б обтяжували покарання винного, відсутні.
З врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання винного, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час іспитового строку, а тому у відповідності до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14.05.2018 і за сукупністю вироків ОСОБА_5 слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 424 грн. та 3 333 грн. 33 коп. моральної шкоди.
Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94,370,373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду 11.05.2018 і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 - 3 424 грн. матеріальної шкоди та 3 333 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 1 430 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №11/262 від 09.04.2019.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1