Справа №705/5607/19
1-кп/705/670/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 06 листопада 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02.11.2019 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на узбіччі, що прилягає до магазину розташованого по АДРЕСА_2 , під час конфлікту на грунті неприязних відносин, пов`язаних з виконанням трудових обов`язків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного крововиливу і поверхневої забійної рани нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/843 від 11.11.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку свою вину визнав частково, однак в подальшому перед судовими дебатами вказав, про повне визнання своєї вини. Обвинувачений пояснив, що восени 2019 року у нього з потерпілим виник конфлікт з приводу роботи, а саме потерпілий, як експедитор, мав забрати з його магазину тару, однак не заїхав та тару не забрав та поїхали до іншого магазину. Тому він під`їхав до вказаного магазину що в АДРЕСА_3 та підійшов до потерпілого, який перебував біля автомобіля, в цей час потерпілий нагнувся до нього, а він його відштовхнув руками у верхню частину, можливо попав руками в обличчя. Після чого сказав, щоб потерпілий та водій приїхали та забрали з його магазину тару та поїхав геть. Розмову з потерпілим бачили власниця магазину та її дочка.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що працював експедитором та під час роботи 02.11.2019 року під`їхав з водієм до останньої точки, це був магазин в АДРЕСА_3 . В цей же час під`їхав незнайомий чоловік, то був обвинувачений, вийшов з автомобіля, почав кричати, що вони не забрали з його магазину тару, та зненацька вдарив його кулаком в ліву частину обличчя, а саме по губі. Він не міг зрозуміти, що сталося та почав тікати від обвинуваченого навколо автомобіля. Обвинувачений підійшов до водія автомобіля та з криками наніс йому теж удар. Очевидцями подій була власниця магазину та її дочка, які вийшли та почали кричати на обвинуваченого та викликали працівників поліції. Крім того, потерпілий в ході розгляду кримінального провадження вказав, що обвинувачений погрожує йому та ображає нецензурними словами.

- показаннями свідка ОСОБА_6 ., яка показала, що з потерпілим не знайома, а обвинуваченого знає, оскільки вони є односельцями. 02.11.2019 року вона разом з дочкою перебувала в належному їй магазині, що по АДРЕСА_3 . Після обіду приїхав експедитор з товаром, то був потерпілий, слідом за ним на швидкості під`їхав обвинувачений. Потерпілий вийшов з автомобіля та був на півшляху до магазину, як обвинувачений його наздогнав та вдарив його кулаком в область обличчя. Від удару у потерпілого пішла кров чи то з губи чи з області зубів. Потерпілий почав від обвинуваченого тікати навколо автомобіля, а обвинувачений в цей час підійшов до водія автомобіля на якому приїхав потерпілий та з криками кинувся на нього та наніс удар. Конфлікт тривав не довго. Причиною конфлікту стало те, що потерпілий, як експедитор, мав заїхати до магазину обвинуваченого та забрати тару, однак не заїхав. Конфлікт припинився, бо вона з дочкою вийшла та почали кричати до обвинуваченого. Після конфлікту, водій автомобіля на якому приїхав потерпілий, підійшов до входу в магазин та схопився за живіт та попросив викликати швидку. В подальшому викликали працівників поліції та надали пояснення.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що потерпілого не знає, а обвинуваченого знає, оскільки проживають в одному селі. 2 листопада 2019 року вона з матір`ю перебувала в належному її матері, ОСОБА_6 , магазині, що по АДРЕСА_3 . Десь близько 16.00- 17.00 години до магазину під`їхав автомобіль з товаром, слідом за даним автомобілем на швидкості під`їхав обвинувачений на автомобілі чорного кольору. Та коли експедитор, потерпілий по справі, направився до магазину, обвинувачений його наздогнав та без розмов вдарив його кулаком в обличчя в район губи. Потерпілий злякався та почав тікати від обвинуваченого навколо автомобіля, в цей час ОСОБА_4 підійшов до автомобіля на якому приїхав потерпілий та почав витягати з нього водія. Водій на ім`я ОСОБА_8 , також є їхнім односельцем. Обвинувачений почав бити ОСОБА_8 . В цей час її мати почала кричати до обвинуваченого «за що він б`є хлопця», та обвинувачений кричав, що вони не забрали в нього тару. Після конфлікту обвинувачений поїхав, а вони, оскільки водій ОСОБА_8 біля входу тримався за живіт та просив викликати швидку, викликали швидку та працівників поліції.

Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме:

- постанову про доручення проведення судово-медичної експертизи від 06.11.2019 року;

- висновок експерта № 05-7-01/843 від 11.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено травматичний крововилив і поверхневу забійну рану нижньої губи, що виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин, вказаних в постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Для власноручного нанесення такі тілесні ушкодження не характерні. При падінні такі тілесні ушкодження утворитися не могли.

- протокол огляду місця події від 18.11.2019 року з доданими таблицею зображень та планом схемою до нього, згідно якого місцем проведення огляду є продуктовий магазин по АДРЕСА_3 та прилегла до нього територія. Де зафіксовано, що з вікна магазину відкривається обширний вигляд прилеглої території.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає ту обставину, що обвинувачений в ході розгляду справи свою вину визнав повністю, є пенсіонером.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9