Справа № 592/1358/20
Провадження № 1-кп/592/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004016, внесеного 03.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В с т а н о в и в:

31.01.2020 прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004016 від 06.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за повідомленням працівників УБОЗ Сумського MB УМВС України в Сумській області про те, що 02.08.2014 о 16:33 год. при перевірці документів по вул. Металургів, 32 в м. Суми у ОСОБА_4 , який керував автомобілем Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що технічний паспорт на вказаний автомобіль має ознаки підробки.

В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що придбав вказаний автомобіль у невідомої особи за готівкові кошти без оформлення будь яких документів для подальшого його розбирання. Хто міг би підробити технічний паспорт на автомобіль йому не відомо, нікого не підозрює.

З метою встановлення особи, яка вчинила підробку технічного паспорта слідчим надано доручення оперативним підрозділам.

Проведеними під час досудового розслідування заходами було встановлено, що згідно відомостей отриманих від Сумської митниці Міністерства доходів України в Сумській області, вказаний транспортний засіб не виїжджав та не в`їжджав до території України, так само у відповідності до довідки з Укрбюро Інтерполу УМВС України в Сумській області зазначений автомобіль згідно баз даних Генерального Секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку не перебуває.

Проведеним по кримінальному провадженню криміналістичним дослідженням транспортного засобу, ознак підроблення та заміни номерів кузова автомобіля марки Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_1 виявлено не було.

Зазначає, що частина 1 статті 358 Кримінального кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять три роки, кримінальне правопорушення виявлено 03.08.2014 та на даний час вже закінчилися.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004016 за фактом того, що працівниками ДАІ по вул. Металургів, 32В в м. Суми запинено автомобіль Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів виявлено технічний паспорт на автомобіль, який має ознаки підробки. Попередня кваліфікація частина 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до пункту 2 статті 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України становить три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність згідно статті 25 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами статей 9, 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі процесуальні та слідчі дії проведено до серпня 2014 року, після цього жодної дії у кримінальному провадженні проведено не було.

04.08.2014 слідчим Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, проте Висновок технічної експертизи документів в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2014 накладено арешт на «технічний паспорт серії « НОМЕР_3 » на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 320» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 320», з фактичним номером кузова « НОМЕР_4 », які було вилучено в період з 02.08.2014 по 03.08.2014 у ОСОБА_4 та які належать останньому, однак арешт накладений ухвалою слідчого судді на час розгляду клопотання не скасований

Про ці обставини у клопотанні про закриття кримінального провадження не зазначено.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого статтею 92 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд вважає, що закриття кримінального провадження № 0004016 від 06.08.2014 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України буде суперечити завданням та загальним засадам, встановленим чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а клопотання повернути прокурору.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004016, внесеного 03.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004016 від 03.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1