КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/129/2020 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року,
за участю
представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу: Євро на загальна суму 9100; долари США на загальну суму 210200.

Не погоджуючись прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі № 757/57255/19-к про накладення арешту на грошові кошти в сумі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) доларів США та 9 100 (дев`ять тисяч сто) євро, вилучені під час обшуку, що належать ОСОБА_9 на праві приватної власності.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що клопотання про арешт внесено в кримінальному провадженні №0000689 проте, в порушення ст.ст. 17, 85, ч.ч. 1, 4 ст. 278 КПК України у витягу з ЄРДР підозрюваним встановлено ОСОБА_7 , якому підозра у даному кримінальному провадженні не була вручена.
Також апелянт зазначає, що порушено процесуальні строки під час звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки грошові кошти були вилучені під час обшуку, який відбувся 13.06.2019, а клопотання подано 29.10.2019.
Апелянт звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 по справі №757/27913/19-к від 03.06.2019 про проведення обшуку була видана у кримінальному провадженні №0001449 від 10.11.2017 із забороною вилучення грошових коштів, а не у кримінальному провадженні №0000689 від 26.07.2019, а тому арешт вищезазначених грошових коштів вилучених у кримінальному провадженні №0001449 від 10.11.2017 - є незаконним.
Також апелянт зазначає, що всі грошові кошти були вилучені в будинку батьків ОСОБА_7 , та належать ОСОБА_9 , який не має жодного відношення а ні до обшуку, а ні до кримінального провадження №0000689 від 26.07.2019. Проте, слідчий суддя не взяв цього до уваги.

Крім того апелянт зазначає, що слідчий суддя накладає арешт на речові докази, а саме грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 у домоволодінні згідно кадастрового номеру :38:140:0659 земельної ділянки, на якій знаходяться житлові та нежитлові будинки. Проте, земельна ділянка та будинок належать батькам ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які на постійній основі проживають у даному будинку та зберігають там свої гроші, речі та інше. Даний факт підтверджується довідкою № 06/11 від 06.11.2019.
Апелянт звертає увагу на те, що прокурором було подано безліч ідентичних клопотань, про арешт майна, що свідчить про зловживання процесуальним правом. Крім того слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 у справі №757/38312/19-к було встановлено незаконність вилучення при обшуку від 13.06.2019 грошових коштів, які належить ОСОБА_9 , що в порушення ст. 90 КПК України, не було враховано слідчим суддею у справі №757/57255/19-к.

Також апелянт зазначає, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вже брав участь у кримінальному провадженні №0001449 від 10.11.2017, щодо арешту майна, яке належить ОСОБА_9 , тому він не мав права брати участь та виносити ухвалу про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000689 від 26.07.2019, при умові якщо всі ці кримінальні провадження були об`єднані в одне №0000689.
Крім того апелянт зазначає, що сайт Crystalslot.com, про який йдеться мова в клопотанні про арешт майна та про який йдеться мова в оскаржуваній ухвалі, і на якому, як стверджує прокурор, ОСОБА_7 здійснював адміністрування електронного (віртуального) казино - не працює на території України. З території України на нього не можливо зайти.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 26.07.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, не пізніше 19.03.2017 р., з метою отримання незаконних доходів діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, забезпечував безпеку процесу гри, популяризував віртуальне казино, організував технічну підтримку гравців віртуальних казино ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою владнання проблемних питань та діяльність електронного (віртуального) казино під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надавав можливість доступу до азартних ігор будь-яким користувачам. Обов`язковою умовою участі у грі є сплата грошових коштів через систему електронних платежів, що надає змогу учасникам як отримати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Для доступу до азартних ігор сайту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) гравцям необхідно було виконати ряд обов`язкових умов, зокрема відкрити власний рахунок шляхом введення у відповідні поля особистої інформації, в тому числі анкетних даних, дати народження, електронної пошти, мобільного номера абонента та паролю для подальшого входу до новоствореного акаунта у наступні рази. Після реєстрації на сайті та відкриття рахунку у користувача з`являється можливість поповнення грошовими коштами даного рахунку через системи електронних платежів і керування наявними грошовими коштами на рахунку, виводу грошових коштів з власного рахунку на умовах сайту. Доступ до азартних ігор не надається до мінімального поповнення власного рахунку гравцем, що передбачено безпосередньо умовами користування сайтом. Після поповнення рахунку грошовими коштами гравець отримує доступ до тієї частини сайту, яка за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, візуалізуючи процес азартної гри, надає можливість реалізувати функції гральних автоматів, лотерейних терміналів та конструктивно схожих з ними пристроїв - «слот-машин» у випадку сплати гравцем за участь у азартній грі фіксованої, визначеної умовами сайтів, суми.
За для втілення своїх намірів з організації діяльності електронного казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , орендував серверне обладнання, яке зареєстроване за ПП ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи особисту електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім цього ОСОБА_7 для здійснення своєї злочинної діяльності, забезпечував безпеку процесу гри, популяризував віртуальне казино, організував технічну підтримку гравців віртуальних казино ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою владнання проблемних питань, які виникали в процесі азартних ігор у гравців.
ОСОБА_7 здійснював адміністрування електронного (віртуального) казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за домашньою адресою: АДРЕСА_1 .
В порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», ОСОБА_7 , з метою отримання незаконного прибутку, займався гральним бізнесом, пов`язаним з адмініструванням та підтриманням діяльності ігрового онлайн сайту казино ІНФОРМАЦІЯ_4 .
09 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, уродженцю Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 209 КК України, слугувала наявність ознак вищевказаних злочинів, які полягають у тому, що низка громадян України займалась гральним бізнесом та вчинила фінансові операції з національною, іноземною валютою та майном одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також вчинила дії на приховання незаконного походження таких коштів та джерела їх походження.
На цей час досудовим розслідуванням встановлені обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП НОМЕР_1 , посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, організував та підтримує діяльність ігрового он-лайн майданчику, а саме казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також інших ігрових он-лайн майданчиків, а саме симуляторів ігрових автоматів: ІНФОРМАЦІЯ_6 http://2millionb.com, http://vulkan-slots.com, http://casino-ra.com, http://vulkanslot.com, у яких фізичним особам надається можливість доступу до азартних ігор, в якій гравець обов`язково сплачує грошові кошти, що дає змогу як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.
Про вищевказане свідчить той факт, що під час огляду вилученої при обшуку у ОСОБА_7 комп`ютерної техніки та мобільних пристроїв отримано інформацію, що з вказаної техніки адмініструється та підтримується діяльність ігрових он-лайн майданчиків, а саме казино «сrystalslot.com», «millionb.com», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «oreandacasino.com», « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому діяльність цих ресурсів орієнтована на мешканців України та Російської Федерації, а вивід отриманих грошових коштів (українська гривня, російський рубль, американський долар, крипто валюта) проводить через платіжні сервіси « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Також встановлено, що обготівкування, одержаних від зайняття гральним бізнесом, грошових коштів здійснюється за допомогою Інтернет обмінників та через банківські рахунки низки осіб, у тому числі членів сім`ї ОСОБА_7 , а саме рахунки:
ОСОБА_11 (матері), ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНКОПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 (батька), ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНКОПП НОМЕР_3 ;
ОСОБА_13 (брата), ІНФОРМАЦІЯ_14 РНКОПП НОМЕР_4 ;
ОСОБА_14 (близької особи), ІНФОРМАЦІЯ_15 РНКОПП НОМЕР_5 ).
Проведеними оглядами встановлено, що ОСОБА_7 , лише тільки через 2-х осіб, починаючи з 2016 року здійснив обґотівкування та вивід грошових коштів на загальну суму близько 2 700 000 (двох мільйонів сімсот тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 , одержавши протиправним шляхом значні суми грошових коштів від зайняття гральним бізнесом на відповідні рахунки у подальшому намагався їх легалізувати, у тому числі шляхом придбання автотранспорту та об`єктів нерухомості, реєструючи їх на своє ім`я так і на вищевказаних осіб.
13.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 справа № 757/27913/19-к ОСОБА_10 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу, виявлено та вилучено грошові кошти: Євро на загальна суму 9100; долари США на загальну суму 210200; ноутбук MACBOOK PRO модель А1398, з зарядним приладдям, який міститься у спеціальному пакеті № INZ3024621; Жорсткий диск Store Jet 2TB, sC62065 0751, який міститься у спец пакеті №EXP0224495; - Моноблок iMac (27-inch, late 2012), s/n D25K70P4DNCW, який міститься у поліетиленових пакетах, які опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії; Комплектуючі до моноблоку, а саме: зарядне приладдя, клавіатура, мишка, які міститься у поліетиленових пакетах, які опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії; 3 банківські картки Приватбанк, які зберігаються в спец пакеті № EXP0130991; предмет ззовні схожий на мобільний телефон Iphone XS MAX Gold, який поміщено до спец.пакету № EXP0238646; Оптичний носій інформації «Disk Station Model: DS118, s181OQDN793402, який поміщено до спец пакету № EXP0342770, в ході огляду яких виявлено інформацію, файли, листування ОСОБА_7 щодо адміністрування, підтримання онлайн майданчиків казино, а саме: CrystalSlot(Crystalslot.com), а також інших ігрових он-лайн майданчиків, а саме казино (симулятори ігрових автоматів): ІНФОРМАЦІЯ_6 http://2millionb.com, http://vulkan-slots.com, http://casino-ra.com, http://vulkanslot.com, також переписку ОСОБА_7 з іншими особами, щодо діяльності вказаних казино та одержання грошових коштів, внаслідок вчинення злочину.
13.06.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої всі вище перелічені грошові кошти визнано речовими доказами.
25.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 по справі №757/31190/19-к винесено ухвалу, відповідно до якої клопотання про арешт майна заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на речові докази, а саме на грошові кошти, які були тимчасово вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 справа № 757/27913/19-к ОСОБА_10 , про дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу: Євро на загальна суму 9100; долари США на загальну суму 210200.
25.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 по справі №757/31364/19-к винесено ухвалу, відповідно до якої клопотання про арешт майна третіх осіб з метою забезпечення спеціальної конфіскації заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які були тимчасово вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 справа № 757/27913/19-к ОСОБА_10 , про дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу: Євро на загальна суму 9100; долари США на загальну суму 210200.
04.09.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по справі № 757/31364/19-к винесено ухвалу, відповідно до якої апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до якої задоволено клопотання про арешт грошових коштів без змін.
10.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 винесено Ухвалу по справі № 757/38312/19-к, відповідно до якої клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задовольнив, скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 у справі №757/31364/19-к на грошові кошти в сумі 210200 доларів США та 9200 Євро.
29.10.2019 заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу: Євро на загальна суму 9100; долари США на загальну суму 210200.

Прокурор у клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту грошові кошти Євро на загальна суму 9100; долари США на загальну суму 210200, оскільки є всі підстави вважати, що вище вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

30.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання було задоволено.
Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, а тому вважав необхідним накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування зазначеного заходу призведе до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частин 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, та приймаючи рішення про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу: Євро на загальна суму 9100; долари США на загальну суму 210200, слідчий суддя не звернув увагу на наступне.

Клопотання заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна подано в рамках кримінального провадження № 0000689 від 26.07.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.
До клопотання додано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.07.2019, постанови про визначення групи прокурорів та слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні та постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000689 та № 0000985 в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000689.
Також до клопотання додано протокол обшуку від 13.06.2019, в рамках кримінального провадження № 0001449 від 10.11.2017, який був складений під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, де на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу було вилучено Євро на загальна суму 9100; долари США на загальну суму 210200.

Таким чином заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000689 від 26.07.2019, яке було вилучено в межах кримінального провадження № 0001449 від 10.11.2017, що є не припустимим, оскільки відомостей про об`єднання вказаних кримінальних проваджень матеріали додані до клопотання не містять. Проте слідчий суддя не звернув на це увагу та прийняв передчасне рішення, що потягло за собою істотне порушення вимог процесуального закону.
При цьому ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України 09.10.2019 в рамках кримінального провадження № 0001449 від 10.11.2017, та грошові кошти на які сторона обвинувачення просить накласти арешт визнані речовими доказами відповідно до постанови від 20.06.2019 в рамках цього ж провадження.
Крім того до матеріалів клопотання долучено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 16 жовтня 2019 року, з якої вбачається, що виділено із кримінального провадження № 0001449 від 10.11.2017 у оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, проте, в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про присвоєний номер виділеним матеріалам у єдиному реєстрі досудових розслідування, на що також не звернуто увагу слідчим суддею.
Крім того, як убачається із матеріалів судового провадження, слідчим суддею, у порушення ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про арешт майна розглянуто без повідомлення власника грошових коштів. Даних про те, що розгляд клопотання слідчого у відсутності власника майна необхідний з метою забезпечення арешту майна, ухвала слідчого не містить.

За таких обставин, ураховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею розглянуто без з`ясування всіх обставин, передбачених ст.ст. 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376, 407, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ,- задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу: Євро на загальна суму 9100; долари США на загальну суму 210200, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4