27.05.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Справа № 642/2684/20;
Провадження 1-кс/642/1092/20

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого, який надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, інших сторін, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000987, від 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні слідчий проситьнакласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, буд. 1, а саме: мобільний телефон Apple iphone 4s, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 22 січня 2020 року приблизно о 18:00 годині за адресою: м. Харків, вул. Терехівська, буд. 80, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном Apple iphone 4s, який належить ОСОБА_4 , 1998 р.н.
05 травня 2020 року слідчим СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000987, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 22 січня 2020 року приблизно о 18:00 годині, коли вона знаходилася вдома за місцем свого проживання, до неї прийшов її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попросив дати йому у користування на 3-4 дні мобільний телефон. На це ОСОБА_4 погодилася і передала останньому належний їй мобільний телефон Apple iphone 4s. До теперішнього часу ОСОБА_5 так і не повернув ОСОБА_4 її мобільний телефон Apple iphone 4s.
25 травня 2020 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він добровільно видав мобільним телефоном Apple iphone 4s, який, з його слів, він отримав від малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон Apple iphone 4s.
25.05.2020 року мобільний телефон Apple iphone 4sбуло визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що у кінці 2019 чи на початку 2020 року, точну дату він не пам`ятає, він обмінявся з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 мобільними телефонами. ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 мобільний телефон «Doogee», у свою чергу ОСОБА_7 передав йому мобільний телефон Apple iphone 4s, який з його слів належав йому.
В клопотанні слідчий посилається на те, що приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Apple iphone 4s, у зв`язку з тим, що він є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаного майна обумовлено тим, що воно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, власник майна також не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, проти накладення арешту на майно не заперечував.
Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказані вимоги слідчим виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, буд. 1, а саме: мобільний телефон Apple iphone 4s, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1