справа №619/73/20
провадження №1-кп/619/169/20
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000421 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 26 травня 2019 року близько 18 годині, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 3110» р/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50-60 км/год по автодорозі «Харків-Суми» в напрямку м. Суми з боку розташування м. Харків, разом з ОСОБА_6 , яка пересувалася на передньому пасажирському місці, ОСОБА_4 , яка пересувалася на задньому пасажирському місці разом з ОСОБА_7 . В цей же час, попереду вказаного вище автомобіля у напрямку розташування м. Суми з боку розташування м. Харків, рухався технічно справний автобус «Neoplan» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 Рухаючись по проїзній частині ОСОБА_8 почав знижувати швидкість руху керованого вище автобусу, зупинився, перед пішохідним переходом пропускаючи невстановленого під час досудового розслідування пішохода, який переходив проїзну частину автодороги «Харків-Суми» по пішохідному переходу в напрямку з права на ліво, відносно попереднього напрямку руху автобусу «Neoplan» р/н НОМЕР_2 . Під час подальшого руху водій ОСОБА_5 , рухаючись позаду автобусу «Neoplan» р/н НОМЕР_2 зі швидкістю 50-60 км/год, заснув за кермом керованого ним автомобіля, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, вказаними діями водій ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги та не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, п.12.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано: п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди котрі водій об`єктивно може виявити він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Внаслідок чого проїжджаючи будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілем з задньою частиною автобуса «Neoplan» р/н НОМЕР_2 . Порушення правил безпеки дорожнього руху допущені ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди та виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 3110» р/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості і допустив зіткнення, з автобусом «Neoplan» р/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та зупинився попереду пішохідного переходу, внаслідок чого заподіявши пасажиру автомобіля «ГАЗ 3110» р/н НОМЕР_1 , середньої тяжкості тілесні ушкодження. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 завдано наступні тілесні ушкодження: закритий перелом дистального метаепіфіза правої променевої кістки без зсуву, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобам, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та підтвердила, що їй відшкодуванні завдані збитки та вона примирилася з обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 3 статті 285 КПК України передбачено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України кваліфіковано як невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збиткита обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому у разі, якщо обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, то у суду відсутні правові підстави для відмову у задоволенні клопотання та продовження проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі статті 46 КК України та керуючись статтями 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п. 2, 392 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 27.05.2019, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1