Справа № 212/2470/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000790 від 09 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 08 квітня 2020 до Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що по вулиці Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу незаконно функціонує пункт прийому металобрухту.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.213 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 08 квітня 2020 року в період часу з 14 години 55 хвилин до 16 години 49 хвилин, було проведено огляд до постановлення ухвали слідчого судді, огородженої території, розташованої біля будинку 21 по вулиці Ракітіна, в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході огляду якої було виявлено та вилучено: автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер якого НОМЕР_1 в кузові якого знаходився брухт чорного та кольорового металу в кількості 3 тони.

Також в ході проведення слідчої дії представники ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» надали документи, а саме договір оренди № 16-10/2019, згідно якого ТОВ «ТРК ГЛОБУС» передає в строкове платне користування ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» територію розміром 200 кв.м. з бетоним покриттям та окремими воротами, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ракітіна, 21.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ракітіна, 21 розташована нежитлова будівля, площею 6346,1 кв.м., яка на праві приватної власності належить ТОВ «ТРК ГЛОБУС» .

09 квітня 2020 автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер якого НОМЕР_1 в кузові якого знаходився брухт чорного та кольорового металу в кількості 3 тони, постановою слідчого визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 08 квітня 2020 року огляду огородженої території біля будинку 21 по вулиці Ракітіна, 21, в Покровському районі міста Кривого Рогу, майно, а саме автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер якого НОМЕР_1 в кузові якого знаходився брухт чорного та кольорового металу в кількості 3 тони.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Захисник заінтересованої особи ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки ТОВ «АЛЬФМЕТАЛСТІЛ» має всі необхідні документи для ведення господарської діяльності та прийом металобрухту, надавши в підтвердження акти державних контролюючих органів з перевірки роботи підприємства, де не зафіксовано порушення діяльності, договори купівлі продажу металобрухту для подальшої переробки з накладними, а також договір оренди № 16-10/2019, згідно якого ТОВ «ТРК ГЛОБУС» передає в строкове платне користування ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» територію розміром 200 кв.м. з бетоним покриттям та окремими воротами, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ракітіна, 21, з додатковими угодами.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали додані до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження 0000790 від 09 квітня 2020 року, протокол огляду місця події від 08 квітня 2020 року, постанову про визнання речовими доказами 09 квітня 2020 року, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна, а також надані представником ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» документи, що до діяльності підприємства, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так, у даному клопотанні слідчим зазначено що 08 квітня 2020 до Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що по вулиці Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу незаконно функціонує пункт прийому металобрухту.

В ході досудового розслідування слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 08 квітня 2020 року в період часу з 14 години 55 хвилин до 16 години 49 хвилин було проведено огляд огородженої території до постановлення ухвали слідчого судді, а саме огородженої території, розташованої біля будинку 21 по вулиці Ракітіна, в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході огляду якої було виявлено та вилучено: автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер якого НОМЕР_1 в кузові якого знаходився брухт чорного та кольорового металу в кількості 3 тони.

Таким чином, вилучений 09 квітня 2020 на огородженій території, розташованій біля будинку 21 по вулиці Ракітіна, в Покровському районі міста Кривого Рогу, автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер якого НОМЕР_1 в кузові якого знаходився брухт чорного та кольорового металу в кількості З тони, згідно положень ст. 167 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

09 квітня 2020 автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер якого НОМЕР_1 в кузові якого знаходився брухт чорного та кольорового металу в кількості 3 тони, постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

09 квітня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотанням про обшук території що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ракітіна, 21 в межах кримінального провадження № 0000790 від 09 квітня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2020 року клопотання слідчого про проведення обшуку залишено без розгляду, за клопотанням прокурора.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування до нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Докази, які б свідчили про достатні підстави вважати, що речі зазначені в клопотанні були об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду клопотання доказам, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність умов, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, а відповідно й наявності підстав, що дають підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000790 від 09 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України про арешт майна, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000790 від 09 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13:00 год. 17.04.2020

Суддя ОСОБА_1