overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1845/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2583/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/400/20 Справа № 705/4628/19 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2020 року про виправлення описки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Керуючись статтями 379, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року про виправлення описки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2020 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2016 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії та бездіяльність, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто скаржнику.
22.06.2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2016 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2016 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
Отже, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2016 року судом апеляційної інстанції вже було прийнято рішення, а тому даний учасник провадження не має права повторного звернення з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження того ж самого судового рішення з тих самих підстав.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що будь-яких, у тому числі нових, причин поважності порушення строку апеляційного оскарження, встановленого ст.395 КПК України, порушуючи питання про його поновлення ОСОБА_2 не наводить.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подано особою, яка не має на це права.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2016 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 755/14721/17

провадження № 51-2557км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з

Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 15 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 489/2577/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/754/20
УХВАЛА
23 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявник - ОСОБА_3 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_5 , захиниск - ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки "Мазда" сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , та повернути їй вказаний автомобіль та техпаспорт. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що вона придбала вказаний автомобіль за власні кошти, та більше року він перебуває у її власності. Ніяких претензій до неї з боку ОСОБА_7 немає, оскільки вона повністю з ним розрахувалась за придбаний автомобіль. До суду ОСОБА_7 також не звертався, оскільки автомобіль належить їй. Вона постійно користується вказаним автомобілем.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2020 було накладено арешт на автомобіль "Мазда" сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який було вилучено по кримінальному провадженню № 0001838 від 06 червня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001838 перебуває на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України.

Підстави заяви ґрунтуються на праві власності заявника. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що реєстрації право власності ОСОБА_3 на автомобіль немає.

Враховуючи викладене вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2020 у кримінальному провадженні № 0001838, на автомобіль "Мазда" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 24.06.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8971/20
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8906/20
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004375.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0004375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2390/20
Провадження № 1-кп/644/553/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суду міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпіла сторона ТОВ «ФУДКОМ» - представник надав заяву
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої порушено питання про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , що надійшло від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_6 , «Про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні» за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000122 від 16.01.2020 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування примусових заходів медичного характеру, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000122 від 16.01.2020 року, щодо ОСОБА_5 , про застосування примусових заходів медичного характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не прибув, а саме: 08.04.2020 року, 27.04.2020 року, 04.05.2020 року, 26.05.2020 року, 24.07.2020 року бо перебуває на стаціонарному лікуванні у психіатричному медичному закладі.
В судовому засіданні було поставлено питання зупинення судового провадження, у звязку із хворобою обвинуваченого, до його видужання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно дост.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
За встановлених в засіданні обставин, зупинення судового провадження у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 , на думку суду є обґрунтованим.
Керуючись ст. 335, ст.ст. 370-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове провадження по справі 644/2390/20, провадження 1-кп/644/553/20 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000122 від 16.01.2020 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування примусових заходів медичного характеру- зупинити до видужання обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№ 621/507/20 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2552/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залучення захисника

22 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирокЗміївського районного суду Харківської області від 08 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.06.2020 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирокЗміївського районного суду Харківської області від 08 травня 2020 року.
Обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1976 року народження за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 22 жовтня 2020 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/797/20
№ провадження 1-кп/738/121/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А H О В И В:

23 червня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000227 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9538/20
Провадження № 1-кп/522/1715/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001875 від 20.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Павлинка, Іванівського району, Одеської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001875 від 20.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001875 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, на 26.06.2020 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/3029/20
Провадження № 1-кс/159/918/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
24.06.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 25.06.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1