Справа № 349/415/18
Провадження № 1-кс/349/158/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000233 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням Рогатинське відділення поліції здійснює досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з тим, що 13.09.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 самоуправно, тобто всупереч установленому законом порядку та за відсутності до того відповідних правових підстав, вилучив із власності співвласників майнових паїв СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ заплановано отримати до оригіналів усіх матеріалів, у тому числі технічного запису судових засідань, цивільної справи №349/456/17, провадження №2/349/309/17, за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатом розгляду якого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2017 визнано незаконним і скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №44 від 13.09.2010 про оформлення права власності на адміністративний будинок, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 08.12.2010 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , виклик якого здійснювався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 24 серпня 2017 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06 вересня 2017 року, копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2017, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що факти, встановлені рішенням суду в цивільній справі, мають преюдиціальне значення для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення.

Такий висновок слідчого є помилковим, адже відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

КПК України не містить норм щодо преюдиціального значення судових рішень в цивільних справах для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення.

Слідчий не зазначив для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні мають суттєве значення матеріали цивільної справи.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення має можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати копію рішення суду в потерпілого ОСОБА_6 , який був позивачем в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1