У Х В А Л А
іменем україни

27.01.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000779, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000779 відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено факт протиправної перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 56,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк», та яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 .

22.01.2020 квартиру загальною площею 56,4 кв.м, яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000779 від 22.08.2019. Так, вище зазначене нерухоме майно - є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являються об`єктом вчиненого злочину та набуті кримінально протиправним шляхом. У зв`язку з чим до них може застосовуватись дія, частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу, тобто накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2020 квартира, РНОНМ 101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності АТ «Укрсоцбанк».

Необхідність накладення арешту на вище зазначену квартиру, викликана тим, що відсутність такого арешту, надає можливість подальшого розпорядження ними, шляхом укладення відповідних нотаріально-посвідчених правочинів, спрямованих як на зміну власника так і на незаконне отримання прибутку за рахунок її реалізації, що ускладнить або взагалі унеможливить повернення зазначеної будівлі у користування законного власника.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості розпоряджатись вище зазначеним нерухомим майном, шляхом подальшого укладення нотаріально-завірених правочинів та вчинення шахрайських дій, що ускладнить або взагалі унеможливить повернення зазначеного майна законним володільцям, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на: квартиру, РНОНМ 101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України та через наявність реальної загрози відчуження майна, клопотання розглядається за відсутністю власників майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 січня 2020 року, квартиру загальною площею 56,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовим доказом.
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказану в клопотанні квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості розпоряджатись вище зазначеним нерухомим майном, шляхом подальшого укладення нотаріально-завірених правочинів, що ускладнить або взагалі унеможливить повернення зазначеного майна законним володільцям, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині заборони розпорядження вказаної квартири.
Щодо заборони використання квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить висновку, що слідчий не довів належними та допустимими доказами, що таке обмеження Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження у будь який спосіб об`єкту нерухомого майна, який згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності АТ «Укрсоцбанк», а саме на:

-квартиру, РНОНМ 101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1