Справа № 444/1506/20
Провадження № 1-кп/444/223/2020
УХВАЛА
Іменем України

м. Жовква Львівської області 22 червня 2020 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000298 внесеного 06.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06 травня 2020 року близько 17 години, керуючи автомобілем марки «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Під`їзд до м. Львів з сторони автодороги Київ-Чоп» на 2км+900м., Жовківського району Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 2.3 (підпункт «б» та «д`У 12.1; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху по внутрішній смузі руху до м.Львів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, під кутом перетнув зустрічні смуги руху та виїхав за межі проїжджої частини та з`їхав в кювет.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , пасажир автомобіля «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: забійну рану брівної ділянки справа та закритий перелом правої променевої кістки, які утворитись від контакту руки з частинами салону автомобіля під час ДТП 06 травня 2020року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої важкості.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, яке мотивує тим, що на даний час примирився з потерпілою ОСОБА_5 та добровільно вішкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Зазначив, що відповідно до підписаної між ним та потерпілою угоди, жодних претензій морального чи матеріального характеру вона не має.
Ствердив, що потерпіла ОСОБА_5 прийняла його щирі вибачення за скоєне.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та зазначила, що з обвинуваченим вони примирились. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Шкода їй відшкодована.
В підготовчому судовому засіданні прокурор щодо клопотання обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши сторін судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши клопотання обвинуваченого, потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засідання, зокрема має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, не є корупційним злочином.
Суд бере до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки та шкоду, що підтверджується як наведеним у клопотанні обвинуваченого, так і поясненнями потерпілої в судовому засіданні.
А тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так як суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, а тому витрати на залучення експерта з обвинуваченого стягненню не підлягають.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 .
Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, автомобілі, на якій накладено арешт, не підлягають спеціальній конфіскації, а тому слід скасувати арешт майна.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, ч. 4 ст. 174, 283, 284, 285, 286, 288, 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням як винного з потерпілою ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 06.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та який накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2020 року по справі № 444/1052/20, провадження № 1-кс/444/331/2020.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1