overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/862/20
Провадження № 1-кп/740/231/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпілі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, на 15 год 30 хв 11 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1181/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
до початку розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/236/20, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
у судове засідання (03.03.2020 10:00) повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого апеляційним судом визнана обов`язковою. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив апеляційний суд про причини неявки на апеляційний розгляд кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, його явка в судове засідання є обов`язковою.
Колегія суддів також встановила, що повістки про виклик до апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 направлялись відповідно до вимог закону на адресу його проживання й останній належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.
Крім того, дані про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні й заяви про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження на інший день від нього не надходили.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, у судове засідання не з`явився без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України відкласти розгляд кримінального провадження та, відповідно до ст. 140 КПК України, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , організацію виконання якого доручити т. в. о. начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 відкласти на 10-ту годину 01 червня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7, зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 01 червня 2020 року.
Організацію виконання приводу доручити т. в. о. начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..
Копію даної ухвали невідкладно надіслати т. в. о. начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 (89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8) та керівнику Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 463/6180/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/263/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківсього районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківсього районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у ічиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців. На підставі п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківсього районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 21-з/819/12/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
06 березня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, про роз`яснення судового рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року.
У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить розгляд вказаної заяви проводити за його участю.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», він підлягає етапуванню з Державної установі «Криворізька установа виконання покарань №3» до Держаної установи «Херсонський слідчий ізолятор» з метою подальшої його доставки до зали судових засідань Херсонського апеляційного суду для забезпечення його участі в розгляді заяви.
Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, яке призначено на 10:00 год. 13 березня 2020 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_3
06 березня 2020 року
Справа № 686/440/20
Провадження № 1-кс/686/3151/20
УХВАЛА

6 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_6 , пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме у зв`язку з тим, що слідчий суддя відмовив у задоволенні його клопотання про заміну адвоката (представника скаржника, якого йому призначено в порядку надання безоплатної правової допомоги) .

Представника скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву скаржника про відвід слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки твердження скаржника про упередженість слідчого судді є голослівним; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Вимога скаржника про заміну адвоката (його представника), який призначений йому регіональним Центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області лише з підстави бажання скаржника, що такий адвокат був призначений йому регіональним Центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області не грунтується на вимогах Закону.

На даний час не існує навіть видимості того, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженим та має особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/210/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ..
06 березня 2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої доручити Любашівському районному суду Одеської області .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження захисника ОСОБА_3 поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження №0001530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартоюздійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та Любашівським районним судом Одеської області (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86), 06 березня 2020 року в 08-30 год.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Любашівському районному суду Одеської області, (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника підозрюваного ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 до відома та Любашівському районному суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 464/4432/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/69/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на квартиру скасувати.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений 01.11.2012 за № 13196266 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Львова ОСОБА_9 від 31жовтня 2012 року у кримінальній справі № 179-0177.
Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпроголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 02 березня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 639/1392/20
Провадження № 1-кп/639/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002093 від 09.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченихОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04 травня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/3223/20
н/п 1-кс/953/1881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 21.02.2020 щодо діянь державного виконавця ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2020 р. провадження у справі за вказаною скаргою ОСОБА_3 було відкрито.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, так як слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова аналогічна скарга вже була розглянута.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 оскільки він в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/121/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000049, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
04.03.2020 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2020 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1429/20
Провадження №1-кс/635/374/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1