Справа № 128/3283/17
ВИРОК
Іменем України

19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області об`єднані кримінальні провадження у одне, відомості про які внесені 03.11.2017 в ЄРДР за №0001259 та 12.05.2019 в ЄРДР за №0000392 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 листопада 2017 року приблизно о 03:00 год., діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу базової станції мобільного оператора «лайфселл», що розташована по вул. Незалежності, 54, в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на будівлю погребу, на якій розташована вишка вказаної базової станції мобільного оператора «лайфселл» та шляхом демонтажу, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, здійснив крадіжку високочастотного коаксіального фідеру (кабель) 7/8 для RFS виробництва ТМ «Ericsson» загальною довжиною 240 м., вартість 1 метра якого відповідно до висновку експерта № 6787/17-21 від 27.11.2017 становить 141, 95 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «лайфселл» матеріальної шкоди на загальну суму 34 068 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 близько 02:00 год. 12.05.2019, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що металопластикове вікно в приміщенні 4-А класу Вінницько-Хутірського НВК ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ знаходилось в положенні «на провітрюванні», відчинив його та проник до середини вказаного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «НР 250 G6» вартість якого відповідно до висновку експерта №300 від 30.05.2019 складає 6 666,67 гривень.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 6 666,67 гривень.
Ухвалою суду від 16.06.2020 об`єднано вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчинені злочинів , передбачений за ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України у повному обсязі , суду показав, що дійсно він 03 листопада 2017 року приблизно о 03:00 год., перебуваючи на відкритій місцевості поблизу базової станції мобільного оператора «лайфселл», що розташована по вул. Незалежності, 54, в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, виліз на будівлю погребу, на якій розташована вишка вказаної базової станції та шляхом демонтажу, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, здійснив крадіжку кабель загальною довжиною 240 м.

Також, суду заначив, що він дійсно 02:00 год. 12.05.2019 відчинив привідкрите вікно, яке перебувало на провітрюванні в приміщенні 4-А класу Вінницько-Хутірської школи та проник до середини вказаного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «НР 250 G6» .
З вартістю викраденого погоджується. У скоєних злочинах кається, просить суд призначити йому мінімальне покарання, оскільки у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей , яких необхідно утримувати; він працевлаштувався.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілої особи - ТОВ «лайфселл» ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Вимоги за цивільним позовом з урахуванням їх зменшення , підтримує у повному обсязі , просить суд їх задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого; вирішення питання щодо процесуальних витрат, речовий доказ, а також цивільного позову. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив:

-по епізоду скоєному 03.11.2017 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

-по епізоду скоєному 12.05.2019 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, який за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони; у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, одружений, має на триманні трьох неповнолітніх дітей; зайнятий суспільно-корисливою працею.

Крім цього, суд враховує міркування потерпілих осіб, які не наполягали на призначені судом обвинуваченому суворого покарання, а також відсутність у потерпілої ОСОБА_5 до нього претензій матеріального та морального характеру.

Також суд враховує і досудову доповідь органу пробації від 15.11.2019, згідно до якої ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення , а також середній ризик небезпеки для суспільства.( а.с.155)

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої обставин, вищезазначені дані про особу обвинуваченого; тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, індивідуальні ознаки та вартість вкраденого майна, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпечки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.70,75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку з покладенням певних обов`язків.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов поданий цивільним позивачем - ТОВ «лайфселл» , з врахуванням зменшення позовних вимог ( Т.1 а.с.87-88) та уточнення позовних вимог в розмірі 34 068,00 гривень, підлягає до повного задоволення, оскільки в ході судового розгляду даного провадження судом установлений розмір завданої кримінальним правопорушенням, що передбачене ч.1 ст.185 КК України майнової шкоди потерпілій особі - ТОВ «лайфселл» обвинуваченим ОСОБА_4 . Дана сума визнана цивільним відповідачем обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні та підтверджена письмовими доказами у повному обсязі , а тому підлягає до стягнення з нього на користь цивільного позивача у повному обсязі.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 на майно, яке вилучене під час огляду місця події 03.11.2017 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, а саме: кабель, що знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку «лайфселл», шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, слід скасувати, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме - кабель (фідер) довжиною 240 м, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій особі - ТОВ «лайфселл».
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертиз, а саме : судово-товарознавчих експертиз № 6787/17-21 від 27.11.2017 в сумі 198 гривень; №300 від 30.05.2019, в сумі 628,04 гривень та судово-дактилоскопічної експертизи № 204 від 14.06.2019 в сумі 628,04 гривень, що разом становить 1 454 гривень, які визнанні обвинуваченим та підтверджуються письмовими доказами .

Керуючись ст.ст.128, 349, 373, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3ст. 185 КК України та призначити йому покарання за :

- ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

Згідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням: судово-товарознавчих експертиз № 6787/17-21 від 27.11.2017 в сумі 198 гривень; №300 від 30.05.2019 в сумі 628,04 гривень та судово-дактилоскопічної експертизи № 204 від 14.06.2019, в сумі 628,04 гривень, що разом становить 1 454 ( одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 накладений арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 03.11.2017 в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, а саме: кабель, що знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку «лайфселл», шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Речовий доказ кабель (фідер) довжиною 240 м, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 109, повернути за належністю потерпілій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «лайфселл».
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , на користь цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю«лайфселл» (Код , юр. адреса: Україна, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, НОМЕР_2 ; назва банку: АТ «УкрСиббанк» ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 34 068,00 ( тридцять чотири тисячі шістдесят вісім) гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копію негайно видати: прокурору та обвинуваченому, а потерпілій стороні та цивільному позивачу- скерувати поштою.

Суддя: ОСОБА_1