Справа № 301/230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області накладено арешт по кримінальному провадженню № 0000104 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні. В клопотанні органу досудового розслідування підставою накладення арешту на вказаний автомобіль, було зазначено те, що необхідно провести ряд слідчих дій та забезпечення належного зберігання вказаного автомобіля. На даний час йому стало відомо, що всі слідчі з вказаним автомобілем проведено по даному кримінальному провадженню, а в подальшому він зобов`язується належним чином зберігати вказаний транспортний засіб за місцем свого проживання, тому вважає, що в подальшому накладенні арешту відпала потреба.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів викладених у такому та просить таке задовольнити.
Слідча СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просить розглядати клопотання без її участі.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000104 від 31.01.2020 року, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000104 від 31.01.2020 року, слідчий суддя вважає, що на час вирішення клопотання, у органу досудового розслідування існує потреба в застосуванні арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року, так як досудове слідство не закінчено та арештоване майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для проведення інших слідчих дій на стадії досудового розслідування або його огляду як речового доказу на стадії судового розгляду.
З врахуванням вищевикладених обставини, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : ОСОБА_1