У Х В А Л А
Справа № 149/3155/19

Провадження №1-кп/149/48/20

19.02.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 , представник на підставі ордера

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження справа № 149/3155/19.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Так, при складанні та погодженні обвинувального акта щодо ОСОБА_8 не дотримано вимоги ст. ст. 110, 283, 291, 337 КПК України, оскільки викладені фактичні обставини і формулювання обвинувачення містять посилання на номер та дату висновку судово-медичної експертизи № 142 від 05.11.2019, судово-автотехнічної експертизи № 775 від 12.12.2019, які є в розпорядженні органу досудового розслідування та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають сутність означених доказів обвинувачення, що суперечить ч.ч. 2, 4 ст. 291 КПК України і свідчить про порушення принципів неупередженості та безсторонності дослідження доказів. Зазначене ще на стадії підготовчого судового засідання ставить сторону захисту у нерівноправне становище, що суперечить принципам змагальності та рівноправності та практиці Європейського суду з прав людини. Також обвинувальний акт не містить посилання на форму вини, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України. Також в порушення вимог ст. 109 КПК України в долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР і початок досудового розслідування, проведені процесуальні дії: час повідомлення про підозру, строк заходу забезпечення, дії ухвал слідчого судді. Після ознайомлення з матеріалами судової справи, захисник просив не розглядати п. 3 клопотання та наполягав на поверненні обвинувального акта прокурору.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання захисника, зазначивши про безпідставність доводів сторони захисту та відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, посилання на висновки експертиз здійснено відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 заперечили проти повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження (ч. 2 ст. 291 КПК України). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Поданий до суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить відомості передбачені в ч. 2 ст. 291 КПК України, що стосуються даного кримінального провадження. Обвинувальний акт належним чином складений слідчим та затверджений прокурором. До обвинувального акта доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Доводи сторони захисту щодо зазначення в обвинувальному акті номерів та дат висновків експертиз, що проведені під час досудового розслідування, не свідчить про порушення принципів рівності, змагальності, оскільки таке посилання відповідає вимогам п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України. Окрім того до обвинувального акта додано лише реєстр матеріалів досудового розслідування та не додавалися будь-які докази, тобто дотримано вимог ч. 4 ст. 291 КПК України.
Також не є підставою для повернення обвинувального акта не зазначення форми вини обвинуваченого, оскільки відповідно до ст. 91 КПК України вказані обставини підлягають доказуванню. У свою чергу ст. 92 КПК України покладає обов`язок доказування на прокурора. Окрім того, за змістом ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення.
Безпідставними є доводи сторони захисту щодо не зазначення в реєстрі про початок досудового розслідування, вказані відомості є в п. 3 розліду І Реєстру. Відсутність вказівки про строк застосування заходів забезпечення кримінального провадження також не являється підставою для повернення обвинувального акта.
Так, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1