запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/602/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 18 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000100 від 04 липня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження по його скарзі та розглянути її по суті.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 18 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000100 від 4 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК.

За змістом клопотання ОСОБА_6 про вручення повідомлення про підозру, він просив слідчого пред`явити підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 384 КК членам злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та про прийняте рішення повідомити потерпілого за кримінальним провадження з наданням витягу з ЄРДР.

Предметом оскарження заявник визначив постанову старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 18 січня 2020 pоку, якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його клопотання про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000100 від 4 липня 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 364 КК.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність слідчого, яка відповідно до положень ст.303 КПК не підлягає оскарженню.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до ч.2 ст.303 КПК не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилався на п.7 ч.1 ст.303 КПК якою передбачено право оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Проте судова колегія критично ставиться до такого заперечення, оскільки відмова вручення повідомлення про підозру з огляду на зміст Глави 20, 21, 22 КПК до слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій не відноситься, відтак відмова слідчого у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4