Справа № 487/3736/20
Провадження № 1-кс/487/4274/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002450 від 01.07.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 01.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002450 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: футболку ( сірого кольору із написами іноземного походження), спортивні шорти темного кольору, туфлі ( 2шт.) чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою у середині оператору «Київстар», два ключа у зв`язці із металевим виробом.

Клопотання мотивоване тим, що згідно п. 1, ч.2 ст.167 КПК України вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі, а також той факт, що при поверненні володільцю він зможе їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести вину, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході особистого обшуку майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі в зв`язку із занятістю на роботі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що 01.07.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не виявило можливим встановити, ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_1 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, знаходячись в вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс один удар ножем ОСОБА_6 .

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4388/509 на даний час ОСОБА_6 встановлений наступний діагноз: «Проникаючи поранення черевної порожнини с пораненням зачеревного простору з внутрішньочеревною кровотечею».

Вказана подія зареєстрована в журналі Єдиного обліку Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002450 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.07.2020 о 14 годині 20 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення вищевказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: футболку ( сірого кольору із написами іноземного походження), спортивні шорти темного кольору, туфлі ( 2шт.) чорного кольору котрі запаковані до сейф-пакету №EXP 0414775, мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою у середині оператору «Київстар» поміщено до сейф-пакету №INZ 1014012, два ключа у зв`язці із металевим виробом поміщено до сейф-пакету №INZ 1014011.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою у середині оператору «Київстар», два ключа у зв`язці із металевим виробом є необґрунтованим, оскільки не містить відомостей про те, що зазначені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А за такого, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою у середині оператору «Київстар», два ключа у зв`язці із металевим виробом слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002450 від 01.07.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 01.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002450, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: футболку (сірого кольору із написами іноземного походження), спортивні шорти темного кольору, туфлі (2шт.) чорного кольору.

Місцем зберігання вказаного майна визначити в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, вул. Біла, 44.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1