Справа № 296/5489/20
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000028 від 12.06.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчому ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до документів з приводу надходження та перебування поштового відправлення (бандероль б/н), на ім`я ОСОБА_6 , (накладна від 29.04.2020, акт про проведення огляду (переогляду) товарів від 29.04.2020, акт про взяття проб (зразків) товарів від 29.04.2020, запит на проведення дослідження №7.8.-1/20/4/9056 від 05.05.2020, висновок експертного дослідження № 7.17-32-03/1.-7.8/1881 від 07.05.2020, тощо).

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що на територію України з Королівства Нідерландів надійшло поштове відправлення, у якому контрабандним шляхом через митний кордон України було переміщено особливо небезпечні психотропні речовини. Так, громадянин України ОСОБА_7 здійснив замовлення з Королівства Нідерландів пігулок у кількості 101 штук, у складі яких міститься MDMA ( 3,4 метилендіоксиметамфетамін), який внесено до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Поштове відправлення з пігулками надійшло на ім`я « ОСОБА_6 », на адресу: АДРЕСА_2 , через поштового оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приховуванням від митного контролю, так як у документах відправлення відсутня будь-яка інформація щодо назви товару, який пересилається та вказано неправдиві відомості щодо реального отримувача.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що на ім`я ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_2 , з Нідерландів в зону діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 через поштового оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло поштове відправлення (бандероль б/н) з вмістом пігулок у кількості 101 штука, з приховуванням від митного контролю, так як у документах відправлення відсутня будь-яка інформація щодо назви товару, який пересилається та вказано неправдиві відомості щодо реального отримувача товару. Фактичним отримувачем зазначеного поштового відправлення є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , який з метою приховування злочинної діяльності та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності використовує підроблені документи з вигаданими установчими даними на ім`я ОСОБА_9 .

1.5. Посилаючись на те, що документи з приводу надходження та перебування поштового відправлення (бандероль б/н) на ім`я ОСОБА_6 (накладна, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, акт про взяття проб товарів, запит на проведення дослідження, висновок експертного дослідження, тощо) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у слідства виникла необхідність у вилученні наявних документів з приводу надходження та перебування поштового відправлення (бандероль б/н), на ім`я ОСОБА_6 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала клопотання, в якому просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Особа, у володінні якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлена судом про час та місце розгляду клопотання, неявка її представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення речей та документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

4.4.Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 слід зазначити, що відповідно до доданого до матеріалів клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за № 0000028 від 12.06.2020, вказаний слідчий не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому у наданні дозволу на тимчасовий доступ вказаному слідчому слід відмовити.

4.5.За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000028 від 12.06.2020 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до документів з приводу надходження та перебування поштового відправлення (бандероль б/н), на ім`я ОСОБА_6 , (накладна від 29.04.2020, акт про проведення огляду (переогляду) товарів від 29.04.2020, акт про взяття проб (зразків) товарів від 29.04.2020, запит на проведення дослідження №7.8.-1/20/4/9056 від 05.05.2020, висновок експертного дослідження № 7.17-32-03/1.-7.8/1881 від 07.05.2020).

3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 03.08.2020.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1