Справа № 539/1788/20
Провадження № 1-кс/539/535/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в цьому провадженні визнані потерпілими.
На думку адвоката ОСОБА_3 в постанові про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 не обгрунтовані висновки відсутності ознак об`єктивної сторони злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства. Навмисно не наведені докази, які достовірно свідчать, що особи які знищили дерева на приватній земельній ділянці знали, що вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності сім`ї ОСОБА_4 та знали, що існує встановлений законом порядок видалення зелених насаджень та достовірно знали, що для видалення зелених насаджень повинен бути відповідний дозвіл органу місцевого самоврядування, про що свідчили свідки.
Крім того, слідчим ОСОБА_6 відмовлено потерпілим у задоволенні клопотання про проведення слідчих(процесуальних) дій, направлених на отримання оригіналу або завіреної копії заяви в Лубенській міській раді.
Вказує на те, що постанова слідчого ОСОБА_6 щодо відсутності в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України без з`ясування усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання додаткових доказів обізнаності злочинців, що земельна ділянка перебуває у приватній власності та обізнаності про заборону самовільного видалення зелених насаджень, є припущенням та не обґрунтовано належним чином отриманими доказами.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та потерпілі скаргу підтримали з вищезазначених підстав.
Слідчий ОСОБА_6 щодо задоволення скарги заперечувала. Слідчий зауважила, що нею були здійснені всі необхідні слідчі дії.
Заслухавши пояснення скаржника, потерпілих, слідчого, дослідивши матеріали долучені до скарги, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.
Постановою слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито.
Підставою для закриття кримінального провадження, слідчим стало відсутність складу кримінального провадження. До такого висновку слідчий прийшов на підставі показів потерпілих та свідків.
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив, що він, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з дружиною ОСОБА_11 та донькою ОСОБА_5 . В травні 2013 року ним було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, що знаходиться поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , яка по периметру дороги облаштована металевими листами, які виконують функцію утримання ґрунту від зсуву. Дану земельну ділянку ОСОБА_4 надано Лубенською міською радою для садівництва. На вказаній земельній ділянці він, дружина та донька, протягом 2013 - 2016 років висаджували фруктові та інші дерева для належного використання земельної ділянки за цільовим призначенням.Крім того, ним пояснено, що дана земельна ділянка знаходиться впритул до проїзної частини дороги провулку Вернадського, яка має крутий поворот на 90 градусів. Неодноразово мешканці вулиці вимагали від його родини спиляти дерева, які закривають видимість та наражають на небезпеку громадян, які не бачать із-за дерев транспортні засоби, що наближаються, з чим він не погоджувався. Однак, 22.07.2018 року на зазначеній земельній ділянці від дороги зі сторони будинку ОСОБА_12 до кінця заокруглення дороги, було знищено шляхом спилювання 27 фруктових дерев, а саме: 6 слив, 10 вишень, 4 абрикоси, а решта дерев були горіхи, різноманітного діаметру від 6 см. до 18 см. Внаслідок вчинення даних хуліганських дій його родині було завдано матеріальну шкоду в розмірі 25 693 грн.
У мотивувальній частині постанови слідчий вказує на відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки не було отримано достатніх даних, які б підтвердили наявність складу злочину, а саме: в ході допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 останні повідомили, що у них на вул. Вернадського в м. Лубни є дорога з крутим заокругленням, по якій їздять автомобілі. Оскільки біля дороги можуть ходити та гратися діти, вони, з метою забезпечення обзору проїзної частини, вирішили зробити «суботник», тобто обрізати чагарники, які поросли вдовж даної ділянки дороги. Про свої наміри щодо даних подій вони від мешканців вулиці не приховували. Про те, що земельна ділянка, на якій розташовувалися спиляні дерева приватизована ОСОБА_4 , ніхто не знав. Якби знали, то звернулися до міської ради з відповідною заявою про зобов`язання господарів землі очистити дану ділянку дороги від чагарнику. Умисних дій, на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України не вчиняли, тобто грубе порушення громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалося зухвалістю чи винятковим цинізмом не вчиняли.
В постанові слідчим роз`яснено, що у відповідності зі ст. 296 КК України кримінально караним хуліганством визнається таке умисне грубе порушення громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Основним безпосереднім об`єктом хуліганства с громадський порядок.
Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною формою вини і мотивом явної неповаги до суспільства. При цьому явною (очевидною як для винної особи, так і для потерпілих чи оточуючих) неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.
Головною рушійною силою хуліганських дій є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.
Верховний Суд своєю постановою від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к роз`яснив, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.
Відсутність у діях винної особи прояву явної неповаги до суспільства виключає визнання злочину хуліганством.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Суд дійшов висновку, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, отримані докази оцінені з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Обізнаність або не обізнаність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що земельна ділянка є приватизованою жодним чином не впливає на наявність в їхніх діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Таким чином, при закритті кримінального провадження слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому доводи скаржника є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий Лубенського ВП прийняв рішення про закриття кримінального провадження посилаючись на вимогу закону, а тому його постанова від 03.06.2020 року є законною та скасуванню не підлягає.
Копію постанови слідчого від 03.06.2020 року скаржник отримав 10.06.2020 року, скаргу надано до суду 22.06.2020 року, а отже, з врахуванням двох неробочих днів, що передували 22.06.2020 року, строк звернення до суду з відповідною скаргою адвокатом ОСОБА_3 не порушено.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного ОСОБА_1