Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/662/20
Провадження № 1-кп/644/473/20
Справа № 644/662/20
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002307 від 11 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , 1985 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків, і застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості судового провадження.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим змінити запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого, на не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений зобов`язався проживати у свого двоюрідного брата та на першу вимогу прибувати до суду.

Вислухавши прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що строк дії обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на шістдесят днів. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, відноситься до особливо тяжких.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року у відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2019 року. Останній раз його дія була продовжена ухвалою суду до 29.05.2020. Зазначений строк спливає.

На підставі матеріалів судового провадження суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Дані про особу обвинуваченого, а саме те, що постійного місця проживання він не має, офіційно не працює, сім`ї та утриманців не має, після вчинення інкримінованого правопорушення залишив місце його вчинення, у своїй сукупності свідчать про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду.

На теперішній час судом розпочато з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, потерпіла та свідки обвинувачення не допитані, тому суд вважає таким, що зберігається, також ризик можливого незаконного впливу на них з боку обвинуваченого.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання та продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, і застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити дієвість кримінального провадження, а тому дію раніше обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 314 317, 354 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , 1985 року народження, на шістдесят днів, а саме: до 11 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3