Справа 688/1084/20
№ 1-кс/688/350/20
Ухвала
Іменем України

28 квітня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 02 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та на постанову від 02 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001166 від 22 грудня 2019 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001166 від 22 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України, внесені до ЄРДР на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року за заявою скаржника від 09 жовтня 2019 року. 20 лютого 2020 року скаржник подав до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області клопотання про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Однак, постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання. Не погоджуючись з постановою слідчого, ОСОБА_3 подав скаргу до суду та ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року постанову слідчого від 24 лютого 2020 року скасовано та зобов`язано розглянути його клопотання від 20 лютого 2020 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0001166 від 22 грудня 2019 року. 06 квітня 2020 року скаржник отримав постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим №0001166 від 22 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України. Вважає таку бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 02 квітня 2020 року та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0001166.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду скарги, в судове засідання не з?явилися, подали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали в повному обсязі, наполягали на її задоволенні.

Прокурор, будучи повідомленим про час, місце та дату розгляду скарги, в судове засідання не з?явився.

Слідчий суддя вважає, що неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до наведених положень ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора з нездійснення певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити на стадії досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, і така бездіяльність може бути оскаржена визначеними учасниками цього кримінального провадження, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України установлено,що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого и прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Водночас більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що передбачені ст. 303 КПК України.

На підставі системного аналізу норм КПК України слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про визначення підслідності від 17 квітня 2020 року кримінальне провадження № 0001166 від 22 грудня 2019 року для проведення досудового розслідування передано за підслідністю до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28), яке розташоване в межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, розгляд даної скарги слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.

В зв`язку з чим, подальше провадження по скарзі заявника підлягає закриттю, оскільки на теперішній час, вирішення будь яких питань в рамках кримінального провадження № 0001166 не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001166 від 22 грудня 2019 закрити.
Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: