КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто особі, що подала скаргу.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом із тим, на адресу Шевченківського районного суду міста Києва 13.11.2019 року вих. № 01-19049 за підписом директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 надіслано наказ Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 року № 310 «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань", згідно із яким, слідчі підрозділи Центрального апарату Державного бюро розслідувань, знаходяться за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що в Печерському районі м. Києва. При цьому, у наказі зазначено, що приміщення за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 та АДРЕСА_1 , як допоміжні.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції, а саме Шевченківського районного суду міста Києва на новий розгляд.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що 8 січня 2020 року ним було подано заяву в порядку, передбаченому ст. ст. 60, 214 КПК України з повідомленням про вчинення злочину. Разом з цим, всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості про злочини не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не було розпочато і йому не було надано витяги з ЄРДР. У зв`язку з цим він звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на вказану бездіяльність.

Зазначає, що орган досудового розслідування Центрального апарату ДБР фактично розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, оскільки саме там приймаються заяви про вчинення злочинів та проводиться належна реєстрація, проводиться спілкування зі слідчими, видаються витяги з ЄРДР, а також проводяться слідчі дії. Тобто, він належним чином звернувся до слідчого управління органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, і цей орган розташований саме на території Шевченківського району міста Києва.

Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо дійсного знаходження органу досудового розслідування, а саме Державного бюро розслідувань на території Печерського району міста Києва, оскільки чинним КПК України передбачено підслідність оскарження дій і бездіяльності слідчого чи прокурора, саме за місцем реального місцезнаходження органу досудового розслідування, який знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, а саме за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у п. 66 справи Європейського суду з прав людини "Смірнова проти України" розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (Frydlender v. France, N30979/96, параграф 43, ECHR 2000-VII). Крім того, відповідно до п. 69 даної справи обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи (Mitchell and Holloway v. the United Kingdom,

no. 44808/98, параграф 56, рішення від 17 грудня 2002 року).

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, автор апеляційної скарги ОСОБА_5 18 лютого 2020 року отримав копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року, та як убачається в матеріалах провадження, відповідно до штампу прийому громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на дану ухвалу 19 лютого 2020 року, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на висновок щодо застосування норми права, яка встановлює строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, згідно з яким якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись із дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З урахуванням вказаного, підстави для вирішення питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження відсутні.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, оскільки слідчі відділи Центрального апарату Державного бюро розслідувань розташовані за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (7 поверх), тобто у Печерському районі міста Києва.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться фактичне місце розташування органу досудового розслідування - відповідного слідчого підрозділу.

Так, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , у своєму рішенні посилається на наказ директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 №310 від 11 листопада 2019 року, яким визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, бул. Л. України, 26, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, а приміщення за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2 та вул. С. Петлюри, 15, Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань використовуються у своїй діяльності як допоміжні.

Проте, фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, в даному випадку Державного бюро розслідувань, до якого 08.01.2020 року за вх. №В-116кп звернувся ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально знаходиться в межах Шевченківського району міста Києва. Крім того, подана заява адресована саме до Державного бюро розслідувань.

Отже, ОСОБА_5 скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючисьст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року, якою матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто особі, що подала скаргу, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 М. С і т а й л о