КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5
сторони захисту адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 15.01.2018 року, постановленої щодо обвинувачених:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дрезден, Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимий,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; несудимий,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; несудимий,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, який народився в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ; проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; несудимий,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який народився в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ; проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

повернений прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала мотивована тим, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті при викладені обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надана оцінка законності дій і інших осіб без вказівки про процесуальний статус цих осіб у даному кримінальному провадженні, зокрема громадянину ОСОБА_13 . Крім того, з огляду на пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України, є незрозумілим викладення в описовій частині обвинувачення ОСОБА_8 незаконних дій ОСОБА_11 та інших обвинувачених та осіб, матеріали яких виділені в окреме провадження щодо вчинення інкримінованого злочину. На думку суду, викладене обвинувачення містить суперечності, а сам обвинувальний акт є неконкретним, оскільки в ньому взагалі відсутній виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення в частині співучасті ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в організованій групі, а також придбання та зберігання ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з метою збуту наркотичних засобів, у тому числі особливо небезпечних, оскільки не вказано місце, час, спосіб, обставини таких дій, що свідчить про відсутність описання об`єктивної сторони злочину.

Не погодившись із ухваленим щодо зазначених обвинувачених рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 11.02.2020 року подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить: ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307 КК України, а також відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних у цій ухвалі виявлених недоліків скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Зазначає, що враховуючи положення, передбачені ст. 337 КПК України, наведені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі недоліки обвинувального акта в частині форми викладення змісту і опису обставин кримінальних правопорушень та їх кваліфікації, не можуть бути перешкодою до призначення судового розгляду на підставі поданого до суду обвинувального акта.

Вважає, що місцевий суд вийшов за межі повноважень, наданих йому під час підготовчого засідання та вдався до аналізу правильності формулювання обвинувачення, проведенню судового слідства, надано оцінку доказам та кваліфікації дій обвинувачених, що є неприпустимим, оскільки не є предметом підготовчого судового засідання.

Звертає увагу на те, що судом залишено поза увагою вимоги ст. 338 КПК України, а також порушено вимоги ст. ст. 314, 291 КПК України та постановлено ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010від 15.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який було направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва, вказаний процесуальний документ, за своїм змістом, у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому суд не мав достатніх правових підстав для висновку про його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Посилання в ухвалі суду на те, що формулювання обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наведене в обвинувальному акті є неконкретним, оскільки в ньому відсутні відомості про місце, час, спосіб, обставини злочинних дій, що свідчить про відсутність описання об`єктивної сторони злочину, є не тільки надуманими, а й такими, що не відповідають змісту цього документу, оскільки, всупереч твердженням суду, в ньому з достатньою повнотою наведені, як фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і формулювання обвинувачення.

Безпідставними слід визнати і посилання суду на те, що допущені при формулюванні обвинувачення недоліки позбавляють суд можливості виконати вимогу щодо роз`яснення обвинуваченим суті обвинувачення, а також унеможливлюють встановлення об`єктивної сторони злочину, як необхідного елементу його складу, оскільки, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, вдавшись до аналізу правильності формулювання обвинувачення, проведенню судового слідства, наданню оцінки доказам та кваліфікації дій обвинувачених, суд вийшов за межі своїх повноважень на стадії підготовчого провадження.

Також, слід зазначити, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції не врахував положення ч. 2 ст. 337 КПК України, які наділяють прокурора правом під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення чи відмовитись від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання є незаконним, оскільки при його постановленні були порушені вимоги кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року про поверненння прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000010 від 15.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків, необхідно скасувати, з призначенням, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000010 від 15.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернений прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 а й л о Т. М. Ю д е н к о