УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 Справа №607/153/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, безробітній, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивується наступним.

Слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 01 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

01.01.2019 року, близько 15.20 год., ОСОБА_4 , 1974 р.н., проник через браму на охоронювану території, що по вул. Тролейбусна, 16 поблизу бару "Олеся" в м. Тернополі, де незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 10 000 гривень..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2020 року близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебував поблизу охоронюваної території, що по вул. Тролейбусна, 16 в м. Тернопіль, де в нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01 січня 2020 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи поблизу охоронюваної території, що по вул. Тролейбусна, 16 в м. Тернопіль, проник через браму на вказану територію. В подальшому, ОСОБА_4 побачив автомобіль торгівельної марки "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника вказаного транспортного засобу, підійшов до автомобіля "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_4 невстановленим на даний слідством предметом, шляхом злому замка, відчинив двері вищевказаного автомобіля та проник у салон вказаного автомобіля і сів за водійське сидіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зламав замок запалювання автомобіля "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та запустивши двигун автомобіля, почав виїжджати з охоронюваної території, що по вул. Тролейбусна, 16 в м. Тернопіль на вищевказаному автомобілі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_8 , у сумі 10 000,00 гривень.

02.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом поєднане з проникненням у інше сховище.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.01.2020 року в районі вул. Тролейбусна, 16 в м. Тернополі;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, про обставини незаконного заволодіння транспортного засобу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, про обставини незаконного заволодіння транспортного засобу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, про обставини незаконного заволодіння транспортного засобу;

- протоколом огляду відеозапису від 02.01.2020, де зафіксовано обставини незаконного заволодіння транспортним засобом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, про обставини незаконного заволодіння транспортного засобу;

- протоколом затримання особи ( ОСОБА_4 ), підозрюваної у вчинені злочину, від 01.01.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ( ОСОБА_4 ), від 01.01.2020;

- протоколом повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 02.01.2020.

Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про те, що підозрюваний, зважаючи на санкцію статті обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та його небажання ставати на шлях виправлення, а тому слідчий вважає, що в даному випадку менш суворий запобіжний не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 думку і заперечення якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , неодружений, на обліках в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Таким чином, прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та підтвердженим в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (нічний час), може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покадати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;
- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1