overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2020
Провадження № 1-кп/522/2356/19
УХВАЛА
про залучення захисника

13 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002082 від 17.09.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
13.01.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , повідомив про те, що він перебуває в іншому судовому процесі, в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0002082 від 17.09.2019., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13.01.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4742/19
Провадження № 1-кс/496/51/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000737 від 02.12.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Біляївка Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 14.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/588/20
Провадження №1-кс/523/213/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

13.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003566 від 30 липня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003566 від 27 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів, на суму 10000 грн, вчиненої невстановленою особою близько 01 години 00 хвилин 27 липня 2018 року, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, відшукати викрадене майно, а також встановлення особи, яка вчинила крадіжку.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003566 від 27 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 13 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/29/20
Провадження № 1-в/638/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку, -

Установив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку, засуджений відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».
Суд, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» справу необхідно призначити до розгляду в режимі відоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку призначити на 17 січня 2020 року о 12 год 15 хв.
Здійснювати проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 624/604/19

Провадження № 1-кп/634/115/20

"13" січня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження термінів на складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.12.2019 року Кегичівському РС Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак, до суду надійшло клопотання Кегичівського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про неможливість складання досудової доповіді у строки, передбачені ухвалою суду від 20.12.2019 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -
ухвалив:
Надати додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кегичівському РС Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до 31 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 694/1784/19 Провадження №1-кп/694/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.01.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000855 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України -
в с т а н о в и в:
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 було призначено до слухання на 01.11.2019 року, 20.11.2019 року, 16.12.2019 року та на 13.01.2020 року. Однак ОСОБА_5 яка була належним чином та в установленому законом порядку повідомлена про місце, день, час слухання справи в судові засідання не з`явилась .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившуся ОСОБА_5 в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а особу стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 24.01.2020 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) особу стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючу по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 14.20 год.24.01.2020 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/810/18
УХВАЛА

13 січня 2020 року Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 у справі про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

13 січня 2020 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про те, що він перебуває за межами Черкаської області і не може прибути до Смілянського міськрайсуду для участі в судовому засіданні, яке призначено на 16 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ОСОБА_3 закінчується 15 січня 2020 року, то виникла потреба невідкладно вирішити питання щодо його продовження, тому суд вважає за можливе залучити іншого захисника для проведення вказаної окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а попередній захисник не може прибути для участі у проведенні даної процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний не запросив для захисту своїх інтересів іншого захисника, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 181 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження йому запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, судове засідання по якому призначено на 16 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
13.01.2020 Справа № 509/3699/19
Справа № 509/3699/19
№ 1-кп/756/827/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 194 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.01.2020 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 259 КК України.

12.08.2019 року після здійснення повторного авторозподілу ухвалою суду вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити клопотання до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_7 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення клопотання в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням прокурора підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, неповнолітній ОСОБА_6 , його законний представник та захисник, представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру на 13.01.2020 року на 09.45 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, неповнолітнього, його законного представника та захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/940/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

09 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0007622 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузія, м. Батумі, громадянина Грузії, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 08.10.2019 р., 18.11.2019 р.,09.01.2020 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузія, м. Батумі, громадянина Грузії, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 24.03.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1