Справа № 209/1258/20
Провадження № 1-кп/209/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 вересня 2016 року за № 0002031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 вересня 2016 року за № 0002031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002031, відомості про яке 22 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України за фактом підроблення номерів кузову автомобіля. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виконано наступні слідчі дії: проведено огляд автомобіля, на який в подальшому судом накладено арешт; проведено судово-криміналістичну експертизу, за результатами якої встановлено, що номер кузова зазначеного автомобіля підлягав змінам, тобто номер кузова було знищено механічним способом. Вчинений злочин, згідно ч.2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Посилаючись на п. 2 ч.1 ст. 49, п. 3-1ч.1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження, бо в ході досудового розслідування кримінального провадження, по якому закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримував вищевказане клопотання та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину невеликої тяжкості - 22 вересня 2016 року до теперішнього часу минуло понад три роки, а особа, що вчинила злочин не встановлена.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Абзацом 4 частини 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно санкції ст. 290 КК України, знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу карається штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, вчинене невстановленою особою кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 вересня 2016 року за № 0002031, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
З часу вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло понад три роки.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22 вересня 2016 року за № 0002031, підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 000203, було накладено арешт на автомобіль марки «Мазда 323», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 .
Згідно розписки ОСОБА_7 , 16 грудня 2016 року автомобіль марки «Мазда 323», державний номерний знак НОМЕР_2 , працівниками поліції переданий йому на зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки, кримінальне провадження підлягає закриттю, а арешт на вказаний вище автомобіль не накладався з метою спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), то одночасно з ухваленням судового рішення про закриття кримінального провадження, суд скасовує арешт на автомобіль, що був накладений слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 174, п. 3-1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження внесене в ЄРДР 22 вересня 2016 року за №0002031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Скасувати арештна автомобіль марки «Мазда 323», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 , що був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 вересня 2016 року за № 0002031.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України повернути володільцю майна ОСОБА_6 переданий йому на зберігання автомобіль марки «Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .