overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/5065/20
Провадження № 1-кс/554/8027/2020
УХВАЛА
11 червня року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
09.06.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 26 червня 2020 року.
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається з матеріалів клопотання до нього не додано документи, які підтверджують право власності на майно ліс, трактор, причіп, бензопилу.
Крім того, не вказано власника лісу.
Також не вказано адресу ОСОБА_2 , що унеможливлює його виклик в судове засідання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

2.Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту його отримання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 569/3602/20

16 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 30 хв. 23 червня 2020 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/206/19
Провадження 1-кп/711/205/20
УХВАЛА
Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про залишення без руху цивільного позову поданного ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в межах кримінального провадження по обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.175,177,185 ЦПК України, керуючись ст. ст.128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про залишення без руху цивільного позову поданного ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Залишити без руху цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Позивачу необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено та проголошено 19.06.2020 о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5620/20

Провадження № 1-кс/712/2954/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
16 червня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 у справі № 712/5620/20,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 у справі № 712/5620/20. Заява суддею вмотивована тим, що вказане клопотання подано прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , який є її сином. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 у справі № 712/5620/20 - задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 у справі № 712/5620/20 -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/2252/20
1-кп/705/937/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000524 від 16.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 годину 15 хвилин 23 червня 2020 року за адресою: вул. Миру, 18, м. Умань, Черкаська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/387/20
провадження 1-в/174/21/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 24.06.2020 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5607/20
Провадження № 1-кс/201/2187/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та інспектору 2 відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_5 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), які зберігаються в мобільному телефоні марки «Xiаomi» модель Redmi 8, синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який в ході проведення обшуку 11 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливість ознайомлення та зняття копій листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google Фото), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4973/16-к
Провадження № 1-кп/191/83/17
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000757 від 08.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України за участі: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000757 від 08.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду, оскільки місце знаходження прокурора по даній справі поза території юрисдикції суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000757 від 08.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська,135.

Копію ухвали для організації виконання направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3444/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 18.06.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не з`явились, ухвала про примусовий привід останніх не виконана.
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу обвинувачених у наступне судове засідання.

Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 18.06.2015 р. відкласти на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 12-00 год. 04.08.2020.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 12-00 год. 04.08.2020.
Ухвалу для виконання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу для виконання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/600/20
16 червня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 19 червня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3625/20
Номер провадження 1-кс/367/810/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 55 хв. 19.06.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 15.06.2020 року вх. №П-1001.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1