Справа № 201/3811/20
Провадження 1-кс/201/1503/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000790 від 10.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020р. слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000790 від 10.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2020р. клопотання було повернуте прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин, яка отримана прокурором 21.04.2020р.

Після усунення прокурором недоліків, 24.04.2020р. слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся із погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 10.04.2020р. до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від в.о. заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що 10.04.2020р. ОСОБА_6 самовільно, всупереч Правил внутрішнього трудового розпорядку, наказу Державної екологічної інспекції України щодо визначення тривалості робочого часу, вчинили дії щодо блокування (закриття, постановку вхідних дверей під охоронну сигналізацію) приміщення Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро та відсутності на робочому місці усіх працівників інспекції, внаслідок чого, у робочий день та робочий час фактично припинено функціонування вказаного державного органу, позбавлено можливості виконання посадових обов`язків в.о. заступника начальника екологічної інспекції в Дніпропетровській області, чим заподіяно значну шкоду державним інтересам.

Встановлено, що наказом №100-о Державної екологічної інспекції України про внесення змін до пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України від 21.12.2019 №435-о «Про звільнення ОСОБА_6 », наказ викладно в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_6 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, та також невідкладно надати до Держекоінспекції засвідченні належним чином копії наказу про оголошення цього наказу та копію акту передачі справ, майна, передбаченого статтею 89 Закону України «Про державну службу».

Також наказом №101-о «Про покладання виконання обов`язків заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ОСОБА_5 » надано право першого підпису фінансових, платіжних, цивільно-правових, господарських, розпоряджень та інших документів. Однак ОСОБА_6 , ігноруючи даний наказ, відмовляється залишати своє службове місце та покидати свою посаду, тим самим унеможливлює ознайомити його з наказом №100-о про його звільнення.

Крім цього, ОСОБА_6 не передає справи, майно, печатки, та інші документи як того вимагає ст. 89 Закону України «Про державну службу» - державний службовець зобов`язаний до звільнення з посади чи переведення на іншу посаду передати справи і довірене у зв`язку з виконанням посадових обов`язків майно особі, уповноваженій суб`єктом призначення у відповідному державному органі, Уповноважена особа зобов`язана прийняти справи і майно.

Під час обшуку будівлі Державної екологічної Інспекції у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, дозвіл на який наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2020р., виявлено і вилучено 19 папок та одна книга з документами, 2 файли з документами, які мають відношення до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, ноутбук марки HP Pavilion чорного кольору, 6 печаток установи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, які упаковані чорні пакети та опечатані за підписами понятих.

Враховуючи вище викладене, слідчий просив накласти арешт на вказане вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

Від прокурора ОСОБА_4 , який погодив клопотання, 24.04.2020р. надійшла заява, в якій він просив клопотання слухати без його участі, клопотання підтримав.

Від в.о. заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , 24.04.2020р. надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000790 від 10.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розпочате за заявою в.о. заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про те, що 10.04.2020р. ОСОБА_6 самовільно, всупереч Правил внутрішнього трудового розпорядку, наказу Державної екологічної інспекції України щодо визначення тривалості робочого часу, вчинив дії щодо блокування (закриття, постановку вхідних дверей під охоронну сигналізацію) приміщення Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, та відсутності на робочому місці усіх працівників інспекції, внаслідок чого, у робочий день та робочий час фактично припинено функціонування вказаного державного органу, позбавлено можливості виконання посадових обов`язків в.о. заступника начальника екологічної інспекції в Дніпропетровській області, чим заподіяно значну шкоду державним інтересам. Однак ОСОБА_6 , ігноруючи даний наказ, відмовляється залишати своє службове місце, покидати посаду, тим самим унеможливлює ознайомити його з наказом №100-о про його звільнення.

Крім цього, ОСОБА_6 не передає справи, майно, печатки, та інші документи як того вимагає ст. 89 Закону України «Про державну службу» - державний службовець зобов`язаний до звільнення з посади чи переведення на іншу посаду передати справи і довірене у зв`язку з виконанням посадових обов`язків майно особі, уповноваженій суб`єктом призначення у відповідному державному органі, Уповноважена особа зобов`язана прийняти справи і майно.

Як видно з матеріалів клопотання, наказом №100-о Державної екологічної інспекції України про внесення змін до пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України від 21.12.2019 №435-о «Про звільнення ОСОБА_6 », внесені зміни до п. 1 вказаного наказу і наказ викладно в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_6 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, та також невідкладно надати до Держекоінспекції засвідченні належним чином копії наказу про оголошення цього наказу та копію акту передачі справ, майна, передбаченого статтею 89 Закону України «Про державну службу».

Наказом №101-о «Про покладання виконання обов`язків заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ОСОБА_5 » покладено на ОСОБА_5 з 10.04.2020р. виконання обов`язків заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 надано право першого підпису фінансових, платіжних, цивільно-правових, господарських, розпоряджень та інших документів.

Дорученнями № 109 та № 110 від 09.04.2020р. т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_5 і ОСОБА_7 доручено здійснити заходи щодо звільнення ОСОБА_6 з посади.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2020р. по справі № 201/3481/20 наданий слідчому і прокурору дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, для відшукання документів, наказів, розпоряджень, які мають відношення до державної екологічної служби України і Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

Як видно з протоколу обшуку від 14.04.2020р., під час обшуку будівлі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, виявлено і вилучено: 19 папок і одна книга з документами, 2 файли з документами, які мають відношення до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, ноутбук марки HP Pavilion чорного кольору, 6 печаток установи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, які упаковані чорні пакети та опечатані за підписами понятих.

Постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2020р. вищевказане майно визнано речовими доказами і зберігається у камері схову речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (у даному випадку з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, майно, яке має ознаки речового доказу, може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дії особи попередньо кваліфіковані слідчим за ст. 356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку.

Верховний Суд, перевіряючи кваліфікуючи ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 356 КК України у постанові від 04.04.2019р. № 473/1608/18, зазначив що безпосередність дослідження доказів означає вимогу закону про дослідження судом усіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису й відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч.1 ст.94 КПК, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене в ході обшуку майно не було безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому в розумінні норм ст. 168 КПК України зазначене майно має статусу тимчасово вилученого, відповідно у слідчого виник обов`язок звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що в ході проведення обшуку були вилучені документи і печатки Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, ноутбук в якому може зберігається інформація щодо діяльності Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, вони підлягають подальшому дослідженню, оскільки містять відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів, що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні його збереження, в цілях подальшого досягнення завдань кримінального провадження.

Згідно із ч. 5. ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 - 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000790 від 10.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.04.2020р. під час проведення обшуку приміщення Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро), майно, а саме:

19 папок і одна книга з документами, 2 файли з документами, які мають відношення до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, ноутбук марки HP Pavilion чорного кольору, 6 печаток установи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, які упаковані чорні пакети та опечатані за підписами понятих з метою збереження речових доказів.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1