Справа № 204/209/19
Провадження №1-кп/204/160/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001759 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 27 січня 2020 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження наявність ризиків того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінились, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду. Крім того, існує ризик того, що обвинувачений у звьязку з вчиненим ним умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи може чинити незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час всіх свідків не допитано, а обвинуваченому відомі анкетні данні та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу строком на 60 діб, тобто до 27 січня 2020 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, у зв`язку з чим з метою уникнення покарання обвинувачений може переховуватися від суду. На цей час не допитані свідки обвинувачення, а тому суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачений п.1п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують ризики, що обвинувачений може впливати на свідків, переховуватись від суду, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у певний час доби, що буде достатнім задля запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення такого ж запобіжного заходу із зазначенням продовження строку його дії на попередніх умовах раніше обраного домашнього арешту. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про подовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у виді домашнього арешту у певний період часу строком на 60 діб, тобто до 23 березня 2020 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби не покидати приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1