overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" лютого 2020 р. Справа № 363/4782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000845,
встановив:
у клопотанні прокурор порушує питання про закриття кримінального провадження № 0000845 в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки станом на 08.11.2019 року закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845, розпочатому 15 травня 2013 року за заявою ОСОБА_4 від 14 травня 2013 року за фактом ненадання допомоги її сину ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки, що на думку прокурора є підставою для закриття кримінального провадження на підставі в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що в п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України йдеться про звільнення від відповідальності особи, яка вчинила злочин, коли з наданих суду матеріалів не можна дійти висновку, що в кримінальному провадженні № 0000845 встановлено особу, або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, а з моменту вчинення злочину (14.05.2013 року) минуло 9 років 8 місяців та 27 днів.

Відтак кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

За викладених обставин перебіг давності за ч. 1 ст. 49 КК України слід вважати зупиненим.

За таких умов питання про закриття кримінального провадження № 0000845 може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України, тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України).

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для закриття провадження № 0000845 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284, 371-372 КПК України,
ухвалив:
в закритті кримінального провадження № 0000845 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 284 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/996/18
Провадження № 1-кп/376/6/2020
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченнного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На даний час ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та останній перебуває в Державній установі Київський СІЗО Міністерства юстиції України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки за станом здоров`я йому важко прибути до зали судового засідання Сквирського районного суду Київської області.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Сквирським районним судом Київської області і Державною установою Київський СІЗО Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372,336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції між Сквирським районним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Сквира, пров. Громова, 7-а, Київської області та Державною установою Київський СІЗО Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 13 13.02.20 року о 16 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи Київський СІЗО Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції із Сквирським районним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи Київський СІЗО Міністерства юстиції України.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити, всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/215/20
Провадження № 1-кс/526/98/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника СТОВ «Лободіно» адвоката ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лободіно» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лободіно» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за викладеними обставинами у заяві директора СТОВ «Лободіно» ОСОБА_5 , поданій до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області 09.01.2020.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2408/19
номер провадження 1-кп/531/41/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 10 лютого 2020 року об 11 годині 15 хвилин.

10 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник вважав за можливе повторно викликати повісткою обвинуваченого.

Вислухавши присутніх, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 23 березня 2020 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 572/168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2014 року - за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 01.05.2014 року, кінець строку покарання 05.01.2022 року.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений повідомив, що не підтримує подане клопотання, просить залишити подану ним заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, згідно із ч.3 ст.539 КПК України, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Так, статтею 345 КПК України передбачено, що засуджений в даному випадку користується правами обвинуваченого, відповідно до яких останній має право заявляти клопотання.

Враховуючи наведене, звернення із заявою про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання є правом засудженого, реалізація якого залежить від його волі.

Оскільки засуджений на даний момент не підтримує подане клопотання його слід залишити без розгляду.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 621/221/20
Провадження № 1-кс/621/111/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:
10.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001166 від 28.12.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Представник потерпілої ОСОБА_2 в скарзі вказав про те, що оскаржувана постанова отримана ним 06.02.2020.
Таким чином, підстави для повернення скарги відсутні, клопотання представника потерпілої про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_2 строк для оскарження постанови слідчого.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2020 у кримінальному провадженні № 0001166.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 год 30 хв 13.02.2020.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , повідомити прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 рокуСправа № 634/145/20 Провадження № 1-кс/634/38/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000039 від 04.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
04.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.152 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки свідок є співмешканкою підозрюваного, до взяття під варту проживала з ним в одному будинку, тому існують обставини, що можуть вплинути на достовірність та повноту показань даного свідка в суді або неможливості їх отримання взагалі під час розгляду кримінального правопорушення
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що існують обставини, що можуть вплинути на достовірність та повноту показань даного свідка в суді або неможливості їх отримання взагалі під час розгляду кримінального правопорушення, її покази мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Допитати в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у закритому судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області 10.02.2020 року о 16 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №635/901/20
Провадження по справі 1-кс/635/254/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, на 12 лютого 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/454/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора, просила призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового розгляду, водночас суд встановлює можливість за його відсутності в підготовчому засіданні з`ясувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Крім того судом взято до уваги заяву представника, в якій було висловлено його прохання проводити засідання без нього.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 05.03.2020.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/135/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 24.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/527/20
Номер провадження 1-кп/725/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001044 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого призначено підготовче судове засідання під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001044 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1