Провадження: № 1-кп/484/280/20
Справа: № 484/902/20
Вирок

іменем України

06 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працююча, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , розлучена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 2014 року народження, сина ОСОБА_5 2018 року народження, сина ОСОБА_6 2008 року народження, доньку ОСОБА_7 2011 року народження раніше не судима,

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_9

встановив:

на початку вересня 2019 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_9 .

Після чого, через пошкоджене вікно проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала бувший у використанні килим (виробництво Бельгія), розміром 3,5 на 4 метра, коричневого відтінку, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1900 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в середині вересня 2019 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній період доби, ОСОБА_3 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_9 .

Після чого, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна через пошкоджене вікно проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала бувше у використанні майно належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

1.Наволочку, розміри 67/66см., вартістю 48 гривень;

2.Підодіяльник, розміром 190/140см., вартістю 160гривень;

3.Дві штори, розміром 218/133см, кожна, вартістю 320 гривень;

4.Наволочку, розміром 63/67см., вартістю 48гривень;

5.Наволочку, розміром 62/66см., вартістю 48 гривень;

6.Наволочку, розміром 66/67см., вартістю 48 гривень;

7.Простирадло (простінь), розміром 214/121см., вартістю 120 гривень;

8.Підодіяльник, розміром 125/210см., вартістю 160 гривень;

9.Наволочку, розміром 68/67см., вартістю 48гривень;

10.Підодіяльник, розміром 220/112см., вартістю 160 гривень;

11.Рушник, розміром 45/100см., вартістю 48 гривень;.

12.Рушник, розмірром 50/120см., вартістю 64 гривень;

13.Штору, розміром 190/100см., вартістю 160 гривень;

14.Покривало шовкове, розміром 20/130см., вартістю 320гривень;

15.Наволочку, розміром 69/73см., вартістю 48 гривень;

16.Наволочку, розміром 75/77см., вартістю 48 гривень;

17.Підодіяльник, розміром 200/127см., вартістю 160 гривень;

18.Наволочку, розміром 60/61см., вартістю 48 гривень;

19.Наволочку, розміром 60/61см., вартістю 48 гривень;

20.Штору в`язану, розміром 315/45см., вартістю 460 гривень;

21.Підодільник, розміром 98/135см., вартістю 160 гривень;

22.Простирадло (простінь), розміром 206/115см., вартістю 120 гривень;

23.Підодіяльник, розміром 207/138см., вартістю 160 гривень;

24.Наволочку, розміром, 67/69см., вартістю 48 гривень;

25.Наволочку, розміром 67/66см., вартістю 48 гривень;

26.Скатертину бордову, розміром 150/140грн., вартістю 240 гривень;

27.Штору, розміром 200/118см., вартістю 160 гривень;

28.Наволочку, розмірром 64/65см., вартістю 48 гривень;

29.Хустку, розміром 65/75см., вартістю 64 гривень;

30.Хустку, розміром 42/86см., вартістю 64 гривень.

Всього, ОСОБА_3 , незаконного заволоділа майном потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 3696 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю висловила свій жаль щодо вчиненого та дала правдиві покази, як викладено в обвинувальному акті. Ніякі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не заперечував. Викрадені речі повернула потерпілій через працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що викрадені речі, що зазначено в обвинувальному акті їй повернуто. З мірою покарання, що просив прокурор згодна.

Крім визнавальних показів обвинуваченої та показів потерпілої вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується звітом про незалежну оцінку майна власником якого є ОСОБА_9 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченої доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за частиною 3 ст. 185 КК України.

Тобто її вина, в межах пред`явленого обвинувачення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні покарання пом`якшуючою його вину обставиною суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, суспільну небезпечність, розмір викраденого, наявність пом`якшуючої її вину обставини, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, визначеного санкцією частин 3 ст. 185 КК України, та допускає, що її виправлення можливе без відбуття покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 - 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй чотири роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в два роки, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: