Справа № 577/2092/19
Провадження № 1-кп/577/72/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, в силу ст. 89 КК У країни не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у гостях за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , де залишився ночувати. 18 квітня 2019 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 прокинувся в літній кухні ОСОБА_6 та побачив, що остання спить. У той час у ОСОБА_5 виник злочинний, корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в літній кухні, а саме ефірного тюнеру марки «Romsat TR-9110 HD» належного ОСОБА_4 , рідній сестрі ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 запевнився, що його дії є таємними і за ним ніхто не спостерігає та розуміючи, що вказане майно є чужим і йому не належить, таємно заволодів ефірним тюнером марки «Romsat TR-9110 HD» поклавши його у поліетиленовий пакет, який мав при собі та покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном. У подальшому викраденим тюнером марки «Romsat TR-9110 HD» ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №19/119/11-1/918е від 26 квітня 2918 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна - тюнеру марки «Romsat TR-9110 HD», (придбаного 26.10.2018 року, у придатному для використання стані, без пошкоджень), на момент скоєння кримінального правопорушення могла становити 430 грн. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 430 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 11 травня 2019 року між потерпілою по справі ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним (обвинуваченим), згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 140 годин громадських робіт. Обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 міра покарання у виді 140 годин громадських робіт, відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 471 грн. 03 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 11 травня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 140 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця, АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 03 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2019 року на ефірний тюнер марки «Romsat TR-9110 HD», який вилучений у ОСОБА_5 (а. 22 наданих матеріалів) - скасувати.
Речові докази, а саме ефірний тюнер марки «Romsat TR-9110 HD», який знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 - їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1