overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває у Державній установи «Луцький слідчий ізолятор», котра перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, що унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого в судовому провадженні з поважних причин, тому слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установй «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 26.08.2020 р. о 16 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/4415/19
Провадження № 1-кп/159/60/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
03 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 190 301 .06.19 р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковеля Волинської області, одруженого, працюючого у Ковельському СЛАТ «Тур» робітником, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з"явився обвинувачений та свідки, хоча належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого та свідків, які не з"явились.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Відповідно до ст. 135, 136 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 135, 136 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати привід через поліцію у судове засідання на 16 год. 23.07.20 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15):

- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1024/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 17 серпня 2020 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2195/19
провадження №1-кп/165/73/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 липня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні 30.01.2020 обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки вона утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 199/9304/19
Провадження (1-кп/199/232/20)
УХВАЛА

03.07.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0001531, внесеного до ЄРДР 08.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 , за ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 03.07.2020 року представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання про оголошення перерви, відкладення судового розгляду, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 , та клопотав винести ухвалу про його привід у наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 погодилися з клопотанням представника потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню, оскільки не з`явився викликаний в суд свідок ОСОБА_8 . У разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.118 КК України, на 10.07.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1__________________________

захисника: ОСОБА_4 ;________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_6 ;_____________________________________________________

представника потерпілої: ОСОБА_7 ________________________________________

2. Задовольнити клопотання представника потерпілої і здійснити у судове засідання на 10.07.2020 року о 09 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_8 , прож., АДРЕСА_1 ;

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/32/19
1-кс/171/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000131,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 294-2951, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000131, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000131, на 3 місяці, тобто до 03.10.2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2020 року о 13-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1010/20
провадження № 1-кс/598/169/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 13 січня 2020 року він звернувся до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 22 січня 2020 року була направлена в Збаразький ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, однак відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР, а тому він звернувся до суду із даною скаргою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки скаржник зазначає, що він звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення ще в січні 2020 року, не просить поновити йому строк звернення до суду на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому скаргу слід повернути скаржнику в зв`язку із пропуском строку її подання.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику в зв`язку із пропуском строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2324/20
Провадження № 1-кп/175/156/20
Ухвала

03 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

01 липня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 20 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 09.30 годину 09 липня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2264/15-к
№ провадження 1-кп/208/30/20
УХВАЛА

24 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , та її захисника ОСОБА_8 , цивільного відповідача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_10 , діючи в інтересах громадянки ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 року в рамках досудового розслідування по вищезазначеній справі. В обгрунтування клопотання зазначила, що арешт на майно обвинуваченої у справі ОСОБА_7 , 1980 року народження, накладений на майно, квартиру у м. Одеса, її повної тезки ОСОБА_7 , 1947 року народження, шляхом помилки.

В судове засідання ОСОБА_11 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зняття арешту з квартири.

Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1980 року народження, 21.01.2015 року ухвалою Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , де власником вищезазначеної квартири є ОСОБА_7 , 1947 року народження, тобто помилково накладено арешт на майно особи яка не має ніяких обов`язків та не несе ніякої відповідальності у кримінальному провадженні, що розглядається Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, враховуючи достатність наведених підстав вважати накладення арешту у даному випадку помилковим, керуючись ст. ст. 170, 174, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладено 21.01.2015 року ухвалою Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5624/17
№ 1-в/183/112/20

У Х В А Л А
02 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 засудженої 11.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2974/20
1-кп/206/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001301 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001301 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 07.07.2020 о 15 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська