УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 425/3052/17

провадження № 51 3377 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
За вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 березня 2019 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК та йому призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 6 місяців та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислено з дня ухвалення вироку, тобто з 13 березня 2019 року, та зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2017 року по 12 березня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Стягнено з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2 350 грн 30 коп.
Луганський апеляційний суд ухвалою від 26 квітня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вироки місцевого та апеляційного судів та змінити вирок міського суду у частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Верховний Суд ухвалою від 10 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 15 листопада 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3