Справа №: 398/5029/15-к
провадження №: 1-кс/398/216/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" березня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000075, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: табелів обліку робочого часу за період 2012-2015 років, поданих директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали підставою для нарахування та виплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заробітної плати; особових рахунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 2012 року по 2015 рік; особових рахунків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 2012 року по 2015 рік.

Клопотання мотивується наступним.
В провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000075 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.3.3.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2-й квартал 2015 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2012 року по 31.05.2015 року.

В ході проведення даного контрольного заходу встановлено факти виплати заробітної плати працівникам, які фактично не працювали за вказаний період в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до наказу № 38-к від 01.11.2012 року прийнята на посаду керівника гуртка « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; відповідно до наказу № 73 від 14.05.2013 року про зміну в педагогічному навантаженні ОСОБА_5 призначена на 0,5 ставки на посаду культорганізатора з 14.05.2013 року по 31.08.2013 року; окрім цього, відповідно до наказу № 102 від 02.09.2013 року про зміну в педагогічному навантаженні ОСОБА_5 призначена на 0,5 ставки на посаду секретаря-друкарки. Відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації ОСОБА_5 навчалася на денній формі державної основи ІНФОРМАЦІЯ_10 , факультет педагогіки та психології, з 01.09.2013 року по 15.06.2015 року, за індивідуальним графіком не навчалася; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відповідно до наказу № 32-к від 13.09.2012 року прийнята на посаду аккомпаніатора. Однак, за наявною інформацією ОСОБА_6 у вказаний період знаходилася за межами України.
Вищевказана ситуація призвела до незаконного нарахування та виплати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заробітної плати, чим в свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено майнову шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено дані про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають табелі обліку робочого часу за період 2012-2015 років подані директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали підставою для нарахування та виплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заробітної плати, особові рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 2012 року по 2015 рік, особові рахунки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 2012 року по 2015 рік.

З метою отримання оригіналів вищевказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.02.2020 направлено лист, який управлінням розглянуто та надано лише копії запитуваних документів.

Необхідність у вилученні саме оригіналів вищеперерахованих документів слідчий мотивує тим, що в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи ОСОБА_4 підписані вказані документи, а відповідно до пункту 1.1 розділу І. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо одержати оригінали вказаних документів, щоб встановити інформацію про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду клопотання, у якому просив провести розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, крім іншого, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000075 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 191 КК України по факту здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, що виразилося у нарахуванні та виплаті заробітної плати особам, які фактично не працювали в указаній установі, за період з 2014 року по 2015 рік на загальну суму 207,6 тис. гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.3.3.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2-й квартал 2015 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2012 року по 31.05.2015 року.

В ході проведення даного контрольного заходу встановлено факти виплати заробітної плати працівникам, які фактично не працювали за вказаний період в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до наказу № 38-к від 01.11.2012 року прийнята на посаду керівника гуртка « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; відповідно до наказу № 73 від 14.05.2013 року про зміну в педагогічному навантаженні ОСОБА_5 призначена на 0,5 ставки на посаду культорганізатора з 14.05.2013 року по 31.08.2013 року; окрім цього, відповідно до наказу № 102 від 02.09.2013 року про зміну в педагогічному навантаженні ОСОБА_5 призначена на 0,5 ставки на посаду секретаря-друкарки; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відповідно до наказу № 32-к від 13.09.2012 року прийнята на посаду аккомпаніатора. Однак, відповідно до довідки Державної прикордонної служби № 23/14225 від 20.10.2015 року ОСОБА_6 у вказаний період знаходилася за межами України.
Крім того, відповідно до довідки № 505 від 08.02.2016 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 навчалася на денній формі державної основи ІНФОРМАЦІЯ_10 , факультет педагогіки та психології, з 01.09.2013 року по 15.06.2015 року, за індивідуальним графіком не навчалася
Прокурором Олександрійської місцевої прокуратури на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 25.02.2020 року було направлено запит з метою отримання оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Як вбачається з відповіді № 13-9/104 від 13.03.2020 року на вказаний вище запит, прокурору ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано належним чином завірені копії вказаних документів.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
З урахування викладеного, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-табелів обліку робочого часу за період 2012-2015 років, поданих директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали підставою для нарахування та виплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заробітної плати;

-особових рахунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 2012 року по 2015 рік;

-особових рахунків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 2012 року по 2015 рік.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1