Справа № 296/106/20
Ухвала
Іменем України

13 січня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.01.2020р. надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 24.12.2019р. про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами.

10.01.2020р. заяву передано для розгляду головуючому судді.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2010 року ОСОБА_2 було визнано виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2010 року без змін.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до положень ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, зазначаються:

- конкретна нововиявлена обставина, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на факти, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обгрунтуванні обов`язково необхідно підтвердити нововиявлену обставину посиланням на певні докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення).

Так, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності зі ст. 464 КПК України, суд перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У разі встановлення судом невідповідності поданої заяви вимогам ст. 462 КПК України, у відповідності з приписами ст. 429 КПК України, суд повинен вирішити питання про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, запропонувавши заявнику усунути недоліки поданої ним заяви і , у разі не усунення заявником недоліків поданої ним заяви суд може повернути заяву особі, як таку, що не відповідає вимогам ст. 464 ч. 2 КПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 04.08.2010року вбачається, що в своїй заяві ним викладено доводи про незаконність вироку, оскільки розгляд справи відбувся суддею одноособово; без участі захисника з моменту вручення підозри всупереч ст.52 КПК України, без потерпілого; вказав про можливе вчинення злочину, за який його засуджено, іншою особою; зазначив, що вирок є завідомо неправосудний, проголошений незаконно, слідчий, прокурор і суд зловживали своїми правами.

Згідно приписів ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Суд звертає увагу засудженого, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків, до 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами негайно направити до Покровської ВК №17 для вручення засудженому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1