УХВАЛА
Справа № 521/4417/20

Номер провадження:1-кс/521/1596/20

09.04. 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні ним даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення. В обгрунтування своєї скарги заявником вказано, що під час судового засідання 02.03.2020, яке відбувалося з приводу розгляду клопотання слідчого про накладання арешту на майно, ним, на адресу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , в порядку ст. 214 КПК України, було подано заяву про вчинення посадовими особами Служби безпеки України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, про що зроблено відповідний запис до журналу судового засідання по справі № 521/3121/20.
06.03.2020 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 йому було необгрунтовано відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР про вчинення службовими особами Служби безпеки України кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.
Факт відмови прокурора ОСОБА_6 у внесенні відомостей до ЄРДР прокурором ОСОБА_6 відображено у журналі судового засідання від 06.03.2020 по справі № 521/3121/20.
Будучи неодноразово повідомленим про місце та час судового засідання, заявник ОСОБА_4 до суду не з`явився та звернувся з клопотанням про розгляд скарги без його участі.
Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що дані за повідомленням ОСОБА_4 не були внесені ним до Єдиного реєстру досудових рішень з причин відмови заявником ОСОБА_4 підписати складений протокол усного звернення про вчинення кримінального правопорушення, тобто у зв`язку із недотриманням заявником порядку реєстрації звернень громадян про вчинене кримінальне правопорушення.
Дослідивши доводи, викладені у скарзі ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Як вбачається з положень п.1 Розділу 2 Наказу Генерального прокурора №139 від 06.04.2016 року «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», які регламентують порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Під час розгляду скарги прокурор послався на те, що ним було запропановано ОСОБА_4 виконати вимоги зазначеного Наказу з метою дотримання порядку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру, на що ОСОБА_4 відповів відмовою.
Забезпечивши заявнику право участі у судовому засіданні з метою надання відповідних доводів, які б підтверджували вимоги скарги чи спростовували доводи прокурора, це право не було реалізовано заявником ОСОБА_4 , тому слідчий суддя, при розгляді скарги приймає до уваги лише копії документів, які були додані до скарги заявником, а саме: копію журналу судового засідання у кримінальному провадженні № 521/3121/20 від 02.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 , в присутності прокурора, було зроблено заяву про вчинення кримінального правопорушення службовою особою Служби безпеки України.
За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до загальних засад кримінального судочинства, зокрема: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що надана заявником копія документа не спростовують доводів прокурора, тому суд сприймає ці доводи прокурора як належне підтвердження невиконання заявником ОСОБА_4 положень нормативного акту, який регламентує порядок реєстрації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для реалізації слідчим чи прокурором обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1