overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/104/20 Провадження № 1-кп/358/96/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

30 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, поданого на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Цього ж дня, відповідно до статті 35 КПК України, зазначене клопотання отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду та вважає за необхідне з метою повного і об`єктивного розгляду клопотання витребувати від прокурора матеріали даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 110, статтями 314, 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до свого провадження.

Призначити клопотання прокурора до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м.Богуслав, Київської області на 03 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження № 0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити (надіслати) їм для відому копію даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.01.2020 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001355 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з урахуванням усних доповнень та уточнень від 27.01.2020р. у скарзі просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001355 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка полягає у тому, що після прийняття заяви про вчинення злочину йому не вручено як потерпілому пам`ятку про права і обов`язки. Крім того, скаржник послався на те, що 13.08.2019р. він звернувся до слідчого із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, однак у визначений законом строк матеріали провадження йому на ознайомлення надані не були. Крім того, як стверджує скаржник, слідчим були проігноровані заяви від 14.08.2019, від 21.08.2019р., від 03.09.2019р., від 10.09.2019р.
Розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, з огляду на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001355 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слід повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001355 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/536/20
Провадження № 1-кп/362/351/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002763 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002763 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002763 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за клопотанням прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002763 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на «01» квітня 2020 року о «15» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати потерпілого.

Витребувати у Васильківському відділі Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження № 0002763 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, які надати на адресу суду в строк до 31.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1871/19

"24" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із смертю.
Суд заслухав думки потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що згідно повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 24.01.2020 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Росоша Липовецького району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 30 років, про що 21.11.2019 року виконавчим комітетом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області складено актовий запис №56. Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 21.11.2019 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки від родичів померлого обвинуваченого не надійшло заяв про продовження слухання справи з метою реабілітації обвинуваченого.
Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:

кримінальне провадження №0000091 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росоша Липовецького району Вінницької області, Україна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 373/836/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хоменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000020 від 07.01.2020.

28.01.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.02.2020 о 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/629/20
1-в/405/57/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення вол, на 06 лютого 2020 року на 15-00 годину у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/293/20
провадження №: 1-кп/398/245/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2020 року за №70000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2020 року за №70000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2020 року за №70000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5545/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850,00 грн.), -

в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що останній вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 дистопада 2019 року визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. та станом на 13 січня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.
У суловому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 просила залишити дане подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу у повному обсязі, на підтвердження чого надала суду копію квитанції про сплату ОСОБА_5 суму штрафу у розмірі 850 грн.

Прокурор підтримав позицію представника органу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 також просив залишити дане подання без розгляду у зв`язку із сплатою ним штрафу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, та враховуючи що сума штрафу сплачена засудженим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про залишення без розгляду даного подання.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/157/20
Провадження № 1-кс/526/81/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000054 від 24.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження №0000054 від 24.01.2020 року на транспортний засіб трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з приєднаним до нього причіпом без державних номерних знаків, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та деревину породи «Акація біла» об`ємом 7,59 м3, вилучені у ході огляду 24.01.2020 року у виді повного обмеження в їх використанні та розпорядженні, визначивши їх місце зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити власникам (володільцям) майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/277/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.
24 січня 2020 року, через канцелярію суду, слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання для доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить слідчий, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1