печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на нежитлову будівлю та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9266,1 кв. м. та нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1807,6 кв. м., що зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд» (ЄРДПОУ 43319848), встановивши заборону Одеському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, яке було об`єктом кримінально протиправних дій. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення додаткового виду покарання у вигляді спеціальної конфіскації майна.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018 за фактом заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Платинум Банк», за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ст. 218-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Одеською області внесено відомості до ЄРДР з приводу можливого вчинення шахрайських дій невстановленими особами, які полягали у незаконному заволодінні майна ПАТ «Платинум Банку», що також є ліквідним активом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом незаконного внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які стосувались зміни щодо його власника.

Так, встановлено, що 10.11.2004 Акціонерний комерційний банк «ФІНБАНК», ідентифікаційний код: 20041917, на підставі договору купівлі-продажу № 2143, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , набув право власності на об`єкт нерухомого майна - нежилу будівлю та споруди, за адресою: АДРЕСА_1 .

13.11.2004 на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2004 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

До 2015 року Публічне акціонерне товариство «ФІНБАНК», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ФІНБАНК», експлуатувало даний об`єкт нерухомого майна, передавало в іпотеку, тощо.

05.03.2015 між Публічним акціонерним товариством «ФІНБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (скорочене найменування ПАТ «ПтБ»), ідентифікаційний код 33308489 було укладено Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 04.03.2015, за реєстровим № 279, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки.

Предметом Іпотечного договору, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього є нежила будівля та споруди, нежила будівля під літерою «А», загальною площею 11 073,7 кв.м., огорожі -1; мостіння-І-ІІ, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (далі ОСОБА_6 будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

За наслідком укладення зазначеного Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, право власності на Нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) перейшло до ПАТ «ПтБ», з вчиненням реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: рішення про право власності 8963763, індексний номер: 19833578 від 05.03.2015 20:38:38, реєстраційну дію вчинено приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Дані обставини підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності № 34588157 від 05.03.2015 20:43:23.

На момент вчинення реєстраційних дій, а саме станом на 05.03.2015, жодного запису про обтяження об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не містилось.

21.09.2018 року Державним реєстратором Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_7 (надалі державний реєстратор або ОСОБА_7 ), безпідставно прийнято ряд рішень про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 28041738, на об`єкт нерухомого майна нежилу будівлю та споруди загальною площею 11073,7 кв. м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, та проведення реєстраційних дії з грубим порушенням законодавства України.

Так, державним реєстратором Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" ОСОБА_7 , без законних на те підстав, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підставі підроблених документів, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43139208 від 21.09.2018 18:38:32, згідно з яким право власності на належний Банку об`єкт нерухомості було зареєстроване за фізичною особою - ОСОБА_8 та відповідно припинено право власності Банка. Підставою виникнення права власності, державним реєстратором вказується підроблений іпотечний договір, № 3986, від 02.11.2004, який начебто посвідчений Приватний нотаріус Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 , однак, як вже зазначалось раніше, ані станом на момент переходу права власності на нежитлову будівлю до ПАТ «ПтБ», ані раніше жодних обтяжень іпотекою не існувало.

В той же самий день, державним реєстратором ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на позбавлення права власності ПАТ «ПтБ», всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», безпідставно прийняте рішення (індексний номер: 43139425 від 21.09.2018 19:03:21, номер запису про право власності 28041738) про державну реєстрацію права власності на Об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Садіг Тофік», ідентифікаційний код 42487924. Дані відомості підтверджуються інформаційною довідкою 142001981 від 19.10.2018.

Необхідно зазначити, що ПАТ «ПтБ» не передавало нікому в заставу вказаний об`єкт нерухомого майна, також в реєстрі відсутні записи про вказаний іпотечний договір та заборону відчуження нерухомого майна.

Також, під час вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, містилось обтяження станом на 21.09.2018 року щодо Об`єкту нерухомого майна, а саме: заборона на нерухоме майно (індексний номер рішення про обтяження: 38571794 від 07.12.2017 09:57:13, номер запису про обтяження 23785269), якою заборонено будь-яким державним реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо Об`єкту нерухомого майна, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та будь-яким іншим особам заборонено проводити торги або вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення торгів щодо Об`єкту нерухомого майна, що було повністю проігноровано державним реєстратором.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, обманним шляхом заволоділи майном ПАТ «ПтБ» а саме, нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 475 290 850,86 грн, чим спричинили ПАТ «ПтБ» майнову шкоду на вказану суму, яка являється особливо великим розміром, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлова будівля та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9266,1 кв. м. та нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1807,6 кв. м. зареєстровані на праві приватної власності ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд» (ЄРДПОУ 43319848).

Зважаючи на викладене, нежитлова будівля та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9266,1 кв. м. та нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1807,6 кв. м., є предметами вчинення кримінального правопорушення невстановлених осіб та об`єктом кримінально протиправних дій останніх.

Постановою від 10 січня 2020 року об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля (реєстраційний номер 01) розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000919 від 01.10.2018 (об`єднане з кримінальним провадженням №0000024).

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України .

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на нежитлову будівлю та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9266,1 кв. м. та нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1807,6 кв. м., що зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд» (ЄРДПОУ 43319848), встановивши заборону Одеському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, належить на праві власності третій особі, яка повинна була знати, що таке майно відповідає ознакам, зазначеним у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, як таке що одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме:

- нежитлову будівлю та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9266,1 кв. м. та нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1807,6 кв. м., що зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд» (ЄРДПОУ 43319848), встановивши заборону Одеському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1