Справа № 643/259/20
Провадження № 1-кс/643/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000457 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у клопотанні просить:

1. надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000457 від 10.07.2019, на тимчасовий доступ до речей та документів, що стосуються банківських рахунків відкритих підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Казначействі України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до:

- документів, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2017 по день постановлення ухвали слідчим суддею грошових коштів по рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

- справ з юридичного оформлення вказаних рахунків, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- угод та інших документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно угоди;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта у ході проведення перевірки;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;

2. Зобов`язати керівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса АДРЕСА_1 , Казначейства України (електронне адміністрування подат.) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , негайно після отримання ухвали слідчого судді надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними та наданням для вилучення їх належним чином завірених копій;

3. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться вказані речі та документи та осіб, яких вони стосуються, з метою запобігання їх зміні або знищенню;

4. Проведення тимчасового доступу до речей та документів дозволити слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та членам групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або за дорученням слідчого, прокурора іншим уповноваженим особам.

5. Заборонити державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як адміністратору Єдиного державного реєстру судових рішень, розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, шляхом оприлюднення судових рішень, постановлених у вказаному кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування.

Вивчивши клопотання і додані документи, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання щодо наявності рахунків підприємства у вказаних у клопотанні установах надані рапорти, що на думку слідчого судді, не дає підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у банку та казначействі, тому в даному випадку посилання на ч. 2 ст. 163 КПК України (п. 3 прохальної частини клопотання) є недоречним, а відсутність у клопотанні номерів засобів зв`язку юридичної особи, яка знаходиться в іншій області України, унеможливить належне повідомлення цієї особи та розгляд клопотання судом у розумний строк.
Крім того, відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
В даному випадку, надання доступу до речей і документів стосовно однієї юридичної особи у банківській установі та казначействі одночасно є недоцільним.
Вимога слідчого про зобов`язання керівників установ (п. 3 прохальної частини) негайно після отримання ухвали слідчого судді надати особам, які будуть проводити тимчасовий доступ, речі та документі не передбачена діючим КПК України та не відноситься до питань, які вирішує слідчий суддя під час вирішення питань щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Пред`явлення слідчим, прокурором належним чином оформленої копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів тій чи іншій посадовій, службовій особі, у відповідності до положень ст. 165 КПК України, вже є беззаперечною підставою для надання слідчому, прокурору, безперешкодного доступу до зазначених в ухвалі слідчого судді речей і документів.
Щодо заборони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розголошувати відомості шляхом оприлюднення судових рішень, прийнятих у вказаному кримінальному провадженні (п. 5 прохальної частини), слідчий суддя зазначає наступне: діючим КПК України не передбачений розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у закритому судовому засіданні, що було б підставою для не оприлюднення в ЄДРСР рішення, прийнятого за результатами розгляду клопотання. Тому вказана вимога суперечить ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», оскільки слідчим не заявлено обґрунтоване клопотання про розгляд питання у закритому судовому засіданні.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, проте правилами глави 15 КПК України не передбачено можливості повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.
З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.
Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000457 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1