Справа № 645/6340/19
Провадження № 1-кс/645/570/20
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 31.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та слідчій групі, що здійснює тимчасове розслідування тимчасовий доступ до інформації, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14 год. 00 хв. 19.06.2019 до 17 год. 00 хв. 19.06.2019, з мобільного номеру телефону, абонента з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , у період часу з 14 год. 00 хв. 19.06.2019 до 17 год.00 хв.19.06.2019:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що До СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що в діях лікаря-токсиколога ХОБСМЕ вбачаються ознаки підробки висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології. (ІТС ІП НП №19144 від 30.08.2019)
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було отримано копію матеріалів службового розслідування відносно старшого слідчого в особливо важливих справах організаційно-методичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника поліції ОСОБА_5 стосовно факту перебування нею на робочому місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, розширення зіниці очей. Під час проведення службового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що 19.06.2019 близько 15:00 годині заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальник ОМВ підполковник поліції ОСОБА_6 повідомив їй, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що він проінформує ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після вказаної бесіди ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 на його автомобілі BMW, поїхала до відділення токсикології ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де здала аналіз сечі на встановлення алкоголю. Приблизно о 16:30 вона повернулась до службового кабінету
Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології №19/19 від 19.06.2019 спирт в аналізі сечі ОСОБА_5 не виявлено.
З урахуванням вищевикладеного, головою дисциплінарної комісії інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 було складено рапорт про те, що в діях лікаря токсиколога ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 вбачаються ознаки підроблення висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології №19/19 від 19.06.2019 у частині дати та часу його складання.
Допитаний за вищевказаними фактами в якості ОСОБА_10 , надав номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користується та пояснив, що 19.06.2019 року, у після обідній час, точного часу він не пам`ятаю, ОСОБА_7 приїхав на своєму автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_3 , до своєї знайомої ОСОБА_11 до Слідчого управління яке розташоване по вул. Весніна в м. Харкові. для того, щоб забрати у неї вентилятор. Коли ОСОБА_7 приїхав, вінприпаркувався та побачив біля будівлі раніше знайому ОСОБА_12 , яка на його погляд була дуже схвильована. ОСОБА_13 попросила йоговідвезти її на Салтівку в район медичного комплексу по Салтівському Шосе, та попросила його зробити це як можливо найшвидше. ОСОБА_7 погодився та вони поїхали до Медичного комплексу. Коли вони під`їхали, ОСОБА_13 попросила її зачекати, після чого вийшла з автомобілю та пішла в сторону якоїсь будівлі. ОСОБА_7 зачекав ОСОБА_13 , скільки часу він її чекав, на даний момент не пам`ятає, приблизно 10-15 хвилин, вона прийшла та вони поїхали назад до Слідчого Управління. Весь час нашої поїздки від Слідчого Управління на Салтівку та назад зайняв у мене приблизно 40 хвилин, не більше. Після чого він забрав вентилятор та поїхав по свої справах.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка підтвердила показання надані ОСОБА_7 .
В клопотанні слідчий зазначив, що з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вказані дані перебуваються лише у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 31.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Немишлянського ВПГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Немишлянського ВПГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_27 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_28 - тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
1. Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14 год. 00 хв. 19.06.2019 до 17 год. 00 хв. 19.06.2019, з мобільного номеру телефону, абонента з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , у період часу з 14 год. 00 хв. 19.06.2019 до 17 год.00 хв.19.06.2019:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- Типи з`єднань абонента (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація).
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.06.2020 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 05.05.2020 року.

Слідчий суддя -