22.06.2020 Провадження № 1-кс/331/1223/2020
Єдиний унікальний номер 331/1106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.03.2020 року вони звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 1 зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 000392 від 05.03.2019 року. Однак на момент звернення до суду скарга не розглянута. У зв`язку із чим просили визнати незаконною бездіяльність прокурор щодо не розгляду скарги у встановлений строк та зобов`язати прокурора розглянути зазначену скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що прокуратурою фальсифікуються документи та що жодних відповідей на їх поштову адресу не надходило.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 до суду не прибула, надавши письмові пояснення, згідно яких скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000392 за ч. 1 ст. 270 КК України та інших питань, викладених в скарзі, надійшла на адресу ЗМП № 1 09.04.2020 року. За наслідком розгляду скарги та перевірки законності вказаної постанови було встановлено, що підстав для скасування постанови слідчого немає. Скаргу було розглянуто прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та 23.04.2020 року за вих. № 33-08-22-19 поштовою кореспонденцією надано відповідь на зазначену скаргу.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №000392, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.03.2020 року кримінальне провадження № 000392, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, закрито.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
20.03.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Запорізької місцевої прокуратури № 1 зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.03.2020 року.
Як вбачається з пояснень, наданих прокурором ОСОБА_6 , листом від 23.04.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано відповідь на скаргу.
З огляду на таке, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором були виконані вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим підстав для визнання дій прокурора такими, що суперечать нормам КПК України немає, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.
Додатково слідчий суддя зауважує на тому, що твердження про те, що прокуратурою сфальсифіковані документи, є припущенням заявників та будь-які докази вчинення посадовими особами відповідного кримінального правопорушення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 303, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1