233 № 233/1381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило загибель людей.
Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Так, 28.03.2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що на території шахти ім. «Св. Матрони» розташованій у Костянтинівському районі Донецької області трапилась смерть на виробництві. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працював у ФОП « ОСОБА_6 » в посаді водія автотранспортних засобів, та 28.03.2018 року вранці на автомобілі КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 прибув до ОДО «АП «Шахта імені Світої Матрони Московської», розташованої у Костянтинівському районі Донецької області, неподалік м. Торецьк. Перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_5 підняв вантажний кузов вказаного автомобілю та підліз під нього, з метою після чого кузов впав та водія ОСОБА_5 було придавлено, внаслідок чого останній загинув на місці.

Згідно висновку СМЕ № 73 від 02.05.2018 року причиною смерті ОСОБА_5 стало механічна асфіксія від крововиливу в порожнину трахеї та крупних бронхів, що обумовлено ушкодженням кровоносних сосудів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 23.05.2019 року у вказаному кримінальному проваджені експертами Донецького НДІСЕ МЮУ проведена судова інженерно-технологічна експертиза з охорони праці, висновок якої, на думку органу досудового розслідування, не є повним.

Так, відповідно до постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 06.03.2020 року у вказаному кримінальному проваджені призначено судову інженерно-технологічну експертизу з охорони праці, проведення якої доручення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України з об`єктивних причин не можливо закінчити до 28.03.2020, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 28.09.2020 року для отримання висновку судової інженерно-технологічної експертизи з охорони праці, проведення слідчих дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000306 від 28 березня 2018 року жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо з об`єктивних причин, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 28 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до диного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 28 вересня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1