overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/11/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 3612, ч. 2 ст. 3612, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 (у редакції від 18.10.2012), ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

16 січня 2020 року прокурором ОСОБА_3 за погодженням із заступником прокурора Сумської області ОСОБА_8 змінено обвинувачення, але копія обвинувального акту потерпілому, всупереч вимогам ст. 338 КПК України, прокурором вручена не була.
Потерпілий за відомим суду місцем проживання відсутній, у жодне судове засідання не з`явився, місця свого фактичного проживання (перебування) або роботи суду не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вручити потерпілому ОСОБА_9 копію зміненого обвинувального акту та виконати вимоги, передбачені ст. 338 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати інформацію про працевлаштування за трудовими або цивільно-правовими договорамиОСОБА_9 за період з 29 липня 2013 року по час виконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати інформацію про працевлаштування за трудовими або цивільно-правовими договорамиОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 29 липня 2013 року по час виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/828/20
Провадження № 1-кп/577/270/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10 лютого 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10 лютого 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001104 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0001104 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.02.2020 відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,на 17.03.2020 о 12:30 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/8067/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходят ься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, 24.02.2020 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просив відмовити в задоволенні поданого ним клопотання, за минуванням потреби.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 589/4948/18
Провадження № 1-кп/589/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що в зв`язку з відсутністю коштів в нього немає можливості залучити адвоката самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/233/20
Провадження №1-кп/590/147/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 23/01.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 23/01.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 23/01.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 травня 2020 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
29.02.2020 Справа №607/3860/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

29 лютого 2020 року справа № 607/3860/20
провадження №1-кс/607/1819/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області
ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, гр. України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год.00хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 27 квітня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_5 звільняється з-під варти в залі суду та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 березня 2020 року о 17 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/345/20
Провадження № 1-кп/650/70/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 28.02.2020р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 28.02.2020р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі суду смт.

Велика Олександрівка на 05.03.2020р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження та захисника.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/307/20
Провадження № 1-кс/650/76/20
Ухвала
Іменем України
28 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

встановив:
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід, так як приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування згідно ухвали суду від 24.01.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у його відсутність.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у його відсутність.
Обвинувачений, захисник в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у їх відсутність.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме надавав дозвіл на обшук домоволодіння, в якому проживає обвинувачений, що підтверджується ухвалою від 24.01.2020р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а справу передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого розподілу у порядку, встановленомуст.35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого перерозподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3576/20
Провадження № 1-в/686/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці, Деражнянського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.07.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 12.02.2019 по день вступу вироку в законну силу із розрахунку день за день. Вирок набрав законної сили 16.08.2019. ОСОБА_4 засуджено за злочин, вчинений 12 лютого 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 08.05.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Правовим висновком Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, справа №663/537/17, п.107) визначено, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2783/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, строком по 20 березня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 по 07.00 наступного дня, з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, представником потерпілого, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє по 20 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду