Кримінальне провадження № 1 кп/760/1414/20
Справа № 760/9057/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярне Мурманської обл., РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.08.2012 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

24.06.2012 звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

23.01.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

30.05.2017 звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 19 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 02.02.2019, приблизно о 21.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Білла» по вул. М. Липківського, 45 у м. Києві, переміщуючись по торговельному залі, повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ПІІ «Білла Україна», а саме: ковбасу сиров`ялену «Президентська», вартістю 128,30 грн.; ковбасу «Московська», вартістю 148,96 грн.; горілку «Шустов Преміум Водка», вартістю 109 грн.; вино «Маренго ДіФіоре», вартістю 94,49 грн.; мінеральну воду «Оболонська плюс лимон», вартістю 9,99 грн.; дві упаковки сиру «CamemberNatoralMlekovita», на загальну суму 131,98 грн.; дві банки ікри тріски «Гуляй поле», на загальну суму 51,98 грн.; сир «Весела корівка», вартістю 45,99 грн.; сир «Швецарія», вартістю 48,31 грн.; сир плавлений «Hochland», вартістю 36,59 грн.; сир плавлений «ЗвениГора», вартістю 17,49 грн.; вермішель «Мівіна», вартістю 4,89 грн., а всього, на загальну суму 795,20 грн. з ПДВ, 629,60 грн. без ПДВ. Поклавши викрадене чуже майно до своєї сумки, ОСОБА_5 , пройшовши через касову зону, направився до виходу з магазину, не реагуючи на прохання продавця магазину ОСОБА_9 зупинитись, показати вміст сумки і розрахуватись за товар, після чого, будучи викритим і охоронцем магазину ОСОБА_10 , вибіг з магазину та з місця вчинення злочину зник, в подальшому, був затриманий працівниками поліції неподалік магазину «Білла».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав і показав, що 02.02.2019, приблизно о 21 год., перебував по вул. М. Липківського, де о 22 год., домовився зустрітись із співмешканкою ОСОБА_11 . О 22.30 год. ОСОБА_11 разом із знайомим ОСОБА_12 прибули на зупинку громадського транспорту на розі вул. Солом`янської і М. Липківського. Втрьох направились у напрямку магазина «Білла», де були безпідставно зупинені працівниками поліції, з якими перебував чоловік охоронець магазину «Білла», який повідомив, що магазин пограбували і рукою показав напрямок руху особи, яка вчинила грабіж. Працівники поліції попросили пред`явити документи, які посвідчують особу. У ОСОБА_13 були документи, його і ОСОБА_14 працівники поліції перевірили по «базі», з`ясували, що він, ОСОБА_15 , має судимість за грабіж, після чого, ОСОБА_13 відпустили, а його і ОСОБА_14 посадили до службового автомобілю та направились до магазину «Білла» дивитись відео з камер спостереження. По поверненню працівники поліції повезли його і ОСОБА_14 до відділку поліції, де його затримали. Вказує, що грабіж не вчиняв, сумку з викраденими з магазину продуктами не бачив, вважаючи, що працівники поліції навмисно його оговорили, оскільки він раніше судимий за грабіж.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 суду, що 02.02.2019 з магазину «Білла» були викрадені продукти харчування і напої, які, в подальшому, були повернуті працівниками поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_16 суду, що працює оперуповноваженим ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, 02.02.2019, о 20 год., разом з оперуповноваженим ОСОБА_17 заступили на оперативне чергування території Солом`янського р-ну. Біля 22 год. рухались на службовому автомобілі по пл. Солом`янській в напрямку вул. Липківського, побачив, як від магазину «Білла» в напрямку вул. Липківського біжить охоронець похилого віку, попереду якого швидко йшли молоді чоловік, який утримував на плечі сумку, і жінка. Зупинившись, ОСОБА_18 вийшов до охоронця, а він, проїхавши уперед, зупинився біля чоловіка і жінки. Чоловік, яким виявився ОСОБА_5 , утримуючи на плечі сумку, спустився по сходам до відділення «Приватбанку», розташованого нижче рівня дороги, де залишив сумку, після чого, піднявся наверх до місця, де зупинився службовий автомобіль. Дівчина ОСОБА_11 в цей час залишалась біля проїзної частини. Він з ОСОБА_18 і охоронцем магазину «Білла» підішли до ОСОБА_19 . Особа ОСОБА_19 йому була відома в силу оперативної роботи по території Солом`янського району, оскільки ОСОБА_15 раніше попадав в поле зору оперативних працівників. На місце події була викликана СОГ, яка вилучила у місці, куди спускався ОСОБА_15 , сумку, у якій знаходились продукти харчування. Пуля був затриманий і доставлений до відділку поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_17 суду, що працює оперуповноваженим ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. У лютому 2019 року разом з ОСОБА_16 заступив на патрулювання. Проїжджаючи на службовому автомобілі по пл. Солом`янській, побачив, як від магазину «Білла» біжить охоронець, який переслідував чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 .. Пуля швидко спустився по сходам, які вели нижче від дороги. Охоронець повідомив, що ОСОБА_15 викрав з магазину продукти харчування. Старший патруля разом з охоронцем пішли до магазину оглянути відео з камер спостереження. На місце події викликали СОГ, у місці, куди спускався ОСОБА_15 , виявили і вилучили сумку з викраденим товаром.

Показаннями свідка ОСОБА_11 суду, що о 22 год. 02.02.2019 домовилась зустрітись з ОСОБА_5 на пл. Солом`янській. Приїхавши разом з ОСОБА_20 на зупинку громадського транспорту, побачила ОСОБА_21 з працівниками поліції і охоронцем. Охоронець повідомив, що ОСОБА_15 схожий на чоловіка, який щось викрав з магазину. У ОСОБА_19 сумки не було. На місці події перебували півтора години, після чого, ОСОБА_21 забрали у відділок поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_12 суду, що з ОСОБА_5 працював на будівництві. В лютому 2019 року разом з ОСОБА_11 поїхав на пл. Солом`янську для зустрічі з Пулею. Пулю затримали працівники поліції біля відділення «Приватбанку.»

Даними рапорту о/у ДПС ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 02.02.2019, у відповідності до яких 02.02.2019, приблизно о 21.50 год., під час чергування з ОСОБА_16 по АДРЕСА_3 був зупинений ОСОБА_5 , який тікав від чоловіка, одягнутого у форму охоронця. Охоронець ОСОБА_10 повідомив, що особа, яка була затримана, вчинила грабіж в магазині «Білла»;

Даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2019 і 04.02.2019 представників ПІІ «Білла Україна» по обставинам відкритого викрадення товару з магазину «Білла»;

Даними протоколу огляду місця події від 02.02.2019, у відповідності до яких біля відділення «Приватбанку», розташованого поряд з приміщенням по вул. Липківського, 45 у м. Києві, виявлена і вилучена сумка з: ковбаса сиров`ялена «Президентська»; ковбаса «Московська»; горілка «Шустов Преміум Водка» з наявним чіпом; вино «Маренго»; дві упаковки сиру «CamemberNatoralMlekovita»; дві банки ікри тріски «Гуляй поле»; сир «Hochland»; сир «Весела корівка»; сир «Швейцарія»; сир плавлений «ЗвениГора»; вода «Оболонська лимон»; упаковка мівіни;

Даними довідки про вартість товару, викраденого 02.02.2019 з філії магазину ПІІ «Білла Україна» по вул. Липківського, 45 у м. Києві, у відповідності до яких товар перебуває на балансі ПІІ «Білла - України», загальною вартістю 795,20 грн. з ПДВ, 629,60 грн. без ПДВ.

Наведені докази суд вважає належними і допустимими.

В судовому засіданні сторона захисту вказувала, що в ході досудового розслідування не зібрані належні і допустимі докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, мотивуючи, що оглянутий в судовому засіданні диск з записом камер відеоспостереження магазину «Білла», є копією запису, виготовленою органом досудового розслідування шляхом здійснення фіксації на мобільний телефон запису, збереженого на комп`ютері, а тому захист вважає такий диск з записом і протокол його огляду недопустимими доказами. Крім того, захист вважає недопустимими доказами показання працівників поліції, дані суду, посилаючись на упередженість працівників поліції у даному провадженні, оскільки в судовому засіданні останні визнали, що особа ОСОБА_5 відома раніше, обізнані, що останній раніше судимий. Також захист зазначає, що в ході досудового розслідування не проведений ряд слідчих дій, які, на думку захисника, повинні бути проведені для доведеності винуватості обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням, в тому числі, впізнання обвинуваченого свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 безпосередніми очевидцями події, що, на переконання захисту, свідчить про обвинувальний нахил органу досудового розслідування з самого початку досудового слідства. Захист вказує, що висновок дактилоскопічного дослідження, проведеного в ході досудового розслідування, доводить невинуватість його підзахисного, оскільки виявлені на пляшках сліди пальців рук не належать ОСОБА_5 . За наведених підстав, захист просить виправдати обвинуваченого.

Аналізуючи доводи захисту, суд дійшов наступних висновків.

Cт. 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

П. 3) ч. 2 ст. 99 КПК України передбачено, що до документів належать складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, у яких, відповідно до положень ст. ст. 103, 104 КПК України, фіксують процесуальні дії у кримінальному провадженні.

У відповідності до даних протоколу огляду від 04.02.2019 вбачається, що органом досудового розслідування в присутності свідка ОСОБА_10 була проведена слідча дія, а саме, огляд відеозапису камер спостереження магазину «Білла» по вул. М. Липківського, 45 у м. Києві у період часу з 21.30 год. по 21.41 год. 02.02.2019, відтвореного на моніторі комп`ютеру, розташованого в приміщенні магазину «Білла.»

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей і документів. Для участі в огляді може бути запрошений учасник кримінального провадження, яким, на підставі п. 25) ч. 1 ст. 3 КПК України, є свідок.

У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України огляд може проводить за участю спеціаліста.

Таким чином, досліджений в судовому засіданні CD-диск «Verbatim» є додатком до протоколу огляду від 04.02.2019, про що зазначено у протоколі, диск містить запис проведення слідчої дії огляду, а тому запис, зафіксований на вказаному диску, не є копією відеозапису камер спостереження з місця події, про що вказує захисник.

Разом з тим, суд критично відноситься до протоколу огляду вищенаведеного диску від 04.02.2019 (а.с. 67), оскільки сам диск не має самостійного доказового значення у кримінальному провадженні, а є додатком до протоколу огляду.

За наведених підстав, дані протоколу огляду від 04.02.2019 є належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 грабежу у магазині «Білла.»

Щодо доводів захисту про упередженість свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 слід зазначити, що в ході допиту даних свідків в судовому засіданні не встановлено таких підстав, які можуть свідчити про неправдивість показань свідків з метою оговорити обвинуваченого.

Напроти, показання свідків суд вважає послідовними, такими, що не містять між собою суперечностей, а також повністю узгоджуються з даними протоколів огляду місця події від 02.02.2019 і протоколу огляду відеозапису від 04.02.2019.

Позицію захисту щодо не проведення в ході досудового розслідування слідчих дій, які захисник вважає необхідними, суд не приймає до уваги, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі, і щодо збирання доказів.

Даючи показання в судовому засіданні, обвинувачений вказував, що інкримінованого злочину не вчиняв.

Проте, така захисна обвинуваченого не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки повністю спростовується як показаннями свідків обвинувачення ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , так і показаннями свідка ОСОБА_22 по обставинам впізнання ОСОБА_5 охоронцем ОСОБА_10 , як особи, яка вчинила грабіж, показаннями свідка ОСОБА_12 по обставинам затримання ОСОБА_5 біля відділення «Приватбанку», де, в подальшому, під час огляду місця події виявлені і вилучені викрадені з магазину «Білла» продукти і напої, в тому числі, пляшка горілки з магнітною кліпсою, а також даними протоколу огляду від 04.02.2019 за наведених у цьому вироку підстав.

Особиста оцінка захистом даних висновку дактилоскопічного дослідження не спростовує винуватість обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням.

З наданих суду доказів і витягу з ЄДРПОУ ПІІ «Білла Україна» встановлено, що магазин «Білла» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Липківського, 45.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_5 відкрито чужого майно (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до затримання працював, хоча і неофіційно.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21.50 год. 02.02.2019.
Речові докази: ковбасу сиров`ялену «Президентська»; ковбасу «Московська»; горілку «Шустов Преміум Водка»; вино «Маренго», дві упаковки сиру «CamemberNatoralMlekovita»; дві банки ікри тріски «Гуляй поле»; сир «Hochland»; сир «Весела корівка»; сир «Швейцарія»; сир плавлений «ЗвениГора»; воду «Оболонська лимон»; упаковку мівіни залишити у власності ПІІ «Білла Україна».

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 2 145 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: