Провадження № 1-кс/947/7745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться перевірка фактів, зазначених у звернені ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000421, відомості щодо якого 09.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В звернені ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом березня- - квітня поточного були придбані товари та медичне обладнання для анестезії та реанімації за завищеними цінами. Так, придбано апарат штучної вентиляції легенів модель V8600 вартістю 913459 грн. за одну штуку. Аналогічну модель придбали в цей же час, як зазначено в звернені, і в інших містах набагато дешевше. Це ж саме стосується закупівлі медичних комбінезонів та бахіл, вартість однієї пари яких за договором складала 60 гривень, що значно перевищує ринкову вартість.

Так, в електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація, що між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладені договора № 10/2 від 18.03.2020 та № 10/8 від 27.03.2020 щодо придбання обладнання для анестезії та реанімації. Також ІНФОРМАЦІЯ_2 17.04.2020 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір № 16 на постачання комбінезонів водовідштовхуючих ламінованих та бахіл зі спанбонду ламінованих загальною вартістю 1334930 грн.

СУ ГУНП в Одеській області листом від 04.05.2020 за № 4/1-5659 звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання завірених копій щодо укладання та виконання відділом охорони здоров`я вищезазначених договорів, з метою всебічної перевірки обставин викладених у звернені ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовлено в надані копій таких документів без відповідної ухвали слідчого судді (лист №1017-1204 від 12.05.2020).

Беручи до уваги викладене, у органу досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, про які зазначено в клопотанні.

3 огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Враховуючи відповідне клопотання сторони обвинувачення та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання можливого знищення або зміни зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів, долучених в обґрунтування такого клопотання, 04.05.2020 року слідчим на адресу Чорноморського міського голови направлявся запит в порядку ст. 93 КПК України про надання копій відповідних документів, між тим згідно відповіді заступника Чорноморського міського голови від 12.05.2020 року вбачається, що в задоволенні такого запиту було відмовлено, що з урахуванням того, що зазначені у клопотанні документи можуть включати в себе охоронювану законом таємницю, свідчить, що іншим чином, аніж отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів такі документи отримані бути не можуть, а відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, яких відповідна особа зазнає в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в тій частині, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як докази, зокрема на підтвердження/спростування події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-договір № 10/2 від 18.03.2020 та додаткові угоди до нього з усіма додатками;

-договір № 10/8 від 27.03.2020 та додаткові угоди до нього з усіма додатками;

-договір № 16 від 07.04.2020 та додаткові угоди до нього з усіма додатками;

-документи, на підставі яких укладені вищезазначені договори та додаткові угоди до них;

-документи щодо виконання вищезазначених договорів (рахунки та платіжні документи, накладні, видаткові накладні, акти приймання передачі та інші документи щодо постачання та прийняття товару за договорами, технічна документація та щодо якості поставлених товарів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1