ЄУН № 336/658/20
пр. № 1-кс/336/107/2020
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, аде будь-яких додаткових доказів окрім доданих до клопотання він не має, причин неявки слідчого та ненадання ним додаткових документів повідомити не може.

Слідчий ОСОБА_4 з?являвся до суду 11.02.2020 року, в судовому засіданні підтримав клопотання, а додатково вказав, що також у кримінальному провадженні проведено впізнання потерпілою та допит іншого підозрюваного, але він цих доказів не має та вказав, що надаватиме їх в наступному судовому засіданні.

Водночас в судове засідання 14.02.2020 року слідчий не з?явився, причин неявки суду не сповістив.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши надані до клопотання документи суд дійшов висновку, що з доданих до клопотання документів не вбачається, що підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 обґрунтована.

Так, як було з?ясовано особа, якій було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, будь-яких документів, за якими можна було б посвідчити його особу, не має.

Слідчим до клопотання надано копію заяви про оформлення паспорту, в якій наявна фотокартка ОСОБА_5 , зроблена у 1996 році.

Водночас встановити, що особа, зображена на цій фотокартці, ідентична особі. фотокартка якої міститься в протоколі впізнання, неможливо, адже різниця між ними складає 25 років.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що при допиті її 28.01.2020 року вона вказувала, що на неї напали двоє молодих хлопців, обоє віком до 30 років двох осіб, один з них одягнутий в штани чорного кольору, куртку темну, шапку чорну, очі карі, другий худорлявої статури, очі блакитні.

В ході додаткового допиту потерпілої остання пояснила, що обидва хлопця були віком за 30 років, перший одягнутий в куртку чорного кольору з капюшоном зі вставками сіро-білого кольору, спортивні штани чорного кольору зі стрічками білого кольору, інший хлопець худорлявої статури зі світлим волоссям, одягнутий в темну куртку з капюшоном, темні спортивні штани, темне взуття, очі сіро-блакитні.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що він очевидцем нападу на потерпілу не був, а може лише розповісти про двох чоловіків, які перебували в магазині АТБ.

Особа, яка допитана як підозрюваний ОСОБА_5 , свою причетність до скоєння злочину заперечував.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не надано слідчому судді будь-яких доказів причетності ОСОБА_5 до скоєння розбійного нападу, опис нападників, наданий потерпілою, не має нічого спільного з зовнішністю ОСОБА_5 , при цьому фактично слідчим не ідентифіковано особу як ОСОБА_5 , принаймні будь-яких доказів слідчому судді на підтвердження того не надано, тож слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що чоловік, який був затриманий дійсно є ОСОБА_5 , тож підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1