№ 207/109/20
№ 1-кс/207/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Південного ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої 27.12.2019 року направлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, та який до теперішнього часу перебуває на розгляді, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин. 20.10.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля бару «Бристоль», що розташований біля будинку 11 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янському, де побачив незнайомого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В той час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та не контролює своє майно, непомітно підійшов до нього та витяг із задньої кишені його штанів ключі від квартири потерпілого ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого прослідував за потерпілим ОСОБА_6 до дверей його квартири та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , не знайшовши свої ключі у кишені, пішов у невідомому напрямку, ОСОБА_5 за допомогою вищезазначених ключів проник до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , звідки навмисно, таємно, повторно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: - USB-вентилятор Li-ion Battery Fan Portable rechargeable fan, матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не складає; - DVD-плеєр модель DKE573XB, вартістю 300 грн.; - плазмовий телевізор LG 42LE4500, вартістю 4633,33 грн.,- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/104-10/1/52 від 21.01.2020р. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4933,33 грн.

За даним фактом 09.01.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

28 січня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, не працюючий, офіційного джерела доходу не має, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, повторно вчинив умисний тяжкий злочин проти чужої власності, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки знає адресу мешкання останнього, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки знайомий з останнім, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 28 березня 2020 року включно наступних обов`язків:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1