Справа № 369/5637/20
Провадження №1-кс/369/1231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури

юриста 1 класу ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 18.03.2020 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиць Молодіжна та Білгородська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилося у нанесенні ударів кулаками в обличчя та тулубі останнього, спричинивши відповідно до довідки № 1566, виданої Києво-Святошинською ЦРЛ, тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, забиття лівої половини грудної клітки, садна обличчя, відкрито заволоділи рюкзаком чорного кольору вартістю вартістю 500 грн., кросівками марки «Nike» вартістю 1500 грн, мобільним телефоном марки «Meizu M6» вартістю 1500 грн., джойстиком «Sony PlayStation 4» вартістю 500 грн., годинником марки «Xiaomi W20» вартістю 550 грн., навушниками, шапкою які для потерпілого матерікальної цінності не становлять та банківськими картками. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з викраденими речами з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4500 грн.

18.03.2020 за даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.03.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

18.03.2020 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

19.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмолено та обрано домашній арешт з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком по 17.05.2020 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, крім як за вимогою слідчого, прокурора або суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи, телефону;

- утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

15.04.2020 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0001604 від 18.03.2020 за ч.2 ст.186 КК України та № 0001602 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0001602 від 18.03.2020.

Крім цього, 22.04.2020 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0001602 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України, та № 0002205 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0001602 від 18.03.2020.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюються:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 12554 від 18.03.2020 повідомлення ОСОБА_9 , протоколом усної заяви ОСОБА_9 про пограбування від 18.03.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 , довідкою з Києво-Святошинської ЦРЛ № 1566 від 18.03.2020 про тілесні ушкодження ОСОБА_9 , протоколами оглядів за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , іншими матеріалами в їх сукупності.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 18.05.2020, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_9 , медичної по тілесним ушкодженням потерпілої ОСОБА_11 , медичної по тілесним ушкодженням померлого ОСОБА_12 , молекулярно-генетичної по вилученому одягу та взуттю ОСОБА_8 на предмет наявності крові померлого ОСОБА_12 , імунологічних по слідам речовини бурого кольору, вилученими поблизу трупа ОСОБА_12 , цитологічних по недопалкам цигарок та стаканчикам, вилученим поблизу трупа ОСОБА_12 , висновки яких мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження. Крім цього, необхідно ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи в даному кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, оскільки є особливо складним за характером дослідження (дослідження з використанням криміналістичного обладнання), термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

За таких обставин у даному кримінальному провадженні задля об`єктивного розслідування в розумні строки виникла необхідність в продовжені підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання, він буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків;

- підозрюваний не має місця роботи, постійного та законного джерела доходів для існування;

- за місцем проживання характеризується негативно, постійно порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями та влаштовував сварки та бійки, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення злочину.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити наступне. Відповідно до довідки про судимість підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працевлаштований, що свідчить про те, що він не має постійного та законного джерела доходів для свого існування. Також наведене свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та знову вчинив насильницький корисливий злочин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення
Тому, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, з продовженням покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, крім як за вимогою слідчого, прокурора або суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи, телефону; утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 15.06.2020 включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню , з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження відносно № 0001604 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
18.03.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

18.03.2020 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

19.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмолено та обрано домашній арешт з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком по 17.05.2020 включно

15.04.2020 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0001604 від 18.03.2020 за ч.2 ст.186 КК України та № 0001602 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0001602 від 18.03.2020.

Крім цього, 22.04.2020 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0001602 від 18.03.2020 за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України, та № 0002205 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0001602 від 18.03.2020.

Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 18.05.2020, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_9 , медичної по тілесним ушкодженням потерпілої ОСОБА_11 , медичної по тілесним ушкодженням померлого ОСОБА_12 , молекулярно-генетичної по вилученому одягу та взуттю ОСОБА_8 на предмет наявності крові померлого ОСОБА_12 , імунологічних по слідам речовини бурого кольору, вилученими поблизу трупа ОСОБА_12 , цитологічних по недопалкам цигарок та стаканчикам, вилученим поблизу трупа ОСОБА_12 , висновки яких мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження. Крім цього, необхідно ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 13 травня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.06.2020 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 199 КПК передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором не обґрунтовано жодного ризику, які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявністю у нього місця реєстрації та постійного проживання в м. Київ, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119,ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. вечора по 07:00 год. ранку наступного дня, в межах строків досудового розслідування, а саме до 18 червня 2020 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 год. вечора по 07:00 год. ранку наступного дня..

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладення обовязків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 18.06.2020 року включно в межах досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1