Справа №463/1105/20
Провадження №1-кс/463/753/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001223 від 08.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001223 від 08.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 13.01.2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001223 від 08.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме, допитавши формально слідчого ОСОБА_5 , не надаючи правової оцінки та не допитуючи ОСОБА_3 , не визнавши його потерпілим, без аналізу жодних доказів слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001223 від 08.11.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.10.2019 року, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.09.2019 року в частині інформації про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 08.11.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; отримано довідку за результатом розгляду листа ТУ ДБР, розташованого у м.Львові щодо проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 та отримано інформацію щодо виконання ухвал слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було проведено допит заявника. При цьому, у кримінальному провадженні не визначено процесуальний статус скаржника. У відповідності до положень ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до положень ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. На даний час слідчим постанова про відмову у визнанні потерпілим не винесена, потерпілий себе вважає таким і вимагає допиту саме в такому статусі.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати ОСОБА_3 , усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001223 від 08.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1