27.02.2020
Справа № 522/4004/19
Провадження № 1-кс/522/1381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження 1-кс/522/3814/19) від 25 червня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562.

Зазначеною ухвалою скасовано постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562, та зобов`язано слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В задоволені решти вимог - відмовлено.

29.10.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій останній просить виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 р. «Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого» виклавши його у наступній редакції «Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 08.02.2019 р. про визнання її потерпілою, про що винести вмотивовану постанову та повідомити заявника».

Покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Тобто на думку ОСОБА_4 , слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси в ухвалі від 25.06.2019 р. при її виготовленні в частині задоволення вимог про зобов`язання слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допущено описку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви сповіщався. Причине неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення заяви в зв`язку з її необґрунтованістю.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, заслухавши думку адвоката, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідженням, вказаної ухвали за скаргою встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності її зміни. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, рішення якої оскаржено та її обґрунтування.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи положення зазначеної норми КПК України слідчим суддею у відповідності до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України було зобов`язано слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0009562, вчинити певну дію, а саме: вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_4 щодо виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки ухвала від 25.06.2019 р. винесена відповідно до чинного КПК України та виправлення її змісту не потребує.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження 1-кс/522/3814/19) від 25 червня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: