Справа № 357/5452/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.5 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

У С Т А Н О В И В:

05.06.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання ст. слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.5 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 06.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » при здачі робіт в грудні 2019 року посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором підряду №1202 від 12.11.2019 на загальну суму 786,71 тис. грн. завищили вартість робіт на 183,28 тис. грн., а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно прийняли їх та в подальшому оплатили їх за рахунок коштів державного бюджету, чим вчинили розтрату бюджетних коштів на суму 183,28 тис. грн.

Крім того, встановлено що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » при здачі робіт в грудні 2019 року посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором підряду 23.10.2018 №914 на загальну суму 1 389,69 тис. грн завищили вартість робіт на 744,17 тис. грн., а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно прийняли їх та в подальшому оплатили їх за рахунок коштів державного бюджету, чим вчинили розтрату бюджетних коштів на суму 744,17 тис. грн.

Згідно з договором №914 від 23.10.2018, ПП « ОСОБА_5 » на території військового містечка № НОМЕР_1 м. Біла Церква Київської області за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_2 Церква виконувало будівельні роботи з будівництва напірного каналізаційного колектору. Вказані будівельні роботи проводились на підставі робочого проекту «Будівництво напірного каналізаційного колектора у військовому містечку № НОМЕР_1 м. Біла Церква, Київської області».

Вході проведення будівельних робіт між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » складено відповідні акти та довідки, а саме:

акт приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в») за листопад 2018 року №1;

довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3») за листопад 2018 від 29.11.2018.

Відповідно до договору №1201 від 12.11.2019, ПП « ОСОБА_5 » на території 7 спортивного клубу військового містечка № НОМЕР_2 м. Біла Церква Київської області за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_2 Церква виконувало будівельні роботи з реконструкції системи фільтрації та підготовки води будівлі №139 (плавальний басейн). Вказані будівельні роботи проводились на підставі робочого проекту «Реконструкція системи фільтрації та підготовки води будівлі №139 (плавальний басейн) 7 спортивний клуб ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вході проведення будівельних робіт між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » складено відповідні акти та довідки, а саме:

акт приймання виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в») за грудень 2019 року б/н;

акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номеру та дати;

акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №2 без дати;

довідка про вартість виконаних робіт та витрати (форма «КБ-3») за грудень 2019.

Вищевказані договори, а також документи, що підтверджують їх виконання підписані від імені директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5).

Відповідно до п. 1.11 Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 99 КПК визначено, що оригіналом документа є сам документ.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , за період жовтня-листопада 2018 року та листопада-грудня 2019 року. Вказані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Слідчий стверджує, що вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі положень ч.2 та ч.4 ст.163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника ПП « ОСОБА_5 » та слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та заступнику військового прокурора Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з місцем розташування: АДРЕСА_1 , виготовлених (отриманих, відправлених), які містять вільні зразки підпису директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , за період жовтня-листопада 2018 року та листопада-грудня 2019 року (накази, договори, листи, підписані директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 у періоди жовтня-листопада 2018 року та листопада-грудня 2019 року).

Дозволити (надати можливість) невідкладного вилучення (здійснення виїмки) вищевказаних документів незалежно від грифу обмеження доступу.

Строк дії ухвали не перевищує 09 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1