У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1613/19

Провадження № 1-кс/126/1290/2019

24 грудня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 18.07.2019 на автомобіль марки Volkswagen Transporter, вантажопасажирський-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, який по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , яка є власником, на даний час перебуває у користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи вказане клопотання заявник вказує, що 18 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області (справа № 126/1613/19), задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

12.12.2019 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 12.12.2019 року кримінальне провадження, внесене до № 0000348 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.07.2019 на автомобіль Volkswagen Transporter, вантажопасажирський-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, який по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , яка є власником, та який на даний час перебуває у користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1