overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 739/1140/18
провадження № 51- 1858 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,
установив:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених задоволено частково, вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року змінено.
ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 Справа №607/5685/20

Провадження №1-кп/607/1149/2020
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0003135 від 26 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечили, щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання йому адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003135 від 26 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, відкласти на 04 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2770/20
Номер провадження 1-кп/201/1138/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 22 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 26 травня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2424/17
Провадження № 1-кп/635/407/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

На підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_9 від 20 січня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 України (справа №635/3639/18, провадження №1-кп/635/288/2020), передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості об`єднання матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №635/2424/17, провадження №1-кп/635/407/2020) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 України (справа №635/3639/18, провадження №1-кп/635/288/2020), присвоївши об`єднаній справі №635/2424/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 505/1271/20 Провадження № 1-кс/505/296/2020
УХВАЛА

18.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000591 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, яке призначено до розгляду на 09 год. 15 хв. 25.09.2019 року.
В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про залишення його клопотання по кримінальному провадженню №0000591 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України про арешт майна без розгляду, так як потреба у його розгляді відпала.
Суд вививши клопотання та додані до нього матеріали, заяву слідчого ОСОБА_3 приходить до слідуючого.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки орган досудового слідства самостійно визначає обсяг слідчих та розшукових дій, необхідних для розкриття злочину, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України у разі, якщо слідчий не підтримує своє клопотання, з яким звернувся до суду та подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, вважає доцільним відмовити останньому у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись статями 7,22,26,170 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна задовольнити.
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000591 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1193/20
Провадження №1-кп/278/299/20
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

14 травня 2020 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 12 годин 00 хвилин 05 червня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №279/5889/19
Провадження № 1-кп/279/298/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Свідок ОСОБА_5 на даний час перебуває в СІЗО Житомирської УВП № 8 тому проведення його допиту в наступному судовому засіданні потрібно здійснювати в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП № 8.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок не може з"явитись в судове засідання до Коростенського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначене на 16.06.2020 року о 10 год.00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО Житомирської УВП № 8 .
Доручити відповідним посадовим особам СІЗО Житомирської УВП № 8 ( м. Житомир, вул. Проспект Незалежності,172) забезпечити проведення судового засідання за

участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 10 годині 16 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1767/20
Провадження № 1-кс/0285/376/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001434 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
18.05.2020 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001434 внесеного до ЄРДР 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та продовжити досудове слідство.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11год. 20хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати органи поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до 25 травня 2020 року подати до суду матеріали кримінального провадження №0001434 внесеного до ЄРДР 05.12.2019року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3716/20
Провадження № 1-кс/359/1123/2020
УХВАЛА
19 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2020 р. скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, згідно якої просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути вилучене під час обшуку майно.

19.05.2019 року до початку розгляду справи, надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Заява подана представником скаржника до канцелярії суду. Судом також не встановлено інших підстав для неприйняття заяви останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000110 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000110 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 10.06.2020 року із викликом прокурора та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2830/20
Провадження № 1-кс/524/1307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001259 від 12.04.2020 року, -

Керуючись ст. 1,3,7, 22, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001259 від 12.04.2020 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

За адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

24232 5421

24232 5422

24232 5423

24232 5292

24232 5431

24232 5313

24232 11423

24232 11421

24232 11412

24232 87204211

з 00 год. 00 хв. 06.04.2020 року по 24 год. 00 хв. 11.04.2020 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 17 червня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1