Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/1051/20
Провадження № 1-кс/554/2254/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою в якій просив: визнати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві незаконною; зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтава, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст.397 КК України до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтава, розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст.397 КК України; зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтава, через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст.397 ЮС України до ЄРДР, надати заявнику витяг з ЄРДР, направивши його поштою; зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, визнати адвоката ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст.397 КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що він 27.01.2020 року направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Новокодацького ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Вказана заява отримана управлінням 30.01.2020 року, однак на час звернення зі скаргою даних про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою він не отримував, тому звернувся до слідчого судді.
В судове засідання скаржник не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчий ТУ ДБР в м.Полтаві направив заперечення в яких просив проводити розгляд скарги у його відсутність, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, встановлено, що Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, 27.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Новокодацького ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтава за вих. Г-1075/15-02-2-20 від 11.02.2020 року, адвокату ОСОБА_2 направлено листа в тому, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, розглянуто його заяву. За результатом розгляду зазначеної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що у заяві ставляться питання, що вже були порушені заявником у попередньому зверненні, яке отримано 28.01.2020 року, і на які надано письмову відповідь (по суті) 06.02.2020 року. У повторній заяві відсутні нові дані чи факти, що потребують додаткової перевірки або можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування відсутні.
Разом з тим, на переконання слідчого судді вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленнями не були внесені, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Однак, вимоги заявника про визнання його потерпілим задоволенню не підлягають, оскільки такі процесуальні дії можуть бути вчинені слідчим лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому вказані вимоги заявлені передчасно.
Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 107, 214, 303, 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 27.01.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві адвоката ОСОБА_2 від 27.01.2020 року, надавши заявнику витяг, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1