Справа 366/1/20
Провадження № 1-кс/366/11/20
У Х В А Л А
11 січня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 04.01.2020 року, а саме: на

-Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель CADDY шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , жителю с. Бутейки, Сарненського району Київської області та зберігати останній на території майданчику для зберігання транспортних засобів по вул. Ковпака, 5, в в смт. Дружня, Бородянського району Київської області;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засоби НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 , жителю с. Бутейки, Сарненського району Київської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-Посвідчення водія серії НОМЕР_4 , власником, яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200» IMEI НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «MOTOROLA» модель «VERIZON» IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ;

-три стаканчики з під кави;

-поліетиленову пляшку з-під води «Миргородська», об`ємом 1,5 л.;

-три стаканчики з під кави та паперову обгортку;

-напій «LIPTON» об`ємом 1,5 л. та пляшку з під води «Природнє джерело», об`ємом 1,5 л.;

- штани чорного кольору, кофту сірого кольору з надписом «СRWS», взуття чоловіче розміром «42», з надписом «Extrime»;

-чоловіче взуття чорного кольору розміром «44»;

-пластикову бутилу з етикеткою «Кока-Кола» об`ємом 2 л. та вмістом рідини зеленого кольору, з характерним різким запахом паливо-мастильних матеріалів;

-пляшку об`ємом 2 л. з густою рідиною, зовні схожою на перероб мастила;

-пляшку об`ємом 4 л., з рідиною жовтого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-незаконно заготовлені внаслідок незаконної вирубки дерев дубові колоди довжиною по 1,1 кожна, наступних діаметрів 53 см. 1 шт.; 56 см. 1 шт.; 57 см. 1 шт.; 60 см. 2 шт.; 63 см. -1 шт.; 66 см. 1 шт.; 68 см. 2 шт.; 73 см. -1 шт.; 70 см. 1 шт.; 78 см. 1 шт.; загального об`єму 4,1330 м. куб, гатунку С - передати власнику ДП «Іванківське лісове господарство».
В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2020 року приблизно о 04 годині 39 хвилин, до чергової частини Іванківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що в лісовому масиві між с. Станішівка та с. Запрудка, Іванківського району, Київської області, перебувають 6 осіб, які ріжуть дуби. Виїздом СОГ на місце події, встановлено, що в лісовому масиві, який відповідає 11 виділу 32 кварталу Обуховицького лісництва ДП «Іванківське лісове господарство», невідомі особи вчинили незаконну вирубку 2 сироростучих дерев породи Дуб Звичайний, діаметрами 78 та 92 сантиметри, у зв`язку з чим ДП «Іванківське лісове господарство» спричинено шкоду на загальну суму 53 675 гривень.

В подальшому, на 3 кілометрі автомобільної дороги Іванків-Радомишль, працівники поліції зупинили автомобіль марки Фольцваген Кадді д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Під час огляду салону автомобіля, працівниками поліції було виявлено та вилучено: 6 стаканчиків з під кави, 3 поліетиленові пляшки об`ємом 1,5 літра, паперову обгортку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Фольцваген Кадді д. н. з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім ОСОБА_6 , мобільний телефон Самсунг та Моторолла, штани чорного кольору, светер сірого кольору, чоловіче взуття розміром 42 та 44, поліетиленову пляшку об`ємом 2 літри з рідиною зеленого кольору та запахом паливно-мастильних матеріалів, поліетиленову пляшку об`ємом 2 літри з рідиною схожою на відпрацьоване мастило, поліетиленову пляшку об`ємом 4 літри з рідиною жовтого кольору.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який працює помічником лісничого, показав, що в ніч з 03.01.2020 року приблизно о 23 годині. Він здійснював обхід лісосмуги в 39 кварталі виділ 2, як почув звук двигуна автомобіля. Заховавшись за деревом, він побачив автомобіль марки Фольцваген Кадді з д.н.з. НОМЕР_2 . Після зупинки, з автомобіля вийшло 3 осіб з речами та попрямували в глиб лісу. Через 20 хвилин, він почув звук працюючих бензопил, після чого зателефонував до поліції.

Виїздом на місце незаконної рубки дерев, а саме до лісового масиву, який відповідає 11 виділу 32 кварталу, виявлено заготовлені в наслідок рубки дерев, дубові колоди довжиною по 1,1 метра кожна різних діаметрів: 53 см. 1 шт., 55 см. 1 шт., 56 см. 1 шт., 57 см. 1 шт., 60 см. 2 шт., 63 см. 1 шт., 66 см. 1 шт., 68 см. 2 шт., 73 см. 1 шт., 70 см. 1 шт., 78 см. 1 шт, загальним об`ємом 4,1330 м. куб, ґатунку С, які вилучені та передані на зберігання працівникам ДП «Іванківське лісове господарство».

Таким чином, прокурор вважає, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки Фольцваген Кадді д. н. з. НОМЕР_2 , дубові колоди різних діаметрів, речі із салону автомобіля, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни, а тому у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, клопотання підтримали та просили задовольнити, враховуючи наступне. Так. виявлені та вилучені з автомобіля поліетиленові пляшки (порожні та з рідинами), паперові стаканчики, одяг, взуття, дають можливість слідству в подальшому ідентифікувати трьох осіб, які здійснили незаконну порубку двох дерев породи Дуб Звичайний; поліетиленові пляшки з рідинами, за запахом схожим на відпрацьоване мастило та паливно-мастильні матеріали, могли використовуватись правопорушниками для обслуговування бензопил та відокремлення від кореню двох дерев породи дуб; мобільні телефони Самсунг та Моторолла, використовувались для подання сигналу тривоги, комунікації між особами та узгодження кримінально-протиправних дій; легковий автомобіль Фольцваген Кадді д. н. з. НОМЕР_2 , використовувався для схову імовірними правопорушниками. В якості транспортного засобу, в тому числі для перевезення знарядь вчинення кримінального правопорушення (бензопил, мастила, бензину, тощо), безперешкодного залишення місця події, а також як місце спостереження за навколишньою обстановкою для подачі сигналу тривоги; незаконно заготовлені дубові колоди, можуть бути використані для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, є речовими доказами по справі так як є об`єктами та предметами кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди його вчинення та є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та згідно вимог ст.. 98 КПК України є речовим доказом.

У судовому засіданні ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, крім того просив повернути йому посвідчення водія.

Представник особи ( ОСОБА_7 ), відносно майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна категорично заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки воно жодним чином не обґрунтоване, та позбавлене здорового глузду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами якими прокурор обгрунтовує клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

-Правову підставу для арешту майна;
-Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення;

-Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За ч. 3 ст. 170 КПК України, відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Крім того, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на
1.)мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200» IMEI НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «MOTOROLA» модель «VERIZON» IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ; три стаканчики з під кави; поліетиленову пляшку з-під води «Миргородська», об`ємом 1,5 л.; три стаканчики з під кави та паперову обгортку; напій «LIPTON» об`ємом 1,5 л. та пляшку з під води «Природнє джерело», об`ємом 1,5 л.; штани чорного кольору, кофту сірого кольору з надписом «СRWS», взуття чоловіче розміром «42», з надписом «Extrime»; чоловіче взуття чорного кольору розміром «44»; пластикову бутилу з етикеткою «Кока-Кола» об`ємом 2 л. та вмістом рідини зеленого кольору, з характерним різким запахом паливо-мастильних матеріалів; пляшку об`ємом 2 л. з густою рідиною, зовні схожою на перероб мастила; пляшку об`ємом 4 л., з рідиною жовтого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
2.)незаконно заготовлені внаслідок незаконної вирубки дерев дубові колоди довжиною по 1,1 кожна, наступних діаметрів 53 см. 1 шт.; 56 см. 1 шт.; 57 см. 1 шт.; 60 см. 2 шт.; 63 см. -1 шт.; 66 см. 1 шт.; 68 см. 2 шт.; 73 см. -1 шт.; 70 см. 1 шт.; 78 см. 1 шт.; загального об`єму 4,1330 м. куб, гатунку С, передати власнику ДП «Іванківське лісове господарство» ;

3.)Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель CADDY шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , жителю с. Бутейки, Сарненського району, Київської області, із забороною відчуження, розпорядження, зобов`язавши його надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, за першою вимогою органам досудового розслідування.
4.)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засоби НОМЕР_3 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , жителю с. Бутейки, Сарненського району, Київської області, із забороною розпорядження;
5.)Посвідчення водія серії НОМЕР_4 - повернути власнику, ОСОБА_6 .
Попередити ОСОБА_7 , жителя с. Бутейки, Сарненського району, Київської області про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України (Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити слідчому та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1