ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/23/20 ЄУНСС: 708/209/18 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

27.03.2019 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 щодо нього за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_7 зазначив, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зловживання прокурора під час кримінального провадження, зокрема пред`явлення йому обвинувачення в суді апеляційної інстанції, яке не було предметом розгляду судом першої інстанції.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.04.2019 повернуто ОСОБА_7 заяву про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що останнім пропущено трьохмісячний строк звернення до суду з відповідною заявою і не порушується питання про його поновлення як такого, що пропущений з поважних причин.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.04.2019 через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

Апелянт зазначає, що 27.03.2019 він звернувся до районного суду з заявою про перегляд вироку від 02.04.2018 щодо нього за нововиявленими обставинами через зловживання прокурора та суду, що проявились в розгляді судом апеляційної інстанції обвинувачення, яке не було предметом розгляду судом першої інстанції, тому, на його думку, подача відповідної заяви до суду, який першим допустив помилку внаслідок некомпетенції, строками не обмежено.

Також, звертає увагу на розгляд заяви незаконним складом суду, оскільки суддя, який ухвалював щодо нього обвинувальний вирок позбавлений процесуальної можливості розглядати його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Крім того, наполягає на проведенні апеляційного розгляду апеляційних вимог в безпосередній його присутності та присутності захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, наведених в ній, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали заяви та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог лише якщо цим не погіршується становище особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 3 наведеної вище статті КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. При цьому п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, зазначається клопотання про поновлення строку подання такої заяви у разі його пропуску.

Як вбачається з заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку від 02.04.2018 щодо нього за нововиявленими обставинами, нововиявленою обставиною останній вказує ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.11.2018, якою виключено з кваліфікації його дій кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, як «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».

Тобто днем, коли ОСОБА_7 дізнався про обставину, яку вважає нововиявленою, є дата отримання ним ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 про зміну вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2018. За повідомленням ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (№ 7/7667 від 13.11.2019), копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07.11.2018 ОСОБА_7 отримано 28.11.2018.

На думку колегії суддів, з урахуванням положень ч. 5 ст. 115 КПК України, саме з 29.11.2018 для ОСОБА_7 розпочався перебіг процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України.

Посилання суду першої інстанції на те, що відповідний процесуальний строк для ОСОБА_7 відраховується з моменту ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, тобто з 07.11.2018, на думку колегії суддів, не узгоджується з положеннями процесуального закону про те, що процесуальний строк для особи, яка утримується під вартою починається з моменту отримання копії відповідного судового рішення.

Разом з цим, вказана обставина не є підставою для скасування або зміни оскаржуваного засудженим судового рішення, оскільки відраховуючи перебіг строку, що передбачений на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з дати, установленої в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, тобто з 29.11.2018, засуджений ОСОБА_7 пропустив трьохмісячний строк, передбачений ч. 1 ст. 461 КПК України, оскільки подав до суду першої інстанції відповідну заяву лише 27.03.2019 і не порушував питання про його поновлення.

Посилання засудженого на розгляд його заяви незаконним складом суду, тобто суддею ОСОБА_1 , який ухвалював щодо нього обвинувальний вирок, не ґрунтуються на положеннях процесуального закону. Так, норми чинного КПК України не передбачають заборону участі судді, який ухвалював судове рішення по суті пред`явленого особі обвинувачення, в розгляді заяви, поданої в порядку Глави 34 КПК України. Така підстава для відведення судді у зв`язку з недопустимістю повторної його участі в кримінальному провадженні була передбачена ч. 2 ст. 76 КПК України в редакції від 13.04.2012. Разом з цим, вказана підстава для відводу судді була виключена ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017. В даному випадку мова може йти лише про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, однак, на думку колегії суддів, будь-яких обґрунтованих доказів наявності відповідної обставини, засудженим не надано і в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Колегія суддів наголошує на тому, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє можливості повторного звернення до суду з відповідним клопотанням про його поновлення з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 459-463 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року щодо нього за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :