Справа № 727/4461/20
Провадження № 1-кс/727/1295/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000314 від 04.04.2020 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що на початку жовтня 2019 року в м. Чернівці з невстановлених слідством причин виник конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ході якого останній спричинив чисельні тілесні ушкодження ОСОБА_7 . З приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з відповідною заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до правоохоронних органів не звертався, так як вирішив самостійно помститися ОСОБА_8 за вчиненні відносно нього протиправні дії.

В кінці березня на початку квітня 2020 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного плану щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , повідомили про свої злочинні наміри свого спільного знайомого ОСОБА_4 , який мав навички проведення стрільби з вогнепальної зброї та який на їх прохання погодився із вогнепальної зброї провести постріл в ОСОБА_8 і його вбити та таким чином вступив з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у попередню змову.

З метою реалізацію спільного злочинного плану, біля 10-ої години 04.04.2020 невстановлена слідством особа в якості водія, на автомобілі «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_1 .Чехія НОМЕР_2 , прибула разом з ОСОБА_4 до автостоянки біля буд.33 по вул.Воробкевича у м.Чернівці, взявши із собою споряджену боєприпасами заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю невстановленого зразка та попередньо визначивши зону обстрілу, у якій мав би з`явитись ОСОБА_8 , відповідно припаркували автомобіль так, щоб це дало змогу ефективно вести прицільну стрільбу через пристосований отвір у задніх дверях автомобіля, де було демонтоване скло, а самий отвір замаскований тонувальною плівкою. При цьому ОСОБА_7 , постійно координував дії ОСОБА_4 , невстановленої слідством особи та ОСОБА_9 за посередництвом мобільного зв`язку.

Біля 12 год. 55 хв. 04.04.2020, коли на автостоянку біля буд.33 по вул.Воробкевича у м.Чернівці на своєму автомобілі приїхав ОСОБА_8 та вийшов з нього, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні автомобіля «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_1 .Чехія НОМЕР_2 , через спеціально замаскований отвір у задніх дверях автомобіля, із вогнепальної зброї провів два прицільних постріли у ОСОБА_8 , в результаті чого одна з куль влучила в потерпілого, чим йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді вогнепального наскрізного проникаючого поранення живота з ушкодженням нирки та печінки, від отримання яких згодом настала смерть ОСОБА_8 .

Після проведення пострілів у ОСОБА_8 , переконавшись у тому що один з них був влучний і цього буде достатньо для настання смерті потерпілого, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою на керованому останньою автомобілі, на якому вони й прибули на місце вчинення злочину, попрямували за межі м. Чернівці у попередньо узгоджене з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 місце, де вони запланували спалити даний автомобіль, тим самим знищити сліди вчинення злочину, при цьому повідомивши про це по мобільному телефону ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Так, невстановлена слідством особа та ОСОБА_4 , узгодивши свої дії за посередництвом мобільного зв`язку з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, попрямували на виїзд з м.Чернівці, а слідом за ним на автомобілі «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща RP56763 поїхав ОСОБА_9 . Так вони доїхали до безлюдного місця в межах адміністративної території с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, де за межами населеного пункту зупинились і діючи спільно та відповідно до розробленого ОСОБА_7 та узгодженого з ними плану, спалили автомобіль «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_1 .Чехія НОМЕР_2 , приховали вогнепальну зброю, з використанням якої було вчинено умисне вбивство ОСОБА_8 , таким чином знищуючи сліди вчинення злочину, після чого на зазначеному автомобілі «Ауді» разом повернулись до м.Чернівці, де ОСОБА_9 приховав даний автомобіль у заздалегідь орендованому гаражному приміщенні в межах адміністративної території с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Згодом, біля 01-ої години 05.04.2020, усвідомивши що працівники правоохоронних органів шляхом перегляду інформації з відеокамер зовнішнього спостереження зможуть встановити, що після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 вказаний автомобіль «Ауді» слідував за спаленим автомобілем «Мерседес Бенц Віто» і таким чином у подальшому встановити їх причетність до вчинення злочину, ОСОБА_9 вивіз даний автомобіль у безлюдне місце на околиці с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, де також його спалив, знищуючи при цьому всі наявні в ньому сліди вчинення злочину.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, діючи умисно, у невстановлені слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, які у подальшому зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2020 в період часу з 08 год. 45 хв. до 12 год. 01 хв. під час проведення санкціонованого обшуку у житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_4 , в одній із кімнат житлового будинку в дерев`яному комоді виявлено та вилучено 12 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (АКС-74, АКС-74У та ін.). Патрони придані для стрільби та виготовлені промисловим способом.

30.04.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.05.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.05.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

02.05.2020 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2020 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 12.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 04.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.
У даному кримінальному провадженні вперше було повідомлено про підозру ОСОБА_9 06.04.2020 року.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 12 год. 35 хв. 30.04.2020 року.

01.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.05.2020р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2020р.
Постановою керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 25.05.2020р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.07.2020 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 06.06.2020 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину який спричинив загибель людини, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має офіційного джерела доходів, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, вчиняв дії спрямовані на знищення речових доказів, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 05 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2020 року

Підозрюваний ___________________________________