У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у межах кримінального провадження (відомості внесені до ЄРДР за № 0002986 від 23 квітня 2019 року та за № 0003190 від 03 травня 2019 року, об`єднані в одне дане судове провадження на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясинувата Донецької області, білоруска, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у видді тримання під вартою, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена, вона ж цивільний відповідач ОСОБА_5 , інші учасники представники потерпілих, вони ж цивільні позивачі: Обслуговуючий кооператив «Обчислювач-12» () (далі ОК «Обчислювач-12») ОСОБА_6 (голова правління ОК «Обчислювач-12»), адвокат ОСОБА_7 ; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» () (далі ОСББ «Палладіум») ОСОБА_8 (голова правління ОСББ «Паладіум»), адвокат ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, прокурор, якого підтримали представник потерпілих, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик її переховування від суду внаслідок репутації, заявив клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і просила обрати щодо неї домашній арешт.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора належить задовольнити частково в порядку ч. 4 ст. 194 КПК України. При цьому, суд бере до уваги таке.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які вказували б на такий ризик ухилення з боку обвинуваченої, який би вимагав застосування до неї найбільш тяжкого запобіжного заходу. Обвинувачена, будучи належно повідомлення про час і місце слухання справи, прибувала до суду, навіть і тоді, коли щодо неї не діяв жодний запобіжний захід.

Прокурором за результатами судового розгляду доведено наявність обгрунтованої підозри, вагомість якої підтверджено показаннями самої обвинуваченої, яка не оспорювала висунутого обвинувачення, доведено і ризик переховування, який грунтується на тяжкості висунутого обвинувачення та можливого покарання, натомість не доведено того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання такого ризику. На даний час процесуальна поведінка обвинуваченої демонструє її намір не перешкоджати судовому процесу. Що ж стосується її захисної позицій не подавати про себе певні документи, на чому акцентували увагу представники потерпілих, то така позиція обвинуваченої не може обтяжувати її становище як особи, яка реалізує своє право на захист.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого, не визнає їх на даному етапі такими, що вказують на її несумлінну поведінку. Зміна адреси як складова порушення умов домашнього арешту із одночасним виконанням обвинуваченою свого обов`язку прибути до суду, робить таке порушення формальним, адже дотримана мета заходу забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясинувата Донецької області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 запобіжний захід ДОМАШНІЙ АРЕШТ - на два місяці, тобто включно до 11 травня 2020 року на нічний період доби - з 22 год. вечора по 06 год. ранку наступної доби.

Покласти строком на два місяці на обвинувачену ОСОБА_11 такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу суду;
- повідомляти суд про намір змінити своє місце проживання;
- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_12