Справа № 305/199/20
Номер провадження 1-кс/305/44/20
У Х В А Л А

13.02.2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 представника власника майна - ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10.02.2020 близько 15 години 10 хвилин в м. Рахові по вул. Київській, Рахівського району, Закарпатської області, навпроти магазину «АВС» на відстані близько 150 м до знаку с.Розтоки, ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз» моделі «53213» червоного кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з причепом марки «ГКБ9872» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » рухаючись в напрямку із с.Луги до м.Рахів, прийняв до перевезення, як водій кругляк деревину породи «Ялина» в кількості 47 штук загальною кубомасою 30.0870 м3 відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЗКГ №080067 від 10.02.2020, що видане вантажовідправником ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» до вантажоодержувача ТОВ «Вершина Карпат», із документацією на вказану деревину із явними ознаками підроблення.

10.02.2020 в ході проведення огляду автомобіля марки «Камаз» моделі «53213» червоного кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з причепом марки «ГКБ9872» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », в останньому виявлено та вилучено лісодеревину породи ялина в кількості 47 штук, загальною кубомасою 30,0870 м3.

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «53213» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 21.11.1997 належить громадянину ОСОБА_7 , однак на момент вчинення кримінального правопорушення перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Причіп марки «ГКБ9872» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », у якому проведений огляд, належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 23.01.1996 громадянину ОСОБА_8 , однак на момент вчинення кримінального правопорушення перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Кругляк деревину породи «Ялина» в кількості 47 штук загальною кубомасою 30.0870 м3 відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЗКГ №080067 від 10.02.2020, що видана вантажовідправником ДП «Рахівське лісове дослідне господарство», відпущено контролером лісозаготівельного виробництва ОСОБА_9 та передано до перевезення до вантажоодержувача ТОВ «Вершина Карпат» водію ОСОБА_6 .

У зв`язку із необхідністю своєчасного виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, збереження його слідів, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а також за умови неможливості отримання згоди на проведення огляду автомобіля від його власника, дана слідча дія проведення до постановлення ухвали слідчого судді у порядку ст.ст. 234, 237 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч. 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури району ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, та просять задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просить відмовити як у недоведеному.

Вивчивши клопотання, зслухавши доводи прокурора та слідчого, представника власника майна в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч. 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання,10.02.2020 близько 15 години 10 хвилин в м. Рахові по вул. Київській, Рахівського району, Закарпатської області, навпроти магазину «АВС» на відстані близько 150 м до знаку с.Розтоки, ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз» моделі «53213» червоного кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з причепом марки «ГКБ9872» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » рухаючись в напрямку із с.Луги до м.Рахів, прийняв до перевезення, як водій кругляк деревину породи «Ялина» в кількості 47 штук загальною кубомасою 30.0870 м3 відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЗКГ №080067 від 10.02.2020, що видане вантажовідправником ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» до вантажоодержувача ТОВ «Вершина Карпат», із документацією на вказану деревину із явними ознаками підроблення.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, й встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасового вилучене майна зазначене вище, оскільки дане майно має доказове значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «53213» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 21.11.1997 належить громадянину ОСОБА_7 та причіп марки «ГКБ9872» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 23.01.1996 належить громадянину ОСОБА_8 , які на момент вчинення кримінального правопорушення перебувають у власності та користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та на лісо-деревину породи ялина в кількості 47 штук, загальною кубомасою 30,0870 м?, різної довжини та діаметру, яка знаходиться у вищевказаному причепі, яка згідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЗКГ №080067 від 10.02.2020 відправлена з ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» та передана до перевезення вантажоодержувачу ТОВ «Вершин Карпат» водієм ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1