Провадження №1-кс/127/5391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк О.А. про тимчасовий доступ до документів та речей,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк Оксана Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, від 22.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що під час будівництва житлово-будівельних комплексів «Європейський квартал» та «Клубний дім» у місті Вінниця, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами громадян, які були передані ними в якості оплати за майбутні квартири. Крім того, на час внесення відомостей встановлено, що у ході будівництва ЖК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Вінниця службові особи зазначених кооперативів за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення ввіреного майна вкладників у особливо великих розмірах. Проведеними слідчими (процесуальними) діями встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:023:0133 площею 4.0644 га, :03:023:0055 площею 0.8447 га, :03:023:0052 площею 0.6169 га приблизно з кінця 2014 року по теперішній час здійснюється будівництво житлових комплексів «Європейський квартал» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підставою для початку будівництва стало укладення між Виконавчим комітетом ІНФОРМАЦІЯ_3 ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за дорученням від ПП « ОСОБА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору про комплексну забудову території. Так, відповідно до зазначеного договору кожна зі сторін за покладених на неї договором обов`язків мала виконати свої зобов`язання, а саме: вчинити комплекс заходів спрямованих на реалізацію Проекту комплексної забудови території, обмеженої вулицями: АДРЕСА_1 об`єктами житлового, громадського, інженерно-транспортного, соціального призначення та благоустрою з врахуванням приватних та громадських потреб. Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора та житлово-будівельними кооперативами « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про спільну забудову земельної ділянки.

Станом на теперішній час частина будинків у вище вказаних житлових комплексах у визначений час, та до теперішнього часу не здані в експлуатацію, а саме: секції № 9 (замовник будівництва ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ), секція № НОМЕР_1 (замовник будівництва ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ), секція № НОМЕР_2 (замовник будівництва ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») незважаючи на те, що члени зазначених будівельних кооперативів в повному об`ємі оплатили вартість будівельних, опоряджувальних та інших робіт, тобто у даних секціях протягом останніх років фактично не проводяться будівельні, опоряджувальні роботи необхідні для завершення будівництва, що унеможливлює у подальшому підключення до інженерних комунікацій та в цілому введення об`єктів в експлуатацію. Крім того, відповідно до свідчень свідків, заявників у даному проваджені установлено, що продаж квартир здійснювався у центрі продажу біля об`єкту будівництво по АДРЕСА_1 у м. Вінниці за двома способами оплати, перший перерахування коштів на розрахунковий рахунок ЖБК, другий готівковий розрахунок, тобто оформлялись документи про те, що покупець нібито в якості пайового внеску вносив особисто придбані ним будівельні матеріали на майбутнє будівництво. Всі документи, які складались при придбанні квадратних метрів пайовиками (майбутніми власниками) були завірені печатками та підписами-факсиміле, та як стверджує голова кооперативів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_2 та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_3 відношення до продажу квартир у даних житлових комплексах не мали.

Проведеними у ході розслідування слідчими (процесуальними) діями встановлено, що особи, які причетні до проведення будівельних робіт, реалізації нерухомого майна у майбутньому збудованих квартирах є ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_6 , ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_7 , ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_8 , ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_9 , ОСОБА_9 користується мобільним номером НОМЕР_10 , ОСОБА_10 користується мобільним номером НОМЕР_11 , ОСОБА_11 користується мобільним номером НОМЕР_12 , ОСОБА_12 користується мобільним номером НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ОСОБА_13 користується мобільним номером НОМЕР_15 , ОСОБА_14 користується мобільним номером НОМЕР_16 , НОМЕР_17 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_15 користується мобільним номером НОМЕР_18 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_16 користується мобільним номером НОМЕР_19 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_2 користується мобільним номером НОМЕР_20 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_3 користується мобільним номером НОМЕР_21 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_17 користується мобільним номером НОМЕР_22 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_18 користується мобільним номером НОМЕР_23 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » .

Відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також документів вилучених у ході проведення слідчих (процесуальних) дій за житлово-будівельними кооперативами та товариствами що причетні до будівництва значаться наступні номери телефонів абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_24 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_25 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_26 .

Відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки вказаного номеру телефону, його текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення злочину, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Враховуючи те, що відомості, які міститься у оператора мобільного зв`язку мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, стосовно з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій областіСеменюк Оксані Анатоліївні, або члена групи слідчих у кримінальному провадженні Череваню Денису Андрійовичу, Лисому Євгену Олександровичу, Храновській Оксані Анатоліївні, Карпенку Євгену Олександровичу, Мельнику Артему Олександровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Київ вул АДРЕСА_2 , на паперових та електронних носіях та які містять інформацію щодо з`єднання абонентського номеру стосовно з`єднань абонента стільникового зв`язку: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 за період часу з 01.01.2016 по день винесення ухвали суду, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя