Справа № 583/5314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яким просить накласти арешт на майно шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження ним, а саме на пару кросівок, що належать ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, маючи у законному порядку не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так 10.08.2019 у ОСОБА_5 , який на той час перебував в с. Оленінське Охтирського району Сумської області, виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, 10.08.2019 близько 22.00 год. ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незамкнену хвіртку зайшов до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто незаконно проник до сховища. Перебуваючи в дворі вище вказаного господарства, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів незаконно заволодів мотоциклом «mustang» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , а саме вивів вказаний мопед із території двору, завів його за допомогою вимикання дротів з замка запалення та поїхав у своєму напрямку, тобто незаконно заволодів транспортним засобом.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2019 у ОСОБА_7 , який на той час перебував в с. Комиші Охтирського району Сумської області, виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, 18.08.2019 близько 04.00 год. ОСОБА_5 через незамкнену хвіртку зайшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто незаконно проник до сховища. Перебуваючи в дворі вищевказаного господарства, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів незаконно заволодів мопедом «Suzuki Lets 2» сріблястого кольору, що належить ОСОБА_8 , а саме вивів вказаний мопед із території двору, завів його за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення та поїхав у своєму напрямку, тобто незаконно заволодів транспортним засобом.

21.12.2019 під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 добровільно надав власне взуття, кросівки, в яких він вчиняв обидва угони транспортних засобів.

Враховуючи, що вилучене майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ, є предметом експертного дослідження, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 11.08.2019 до чергової частини ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в період з 21.30 год. 10.08.2019 до 05.00 год. 11.08.2019 невстановлена особа шляхом проникнення на територію його домоволодіння по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа його мопедом марки «Мустанг» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

З протоколу огляду речей і документів від 21.12.2019 вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав чоловічі кросівки, пояснивши, що під час заволодіння транспортними засобами він був взутий в ці кросівки.

Постановою слідчого від 21.12.2019 вказані кросівки визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час слідчого експерименту майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження ним, а саме на пару кросівок, що належать ОСОБА_5 , які були видані останнім 21 грудня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1