Справа № 461/993/20
Провадження № 1-кс/461/2018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 31.01.2020 р. про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області Слутий Я. за погодженням із заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 31.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2020.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 31.01.2020 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

01.02.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 01.04.2020.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 на даний час доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 31.01.2020, схемою та фототаблицею до нього;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- слідчим експериментом, проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком № 14 від 28.02.2020 судово - медичної експертизи.

На даний час, у кримінальному провадженні триває: судово - автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля "SSANG YONG-KYRON"; судова - трасологічна експертиза механізму утворення пошкодження переднього правого колеса автомобіля; судово - автотехнічна експертиза швидкості автомобіля "SSANG YONG-KYRON", перед настанням ДТП; судово - автотехнічна експертиза механізму розвитку і обставин настання ДТП.

Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 31.03.2020, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести процесуальні дії та судові експертизи, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- долучити висновки призначених експертиз;

- провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих висновків вищевказаних судових експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій та експертиз має істотне значення для встановлення обставин вчинення даної ДТП.

Для проведення та завершення вищезазначених процесуальних дій необхідний строк у 2 (два )місяці.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із завантаженістю експертних установ.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше внаслідок особливої складності провадження з об`єктивних причин, тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.

Захисник та підозрюваний у судовому засідання проти клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 31.01.2020 р. про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 31.01.2020 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

01.02.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 01.04.2020.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 на даний час доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 31.01.2020, схемою та фототаблицею до нього;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- слідчим експериментом, проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком № 14 від 28.02.2020 судово - медичної експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час, у кримінальному провадженні триває: судово - автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля "SSANG YONG-KYRON"; судова - трасологічна експертиза механізму утворення пошкодження переднього правого колеса автомобіля; судово - автотехнічна експертиза швидкості автомобіля "SSANG YONG-KYRON", перед настанням ДТП; судово - автотехнічна експертиза механізму розвитку і обставин настання ДТП.

Двомісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 31.03.2020, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести процесуальні дії та судові експертизи, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- долучити висновки призначених експертиз;

- провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих висновків вищевказаних судових експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 статті 294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором

Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Проведення вказаних слідчих дій та експертиз має істотне значення для встановлення обставин вчинення даної ДТП, однак завершити їх у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із завантаженістю експертних установ.

Таким чином, вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також із завантаженістю експертних установ.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 31.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 31.01.2020 р. про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 31.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2020 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.03.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1