ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/356/20 Номер провадження 11-кп/814/640/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши в письмовому провадженні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року,-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково;

Додатково зараховано в строк покарання , призначеного ОСОБА_7 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі , строк попереднього ув`язнення за період з 05 вересня 2019 року по 30 січня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Приймаючи таке рішення суд вказав , що строк перебування засудженого в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» підлягає зарахуванню в строк відбування покарання в подвійному розмірі.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову , якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого , зазначаючи , що суд безпідставно зарахував в строк відбування покарання в подвійному розмірі строк перебування засудженого в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» .

Позиції учасників судового провадження

Учасники судового провадження надали заяви про розгляд справи без їхньої участі , а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Мотиви суду

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону, а апеляція прокурора є необґрунтованою.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції , Закону № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Як вбачається з матеріалів особової справи , зокрема копії вироку 26 грудня 2016 року ОСОБА_7 вчинив злочин у грудні 2015 року і щодо нього продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року , а тому на нього поширюються вказані норми в редакції Закону № 838-VIII.

Відповідно до матеріалів особової справи , засуджений ОСОБА_7 доставлений в Державну установу « Київський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні 05 вересня 2019 року. Постановою Верховного Суду від 30 січня 2020 року ( єдиний унікальний номер справи 536/292/16-к) вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишено без змін, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Відповідно до п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

Відповідно до п. 24 ч. 1 вказаної статті судове провадження - це провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм , провадження з перегляду судових рішень в касаційному порядку є складовою кримінального провадження.

З огляду на викладене перебування засудженого в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» під час касаційного перегляду вироку та ухвали апеляційного суду щодо нього , є попереднім ув`язненням в розумінні п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, а тому судом першої інстанції правомірно зараховано цей період в строк відбування покарання в подвійному розмірі.

З даними висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду. Доводи апеляції прокурора вказаних висновків суду не спростовують та є необґрунтованими.

Оскаржена ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування та , відповідно , задоволення апеляції прокурора , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.405,406,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4