справа № 492/549/20
ВИРОК
Іменем України

23 червня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному 09 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
06 березня 2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через присадибну ділянку зазначеного вище домоволодіння пройшов до вказаного будинку та через горище проник всередину будинку, де пройшов до жилої кімнати, звідки викрав телевізор марки «JVC», модель «AV-2134ЕЕ», вартістю 800,00 грн., та тюнер супутникового телебачення марки «Sat Integral» S-1228HD HEAVY METAL, вартістю 400,00 грн., які, відчинивши вхідні двері будинку, виніс на ганок, а потім повернувся до будинку через вхідні двері, зачинив їх із середини, піднявся на горище із приміщення кухні, зачинив вихід на горище та вийшов на подвір`я будинку по драбині, після чого взяв залишене ним на ганку викрадене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 на праві приватної власності, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої,а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала суду показання про те, що вона була деякий час відсутня в будинку АДРЕСА_1 та повернувшись 09 березня 2020 року виявила відсутність телевізора та тюнера супутникового телебачення про що повідомила поліцію. В подальшому працівники поліції їй повернули викрадене. Матеріальна шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого не має, а також просила не призначати обвинуваченому суворепокарання.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; не одружений; проживає разом з дядьком; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька ЦРЛ» не перебуває; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, судом враховано, що потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявила в судовому засіданні.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час судового засідання не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, що потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: телевізор марки «JVC», модель AV-2134ЕЕ, серійний номер № 13749044; тюнер супутникового телебачення «Sat Integral» S-1228HD HEAVY METAL, серійний номер № НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 ; три відрізка липкої стрічки «скоч» з п`ятьма відбитками пальців рук людини, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили судово-трасологічну, товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні в сумі 3217,36 грн. (1256,08 грн. + 1961,28 грн.)

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалами слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, 12 березня 2020 року накладено арешт, підлягають поверненню власнику,залишенню при матеріалах кримінального провадження, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 червня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) гривень 36 копійок.

Речові докази: телевізор марки «JVC», модель AV-2134ЕЕ, серійний номер № 13749044; тюнер супутникового телебачення «Sat Integral» S-1228HD HEAVY METAL, серійний номер № НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 ; три відрізка липкої стрічки «скоч» з п`ятьма відбитками пальців рук людини - залишити при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, 12 березня 2020 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1