Справа №712/5268/20
Провадження №1-кс/712/2721/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.06.2020 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання про допит свідків від 21.05.2020 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001634 від 11.04.2020 за ч.2 ст. 397 КК України. Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого розглянути клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001634 від 11.04.2020 за ч.2 ст. 397 КК України.
До початку розгляду скарги, ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області самостійно припинено свою бездіяльність, підтвердженням чого є лист № 7880/4602020 від 04.06.2020. Судове засідання просив провести без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

Судом встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001634 від 11.04.2020.

17.06.2020 ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області самостійно припинено свою бездіяльність щодо розгляду його клопотання. Судове засідання просив провести без його участі.

В ході розгляду скарги встановлено, що вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_3 , слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виконані самостійно, що підтверджується листом № 7880/46-2020 від 04.06.2020.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , викладені скаржником в зазначеній скарзі вимоги виконані слідчим самостійно, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою у відповідності з ч.2 ст.305 КПК України в зв`язку з відсутністю предмету скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1