Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 13.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - повернуто прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд виходив з того, що в обвинувальному акті всупереч вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України неповно зазначено анкетні відомості потерпілого ОСОБА_7 , а саме не зазначено місце народження та його громадянство.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури оскаржив її в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі зазначає, що вказані недоліки є формальними і фактично не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду як це зазначено судом, оскільки потерпілий прибув на попереднє судове засідання і підтвердив сою особу паспортом громадянина України та подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Крім того, від потерпілого, будь яких заяв щодо повернення обвинувального акту з цих підстав не надходило.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляді в Острозькому районному суді перебувало кримінальне провадження №0000473 від 13.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно з ч. 2 роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 відповідно до вимог ст.314КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Суд першої інстанції, при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту, свої висновки належним чином не вмотивував та прийшов до передчасного рішення про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000473 від 13.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , такий містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема, у даному обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону й статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання та інші відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Повернення обвинувального акту з підстав, не передбачених ст. 291 КПК України не допускається та призводить до порушення розумних строків.

Зазначені судом першої інстанції формальні недоліки не є суттєвими, і не є перешкодою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки всі інші питання встановлюються судом і розглядаються при розгляді справи по суті.

Крім того, матеріали справи містять копію паспорта потерпілого, з зазначенням місця народження (а.с. 18).

Отже, на думку апеляційного суду, повернення обвинувального акту із зазначених в ухвалі підстав, призведе до затягування розгляду кримінального провадження, і як наслідок, до порушення передбачених ст. 28 КПК України розумних строків судового розгляду, у звязку із чим, доводи апеляційної скарги і в цій частині є обґрунтованими.

Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, що є одним з основоположних принципів кримінального провадження та гарантією швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, який закріплений у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Про обовязковість дотримання розумного строку розгляду кримінальних справ неодноразово наголошував та встановлював порушення і Європейський суд з прав людини (справи «Смірнова проти Росії» від 24.07.2003, «Вітрук проти України» від 16.09. 2010, «Юртаєв проти України» від 31.01. 2006 та інші).

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000473 від 13.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3