Справа № 303/7509/19
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року за № 0002260 та 26.07.2019 року за №0001704 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.199 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження 0002260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 29.09.2019 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за №0001704 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.199 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_3 , під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень психічним захворюванням, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи страждає на даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_3 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
Прокурори заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник потерпілої не заперечила проти задоволення цього клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання обвинуваченого та його захисника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться

- 2 -
експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З метою всебічності і повноти судового розгляду суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені, у тому числі тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою, зазначив, що такий більш м`який запобіжний захід як домашній арешт, забезпечить його належну поведінку.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу вказаного клопотання суд прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23.02.2020 року. Суд не має можливості розглянути вказане кримінальне провадження до вказаної дати.
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, у тому числі тяжких, він є раніше судимим, непрацюючим та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Останній з ризиків підтверджується досудовою доповіддю, складеною органом пробації, відповідно до якої наявна висока ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення.
Тому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити на строк не більше шістдесят днів.

- 3 -
Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 05 квітня 2020 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 29.09.2019 року за №0002260 та 26.07.2019 року за №0001704 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.199 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м.Берегово (місцезнаходження: 90200, Закарпатська область, м.Берегово, вул.Мужайська, 41).
На підставі ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, психічним захворюванням, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи страждає на даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_3 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
У розпорядження експерта надати матеріали об`єднаного кримінального провадження №303/7509/19, 1-кп/303/179/20.
Доручити адміністрації ДУ «Закарпатська УВП № 9» та Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області забезпечити доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до Обласної психіатричної лікарні м.Берегово (місцезнаходження: 90200, Закарпатська область, м.Берегово, вул.Мужайська, 41).
Строк проведення експертизи встановити не пізніше ніж до 12 березня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Закарпатська УВП № 9», м.Ужгород, вул.Довженка, 8а, для виконання.
Копію ухвали направити адміністрації Обласної психіатричної лікарні м.Берегово для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1