г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/855/20
Номер провадження 1-кп/213/261/20
В И Р О К
Іменем України

07 травня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.01.2020 приблизно о 17:45 годині, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , розташованому на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , взяв з прилавку підготовлений продавцем на його замовлення поліетиленовий пакет з 2-ма пляшками шампанського «Світська насолода» білого напівсолодкого, ємністю 0,75 літра кожна, вартістю 179 гривень, 2-ма пачками цигарок «Marlboro Red» вартістю 99 гривень 4 копійки, 1-ою палкою ковбаси «Ретро с молоком», вагою 1,33 кілограма, вартістю 153 гривні 21 копійка, 1-ною буханкою хліба «Літній пшеничний подовий», вагою 0,65 кілограма, вартістю 11 гривень 40 копійок. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного поліетиленового пакету з товарами, реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відволік продавця магазину проханням дістати пляшку пива з полиці та, скориставшись відсутністю його уваги, а також відсутністю інших осіб у магазині, утримуючи вказаний поліетиленовий пакет з товарами у руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №782/20 від 27.02.2020 становить 442 гривні 65 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

28 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 визначили узгоджене ними покарання за вказаний злочин, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з встановленням зобов`язань, передбачених пунктами 1,2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду з потерпілим і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий також просив затвердити угоду, підтвердивши добровільність її укладання, відсутність у нього матеріальних претензій до обвинуваченого, в зв`язку з тим, що заподіяна йому шкода відшкодована.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 02 січня 2020 року приблизно о 17.45 годині, викрав із магазина «Марічка», розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , належні ФОП ОСОБА_5 товари продукти, тютюнові вироби, пляшку шампанського, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Питання документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.02.2020 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнаний в якості документу та долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000009 цифровий оптичний диск «CD-R» з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.24 т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1