ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/164/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001200 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накладено арешт на майно, вилучене в період з 19.12.2019 по 20.12.2019 під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- 3 (три) гральні столи без будь-якого позначення;
- гральні фішки помаранчевого кольору, у кількості 200 шт.;
- гральні фішки зеленого кольору, у кількості 198 шт.;
- гральні фішки червоного кольору, у кількості 200 шт.;
- гральні фішки синього кольору, у кількості 200 шт.;
- 3 (три) гральні столи;
- 6 (шість) гральних автоматів;
- 9 (дев`ять) гральних столів;
- 3 (три) гральні автомати;
- купюри номіналом 500 грн. - 2 шт.;
- купюри номіналом 200 грн. - 11 шт.;
- купюри номіналом 100 грн. - 11 шт.;
- купюру номіналом 50 грн.;
- купюри номіналом 20 грн. - 3 шт.;
- купюри номіналом 5 грн. - 4 шт.;
- купюру номіналом 2 грн.;
- купюру номіналом 1 грн.;
- пластикові фішки жовто-помаранчевого кольору, у кількості 196 шт.;
- пластикові фішки червоного кольору у кількості 2 шт.;
- пластикові фішки чорного кольору, у кількості 141 шт.;
- листівки з клубу «Fish.Ka»- 5 шт.;
- візитівки клубу «Fish.Ka»червоного кольору - 1 шт.;
- пластикові картки «Fish.Ka» - 1 шт.;
- папку-зшивач зеленого кольору, з чорновими записами.
В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на те, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .
Обшук у квартирі 19.12.2019 було проведено без відповідної ухвали слідчого судді, на вимогу адвоката ухвала надана не була.
Матеріали справи не містять відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора.
Вважає, що задоволення клопотання про арешт майна суперечить нормам КПК через відсутність відповідної ухвали, якою було санкціоновано дану слідчу дію.
В клопотанні про арешт майна від 20.1.2019 всупереч частини 2 статті 171 КПК не було зазначено необхідних та актуальних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Проведення обшуку та вилучення зазначеного майна було незаконним та не мало достатніх підстав. Більше того, наявність вилученого майна в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , жодним чином не свідчить про здійснення будь-якої незаконної діяльності, а підтверджує лише факт його зберігання без наміру використання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи частково клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини його вчинення та конкретне майно, вилучене в ході розслідування, існування та доведеність слідчим ризиків, перелічених в частині 1 статті 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, дійшов висновку про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів. При цьому, слідчим суддею враховано, що перелік майна, на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт, не відповідає найменуванню та кількості майна, переліченим в протоколі обшуку, а саме: фішки ігрові червоного кольору, з написом «Monte Carlo poker room», номіналом 5, у кількості 10 штук; фішки ігрові жовто-коричневого кольору, з написом «Fish.Ka», номіналом 5, всього 131 штука; фішки ігрові зеленого кольору, з жовтим та біжовим вкрапленням, з написом «Fish.Ka», номіналом 25, у кількості 67 штук; фішки ігрові сірого кольору, з біло-голубим вкрапленням, з написом «Fish.Ka», номіналом 1, у кількості 21 штуки; фішки ігрові біло-чорно-жовтого кольору, з написом «Fish.Ka», номіналом 100, у кількості 37 штук; фішки ігрові синього кольору, з сірим та білим вкрапленням, з написом «Fish.Ka», номіналом 500, у кількості 20 штук. Зазначене майно не перелічено в протоколі обшуку, доданому до клопотання про арешт майна, що унеможливлює накладення арешту на нього.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), тобто з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з наданих суду матеріалів Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001200 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України.

В ніч з 19.12.2019 на 20.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, виявлено та вилучено наступні предмети:
- 3 (три) гральні столи без будь-якого позначення;
- гральні фішки помаранчевого кольору, у кількості 200 шт.;
- гральні фішки зеленого кольору, у кількості 198 шт.;
- гральні фішки червоного кольору, у кількості 200 шт.;
- гральні фішки синього кольору, у кількості 200 шт.;
- 3 (три) гральні столи;
- 6 (шість) гральних автоматів;
- 9 (дев`ять) гральних столів;
- 3 (три) гральні автомати;
- фішки ігрові червоного кольору, з написом «Monte Carlo poker room», номіналом 5, у кількості 10 штук;
- фішки ігрові жовто-коричневого кольору, з написом «Fish.Ka», номіналом 5, всього 131 штука;
- фішки ігрові зеленого кольору, з жовтим та біжовим вкрапленням, з написом «Fish.Ka», номіналом 25, у кількості 67 штук;
- фішки ігрові сірого кольору, з біло-голубим вкрапленням, з написом «Fish.Ka», номіналом 1, у кількості 21 штуки;
- фішки ігрові біло-чорно-жовтого кольору, з написом «Fish.Ka», номіналом 100, у кількості 37 штук;
- фішки ігрові синього кольору, з сірим та білим вкрапленням, з написом «Fish.Ka», номіналом 500, у кількості 20 штук;
- купюри номіналом 500 грн. - 2 шт.;
- купюри номіналом 200 грн. - 11 шт.;
- купюри номіналом 100 грн. - 11 шт.;
- купюру номіналом 50 грн.;
- купюри номіналом 20 грн. - 3 шт.;
- купюри номіналом 5 грн. - 4 шт.;
- купюру номіналом 2 грн.;
- купюру номіналом 1 грн.;
- пластикові фішки жовто-помаранчевого кольору, у кількості 196 шт.;
- пластикові фішки червоного кольору у кількості 2 шт.;
- пластикові фішки чорного кольору, у кількості 141 шт.;
- листівки з клубу «Fish.Ka» - 5 шт.;
- візитівки клубу «Fish.Ka» червоного кольору - 1 шт.;
- пластикові картки «Fish.Ka» - 1 шт.;
- папку-зшивач зеленого кольору, з чорновими записами.
Звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий посилався на те, що під час розслідування, на виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області, отримано інформацію про те, що на даний час організатори вказаної злочинної діяльності можуть знаходитися та активно здійснювати незаконну діяльність із зайняття гральним бізнесом у гральних закладах, розташованих у м. Харкові за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , та найближчим часом ними планується зміна місця здійснення даної злочинної діяльності в інші приміщення, що не встановлені під час досудового розслідування, з метою приховування факту здійснення такої діяльності та приховування засобів її вчинення грального обладнання та коштів, отриманих від зайняття такою незаконною діяльністю.
Враховуючи вказані обставини, з метою врятування майна речей і предметів, що можуть бути використані в якості доказів злочинної діяльності, зокрема, грального обладнання, чорнових записів, жорстких дисків, серверів та грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, а також з метою можливого безпосереднього виявлення та переслідування осіб, які організували таку незаконну діяльність, прокурором у кримінальному провадженні у період часу з 22.50 години 19.12.2019 до 03.20 години 20.12.2019, до постановлення слідчим суддею відповідної ухвали, проведено обшук у приміщенні грального закладу «ВИП KOCMOJIOT», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно.
Накладення арешту на вилучене майно вважав необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 20.12.2019 його визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як таке, що зберегло на собі сліди злочину, у зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, з метою заборони відчуження майна.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею дотримано вимоги статей 170-173 КПК України, зокрема з`ясовано усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, які передбачені статтею 167 КПК України, або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна та погоджується з висновками слідчого судді щодо наявності підстав для часткового задоволення вказаного клопотання, враховуючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом незаконної діяльності залів гральних автоматів. Як вбачається з протоколу обшуку, у приміщенні були виявлені гральні столи, гральні та ігрові фішки, грошові кошти, чорнові записи тощо. Зазначене дає достатні підстави вважати, що за цією адресою могла здійснюватися діяльність, відповідальність за яку передбачена частиною 1 статті 203-2 КК України, і для перевірки цих відомостей необхідне дослідження вказаного майна.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Колегія суддів вважає, що на виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо невстановлення слідчим власника вилученого майна та незазначення в клопотанні слідчого необхідних та актуальних документів, які підтверджують право власності на майно, судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки це не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та колегія суддів вважає, що ці питання повинні бути предметом з`ясування в ході подальшого досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_7 є представником власника приміщення і оскаржувана ухвала не стосується її прав, а прав щодо вилученого майна вона не заявляє.
З приводу відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Невідкладність проведення обшуку обґрунтована слідчим в клопотанні про арешт майна.
Крім того, на виконання вимог частини 3 статті 233 КПК України слідчий за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді і 20.12.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий -
Судді: