Провадження № 11-сс/4820/164/20
Справа № 686/3574/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника
потерпілого-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000397.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, 06.02.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, виконати ухвалу суду від 25.10.2019 року.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вказана скарга не підлягає розгляду, в порядку статті 303 КПК України, оскільки в поданій апеляційній скарзі, останній, не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також у ній не йдеться про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, а тому скарга не є предметом розгляду слідчого судді. Крім того, в порушення вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» скаржником було надіслано скаргу до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції. Зазначає, що слідчий суддя повинен був зобов`язати слідчого ТУ ДБР м. Хмельницького виконати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року про здійснення йому судово-медичного обстеження, але в порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею цього зроблено не було, а тому вважає ухвалу слідчого судді незаконною та протиправною.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілого та його представника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З вказаної норми закону слідує, що оскаржуватись можуть не всі без винятку рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які здійснюють кримінальне провадження, а лише ті, що визначені в КПК.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , останній оскаржує дії слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000397, у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 25.10.2019 року про здійснення йому судово-медичного обстеження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000397, так як ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню, під час досудового розслідування, а вказана скарга ОСОБА_6 до такого переліку не відноситься.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000397 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4