Справа №:755/9714/18
Провадження №: 1-кп/755/765/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

в с т а н о в и ла:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який закінчується 01 листопада 2019 року. Мотивуючи клопотання прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, про що свідчить вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні відповідно тяжкого та особливо тяжкого злочинів, разом з тим на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінений ухвалою колегії суддів від 03.09.2019 року з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби за місцем фактичного проживання, який в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 , оскільки з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції на цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання та з цілодобового домашнього арешту на домащній арешт в нічний час доби останнім не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

На адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання. Згідно мотивів клопотання захисника обвинувачений ОСОБА_8 на даний час влаштувався на роботу до ТОВ «КЛІНІКА ОКСФОРД МЕДІКАЛ» на посаду лікаря-хірурга з 08.10.2019 року, при цьому, відповідно наданої довідки №18 від 23.10.20419 року обвинувачений ОСОБА_8 , як лікар-хірург, має необхідність працювати позмінно, у тому числі у нічний час доби, однак, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що унеможливлює виконувати обов`язки лікаря-хірурга, щодо надання швидкої та невідкладної медичної допомоги особам, які потребують такої допомоги протягом всього робочого часу, який може бути визначений керівництвом ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», в тому числі, у нічний час доби. А тому, просив змінити суд запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на особисте зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків та відмовити в задоволенні прокурора.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту в нічний час доби, яке за змістом містить ті ж самі мотиви. Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 зазначила, що прокурором до клопотання не долучено відповідних додатків та не надано доказів на обґрунтування клопотання, як в частині обґрунтування підозри так і наявності заявлених прокурором ризиків. При цьому, адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 виконує свої процесуальні обов`язки має родину, неповнолітнього сина, на даний час офіційно працевлаштувався, працює лікарем-хірургом, а тому просила суд задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 та змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 та просив суд змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу останньому, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 та клопотання сторони захисту, вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , вислухавши думку сторони обвинувачення з приводу заявленого клопотання стороною захисту, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні при розгляді вищезазначених клопотань встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 належним чином ставиться до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, перебуваючи під домашнім арештом в певний час доби, про що зазначено як стороною обвинувачення так і стороною захисту. На даний час обвинувачений ОСОБА_8 офіційно працевлаштувався до ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал» на посаду лікаря-хірурга з 08.10.2019 року, крім того, відповідно до довідки №18 від 23.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 , як лікар-хірург, має необхідність працювати позмінно, у тому числі у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перебування під домашнім арештом в нічний час доби позбавляє можливості обвинуваченому належним чином виконувати свої професійні обов`язки, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та змінити запобіжний захід застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 7-29,181, 183, 194, 201, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами в рамках даного кримінального провадження.

Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 29 грудня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого передати через прокурора у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали та строк дії обов`язків два місяці, тобто по 29 грудня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2019 року о 15 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.