Єдиний унікальний № 500/1462/19
Провадження № 1-кп/500/370/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

20 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002060, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
20.12.2019 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки у листопаді 2019 року він отримав відомості від свого клієнта ОСОБА_4 , що потерпілий ОСОБА_6 до медичної установи не звертався, інформація надана ним не відповідає дійсності. На його адвокатський запит від 06.12.2019 року до КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» медичною установою 17.12.2019 року було повідомлено, що для отримання відповідної інформації необхідно звернутися з відповідним клопотанням до суду, у зв`язку із чим просить суд витребувати з КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» наступну інформацію:

1. Чи звертався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою;

2. Копію журналу реєстрації відділення прийомного покою за 04.08.2018 року;

3. Копію журналу реєстрації травм відділення прийомного покою за 04.08.2018 року.

4. Чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні з 04 серпня по 10 серпня 2018 року;

5. Копію епікризу №3333 виписаного у 2018 році;

6. Копію журналу реєстрації хворих відділу травматології за 04.08.2018 року;

7. Чи звертався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 04 серпня по 30 вересня 2018 року, до поліклініки (поліклінічного відділення дорослого населення) КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня».

8. Чи робився рентген або комп`ютерна томографія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 04 серпня по 30 вересня 2018 року;

9. Чи проводилось службове розслідування або перевірка за фактом видачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписаного епікризу №3333;

10. Засвідчену в установленому порядку медичну документацію, у якій відображено інформацію щодо надання закладом охорони здоров`я медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

- копію медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку, що містила б інформацію про усі лікарські засоби, якими забезпечувався ОСОБА_6 під час стаціонарного лікування у медичному закладі в період з 04 серпня 2018 року по 10 серпня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки матеріали справи ще не досліджені судом.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і разі необхідності можуть бути змінені.

Станом на 20.12.2019 року судом ще не визначений порядок дослідження доказів.

Отже, оскільки судом не досліджено докази надані стороною обвинувачення клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду справи.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 333 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 що він не позбавлений можливості заявити дане клопотання повторно на відповідній стадії розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1