Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/357/2020 Справа №641/1045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 21.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20.01.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на вулиці біля будинку №40 по вул. Плеханівській м. Харків, нехтуючи загальновстановленими правилами поведінки людей у суспільстві, діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно спровокував словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку та не міг чинити опір злочинним діям ОСОБА_4 , після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з особливою зухвалістю, голосно висловлюючись ненормативною лайкою в бік ОСОБА_5 , підійшов до нього ззаду та безпричинно наніс удар ногою в область спини, від якого потерпілий, втративши рівновагу, впав на живіт обличчям до землі.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, які перебували поруч з місцем вчинення злочину, наніс ОСОБА_5 , який лежав на землі, не менше шести ударів правою ногою в область голови, обличчя, верхніх кінцівок та тулуба, чим спричинив останньому, згідно з висновком судово - медичної експертизи від 21.01.2020, тілесні ушкодження, а саме синці та садна на голові, обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 були припинені лише працівниками поліції, які були викликані на місце події сторонніми особами.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
07.02.2020 старшим слідчим слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду;незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється,обвинувачується, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Обґрунтованість повідомленої 07.02.2020 року ОСОБА_4 підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підозрюваний просив застосувати запобіжний захід до нього у вигляді не цілодобового домашнього арешту, оскільки бажає влаштуватися на роботу.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
07.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується оглядом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників управління патрульної поліції, які 20.01.2020 року здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , постановою про визнанням та приєднанням їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів; показами потерпілого ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 , який впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, висновком судово-медичної експертизи № 09-248/2019 від 21.01.2020, слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 , пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_4 , як особу, що завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проведенням огляду відеозапису, наданим ОСОБА_7 , на якому зафіксовані події 20.01.2020 року, які стали предметом досудового розслідування, визнання та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими доказами, доданими до клопотання.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,181,194,196,211,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 7 квітня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , цілодобового, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та реєстрації;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 21.01.2020 року;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 13 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1