Справа № 571/1888/19
Провадження №1-кп/571/80/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000490 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого оператором АЗС ВАТ`Західенергопостач», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2019 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де знаходилась також ОСОБА_5 , відкрито для сторонніх осіб та самої потерпілої, ігноруючи її волю, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, викрав мобільний телефон марки «Lenovo A6020a40» вартістю 1600 гривень, із силіконовим чохлом сірого кольору, вартістю 40 гривень та SIM-картою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 20 гривень, що належав ОСОБА_5 .. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1660 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

31 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Істотними обставинами для укладення сторонами цієї угоди стало щире каяття підозрюваного ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілій шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в повному обсязі.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру не має, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні №0000490 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A6020a40» із силіконовим чохлом та SIM-картою мобільного оператора «ВФ Україна», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1