Справа № 487/7361/19
Провадження № 1-кп/487/362/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003604 від 15.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою буд АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2019 року близько 17.20 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: буд.38/2 по вул.. Крилова в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав черевики чоловічі, вартістю 249,17 грн.
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 249,17 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав частково, не заперечуючи факт та обставини привласнення майна потерпілого пояснив, що 09.09.2019 року близько 17.20 год., він знаходився у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: буд.38/2 по вул.. Крилова в м. Миколаєві зі своїм знайомим, який запропонував придбати для нього взуття. Він вибрав пару кросівок яка йому підходила та взув її. Після чого побачивши, що його знайомий зник, він вийшов з магазину та пішов додому. На наступний день він продав кросівки за 50 грн. Вважає, що в нього був відсутній умисел на заволодіння чужим майном.
Крім часткового визнання вини його участь у скоєному злочині підтверджується.
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2019 р., в якій ОСОБА_5 просить вжити заходів до невідомої особи, яка 09.09.2019 року близько 17.20 год., у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: буд.38/2 по вул.. Крилова в м. Миколаєві, викрала кросівки, вартістю 250 грн.
Протоколом огляду місця події від 14.09.2019 р.
Протоколом огляду відеозапису камер спостереження від 16.09.2019 р., відповідно до якого, об`єктом огляду є диск Videx Mamba на якому знаходяться відео файли які підтверджують час, місце та обставини скоєння злочину 09.09.2019 р .
Досліджених в судовому засіданні відеозаписами, від 09.09.2019 р., камер спостереження встановлених в «АТБ-маркет», що розташований за адресою: буд.38/2 по вул.. Крилова в м. Миколаєві. На яких обвинувачений підходить до стелажу з взуттям, одягає нове взуття, яке знаходиться на стелажу, після чого ховає своє старе взуття серед інших речей та виходить з магазину, що підтверджує обставини крадіжки та участь в ній обвинуваченого.
Наказом №11 від 16.09.2019 про проведення інвентаризації.
Актом інвентаризації №28738 від 16.09.2019 р. яким встановлена черевиків чоловічих арт. GT-16602 , вартістю 249,17 грн.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.09.2019 р. відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу яка в період часу з 09.09.2019 р. по 10.09.2019 р. продала їй кросівки за 50 грн.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого про відсутність умислу на заволодіння чужим майном, оскільки дана обставина повністю спростовується дослідженими в суді доказами, а саме відеозаписом камер спостереження та протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.09.2019 р., які повністю підтверджують умисний характер дії ОСОБА_4 під час заволодіння чужим майном та доведеність злочину до кінця.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому, міри покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1