ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1979/19
Провадження №1-кп/483/83/2020
ВИРОК
Іменем України
06 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 10 березня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не судимий; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , безперешкодно пройшов на територію вказаного домоволодіння, де підійшовши до одного з вікон, розбив його металевою монтировкою, яку приніс із собою, та проник всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 викрав електричний лобзик марки «Makito» вартістю 1 000 грн та наручний годинник марки «Veloc Tech» вартістю 12 000 грн, які належать на праві власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 13 000 гривень.

Крім цього, на початку березня 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , безперешкодно пройшов на територію вказаного домоволодіння, де підійшовши до одного з вікон, яке розбив раніше, проник всередину будинку. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 викрав електричну шліфувальну машинку марки «Makito» вартістю 1 500 грн, бойлер марки «Ariston 15 RS» вартістю 3 000 грн, електричний дротовий подовжувач марки «Vi-KO» вартістю 150 грн, гайковий ключ розміром (13-17) вартістю 20 грн та гайковий ключ розміром (13) марки «Inter Tool» вартістю 25 грн, які належать на праві власності ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 4 695 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, визнав повністю. Показав, що на початку березня 2019 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем проживання родини ОСОБА_7 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, проник всередину будинку через вікно, яке розбив монтировкою, та викрав електричний лобзик, наручний годинник марки «Veloc Tech», електричну шліфувальну машинку марки «Makito», бойлер марки «Ariston 15 RS», електричний дротовий подовжувач та два гайкових ключа. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, і стосуються речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, повне визнання вини і щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-Наручний годинник марки «Veloc Tech» (номер книги обліку 2807, порядковий номер 91) повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
-Електричний подовжувач та два гайкових ключа «CHROME VANDIUM 13», «INTER TOOL 13» (номер книги обліку 2807, порядковий номер 92) - повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: