справа №619/634/20
провадження №1-кс/619/201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказано, що 24.10.2019 були внесені дані до ЄРДР щодо можливого кримінального правопорушення з боку адміністрації Малоданилівського дитячого садка «Дзвіночок», а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з заявою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 вважає, що слідчим дана постанова винесена передчасно, оскільки не було вчинено не те щоби достатніх, а взагалі не було вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Враховуючи, що заявник не був допитаний як свідок, не залучений до справи як потерпілий, не залучено докази по справі, не ознайомлений з матеріалами справи, тому вважає, що слідчий взагалі не провів жодної слідчої дії щодо розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в поданій до суду скарзі просив справу розглядати за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула,про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів скарги, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Приорітетним завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчі (розшукові) дії, вимоги до них та порядок проведення, викладені в главі 20 КПК України. Зокрема ч. 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При дослідженні матеріалів скарги слідчим суддею було встановлено, що слідчим ОСОБА_4 перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 40 КПК України, якщо і була проведена, то явно поверхнево, не всебічно і не повно. З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які особи були допитані у справі, які пояснення та докази були надані слідчому, та чи допитувався заявник ОСОБА_3 , а відтак рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1