Справа № 592/3047/20
Провадження № 1-кс/592/1425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002411 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 03.03.2020 року, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 22:15 год. 23.07.2018 року по 06:25 год. 24.07.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №3/2 по вул. Харківська в м. Суми, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем «Infiniti QX50», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 р.в., кузов № НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 1032000 грн.

24.07.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; отримано результати радіотехнічної розвідки; проведено виїмку документів та здійснено їх аналіз; проведено авто-товарознавчу експертизу, трасологічну експертизу слідів шин та низу підошви взуття; здійснено запити до Сумської митниці ДФС України щодо перетину державного кордону викраденим автомобілем; здійснено запити до Департаменту Патрульної поліції щодо фіксації транспортного засобу на відеоконтролях постів. Втім, встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, не видалося можливим.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002411 від 24.07.2018 року спливає, а в ході слідства необхідно виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та відшукання речових доказів, тому слідчий просить продовжити його до 27.07.2020 року включно.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців (п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин, оскільки вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002411 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, сплинув 24.01.2020 року, однак слідчий з клопотанням про продовження вказаного терміну, в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, звернувся лише 03.03.2020 року, зважаючи на встановлений кримінальним процесуальним законодавством виключний строк для розгляду слідчим суддею вказаної категорії справ, а також на те, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2020 року по справі №592/2962/20 слідчому відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання з тих же підстав.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002411 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1