Справа №127/8921/20
Провадження №1-кс/127/3987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогослідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 19.04.2020 року о 18:57 до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від диспетчера МКЛ, що за адресою місто Вінниця, вулиця Якова Гальчевського, 72, громадянин ОСОБА_5 07.07.2003 року отримав вогнепальне поранення в ногу, а саме лівої гомілки нижньої третини в наслідок чого останнього було госпіталізовано до лікувального закладу. Виїздом СОГ встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , оглядаючи мисливську зброю.
В подальшому 19.04.2020 року на підставі заяви на добровільну видачу зброї у кількості 4 одиниць разом з боєприпасами у кількості 12 штук та заяви на дозвіл огляду помешкання ОСОБА_7 , слідчим було проведено огляд місця події в будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено два змиви РБК з локацій килима, що розташований в кімнаті № 2 вищевказаного будинку, фрагмент пластику, фрагмент свинцевої кулі та гільзу, що знаходились в кімнаті № 2 вищевказаного будинку. В подальшому з кімнати №3 було виявлено та після чого вилучено нарізну мисливську рушницю Hanell Yager, 10 № НОМЕР_1 , 308 калібру та 8 набоїв до даної зброї. Також було вилучено мисливську зброю Franchie Predator № НОМЕР_2 та 4 набої до неї марки RIO AMMO 12 Ga х4. Також в сейфі, доступ до якого надав ОСОБА_7 було виявлено та в подальшому вилучено мисливську рушницю ІШ НОМЕР_3 та мисливську рушницю ІШ-54 К 12 № НОМЕР_4 , одна з яких( а саме ІШ-25), на момент огляду перебувала в розібраному стані. В подальшому у вищевказаному будинку учаснику огляду ОСОБА_6 в присутності матері ОСОБА_8 було запропоновано зробити змиви з рук для проведення в подальшому експертизи, на що останній погодився в присутності матері та також надав слідчому власний верхній одяг, а саме чорну куртку чорного кольору, після чого її було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7260849.

Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вищезазначене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 00722 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене під час проведення огляду місця події 19.04.2020 за адресою м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 72, майно, а саме: два змиви РБК з локацій килима, що розташований в кімнаті № 2, фрагмент пластику, фрагмент свинцевої кулі та гільзу, що знаходились в кімнаті № 2 вищевказаного будинку; нарізну мисливську рушницю Hanell Yager, 10 № НОМЕР_1 , 308 калібру та 8 набоїв до даної зброї; мисливську зброю Franchie Predator № НОМЕР_2 та 4 набої до неї марки RIO AMMO 12 Ga НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 ; вилучену з сейфа, доступ до якого надав ОСОБА_7 мисливську рушницю ІШ НОМЕР_3 та мисливську рушницю ІШ-54 К 12 № НОМЕР_4 , одна з яких( а саме ІШ-25), на момент огляду перебувала в розібраному стані; на змиви з рук громадянина ОСОБА_6 , спортивну куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження № 00722 від 20.04.2020 року, зокрема: два змиви РБК з локацій килима, що розташований в кімнаті № 2, фрагмент пластику, фрагмент свинцевої кулі та гільзу, що знаходились в кімнаті № 2 вищевказаного будинку; нарізну мисливську рушницю Hanell Yager, 10 № НОМЕР_1 , 308 калібру та 8 набоїв до даної зброї; мисливську зброю Franchie Predator № НОМЕР_2 та 4 набої до неї марки RIO AMMO 12 Ga НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 ; вилучену з сейфа, доступ до якого надав ОСОБА_7 мисливську рушницю ІШ НОМЕР_3 та мисливську рушницю ІШ-54 К 12 № НОМЕР_4 , одна з яких( а саме ІШ-25), на момент огляду перебувала в розібраному стані; на змиви з рук громадянина ОСОБА_6 , спортивну куртку чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , які було вилучено слідчим під час проведення огляду місця події 19.04.2020 за адресою м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 72.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: