Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Справа № 608/251/18

Номер провадження1-кс/608/369/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 24 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 24 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2020 року, вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 заявила про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що потерпілим у кримінальному провадженні є слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , а вона на даний час є слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді, посилаючись на те, що заява про самовідвід не містить підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання судді ОСОБА_5 про самовідвід покладається на думку суду.

Вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 є слідчим слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області. Суддя ОСОБА_5 виконує повноваження слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області.

Потерпілй ОСОБА_4 при вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки, розгляд кримінального провадження вказаною суддею може викликати сумнів у її безсторонності в учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , заявлену у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 24 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/251/18
Ухвала набрала законної сили «08» липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1