Справа №459/1004/20
Провадження № 1-кп/459/358/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000253 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості, в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.03.2020 року близько 03.00 год. проник у приміщення господарського призначення, що на території земельних ділянок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 дачного кооперативу Імені Шевченка за адресою: м. Червоноград, вул. Богдана Хмельницького, належних ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричний двигун 4AP100L6Y3, точило електричне АСП 21-23, переноску довжиною 50 м. у зборі з котушкою, зварювальний апарат марки «Дніпро-М» САБ 258-Н, належні ОСОБА_5 загальною вартістю 6335 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що дійсно 23.03.2020 року вночі проник у приміщення потерпілого та викрав інструменти та переноску. Наступного дня приїхали працівники поліції і він повернув все викрадене майно. У вчиненому розкаявся, жалкує про вчинене.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, неодружений, непрацює, скарг на нього за місцем проживання не поступало, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, без судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті, повернення викраденого потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, висновок органу пробації про середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства і вчинення повторного правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1