Провадження № 1-кс/554/677/2020
У Х В А Л А
Іменем України

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
м. Полтава 11 січня 2020 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

за участю підозрюваного - ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 28.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367? ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000563 від 28.08.2019 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу Державної пенітенціарної служби України № 7/ос-15 від 28.01.2015 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Проте, незважаючи на обов`язок неухильно додержуватись вимог вказаної посадової інструкції, ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, проігнорувавши вимоги законодавства та свої службові обов`язки щодо відповідальності за організацію роботи установи стосовно виконання покладених завдань і функцій, вчинив кримінальне правопорушення - службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , маючи в своєму безпосередньому підпорядкуванні заступника начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» з інтендантського та господарського забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення вказаної установи ОСОБА_7 , завідуючу складу відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» ОСОБА_8 , належним чином не організував проведення у встановленні строки планових (позапланових) перевірок господарської діяльності, а також інвентаризацію матеріальних засобів, не перевірив організацію своєчасного якісного харчування осіб, які тримаються в установі, що в свою чергу надало змогу формування надлишків м`яса яловичини та мороженої риби, які призначались для годування засуджених осіб, що відбувають покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

В подальшому, 15.10.2019 року приблизно о 14 год 48 хв. ОСОБА_6 на автомобілі Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув на територію ДУ «Олексіївська ВК №25», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, буд. 44, де отримавши дозвіл ОСОБА_7 на заїзд до охоронюваної режимної території вказаної установи, під`їхав до продовольчого складу. Прибувши до вказаного складу, ОСОБА_6 за згоди ОСОБА_7 та з відома та особистої участі ОСОБА_8 , здійснив відвантаження ОСОБА_10 60 ящиків м`яса яловичини вагою 20 кг кожен, яке призначалось для годування засуджених, отримавши при цьому від ОСОБА_10 30 800 грн неправомірної вигоди за вказаний товар.

Реалізувавши спільний злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення шляхом отримання вказаної неправомірної вигоди, в подальшому ОСОБА_6 частиною вказаних грошових коштів розпорядився на свій розсуд, а частину вказаних грошових коштів, передав службовим особам ДУ «Олексіївська ВК №25» .

Крім того, продовжуючи умисел, щодо заволодіння майном, що спрямовувалось на харчування засуджених осіб, 18.10.2019 близько 13 год. 34 хв. ОСОБА_6 на автомобілі Renault Trafic, д.н.з НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув на територію ДУ «Олексіївська ВК №25», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, буд. 44, де отримавши дозвіл ОСОБА_7 на заїзд до охоронюваної режимної території вказаної установи, під`їхав до продовольчого складу. Прибувши до вказаного складу, ОСОБА_6 за згоди ОСОБА_7 та з відома та особистої участі ОСОБА_8 , здійснив відвантаження ОСОБА_10 30 ящиків мороженої риби вагою 20 кг кожен, отримавши від ОСОБА_10 22 000 грн неправомірної вигоди за отриману продукцію з ДУ «Олексіївська ВК №25».

Реалізувавши спільний злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення шляхом отримання вказаної неправомірної вигоди, в подальшому ОСОБА_6 частиною вказаних грошових коштів розпорядився на свій розсуд, а частину вказаних грошових коштів, передав службовим особам ДУ «Олексіївська ВК №25».

Крім того, продовжуючи умисел, щодо заволодіння майном, що спрямовувалось на харчування засуджених осіб, 26.11.2019 приблизно о 14 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 прибув за адресою м. Харків, вул. Цезаря Кюї, буд. 44, де отримавши дозвіл від ОСОБА_7 , здійснив заїзд до складських приміщень ДУ «Олексіївська ВК №25», та здійснив відвантаження 75 ящиків мороженої риби вагою 20 кг кожен, отримавши при цьому від ОСОБА_10 33 000 грн неправомірної вигоди за вказаний товар.

Після цього, злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 були припинені працівниками правоохоронного органу та останні були затриманим в порядку ст. 208 КПК України.

Загальна вартість продуктів харчування (м`яса та риби), якими заволоділи зловмисники, згідно висновку спеціаліста товарознавця від 27.11.2019 складає 285 207, 00 гривень, що є тяжкими наслідками.

27.12.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме скоєння службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.01.2020.

Прокурор прохав застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та прохали застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що він належним чином виконував свої посадові обов`язки , він створював комісії , проводив перевірки з метою виявлення залишків продуктів на складі та перевіряв якість їжі , яка готувалася. Про дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому нічого невідомо. Зазначив , що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України , а також прохав врахувати , що має батька похилого віку , який є онкохворим , йому потрібна медична допомога , необхідно допомагати йому їздити до лікарні , придбувати продукти харчування, підтримувати його життєдіяльність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.

Існує обґрунтована підозра про те , що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України , що підтверджується :

- протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 31.08.2019 та 26.11.2019;

- протоколом огляду речей та документів від 15.10.2019;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 15.10.2019;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 18.10.2019;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 19.10.2019;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2019;

- протоколом обшуку проведеного 26.11.2019 в адміністративній будівлі та складських приміщеннях ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)»;

- копією посадової інструкції начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)»,

та іншими матеріалами кримінального провадження.

27.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме скоєння службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки..

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (процесуальні) дії за участю свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, вживаються заходи щодо отримання тимчасових доступів та розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.01.2020 р.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені цією статтею.

На даний час об`єктивно існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наступні дії:

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; наявність даного ризику обґрунтовується тим, що досудове розслідування триває, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, вжити заходів щодо отримання додаткових доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки підозрюваний має доступ до усіх приміщень адміністративної будівлі та усіх приміщень ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», де можуть зберігатись докази протиправної діяльності ОСОБА_4 , а саме: чорнові записи та документація, які відображають виконання або неналежне виконання ним його посадових інструкції, а також можуть містити в собі докази вини інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

-незаконно вплинути на свідків, потерпілого, експерта іншого підозрюваного, обвинуваченого, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; наявність даного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 в органах кримінально виконавчої системі працює з 1990 року, у тому числі на керівних посадах щонайменше з 2008 року. На посаді начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» з 2015 року. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (процесуальні) дії за участю свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_4 , враховуючи тривалий час роботи в органах кримінально виконавчої системі та маючи впливові зв`язки, у тому числі в інших правоохоронних органах, може незаконно впливати, що унеможливить встановлення істини у справі та прийняття остаточного процесуального рішення. Окрім іншого, у кримінальному провадженні будуть допитуватись в якості свідків особи, які є прямими підлеглими ОСОБА_4 та відповідно він має на них безпосередній вплив.

-перешкоджати кримінальному провадження іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; наявність даного ризику також обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , враховуючи тривалий час роботи в органах кримінально виконавчої системі та маючи впливові зв`язки, у тому числі в інших правоохоронних органах, може незаконно впливати слідство. Також слід звернути увагу, що деякі із підозрюваних у даному кримінальному провадженні є підлеглими ОСОБА_4 та доведеність їх вини прямо вплине і на доведеність його вини, та враховуючи позицію підозрюваного що продукти харчування, які реалізовувались його підлеглими, можливо не є власністю очолюваної ним державної установи, останній може здійснити спроби службового підроблення з метою створення уявлення відсутності ознак кримінального правопорушення в діях підлеглих.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, який характеризується позитивно , має сім*ю , міцні соціальні зв`язки , об`єктивного існування ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Зокрема, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 зможе перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному судовому розгляду шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на експертів та свідків;

- особиста порука на адресу органів досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості скоєного ним правопорушення та заподіяних наслідків;
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного , його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим , слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати нічний домашній арешт , врахувавши те , що підозрюваний має онкохворого батька , який потребує постійної медичної допомоги та враховуючи його вік також потребує стороннього догляду та допомоги .

На підставі викладеного, керуючись вимогами 176 178, 181, 184, 185, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 26.01.2020 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щоденно в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку ;

-передати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1