Єдиний унікальний номер 317/1689/20
Провадження № 1-кс/317/382/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000693 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000693 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2020, приблизно о 18 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Запорізької в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, змінив напрямок свого руху вліво, допустив занос керованого ним транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини вліво, на ліве узбіччя де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на узбіччі та не виконувала ніяких активних дій.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «Міська лікарня №9», діагноз: відкритий перелом правої гомілки, закритий перелом кісток тазу, закрита травма живота, травматичний шок. За результатами проведення медичного огляду водія ОСОБА_5 на стан сп`яніння встановлено наявність алкогольного сп`яніння.

20.06.2020 за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено та доставлено на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ УМВС України 07.11.2003, автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Вказаний транспортний засіб, який постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.06.2020 визнано речовим доказом, є безпосереднім учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність арешту вказаного транспортного засобу обумовлена необхідністю збереження транспортного засобу в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам) під час проведення судових експертиз (досліджень).

Все це, в свою чергу, необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, повноти і всесторонності досудового розслідування.

Отже, з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливості безперешкодного доступу до автомобіля фахівцям (експертам) під час проведення судових експертиз (досліджень), слідчий просить накласти арешт на майно, з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, у поданих заявах підтримали клопотання, просили розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила розглянути клопотання за її відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000693 від 20.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.06.2020 слідчим було вилучено автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою від 20.06.2020 автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні, яке належить до рухомого майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також вказує на можливість в інший спосіб ним розпорядитися, що негативно відобразиться на ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, ненакладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000693 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1