Справа № 215/7135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3
слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 05.12.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії до 06.02.2020 р. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 05.12.2019, у вечірній час, близько 18-30, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Недайводська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів знайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку запросив пройти до своєї квартири АДРЕСА_1 , на що остання погодилась. Перебуваючи наодинці з ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , який достовірно знав про те, що малолітня ОСОБА_7 не досягла чотирнадцяти років, раптово виник умисел на вчинення з останньою насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним, вагінальним та оральним проникненням в тіло дитини, з використанням своїх геніталій. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, в тому числі неприродним способом, використовуючи безпорадний стан потерпілої, пов`язаний з її малолітнім віком, погрожуючи дитині застосуванням фізичного насильства, стягнув з малолітньої ОСОБА_7 , яка не досягла чотирнадцяти років, верхній та нижній одяг та в період часу приблизно з 19-00 до 19-30 год. 05.12.2019 р., проти волі малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані із оральним, анальним та вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням своїх геніталій, чим спричинив потерпілій ушкодження у вигляді: в періанальній ділянці гематому, садна, множинні тріщини та надриви слизової прямої кишки, тріщини в ділянці задньої стінки з рівними краями та розходженням країв до 5 мм., розриви вульварного кільця до 3 мм. на 5 та 8 годинах умовного циферблату, відкриту рану вульви.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року за № 0001887 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

07.12.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 03.02.2020 р..

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню зібрані достатні докази для складання обвинувального акту, однак необхідно надати достатній час для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, та надати їм доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту.

Тому на сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.02.2020 р., оскільки строк досудового розслідування по кримінальному провадженню діє до 06.02.2020 р..

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник проти подовження строку тримання під вартою заперечували. Прохали змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, так як він має міцні соціальні зв`язки, та не доведено існування ризиків для продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає, що підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - по 06.02.2020 р., враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, працює, неодружений, наявні такі ризики як те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 178 КПК України, враховуючи, що обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати намалолітню потерпілу, свідків.

Слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя вважає, що прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як досудове розслідування не завершено в повному обсязі.

Суд вважає, що підозрюваним та його захисником не надано доказів, які б свідчили про зміну обставин, що могло б бути підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт, тобто, що зникли ризики, що слугували підставами обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або з`явилися докази, що спростовують підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 05.12.2019 р. - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 06.02.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: