Справа № 404/667/20
Номер провадження 1-кс/404/176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу приватного підприємства «Юліус» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Юліус» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просило:
- зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходяться матеріали, по заяві ПП «Юліус» від 28.01.2020 року, про вчинення службовими особами Подільського відділу ДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області (державний виконавець Подільського ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 ) дій, які містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисного невиконання ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2019 року та 26.04.2019 року у справі № 405/1247/19 про арешт та заборону вчинення будь-яких дій щодо відчуження будь-яким способом нежитлового приміщення (вбудовано-прибудованого), що розташоване в м. Кропивницькому (Кіровограда) по вул. Дворова (Леніна), 22-а, площею 121,7 кв.м. (102,9 кв.м.), внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПП «Юліус» від 28.01.2020 року до ЄРДР та надати ПП «Юліус» відповідний витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначено, що 29.01.2020 року ПП «Юліус» звернулось до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме з підстав вчинення службовими особами Подільського відділу ДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області (державний виконавець Подільського ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 ) дій, які містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. На даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Адвокат скаржника вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надала відповідну заяву.
Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29.01.2020 року ПП «Юліус» звернулось до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 3).

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржникомобставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження.

Проте, відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільним зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Юліус».
З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу приватного підприємства «Юліус» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою приватного підприємства «Юліус» від 29.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1