Справа № 626/1705/20
Провадження № 1-кс/626/436/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача- старшого інспектора СД Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - старший інспектор СД Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.07.2019 року за ознаками ст.290 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач СД Красноградського ВП зазначив, що 15.07.2020 року зі служби "102", до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції м. Харків екіпажу № 1811, про те, що під час несення служби ними було зупинено мотоцикл "Harley Davidson" д.н. НОМЕР_1 на якому було виявлено, що ідентифікаційний номер мотоцикла "VIN - код" має ознаки заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу та має сліди підробки.

15.07.2020 року дізнавачем СД Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події було виявлено транспортний засіб мотоцикл "Harley Davidson" д.н. НОМЕР_1 , де при огляді було встановлено, що заводський номер кузова (шасі) "VIN - код" має ознаки заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу та має сліди підробки. Під час перевірки за базами даних МВС України було встановлено, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не існує, а даний д.н. належить іншому ТЗ, який було знято з обліку у 2013 році, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ здано до архіву.

Постановою дізнавача СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.07.2020 року мотоцикл "Harley Davidson" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження № 0000013, внесене до ЄРДР 15.07.2020 року з правовою кваліфікацією дій особи за ст.290 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали надані з клопотанням, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на мотоцикл "Harley Davidson" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 шляхом застосування таких обтяжень, які не перешкоджатимуть завданням кримінального провадження, і не порушуватимуть право особи володіти майном, а саме, забороною його експлуатації, ремонту, відчуження та розпорядження. При прийнятті рішення в частині застосування найменш обтяжливого способу арешту мотоцикла слідчий суддя враховує те, що зберігання мотоцикла на штрафмайданчику на відкритому просторі може призвести до його пошкодження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, а також положення, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання частково, приймається до уваги що не долучені відомості, що дозволили б встановити, що дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл "Harley Davidson" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за базою даних "Національна автомобільна інформаційна система" не співпадають з базою даних "НАІС". Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та інформації щодо відношення цього документу саме до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, так як відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей за ст. 358 КК України.
З огляду на викладене, найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона експлуатації, ремонту, відчуження та розпорядження арештованим майном, але при цьому передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Судом враховується, що не доведено можливість збереження та охорона вилученого майна на спеціальному майданчику Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно - мотоцикл "Harley Davidson" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазначений у клопотанні, оскільки обґрунтоване припущення про те, що транспортний засіб є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавленням права експлуатації, відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт на мотоцикл "Harley Davidson" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але перебуває у фактичному розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України у м.Києві 24.06.2012 р. НОМЕР_2 - відмовити.
Вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Передати мотоцикл "Harley Davidson" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з зобов`язання надання доступу до транспортного засобу для прведення необхідних слідчих дій.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1