Справа № 570/5123/19
номер провадження 1-кп/570/316/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000871 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівськ, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

04 липня 2019 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності, в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, із швидкістю 40 км/год., зі сторони автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне у напрямку вул. Залізничної в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, неподалік житлового будинку № 39, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , який виїхавши на проїзну частину з прилеглої території, намагався її перетнути справа на ліво по ходу руху транспортного засобу, в порушення вимог пункту 12.3. (у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, та в порушення вимог пункту 10.1. (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, здійснив технічно необґрунтований маневр виїзду на зустріну смугу руху в результаті чого на зустрічній смузі руху допустив наїзд на ОСОБА_6 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста, шляхом зменшення швидкості та за умов прямолінійного руху транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
-потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з наявністю перелому склепіння черепа (потиличної кістки) з переходом на основу та зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин раною тім`яної ділянки голови, рваної рани лівого передпліччя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя,
-а автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він, 04 липня 2019 року, близько 17 год. 00 хв керуючи автомобілем, рухаючись по вул. Незалежності, в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, із швидкістю 40 км/год., зі сторони автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне у напрямку вул. Залізничної в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, неподалік житлового будинку № 39 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив наїзд на велоспедиста ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки витрати, заподіяні злочином йому відшкодовані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: автомобіль «ГАЗ-САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається за адресою с. Заріцьк Рівненського району Рівненської області, вул. Колгоспна, 31 - повернути власнику; велосипед марки МС Кеnzie - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1