№ 1-кс/243/557/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судов ому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 березня 2020 року він звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 із заявою повідомленням № 1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, посадовими особами ТОВ «АТЕК» - директором ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки для кредитора ТОВ «АТЕК» ОСОБА_7 у вигляді неотримання відшкодування за спричинене каліцтво. Зазначає, що вказана заява повідомлення не була внесена до ЄРДР у строк, передбачений КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд скарги у його відсутності, наполягав на внесення відомостей до ЄРДР за попередньою кваліфікацією, вказаною ним у заяві-повідомленні.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги у її відсутності.
За вказаних обставин, з урахуванням умов карантину, введених Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності осіб, що беруть участь по справі.
Вивчивши надані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що ОСОБА_3 03.03.2020 року звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 із заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364-1 КК України посадових осіб ТОВ «АТЕК» - директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 за зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для кредитора ТОВ «АТЕК» ОСОБА_7 у вигляді неотримання відшкодування за спричинене каліцтво.
Листом № 40-2078 вих.20 від 03.02.2020 року за підписом керівника Слов`янської місцевої прокуратури було повідомлено ОСОБА_3 , що прокуратурою 12.02.2020 року до ЄРДР за № 0000020, з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, були внесені відомості, які викладені у аналогічній заяві ОСОБА_3 від 03.02.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 07.02.12020 року про справі № 243/1003/20 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Слов`янської місцевої прокуратури, яких було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 03.02.2020 року.
Порівняльним аналізом змісту тексту вказаної ухвали та заяви повідомлення від 03.03.2020 року вбачається аналогічність доводів ОСОБА_3 , вказаних у його заявах-повідомленнях від 03.02.2020 року та 03.03.2020 року.
Згідно витягу з ЄРДР за № 0000020 від 12.02.2020 року вбачається, що посадовими особами Слов`янської місцевої прокуратури 12.02.2020 року були внесені відомості, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 03 лютого 2020 року про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією по ст. 356 КК України.
Приймаючи рішення щодо вимог ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, з огляду на положення частини першої статті 24 КПК України, не є необмеженим, а гарантується кожному в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч.ч.1,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся з двома аналогічними заявами до Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області.
Відомості по одній із вказаних заяв були внесені до ЄРДР, тобто, обов`язок працівників прокуратури у порозумінні вимог ст. 214 КПК України, був виконаний, що, в свої чергу, свідчить про відсутність порушення права ОСОБА_3 на внесення до ЄРДР відомостей, викладений ним у заявах.
Наполягання заявника на внесення відомостей саме за правовою кваліфікацією, вказаною ним у заяві повідомленні, не приймається судом до уваги, з оглядом на таке.
Внесення інформації до Реєстру є передбаченим законом фіксуванням комплексу вчинених у кримінальному провадженні процесуальних дій - офіційного пред`явлення особі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, а також подальшого руху справи на стадії судового розгляду з метою розрахунку показників, пов`язаних з результатами розслідування і розкриття кримінальних правопорушень.
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 - Реєстр, це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Згідно із пунктом 8 глави 1 розділу І Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції …
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу І Положення - до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи у сукупності всі вищевказані та наведені фактичні обставини і норми Закону, слідчий суддя приходить до висновку, що право на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення належить тільки Реєстраторам, так само, як і визначення та вибір істотних даних, які необхідно внести до Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кваліфікацією кримінального правопорушення є встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого суспільно небезпечного діяння, правопорушення та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.
Кваліфікація злочинів - це процес співвідношення ознак конкретного вчиненого діяння з моделлю злочину, якою є диспозиція норми, що визначає ознаки складу конкретного злочину.
Слідчий суддя зазначає, що кваліфікувати злочин, означає дати йому юридичну оцінку, вказати відповідну кримінально-правову норму.
Приймаючи до уваги, що надання та визначення кваліфікації злочинам є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР, так само, як і вибір істотних даних та короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування щодо внесення відомостей за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 260 КК України є такими, що відповідають нормам чинного кримінального процесуального законодавства та узгоджуються з нормами Положення, а тому, направлення даної заяви для її приєднання до аналогічної заяви, на думку суду, не є порушенням вимог діючого законодавства.
Крім того, питання, що стосуються кваліфікації, за якою відомості були внесенні до ЄРДР, не є предметом розгляду даної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та зобов`язання керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 внести зазначені в заяві повідомлені від 03 березня 2020 року відомості до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1