КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2019 року - повернуто особі, яка її подала.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до наказу директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 №310 від 11.11.2019 року визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, що знаходиться у Печерському районі міста Києва. Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань приміщення за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 та вул. Симона Петлюри, 15, використовувати у своїй діяльності як допоміжні.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, до якого подано скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції, а саме Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що 7 листопада 2019 року ним було подано заяву в порядку, передбаченому ст. ст. 60, 214 КПК України з повідомленням про вчинення злочину. Разом з цим, всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості про злочини не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не було розпочато і йому не було надано витяги з ЄРДР. У зв`язку з цим він звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на вказану бездіяльність.

Зазначає, що орган досудового розслідування Центрального апарату ДБР фактично розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, оскільки саме там приймаються заяви про вчинення злочинів та проводиться належна реєстрація. Тобто, він належним чином звернувся до слідчого управління органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, і цей орган розташований саме на території Шевченківського району міста Києва.

Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо дійсного знаходження органу досудового розслідування, а саме Державного бюро розслідувань на території Печерського району міста Києва.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, зокрема трек-номеру конверта /а.с. 20/, автор апеляційної скарги ОСОБА_5 3 січня 2020 року отримав копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, яка постановлена без його виклику, та як убачається в матеріалах провадження, відповідно до штампу відділу прийому громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на дану ухвалу 8 січня 2020 року, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на висновок щодо застосування норми права, яка встановлює строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, згідно з яким якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись із дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З урахуванням вказаного, підстави для вирішення питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження відсутні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 07.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою, в якій повідомляв про вчинення злочинною групою відповідних службових осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382 КК України. 18.11.2019 року ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, оскаржив до Шевченківського районного суду міста Києва бездіяльність слідчого уповноваженої особи Державного бюро розслідування і просив зобов`язати вказану особу внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою, розпочати досудове розслідування та протягом 24 годин надати йому витяг з ЄРДР за усіма попередніми правовими кваліфікаціями, зазначеними в заяві.

23.12.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_5 у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України - повернуто особі, яка її подала.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Так, згідно з положеннями кримінального процесуального закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також те, що наказом директора ДБР від 11.11.2019 року № 310, на який послався і слідчий суддя, визначено основні місця розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тобто у Печерському районі міста Києва, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що скарга ОСОБА_5 не могла бути розглянута Шевченківським районним судом міста Києва, оскільки місце розташування органу досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, зокрема Печерського районного суду міста Києва. Що ж стосується приміщень за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 та вул. Симона Петлюри, 15, то вони використовуються Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР як допоміжні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Доводи в апеляційній скарзі заявника про те, що орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, спростовуються зазначеним.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - повторно звернутись до слідчого судді у строки визначені законом.

Беручи до уваги викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2019 року - повернуто особі, яка її подала, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 і т а й л о