Справа № 204/1608/20
Провадження № 1-кс/204/264/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 14.03.2020 року близько 20:57 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням на територію домоволодіння, що належить раніше знайомому потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , визначивши при цьому майно, а саме велосипед фірми «ARDIS», білого кольору із синьо-зеленими вставками, з надписами на рамі «AW 12090942», «AM 148», що знаходились на території домоволодіння за вищевказаною адресою, як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію домоволодіння, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, наблизився до паркану, який огороджує територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою реалізації раптово виниклого умислу, переліз через паркан домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та у вищевказаний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: велосипед фірми «ARDIS», білого кольору із синьо-зеленими вставками, з надписами на рамі «AW 12090942», «AM 148», таким чином, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_4 , не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_8 , який помітив крадіжку майна, та викликав співробітників поліції.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

15.03.2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 14.03.2020 року;

-протоколом огляду місця події від 15.03.2020 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.03.2020 року;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому від 15.03.2020 року;

-допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 15.03.2020 року;

-речовим доказом вилученим в ході досудового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

15.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.03.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000484 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, того, що він може вчинити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.2 ст.177 КПК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризи передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що передбачені КПК України інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Таким чином, з метою запобігання вищеперерахованих ризиків виникла необхідність у обрані підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання в частині цілодобового домашнього арешту, та просили обрати нічний домашній арешт у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не офіційно, але працює з понеділка по п`ятницю з 09:00 год. до 17:00 год.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є а таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено, що ОСОБА_4 , який раніше не судимий, який неофіційно, але працює 09:00 год. до 17:00 год., дійсно має намір та може переховуватися від органу досудового розслідування, в будь-який спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з положень ст. 181 КПК України.
Між тим, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації на території м. Дніпро; майновий стан підозрюваного; розмір майнової шкоди, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у певний період доби шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з 21:00 години вечора до 07:00 години ранку, та вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 15 травня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) Не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години вечора до 07:00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до відповідного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1