Ухвала

Іменем України
27 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 758/7486/18

Провадження № 51 6508 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,
встановив:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 146 ч. 2 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року в порядку ст. 331 КПК України продовжено дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду залишено без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішень судів апеляційної інстанції, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою залишено без зміни ухвалу суду першої інстанції про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2019 року. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва,а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Доводи касаційної скарги захисника щодо порушень вимог ст. 32 ч. 1 КПК України, які, на її думку, мають місце внаслідок здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 саме Подільським районним судом м. Києва, можуть бути вирішені у передбаченій КПК України процедурі, визначеній ст. 34 КПК України.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3