overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6300/20
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/289/20
Провадження № 1-кс/506/59/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

20.05.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000094 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в:

20.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна.

20.05.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000094 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити до розгляду на 21 травня 2020 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

Слідчий суддяОСОБА_1
16.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 26.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 26.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000838, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2019 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/6014/20
УХВАЛА
14.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання № 685/20 від 24.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000647 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6270/20
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1180/19
Провадження № 1-кс/513/51/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 травня 2020 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, яка надійшла до суду 20 травня 2020 року, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розлідування кримінального провадження № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виконати рішення Саратського районного суду Одеської області та вчинити невідкладні слідчі та оперативно-розшукові дії щодо розкриття зазначеного злочину.

Згідно з частиною 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Отже, скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Таким чином, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.08.2019 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 22 травня 2020 року о 14:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання заявника директора ТОВ «Таіс-Дістрибьюш» ОСОБА_2 та слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розлідування у кримінальному провадженні № 0000290.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надати до Саратського районного суду матеріали кримінального провадження № 0000290 від 20.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/777/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строків тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0008030 та № 0000043 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.05.2020 року включно.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2020 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/761/620/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Орхідея-В» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.09.2010 року та постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «Орхідея-В» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.09.2010 року, постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 0,127 га, з кадастровим номером :82:339:0002, розташованої за адресою: м. Київ, Бутишев провулок (А.Іванова), 10/10, накладений постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 15.11.2012 року, постановою начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.09.2010 року, постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 25 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/1851/2012 Провадження №11-кп/802/96/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування розшуку Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заявленого відводу суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (з урахуванням усної позиції) та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.05.год. 20 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/125/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000061 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000061 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17.06.2020 року о 14.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7711/20
провадження № 1-кс/753/1827/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.05.2020, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 28481 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000301, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000301.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000301 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпінь Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 16 грудня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ПРОХАСЬКО засуджений 16 грудня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набрав законної сили і прийнятий до виконання 28.01.2020 року Ірпінським міськрайонним відділом з питань пробації.
Старший інспектор Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ПРОХАСЬКО, а саме щодо встановлення додаткових обовязків - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання, які не вказані у вироку.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки весь обсяг обов`язків, які були покладені на обвинуваченого судом у вказаному вироку визначено вичерпно серед встановлених альтернативно у ч. 1 ст. 76 КК України і цей перелік не підлягає розширювальному тлумаченню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369 372, 376, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4