Справа № 346/5419/19
Провадження № 1-кс/346/1963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001134 від 11.11.2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Перевіривши надані матеріали, -
в с т а н о в и в :
клопотання про зміну запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.
11.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

13.11.2019 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду обрано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, протягом дії якого заборонено відлучатися за межі м. Коломия та Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло в період із 22.00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою. Слідчим суддею наголошено, що порушення умов домашнього арешту має наслідки для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Під час виконання вказаної ухвали слідчого судді працівниками Коломийського ВП неодноразово виявлено порушення ОСОБА_5 умов її виконання. Зокрема. останній був відсутній за місцем проживання після 22.00 год. 17.11.2019 року, 22.11.2019 року, 26.11.2019 року, 27.11.2019 року, 30.11.2019 року та 01.12.2019 року, що підтверджується рапортами працівників Коломийського ВП та поясненнями громадян, які були під час перевірки.

Крім того, 27.11.2019 року до Коломийського ВП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що підозрюваний за місцем проживання вчиняє фізичне насильство відносно свого батька ОСОБА_7 , про що останній написав відповідну заяву.

Крім того, 23.11.2019 року о 02.10 год. до Коломийського ВП надійшло повідомлення за телефоном 102 про те, що в АДРЕСА_2 , чоловік, який раніше замінував їх заклад та який перебуває під домашнім арештом прийшов у вищевказаний заклад, де погрожує працівникам фізичною розправою та заважає працювати.

Також, 29.11.2019 року в Коломийський ВП поступила заява від ОСОБА_7 , який являється батьком ОСОБА_5 про те, що він просить ізолювати свого сина від суспільства та помістити його у заклади із обмеженою можливістю пересування, оскільки останній постійно вчиняє неправомірні дії, поводить себе агресивно та вчиняє фізичне насильство.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, оскільки неодноразово був відсутнім по місцю проживання у вечірній час перебуваючи під домашнім арештом; знищити, сховати або спотворити речі, які можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, для того, щоб схилити його до зміни раніше наданих свідчень на свою користь з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово, зокрема після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчиняв правопорушення, порушував громадський порядок.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу заперечив та пояснив, що у вищевказані дні він порушив умови домашнього арешту, будучи відсутнім за місцем проживання після 22 год., оскільки його вітчим, який з ним проживає, створює йому небезпеку, загрожує його життю, маючи на меті позбавити його житла. Він працівникам поліції пояснював це, однак, вважає, що йому не надавався необхідний захист. Крім того, йому не було відомо про обовязок повідомляти оррган поліції про причини його відсутності за місцем проживання після 22 год.
Захисник вважає, що слід врахуватти твердження підозрюваного і залишити раніше обраний запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
11.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 року застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний хід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки: заборонено відлучатися за межі м. Коломия та Коломийського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло в період із 22.00 год. по 07.00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).
«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).
Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні даного клопотання також враховую, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, порушення встановленого відносно нього умов домашнього арешту у вказані в клопотанні доби. Зокрема, ОСОБА_5 допущено 6 порушень вказаного запобіжного заходу, що вважається систематичним, та свідчить про неможливість домашнього арешту забезпечити виконання в повній мірі підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаним ризикам. Жодних підтверджень поважності причин порушення обовязків, покладених на підозрюваного , ним не надано.
Отже, ОСОБА_5 слід замінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 200 КПК України,-
у х в а л и в:

змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 24 лютого 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1