Справа № 574/357/20
Провадження 1-кс/574/146/2020
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000106 від 17.04.2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі: частини транспортного ланцюгу загальною кількістю 14 шт., підтримуючі ролики транспортного ланцюгу у кількості 14 шт., металеві болти у кількості 13 шт., металеві гайки у кількості 6 шт., металеві люльки у кількості 17 шт., сумку з двома ріжковими ключами та одним розвідним ключем, а також велосипед марки «Либідь», мотивуючи тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000106 від 17.04.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України по факту замаху на вчинення таємного викрадення ОСОБА_5 металевого обладнання з конвеєру непрацюючого цегельного заводу, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що вилучені речі мають ознаки речових доказів і можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ, просив накласти на них арешт.
Старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши підстави поданого клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000106 від 17.04.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України по факту замаху на вчинення таємного викрадення 17.04.2020 року ОСОБА_5 металевого обладнання з конвеєру непрацюючого цегельного заводу, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
17.04.2020 року було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено металеве обладнання, а також сумку з двома ріжковими ключами, одним розвідним ключем та велосипед марки «Либідь», які залишив ОСОБА_5 .
Огляд проводився з письмового дозволу власника заводу ОСОБА_6 , за участю понятих та із застосуванням засобів відеофіксації, що вбачається з протоколу огляду та письмового дозволу на огляд.
Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження і воно може бути використане як речовий доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені речі, а саме: частини транспортного ланцюгу загальною кількістю 14 шт., підтримуючі ролики транспортного ланцюгу у кількості 14 шт., металеві болти у кількості 13 шт., металеві гайки у кількості 6 шт., металеві люльки у кількості 17 шт., сумку з двома ріжковими ключами та одним розвідним ключем, а також велосипед марки «Либідь», оскільки вони є речовими доказами розумінні ст.98 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, із забороною відчуження, користування та розпоряджання ним.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 17.04.2020 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: частини транспортного ланцюгу загальною кількістю 14 шт., підтримуючі ролики транспортного ланцюгу у кількості 14 шт., металеві болти у кількості 13 шт., металеві гайки у кількості 6 шт., металеві люльки у кількості 17 шт., сумку з двома ріжковими ключами, одним розвідним ключем та велосипед марки «Либідь» з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання.
Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1