ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1691/19
Провадження № 1-кп/211/189/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001509 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рози Люксембург, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, судимого: 28.05.2015 Новнород-Волинським міськрайонним судом Житомирської Області за ст.406 ч.3 КК України до штрафу 20060 гривень; 27.03.2017 року ухвалою Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку із неповною сплатою штрафу, було змінено покарання у вигляді штрафу на 240 годин громадських робіт, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
вироком Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2015 року, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до виплати штрафу в дохід держави в розмірі 20060 тисяч гривень. В подальшому, 27.03.2017 ухвалою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку із неповною сплатою штрафу, до якого було засуджено ОСОБА_4 , останньому було змінено покарання у вигляді штрафу на 240 годин громадських робіт.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської обл. у відношенні гр. ОСОБА_4 прийнято на виконання у Довгинцівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» 18.04.2017 року.

25.04.2017засуджений ОСОБА_4 з`явився до Довгинцівського районного відділення філії ДУ «Центр пробації», де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання, а також видано направлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 28.04.2017 з урахуванням робочих днів за основним місцем роботи засудженого.

02.06.2017 та 06.06.2017 засуджений ОСОБА_4 не вийшов на відпрацювання покарання у виді громадських робіт згідно затвердженого графіку Довгинцівським ВП КВП при цьому ухиляючись від виконання ухвали суду.

04.07.2017 засуджений ОСОБА_4 не вийшов на відпрацювання покарання у виді громадських робіт згідно затвердженого графіку Довгинцівського ВП КВП без поважних причин, продовжуючи при цьому умисно ухилятися від виконання ухвали суду.

15.08.2017 засуджений ОСОБА_4 продовжив ухилення від відбування покарання та не вийшов на відпрацювання громадських робіт згідно затвердженого графіку Довгинцівського ВП КВП

20.12.2017 засудженому ОСОБА_4 20.12.2017 видано направлення до Комунального закладу «Криворізька міська дитяча лікарня №2» ДОР, згідно якого він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 27.12.2017. Однак, засуджений ОСОБА_4 продовжив ухилення від відбування покарання та не виходив на відпрацювання покарання у виді громадських робіт згідно затвердженого графіку, при цьому продовжуючи умисно ухилятися від виконання Ухвали суду.

27.02.2018 засудженому ОСОБА_4 було винесено трете офіційне попередження за невихід на відпрацювання громадських робіт у січні та лютому місяці 2018 року без поважних причин. Протягом січня та лютого місяця 2018 року засуджений ОСОБА_4 на лікуванні у медичному закладі не перебував. Не відбування покарання у виді громадських робіт підтверджується табелями обліку робочого часу КЗ «Криворізька МДЛ №2».

Надалі засудженому ОСОБА_4 було винесено четверте офіційне попередження за невихід на відпрацювання громадських робіт без поважних причин у березні з 01.02.2018 по 21.03.2018, з 26.03.2018 по 28.03.2018, з 12.04.2018 по 30.04.2018, з 02.05.2018 по 15.05.2018, з 05.06.2018 по 06.06.2018 та з 11.06.2018 по 14.06.2018.

27.06.2018 засудженому ОСОБА_4 було винесено п`яте офіційне попередження за невихід на відпрацювання громадських робіт з 15.06.2018 по 27.06.2018, без поважних причин.

12.07.2018 засудженому ОСОБА_4 було винесено шосте офіційне попередження за невихід на відпрацювання громадських робіт з 05.07.2018 по 12.07.2018 без поважних причин, виправдувальних документів не надав.

Так, з метою виконання ухвали суду були проведені всі необхідні заходи, пов`язані із відпрацюванням покарання ОСОБА_4 , але позитивного результату досягнути не вдалося. Згідно чого начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 направив до правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КПК України умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В порушення вказаних вимог Конституції та Законів України, гр. ОСОБА_4 станом на 26.03.2019 року Ухвалу суду, що набрала законної сили 27.03.2017, яка передбачала заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу в розмірі 14220 грн. за вироком Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2015 року на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, умисно ухиляючись від її виконання, Ухвалу суду не виконав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що йому вироком суду призначено покарання у виді штрафу, він частково сплатив штраф, й тому йому було замінено штраф на громадські роботи, які він не виконав. В скоєному щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні засудженного від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується за місцем проживання позитивно, під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, на утриманні знаходиться малолітня донька.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ч.1 ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1