Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 760/17547/19

провадження № 51-957 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.199 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Солом`янського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки як убачається з обвинувального акту, інкримінований ОСОБА_4 злочин закінчено на території міста Львова, тобто не в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Солом`янського районного суду міста Києва надійшли кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 та особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на вул. Ніщинського, 35 у м. Львові, тобто не в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, а саме Личаківський районний суд міста Львова. Відтак, подання Київського апеляційного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК, направити до Личаківського районного суду міста Львова для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3