СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2194/20
ун. № 759/6481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0001574 від 19.03.2020 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року №0001574 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що 12.02.2020, приблизно о 04 годині, знаходячись біля МАФА "Шаурма" по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5357 грн. 50 коп..

19.03.2020 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

17 квітня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного, та тим, що він ухиляється від слідства.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний заперечив проти клопотання, пославшись на те, що не ухилявся від слідства.

Обґрунтованість предявленої ОСОБА_4 підозри, достатньо підтверджена даними, що містяться в матеріалх клопотання.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами долученими в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що достатніх підстав для його задоволення не вбачається. Слідчою не надано доказів про те, що підозрюваний ухилявся від слідства, не виявлено їх і в судовому засіданні., тому фактично підозра обгрунтована лиже тяжкістю підозри, що саме по собі не може бути підставою для обрання такого тяжкого запобіжного заходу. Разом з тим, повідомлена ОСОБА_4 є достатньо обгрунтована з огляду на матеріали долучені до клопотання. Тому, виходячи з тяжкості пред"явленої підозри, даних про особу підозрюваного, як вони встановлені в судовому засіданні, вважаю, що дійсно щодо підозрюваного існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК україни, які на мою думку можуть бути усунуті шляхом обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 27 червня 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 29 квітня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_7