Номер провадження: 11-п/813/293/20
Номер справи місцевого суду: 518/1272/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл заяви про відвід здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ширяївському районному судді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою знаходилось у провадженні слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5

14 травня 2020 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Зі змісту вказаної норми права випливає, що заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 має бути розглянута іншим суддею Ширяївського районного суду Одеської області.

Разом з тим, на теперішній час в Ширяївському районному суді Одеської області здійснює судочинство лише одна суддя ОСОБА_5 , яка відповідно до ч.1 ст.81 КПК України не має права розглядати заяву про її ж відвід.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи кількісний склад суддів Ширяївського районного суду Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, апеляційний суд дійшов висновку, що заяву про відвід слід направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 81, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2