overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003229, №0005403, №0001342, №0001392, №0000118, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 186, 193, 196, 197, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В заявленому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 09 квітня 2020 року по 07 червня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 квітня 2020 року о 16.30 год.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/274/20

Провадження № 1-кс/486/79/2020

08 квітня 2020 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002179 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та видачу копії доручення офісу Генерального прокурора України або Державного бюро розслідувань про допит свідків у кримінальному провадженні № 0002179.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002179 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів, 3-А) на 09-15 год. 14 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та посадову особу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/2123/20 Провадження № 1-кс/591/1082/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Краснопільського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою керівника Краснопільського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 13 квітня 2020 року на 13-40 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/193/20
Провадження № 1-кс/487/2336/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000932 від 25.11.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000932 від 25.11.2019.
Враховуючи положення ст.ст. ст.ст. 170-174 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за даним клопотанням, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000932 від 25.11.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2020 року о 09-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2093/20
Провадження № 1-кс/591/1014/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

В телефоному режимі працівник ДУ "Сумський слідчий ізолятор", який займається проведенням відеоконференції повідомив, що ОСОБА_3 відмовився від проведення слухання справи в режимі відеоконференції та бажає особисто приймати участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 15.04.2020 року 10год. 30 хв.

Витребувати з прокуратури Сумської області копію заяви ОСОБА_3 від 30.03.2020 про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4316/19
Провадження №1-в/751/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

Встановив:

02.12.2019 року Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.109).

Ухвалою суду від 10.01.2020 року засуджений ОСОБА_3 оголошений в розшук, організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручено Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області, на час розшуку засудженого кримінальне провадження зупинено.

09.04.2020 року на адресу суду надійшов рапорт поліцейського ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на даний час підстави зупинення кримінального провадження відсутні, суд вважає необхідним відновити провадження у справі і призначити його до розгляду в судовому засіданні, скасувати розшук засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Копію ухвали надіслати Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівській місцевій прокуратурі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1916/17
Провадження №1-в/645/63/20
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

10 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 13.04.2020 р. о 09.10 год.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , 40000,00 (сорок тисяч) грн., внесені ним 21.04.17 р. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, як заставу за ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/553/20
Номер провадження 1-во/725/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, в кримінальному провадженні №0001127 від 24.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим районним судом м. Чернівці від 24.02.2020 року було ухвалено вирок по вищевказаній справі.

Через канцелярію суду 03.04.2020 року від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , надійшла заява про виправлення описки, щодо долі речових доказів.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження №0001127 від 24.08.2019 р. та вирок суду, вважає, що в задоволенні заяви захисника слід відмовити, оскільки у вироку суду описка допущена не була, все зазначено чітко та вірно.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9682/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими, центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000956 від 04.11.2013 року.

Адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1537/20 Справа № 204/8739/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:

09 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 квітня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/641/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3435/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.30 10.04.2020 року.

Головуючий

Судді:
н/п 1-кс/953/2945/20
(резолютивна частина)
"10" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1788/20
№ провадження 1-кс/646/900/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, призначене на 27.04.2020 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Доручити уповноваженій особі Державної «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1