г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/425/20
Номер провадження 1-кс/213/225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вищевказаному кримінальному провадженню, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.01.2020 близько 18:45 год. невідома особа, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , на ривок, відкрито викрала жіночу сумку з особистими речами у ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останній матеріального збитку.
Допитом потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в сумці знаходився мобільний телефон «SAMSUNG SM-J320HZKDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Допитом в якості свідка експерта оцінювача ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ОСОБА_5 встановлено, що 12.01.2020 приблизно о 12:40 годині до відділення зайшов чоловік, особу якого було встановлено наданим ним паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 1228 від 11.09.2019, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав для оцінки в якості заставного майна мобільний телефон «SAMSUNG SM-J320HZKDSEK» с/н НОМЕР_1 . Вказаний мобільний телефон був оцінений у 600 гривень. Після чого між ОСОБА_5 зі сторони ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та ОСОБА_6 був укладений договір надання фінансового кредиту №05520134 від 12.01.2020 та передані останньому грошові кошти у сумі 600 гривень. Строк повернення кредиту 26.01.2020.

14.01.2020 у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_6 своїх зобов`язань та закінченням строку дії вищевказаного договору, на предмет застави було звернено стягнення з подальшою його реалізацією.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність документу, який був створений з метою збереження інформації та містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: договір надання фінансового кредиту №05520134 від 12.01.2020.

Вказаний договір, відповідно до повідомлення керівника відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 і компанія» ОСОБА_8 , зберігається у відділенні № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні вказаного відділення ломбарду з можливістю вилучення оригіналу договору надання фінансового кредиту №05520134 від 12.01.2020.

Як зазначає слідчий, вилучення зазначеного договору наддасть можливість визнати та приєднати його в якості документу по даному кримінальному провадженні, тому просить надати доступ до відділення № НОМЕР_3 вказаного ломбарду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації, стосовно якої надійшло клопотання.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, та пояснив, що під час досудового розслідування було встановлено, що викрадений у потерпілої мобільний телефон було здано в ломбард по АДРЕСА_2 . Оскільки працівники ломбарду не зацікавлені у добровільній видачі інформації та фінансових документів, а ці документи матимуть доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати зазначені копії документів як за ухвалою слідчого судді неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з частиною 2 цієї статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації (документів) іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівником якого є ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до наступних документів:

-договір надання фінансового кредиту №05520134 від 12.01.2020.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1