Справа № 629/2955/19
Провадження № 1-в/629/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2019 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0000771 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лозівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , якого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В обґрунтування подання зазначив, що станом на 08.01.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_3 жодного документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання рішення суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не отримував.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути дане подання за його відсутності та просив відмовити в задоволенні подання в зв`язку з тим, що ним 09.01.2020 року сплачений штраф у розмірі 850 гривень, надавши до суду оригінал квитанції про сплату штрафу.
Представник Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, на задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі наполягав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У визначений законом строк ОСОБА_3 , призначений вироком суду штраф не сплатив, документ про сплату штрафу не надав.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2019 року, який набрав чинності 06.12.2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

Вирок суду, який в апеляційному порядку не оскаржувався , набрав чинності.

Як вбачається з наданої суду квитанції, ОСОБА_3 суму штрафу сплатив у добровільному порядку. Дану квитанцію надав суду в підтвердження виконання вироку суду.

Так як вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 по сплаті штрафу виконано, не має підстав для задоволення подання щодо заміни особі даного виду покарання на інше.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_3 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду клопотання про заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації чи залишення його без розгляду буде суперечити положенню п. 12 ч. 1ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, що не порушує прав учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Особову справу № 24/2019 на засудженого ОСОБА_3 повернути до Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1