Справа № 591/7782/19
Провадження № 1-кс/591/4997/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року,-

Встановив:
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10 грудня 2019 року.

Заявник просить викласти 5-й абзац в мотивувальній частині ухвали так, як вказано в його заяві, а саме «Заявник 03.12.2019 звернувся до військової прокуратури Сумського гарнізону із заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 149, ст. 129, ч. 2 ст. 161, ст. 182, ч. 2 ст. 303 КК України. У заяві, зокрема повідомлялось про погрози розголошення відомостей отриманих в наслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, (оперативно-розшукових заходів) його особистого життя та штучно створених обставин начебто його неналежного способу життя, співробітниками управління СБУ в Сумській області, після застосування до нього снодійних та інших хімічних засобів, погрози вбивством, погрози застосування насильства до його матері ОСОБА_5 , про умисне заподіяння моральних страждань і інших насильницьких дій та примушування його до конфіденційного співробітництва зі співробітниками управління СБУ в Сумській області і виконання їхніх завдань та вказівок, порушення недоторканості приватного життя, сутенерство співробітниками управління СБУ в Сумській області, приниження національної честі та гідності громадян співробітниками управління СБУ в Сумській області» замість «Заявник звернулася із заявою до військової прокуратури Сумського гарнізону, в якій зокрема вказав на те, що йому невідомі погрожують вбивством, при здійснені повноважень захисника він піддається тиску з боку працівників СБУ».

Заявник ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши учасників, проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 10.12.2019, якою було повністю задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано службову особу військової прокуратури Сумського гарнізону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 03.12.19.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даному випадку в ухвалі слідчого судді описка не була допущена, тому заява ОСОБА_3 про виправлення помилок у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Первісну кваліфікацію за заявою про злочин визначає прокурор, а якщо в ході розслідування будуть виявлені інші кримінальні правопорушення, то прокурор зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1