13.07.2020
Справа № 642/3080/20
Провадження № 1-кс/642/1371/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб ПП «Альфа-Буд-С» і ПП «Венера+», єдиним засновником і директором яких є ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданого стороною захисту клопотання від 15.06.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб ПП «Альфа-Буд-С» і ПП «Венера+», єдиним засновником і директором яких є ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваним. В повідомленні про підозру ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5 посилався на докази, які були ним отримані при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 367 КК України відносно ПП «Альфа-Буд-С» і ПП «Венера+», єдиним засновником і директором яких є ФО-П ОСОБА_4

14.05.2020 прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 були виділені матеріали з кримінального провадження № 0000276, які були об`єднані з кримінальним провадженням № 0001055.

З 20.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 неодноразово клопотав перед слідчим ОСОБА_5 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які виділені з кримінального провадження № 0000276 за правовою кваліфікацією- ч.1 ст. 367 КК України, а також про ознайомлення з копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000276.

Останній раз з аналогічним клопотанням адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 03.07.2020, в якому просив серед іншого також провести допит у якості свідків певних осіб та допитати підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час відомостей про розгляд поданого ним клопотання заявник не отримував, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000276 від 28.09.2018 за ч.1 ст. 367 КК України відносно ПП «Альфа-Буд-С» і ПП «Венера+», об`єднаних з кримінальним провадженням № 0001224 від 15.05.2020, а також матеріали досудового розслідування до його завершення в кримінальному провадженні № 0001224 згідно положень ст.221 КПК України, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту від 03.07.2020 та надати відповідь, згідно ч.2 ст. 220 КПК України щодо результатів розгляду вищезазначеного клопотання з підтвердженням отримання результатів розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю, задовольнити подану скаргу.
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просячи суд в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю заявника та слідчого у зв`язку з поданням ними відповідних заяв.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Як було вірогідно встановлено слідчим суддею адвокат ОСОБА_3 03.07.2020 року до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив провести слідчі дії.

На час розгляду скарги слідчим не були надані слідчому судді відомості про розгляд вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у встановлений Законом строк отримане від сторони захисту клопотання від 03.07.2020 року не розглянув та про результати розгляду клопотання заявника не повідомив.

У зв`язку з наведеним подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000276 від 28.09.2018 за ч.1 ст. 367 КК України відносно ПП «Альфа-Буд-С» і ПП «Венера+», об`єднаних з кримінальним провадженням № 0001224 від 15.05.2020, а також матеріали досудового розслідування до його завершення в кримінальному провадженні № 0001224 згідно положень ст.221 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2020, надавши відповідь, згідно ч.2 ст. 220 КПК України щодо результатів розгляду вищезазначеного клопотання з підтвердженням отримання результатів його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1