465/4855/19
1-кс/465/2129/19
У Х В А Л А
судового засідання

27.12.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на вилучене майно ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04.09.2019 року накладено арешт на технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_4 , з серійним номером НОМЕР_1 ; 1 ключ від автомобіля; автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 . Заборонено на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.. Просить частково скасувати арешт з вказаного майна,оскільки автомобіль був його єдиним заробітком, а вказані речі йому необхідні для використання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання, враховуючи заяву ОСОБА_3 на підтримання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Виходячи з вимог ст. 170 , ст.174 КПК України, враховуючи статус, який має ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002233 від 24.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вважаю, що клопотання слід задоволити в частині скасування арешту з автомобіля, ключ від автомобіля, який знаходиться у його користуванні.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 - задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04.09.2019 року на 1 ключ від автомобіля; автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , та передати вищезгадане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1