overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1020/17
Провадження № 1-кс/135/201/20
УХВАЛА
Іменем України
28.05.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора КП "Ладижинський міський ринок" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 директор КП "Ладижинський міський ринок" ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168.
ОСОБА_3 будучи по телефону належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Заступник начальника начальник СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, направив до суду повідомлення, в якому зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000168, внесеного 18.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГКНП у Вінницькій області не здійснюється. 22.05.2020 прокуратурою Вінницької області вказане провадження передано за підслідністю до СУ ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини, які були підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою відпали, оскільки слідчими СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГКНП у Вінницькій області розслідування кримінального провадження №0000168, внесеного 18.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснюється, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Оскільки передача прокурором кримінального провадження за підслідністю до СУ ГУ НП у Вінницькій області та відсутність у слідчого ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження та повноважень на проведення розслідування, позбавляє його можливості вчиняти будь-які слідчі дії по кримінальному провадженню. Відтак, відсутня і бездіяльність слідчого.
При цьому відповідно до положень ст. 216, 218 КПК України, прокурор вправі винести постанову про визначення підслідності, у якій зазначає, зокрема, відомості про місце проведення досудового розслідування та слідчий підрозділ, уповноважений здійснити досудове розслідування. Слідчий проводить розслідування доти, поки прокурор не визначить іншу підслідність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги директора КП "Ладижинський міський ринок" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 488/1329/20
Провадження № 1-кп/488/410/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 03 червня 2020 року на 09:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1660/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/665/20
УХВАЛА
09 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000518 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 12.08.2020 на 09:00.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 .

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/40/20
Справа № 484/3699/17
УХВАЛА
про відновлення провадження

09.06.2020 р. суддя Первомайського міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.04.2020р. оголошений розшук обвинуваченого та провадження зупинено.

02.06.2020р. до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засідання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити до розгляду у судовому засідання клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу на 30.06.2020р. на 09:00год.

На судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

05 червня 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту та зобов`язання повернення арештованого майна, що заявлено в межах кримінального провадження № 0000624 від 29.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

обвинуваченого за ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України

Встановила:

Судова колегія оголошує резолютивну частину ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-174, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту та зобов`язання повернення арештованого майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.03.2020 року № 3663/3309/20, 1-кс/263/1809/2020, на автомобіль «Hyunday Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , та повернути їх власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.06.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/33685/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду останньою скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявник вказує, що останньою умисно допущено затягування розгляду скарги та не передано справу до ВАКС, а відтак наявні підстави для відводу слідчого судді.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись у передбачений КПК України спосіб.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає та обставини на які посилається заявник не вказує на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді клопотання, оскільки доказів які б слугували підтвердженнями даного відсутні.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/33685/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5611/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети та підстав накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/133/20 ун. № 759/9655/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 червня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, будучи повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не прибув, клопотань не заявляв. Сторони не заперечували проти проведення судового розгляду справи у відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просили справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «09» червня 2020 року о 13 год. 25 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2218/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003489 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 червня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003489.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 30 хв. 02.09.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1618/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2020 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0007665 від 12.08.2019 року,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14.06.2020 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2020 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2026/20 Справа № 199/2607/16-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2