ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: колегії суддів - головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000014 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , захисника-адвоката - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 січня 2018 року, у проміжок часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 38 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом із своєю матір`ю - ОСОБА_9 , де останні спілкувались між собою. Так, в ході розмови, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт із потерпілою з приводу раніше виниклих неприязних стосунків між ними, в ході якого в останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство ОСОБА_9 .
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , того ж дня, а саме 03 січня 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій, знаходячись за вищевказаною адресою та у зазначений проміжок часу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та бажаючи настання смерті потерпілій, знаходячись в безпосередній близькості до останньої, взяв у свою руку металеву сковороду, яка знаходилась у приміщенні кімнати, та усвідомлюючи, що голова є життєво важливим органом, наніс нею два удари по тім`яній ділянці голови ОСОБА_9 , внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що потерпіла від отриманих тілесних ушкоджень може залишитися живою, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, відчинив вікно віконної рами, розташованої у кімнаті, та користуючись безпорадністю та непритомністю потерпілої ОСОБА_9 , дотягнув останню до підвіконня вікна, де умисно, з метою вбивства ОСОБА_9 , цілковито усвідомлюючи, що його подальші дії призведуть до смерті потерпілої, передбачаючи та бажаючи заподіяння смерті потерпілій, умисно перехилив та штовхнув через відкрите вікно квартири, яка розташована на сьомому поверсі, потерпілу ОСОБА_9 . В результаті чого, ОСОБА_9 впала на ґрунтове покриття двору будинку АДРЕСА_3 .
В результаті падіння о 19 годині 10 хвилин настала смерть потерпілої ОСОБА_9 у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. II. Мечникова».
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 2 забиті рани у тім`яній ділянці: праворуч, на 2 см вправо від умовної серединної лінії тіла та на 10 см назад від правої надбрівної дуги, по центру - безпосередньо по умовній серединній лінії тіла на 19 см назад від надбрівних дуг; забита рана у надбрівній ділянці ліворуч; садно у лобній ділянці ліворуч; синці: безпосередньо біля зовнішнього краю лівої орбіти, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині (2), на внутрішньо-передній поверхні лівого променево- зап`ясткового суглобу, на долонній та тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ястка та всіх фаланг пальців у кількості не менш як 10, на тильній та долонній поверхнях правої кисті у кількості не менш як 5, на передній поверхні правого стегна у середній третині на 11 см вище підошовної поверхні стоп: на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки на 40 см від підошовної поверхні стоп, на передній поверхні лівого стегна у серединній третині на 58 см вище підошовної поверхні стоп, на внутрішній поверхні лівого стегна у ніжній третині на 50 см вище підошовної поверхні стоп, на передній поверхні лівого колінного суглоба на 46 см від підошовної поверхні стоп, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині на 21,5 см від подошовної поверхні стоп (з 2 ранами на його тілі), на лівій бічній поверхні тулуба на 118 см від підошовної поверхні стоп у проекції передньо-пахової-задньо-пахової ліній, на задній поверхні правої гомілки в середній третині на 28 см від підошовної поверхні стоп, на зовнішній поверхні правого стегна у середній та верхній третинах на 61 см від підошовної поверхні стоп, на задньо-зовнішній поверхні лівої нижньої кінцівки від крила клубової кістки до нижньої третини стегна, починаючи від 46 см вище підошовної поверхні стоп (не менш як 3), на спині у проекції нижньої третини правої лопатки; на тлі синців у проекції проксимальних фаланг 2,3 пальців лівої кисті по тильній поверхні, а також проксимальної фаланги 4 пальця та середньої фаланги 3 пальця, по тильній поверхні правої кисті забиті рани у кількості 4; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови ломбно-тім`яної та тім`яної, потилочної ділянки; крововиливи під м`яку мозкову оболонку всіх часток півкуль головного мозку а також мозочка та стовбура; в лівій плевральній порожнині близько 700 мл темно-червоної рідкої крові; крововилив у товщі навколониркової клітковини ліворуч; крововилив у проекції жирової клітковини середостіння; дрібновогнищеві крововиливи у товщі серцевої сорочки по всіх поверхнях, переважно у жировій клітковині що її оточує; повний розрив висхідного відділу аорти на 3 см вище аортального клапана; крововилив у товщі жирової клітковини що оточує аорту та розповсюджується на жирову клітковину серцевої сорочки; крововилив у товщі підшкірно-жирової клітковини передньої черевної стінки у проекції лівого бокового фланку та клубової ділянки ліворуч; крововилив у м`яких тканинах лівої бічної поверхні тулуба від передньо-пахової лінії з переходом на спину до рівня правої біляхребтової лінії, від 5-го ребра до 12 ребра; перелом грудини на рівні 3 міжреберного проміжку; переломи ребер праворуч: по біляхребтовій ліній, по середньо-ключичній лінії 1-6, переломи ребер ліворуч по лопатковій лінії 7-12, з вогнищевими крововиливами в оточуючі м`які тканини; розриви плеври у проекції 8-10 ребер ліворуч по лопатковій лінії; крововиливи у м`яких тканинах: внутрішньо-передньої поверхні правої нижньої кінцівки від верхньої третини стегна до верхньої третини гомілки, передньої поверхні правого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки від середньої та нижньої третини, передньої поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах, на передній поверхні лівого колінного суглоба з переходом на верхню третину гомілки; перелом лівого крижово-клубового зчленування; двосторонній передом верхніх гілок лобкових кісток; перелом лівої сідничної кістки; крововиливи у м`яких тканинах тазу довкола переломів з переходом на м`які тканини стегон у верхніх третинах; уламковий перелом лівого плеча у верхній третині, крововилив у м`яких тканинах лівого плеча довкола перелому; крововилив у товщі м`яких тканин задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на аналогічну поверхню передпліччя до рівня середньої третини; крововилив в м`яких тканинах спини праворуч у проекції верхівки правої лопатки з переходом на міжлопаткову ділянку до рівня правої біля хребтової лінії; ознаки струсу тіла: смугоподібні крововиливи під плеврою з переходом незначно у товщу легеневої тканини у проекції коренів обох легень, а також міждолевих ділянок; крововиливи у зв`язковий апарат печінки, у товщу брижі товстого кишечника.
Смерть ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми тіла, що супроводжувалась розривом аорти, гострою масивною крововтратою, численними переломами ребер, лівостороннім гемопневматораксом, переломами кісток тазу, лівого плеча.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, повідомив суду, що 03 січня 2018 року, за місцем його проживання прийшла його мати - ОСОБА_9 . Він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, запропонував матері випити алкогольні напої, на що вона погодилась. В ході вживання алкогольних напоїв між ними відбувся конфлікт з приводу того, яку допомогу вона надає йому, а яку його сестрі - ОСОБА_7 та в результаті ОСОБА_9 почала кричати, а він, в свою чергу наніс декілька ударів сковорідкою в область голови матері ОСОБА_9 , від чого остання закричала, він відкрив вікно. Через деякий не тривалий час, він вибачився перед матір`ю за спричинений удар по голові сковородою, конфлікт між ними припинився, вони присіли на диван та його мати попросила принести їй води, на що він погодився та вийшов з кімнати де знаходилась ОСОБА_9 і пішов до ванної кімнати, а повернувшись до кімнати побачив, що його мати в кімнаті відсутня. Після чого, він спустився вниз до під`їзду, та побачив що його мати лежала на землі без свідомості, в зв`язку з чим, викликав швидку допомогу. Після того, як приїхала швидка допомога він допоміг медикам погрузити ОСОБА_9 до автомобіля, а через деякий час йому зателефонували та повідомили, що його мати померла. Обвинувачений у суді стверджував, що його мати потерпіла ОСОБА_9 вчинила самогубство, вистрибнувши із вікна.
Також обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 не визнає у повному обсязі.
Представник потерпілої ОСОБА_7 суду пояснила, що загибла ОСОБА_9 є її матір`ю, обвинувачений ОСОБА_5 її брат. 03 січня 2018 року близько 10 години її мати приїхала до неї в гості, оскільки допомагала їй доглядати дитину, так в ході вказаного візиту, як раніше неодноразово, її мати - ОСОБА_9 скаржилась, що ОСОБА_5 їй погрожує вбивством. Близько 13 години 30 хвилин вона поїхала додому, та після чого, ввечері близько 17 години 15 хвилин вона телефонувала матері, однак на дзвінок відповів ОСОБА_5 , почав погрожувати їй, та близько 20 години 30 хвилин їй зателефонували та повідомили, що її мати ОСОБА_9 вистрибнула із вікна.
Також, ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_5 , неодноразово погрожував та вчиняв фізичне насильство відносно їх матері, стверджувала у суді, що її мати не мала ніколи наміри піти із життя, не висловлювала ніяких думок з цього приводу, а навпаки, постійно скаржилась на насильство та погрози із боку обвинуваченого.
Позовну заяву у сумі 8 048 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди, та 200 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 просила призначити покарання обвинуваченому максимальне, яке передбачене санкцією статті.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що 03 січня 2018 року ОСОБА_9 приходила до неї у гості з питаннями щодо оформлення субсидій, та близько 17 години пішла від неї. Вранці, їй повідомили, що ОСОБА_9 вистрибнула з вікна. Стверджувала у суді, що з огляду на особу потерпілої ОСОБА_9 , її способу життя, ОСОБА_9 не могла вчинити самогубство.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що від ОСОБА_7 йому стало відомо, що ОСОБА_9 загинула. Також свідок у суді підтвердив, що ОСОБА_7 неодноразово розповідала йому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв відносно своєї матері фізичне насильство, погрожував їй, зловживав алкогольними напоями, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно. Щодо припущень, що ОСОБА_9 самостійно стрибнула з вікна, вважає їх невірними, оскільки після святкування новорічних свят, вона планувала їхати відпочивати, була життєрадісною та ніколи не проявляла подібних намірів.
Винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення окрім показів потерпілої та свідків, повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 04 січня 2018 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 18 по пр. Слобожанському у м. Дніпро та в ході вказаного огляду на трав`яному покритті біля будинку виявлено речовину бурого кольору та зламані гілки дерева; протоколом огляду від 04 січня 2018 року згідно якого в приміщенні лікарні ім. І.І. Мечнікова на медичних ношах виявлено труп жінки, яка виявилась - ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупа від 04 січня 2018 року з фото-таблицею до нього згідно якого оглянуто труп ОСОБА_9 у якої виявлено на голові ушиблену рану тім`яної області, та рану скроневої ділянки; протоколом огляду від 04 січня 2018 року з фото-таблицею до нього згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 04 січня 2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення кімнати АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено шапку, пояс, светр, футболку, пальто, куртку чорного кольору, куртку сірого кольору зі слідами РБК, сковородку зі слідами РБК, короткий ніж зі слідами РБК, мобільний телефон марки "Самсунг" білого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору, мобільний телефон марки "Нокіа", змив потожирових слідів з ручки вікна та змив РБК, нігтові зрізи, фрагмент ковдри зі слідами РБК та 10 змивів РБК вилучених на марлеві тампони; протоколом огляду від 15 січня 2018 року згідно якого було проведено додатковий огляд приміщення кімнати АДРЕСА_2 , в ході вказаного огляду було виявлено та вилучено фрагмент килима на якому наявні плями бурого кольору, фрагмент з наявними РБК, вилучений зі стіни на висоті 140 см від підлоги фрагмент шпалер; протоколом додаткового огляду мобільного телефону від 08.01.2018 року, яким користувалась потерпіла ОСОБА_9 , відповідно до якого було оглянуто «папку повідомлень» та виявлено вхідні смс повідомлення від абонента телефону, яким користувався обвинувачений ОСОБА_5 з явними погрозами вбивства потерпілої ОСОБА_9 ; визнаними по кримінальному провадженню речовими доказами;

Згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 02 лютого 2018 року при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: 2 забиті рани у тім`яній ділянці: праворуч, на 2 см вправо від умовної серединної лінії тіла та на 10 см назад від правої надбрівної дуги, по центру - безпосередньо по умовній серединній лінії тіла на 19 см назад від надбрівних дуг; забита рана у надбрівній ділянці ліворуч; садно у лобній ділянці ліворуч; синці: безпосередньо біля зовнішнього краю лівої орбіти, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині (2), на внутрішньо-передній поверхні лівого променево- зап`ясткового суглобу, на долонній та тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ястка та всіх фаланг пальців у кількості не менш як 10, на тильній та долонній поверхнях правої кисті у кількості не менш як 5, на передній поверхні правого стегна у середній третині на 11 см вище підошовної поверхні стоп: на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки на 40 см від підошовної поверхні стоп, на передній поверхні лівого стегна у серединній третині на 58 см вище підошовної поверхні стоп, на внутрішній поверхні лівого стегна у ніжній третині на 50 см вище підошовної поверхні стоп, на передній поверхні лівого колінного суглоба на 46 см від підошовної поверхні стоп, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині на 21,5 см від подошовної поверхні стоп (з 2 ранами на його тілі), на лівій бічній поверхні тулуба на 118 см від підошовної поверхні стоп у проекції передньо-пахової-задньо-пахової ліній, на задній поверхні правої гомілки в середній третині на 28 см від підошовної поверхні стоп, на зовнішній поверхні правого стегна у середній та верхній третинах на 61 см від підошовної поверхні стоп, на задньо-зовнішній поверхні лівої нижньої кінцівки від крила клубової кістки до нижньої третини стегна, починаючи від 46 см вище підошовної поверхні стоп (не менш як 3), на спині у проекції нижньої третини правої лопатки; на тлі синців у проекції проксимальних фаланг 2,3 пальців лівої кисті по тильній поверхні, а також проксимальної фаланги 4 пальця та середньої фаланги 3 пальця, по тильній поверхні правої кисті забиті рани у кількості 4; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови ломбно-тім`яної та тім`яної, потилочної ділянки; крововиливи під м`яку мозкову оболонку всіх часток півкуль головного мозку а також мозочка та стовбура; в лівій плевральній порожнині близько 700 мл темно-червоної рідкої крові; крововилив у товщі навколониркової клітковини ліворуч; крововилив у проекції жирової клітковини середостіння; дрібновогнищеві крововиливи у товщі серцевої сорочки по всіх поверхнях, переважно у жировій клітковині що її оточує; повний розрив висхідного відділу аорти на 3 см вище аортального клапана; крововилив у товщі жирової клітковини що оточує аорту та розповсюджується на жирову клітковину серцевої сорочки; крововилив у товщі підшкірно-жирової клітковини передньої черевної стінки у проекції лівого бокового фланку та клубової ділянки ліворуч; крововилив у м`яких тканинах лівої бічної поверхні тулуба від передньо-пахової лінії з переходом на спину до рівня правої біляхребтової лінії, від 5-го ребра до 12 ребра; перелом грудини на рівні 3 міжреберного проміжку; переломи ребер праворуч: по біляхребтовій ліній, по середньо-ключичній лінії 1-6, переломи ребер ліворуч по лопатковій лінії 7-12, з вогнищевими крововиливами в оточуючі м`які тканини; розриви плеври у проекції 8-10 ребер ліворуч по лопатковій лінії; крововиливи у м`яких тканинах: внутрішньо-передньої поверхні правої нижньої кінцівки від верхньої третини стегна до верхньої третини гомілки, передньої поверхні правого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки від середньої та нижньої третини, передньої поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах, на передній поверхні лівого колінного суглоба з переходом на верхню третину гомілки; перелом лівого крижово-клубового зчленування; двосторонній передом верхніх гілок лобкових кісток; перелом лівої сідничної кістки; крововиливи у м`яких тканинах тазу довкола переломів з переходом на м`які тканини стегон у верхніх третинах; уламковий перелом лівого плеча у верхній третині, крововилив у м`яких тканинах лівого плеча довкола перелому; крововилив у товщі м`яких тканин задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на аналогічну поверхню передпліччя до рівня середньої третини; крововилив в м`яких тканинах спини праворуч у проекції верхівки правої лопатки з переходом на міжлопаткову ділянку до рівня правої біля хребтової лінії; ознаки струсу тіла: смугоподібні крововиливи під плеврою з переходом незначно у товщу легеневої тканини у проекції коренів обох легень, а також міждолевих ділянок; крововиливи у зв`язковий апарат печінки, у товщу брижі товстого кишечника.
Виявлені при експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, причинені незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі), індивідуальні особливості травмуючого предмету на характері тілесних ушкоджень не відобразились. Враховуючи їх характер та вираженість, не виключається можливість їх виникнення за обставин, які зазначені у медичній документації, тобто, за умови падіння з великої висоти та контактом о тверде покриття. Відносно живих осіб вищеописані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №17/Н від 17 січня 2018 року кров ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №42 від 01 лютого 2018 року в сухому зразку крові трупа ОСОБА_9 встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0.

На ножі наданому на дослідження встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини.

Сліди крові на ножі могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерні виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0, а саме як від трупа ОСОБА_9 так і від ОСОБА_5 , беручи до уваги їх властвості.

Згідно висновку судово-імунологічної системи №30/Н від 01 лютого 2018 року на марлі зі змивами з музичного центру, пральної машини, кухонного столу, холодильника, мікрохвильової печі, стіни біля пральної машини, з бильця дивану, з підвіконня, з пластикового відра, зі скляної банки на підвіконні, на фрагментах тканини штанів, наволочки, простирадла знайдена кров людини.

При встановленні видової приналежності крові виявлений біло крові людини. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген В, що не виключає можливу приналежність крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Отриманий результат дослідження крові вилученої з музичного центру, пральної машини, кухонного столу, холодильника, мікрохвильової печі, зі стіни біля пральної машинки, з бильця дивану, з підвіконня,з пластикового відра, зі скляної банки на підвіконні, на фрагментах тканини штанів, з наволочки, з простирадла, не викликає походження крові від потерпілої ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , оскільки група крові ОСОБА_9 і ОСОБА_5 співпадає з групою крові на досліджених об`єктах.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №31/Н від 09 лютого 2018 року на жіночій куртці, чоловічій куртці чорного кольору, чоловічій куртці сірого кольору (пальто), джемпері сірого кольору, футболці, шапці, джемпері та ремені встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні був виявлений тільки антиген В, що не виключає можливості утворення усіх слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0. Таким чином, не виключається можливість присутності в цих слідах (як окремо так і в суміші) кров потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові яких властивий, виявлений в цих слідах антиген В.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №29/Н від 25 січня 2018 року на частинах листя і стебел рослини знайдена кров. При встановленні видової приналежності крові виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген В, що не виключає можливу приналежність крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Отриманий результат дослідження крові на частинах листя і стебел рослин не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , оскільки група крові останніх співпадає з групою крові на дослідженому об`єкті.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №187МК від 29 січня 2018 року плями-забруднення на представленому на експертизу фрагменті шпалер являються складними (відносяться до групи складних), які утворилися від бризок що летіли під прямим кутом до поверхні шпалер, під впливом сили удару тупим предметом по поверхні яка забруднена кров`ю.

Характер плям-забруднень та їх розташування - виключає можливість виникнення плям-забруднень в наслідок ймовірного удару головою потерпілої ОСОБА_9 о стіну.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №430 від 23 квітня 2018 року на поверхні сковорідки, що була надана на дослідження, встановлена наявність крові людини та визначений білок людини; клітини з ядрами ті мікрочастки тканин людини не виявлені.

При серологічному дослідженні крові виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи вищевказані результати дослідження можна припустити, що сліди крові на сковорідці могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерні виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0, а саме як від потерпілої ОСОБА_9 та і від ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групові властивості крові.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №544-МК від 04 травня 2018 року пошкодження шматку шкіри з тім`яної ділянки голови від потерпілої ОСОБА_9 носить характер забитої рани, спричиненої при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого лінійне ребро довжиною 31,5 мм в межах контакту.

Пошкодження на шматку шкіри з тім`яної ділянки голови від ОСОБА_9 могло бути спричинено як обмеженим вільним краєм стінки представленої на експертизу сковорідки так і іншим тупим твердим предметом з аналогічними конструктивними особливостями.

Враховуючи розташування пошкодження на шматку шкіри з тім`яної ділянки голови та конструктивні особливості представленої на експертизу сковорідки, дає підставу виключити можливість спричинення пошкодження власноруч потерпілою ОСОБА_9 .

Згідно висновку комплексної судово-медичної експертизи №122 від 20 липня 2018 року тілесні ушкодження виявлені на тілі та голові трупу ОСОБА_9 , а саме: сумісна травма тіла: розрив аорти, численні переломи ребер, лівосторонній гемопневматоракс, перелом кісток тазу, зліва у своїй сукупності призвели до настання смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Забійні рани голови за своїм характером у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров`я.

Субарахноїдальний крововилив має розповсюджений характер на всі поверхні головного мозку та мозочку, тому свідчить за ознаки загального струсу тіла, що виникло під час падіння зі значної висоти на тверде покриття, тому оцінювати їх у супупності з забійними ранами голови не можливо.

Удари по голові, що призводять до виникнення забійних ран, можуть супроводжуватися порушенням свідомості.

Встановлені тілесні ушкодження за характером, механізмом виникнення та локалізацією виключає можливість їх спричинення власноруч.

Причиною смерті ОСОБА_9 була сумісна травма тіла, що супроводжувалася розривом аорти, гострою масивною крововтратою, численними переломами ребер, лівостороннім гемопневмотораксом, переломами кісток тазу, лівого плеча.

Експерт ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримав висновок зазначеного експертного дослідження, та зазначив, що у випадках коли механізм нанесення всього комплексу тілесних ушкоджень є різноманітний, то в такому випадку це називається падіння з забиттям, конкретно у даному випадку механізм нанесення тілесних ушкоджень які були виявлені це є наслідок контактування поверхні тіла з твердою поверхнею внаслідок падіння зі значної висоти, та контактування відбувалось лівою боковою поверхнею тіла.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №252 від 21 серпня 2018 року ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів не потребує.

Дослідивши безпосередньо у сукупності усі докази по кримінальному провадженню, суд відноситься критично і розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне особливо тяжке кримінальне правопорушення покази обвинуваченого ОСОБА_5 надані у судовому засіданні про непричетність до вбивства ОСОБА_9 та того, що вона скоїла самогубство, оскільки свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомили, що ОСОБА_9 була життєрадісна та доброзичлива, не проявляла поведінку яка б вказувала на можливість скоїти самогубство та піти з життя, та взагалі розповідала про плани поїхати на відпочинок після новорічних свят, а тому доводи сторони захисту що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 120 КК України, як доведення до самогубства, є підставними.
Також представник потерпілої ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_11 стверджували, що обвинувачений ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями та регулярно вчиняв фізичне насильство відносно своєї матері, погрожував їй та з цього приводу вона неодноразово зверталась до співробітників поліції і зазначені покази також підтверджуються протоколом додаткового огляду мобільного телефону від 08.01.2018 року, яким користувалась потерпіла ОСОБА_9 , відповідно до якого було оглянуто «папку повідомлень» та виявлено вхідні смс повідомлення від абонента телефону, яким користувався обвинувачений ОСОБА_5 з явними погрозами вбивства потерпілої ОСОБА_9 . Також, суд враховує той факт, що потерпіла ОСОБА_9 не проживала разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , а мала окреме місце мешкання, та твердження обвинуваченого про скоєння самогубства саме за його місцем мешкання на думку суду взагалі позбавлено логічного сенсу.
Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій умисного противоправного заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 , які містять відповідні протоколи огляду місця подій, предметів, висновки експертів, відтак визнає щирими покази потерпілої, свідків, які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого про свою непричетність до умисного вбивства потерпілої ОСОБА_9 , оскільки ці його показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка стверджувала у суді, що обвинувачений їй постійно погрожує, просила суд призначити максимальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та в максимальному строку покарання, що передбачене ч.1 ст. 115 КК України з огляду на обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого злочину.

Позовну заяву представника потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 8 048 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди, та 200 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі, з урахуванням перенесених представником потерпілої душевних страждань та психічних переживань внаслідок втрати матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 серпня 2018 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 8 048 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди та 200 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Речові докази сковороду зі слідами РБК, нігтьові зрізи з правої і лівої рук ОСОБА_5 , паперовий конверт що містить змиви та витяжки речовини бурого кольору на марлі, ніж, фрагмент шпалери, фрагмент килима, що знаходяться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази - джемпер, шапку, ремінь, що знаходиться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Речові докази - мобільний телефон марки "Самсунг" IMEI90285, чоловічу куртку чорного кольору, чоловічу куртку сірого кольору, джемпер сірого кольору, футболку - залишити ОСОБА_5 як власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Самсунг" imei90285, жіночу куртку залишити потерпілій ОСОБА_7 ..

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3