Справа № 760/9423/20
Провадження №1-кс/760/3619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.
Слідчий зазначив, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 15.02.2020 року приблизно о 13:00 годині, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом оплати операції для доньки, шахрайським шляхом, шляхом довіри заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, які належать матері заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 11:00 год. 15.02.2020 року зателефонували на її власний мобільний номер НОМЕР_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа. Дана особа представилась донькою ОСОБА_6 , та говорила ніби її голосом, повідомила, що її ніби збив автомобіль, терміново потрібні кошти на операцію. Також дана особа повідомила, що зараз зателефонує їй лікар та буде спілкуватись, після чого на стаціонарний номер НОМЕР_3 , що розміщений в квартирі потерпілої, зателефонував чоловік, представився лікарем, повідомив, що у її доньки пошкодження хребта та колінної чашечки для операції терміново потрібні кошти в розмірі 10 000 доларів США. Також чоловік, який телефонував сказав потерпілій ОСОБА_6 написати розписку, після чого прийде представник з лікарні й забере грошові кошти.

Приблизно 12:00 год. до квартири АДРЕСА_2 , прийшов до квартири чоловік, на вигляд 40 років, зросту 175 см., що одягнений в темний одяг та білого кольору медичний халат, якому потерпіла ОСОБА_6 віддала гроші в сумі 10 000 доларів США.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки отримана інформація наддасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий прохав врахувати вищевикладене, а також з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину, вважає за необхідність отримати відомості щодо адресу розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 в період з 01.08.2019 року по теперішній час.

Крім цього, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою стороною кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

За переконанням слідчого, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , відомості щодо адресу розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента НОМЕР_1 в період з 01.08.2019 року по теперішній час.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , відомості щодо адресу розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента НОМЕР_3 в період з 01.08.2019 року по теперішній час.
Суд не надає дозволу оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанту ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_10 на здійснення вище зазначеної дії, оскільки вони не входять до складу слідчої групи в кримінальному провадженні відповідно до наданого витягу з ЄРДР.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: