Справа № 344/4883/20
Провадження № 1-кс/344/1957/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000065 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ІФ №002772 від 29.12.2001 рокуна території Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Карпатському національному природному парку (далі Карпатський НПП) надано у постійне користування землі загальною площею 5332,19 га, які відносяться до земель природно-заповідного використання.

Рішенням сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №157 від 24.01.2006 ОСОБА_4 , дано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства в уч. Луги по вул. Зарічна в с. Микуличин.

На підставі даного рішення сесії сільської ради, на замовлення ОСОБА_4 ТзОВ «ВААР» в грудні 2007 року, виготовило технічну документацію із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, який передало замовнику на погодження з органом по земельних ресурсах, органами архітектури, а також з представниками органу місцевого самоврядування.

Сільський голова с. Микуличин Яремчанської сільської ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка у своїй діяльності повинна керуватись Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, та повинен знати чинні закони України, акти Президента, Кабінету Міністрів України в грудні 2007 року погоджуючи технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення вимог ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, якою встановлено порядок приватизації земельних ділянок, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, але діючи всупереч інтересам служби, неналежно, безвідповідально та неякісно ставлячись до виконання своїх обов`язків, не переконавшись чи в користуванні ОСОБА_4 дійсно знаходилась земельна ділянка площею 0,09 та, і чи він має право на її приватизацію, не перевіривши чи дана земельна ділянка може належати іншому землекористувачу погодив кадастровий план земельної ділянки та акт встановлення меж земельної ділянки в натурі, поставивши в плані та акті свій підпис та відтиск печатки Микуличинської сільської ради, даючи таким чином можливість, незаконно відвести у приватну власність земельну ділянку природно-заповідного фонду Карпатського НПП.

В подальшому, на підставі розробленої технічної документації на земельну ділянку площею 0,09 та, затвердженої рішенням сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №115.15.2007 від 27.12.2007, 23.11.2009 відділом Держкомзему у м. Яремче Івано-Франківської області ОСОБА_4 видано Державний акт на право власності на земельне ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер :12:001:0080 для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанської міської ради серії ЯЖ №988339.

Рішенням Микуличинської сільської ради №205-32/20010 від 29.07.2010 ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зміни цільового призначення на земельну ділянку 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на уч. Луги із земель ведення особистого селянського господарства та надано дозвіл на виготовлення містобудівної документації, який у подальшому 24.05.2001 був затверджений.

18 жовтня 2011 року ОСОБА_4 видано державний акт серії ЯЛ №641069 на вказану вищу земельну ділянку, якій присвоєно новий кадастровий номер :12:007:0070 та змінено цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В подальшому відповідно до вимог ст. 98 КПК України земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0070 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

03 квітня 2020 року колишньому сільському голові ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку площею 0,09 га за кадастровим номером :12:007:0070, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, належить на праві власності ОСОБА_4 .

Підставою накладення арешту є збереження речових доказів - земельної ділянки за кадастровим номером :12:001:0070.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказану земельну ділянку та встановленні заборони органам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо такої земельної ділянки, а також встановлення заборони посадовим особам вирішувати будь-які питання про виділення такої земельної ділянки, її поділу, укладення будь-яких угод щодо такої земельної ділянки.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити, зазначивши в заяві, що володільця майно повідомлено про місце і час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

На підставі розробленої технічної документації на земельну ділянку площею 0,09 га, затвердженої рішенням сесії Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №115.15.2007 від 27.12.2007, 23.11.2009 відділом Держкомзему у м. Яремче Івано-Франківської області ОСОБА_4 видано Державний акт на право власності на земельне ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер :12:001:0080 для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин участок «Луги» Яремчанської міської ради серії ЯЖ №988339.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :12:001:0070, площею 0,0900 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0070 площею 0,0900 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (інших речових прав та обтяжень) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0070 площею 0,0900 га.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1