Дата документу 17.03.2020 Справа № 314/2318/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/360/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2318/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, - прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про переведення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_7 засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2014 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 9 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; покарання у виді позбавлення волі відбуває в ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)». Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про переведення засудженого до приміщення камерного типу в порядку застосування дисциплінарного стягнення, обґрунтовуючи його тим, що засуджений ОСОБА_7 21.05.2019 року, приблизно о 7-й годині 20 хвилин, перебуваючи в камері ДІЗО, з метою ухилення від відбування дисциплінарного покарання, вчинив акт членоушкодження уламком кахелю наніс собі поверхневі різані рани передпліччя лівої та правої рук.

Відмовляючи в задоволенні клопотання виправної колонії, суд зазначив, що ОСОБА_7 вже був підданий дисциплінарному стягненню за акт членоушкодження порізи лівого передпліччя, який він вчинив вказаного дня у стані алкогольного сп`яніння. З матеріалів провадження вбачається, що у даному випадку акт членоушкодження, вчинений засудженим після прибуття в ДІЗО, є продовженням його дій, що були розпочаті раніше, тобто є одним триваючим правопорушенням. За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Вказує, що всупереч ст. 539 КПК України подання ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» розглядалося без участі представника установи виконання покарань, в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості про анкетні дані представника виправної колонії, а також про позицію установи виконання покарань щодо розгляду вищевказаного подання. Суд, при прийнятті рішення, врахував доводи лише представника засудженого, а матеріали, зібрані установою виконання покарань на підтвердження скоєння засудженим дисциплінарного проступку, вивчено не у повному обсязі, до уваги взагалі не прийнято. Зазначає, що 21.05.2019 року засуджений ОСОБА_7 скоїв декілька дисциплінарних проступків, а саме вжив алкогольні напої (за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи строком на 10 діб), допустив нетактовну поведінку (за що до нього було застосовано спеціальні засоби) та здійснив акт членоушкодження (відповідне подання про переведення засудженого до приміщення камерного типу направлено до суду), а не одне триваюче правопорушення, як про це вказано в ухвалі суду. Крім цього, вказує, що кримінально-виконавче законодавство не визначає такого поняття як «триваюче правопорушення». Кожен дисциплінарний проступок, який скоює засуджений є індивідуальним, і його потрібно оцінювати з урахуванням ступеню та тяжкості вчиненого порушення, а також особи засудженого, яка його скоїла, що власне і зробили службові особи ДУ «Софіївська ВК (№55)» перед направленням відповідного подання до суду. Також вважає хибними доводи суду з приводу того, що засуджений ОСОБА_7 скоїв акт членоушкодження о 00 год. 20 хв., адже згідно наявного у матеріалах справи подання про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу та додатків до нього вбачається, що дисциплінарний проступок у виді скоєння ОСОБА_7 акту членоушкодження був допущений 21.05.2019 року о 07 год. 20 хв., а не в 00 год. 20 хв.

На підставі викладеного, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити нове судове засідання у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та доводи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання; засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 8 місяців з конфіскацією майна. На даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)».

Рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» від 27 травня 2019 року за допущене під час відбування покарання порушення засудженим ОСОБА_7 постановлено застосувати до нього стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу та направити клопотання до Вільнянського районного суду Запорізької області про переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (а.п. 5).

На підставі вказаного рішення дисциплінарної комісії начальник ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_10 27 травня 2019 року звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з відповідним поданням щодо переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу, в задоволенні якого ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року було відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

На підставі ч. 4 ст. 539 КПК України таке клопотання (подання) розглядається суддею одноособово.

При цьому, підлягає врахуванню те, що питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України відноситься до категорії тих, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Загальні правила розгляду таких питань врегульовано нормою ч. 3 ст. 539 КПК України, якою передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Частиною 5 статті 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) також повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

У даному випадку зазначених вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції дотримано не було.

З матеріалів провадження вбачається, що про засідання з розгляду подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 стосовно поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу установа виконання покарань взагалі не повідомлялась, що, на думку колегії суддів, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, при якому необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, - прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про переведення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4