Cправа №505/660/20
Провадження №1-кс/505/193/2020
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2020 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 при розгляді скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №-0000324 від 28.02.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що на досудовому розслідуванні кримінального провадження №-0000077 від 25.09.2019 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України було оголошено у розшук ОСОБА_5 , а матеріали відносно ОСОБА_7 були виділені у окреме провадження та направлені до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Після автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_4 , тому аби розгляд скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №-0000324 від 28.02.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, був неупередженим просить його заяву про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити з наведених ним підстав.
Вивчивши заяву про відвід, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити, оскільки вбачає наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді. При цьому, суд при задоволенні заяви враховує положення ст.6 Конвенції, ст.75 КПК України.
За таких обставин подальший розгляд скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №-0000324 від 28.02.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії слідчим суддею поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду скарги безстороннім і незалежним судом, що свідчать про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , при розгляді скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №-0000324 від 28.02.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №-0000324 від 28.02.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1