Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7207/19
Провадження № 1-в/211/11/20
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпроптровській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Начальник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 та направити його для відбування призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2019 року покарання з підстав неодноразового порушення обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин.

В судовому засіданні представник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримувала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що не з`явився на реєстрацію не умисно, 07.10.2019 року він не з`явився на відмітку, так як сплутав дні. 11.11.2019 року він виїжджав у село та через поломку автомобіля не зміг вчасно прибути в місто. Про те, що виникла така ситуація зателефонував інспектору. Обидва рази наступного дня прибував до служби пробації. Просив не скасовувати випробування та залишити його на свободі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави подання задовольнити.

Вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №101/2019 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2019 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік до Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 04.10.2019 року та встановлені дні явки 1 та 3 понеділок місяця р., про що повідомлено останню під підпис.
Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію: 07.10.2019 року, 11.11.2019 р.
09.10.2019 року ОСОБА_6 змінені дні явки на 1,2,3,4 понеділок (а.с. 23 - особової справи). 15.10.2019 р., 21.10.2019 р., 28.10.2019 р., 04.11.2019 р., 18.11.2019 засуджений ОСОБА_6 з`являвся на реєстрацію до відділу пробації (а.с. 24 - особової справи).
Згідно з ч. 1 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що він не з`явився на реєстрацію 07.10.2019 року так як сплутав дні, а 11.11.2019 року так як перебуваючи за межами міста не міг вчасно повернутись через поломку автомобіля. Про те, що він телефонував та попередив про цю ситуацію, підтвердила в судовому засіданні інспектор.

Згідно характеристики ОСОБА_6 характеризується посередньо за місцем мешкання. До адміністративної відповідальності ОСОБА_6 в період, що охоплюється поданням служби пробації не притягувався. Суд не приймає до уваги та не оцінює обставини, що стосуються причин неявки на які посилається представник ОСОБА_7 та які стосуються неявок ОСОБА_8 у грудні 2019 року з тих причин, що вони не охоплюються поданням.

Таким чином, суд вважає, що матеріали особової справи та докази, надані представником пробації у судовому засіданні не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення, тому підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі та задоволенню подання органу пробації суд не знаходить.

На підставіст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1