Справа № 307/3488/19
Провадження № 1-кп/307/484/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 24 вересня 2019 року близько 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen ЛТ46», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Лази по вул. Чорна Вода, Тячівського району, Закарпатської області, маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути зіткнення з мотоциклом марки «Cagiva», який рухався на зустріч, порушив вимоги пунктів 1.2, 1.5, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п. 1.2 ПДР визначає, що «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п. 1.5 ПДР визначає «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 11.2 ПДР визначає «На дорогах, які мають дві і більше смут для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом»; п.11.3 ПДР визначає «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», та не впоравшись з керуванням даного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Cagiva», під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, забійно-рваної рани передньої поверхні лівого колінного суглобу, що відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити, а також просить не позбавляти його права керування трагспортними заобами, позаяк він виконує пасажирські перевезення та даний вид діяльності є єдиними джерелом його доходу.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні просить не судити суворо обвинуваченого, позаяк він повністю відшкодував йому збитки та претензій до нього він не має, цивільного позову не заявляє.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в ході судового слідства та стверджена в судовому засіданні письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця ДТП та фото-таблиці до нього від 24 вересня 2019 року та схеми місця події до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2019 року, а також протоколу додаткового огляду місця події та схеми до нього від 21 жовтня 2019 року встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди ділянка дороги в с.Лази, вул. Чорна Гора, на відстані 39,2 м від будівлі №74, Тячівського району, Закарпатської області (а.с. 75-89, 105-109).

Висновком судової медичної експертизи № 296 від 03 жовтня 2019 року підтверджено, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, забійно-рваної рани передньої поверхні лівого колінного суглобу. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії по ударному механізму твердих тупих та тупо - гранних предметів і могли виникнути при контактуванні з виступаючими деталями кузова автомобіля марки «Volkswagen ЛТ46» в момент ДТП, що мало місце 24 вересня 2019 року. Згідно Наказу №6 МОЗ України п.п. 2.1.1. від 17.01.1995, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення (а.с.102-104).

Відповідно до висновку експерта № 90/10 від 07 жовтня 2019 року автомобіль марки «Volkswagen ЛТ46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у працездатному стані (а.с.98-101).

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 99/10 від 26 жовтня 2019 року підтверджено, що «У згаданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen ЛТ46», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , у відповідності до вимог пунктів 1.2; 1.5; 11.2; 11.3 Правил дорожнього руху України, повинен був вести свій автомобіль по своїй смузі руху, не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, щоб не створити небезпеки іншим учасникам руху. При заданому комплексі вихідних даних, необхідною умовою даної ДТП, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля «Volkswagen ЛТ46», державний номерний знак НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху, тобто факт невідповідності дій водія автомобіля ОСОБА_7 технічним умовам п.п. 1.2; 1.5; 11.2; 11.3 ПДРУ знаходячись в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП та її наслідками (а.с. 110-112).

Відповідно до довідки КЗ «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_7 на обліку у нарколога, психіатра та фтизіатра не значиться (а.с. 118).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочин та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, брав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з потерпілим примирився, відшкодував йому шкоду у повному обсязі та він до нього не має претензій. Згідно досудової доповіді Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_7 оцінюється як низький, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеку для суспільства.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому шкоди та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинений ним злочин є тяжким злочином, прибуток від зайняття пасажирськими перевезеннями являється єдиним джерелом доходу його сім"ї, і з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та без позбавлення права керувати транспортними засобами, поклавши на нього додаткові обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen ЛТ46», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_7 як власнику.

Речовий доказ мотоцикл марки «Cagiva», без номерного знаку, який переданий на зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_8 як власнику.

Речові докази - захисний шолом та кросівок на ліву ногу, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_8 . Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen ЛТ46», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_7 як власнику.

Речовий доказ мотоцикл марки «Cagiva», без номерного знаку, який переданий на зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_8 як власнику.

Речові докази - захисний шолом та кросівок на ліву ногу, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1