Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1527/18
Провадження № 1-кп/280/167/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 30.09.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, зазначивши, що обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився 05.08.2019, однак на даний час існують ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив ряд умисних злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, вчинених проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацію майна. Ступінь суспільної небезпечності злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , на думку прокурора, дають обґрунтовані підстави вважати, що останній може становити небезпеку для суспільства, вчинивши інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати встановленню істини у справі. .
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки, на його думку, наявність ризиків, про які зазначає прокурор, не підтверджено, надумано та необґрунтовано, обвинувачений ніяким чином не перешкоджає встановленню істини по справі, від суду не переховується, з`являється на виклики, має постійне місце проживання, просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання про обрання міри запобіжного заходу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Ст.177 КПК України регламентується мета та підстави застосування запобіжних заходів. За правилами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4). За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до п.1 ст.6 вказаної Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Конституційним Суд України у рішенні №1-р/2017 від 23.11.2017 наголошується, що обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина. Обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
Судом враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права. Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000) запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
З урахуванням наведеного, з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винним, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти роківз конфіскацією майна, та імовірну можливість продовження останнім протиправної поведінки у подальшому; а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, характеризуючих даних не надано, враховуючи, що судове слідство триває, усі учасники судового провадження, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, колегія суддів дійшла висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації/проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 26.02.2020.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання- відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 січня 2020 о 14:30, повторити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3