Справа № 570/2260/20
номер провадження 1-кп/570/227/2020
У Х В А Л А
іменем України

(про призначення судового розгляду та щодо запобіжного заходу)

15 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000342 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Захисник та обвинувчений не заперечили проти судового розгляду справи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про отримання досудової доповіді підлягає до задоволення.

Крім того, у судовому засіданні прокурор подала клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання вказано про існування ризиків, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, - переховуватися від суду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним та необгрунованим. Зазначив про відсутність підстав застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначених ст. 183 КПК України. Передбачений ст. 177 КПК України ризик, наведений у клопотанні, вважає недоведеним. Зазначив відомості, що характеризують особу обвинуваченого. Також, вважає доцільним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації проживання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, пояснив про відсутність у нього наміру переховуватись від суду.
Заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Також згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.
Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявним на даний час ризик, зазначений у клопотанні прокурора.
Встановлено, що по даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово перебував у розшуку, востаннє з 02.09.2014 р., кримінальне провадження було зупинено. 07.06.2020 р. ОСОБА_5 був затриманий, в подальшому застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.08.2020 р.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Тому, клопотання про застосування тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

При цьому, судом взято до уваги доводи захиснка та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі "Долгова проти Росії").
Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 366 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на "11" серпня 2020 р. о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Представнику Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації скласти та надати суду до 11.08.2020 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000342 - на строк шістдесят днів, до 13 вересня 2020 року.

3. Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1