Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/222/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України.

У скарзі ОСОБА_7 просила:
- поновити термін оскарження постанови слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України;

- визнати незаконною та скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2020 було задоволено подання голови Ленінського районного суду міста Кіровограда, змінено підсудність та направлено дану скарга до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим суддею були перевірені всі зазначені у скарзі твердження стосовно безпідставності та необґрунтованості постанови, проте по її змісту слідчим доведено, що таке розслідування було проведено у відповідності до вимог КПК України.
Висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Подана до суду скарга не свідчить про наявність неповноти при перевірці обставин, що стосувались ймовірного вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України, обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова.
Слідчий суддя 1 інстанції зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження всіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить: визнати незаконною та скасувати ухвалу слідчого судді; скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України, а матеріали кримінального провадження №0000195 направити для проведення досудового слідства; визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000195.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що 18.09.2019 Кропивницький апеляційний суд постановив ухвалу, якою скасував ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.08.2017 №0000195, за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 375 КК України.

Цією ухвалою скасована постанова слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.08.2017 № 0000195, за ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ прокуратури Кіровоградської області для організації досудового розслідування.

ОСОБА_7 подала до слідчого відділу управління процесуального керівництва клопотання по визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000195.
08.11.2019 слідчий в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 виніс постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
ОСОБА_7 подала скаргу про визнання незаконною та скасування постанови слідчого від 08.11.2019 про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні
№ 0000195.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда відмовив ОСОБА_7 в задоволенні зазначеної скарги з підстав того, що кримінальне провадження № 0000195 - закрито.
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ігноруючи вищевказані обставини відмовив їй у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На думку апелянта, слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, слідчий в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 та прокурор у кримінальному провадженні № 0000195 порушили її право на оскарження постанови слідчого про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000195.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.08.2017 ОСОБА_7 звернулась до прокурора Кіровоградської області із заявою, в якій вказала, що 10.01.2017 року без участі заявниці ОСОБА_7 суддею ОСОБА_9 постановлені сім ухвал. Ухвали постановлені без проведення судових засідань. Всі сім ухвал є абсолютно однакового змісту, не містять обґрунтування по суті скарг. Просила внести до ЄРДР кримінальне правопорушення відносно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 .
Відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 375 КК України внесені в ЄРДР 10.08.2017 № 0000198 на підставі заяви ОСОБА_7 від 10.08.2017, зміст якої зводиться до того, що суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 зловживаючи посадою судді виніс завідомо неправосудну ухвалу від 09.08.2017 у справі №405/3804/17 щодо відмови ОСОБА_7 у внесенні до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину державним виконавцем ОСОБА_10 , яка умисно протягом більше двох років не виконую виконавчий лист по справі №2-53/2005.
Постановою слідчого від 29.09.2017 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 18.11.2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000195 розпочатого за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та постановлення слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 завідомо неправосудної ухвали, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень та відсутності в діях ОСОБА_9 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України.
На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 не встановлено даних, які б свідчили про наявність у діях слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_9 об`єктивної та суб`єктивної сторони ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України, оскільки факти службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та постановлення завідомо неправосудних ухвал, не знайшли свого підтвердження.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України,дійшов правильного висновку, що дана постанова є законною тому обґрунтовано і вмотивовано залишив скаргу ОСОБА_7 без задоволення, при цьому в ухвалі навів достатні доводи на обґрунтування прийнятого рішення, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.11.2019 рокує мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно п. 2 ч. 1http:/ ІНФОРМАЦІЯ_1 /pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#2160">ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідчим надано належну правову оцінку зазначеним в заяві про злочин обставинам та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Так відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК України наступає у разі вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

З об`єктивної сторони злочин може полягати у таких формах:

1) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

2) інше підроблення документів;

3) складання завідомо неправдивих документів;

4) видача завідомо неправдивих документів.

Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково (наприклад, внесення неправдивих відомостей у бухгалтерські книги).

Підроблення документів передбачає часткову чи повну заміну,. змісту дійсного документа. Спосіб підроблення документів (дописка, підчистка, заміна тексту чи окремих слів, дати, підпису чи інших реквізитів) для кваліфікації діяння за ст. 366 значення не має.

Складання неправдивих документів - це внесення до документа, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково (наприклад, запис у дійсний бланк, який має відтиск печатки і підпис, неправдивих відомостей про фактичне використання сировини та матеріалів).

Видача неправдивих документів - надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою (наприклад, надання певним суб`єктам підприємницької діяльності завідомо фіктивних документів з метою приховування їх нечинної діяльності, або випуск фіктивних ліцензій, патентів з метою їх подальшого продажу тощо).

Як вбачається з матеріалів справи сім скарг ОСОБА_7 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення розподілені слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9
Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, до складу яких входять професійні судді, а у визначених законом випадках - народні засідателі та присяжні, які, здійснюючи правосуддя, є незалежними та підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
При цьому під час досудового розслідування не було встановлено, що після постановлення суддею ОСОБА_9 ухвали, за наслідками розгляду скарг ОСОБА_7 про невнесення прокуратурою Кіровоградської області відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, змінювався зміст ухвали у будь-який спосіб.

Таким чином враховуючи те, що слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 вповноважений розглядати справи та органами досудового розслідування не встановлено підроблення винесених ухвал, колегія суддів вважає постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року в частині закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтованою і вмотивованою.

При цьому кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України не охоплює обґрунтованість і вмотивованість суддею судового рішення.

Статтею 375 КК України передбачено відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Вказаний склад злочину характеризується наявністю трьох складових: неправосудне рішення має бути постановлене; рішення суду має бути неправосудним; постановлення неправосудного рішення має бути завідомим.
Органи та посадові особи органів законодавчої та виконавчої влади не мають права перевіряти правовий зміст судових рішень, а виключне право перевірки законності та обґрунтованості має відповідний судовий орган відповідно до закону.
Обов`язковою ознакою неправосудності судового рішення в контексті ст. 375 КК України є його завідомість, що вказує на те, що суддя не помиляється, а усвідомлює незаконність, необґрунтованість рішення по справі.
Саме завідомість у поєднанні із неправосудністю дає можливість розмежувати право судді на вирішення справи на власний розсуд відповідно до вимог закону, право на суддівську помилку, та кримінальну відповідальність за постановлення завідомо неправосудного рішення.
Під час досудового розслідування не було встановлено факти постановлення завідомо неправосудних ухвал.
Таким чином рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Що стосується доводів скаржника про порушення її права на оскарження постанови слідчого про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000195, як підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно зазначити наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Судова практика передбачає наступні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження:

-невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування;

-необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину;

-не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі;

-не призначення та не проведення необхідних експертиз, ненадання експерту порівняльних зразків для проведення судової експертизи, що є підставою для надання експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи, та деякі інші.

Необхідність оскарження скаржником постанови слідчого про відмову у визнання її потерпілою, не може бути підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження колегією суддів, оскільки у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування необхідно буде продовжити досудове розслідування.

Крім того, постанова слідчого від 08.11.2029 року про відмову у визнання ОСОБА_7 потерпілою є обґрунтованою, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про очевидність заподіяння їй шкоди внаслідок діяння, що було предметом досудового розслідування.
За таких підстав наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи не свідчить про наявність неповноти при перевірці обставин, що стосувались ймовірного вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було задоволено, а постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.08.2017 № 0000195, за ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України, скасовано. При цьому слідчому було надано вказівки щодо перевірки обставин, які були предметом досудового розслідування та проведення слідчих дій. При цьому слідчим, перевірено всі обставини зазначені в ухвалі апеляційного суду, будь-яких додаткових аргументів ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не навела.

Отже, під час апеляційного розгляду не встановлено будь-яких неперевірених фактів чи обставин, які-б могли бути додатково перевірені та вирішені в ході досудового розслідування, будь-яких нових неперевірених доводів в апеляції не наведено, а тому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з необхідністю оскарження постанови слідчого про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000195.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , так як в ході апеляційного розгляду не встановлено будь-яких порушень вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства під час розслідування даного кримінального провадження, слідчим повно, об`єктивно та безсторонньо перевірено всі доводи заявника, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано і підстав для його скасування не вбачається. А тому слідчий суддя повно, всебічного і об`єктивно дослідив обставини кримінального провадження та оцінив наявні докази, у зв`язку з чим, вказана постанова є законна та обґрунтована.

З огляду на вкладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_8 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4