Справа №331/5560/19
Провадження №1-кс/331/4833/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0001972 від 21.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 19.11.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;- 30.07.2004 Орджонікідзіським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки;- 01.09.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 5 років;- 17.03.2009 Оріхівським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу 510 грн;- 17.01.2011 Синельниковским районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки;- 27.05.2014 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік;-31.07.2014 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України на позбавлення волі на 4 роки;-04.12.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України на позбавлення волі на 5 років;- 31.08.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України на позбавлення волі на 4 роки;- 17.11.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на позбавлення волі на 2 роки,- 02.10.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 2 роки;- 29.05.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України; - 27.06.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 листопада 2019 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 41, через мережу Інтернет, у раніше незнайомої особи, незаконно придбав та після оплати, йому було повідомлено місце «закладки» безпосереднє знаходження наркотичного засобу) полімерного зіп-пакета, в якому знаходилось два полімерні згортки, та дослідивши які, побачив, що в зазначених згортках знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - метадон. Після цього, ОСОБА_6 , зрозумівши, що знайдені ним речовини є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, повторно та всупереч ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклав вищезазначений полімерний зіп-пакет, в якому знаходились два полімерні згортки з вмістом, до правого рукава своєї куртки чорного кольору та продовжив пересуватися вздовж буд. 41 по вул. Першій Ливарній в м. Запоріжжі, пішим ходом.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, тримав його безпосередньо при собі до того часу як біля будинку № 41 по вул. Перша Ливарна у м. Запоріжжі, приблизно о 15 годині 00 хвилин вищевказаний зіп-пакет, в якому знаходились два згортки із фольги, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №7-2716 від 06.12.2019: Надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору (вміст двох полімерних згортків) містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,498 г. в перерахунку на основу.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні. Просив врахувати, що підозрюваний неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердив обставини підозри, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 06-00 години до 20-00 оскільки перебуває на диспансерному обліку в гепатологічному центрі та йому через день необхідно з`являтись до лікаря, а також необхідно займатись дитиною.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, посилаючись на те, що ризик переховування підозрюваного слідством не доведено, а також просив врахувати що підозрюваному необхідно з`являтись до лікаря через день, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу. Просив врахувати, що відносно нього вже обирався в іншому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який підозрюваним не порушувався.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обставини скоєного ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні, а також ці обставини підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

23 грудня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

23 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 ознайомлений з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до норм ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом допиту підозрюваного, постановою про визнання в кримінальному провадженні речових доказів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тяжкість злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підозрюваного, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, тобто, приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, однак враховуючи, що підозрюваний перебуває диспансерному обліку в гепатологічному центрі та йому через день необхідно з`являтись до лікаря, одружений, згідно консультативного висновку від 28.11.2019 року Консультативно-діагностичного гепатологічного центру, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, яка потребує його піклування, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу. Наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено.

Також, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0001972 від 21.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці до 23 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18.00 години до 07.00 години;

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;

- повідомляти орган досудового слідства, прокурора і суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомити про це слідчому судді.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1