Справа № 344/4125/20
Провадження № 1-кс/344/1683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000072 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Так, 25 січня 2019 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки RENAULT TRAFIC реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига». Приблизно о 13 годині він проїжджав вулицею Свободи смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Чернівці. Проїзна частина цієї ділянки дороги має по одній смузі для руху транспортних засобів у протилежних напрямках, що розмежовані між собою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія). Проїзна частина вкрита ожеледдю, а узбіччя снігом. Попереду автомобіля марки RENAULT TRAFIC в попутному напрямку правим краєм проїзної частини рухався снігоприбиральний транспортний засіб, який прибирав сніг з дороги, та який випереджали дві вантажівки із напівпричепами. В цей час, лівим краєм проїзної частини, у тому ж напрямку, що й автомобіль RENAULT TRAFIC, перебуваючи у стані легкого алкогольного сп`яніння, йшов пішохід ОСОБА_6 .

Попереджений дорожнім знаком 1.13 «Слизька дорога», з табличками до нього 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії 6км», в супереч вимог п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, заборонено перетинати лінію горизонтальної розмітки 1.1, при наближенні до пішохода, водій ОСОБА_4 не врахував наведені дорожні умови, а розпочав маневр обгону попутних транспортних засобів. При безпосередньому виконанні маневру обгону, ОСОБА_4 перед перестроюванням та виїздом на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не обрав безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме пункти: 2.3. б), д), 10.1., 12.1., 12.3, 34.1.1

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 помер.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами огляду місця події, висновками інженерно-транспортних, судово-медичних експертиз, протоколами допиту свідків, потерпілого та іншими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, ОСОБА_4 офіційно не працює і немає постійного джерела доходів, що свідчить про те, що в подальшому він може переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання.

За наведених обставин просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у с. Прокурава Косівського району Івано-Франківської області, з 19.00 год. до 07.00 год. та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, та відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, його вік, наявність постійного місця проживання, а також відсутність судимостей.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати будинок по місцю проживання у с. Прокурава Косівського району Івано-Франківської області в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 23 травня 2020 рокувключно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1