overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/666/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0001032 від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ст..358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001032 від 27.09.2019 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..385 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/477/20
Провадження №1-кс/204/92/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 31 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 159/4785/19
Провадження № 1-кп/159/66/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження провадження № 120 190 301 100 012 77 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 09.08.18 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 год. громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.

Прокурор клопоче про застосування приводу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 06.03.20 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Справа № 199/554/20
Провадження (1-кп/199/212/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

28.01.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, внесеного до ЄРДР 08.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.22 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, на 03.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_______________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 _______________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/572/18
Провадження № 1-кп/209/31/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000024 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальнх правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, та не надав суду документів, що підтверджують поважність причини неявки, а ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про повторне винесення судом ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово не являвся в судові засідання та не повідомив про поважність причини своєї неявки.

Захисник вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, а питання про привід обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений, який був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 13 годину 45 хвилин 19 березня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13 годину 45 хвилин 19 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/5559/19
Провадження № 1-кп/211/280/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000649 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000649 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання замінити йому адресу домашнього арешту АДРЕСА_1 на адресу його реєстрації АДРЕСА_2 . Надав копію паспорту з якої вбачається що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

В порядку ст. 201 КПК України обвинувачений може подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання, у зв`язку з чим, клопотання обвинуваченого про зміну адреси місця проживання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 КПК України, , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого- задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу, за якою заборонити залишати житло під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2019 року, а саме з адреси АДРЕСА_1 замінити на адресу його реєстрації АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/3696/20
Провадження №1-кс/201/388/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини /

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001042 від 26 квітня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001042 від 26 квітня 2019 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 31 січня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5133/17
Провадження 1-кс/216/92/20
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002386 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 28 листопада 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002386 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/66/2013-к
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 за нововиявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 за нововиявленими обставинами.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Кам`янська виправна колонія» (№ 34). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь засудженої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Кам`янська виправна колонія» (№ 34)

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія» (№ 34) організацію проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія» (№ 34) (52912, Дніпропетровська область, м. Ка`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державній установі «Кам`янська виправна колонія» (№ 34) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/343/20
№ 1-в/204/58/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
До суду надійшло зазначене подання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник центру пробації в судовому засіданні просила залишити зазначене подання без розгляду, в зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_6 сплатила штраф згідно вироку суду.
Прокурор не заперечував, щодо залишення подання без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що поданння начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Подання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/70/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.01.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 25 лютого 2020 року об 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/5100/17
Провадження 1-кс/216/24/20
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000387 від 23.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000387 від 23.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1