Справа № 592/7931/20
Провадження № 1-кс/592/4117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 02.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пляшки лікеру «Shersdans», 15,5 % об, у скляній пляшці, об`ємом 0,5 л., заявленою вартістю 413, 00 грн. на загальну суму 826 грн., які поклав до сумки, що мав при собі, після чого залишив приміщення магазину не сплативши за товар

Таким чином, ОСОБА_5 своїми неправомірними злочинними діями спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку відповідно на суму 826,00 грн. та вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинення повторно».

Слідчим за погодженням з прокурором 05.06.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні запобіжного заходу та вирішенні питання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, не вперше ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчим надано доручення на встановлення місцеперебування підозрюваного, оперативним підрозділом місцезнаходження підозрюваного не встановлено. На виклики слідчого підозрюваний не з`являвся.

Зазначені обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам. Просить надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця у м. Суми, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яка вручалася йому особисто 05.06.2020 р., і є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать надані слідчим матеріали, у зв`язку з чим наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 06.01.2021р.

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1