Справа № 591/8118/19
Провадження № 1-кс/591/316/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 0003707. 30.05.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у кримінальному провадженні № 0003707 за клопотанням захисника ОСОБА_4 призначено портретну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. 26.07.2019 експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса проведено комплексну повторну судову портретну експертизу та судову експертизу відео-, звукозапису № 12460/12461. Висновок експертів передано експертом лише стороні захисту, за клопотанням якої здійснювалася експертиза. На даний час у кримінальному провадженні № 0000099 виникла необхідність у аналізі та оцінці висновків зазначеної експертизи, які у вказаному провадженні та у матеріалах кримінального провадження № 0003707 відсутні. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у відповідь на запит слідчого відмовлено у наданні копії висновку комплексної повторної судової портретної експертизи та судової експертизи відео-, звукозапису № 12460/12461 від 26.07.2019. Тому просив надати досут до вказаного висновку з правом вилучення його копії.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у судове засідання не з"явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099, за ч. 5 ст.185 КК України.

Як зазначалось вище, слідчий бажає шляхом тимчасового доступу отримати докази, які зібрала у кримінальному провадженні сторона захисту.

Проте, вважаю, що таке клопотання не відповідає:

- засадам змагальності кримінального провадження, визначеним ст.22 КПК України, якими передбачено самостійне обстоювання стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК, а також рівні права сторін кримінального провадження на збирання та подання суду доказів, документів;

- вимогам ст.ст.93243,244 КПК України, яка надає право стороні захисту збирати докази, у тому числі висновки експертів, та ч.2 ст.92 КПК України, згідно якої обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає;

- положенням ст.290 КПК України, яка визначає строки і порядок, в який сторони кримінального провадження і, зокрема, сторона захисту повинна надати доступ до зібраних доказів.

В той же час, чинний КПК не передбачає такого порядку збирання стороною обвинувачення доказів, як пропонує слідчий у клопотанні.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1