УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скарги адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргами на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, в яких вони просять: визнати незаконною та скасувати повідомлення про зміну підозри ОСОБА_3 від 27.09.19 року у кримінальному провадженні N0001778 від 04.07.2019 року. Зобов`язати сторону обвинувачення виключити відомості про статус підозрюваного ОСОБА_3 із ЄРДР №0001778 від 04.07.2019 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що підозра не обґрунтована. При цьому зміст має бути доведений доказами, та «доводити» має таке значення: «підтверджувати істинність, правильність чого-небудь фактами, незаперечними доказами; доказувати». Тобто процес доведення обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри.

Представники скаржника зазначають, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст.ст. 276-278 КПК України та здійснено з порушенням.

Посилаючись на вищевикладені обставини представники скаржника просять скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 , в інтересах якого було подано скаргу, у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у ній, просив скаргу задовольнити. Представники скаржника у судове засідання жодного разу не з`явились, про дань, час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надавали заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку із поважними причинами неприбуття, при цьому будь-яких доказів такої повадженості не надавали.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у її задоволені. Надав матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують зміну раніше повідомленої підозри, для дослідження та ознайомлення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи учасників судового процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 04.07.2019 року.

05.07.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.09.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріал скарги, з наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та з пояснень учасників судового процесу, вбачається наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_3 27.09.2019 року, яка підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 04.07.2019 року, у ході якого на ділянці місцевості на території парку ім.. Т.Г. Шевченко за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено ряд речових доказів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.07.2019 року, випискою з приймального відділення огляду хірурга від 04.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та інших, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 05.7.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 05.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.07.2019 року, протоколом впізнання за фотознімками від 04.07.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2019 року, висновком експерта № 468 від 30.08.2019 року та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Також, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року було відмовлено у задоволенні попередньої скарги адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року. Вищевказана ухвала була залишена без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.12.2019 року. Крім того, зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 та зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 не вбачається конкретних посилань на факти та докази, які б підтверджували обставини необґрунтованості зміненої підозри пред`явленої ОСОБА_3 , а лише містять посилання на загальні порушення норм Кримінального-процесуального законодавства України. Разом з цим, як було встановлено у судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, було направлено до Херсонського міського суду Херсонської області, а отже досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено та обставини щодо обґрунтованості підозри можуть бути з`ясовані під час розгляду справи у судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скарги адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 30.01.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1