Справа № 551/246/20
ВИРОК
Іменем України

28 квітня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000057 від 20 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цьови Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме:

- 17 липня 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 1 року шести місяців виправних робіт з утриманням 15% заробітку;

- 17 жовтня 2018 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 6 місяців арешту, звільненого з Полтавської ВК № 64 17.04.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Маючи не зняту та непогашену судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за нижче наведених обставин.

Близько 21-00 год. 19 лютого 2020 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , маючи намір здійснити крадіжку продуктів харчування, а саме домашньої консервації з погреба.

Діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення погребу та проник до даного приміщення звідки викрав 4 однолітрові скляні банки з тушкованим м`ясом птиці вартістю 65 грн. кожна, чотири 0,5 літрові скляні банки з огірками в томаті вартістю 39 грн. за кожну, дволітрову скляну банку з фруктовим компотом вартістю 40 грн. Після чого залишив домоволодіння ОСОБА_5 , довівши свій злочинний намір до кінця та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 456 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин. Близько 01-00 год. 20 лютого 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він з метою придбання спиртних напоїв прибув до домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де у нього виник намір крадіжки точки доступу WI-FI, що знаходилась на видному місці.

Діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 шляхом вільного доступу непомітно для інших особі зняв точку доступу WI-FI «Mikrotik SXTsq Lite 2» з під даху веранди будинку ОСОБА_6 та залишив територію домоволодіння, чим довів свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 566,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, повністю підтвердив всі обставини вчинення злочинів вказані в обвинувальному та перелік викраденого, не заперечував вартість викраденого майна.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Окрім визнання вини обвинуваченим вона підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема наданими стороною обвинувачення протоколами огляду місць події та вилучення предметів злочину від 20.02.2020 з додатками у вигляді фототаблиць.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, розмір процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

За вищевказаних обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 наступним чином:

- по першому епізоду злочинної діяльності за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно;

- по другому епізоду злочинної діяльності за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним злочину в стані сп`яніння, рецидив злочину.

Врахувавши конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, якими не було спричинено значної матеріальної шкоди потерпілим, особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік (25 років), повне визнання ним вини та щире каяття, а також те, що потерпілі на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягали, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого можливо звільнити від його відбування з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання в сукупності із застосуванням судом іспитового строку розмірі 2-х років, відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1022,67 грн, з яких відшкодовано на стадії досудового розслідування 566,67 грн шляхом повернення викраденого потерпілій ОСОБА_6 . Збитки завдані потерпілій ОСОБА_5 на суму 456 грн. не відшкодовані.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 628,04 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілим, як їм належні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому наступні покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі ;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. на відшкодування процесуальних витрат по залученню експерта у кримінальному провадженні.

Три скляні банки об`ємом 1 літр, три скляні банки об`ємом 0,5 літрів, одну скляну банку об`ємом 2 літри, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутими останній.

Точку доступу WI-FI «Mikrotik SXTsq Lite 2», що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 вважати повернутою останній.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1