ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/2243/14-к Номер провадження 11-кп/814/983/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.5 ст. 191 КК- О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з секретарем ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 та ОСОБА_12

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0000149 за апеляційною скаргою в.о. прокурора Сумської області ОСОБА_18 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Фертіліас» директором, раніше не судимого,-

визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 205, ч.ч.2,3 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.ч.2,3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях даних складів кримінальних правопорушень через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ст.27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст.358 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях даних складів кримінальних правопорушень через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Мурманськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.ч.2,5 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях даних складів кримінальних правопорушень через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого ревізором у ТОВ «ГОРОБИНА», раніше не судимого,-

визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч.ч.4,5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.ч.3,5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях даних складів кримінальних правопорушень через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку та мешканку АДРЕСА_5 , українку, громадянку України, з вищою освітою, не заміжню, працюючу в ТОВ «УСТ» на посаді директора, раніше не судиму,-

визнано невинуватою у пред`явлених обвинуваченнях за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано її у зв`язку з відсутністю в її діях даних складів кримінальних правопорушень через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом.

Процесуальні витрати в сумі 1544,55 грн. та 5517 грн., всього у сумі 7061 грн. 55 коп. постановлено компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Сумах Головного управлінння Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 про стягненння незаконно отриманих внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння коштів в сумі 76 105 199 грн. залишити без розгляду.

Постановлено скасувати арешти накладені на рахунки банків, а також права та майно в рамках кримінального провадження № 0000149.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачувалися у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_8 обіймав посаду директора Приватного підприємства «Бест Трейд Продакшен».

У невстановлений слідством час навесні 012 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великому розмірі шляхом одержання незаконного заволодіння ПДВ в особливо великому розмірі та у подальшому легалізацію доходів. Одержаних злочинним шляхом, про що він повідомив та запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 , який має зв`язки з високопосадовцями державної влади, працівниками суду та контролюючих органів і у разі викриття їх злочинної діяльності міг би клопотати через таких знайомих щодо не притягнення до одержаних коштів. Натомість за це ОСОБА_8 обіцяв передати останньому частину незаконно одержаних коштів. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, вступивши з ОСОБА_8 у злочинну змову як пособник у вчиненні ряду злочинів.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний план на заволодіння бюджетними коштами, за невстановлених обставин у квітні 2012 року ОСОБА_8 познайомився з мешканцем м.Харкова ОСОБА_10 , а восени мешканцем с.П`ятигірське, Балаклійського району, Харківської області ОСОБА_19 , вирішивши використати їх як співучасників посібників у вчиненні злочинів, а саме оформити номінальними керівниками фіктивних підприємств, за чиїм підписом і від імені яких можливо було б оформити фінансово-господарські, банківські документи та подавати податкову звітність для безпідставного відшкодування ПДВ, на що ті за певну обумовлену винагороду дали свою згоду. Також, ОСОБА_8 за невстановлених обставин восени 2012 року познайомився з ОСОБА_20 , мешканцем с. Червоне, Сумського району Сумської області, якому шляхом обману та за винагороду, не ставлячи до відома про свої злочинні плани щодо заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, запропонував придбати будь-яку юридичну фірму без мети здійснення підприємницької діяльності, тобто фіктивну, зі статусом платника ПДВ, відкрити рахунок в ПАТ «Банк Таврика» з послугою дистанційного керування ним «Клієнт-банк-онлайн», а установчі документи, печатку та електронний цифровий підпис директора передати йому.

На виконання спільного умислу та досягнення спільної мети незаконного збагачення ОСОБА_8 для прикриття у подальшому злочинної діяльності щодо незаконного одержання з державного бютжету ПДВ в особливо великих розмірах, організував придбання, реєстрацію за вигаданими адресами і на підставних осіб наступних фіктивних підприємств: Приватне підприємство «К`юерія Вайлес» ( м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумтеххім» ( м.Суми); Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Сумиавтогаз» ( м.Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектенерго-С» (м.Суми).

Так, ОСОБА_8 особисто віднайшов продавця ПП «К`юерія Вайлес» ОСОБА_21 і 26.04.2012 разом із ОСОБА_10 у присутності нотаріуса « ОСОБА_22 в смт. Пісочин Хпрківського району придбали 100% корпоративних прав і переоформили вказане підприємство, зареєстроване за адресою: м.Харків, вул. Челюсківців,14 на ОСОБА_10 як на його власника і директора. Також, ОСОБА_23 віднайшов продавця ТОВ «Сумтеххім» ОСОБА_24 і 30.08.2012 року із ОСОБА_10 у присутності нотаріуса ОСОБА_25 у м. Суми придбали 100 % частки у статутному капіталі та переоформили вказане підприєство, зареєстроване за адресою АДРЕСА_6 , на ОСОБА_10 , як на власника і директора. ОСОБА_10 , який юридично став керівником вказаних підприємств є малозабезпеченою особою, що не має навичок поводження з комп`ютерною технікою, досвіду здійснення господарської діяльності. Проте, фактично організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки в ПП «К`юерія Вайлес» і ТОВ «Сумтеххім» виконував ОСОБА_8 , тобто був службовою особою цих підприємств. Вказані підприємства не мали на меті здійснювати фактичну господарську діяльність, а були придбані ОСОБА_26 разом з ОСОБА_10 виключно з метою прикриття злочинної діяльності. ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_10 , як співучасника злочинів в статусі номінального директора підприємств, організовував складання договорів щодо нібито здійснення господарських операцій, складалась податкова звітність, а також були відкриті рахунки у банку і здійснювались перерахування коштів. Зокрема ОСОБА_8 організував відкриття у ПАТ «Банк Таврика», де мав знайомих, 04.05.2012 розрахункового рахунку ПП «К`юерія Вайлес» та 04.09.2012 розрункового рахунку ТОВ «Сумтеххім», з можливістю використання послуг "Клієнт-банк-онлайн».

Крім того, ОСОБА_8 продовжуючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 створення фіктивних підприємств, знайшов директора і власника ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» ОСОБА_20 і 04.10.2012 разом з ОСОБА_19 придбали шляхом відступлення належної ОСОБА_20 частки статутного капіталу у розмірі 100% та переоформили вказане підприємство, зареєстроване за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79, на ОСОБА_19 як на його єдиного учасника і директора. ОСОБА_19 , який юридично став керівником ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» , є малозабезпеченою особою, що не мав досвіду здійснення господарської діяльності. Проте, організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки в ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» фактично виконував ОСОБА_8 , тобто був службовою особою цього підприємства. Дане підприємтсво не мало на меті здійснювати фактичну господарську діяльність, а було придбане ОСОБА_26 разом з ОСОБА_19 виключно з метою прикриття злочинної діяльності співучасників щодо одержання у злочинний спосіб відшкодування з бюджету ПДВ в особливо великих розмірах. ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_19 , як співучасника злочинів, в статусі директора ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» організовував складання договорів щодо нібито здійснення господарських операцій, складалась податкова звітність, а також були відкриті рахунки у банку і здійснювались перерахування коштів. Зокрема ОСОБА_8 організував відкриття у ПАТ «Банк Таврика», де мав знайомих, 22.10.2012 розрахункового рахунку ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», з можливістю використання послуг "Клієнт-банк-онлайн».

Також ввівши ОСОБА_20 в оману, щодо можливості з його боку допомогти отримати кредит через знайомих у ПАТ «Банк Таврика» для певного підприємства, ОСОБА_8 восени 2012 року запропонував ОСОБА_20 придбати будь-яку юридичну особу зі статусом платника ПДВ. Лисков на виконання домовленостей з ОСОБА_8 , переслідуючи мету за сприяння ОСОБА_8 отримати кредит у банку, 29.10.2012 прийняв відступлену учасником ТОВ «Комплектенерго-С», яке зареєстроване за адресою м. суми, вул. Кірова,126 кв.56 ОСОБА_27 його частину в розмірі 100% в статутному капіталі даного товариства. Засновником та директором даного підприємства був оформлений - ОСОБА_20 , який передав всі установчі документи, печатку та електронний цифровий підпис директора ОСОБА_8 . Останній, одержавши вказані документи, фактично здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки в ТОВ «Комплектенерго-С2, тобто був службовою особою цього підприємства. Дане підприємство не мало на меті здійснювати фактичну господарську діяльність, а організація його придбання була спланована ОСОБА_8 виключно з метою прикриття злочинної діяльності співучасників щодо одержання у злочинний спосіб відшкодування з бюджету ПДВ в особливо великих розмірах.

ОСОБА_8 від імені ОСОБА_20 , який перебував у статусі номінального директора ТОВ «Комплектенерго-С» і який вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2013 засуджений за ст. 205 ч.І КК України, складалась та подавалась податкова звітність ТОВ «Комплектенерго-С» з ПДВ. Крім того, на виконання домовленості з ОСОБА_8 і за його

сприяння ОСОБА_20 15.11.2012 відкрив рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Таврика» з можливістю використовувати послугу «Клієнт-банк-онлайн».

При цьому ОСОБА_8 з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на заволодіннябюджетними грошовими коштами та їх обернення у готівковий вираз, діючи як фактичний

директор ПП «К`юерія Вайелес» (м.Харків), ТОВ «Сумтеххім» (м. Суми); ТОВ ІТЦ«Сумиавтогаз» (м. Суми), ТОВ «Комплектенерго-С» (м. Суми) за попередньою змовою і за пособництва з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_19 , зосередив у себе електронні ключі доступу до рахунків вказаних підприємств через систему «Клієнт-банк-онлайн». Наявність

рахунків фіктивних фірм в одному банку з можливістю дистанційного керування ними з допомогою послуги "Клієнт-банк-онлайн" через комп`ютер за задумом ОСОБА_8 надавала можливість оперативно розпоряджатися коштами, в тому числі для створення уявної господарської діяльності фіктивних підприємств шляхом неодноразового проведення одних і тих

же сум з різним призначенням платежів почергово між кількома підприємствами.

Для забезпечення можливості подавати електронну податкову звітність від імені фіктивних підприємств ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», 11.09.2012 ОСОБА_8 оформив у відокремленому підрозділі ТОВ «Арт-мастер» в м. Суми ЕЦП на директора ТОВ «Сумтеххім»

ОСОБА_10 , однак носії інформації з файлами ЕЦП останньому не передав. Так само 15.10.2012у відокремленому підрозділі ТОВ «Арт-мастер» в м. Харків ОСОБА_8 оформив послугу ЕЦП на директора ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» ОСОБА_19 .

Діючи за попередньо розробленим планом за попередньою змовою і за пособництва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_19 , створивши ряд фіктивних підприємств, ОСОБА_8 визначив, що незаконне відшкодування податку на додану вартість здійснюватиметься

підприємствам: ТОВ "Сумтеххім" та ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз". При цьому з метою прикриття своєї незаконної діяльності ОСОБА_8 вирішив сформувати податковий кредит для вказаних підприємств. Частину податкового кредиту в сумі 39,001 млн. грн. для ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» ОСОБА_8 вирішено сформувати за рахунок фіктивного підприємтсва ТОВ «Комплектенерго-С», іншу частину податкового кредиту для ТОВ ІТЦ «Симиавтогаз» та податковий кредит для ТОВ «Сумтеххім» ОСОБА_8 вирішив сформувати за рахунок іншого підприємства, яке здійснює іншу господарську діяльність.

З цією метою за невстановлених обставин у серпні 2012 року ОСОБА_8 познайомився іззаступником директора ТОВ «Славяни» (м. Суми) ОСОБА_11 . Відповідно до протоколу № З

від 17.06.2011 зборів учасників ТОВ «Славяни» власником 100% статутного капіталу товариствастала директор ТОВ «Славяни» ОСОБА_12 , яка мешкає у громадянському шлюбі однією сім`єю

із ОСОБА_11 . Проте фактичні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки в ТОВ «Славяни» виконував ОСОБА_11 , тобто був фактичним керівником даного товариства і, відповідно, службовою особою.

Після знайомства з ОСОБА_11 ОСОБА_8 повідомив йому про злочинний план незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету та запропонував останньому, як фактичному керівнику товариства, незаконно, шляхом проведення безтоварних операцій по

бухгалтерському обліку та підроблення бухгалтерських документів і податкової звітності ТОВ«Славяни» сформувати податковий кредит ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» в розмірі 35 млн. грн. та

податковий кредит ТОВ «Сумтеххім» в розмірі 2,100001 грн. Зокрема, ОСОБА_11 , як заступник директора і фактичний керівник ТОВ "Славяни", мав забезпечити подання ОСОБА_12 податкової звітності з ПДВ з безпідставно завищеними сумами податкових зобов`язань від

начебто господарських операцій з фіктивними фірмами, організацію придбання яких забезпечив ОСОБА_8 , і на рахунки яких мало бути відшкодовано суми ПДВ. На вказану пропозицію ОСОБА_8 ОСОБА_11 погодився, вступивши таким чином у злочинну змову з останнім. У

подальшому, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_8 , діючи з ним у співучасті, але оскільки не маючи права підпису податкової звітності ТОВ «Славяни», ОСОБА_11 ,. зміст вказаних домовленостей довів до відома директора товариства ОСОБА_12 , переконавши останню у необхідності сприяти в реалізації злочинного плану ОСОБА_8 . При цьому

ОСОБА_12 погодилась на зазначену пропозицію.

Таким чином, ОСОБА_8 переконав ОСОБА_11 , а останній ОСОБА_12 взяти участьу спільному вчиненні злочинів, метою яких стало заволодіння коштами державного бюджету в розмірі 37101001 грн. шляхом безпідставного отримання відшкодування ПДВ в особливо великих

розмірах.

За попередньою домовленістю і у співучасті із ОСОБА_8 . 07.09.2012 ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 відкрито рахунок ТОВ "Славяни" № НОМЕР_2 у ПАТ "Банк Таврика" з можливістю використовувати послугу «Клієнт-банк-онлайн».

У подальшому, безпосередньо реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , будучи фактичним директором ТОВ «Сумтеххім»,

зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, за пособництва ОСОБА_10 , скориставшись ЕЦП останнього як номінального директора підприємства, 18.09.2012 засобами електронного зв`язку, з електронної скриньки

подав до ДПІ в м. Сумах складений ним уточнюючий розрахунок

податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Сумтеххім» за липень 2012 року № від 14.09.2012, в якому умисно відобразив завідомо неправдиві відомості про збільшення податкового кредиту ТОВ «Сумтеххім» на суму 2 100 001 грн. від начебто господарських відносин з ТОВ «Славяни», яких

насправді не існувало. У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.09.2012 у такий же спосіб подав складену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сумтеххім» за серпень 2012 року № від 14.09.2012, підписану ЕЦП директора

ОСОБА_10 , в якій умисно зазначив завідомо неправдиві відомості про необхідність бюджетного відшкодування завищеної на 2 101 001 грн. суми ПДВ, а саме 2 104 199 грн.

З метою створення видимості господарської діяльності для підтвердження обгрунтованості заявленого до відшкодування ПДВ, ОСОБА_8 як директор ПП «Бест Трейд Продакшен» зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби в безготівковій

формі з рахунку вказаного підприємства № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «Банк Таврика», перерахував 24.09.2012 о 12.38 год. грошові кошти в розмірі 140 090 грн. як фінансову допомогу на рахунок ТОВ «Сумтеххім» № НОМЕР_4 , відкритий у тому ж банку.

Після цього, маючи доступ до відкритих рахунків у ПАТ «Банк Таврика» ТОВ «Сумтеххім» № НОМЕР_4 і ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 через послугу «Клієнт-банк-онлайн», ОСОБА_8 , за співучасті ОСОБА_11 і ОСОБА_12 протягом 24-25.09.2012 грошові

кошти в розмірі 140 000 грн. перераховувались 90 разів почергово по відкритим у ПАТ «Банк Таврика» рахункам підприємств: від ТОВ «Сумтеххім» до ТОВ «Славяни» як сплата за пшоно

згідно договору №1368 від 03.07.12; від ТОВ «Славяни» до ПП «К`юерія Вайелес» як сплата за просо згідно договору № 1365 від 02.07.2012; від ПП «К`юерія Вайелес» до ТОВ «Сумтеххім» як надання фіндопомоги згідно договору № 21.09 від 21.09.12.

ТОВ «Сумтеххім» 26.09.2012 о 10.04 год. було повернуто 139 990,5 грн. на рахунок № 569 ПП «Бест Трейд Продакшен». При цьому перерахування коштів з рахунків ТОВ «Сумтеххім» і ПП «К`юерія Вайелес» з допомогою послуги «Клієнт-банк-онлайн» здійснював ОСОБА_8 , а з рахунку ТОВ «Славяни» - в такий же спосіб ОСОБА_12 , яку до вчинення

злочину підбурив ОСОБА_11 .

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з метою унеможливити викриття неправдивих відомостей у податковій звітності ТОВ «Сумтеххім» щодо відшкодування ПДВ, 10.10.2012 вказав бухгалтеру ТОВ «Славяни» ОСОБА_28 , яка не була

обізнана про злочинні плани ОСОБА_11 і ОСОБА_12 щодо їх пособництва у заволодінні коштами бюджету через незаконне відшкодування ПДВ, підготувати видаткові та податкові накладні для врахування в бухгалтерському та податковому обліку операції поставки продукції

ТОВ «Сумтеххім», ПДВ по якій складав 2 100 001 грн. та на підставі зазначених документів скласти офіційний документ - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Славяни» за

липень 2012 року № , до якого нею внесено завідомо недостовірні для ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відомості про завищення податкового зобов`язання від операцій з ТОВ «Сумтеххім» на суму 2 100 001 грн., оскільки фактично реальних господарських відносин між

ТОВ «Славяни» і ТОВ «Сумтеххім» не відбувалось. Даний підроблений документ того ж дня ОСОБА_12 шляхом надання відповідної вказівки бухгалтеру ОСОБА_28 подано до ДНІ в м. Сумах засобами електронного зв`язку, з електронної скриньки ТОВ

«Славяни».

При цьому з метою надання видимості того, що господарські операції між вказаними фірмами мали місце, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , зловживаючи службовим становищем, умисно

організували у невстановлений час складання і підписання між ТОВ «Сумтеххім» в особі ОСОБА_10 і ТОВ «Славяни» в особі ОСОБА_12 договору купівлі-продажу №1368, датованого 03 липня 2012 року, коли ОСОБА_10 ще не був директором ТОВ «Сумтеххім», підбуривши вказаних осіб до його підписання. До даного договору були внесені завідомо недостовірні дані щодо купівлі продукції, дати складання договору, що не відповідала дійсності та про директора фіктивного підприємства ТОВ «Сумтеххім». Договір з завідомо недостовірними відомостями

підписано ОСОБА_29 і ОСОБА_10 та скріплено мокрими печатками ТОВ «Славяни» та ТОВ «Сумтеххім».

За тих же самих обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , зловживаючи службовим становищем, умисно організували у невстановлений час складання і підписання між ПП «К`юерія Вайелес» в особі ОСОБА_10 і ТОВ «Славяни» в особі ОСОБА_12 договору купівлі-продажу,

датованого 02 липня 2012 року, підбуривши вказаних осіб до його підписання. До даного договору були внесені завідомо недостовірні дані щодо купівлі продукції, дати складання договору, що не

відповідала дійсності. Договір з завідомо недостовірними відомостями підписано ОСОБА_12 і ОСОБА_10 та скріплено мокрими печатками ТОВ «Славяни» та ПП «К`юерія Вайелес».

За підбурення ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , вчиняючи підробку господарських договорів купівлі-продажу, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 діяли з прямим умислом, в кінцевому результаті спрямованим на заволодіння разом з співучасниками бюджетними коштами в особливо великих

розмірах внаслідок незаконного відшкодування ПДВ.

Після отримання ДПІ у м. Суми підробленої декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сумтеххім» за серпень 2012 року № від 14.09.2012 керівництвом ДПІ в м. Сумах складено висновок № №/676 від 26.10.2012 про суми відшкодування ПДВ і направлено

на виконання до УДКС в м. Сумах.

31.10.2012 з бюджетного бюджетного рахунку № НОМЕР_6 на рахунок фіктивного підприємства ТОВ «Сумтеххім» № НОМЕР_4 у ПАТ «Банк Таврика» було перераховано як відшкодування 2 104 199 грн. податку на додану вартість, з яких 2 100001 грн. - безпідставно завищеної суми.

Діючи повторно, безпосередньо реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_19 злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , будучи фактичним директором ТОВ ІТЦ

«Сумиавтогаз», зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, за пособництва ОСОБА_19 , скориставшись ЕЦП останнього як номінального

директора підприємства, 22.10.2012 засобами електронного зв`язку, з електронної скриньки подав до ДПІ в м. Сумах складену ним декларацію з податку на додану вартість ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за вересень 2012 року № , в якій умисно зазначив завідомо неправдиві відомості про необхідність бюджетного відшкодування завищеної на 35 000

000 грн. суми ПДВ. Того ж дня, у такий же спосіб ним подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за серпень 2012 року № , в якому умисно відобразив завідомо неправдиві відомості про збільшення податкового кредиту ТОВ ІТЦ

«Сумиавтогаз» на суму 35 000 000 грн. від начебто господарських відносин з ТОВ «Славяни», яких насправді не існувало.

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з метою унеможливити викриття неправдивих відомостей у податковій звітності ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» щодо відшкодування ПДВ, 19.10.2012 вказав бухгалтеру ТОВ «Славяни» ОСОБА_28 , яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_11 і ОСОБА_12 щодо їх пособництва у

заволодінні коштами бюджету через незаконне відшкодування ПДВ, підготувати видаткові таподаткові накладні для врахування в бухгалтерському та податковому обліку операції поставки

продукції ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», ПДВ по якій складав 35 000 000 грн. та на підставі зазначених документів скласти офіційний документ - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань зподатку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ

«Славяни» за серпень 2012 року № , до якого нею внесено завідомо недостовірні для ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відомості про завищення податкового зобов`язання від операцій з

ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» на суму 35 000 000 грн., оскільки фактично реальних господарських відносин між ТОВ «Славяни» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» не відбувалось. Даний підроблений

документ того ж дня ОСОБА_12 шляхом надання відповідної вказівки бухгалтеру ОСОБА_28 подано до ДНІ в м. Сумах засобами електронного зв`язку, з електронної скриньки ТОВ «Славяни».

З метою створення видимості господарської діяльності для підтвердження обґрунтованостізаявленого до відшкодування ПДВ, ОСОБА_8 як директор ПП «Бест Трейд Продакшен» зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби в безготівковій

формі з рахунку вказаного підприємства № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «Банк Таврика», перерахував 24.10.2012 о 13.30 год. грошові кошти в розмірі 70 000 грн. як фінансову допомогу на рахунок ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» № НОМЕР_7 , відкритий у тому ж банку.

Після цього, маючи доступ до відкритих рахунків у ПАТ «Банк Таврика» ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» № НОМЕР_7 і ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 через послугу «Клієнт-банк-онлайн», ОСОБА_8 , за співучасті ОСОБА_11 і ОСОБА_12 протягом 24- 26.10.2012 -70 000 грн. перераховувались 3000 разів почергово по відкритим у ПАТ «Банк

Таврика» рахункам підприємств: від ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» до ТОВ «Славяни» як сплата згіднодоговору №25/07-2012 від 05.07.12р; від ТОВ «Славяни» до ПП «К`юерія Вайелес» як сплата за просо, зг.р.№ 1 - 00000004 від 31.07.2012р; від ПП «К`юерія Вайелес» до ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» як надання фіндопомоги згідно договору №01/10 від 01.10.12г.

26.10.2012 15.33 год. ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» було повернуто 70000 грн. на рахунок № НОМЕР_3 ПП «Бест Трейд Продакшен». При цьому перерахування коштів з рахунків ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» і ПП «К`юерія Вайелес» з допомогою послуги «Клієнт-банк-онлайн» здійснював ОСОБА_8 , а з рахунку ТОВ «Славяни» - в такий же спосіб ОСОБА_12 , яку до

вчинення злочину підбурив ОСОБА_11 .

При цьому з метою надання видимості того, що господарські операції між вказаними фірмами мали місце, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , зловживаючи службовим становищем, умисно організували у невстановлений час складання і підписання між ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» в особі ОСОБА_19 і ТОВ «Славяни» в особі ОСОБА_12 договору купівлі-продажу №25/07-2012, датованого 05 липня 2012 року, коли ОСОБА_19 ще не був директором ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», підбуривши вказаних осіб до його підписання. До даного договору були внесені завідомо

недостовірні дані щодо купівлі продукції, дати складання договору, що не відповідала дійсності, та директора фіктивного підприємства ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз». Договір з завідомо недостовірними відомостями підписано ОСОБА_12 і ОСОБА_19 та скріплено мокрими печатками ТОВ «Славяни» та ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз».

За підбурення ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , вчиняючи підробку господарського договору купівлі-продажу, ОСОБА_19 і ОСОБА_12 діяли з прямим умислом, в кінцевому результаті спрямованим на заволодіння разом з співучасниками бюджетними коштами в особливо великих

розмірах внаслідок незаконного відшкодування ПДВ.

Старший державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сумах ОСОБА_30 , якій було доручено проведення камеральної перевірки обгрунтованості заявленого до

відшкодування ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз" ПДВ в сумі 35 млн. грн., зловживаючи службовим становищем, умисно не виконуючи службові обов`язки щодо запобігання безпідставному відшкодуванню з бюджету сум ПДВ, діючи в інтересах службових осіб ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», у

порушення вимог власної посадової інструкції, ст. 78.1.8, ст.200.5, ст.200.11 Податкового кодексу України, пунктів 5-6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1238 від 27.12.2010, п.2, п.4.1, п.4.3-4. Наказу ДПС України № 522 від 19.06.2012 не вжила заходів до ініціювання проведення

позапланової документальної перевірки ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз" за наявності до того очевидних підстав, та склала довідку №225415-5/31208553/276 від 24.10.2012 за наслідками камеральної перевірки ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» з питань достовірності нарахування сум бюджетного

відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, в якій зазначила про відсутність допущених шіатнком вимог податкового законодавства. Вказані в довідці висновки ОСОБА_31 стали підставою

для складання і направлення до органів казначейської служби висновку ДПІ в м. Сумах № /674 від 26.10.2012 про суми відшкодування ПДВ 35 млн. грн. ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз" на рахунок у банку, на підставі чого 31.10.2012 з бюджетного рахунку № НОМЕР_6 зазначені кошти перераховано на рахунок вказаного підприємства у ПАТ "Банк Таврика".

Отримавши 31.10.2012 на розрахункові рахунки ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» і ТОВ «Сумтеххім» ПАТ «Банк Таврика» внаслідок вчинення злочинів відповідно 35 000 000 грн. і 2 104 199 грн. з державного бюджету як відшкодування ПДВ, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 і

ОСОБА_10 , з метою приховання незаконного походження таких коштів, притримуючись попередньої домовленості про незаконне збагачення шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами внаслідок фіктивного підприємництва, вчинили ряд фінансових операцій з перерахування у

злочинний спосіб одержаних грошей та переведення їх у готівку.

Зокрема, маючи доступ до відкритих рахунків ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» № НОМЕР_7 , ТОВ «Сумтеххім» № НОМЕР_4 і ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 у ПАТ «Банк Таврика», 31.10.2012 ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_19 і ОСОБА_10 , скориставшись

ЕЦП останніх для доступу до банківських рахунків фіктивних суб`єктів господарювання черезсистему «Клієнт-банк-онлайн» як номінальних директорів підприємств, перерахував всі зазначені

кошти на розрахунковий рахунок ПП «К`юерія Вайелес» у вказаному банку, з призначенням платежу - повернення фінансової допомоги.

У подальшому, з метою надання бюджетним грошовим коштам готівкового виразу, та приховання незаконного їх походження, ОСОБА_8 01.11.2012, 02.11.2012 і 09.11.2012 з рахунку ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 за пособництва ОСОБА_10 , скориставшись

ЕЦП останнього для доступу до рахунку ПП «К`юерія Вайелес» через систему «Клієнт-банк-онлайн» як номінального директора підприємства, перерахував 37105296,58 грн. (в тому числі

незаконно відшкодованого ПДВ у сумі 37 104 199 грн.) на попередньо відкритий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_8 у ПАТ «Банк Таврика» як надання фінансової допомоги та разом з ним у зазначені дні 33 446 040 грн. зняли готівкою у Харківському відділенні ПАТ «Банк Таврика» № 42

по вул. Артема, 31 в м. Харків.

Отриманими грошима співучасники розпорядились на власний розсуд, зокрема, 23.11.2012 ОСОБА_8 доручив своїй дружині ОСОБА_32 11 000 480,92 грн. внести на відкритий нею у ПАТ «Банк Таврика» рахунок № НОМЕР_9 . При цьому ОСОБА_32 не була обізнана про злочинне походження вказаних коштів.

Іншу частину незаконно отриманих коштів (3 508750 грн.) 05.11.2012 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_9 . ОСОБА_8 з рахунку ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 за пособництва ОСОБА_10 , скориставшись ЕЦП останнього для доступу до рахунку ПП «К`юерія Вайелес» через систему «Клієнт-банк-онлайн» як номінального директора підприємства, перерахував на рахунок ОСОБА_9 у ПАТ «Банк Таврика» № НОМЕР_10 . З метою маскування і приховування незаконного походження вказаних коштів ОСОБА_9 і

ОСОБА_10 вчинили правочин шляхом укладання письмового договору № 1 від 01.11.2012 між ПП «К`юерія Вайелес» в особі директора ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про надання останньому безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 13 000 000 грн.

Вчиняючи підробку вказаного договору, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 діяли з прямим умислом, в кінцевому результаті спрямованим на забезпечення приховування незаконного походження перерахованих коштів і можливості вільно ними розпоряджатися.

Діючи повторно, безпосередньо реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_19 злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , будучи фактичним керівником ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», зловживаючи службовим

становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, за пособництва ОСОБА_19 , скориставшись ЕЦП останнього як номінального директора підприємства, 19.11.2012 засобами електронного зв язку, з електронної скриньки подав до ДПІ в м. Сумах

складений ним уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за вересень 2012

року № , в якому умисно відобразив завідомо неправдиві відомості про збільшення податкового кредиту ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» на суму 39 001 000 грн. від начебто господарських

відносин з ТОВ «Комплектенерго-С», яких насправді не існувало. Наступного дня, у такий же

спосіб ним подано декларацію з податку на додану вартість ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за жовтень 2012 року № , в якій він умисно зазначив завідомо неправдиві відомості про необхідність бюджетного відшкодування завищеної на 39 001 000 грн. суми ПДВ.

Маючи на час подання вказаної податкової звітності установчі документи і ЕЦП директора ТОВ «Комплектенерго-С» ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , зосередивши у себе фактичні повноваження директора ТОВ «Комплектенерго-С», з метою унеможливити викриття

неправдивих відомостей у податковій звітності ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» щодо відшкодування ПДВ, 19.11.2012 склав офіційний документ - уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з

податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Комплектенерго-С» за вересень 2012 року № , до якого внесено завідомо недостовірні відомості про завищення податкового зобов`язання від операцій з ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» на

суму 39 001 000 грн., оскільки фактично реальних господарських відносин між ТОВ «Комплектенерго-С» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» не відбувалось. Даний підроблений документ того ж дня ОСОБА_8 подав до ДПІ в м. Сумах засобами електронного зв`язку, з електронної

скриньки komplek77

ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 і ОСОБА_10 , бажаючи у незаконний спосіб отримати з бюджету як відшкодування ПДВ 39 001 000 грн. за аналогічною, як у жовтні 2012 року схемою, усвідомлюючи, що згідно Рішення № 906 Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 23 листопада 2012 року, на ПАТ Банк Таврика накладено ряд обмежень на здійснення банківських операцій, організував відкриття 27.11.2012 відповідних рахунків у ПАТ

"Банк Грант» (м. Харків) ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» № 0 і ПП «К`юерія Вайелес» №1, щоб незаконне відшкодування ПДВ було здійснено на рахунок ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» у ПАТ "Банк Грант», з якого можливо буде перерахувати кошти, одержані злочинним шляхом, на рахунок ПП «К`юерія Вайелес» у тому ж банку з метою прикриття

незаконного їх походження.

З цією ж метою, після відкриття вказаного рахунку у ПАТ «Банк Грант» ОСОБА_19 , діючи на досягнення спільної з іншими співучасниками мети незаконного збагачення подав до ДПІ в м. Сумах заяву про зміну рахунку для відшкодування ПДВ в сумі 39 001 000 грн. з № 348,

відкритого у ПАТ «Банк Таврика» на № 0, відкритий у ПАТ «Банк Грант».

Проведення камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за жовтень 2012 року з заявою про бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 39,001 млн. грн. було

доручено головному державному податковому ревізору - інспектору відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Сумах ОСОБА_34 , яка зловживаючи службовим становищем, умисно не виконуючи

службові обов`язки щодо запобігання безпідставному відшкодуванню з бюджету сум ПДВ, діючи в інтересах службових осіб ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», у порушення вимог власної посадової

інструкції, ст. 78.1.8, ст.200.5, ст.200.11 Податкового кодексу України, пунктів 5-6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1238 від 27.12.2010, п.2, п.4.1, п.4.3-4. Наказу ДПС України № 522 від 19.06.2012 не ініціювала проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ІТЦ

"Сумиавтогаз" за наявності до того очевидних підстав, та склала довідку № 3856/15-5/31208553 від 21.11.2012 за наслідками камеральної перевірки ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, в

їкій зазначила про відсутність допущених платником вимог податкового законодавства. Вказані в довідці висновки ОСОБА_35 стали підставою для складання і направлення до органівсазначейської служби висновку ДПІ в м. Сумах № /715 від 27.11.2012 про суми відшкодування ПДВ 39,001 млн. грн. ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз" на рахунок у банку, на підставі чого

10.11.2012 з бюджетного рахунку № НОМЕР_6 зазначені кошти перераховано на рахунок вказаного підприємства у ПАТ "Банк Грант".

З метою упередити можливість ОСОБА_19 самостійно розпоряджатися незаконно отриманими з бюджету коштами і після одержання незаконного відшкодування ПДВ в сумі 39 001 000 грн. на рахунок ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» мати можливість використати їх за власним розсудом, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вирішили вчинити дії щодо заміни керівництва ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» з ОСОБА_19 на ОСОБА_10 , на що останній надав свою згоду. У зв`язку з

цим 04.12.2012 ОСОБА_9 привіз ОСОБА_10 до м. Суми для вчинення зазначених дій.

Проте ОСОБА_19 , діючи на досягнення злочинної мети співучасників щодо фактичного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, прикриття їх незаконного походження та переведення у готівку 05.12.2012 перерахував їх на рахунок невстановленої особи у

АТ "Банк Золоті Ворота". Наступного дня невстановленими особами (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження) вказані кошти були отримані готівкою у банку, після чого співучасники розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, не маючи на меті зайняття самостійною, систематичною підприємницькою діяльністю для досягнення економічних і соціальних результатів, як того вимагає ст.42 Господарського кодексу України, а з метою прикриття у майбутньому злочинної діяльності,

спрямованої на заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , діючи повторно у співучасті з ОСОБА_10 , ОСОБА_20 і ОСОБА_19 ,

організував придбання фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ОСОБА_10 (ПП "К`юерія Вайелес", ТОВ "Сумтеххім"), ОСОБА_19 (ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз") і ОСОБА_36 (ТОВ "Комплектенерго-С"), якими фактично керував, що в

подальшому спричинило велику матеріальну шкоду державі у вигляді 76 101 001 грн. незаконно відшкодованого з бюджету ПДВ.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України - організація придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно, що заподіяло

велику матеріальну шкоду державі.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи в своєму розпорядженні ЕЦП ОСОБА_10 як директора ТОВ "Сумтеххім", за пособництва останнього, діючи умисно, вчинив службове підроблення, тобто

складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, які передбачені Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011, а саме: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Сумтеххім» за липень 2012 року № та

податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сумтеххім» за серпень 2012 року № , в яких відобразив завідомо неправдиві відомості, зокрема про завищені розміри податкового кредиту від взаємовідносин з ТОВ «Славяни» на суму 2100001 грн. за звітний період

липень 2012 року та необхідність бюджетного відшкодування завищеної на 2100001 грн. суми ПДВ по декларації за звітний період серпень 2012 року.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи в своєму розпорядженні ЕЦП ОСОБА_19 як директора ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз", за пособництва останнього, діючи умисно, вчинив службове підроблення, тобто складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, які передбачені Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, а саме: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за серпень 2012 року № та

декларації з податку на додану вартість ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за вересень 2012 року № , в яких відобразив завідомо неправдиві відомості, зокрема про завищені розміри податкового кредиту від взаємовідносин з ТОВ «Славяни» на суму 35000000 грн. за звітний період

серпень 2012 року та необхідність бюджетного відшкодування завищеної на 35000000 грн. суми ПДВ по декларації за звітний період вересень 2012 року.

Крім того ОСОБА_8 , маючи в своєму розпорядженні ЕЦП ОСОБА_19 як директора ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз", за пособництва останнього, діючи умисно, вчинив службове підроблення, тобто складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, які

передбачені Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, а саме: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за вересень 2012 року № та декларації з податку на додану вартість ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за жовтень 2012 року

№, в яких відобразив завідомо неправдиві відомості, зокрема про завищені розміри податкового кредиту від взаємовідносин з ТОВ «Комплектенерго-С» на суму 39001000 грн. за звітний період вересень 2012 року та необхідність бюджетного відшкодування завищеної на 39001000 грн. суми ПДВ по декларації за звітний період жовтень 2012 року.

Крім того ОСОБА_8 , маючи в своєму розпорядженні ЕЦП директора ТОВ «Комплектенерго-С» ОСОБА_20 , діючи умисно, вчинив службове підроблення, тобто складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, які передбачені Наказом

Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, а саме: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Комплектенерго-С» за вересень 2012 року № , в якому відобразив завідомо неправдиві відомості, зокрема про завищені розміри податкового

зобов язання від взаємовідносин з ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» на суму 39001000 грн. за звітнийперіод вересень 2012 року.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи у співучасті з ОСОБА_11 , достовірно знаючи, щогосподарських відносин між ТОВ «Сумтеххім», ПП «К`юерія Вайелес» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз`з одної сторони та ТОВ «Славяни» з іншої не було, в 2012 році за невстановлених обставин

організував підписання ОСОБА_10 як директором ТОВ «Сумтеххім» і ПП «К`юерія Вайелес» та ОСОБА_19 як директором ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» підробних господарських договорів з ТОВ

«Славяни» з метою створення видимості реальних господарських відносин між вказаними підприємствами, а саме: договору купівлі-продажу №1368 від 03.07.2012 між ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ «Славяни», договору купівлі-продажу від 02.07.2012 між ПП «К`юерія Вайелес» і ТОВ

«Славяни», договору купівлі-продажу №25/07-2012, від 05.07.2012 між ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» і ТОВ «Славяни».

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України - організація та вчинення службового підроблення, тобто складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, організував придбання фіктивних фірм ОСОБА_10 (ПП

"К`юерія Вайелес" 26.04.2012, ТОВ "Сумтеххім" 30.08.2012), ОСОБА_19 (ТОВ ІТЦ"Сумиавтогаз" 04.10.2012) і ОСОБА_20 (ТОВ "Комплектенерго-С" 29.10.2012), складання і подання від імені ТОВ "Сумтеххім", ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз", ТОВ "Комплектенерго-С" підробленої податкової звітності з ПДВ (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з

податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Сумтеххім» за липень 2012 року № ; податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сумтеххім» за серпень 2012 року № ; декларацію з податку на додану

вартість ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за вересень 2012 року № ; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно

виявлених помилок ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за серпень 2012 року № ; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за вересень 2012 року № ;

декларацію з податку на додану вартість ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» за жовтень 2012 року № ; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Комплектенерго-С» за вересень 2012 року № ) для досягнення мети особистого збагачення, в результаті чого заволодів

коштами державного бюджету України внаслідок незаконного одержання з бюджету ПДВ в особливо великих розмірах в сумі 76 105 199 грн., а саме 31.10.2012 на рахунки у банку ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» відповідно 2 104 199 грн. і 35 000 000 грн. та 30.11.2012 на

рахунок у банку ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» 39 001 000 грн.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч..ч.2-3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України - організація та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, після вчинення у злочинний спосіб заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих

розмірах (76 105 199 грн.), отриманими 31.10.2012 на рахунки у банку ТОВ «Сумтеххім» і ТОВІТЦ «Сумиавтогаз» відповідно 2 104 199 грн. і 35 000 000 грн. та 30.11.2012 на рахунок у банку ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» 39 001 000 грн., з метою приховання незаконного їх походження, організував вчинення та безпосередньо брав участь у вчиненні фінансових операцій з цими коштами, та їх набутті шляхом перерахування на інші рахунки у банку (фіктивних підприємств і на рахунок ОСОБА_9 ) та одержання готівкою у банківській установі під виглядом виконання договірних відносин.

Зокрема, з відкритих рахунків ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» № НОМЕР_7 , ТОВ «Сумтеххім» № НОМЕР_4 у ПАТ «Банк Таврика», 31.10.2012 ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_19 і

ОСОБА_10 , перерахував 37 104 199 грн. на розрахунковий рахунок ПП «К`юерія Вайелес» у вказаному банку, з призначенням платежу - повернення фінансової допомоги.

Продовжуючи діяти з метою легалізації у злочинний спосіб одержаних коштів, ОСОБА_8 01.11.2012, 02.11.2012 і 09.11.2012 з рахунку ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 запособництва ОСОБА_10 , перерахував 37105296,58 грн. (в тому числі незаконно відшкодованого

ПДВ у сумі 37 104 199 грн.) на рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_8 у ПАТ «Банк Таврика» як надання фінансової допомоги та разом з ним у зазначені дні 33 446 040 грн. зняли готівкою у Харківському відділенні ПАТ «Банк Таврика» № 42 по вул. Артема, 31 в м. Харків.

23.11.2012 ОСОБА_8 забезпечив внесення частини у злочинний спосіб одержаних коштів11 000 480,92 грн. на рахунок ОСОБА_32 у ПАТ «Банк Таврика» № 6912.

Частину у злочинний спосіб одержаних коштів 3 508 750 грн. 05.11.2012 ОСОБА_8 з рахунку ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 за пособництва ОСОБА_10 , перерахував на рахунок ОСОБА_9 у ПАТ «Банк Таврика» № НОМЕР_10 .

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.ч.2-3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України - організація легалізації та легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

ОСОБА_9 , обіцяючи ОСОБА_8 забезпечити через впливових осіб неможливість притягнення його до відповідальності за незаконне одержання відшкодування ПДВ, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, сприяв у досягненні мети ОСОБА_8 ,

ОСОБА_19 , і ОСОБА_10 щодо їх особистого збагачення внаслідок заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету через незаконне одержання відшкодування ПДВ в особливо великих розмірах на суму 76 105 199 грн., а саме 31.10.2012 на

рахунки у банку ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» незаконно відшкодовано відповідно 2 104 199 грн. і 35 000 000 грн., і 30.11.2012 на рахунок у банку ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» незаконно відшкодовано 39 001 000 грн., якими співучасники розпорядились на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою

групою осіб в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, після вчинення у злочинний спосіб заволодіння співучасниками коштами державного бюджету в особливо великих розмірах (37 104 199 грн.), отриманими 31.10.2012 на рахунки у банку ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» відповідно 2 104 199 грн. і 35 000 000 грн., з метою

приховання незаконного їх походження, безпосередньо брав участь у вчиненні фінансових операцій з цими коштами, та їх набутті шляхом перерахування на власний рахунок.

Зокрема, частину у злочинний спосіб одержаних коштів 3 508 750 грн. 05.11.2012 ОСОБА_8 з рахунку ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 за пособництва ОСОБА_10 , на виконання домовленостей з ОСОБА_9 перерахував на його рахунок у ПАТ «Банк Таврика»

№ НОМЕР_10 .

З метою маскування і приховування незаконного походження вказаних коштів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили правочин шляхом укладання письмового договору № 1 від 01.11.2012 між ПП «К`юерія Вайелес» в особі директора ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про надання останньому безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 13 000 000 грн.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст.209 КК України - легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Крім того, з метою маскування і приховування незаконного походження у злочинний спосіб здобутих коштів, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили підроблення письмового договору № 1 від 01.11.2012 між ПП «К`юерія Вайелес» в особі директора ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про

надання останньому безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 13 000 000 грн.

Вчиняючи підробку вказаного договору, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 діяли з прямим умислом, в кінцевому результаті спрямованим на забезпечення приховування незаконного походження перерахованих коштів і можливості вільно ними розпоряджатися, а також для забезпечення можливості використати вказаний підробний договір на підтвердження

правомірності набуття коштів ОСОБА_9 .

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання.

ОСОБА_10 не маючи на меті зайняття самостійною, систематичною підприємницькою діяльністю для досягнення економічних і соціальних результатів, як того вимагає ст.42 Господарського кодексу України, а з метою прикриття у майбутньому злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великих розмірах, діючи у співучасті з ОСОБА_8 придбав фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ПП "К`юерія Вайелес", ТОВ "Сумтеххім", що в подальшому спричинило велику матеріальну шкоду державі у вигляді 76 101 001 грн. незаконно відшкодованого з бюджету ПДВ.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.2 ст.205 КК України - придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду

державі.

Крім того, ОСОБА_10 діючи у співучасті з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що господарських відносин між ТОВ «Сумтеххім» і ПП «К`юерія Вайелес» з одної сторони та ТОВ «Славяни» з іншої не було, в 2012 році за невстановлених обставин підписав як директор ТОВ

«Сумтеххім» і ПП «К`юерія Вайелес» і скріпив печатками вказаних підприємств підробні господарські договори з ТОВ «Славяни» з метою створення видимості реальних господарських відносин між вказаними підприємствами, а саме: договір купівлі-продажу №1368 від 03.07.2012

між ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ «Славяни», договір купівлі-продажу від 02.07.2012 між ПП «К`юерія Вайелес» і ТОВ «Славяни», а також з метою маскування і приховування незаконного походження перерахованих ОСОБА_9 коштів у сумі 3508750 грн. уклав письмовий договір №1 від

01.11.2012,підписавши його від імені директора ПП «К`юерія Вайелес» з завідомо недостовірними відомостями про надання ОСОБА_9 безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 13 000 000 грн.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, придбавши фіктивні фірми (ПП "К`юерія Вайелес" 26.04.2012, ТОВ "Сумтеххім" 30.08.2012), для

осягнення мети особистого збагачення співучасників, виконував роль пособника у вчиненні заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету України внаслідок незаконного відшкодування ПДВ в особливо великих розмірах в сумі 76 105 199 грн.

Зокрема, ним умисно вчинено частину підготовчих дій щодо оформлення шляхом підписання відповідних документів і надання у розпорядження ОСОБА_8 . ЕЦП для можливості подання останнім податкової звітності з ПДВ, відкриття як керівником фіктивних підприємств

розрахункових рахунків у банку, підроблення господарських договорів від імені фіктивних підприємств.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, після вчинення у злочинний спосіб заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих

розмірах (37 104 199 грн.), отриманими 31.10.2012 на рахунки у банку ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» відповідно 2 104 199 грн. і 35 000 000 грн., з метою приховання незаконного їх походження, разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вчинили фінансові операції з цими

коштами, та їх набуття шляхом перерахування на інші рахунки у банку (фіктивних підприємств і на рахунок ОСОБА_9 ) та одержання готівкою у банківській установі під виглядом виконання договірних відносин.

Зокрема, з відкритих рахунків ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» № НОМЕР_7 , ТОВ «Сумтеххім» № НОМЕР_4 у ПАТ «Банк Таврика», 31.10.2012 ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_19 і

ОСОБА_10 , перерахував 37 104 199 грн. на розрахунковий рахунок ПП «К`юерія Вайелес» у вказаному банку, з призначенням платежу - повернення фінансової допомоги.

Продовжуючи діяти з метою легалізації у злочинний спосіб одержаних коштів, ОСОБА_8 01.11.2012, 02.11.2012 і 09.11.2012 з рахунку ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 за пособництва ОСОБА_10 , перерахував 37105296,58 грн. (в тому числі незаконно відшкодованого

ПДВ у сумі 37 104 199 грн.) на рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_8 у ПАТ «Банк Таврика» як надання фінансової допомоги та разом з ним у зазначені дні 33 446 040 грн. зняли готівкою у Харківському відділенні ПАТ «Банк Таврика» №42 по вул. Артема, 31 в м. Харків.

Частину у злочинний спосіб одержаних коштів 3 508 750 грн. 05.11.2012 ОСОБА_8 з рахунку ПП «К`юерія Вайелес» № НОМЕР_5 за пособництва ОСОБА_10 , перерахував на рахунок ОСОБА_9 у ПАТ «Банк Таврика» № НОМЕР_10 . З метою маскування і

приховування незаконного походження вказаних коштів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили правочин шляхом укладання письмового договору №1 від 01.11.2012 між ПП «К`юерія Вайелес» в особі директора ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про надання останньому безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 13 000 000 грн.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.2,5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України - легалізація і пособництво у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_11 сприяв у вчиненні ряду корисливих злочинів ОСОБА_8 , діючи умисно, з цією метою вмовив директора ТОВ «Славяни» ОСОБА_12 вчинити службове підроблення, тобто складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, які передбачені Наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 та організував

вчинення такого службового підроблення, а саме: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Славяни» за липень 2012 року №, із завідомо неправдивими відомостями, зокрема про завищені розміри податкового кредиту від взаємовідносин з ТОВ «Сумтеххім» на

суму 2100001 грн. за звітний період липень 2012 року.

Крім того, ОСОБА_11 сприяв у вчиненні ряду корисливих злочинів ОСОБА_8 , діючи умисно, з цією метою вмовив директора ТОВ «Славяни» ОСОБА_12 вчинити службове підроблення, тобто складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних

документів, які передбачені Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 та організував вчинення такого службового підроблення, а саме: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Славяни» за серпень 2012 року № , із завідомо

неправдивими відомостями, зокрема про завищені розміри податкового кредиту від взаємовідносин з ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» на суму 35000000 грн. за звітний період серпень 2012 року.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи у співучасті з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що господарських відносин між ТОВ «Сумтеххім», ПП «К`юерія Вайелес» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» з

одної сторони та ТОВ «Славяни» з іншої не було, в 2012 році за невстановлених обставин організував підписання ОСОБА_12 як директором ТОВ «Славяни» підробних господарських договорів із ОСОБА_10 як директором ТОВ «Сумтеххім» і ПП «К`юерія Вайелес» та

ОСОБА_19 як директором ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» з метою створення видимості реальних господарських відносин між вказаними підприємствами, а саме: договір купівлі-продажу №1368 від 03.07.2012 між ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ «Славяни», договір купівлі-продажу від 02.07.2012 між ПП «К`юерія Вайелес» і ТОВ «Славяни», договір купівлі-продажу №25/07-2012, від 05.07.2012 між ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» і ТОВ «Славяни».

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.ч.3,5 ст.27 ч. 1 ст.366 КК України - організація та пособництво у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль підбурювача і пособника, у співучасті з ОСОБА_12 сприяв поданню підробленої податкової звітності з ПДВ (уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ

«Славяни» за липень 2012 року № ; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Славяни» за серпень 2012 року № ), чим забезпечив досягнення мети ОСОБА_37 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо їх особистого збагачення шляхом незаконного одержання з державного бюджету України відшкодування ПДВ в особливо великих розмірах на суму 37 104 199 грн., а саме 31.10.2012 на рахунки у банку ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ ІТЦ

«Сумиавтогаз» незаконно відшкодовано відповідно 2 104 199 грн і 35 000 000 грн., - якими співучасники розпорядились на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано ч.ч.4-5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України - підбурення і пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

ОСОБА_12 як директор ТОВ «Славяни», достовірно знаючи, що господарських відносин між ТОВ «Сумтеххім», ПП «К`юерія Вайелес» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» з одної сторони та ТОВ «Славяни» з іншої не було, в 2012 році за невстановлених обставин підписала із ОСОБА_10 як

директором ТОВ «Сумтеххім» і ПП «К`юерія Вайелес» та ОСОБА_19 як директором ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» підробні господарські договори з метою створення видимості реальних господарських відносин між вказаними підприємствами, а саме: договір купівлі-продажу № 1368

від 03.07.2012 між ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ «Славяни», договір купівлі -продажу від 02.07.2012 між ПП «К`юерія Вайелес» і ТОВ «Славяни», договір купівлі-продажу №25/07-2012, від 05.07.2012 між ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» і ТОВ «Славяни».

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_12 кваліфіковано за ч. 1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, виконуючи роль пособника, у співучасті з ОСОБА_11 вчиняючи складання і подання підробленої податкової звітності з ПДВ (уточнюючого розрахунку

податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Славяни» за липень 2012 року № ; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість узв`язку з виправленням самостійно

виявлених помилок ТОВ «Славяни» за серпень 2012 року № ), забезпечила досягнення мети ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо їх особистого збагачення шляхом незаконного одержання з державного бюджету України відшкодування ПДВ в особливо

великих розмірах на суму 37 104 199 грн., а саме 31.10.2012 на рахунки у банку ТОВ «Сумтеххім» і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» незаконно відшкодовано відповідно 2 104 199 грн. і 35 000 000 грн., якими співучасники розпорядились на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_12 кваліфіковано: за ч.5ст.27 ч.5 ст.191 КК України - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Суд розглянувши в повному обсязі всі надані стороною обвинувачення докази на предмет їх прийнятності і допустимості та надавши їм належну оцінку прийшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчинені інкримінованих їм злочинах та виправдав їх за відсутністю в їх діях складу злочину.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в.о. прокурора Сумської області ОСОБА_18 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року скасувати та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Стверджує, що судом першої інстанції належним чином не проаналізовано показання посадових осіб податкових органів, суть яких зводилась до розкриття процедури перевірки правильності відшкодування заявленого ПДВ., не надано оцінки показанням інших свідків, а саме ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , які були допитані під час судового провадження.

Також вказує на те, що суд безпідставно послався на ч.1 ст. 257 КПК України, яка регулює використання матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні, а в даному випадку щодо обшуку, тобто дана норма не підлягає застосуванню, що є істотним порушенням КПК України.

Крім того вказує, що суд визнаючи докази недопустимими безпідставно послався на те, що прокурор в судовому засіданні не надав суду рішень слідчих суддів щодо проведення обшуків, тимчасових доступу до речей та документів, запитів слідчого в порядку ст.93 КПК України та не міг пояснити яким чином вказані документи опинились у кримінальному провадженні, а також на те, що прокурором в порушення вимог ст. 290 КПК України не були відкриті стороні захисту документи, які стали підставою проведення НСРД, а також матеріали міжнародно-правової допомоги.

В обгрунтування незаконності вироку також зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні виправдувального вироку стосовно обвинувачених не дотримано вимог ч.5 ст. 27 КПК України, чим допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, не здійснювалась фіксація судових засідань:

- 20.11.2014 року, під час якого проводився перегляд диску з відеозаписом, який надав свідок ОСОБА_41 ;

- 19.05.2015 року під час допиту свідка ОСОБА_42 в режимі відеоконференції, в ході якого свідок надав показання та відповідав на запитання сторін з приводу відомих їй обставин щодо вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, під час свідка ОСОБА_22 в режимі відеоконференції;

- 05.06.2015, 08.10.2015 року під час дослідження додатків до протоколів НСРД.

Апелянт зазначає, що відсутність звукозапису судового засідання є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і, відповідно до вимог ст. ст. 409, 412, 415 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 надійшли заперечення на апеляційну скаргу в.о. прокурора Сумської області ОСОБА_18 .. Обгрунтовуючи заперечення захисники обвинувачених стверджують, що твердження прокурора про те, що фіксація судового засідання не здійснювалась не відповідають дійсності і фактичним матеріалам справи, оскільки технічний носій інформації, що долучений до матеріалів кримінального провадження містить відповідні звуко та відеозаписи. Також зазначають, що у апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що при ухваленні виправдувального вироку судом не надано належної оцінки показанням ряду свідків, при цьому зазначає, що всі висновки суду щодо показань свідків зводяться до того, що вони носять узагальнюючий характер та не розкривають їх суті щодо пред`явлених обвинувачень, тим самим фактично закликає апеляційний суд до переоцінки зазначених доказів, яка була надана показанням допитаних під час судового розгляду свідків судом першої інстанції, при цьому штучно «маніпулює» показаннями свідків, які були надані ними під час досудового розслідування та які надавалися ними саме під час судового розгляду, безпосередньо до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, заперечення обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього ж Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції дослідивши докази у кримінальному провадженні з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, оцінив їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку і дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчинені інкримінованих їм злочинах.

Доводи апеляції прокурора в частині ненадання судом належної оцінки показанням допитаних в судовому засіданні свідків є безпідставними, так як суд першої інстанції у вироку надав належну оцінку показанням кожного свідка, який був допитаний в судовому засіданні та на думку колегії суддів прийшов до правильного висновку, що показання допитаних свідків жодним чином не підтверджують винуватості обвинувачених у інкримінованих ним злочинах.

Відповідно до ст.ст.160, 234 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів а також обшук проводяться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Твердження апеляції прокурора про безпідставність визнання судом недопустимими доказами відомостей отриманих під час проведення обшуків та під час тимчасового доступу до речей та документів, є неспроможними, оскільки дійсно в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про ухвали слідчих суддів на підставі яких були проведені обшуки та надані дозволи на тимчасові доступи, в ході яких були вилучені речі та документи, а також відсутні будь-які запити слідчого в порядку ст. 93 КПК України.

Крім того зазначені підстави проведення обшуків та дозволів на тимчасовий доступ до речей та матеріалів не були надані і в апеляційній інстанції і клопотань про їх долучення та дослідження при апеляційному розгляді не заявлялись, у звязку з чим колегія суддів вважає, що докази отримані внаслідок проведених обшуків та дозволів на тимчасовий доступ до речей та документів місцевим судом обгрунтовано визнані недопустимими доказами, так як отримані стороною обвинувачення з грубим порушенням порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, а саме отримані при здійсненні процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, тобто відповідно до п.1 ч.2 ст. 87 КПК України обгрунтовано визнані судом недопустимими доказами.

Відповідно до ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про обшук може бути виконана слідчим чи прокурором.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства виконання наявних в матеріалах провадження ухвал слідчих суддів про проведення обшуків були проведені не слідчим чи прокурором, а оперативними працівниками міліції, що є істотним порушенням суттєвим умов здійснення процесуальних дій і обгрунтовано визнані судом недопустимими доказами, так як отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих дій та негласних слідчих дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів поліції здійснюють слідчі дії та негласні слідчі дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого чи прокурора.

У матеріалах справи відсутні доручення слідчого чи прокурора на проведення оперативними підрозділами слідчих дій при виконанні ухвал слідчих судів про надання дозволів на тимчасовий доступ до речей та документів, у звязку з чим місцевим судом обгрунтовано визнані недопустимими доказами відомості отримані при проведенні слідчих дій у виді тимчасового доступу до речей та документів, так як отримані з істотного порушенням прав та свобод людини.

При цьому, колегією суддів вважаються не прийнятними і не зрозумілими та такими, що суперечать всім правовим нормам, доводи апеляції прокурора про те, що отримання ухвал слідчих суддів на проведення обшуків та дозволів на тимчасовий доступ до речей і документів, проводились у період перших місяців з дня набрання чинності нового КПК України, коли судова та правозастосовна практика лише напрацьовувалась як слідчими і прокурора, так і суддями.

Відповідно до п.12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень даної статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як доказ.

Стороною обвинувачення при виконанні вимог ст. 290 КПК України дійсно не були відкриті процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, як не були надані і в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій, у звязку з чим висновки суду про визнання відомостей отриманих внаслідок проведення НСРД недопустимими доказами колегія суддів визнає такими, що грунтуються на чинному кримінальному процесуальному законодавстві, а тому доводи прокурора в цій частині є безпідставними.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора про допущені судом істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при визнанні відомостей, наданих стороною обвинувачення, недопустимими доказами не знайшли свого підтвердження, а тому колегією суддів визнаються безпідставними.

Відповідно до ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п.2,3,4,5,6,7 ч.2 ст. 412 КПК України, а саме якщо:

1) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;

2)судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого;

3)судове провадження здійснено за відсутності захисника;

4)судове провадження здійснено за відсутності потерпілого;

5)порушено правила підсудності;

6) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

З наведених підстав скасування вироку суду з направленням провадження на новий судовий розгляд прокурор вказав тільки підставу у виді відсутності у матеріалах провадження аудіофіксації деяких дій у судовому засіданні.

Дослідженням матеріалів провадження з даної підстави апеляційної скарги встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано хід судового засідання, в тому числі диск з відеозаписом, який надав свідок ОСОБА_41 , аудіозапис допитів свідків ОСОБА_43 та ОСОБА_22 в режимі відеоконференції.

Від свого клопотання про перегляд даних технічних носіїв інформації в апеляційній інстанції прокурор відмовився.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора в частині істотного порушення судом норм, передбачених п.п.2,3,4,5,6,7 ч.2 ст. 415 КПК України.

При перегляді кримінального провадження колегією суддів не встановлено істотних порушень місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, а тому підстав для скасування вироку суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу в.о. прокурора Сумської області ОСОБА_18 залишити без задоволення, а вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .