Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2020/19
Провадження по справі № 1-кп/281/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 оскільки, вважає, що указаний прокурор не може брати участі у розгляді справи бо включений в групу прокурорів постановою від 09.12.2019 року всупереч вимогам ч. 3 ст. 37 КПК України. Ця обставина викликає в нього сумніви в упередженості прокурора, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурора.
Обвинувачений підтримав заявлений відвід прокурору.
Прокурор заперечувала щодо задоволення відводу, зазначила, що підстави передбачені ст. 77 КПК України відсутні, постанова про призначення групи прокурорів від 09.12.2019 року є законною. Старший групи прокурорів не змінився, а вона була включена в групу прокурорів, для оперативності розгляду справи, після того, як Житомирським апеляційним судом 09.12.2019 року направлена справа до Лугинського районного суду Житомирської області.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно з ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з постанови про призначення групи прокурорів від 09.12.2019 року керівник Корестенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 керуючись ч. 1 ст. 37 КПК України призначив групу прокурорів у даному кримінальному проваджені у склад якої включив прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Доводи на які посилається захисник не знайшли свого підтвердження у ході розгляду заяви про відвід. Обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин у задоволені відводу прокурору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1