№ провадження 1-кс/495/1451/2020
УХВАЛА
Про відмову в задоволенні клопотання

"26" червня 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 02.09.2019 року в період часу з 00 годин 30 хвилин невідома особа проникла до кімнати № НОМЕР_1 розташованої на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 звідки викрали наступне: мобільний телефон марки «Meizu O-10» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone» -7 Gold 32 GB» з ІМЕІ: НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер «Huawei» модель AGS-L09 сірого кольору ІМЕІ : НОМЕР_5 , чим спричинили шкоду на загальну суму 15 600 грн.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 03.09.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , 1989 року народження, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в ході досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про те, що в ході проведення ОРЗ встановлено, що викраденим мобільним телефоном «Meizu O-10» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користується мати покійного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність вилучити мобільний телефон марки «Meizu O-10» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користується мати покійного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., у зв`язку із чим слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Зі згоди прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури, суд постановив розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі з метою унеможливлення знищення або переховування вищезгаданих речей.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0002308 від 03.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Так, згідно клопотання слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Meizu O-10» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходиться у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість його вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , а також слідчим групи слідчих, або за їх дорученням.
Однак, звертаючись до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий, всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначив, яке значення мають вказані речі для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0002308.
З поданого клопотання не вбачається, що мобільний телефон перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_8 , що речі, до яких слідчий просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002308.
Таким чином, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: