Справа №487/282/20
Провадження №1-кс/487/1731/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000519 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування та слідчих прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000519 від 01.10.2019 року звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 17.01.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва було винесено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.03.2020, визначено розмір застави та зазначено, що у разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього вищевказані обов`язки. На теперішній час підозрюваний звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а строк покладених обов`язків спливає 16.03.2020. В свою чергу, підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики. Тому виникла необхідність продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519, відомості про яке 01.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби Є. Кодіса за № 23-о від 06.12.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з аналогічної посади Одеської митниці ДФС.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12.2019 відділ митного оформлення № 3 є структурним підрозділом митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізичною особою-підприємцем та надає брокерські послуги іншим особам, а саме надає послуги з розмитнення різноманітних товарів, зокрема автотранспорту в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби.

Ще на початку 2019 року ОСОБА_6 при митному оформлення транспортних засобів, що імпортуються на митну територію України, здійснюючи митне оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС зіткнувся з безпідставним затягування часу митного оформлення та створенням штучних перешкод під час митного оформлення у вигляді неприйнятті митної декларації в роботу, а саме після подачі до митних органів декларації вона знаходилась у так званому буфері поданих митних декларації та не приймалась до опрацювання на протязі робочого дня, внаслідок чого їй не присвоювався реєстраційний номер та наступного робочого дня ОСОБА_6 змушений був подавати митну декларацію повторно.

З метою встановлення причин неприйняття декларацій до опрацювання ОСОБА_6 14.06.2019 прибув ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, де співробітники вказаного відділу митного оформлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що з метою вирішення наявних у ОСОБА_6 проблемних питань йому необхідно поспілкуватись з інспектором цього ж відділу ОСОБА_4 , який є відповідальним за напрямок оформлення транспортних засобів.

Наступного дня, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, знаходячись на території ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський Одеської» митниці ДФС за адресою: с. Бурлача балка, Овідіопольський район Одеської області, вул. Іллічівська дорога, 9 зустрівся з ОСОБА_6 , який в ході бесіди повідомив ОСОБА_4 , про те що в нього є бажання здійснити митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією, проте його декларації розглядаються невчасно та із затягуванням строків митного оформлення.

На вказане, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 про те, що з метою швидкого митного оформлення транспортних засобів, що надходять на митне оформлення до ВМО № 3 МП «Чорноморський» Одеської митниці ДФС та невжиття додаткових контрольних та перевірочних заходів з його боку, ОСОБА_6 мусить передавати ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в розмірі 50 доларів США за кожний автомобіль, який він оформлює.

ОСОБА_6 , розуміючи, що знаходиться у безвихідному положенні, вимушено погодився на вимоги ОСОБА_4 щодо надання останньому неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення автотранспортних засобів в режимі «імпорт».

Так, 21.08.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулась повторна розмова, у ході якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що умови безперешкодного та швидкого митного оформлення транспортних засобів змінились, та з цього моменту, з метою митного оформлення транспортних засобів без перепон, ОСОБА_6 повинен сплачувати неправомірну вигоду у наступному розмірі: 50 доларів США за автомобіль до 2010 року випуску, та 100 доларів США за більш ліквідний автомобіль, тобто за більш дорожчий або більш новий. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що у подальшому спілкуватись вони будуть через мессенджери «Whatsapp» та «Viber».

Надалі, у зв`язку з реорганізацією митних органів, наказом в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 06.12.2019, ОСОБА_4 був переведений з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби з аналогічними функціональними обов`язками.

У подальшому, 24.12.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулась телефонна розмова, у ході якої ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_6 оформлюється транспортний засіб марки Jaguar, який є досить коштовним, у зв`язку з чим з метою швидкого митного оформлення вказаного транспортного засобу та невжиття додаткових перешкод у митному оформленні останньому необхідно буде передати ОСОБА_4 500 доларів США та окремо за інші транспортні засоби в залежності він раніше обговорених умов сум надання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення автотранспортних засобів.

У подальшому, 16.01.2020 з метою розрахунку з ОСОБА_4 за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями, що подавались ОСОБА_6 , останній приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час на теперішній момент встановити не виявилось можливим, на автомобілі марки Ауді моделі A6 чорного кольору у кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до комплексу будівель та споруд, що розміщені за адресою: с. Бурлача Балка Овідіопольського району Одеської області, вул. Іллічівська дорога, 9, де знаходяться службові приміщенні відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС. ОСОБА_4 вийшов зі службових приміщень відділу митного оформлення та сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобілю марки Ауді моделі A6 чорного кольору у кузові «універсал» д.н.з. НОМЕР_1 , яку використовує ОСОБА_6 , отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США за прискорене проведення митних оформлень транспортних засобів та не створення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_6 у період протягом грудня 2019 року січня 2020 року.

Отже, загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_9 від ОСОБА_6 склала 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 16.01.2020 за курсом Національного банку України становить 20 468 (двадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

16.01.2020 о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 17.01.2020 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

17.01.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу та звільнено з-під варти, у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, у випадку визначення судом запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного покладаються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

За такого, вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України не зменшились.

Таким чином, суд також, приходить до переконання про можливість продовжити ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків строком на два місяці.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000519 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва строком до 08.05.2020 року.

а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1