Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3981/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення майна, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Скаржник - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення майна, відшкодування шкоди. В скарзі зазначено, що його 04.06.2020 було незаконно примусово затримано і відкрито незаконно кримінальні провадження № 0002392 та №0002372 без повідомлення про підозру, яка затриманому не вручалась. При цьому, у нього було незаконно тимчасово вилучено майно, документи, які не повернуті. Клопотань про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, а тому вважає, що все це майно має бути повернуто.

Тож, просить визнати дії усіх посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВП ГУНП в Черкаській області незаконними і зобов`язати їх повернути йому все тимчасово вилучене майно, документи; забезпечити його безоплатною правовою допомогою та відшкодувати шкоду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , визначена для розгляду судової справи № 711/3981/20.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2020 скаргу ОСОБА_4 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення майна, відшкодування шкоди прийнято до розгляду, а в частині оскарження дій слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернуто особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси. Роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області. Крім того, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання щодо забезпечення захисником.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що прокурори згідно ст. 36 КПК здійснюють нагляд над поліцією. Відкриті два кримінальні провадження відносно нього № 0002392 та №0002372. ОСОБА_5 це його рідний батько, який перебуває у Києві і ці дані є у кримінальних провадженнях. 04.06.2020 у нього були вилучені документи по кримінальному провадженню № 0002392 незаконно, він був затриманий, а потім його відпустили, підозри оголошено не було. Вказав, що майно підлягає поверненню і це обов`язок слідчого, оскільки він не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у строки, що визначені КПК України. Таким чином, його права порушені місцевими та обласними прокурорами, так як вони повинні здійснювати нагляд за слідчим, а вони цього не зробили. Відносно кримінального провадження №0002372, то про нього нічого сказати не може, є для нього невідомим, по ньому нічого у нього не вилучали. Просив повернути його майно і відшкодувати шкоду.

В судовому прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повністю заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що по кримінальному провадженню №0002392 у ОСОБА_4 вилучено майно і є ухвала слідчого судді про арешт цього майна, так як це майно визнано речовими доказами по справі. ОСОБА_5 - помер, а не перебуває у Києві, як стверджує ОСОБА_4 . Що стосується кримінального провадження №0002372 - зазначила, що за повідомленням процесуального керівника, воно стосується гр. ОСОБА_6 і ніякого відношення до ОСОБА_4 не має. Відомостей про надходження звернень ОСОБА_4 до Черкаської місцевої прокуратури щодо повернення тимчасово вилученого майна немає. Просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

В судове засідання не з`явився прокурор прокуратури Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема , - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

За дослідженими матеріалами справи вбачається, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002392 від 04.06.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення обшуку особи виявлено та вилучено такі речі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 , банківська карта «Акордбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення серія НОМЕР_2 , виписка з амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_5 , фіскальний чек № , код № НОМЕР_3 , ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , заява ОСОБА_5 від 04.03.2020, ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 , які були поміщені до с/п 4038094. Вказані речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 від 12.06.2020 (справа № 712/5554/20) накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи від 04.06.2020, що перераховане вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.4 ст. 168 КПК України)

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що вилучені у ОСОБА_4 речі та документи визнані речовими доказами по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження, до того ж на них накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12.06.2020.

Також, за результатами розгляду скарги судом встановлено, що майно - документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 04.06.2020 у ОСОБА_4 є речовими доказами, вони відповідають критеріям, що визначені статтею 98 КПК України і зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0002392 від 04.06.2020, враховуючи норми ст. 100 КПК України.

Крім того, знайшли своє підтвердження доводи прокурора про те, що перелічені документи мають відношення до кримінального провадження, за яким здійснюється досудове розслідування та мають суттєве значення для обставин, що встановлюються за цим кримінальним провадженням, тож приєднання їх та зберігання у матеріалах цього кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування. Слід зазначити, що в разі незгоди із прийнятим слідчим суддею рішенням від 12.06.2020р., ОСОБА_4 вправі оскаржити його до апеляційного суду, який надасть правову оцінку цьому рішенню. Крім того, власник (володілець) майна вправі звернутися до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, частиною другою цієї статті визначені повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Враховуючи той факт, що відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 звертався до Черкаської місцевої прокуратури щодо повернення йому тимчасово вилученого майна, то підстав вважати, що прокурор не вжив заходів, спрямованих на повернення його особі, у якої це майно були вилучене, немає.

Оскільки не доведено факту бездіяльності прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, то відповідно, відсутні підстави для зобов`язання їх вчинити певні дії, а саме, - надати вказівки слідчому про повернення ОСОБА_4 документів, що були вилучені у нього 04.06.2020. Що стосується посадових осіб прокуратури Черкаської області, то як встановлено в ході розгляду скарги, вони не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження №0002392 від 04.06.2020. Прокурори прокуратури області не здійснюють процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням.

Крім того, не підлягають до задоволення вимоги щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_4 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 зазначив, що йому не відомо про кримінальне провадження №0002372; за цим провадженням у нього нічого вилучено не було.

Отже, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 відсутні підстави для задоволення скарги в частині незаконності дій прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області щодо здійснення ними нагляду за досудовим розслідуванням за цим кримінальним провадженням та зобов`язання їх повернути вилучене у нього майно.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, за результатами розгляду справи за скаргою, вона є необґрунтованою та безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити в повному обсязі. Слід зазначити, що скаржником жодним чином не доведено обставин про те, що діями прокурорів місцевої та обласної прокуратур порушуються його права та інтереси за кримінальним провадженням №0002392.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення майна, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1