Провадження №1-кп/447/269/20
Справа №443/626/20
У Х В А Л А
щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

02.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000180, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодинче, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, 21.06.2004 колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 п. 9 ст. 115 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, звільненого з місць позбавлення волі 09.02.2018 по відбуттю терміну покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

02.07.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 05.05.2020 близько 23:00 год., керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, поєднаного з проникненням в житлове приміщення, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , може зберігати за місцем свого проживання грошові кошти, направився до його домоволодіння, після чого, підійшовши до вхідних дверей, через розбите вікно у них, пропхав руку в середину і відчепив металевий гачок, на який вони були закриті, таким чином їх відчинив та протиправно проник у середину будинку. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу застосував фізичне насильство щодо ОСОБА_6 , став вимагати від останнього негайно передати грошові кошти, що ОСОБА_6 , злякавшись за своє життя і здоров`я, зробив, віддав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 320 грн. ОСОБА_3 , взявши грошові кошти, запхав їх у кишеню куртки і покинув приміщення будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого та поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

07.05.2020 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 06.07.2020 включно.

Прокурор ОСОБА_4 просить продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки він під страхом покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 186 КК України, у виді реального позбавлення волі на строк до восьми років, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.05.2020 не зменшились та не перестали існувати.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечили, просили змінити вид запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, репутацію, а саме те, що він раніше судимий за особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, доведеність ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.

Керуючись ст. 194, 195, 196 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 діб, тобто до 31.08.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1