В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2020 Справа №607/2586/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 січня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 18 квітня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 296, ст. 386 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2019 року, близько 01.50 год. обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував в м. Тернопіль на території Привокзального майдану, Залізничного вокзалу, з метою продовження виниклого раніше конфлікту, при цьому не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар стопою лівої ноги в ділянку лівої стопи потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 не втримавши рівноваги, впав і вдарився лівою частиною тулуба до підлягаючої асфальтної поверхні. В результаті падіння з висоти власного росту, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці з крововиливом на шкірі в його ділянці, які призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і, за цією ознакою, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості п.п.2.2.1(в) і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995 р.).
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та вказав, що 06 січня 2019 року, після опівночі, він перебував в м. Тернопіль на території Привокзального майдану, Залізничного вокзалу, не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, через необережність, наніс один удар ногою в ділянку лівої стопи потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого не втримавши рівноваги, потерпілий впав і вдарився лівою частиною тулуба до асфальтної поверхні. У результаті падіння з висоти власного росту, потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, зокрема перелом ключиці.
Зазначає, що умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в нього не було. Просить суд врахувати його щире каяття та повне визнання своєї вини і суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 06 січня 2019 року біля опівночі, вони вживали алкогольні напої із знайомими особами, а після чого з обвинуваченим ОСОБА_3 поїхали в м. Тернопіль на Привокзальний майдан, Залізничного вокзалу. Прибувши на місце, на Привокзальному майдані обвинувачений наніс йому один удар стопою лівої ноги в ділянку лівої його стопи, по взутті, внаслідок чого він не втримавши рівноваги, оскільки було слизько, впав і вдарився лівою частиною тулуба до асфальту, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці.
Претензій до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання, то просить суд суворо ОСОБА_3 не карати.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться також оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- заявою ОСОБА_5 від 09 січня 2019 року, у якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , що 06.01.2019 року близько 01.50 год. в м. Тернопіль на Привокзальному майдані, спричинив йому тілесні ушкодження, зокрема закритий перелом лівої ключиці; заявою ОСОБА_5 від 29 січня 2019 року, у якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 06.01.2019 року близько 01.50 год. в м. Тернопіль на Привокзальному майдані, наніс йому удар стопою ноги в ділянку його ноги від якого він втратив рівновагу та впав на бетонне покриття, внаслідок чого отримав травму у вигляді закритого перелому лівої ключиці.

(а.м.к.п. 38, 63);

- висновком експерта № 70 судово медичної експертизи від 29 січня 2019 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , 1978 року народження, вивчивши медичні документи на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та відповідно до поставлених запитань, підсумовано наступне: при судово-медичній експертизі 21 січня 2019 року у ОСОБА_5 виявлені синець на нижній повіці правого ока та синець лівої завушної ділянки. Крім цього, при вивченні рентгенограм лівого плечового суглобу, які виконані ОСОБА_5 09 і 11.01.2019 року встановлений закритий перелом тіла лівої ключиці на межі середньої і дистальної третин. Деякі з вищеописаних ушкоджень (зокрема ушкодження м`яких тканин в ділянці правого ока) та закритий перелом лівої ключиці були виявлені в ОСОБА_5 і при його стаціонарному лікуванні з 11 по 16.01.2019 в КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", про що відмічено в медичній карті № 204. Також на підставі клінічного обстеження було виявлено крововилив (синець) на шкірі в ділянці вищезазначеного перелому.

Вид зазначених вище ушкоджень свідчить про їх утворення від дії тупих предметів, а забарвлення синців, відсутність ознак консолідації (зрощення) перелому ключиці на наданих рентгенограмах та перебіг травматичного процесу, дозволяють стверджувати про їх виникнення в ОСОБА_5 незадовго до його звернення за медичною допомогою в КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", приблизно за два тижні до судово-медичної експертизи, не виключено у вказаний в ухвалі термін події - 06.01.2019.

Виникнення наведених вище ушкоджень за обставин, на які посилався ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі, не виключається.

Виявлений в ОСОБА_5 закритий перелом лівої ключиці з крововиливом на шкірі в його ділянці в клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я та за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середнього ступня тяжкості (п. 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" МОЗ України, Київ. 1995).

(а.м.к.п. 40-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 січня 2019 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 за участю статиста відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме удар стопою лівої ноги у ділянку лівої стопи, від якого він втратив рівновагу та впав на асфальт лівою частиною тулуба, саме 09 січня 2019 року близько 01.50 год. на території Привокзального майдану Залізничного вокзалу. На фото №№ 9, 10 видно як потерпілий ОСОБА_5 прикладає стопу лівої ноги до ділянки лівої стопи статиста, демонструє механізм нанесення ОСОБА_3 удару стопою лівої ноги в ділянку лівої стопи. На фото № 11 потерпілий ОСОБА_5 займає положення, в якому він перебуває після падіння на асфальтне покриття.

(а.м.к.п. 46-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 січня 2019 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, в ході якого свідок ОСОБА_8 за участю статиста відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , зокрема удар стопою лівої ноги у ділянку лівої стопи потерпілого, від якого він втратив рівновагу та впав на асфальт лівою частиною тулуба, саме 09 січня 2019 року близько 01.50 год. на території Привокзального майдану Залізничного вокзалу. На фото №№ 9, 10 зображено як свідок ОСОБА_8 прикладає стопу лівої ноги до ділянки лівої стопи статиста, демонструє механізм нанесення ОСОБА_3 удару стопою лівої ноги в ділянку лівої стопи ОСОБА_5 . На фото № 11 свідок ОСОБА_8 займає положення, в якому перебував потерпілий ОСОБА_5 після падіння на асфальтне покриття

(а.м.к.п. 54-61).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, позитивні характеристики за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого, відшкодування потерпілому завданих збитків. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі.

При цьому судом враховується те, що кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення щодо нього вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року, а тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Водночас з врахуванням конкретних обставин справи, особи винного, а саме те, що ОСОБА_3 , має постійне місце проживання де позитивно характеризується, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, визнав себе винним та щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, відсутність у потерпілого майнових претензій до обвинуваченого, прохання суворо не карати, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1