Справа № 308/3646/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 00000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.01.2020 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2019 року невстановлена особа, ввівши в оману ОСОБА_5 , отримала від нього персональні дані, після чого, скориставшись отриманими даними, шахрайським способом оформила від його імені кредитні зобов`язання, чим спричинила йому матеріальну шкоду в розмірі 3775 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в супермаркеті побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018 придбав мобільний телефон, для чого оформив кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одночасно із оформленням даного кредиту, представниця банку надала йому кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із кредитним лімітом 7000,00 грн., яку він жодного разу не використовував, навіть не активував її та не знав і не знає до неї пін- коду.
30.11.2019 року о 9:30 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 подзвонила невідома особа чоловічої статі, представилася працівником компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сказала, що у с. Концово, де він проживає, будуть покращувати зв`язок даної мобільної компанії, у зв`язку із чим абонентів будуть переключати на нову базову станцію, а тому попросили назвати три номера мобільних телефонів, на які він найчастіше дзвонить, що він і зробив. Через деякий час, цього ж дня, ОСОБА_5 побачив, що його мобільну сім - картку заблоковано. Він негайно ж подзвонив до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із іншого номера телефону, де її співробітник повідомив, що його номер телефону було заблоковано та перезапущено. Після тривалої бесіди та ідентифікації ОСОБА_5 як абонента компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його номер телефону було знову заблоковано. Після чого, він вимушений був особисто із паспортом звернутися до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Ужгород, де йому було видано нову сім - карту на цей же номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Із 01.12.2019 року на мобільний телефон ОСОБА_5 почали приходити смс-повідомлення із AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із текстом про те, що у нього є кредитна заборгованість та з вимогами погасити її, хоча він жодних коштів із кредитної картки не знімав.
З метою з`ясування ситуації, ОСОБА_5 звернувся до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Ужгороді, де йому повідомили, що із його кредитної картки було переведено на іншу кредитну карту кошти в сумі 7000,00 грн., які він повинен повернути із процентами.
Оскільки ОСОБА_5 вказаних коштів не брав, даних коштів на жодну іншу кредитну картку не переводив, а це зробили треті особи без його відома та дозволу, він звернувся із відповідною заявою до поліції.
Також, приблизно із грудня 2019 року на його мобільний номер телефону почали приходити смс-повідомлення та дзвінки з вимогами повернути кредитні кошти із відсотками, які він нібито отримав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без зазначення суми, та ФК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі, 3775,00 гривень.
Оскільки ОСОБА_5 таких кредитів не оформляв, коштів не отримував, то звернувся із відповідною заявою про вчинення відносно нього шахрайський дій до поліції.
У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 30.11.2019 року проведено операцію з переказу коштів в розмірі 7000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому, як стверджує ОСОБА_5 , вказана операція була здійснена без його відома та згоди.
Слідчий у клопотанні також зазначає, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення способу незаконного заволодіння грошовими коштами, встановлення осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами, що знаходилися на рахунку, необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до документів та інформації про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритому в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), МФО НОМЕР_4 , за період з моменту відкриття по 13.04.2020.
Слідчий також вказує, що вивчення та аналіз інформації про рух коштів надасть можливість встановити коли саме, ким саме та в якому саме розмірі здійснювалися операції по банківському рахунку, а також встановити осіб, причетних до вчинення злочину, і в сукупності із іншими доказами вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати необхідні для досудового розслідування документи та інформацію без розкриття банківської таємниці неможливо, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді за банківським рахунком ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття по 13.04.2020 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2020 року підтверджено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). У ході досудового розслідування було встановлено, що 28.12.2019 року невстановлена особа, ввівши в оману ОСОБА_5 , отримала від нього персональні дані, після чого, скориставшись отриманими даними, шахрайським способом оформила від його імені кредитні зобов`язання, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.
П. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведене, беручи до уваги те, що вказана у клопотанні інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді за банківським рахунком ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття по 13.04.2020 року, а саме:
- виписки по рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття по 13.04.2020 року, в тому числідокументів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаного рахунку, документів, що слугували підставою для його відкриття та закриття, а також здійснення операцій по ньому (із зазначенням усіх ідентифікаційних ознак та призначення платежів, відомостей про стан рахунку клієнта на теперішній час);
- довідок про списання коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття по 13.04.2020 року;

- документів, в тому числі електронних реєстрів чи логфайлів, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_2 по системі «Клієнт-Банк» («Інтернет-банкінг») за період з моменту відкриття по 13.04.2020 року;
- відомостей з системи «Інтернет-банкінг» про отримання нагадування/зміни паролю, зняття (перерахування) грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття по 13.04.2020 року;
- відомостей про працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який сформував платіжні документи, на підставі яких було здійснено перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із зазначенням інформації про вказаного працівника та зазначенням його персонального ключа (смарт картки з електронним цифровим підписом).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Зарева