30.06.2020 Провадження № 1-кп/331/400/20
Єдиний унікальний номер 331/1596/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальні провадження № 0000713 від 06.04.2020 року та № 0000778 від 17.04.2020 року з обвинувальними актами щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.2015 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном два роки;
- 25.10.2016 Заводським р/с м. Запоріжжя за ч 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.12.2016 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш тяжкого злочину за вироком Заводського р/с м. Запоріжжя від 25.10.2016 початок відбування покарання від 08.07.2016, звільнений умовно-достроково 20.02.2019, невідбутий строк становить 7 місяців 20 днів, -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні магазину «Дрінк Хата», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 11, з метою особистого збагачення, відкрито з торговельної полиці викрав майно, яке належить ТОВ ТК «Економ плюс», утримуючи його у руках, а саме - лікер «Sheridans» об`ємом 0,7 л вартістю 611 гривень 64 копійок без урахування ПДВ. В цей час злочинні дії ОСОБА_6 були помічені продавцем магазину ОСОБА_7 , яка в той момент, коли ОСОБА_3 взяв пляшку та попрямував до виходу з магазину, зробила останньому попередження та стала вимагати, аби він припинив свої злочинні дії, зупинився та повернув не оплачений товар. На законні вимоги продавця магазину ОСОБА_3 не відреагував, чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені робітниками магазину та мають відкритий характер, на досягнутому не спинився та продовжив вчиняти злочин, вибіг з магазину на вулицю Запорізьку та втік у невідомому напрямку, утримуючи при собі не оплачений товар. Таким чином ОСОБА_8 відкрито викрав майно, яке належить ТОВ ТК «Економ плюс», чим завдав матеріальну шкоду на суму 611 гривні 64 копійки.
Крім того, 17 квітня 2020 року о 13 годин 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись напроти кафе «Парк Авеню» за адресою: м, Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 85, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та шляхом ривку відкрито викрав з її лівої руки мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy А30» з ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2- НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вартість якого 5499 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на суму 5499 гривень. Після цього, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Крім того, 22 квітня 2020 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на ЗМТ «Малий ринок» напроти буд. 143 по вул. Почтова в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та шляхом ривку відкрито викрав з її лівої руки мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» з ІМЕН - НОМЕР_4 , ІМЕІ2 - НОМЕР_5 в корпусі срібного кольору, вартість якого складає 2500 гривень , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на суму 2500 гривень. Після цього, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у всіх епізодах злочинної діяльності визнав повністю, зазначивши, що навесні 2020 року у його родини було скрутне матеріальне становище, не вистачало грошей на ліки для бабусі та, навіть, на продукти харчування для молодшого брата, що спонукало його до вчинення злочинів. Так, у березні 2020 року він зайшов до приміщення магазину "Дрінк хата", де взяв лікер, підійшов до продавця та запитав його вартість, після того, як продавець назвала ціну, він швидко вийшов із приміщення магазину та на зуваження продавця не відреагував. У подальшому лікер продав. У квітні 2020 у денний час він побачив на вулиці дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону, підбіг до неї та вихопив телефон з руки та швидко зник. Цей телефон він здав до ломбарду. Через декілька днів аналогічним способом він вчинив злочин щодо іншої дівчини, але його затримали працівники поліції. Просив врахувати, що він добровільно повідомив працівників поліції про місце закладу телефону, зобов"язався відшкодувати шкоду і за лікер, який продав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, знову вчинив три епізоди корисливих злочинів проти власності, не працює та власного доходу не має, міцних соціальних зв`язків також не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченого, сторони кримінального провадження суду в судовому засіданні не навели і судом таких обставин при дослідженні доказів не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в минулому відбував покарання у вигляді позбавлення волі, а також був звільнений від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає. На теперішній час ОСОБА_3 знову вчинив декілька епізодів злочин на протязі одного місця, спрямованих на посягання на приватну власність з метою отримання доходу злочинним шляхом, що переконує суд у тому, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін, з огляду на те, що ризики, яки були підставою для його застосування, на цей час не відпали та не зменшились.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 22 квітня 2020 року - з моменту затримання обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін до дня набрання вироком суду законної сили.
Речові докази:
- три DVD-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження суду;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» - повернути за належністю ОСОБА_11

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» - повернути за наліжністю ОСОБА_10 ;

- куртку спортивну "Адидас" чорно-сірого кольору - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2020, з речових доказів по справі.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1