Справа № 206/1522/20
Провадження № 1-в/206/151/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника Самарського ВП

ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.09.2017 року, у зв`язку з заміною на виправні роботи не відбутого строку 2 роки з урахуванням 20% заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Самарського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово порушував вимоги чинного законодавства, про що свідчать виявлені адміністративні правопорушення протягом 2019 року:
- адміністративний протокол від 06.06.2019 року за ч. 1 ст.122 КУпАП (перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР) штраф 255,00 грн.;
- адміністративний протокол від 19.05.2019 року за ч. 1 ст.122 КУпАП (перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР) штраф 255,00 грн.
Отже на підставі викладеного, вважав би за доцільне відносно засудженого ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком до 6-ти місяців та встановити такі обмеження: заборонити виходити з квартири з 22-00 год. до 06-00 год. щодоби; заборонити залишати в особистих справах межі міста; зобов`язати з`являтися для реєстрації в поліцію 2 рази на місяць; заборонити відвідувати місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Представник Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення подання покладався на розсуд суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що після звільнення з місця позбавлення волі лише двічі притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Призначені штрафи він сплатив. Покарання він повністю відбув у 2019 році. Просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухав учасників судового процесу, дослідив наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п.«в`ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд засобами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Проте подання та додані до нього матеріали не містить відомостей про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, веде антигромадський спосіб життя.
Крім того у поданні не наведено обставин, які б свідчили про систематичність порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян.
До того ж сам факт притягнення ОСОБА_4 протягом 2019 року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України не може бути підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання, оскільки зібрані матеріали не підтверджують, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, потребує контролю та встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Самарського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1