Справа №639/6107/19
Провадження №1-кс/639/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Новобаварського відідлу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_4 просить суд встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.
При цьому посилається на те, що ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 11.08.2019 року приблизно о 00 годині 30 хвилин разом зі своїми зведеними братами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в районі перехрестя вулиць проїзд Новопригородний та пров. Ліднянський м. Харкова, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_11 , з яким у нього стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Саме в той час в ході сварки у ОСОБА_6 , який розізлився на ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, та, бажаючи довести злочинний задум до кінця, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свогозадуму, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього тупий твердий предмет, інші ознаки якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проявляючи лють та ненависть до ОСОБА_11 , силою наніс не менше двох ударів в ділянку голови справа потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_11 , втративши свідомість, упав на землю.
Таким чином, ОСОБА_6 , вважаючи виконаними усі дії до кінця, що були спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , припинив побиття останнього та з місця скоєння злочину зник, залишивши потерпілого лежати на землі, байдуже ставлячись до можливого настання тяжких наслідків, пов`язаних з отриманими тілесними ушкодженнями.
11.08.2019 року у денну годину ОСОБА_11 прийшов до тями за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з поганим самопочуттям в результаті отриманих тілесних ушкоджень, 13.08.2019звернувся за медичною допомогою та його було госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа, епідуральна гематома на рівні правої лобно-скроневої долі, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 травму голови з наявністю лінійного перелому склепіння та основи черепа, епідуральної гематоми, осередків контузії лобних та лівої скроневої ділянок, забій головного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Зазначені підсумки підтверджено висновками судово-медичних експертиз №12-14-/588-А/19 від 19 вересня 2019 року та №12-14/825-А/19 від 28 листопада 2019 року.
На підставі наведеного 28.10.2019 року складено та погоджено с процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке було вручено підозрюваному та останній допитаний в якості підозрюваного.
Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрані достатньо обґрунтовані докази, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.
16.12.2019 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що письмово було повідомлено захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5
16.12.2019 року здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , з метою вручення останньому повідомлення про завершення досудового розслідування, однак двері ніхто не відчинив.
Також 16.12.2019 року було здійснено телефонний дзвінок на номер ОСОБА_6 , який повідомив, що прибуде для отримання повідомлення 17.12.2019 року, проте 17.12.2019 року ОСОБА_6 для вручення повідомлення не прибув, на телефонний дзвінок не відповів.
Також було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер захисника ОСОБА_8 з метою повідомлення їй про завершення досудового розслідування та надання доступів до матеріалів провадження, останній раз 24.12.2019 року, і остання повідомила, що наразі хворіє, для ознайомлення не прибуде, про що наявний рапорт.
17.12.2019 року адвокат ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 перебуває в КНП «Міська лікарня № 3» ХМР. 17.12.2019 року було здійснено виїзд до вказаної лікувальної установи, де ОСОБА_6 було запропоновано отримати повідомлення про завершення досудового розслідування, від чого він категорично відмовився, у зв`язку з чим із застосуванням відеозапису йому було вручено зазначене повідомлення.
18.12.2019 року було надано запит до КНП «Міська лікарня № 3» ХМР щодо можливості проведення слідчих за участю підозрюваного ОСОБА_6
19.12.2019 року на відповідь на даний запит Головний лікар КНП «Міська лікарня № 3» ХМР повідомив, що з ОСОБА_6 можна проводити слідчі дії в умовах лікувального закладу. У зв`язку з чим, за допомогою мобільного зв`язку було узгоджено час ознайомлення з матеріалами, а саме 17 година 23.12.2019 року.
Прибувши до КНП «Міська лікарня № 3» ХМР о 17 годині 23.12.2019 року, та роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_6 його права та обов`язки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останньому та його захиснику було надано два томи кримінального провадження загальною кількістю 494 аркуші. В період часу з 17.05 год. по 18.00 год. ОСОБА_6 із участю захисника ОСОБА_5 ознайомився з 40 аркушами справи, після чого повідомив про неможливість подальшого ознайомлення на даний час.
Також ОСОБА_6 заявив, що буде ознайомитися з матеріалами провадження лише за участю двох захисників, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
На що ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку з завантаженістю може прибути для подальшого ознайомлення 24.12.2019 року в період часу з 15.00 год. до 17.00 год., адвокат ОСОБА_8 на зв`язок не вийшла.
30.12.2019 року в період часу з 12.35 год. по 14.25 год. (01 год. 50 хв.) адвокат ОСОБА_8 разом з підозрюваним ОСОБА_6 ознайомилися з 30 аркушами справи, а адвокат ОСОБА_5 ознайомився з першим томом (250 аркушів), без матеріалів відео- та звукозапису.
02.01.2020 року в період часу з 10.20 год. по 12.00 год. (1 год. 40 хв.), ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознайомилися з аркушами справи з 34 аркушами справи.
08.01.2020 року ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 ознайомилися з 1 томом справи, без матеріалів звуко- і відеозапису.
10.01.2020 року ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ознайомилися з аркушами справи № 1-110, та матеріалами відеозапису.
Також під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_12 в присутності захисників було вручено повістки про виклик для подальшого ознайомлення з матеріалами провадження, на 03.01.2020 року, 09.01.2020 року, 11.01.2020 року, 13.01.2020 року, 16.01.2020 року, 17.01.2020 року, проте ані захисники, ані підозрюваний для ознайомлення у вказані дні не з`явився. Зі слів останнього, він перебував на лікарняному. Станом на 23.01.2020 року, жодних підтверджуючих документів ОСОБА_6 з цього приводу не надав.
10.01.2020 року, в ході телефонного дзвінка, ОСОБА_6 повідомив, що пізніше надасть довідку про хворобу, а також повідомить про завершення лікування.
Проте, лише 22.01.2020 року на судовому засіданні за скаргою сторони захисту, було встановлено, що ОСОБА_6 лікування закінчив, проте слідчому про це не повідомив, медичну довідку про причини неявки за повістками не надав.
В ході телефонного дзвінка 22.01.2020 року, слідчим було запропоновано прибути для подальшого ознайомлення з матеріалами, на що останній відповів, щоб домовлялися з його захисниками. У зв`язку з чим йому було роз`яснено, що у разі його бажання знайомитися з матеріалами провадження за участю захисників, слідчий не зобов`язаний домовлятися з ними. На що ОСОБА_12 відповів що перетелефонує, проте дзвінка від останнього не надійшло.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001472 від 20.08.2019, до яких 16.12.2019 року йому було надано доступ, а також те, що за час досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово не прибував за викликом слідчого, а також враховуючи те, що матеріали кримінального провадження складаються з двох томів, беручи до уваги, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 намагається затягнути досудове слідство, у зв*язку з чим слідчий просить встановити останньому та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували та повідомили, що вони систематично ознайомлюються з матеріалами справи, та їм залишилось всього 70 аркушів.
Захисник ОСОБА_8 до судового засідання не з*явилась, про причину не явки суду не повідомила, повідомлялася про час розгляду справи належним чином.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 10ст. 290 КПК Українисторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001472 від 20.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28.10.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5
16.12.2019 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що письмово було повідомлено захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5
16.12.2019 року здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , з метою вручення останньому повідомлення про завершення досудового розслідування, однак двері ніхто не відчинив.
Також 16.12.2019 року було здійснено телефонний дзвінок на номер ОСОБА_6 , який повідомив, що прибуде для отримання повідомлення 17.12.2019 року, проте 17.12.2019 року ОСОБА_6 для вручення повідомлення не прибув, на телефонний дзвінок не відповів.
Також було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер захисника ОСОБА_8 з метою повідомлення їй про завершення досудового розслідування та надання доступів до матеріалів провадження, останній раз 24.12.2019 року, і остання повідомила, що наразі хворіє, для ознайомлення не прибуде, про що наявний рапорт.
17.12.2019 року адвокат ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 перебуває в КНП «Міська лікарня № 3» ХМР. 17.12.2019 року було здійснено виїзд до вказаної лікувальної установи, де ОСОБА_6 було запропоновано отримати повідомлення про завершення досудового розслідування, від чого він категорично відмовився, у зв`язку з чим із застосуванням відеозапису йому було вручено зазначене повідомлення.
18.12.2019 року було надано запит до КНП «Міська лікарня № 3» ХМР щодо можливості проведення слідчих за участю підозрюваного ОСОБА_6
19.12.2019 року на відповідь на даний запит Головний лікар КНП «Міська лікарня № 3» ХМР повідомив, що з ОСОБА_6 можна проводити слідчі дії в умовах лікувального закладу. У зв`язку з чим, за допомогою мобільного зв`язку було узгоджено час ознайомлення з матеріалами, а саме 17 година 23.12.2019 року.
Прибувши до КНП «Міська лікарня № 3» ХМР о 17 годині 23.12.2019 року, та роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_6 його права та обов`язки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останньому та його захиснику було надано два томи кримінального провадження загальною кількістю 494 аркуші. В період часу з 17.05 год. по 18.00 год. ОСОБА_6 із участю захисника ОСОБА_5 ознайомився з 40 аркушами справи, після чого повідомив про неможливість подальшого ознайомлення на даний час.
Також ОСОБА_6 заявив, що буде ознайомитися з матеріалами провадження лише за участю двох захисників, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
На що ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку з завантаженістю може прибути для подальшого ознайомлення 24.12.2019 року в період часу з 15.00 год. до 17.00 год., адвокат ОСОБА_8 на зв`язок не вийшла.
30.12.2019 року в період часу з 12.35 год. по 14.25 год. (01 год. 50 хв.) адвокат ОСОБА_8 разом з підозрюваним ОСОБА_6 ознайомилися з 30 аркушами справи, а адвокат ОСОБА_5 ознайомився з першим томом (250 аркушів), без матеріалів відео- та звукозапису.
02.01.2020 року в період часу з 10.20 год. по 12.00 год. (1 год. 40 хв.), ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознайомилися з аркушами справи з 34 аркушами справи.
08.01.2020 року ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 ознайомилися з 1 томом справи, без матеріалів звуко- і відеозапису.
10.01.2020 року ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ознайомилися з аркушами справи № 1-110, та матеріалами відеозапису.
Також під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_12 в присутності захисників було вручено повістки про виклик для подальшого ознайомлення з матеріалами провадження, на 03.01.2020 року, 09.01.2020 року, 11.01.2020 року, 13.01.2020 року, 16.01.2020 року, 17.01.2020 року, проте ані захисники, ані підозрюваний для ознайомлення у вказані дні не з`явився. Зі слів останнього, він перебував на лікарняному. Станом на 23.01.2020 року, жодних підтверджуючих документів ОСОБА_6 з цього приводу не надав.
10.01.2020 року, в ході телефонного дзвінка, ОСОБА_6 повідомив, що пізніше надасть довідку про хворобу, а також повідомить про завершення лікування.
Проте, лише 22.01.2020 року на судовому засіданні за скаргою сторони захисту, було встановлено, що ОСОБА_6 лікування закінчив, проте слідчому про це не повідомив, медичну довідку про причини неявки за повістками не надав.
В ході телефонного дзвінка 22.01.2020 року, слідчим було запропоновано прибути для подальшого ознайомлення з матеріалами, на що останній відповів, щоб домовлялися з його захисниками. У зв`язку з чим йому було роз`яснено, що у разі його бажання знайомитися з матеріалами провадження за участю захисників, слідчий не зобов`язаний домовлятися з ними. На що ОСОБА_12 відповів що перетелефонує, проте дзвінка від останнього не надійшло.
Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також прокурором у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваним та його захисниками у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Приймаючи до уваги, що підозрюваному та його захисникам створено умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вони зволікають з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів, слідчий суддя клопотання слідчого задовольняє частково і встановлює підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001472 від 20.08.2019 року до 26 лютого 2020 року включно. Такий строк з урахуванням всіх обставин буде достатнім для забезпечення розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст.290, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001472 від 20.08.2019 року до 26.02.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1