Провадження № 1-кс/761/7148/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000953 від 24.11.2019 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 17 квітня 2020 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000953 від 24.11.2019 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування своєї скарги представник зазначила, що в провадженні слідчого управління ГУПН України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000953 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що було розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася о 13.20 24.11.2019 року, за участю водія автомобіля «ToyotaСаmrу», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водія автомобіля «Volkswagen LT28», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 на перехресті доріг «Гатне-Чабани», «Київ-Одеса».

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , 2000 р.н. зазнав тілесних ушкоджень та перебував на стаціонарному лікуванні. Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень визначався за висновком судово-медичної експертизи № 48/Е від 24.02.2020.

За результатами вказаної експертизи ОСОБА_3 повідомили, що він отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку з тяжким набряком головного мозку, закритої травми грудної клітини з переломами 2-10-го ребер зліва з двобічним забоєм легень, закритої травми живота з надривом селезінки, а також переломів кісток тазу і забою м`яких тканин голови. Описані ушкодження утворились від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіння.

02.04.2020 ОСОБА_3 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000953 від 24.11.2019 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Повідомляє, що саме з постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим він дізнався про наявність висновку судово-медичної експертизи № 48/Е від 24.02.2020, в якому зазначається про вищезазначені тілесні ушкодження, які нібито отримав в ДТП.

Станом на 02.04.2020, тобто на момент визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, з результатами експертизи ОСОБА_3 не був ознайомлений. На підставі яких саме документів проводилась експертиза - йому не відомо. Безпосередньо до ОСОБА_3 , як він стверджує, орган досудового розслідування про надання необхідних медичних документів не звертався, хоча в січні місяці 2020 ОСОБА_3 вже був виписаний з лікарні та перебував вдома. Експерт, що проводив судово-медичну експертизу з ним не спілкувався, медичного обстеження не здійснював. На підставі чого експерт дійшов вказаного висновку судово-медичної експертизи № 48/Е від 24.02.2020 ОСОБА_3 не відомо.

02.04.2020 ОСОБА_3 , не погоджуючись з висновком судово-медичної експертизи № 48/Е від 24.02.2020, звернувся до слідчого з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, маючи відповідні сумніви в об`єктивності та повноті первинного висновку експерта.

06.04.2020 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правничої допомоги № ОЗ кп щодо представництва інтересів останнього у кримінальному провадженні № 0000953 від 24.11.2019 як потерпілого.

09.04.2020 року адвокатом, як представником потерпілого, було отримано постанову ро відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 03.04.2020.

Із зазначеною постановою потерпілий не погоджується в повному обсязі, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі. Зазначила, що вона та потерпілий не погоджуються з висновком експертизи про відкриту черепно-мозкову травму у ОСОБА_3 . Також зазначила, що експертиза проведена без участі ОСОБА_3 , на підставі медичної документації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000953 від 24.11.2019 року.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 03.04.2020 відмовлено у призначенні комісійно судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, в рамках кримінального провадження № 0000953 від 24.11.2019 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчим зазначено, що 22 листопада 2019 року близько 13 годин 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ToyotaСаmrу» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Машинобудівників селища Чабани, Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку автодороги «Київ-Одеса».

Під`їхавши до регульованого світлофором перехрестя вул. Машинобудівників та автодороги «Київ-Одеса», водій ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на заборонений - червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 е) Правил дорожнього руху «Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух», де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по авто дорозі «Київ- Одеса», від м. Києва, в напрямку м. Одеса.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Toyota Саmrу» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичних закладів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №6/Е від 04.03.2020 встановлено, що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струсу головного мозку, забою правої легені, забою гематоми печінки, перелому правої лопатки, переломів обох лонних кісток, перелому бокової маси куприка зліва, кураєвого перелому альвеолярного виростку верхньої щелепи, переломи коронки 21-го зуба, а також рани верхньої губи і саден правої кисті, колінного суглобу. Описані ушкодження утворились від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №48/Е від 24.02.2020 встановлено, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку з тяжким набряком головного мозку, закритої травми грудної клітини з переломами 2-10-го ребер зліва з двобічним забоєм легень, закритої травми живота з надривом селезінки, а також переломів кісток тазу і забою м`яких тканин голови. Описані ушкодження утворились від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень та спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень».

Приймаючи те, що експертиза встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 проведена, в задоволені клопотання потерпілого в кримінальному провадженні №0000953 від 24.11.2019 ОСОБА_3 слідчим відмовлено.

Крім того, згідно з висновком консиліуму від 26.11.2019 року у складі заступників головного лікаря ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , доцента кафедри анестезіології ОСОБА_11 , академіків НАМНУ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , завідувача ВАІТ (Н)ІЦ ОСОБА_14 , завідувача відділення травматології ОСОБА_15 , завідувача відділення хірургії ОСОБА_16 , в.о. завідувача центра нейрохірургії ОСОБА_17 , поставлено клінічний діагноз ОСОБА_3 , а саме: тяжка полі травма. Тяжка відкрита ЧМТ. Циркулярний перелом кісток склепіння та основи черепа і дна правої орбіти. Забій головного мозку. ДЖрібні субдуральні гематоми. Травматичний САК. ДАП. Тяжкий набряк головного мозку. Церебральна кома. Забій м`яких тканин голови. Закрита травма грудної клітки. Перелом 2-10 ребер зліва. Післятравматичний гемоторакс. Дренування плевральної порожнини зліва. Двобічний забій легень. Забій серця? Закрита травма живота. Надрив селезінки. Лапаротомія, гемостаз надриву селезінки, дренування черевної порожнини 25.11.19. Перелом лобкової кістки зі зміщенням і лівої сідничної без зміщення.

29.11.2019 року проведено спільний огляд комісії лікарів, де постановлено аналогічний клінічний діагноз.

Відповідно до виписки з медичної карт стаціонарного хворого № 19/2/5853 при виписці ОСОБА_3 поставлено аналогічний діагноз.

Враховуючи викладене, постанова слідчого прийнята відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України й скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000953 від 24.11.2019 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 15.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1