печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального сстаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 20.02.2020 ОСОБА_4 придбав 100% частки Приватного підприємства " ОСОБА_5 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (далі ПП « ОСОБА_5 ») у власника та одночасно генерального директора ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи вищенаведене, генеральний директор ПП « ОСОБА_5 » розтратив чуже майно, яке перебувало у його віданні, а саме: зерно та зернопродукцію в особливо великих розмірах у кількості 5 237,122 т на загальну суму 24 283 625,91 грн. В ході досудового розслідування отримано інформацію, що власник та одночасно генеральний директор ПП " ОСОБА_5 " - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 . Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. У зв`язку з цим, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у вказаному провадженні, в т.ч. щодо кола суб`єктів, які приймали участь у вивезенні/перевезенні відсутнього на підприємстві зерна та зернопродукції, осіб, які придбали вказане, а також з метою встановлення та підтвердження фактів спілкування вказаної особи із особами, які причетні до розтрати вищевказаного зерна та зернопродукції, місця перебування абонентів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про мобільний зв`язок абонента за період з 01.01.2019 по теперішній час. Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Отже, інформація до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Так, слідчим не доведено в клопотанні, що речі і документи до яких він просить надати доступ можуть бути використані як докази, оскільки слідчим не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що генеральний директор ПП " ОСОБА_5 " - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував абонентський номер мобільного звязку НОМЕР_2 . Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, - У Х В А Л И В : Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1