Cправа № 127/5717/20
Провадження № 1-кс/127/2651/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області, громадянину України, українцю, із середньою неповною освітою, непрацюючому, неодруженому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , знаючи про наявність значних грошових коштів у ОСОБА_8 , які той наприкінці 2019 року отримав за надання в оренду земельної ділянки і зберігає за місцем проживання по АДРЕСА_2 , а також отриманої напередодні пенсії, прийшов до місця його проживання, де вирішив проникнути до будинку.

Близько 00.00 год. 18.01.2020 ОСОБА_4 розбив скло у вікні біля вхідних дверей будинку, просунув руку і відчинив їх, через які проник в середину. Перебуваючи у будинку, останній підійшов до господаря ОСОБА_8 , який в цей час відпочивав на ліжку, і з метою відкритого заволодіння його майном, вчинив напад на нього. ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, наніс множинні удари кулаками рук та ногами в область голови ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, який був особою похилого віку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи значну фізичну силу, почав знову наносити множинні удари кулаками та ногами в область грудної клітки потерпілого.

ОСОБА_4 , застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, дізнався в останнього, де зберігаються його грошові кошти, відшукав їх, заволодів ними і покинув територію вказаного домоволодіння. При цьому, діючи умисно, з метою настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи цього, після нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, залишив його в безпорадному стані у будинку.

У ході заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі близько 12500 грн., з яких 10000 грн. за паї і 2500 грн. пенсія отримана в січні місяці 2020 року, ОСОБА_4 також відкрито заволодів його продуктами харчування, зокрема маслом «Полтавське» вагою 400 грам, яке потерпілий напередодні придбав у продуктовому магазині, і мобільним телефоном марки Нокіа». Викраденими грошовими коштами, маслом і телефоном останній розпорядився на власний розсуд.

Труп ОСОБА_8 виявлено працівниками поліції 18.01.2020 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , із тілесними ушкодженнями насильницької смерті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №16 від 18.01.2020, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сполучної травми голови, шиї та грудної клітки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном, та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 , знаючи про те, що у ОСОБА_8 є в наявності значна сума грошових коштів, які той наприкінці 2019 року отримав за надання в оренду земельної ділянки, і зберігає за місцем проживання по АДРЕСА_2 , а також пенсія, яку отримав в січні місяці 2020 року, прийшов у нічний час з 17.01.2020 на 18.01.2020 до місця його проживання, де вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 з метою заволодіння вказаними грошима.

У вказану пору доби, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього, та бажаючи їх настання, розбив скло у вікні біля вхідних дверей будинку, просунув руку, відчинив їх, і проник в середину. Перебуваючи у будинку, підійшов до господаря ОСОБА_8 , який в цей час відпочивав на ліжку, і з метою відкритого заволодіння його майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, почав наносити множинні удари кулаками рук та ногами в область голови ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, який був особою похилого віку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи значну фізичну силу, продовжив наносити множинні удари кулаками та ногами в область грудної клітки потерпілого.

ОСОБА_4 , застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, дізнався в останнього, де зберігаються його грошові кошти, відшукав їх, заволодів ними і покинув територію вказаного домоволодіння. При цьому, діючи умисно, з метою настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи цього, після нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, залишив його в безпорадному стані у будинку.

У ході заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі близько 12500 грн., з яких 10000 грн. за надання в оренду земельної ділянки і 2500 грн. пенсія отримана в січні місяці 2020 року, ОСОБА_4 також відкрито заволодів його продуктами харчування, зокрема маслом «Полтавське» вагою 400 грам, яке потерпілий напередодні придбав у продуктовому магазині і мобільним телефоном марки Нокіа». Викраденими грошовими коштами, маслом і телефоном останній розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №16 від 18.01.2020, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сполучної травми голови, шиї та грудної клітки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства із корисливих мотивів.

За підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України 22.01.2020 о 19.00 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Погребищенського району с. Саражинці, українця, гр-на України, із середньою неповною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого за ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 22.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та 23.01.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що свою вину у смерті ОСОБА_8 він визнає частково.

Незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнає частково, щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події від 18.01.2020 будинку розташованого по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено речові докази, а саме: змиви бурого кольору, труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події від 18.01.2020 будинку, розташованого в с. Саражинці Погребищенського району, де було вилучено масло, яке було викрадене з будинку потерпілого; протоколом огляду місця події від 19.01.2020 будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де було вилучено речові докази, а саме: металеву миску із плямою бурого кольору; протоколом огляду трупа від 18.01.2020, згідно якого у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть №16 від 18.01.2020; протоколом затримання від 22.01.2020 підозрюваного ОСОБА_4 , у ході якого було вилучено шапку останнього; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які бачили, що руки та одяг у ОСОБА_4 були в крові; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 21.03.2019 о 13:00 год., однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити призначені судові експертизи: судово-імунологічні, судово-цитологічні, судову молекулярно-генетичну, судово-медичні, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах; провести підозрюваному ОСОБА_4 стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатрчину експертизу у відповідному медичному закладі Хмельницької області, яка буде тривати біля одного місяця; оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання ОСОБА_4 23.01.2020 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, вчиненого з корисливих мотивів, де винна особа поставила гроші, майно, власність вище людського життя та здоров`я, в чому викладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину та злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинених кримінальних правопорушень підозрюваний зник з місця вчинення злочину та перебував у розшуку, таким чином ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

На даний час досудовим слідством не встановлено будь - яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому останні зазначили, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України є необгрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000025, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000025 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , знаючи про наявність значних грошових коштів у ОСОБА_8 , які той наприкінці 2019 року отримав за надання в оренду земельної ділянки і зберігає за місцем проживання по АДРЕСА_2 , а також отриманої напередодні пенсії, прийшов до місця його проживання, де вирішив проникнути до будинку.

Близько 00.00 год. 18.01.2020 ОСОБА_4 розбив скло у вікні біля вхідних дверей будинку, просунув руку і відчинив їх, через які проник в середину. Перебуваючи у будинку, останній підійшов до господаря ОСОБА_8 , який в цей час відпочивав на ліжку, і з метою відкритого заволодіння його майном, вчинив напад на нього. ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, наніс множинні удари кулаками рук та ногами в область голови ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, який був особою похилого віку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи значну фізичну силу, почав знову наносити множинні удари кулаками та ногами в область грудної клітки потерпілого.

ОСОБА_4 , застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, дізнався в останнього, де зберігаються його грошові кошти, відшукав їх, заволодів ними і покинув територію вказаного домоволодіння. При цьому, діючи умисно, з метою настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи цього, після нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, залишив його в безпорадному стані у будинку.

У ході заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі близько 12500 грн., з яких 10000 грн. за паї і 2500 грн. пенсія отримана в січні місяці 2020 року, ОСОБА_4 також відкрито заволодів його продуктами харчування, зокрема маслом «Полтавське» вагою 400 грам, яке потерпілий напередодні придбав у продуктовому магазині, і мобільним телефоном марки Нокіа». Викраденими грошовими коштами, маслом і телефоном розпорядився на власний розсуд.

Труп ОСОБА_8 виявлено працівниками поліції 18.01.2020 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , із тілесними ушкодженнями насильницької смерті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №16 від 18.01.2020, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сполучної травми голови, шиї та грудної клітки.

22.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/1516/20 від 23.01.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13:00 год. 21.03.2020.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000025 від 18.01.2020; протоколом огляду місця події від 18.01.2020; протоколом огляду трупа від 18.01.2020; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 №16 від 18.01.2020; постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 21.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2020; протоколом затримання особи, на виконання ухвали суду від 22.01.2020; протоколом допиту підозрюваного від 22.01.2020; повідомленням про підозру від 21.01.2020; висновком судово-психіатричного експерта №46 від 10.01.2020 та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/5097/20 від 04.03.2020 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000025, внесеному до ЄРДР 18.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України до 6 місяців, тобто до 22.07.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 21 березня 2020 року, однак для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити призначені судові експертизи: судово-імунологічні, судово-цитологічні, судову молекулярно-генетичну, судово-медичні, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах; провести підозрюваному ОСОБА_4 стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатрчину експертизу у відповідному медичному закладі Хмельницької області, яка буде тривати біля одного місяця; оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, неодружений, не працює, раніше судимий.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 23.01.2020 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 08 травня 2020 року (в межах строків досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2020 року. в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 08 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя