Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1015/2020 Справа № 641/3566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме накласти арешт на речі виявлені під час проведення обшуку за адрсеою: АДРЕСА_1 , предмети та речі, а саме на: 1.банківську картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; 2. банківську картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; 3.Ноутбук Lenovo B570 s|n WB01845272 з зарядним пристроєм; 4.банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; 5. банківську картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; 6.сім картку № НОМЕР_5 joice;7. мобільний телефон Samsung Galaxy S8 imei: НОМЕР_6 |37, s|n НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 з зарядним пристроєм, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001047 від 05.05.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, за матеріалами що надійшли з УПК в Харківській області Департаменту кіберполіцїї за заявою ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 написав заяву щодо шахрайських дій, які вчинені відносоно нього невстановленою особою, в результаті чого, йому спричиненно матеріальну шкоду на 7000 гривень, до УПК в Харківській області Департаменту кіберполіцїї та надав чек про переказ грошей на вказану карту шахрая та роздруківку переписки з шахраем в мессенджері «Вайбер».
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що виходячі зі змісту положень ч.2 ст. 64-2 КПК України та ч.1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна третьої особи, яка не має іншого процесуального статусу в кримінальному провадженні, має право подавати до суду виключно прокурор.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора в клопотанні про арешт майна не скріплений печаткою Харківської місцевої прокуратури № 5.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання погоджене прокурором клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1