Справа №463/5606/20
Провадження №1-кс/463/3271/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопська АР Крим, громадянина України, з неповною вищою освітою, молодшого інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1-ої категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні сержант, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (далі ДБР) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 30.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.04.2020 близько 04.00 год., керуючи автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у м. Мукачево Закарпатської області по вул. Миру у напрямку вул. Масарика, навпроти буд. № 94, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»), п. 2.3 (підпункту «д»), п.п. 12.1, 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухався із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті, що призвело до втрати контролю над керованим автомобілем, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної стіни, в результаті чого пасажир керованого ним автомобіля, ОСОБА_7 , отримала травми, від яких загинула.

В результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пасажир керованого ним автомобіля, ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта №146/2020 від 05.06.2020 судово-медичної експертизи, отримала травми у вигляді: ЗЧМТ, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки забою легень, закритої травми черева підкапсульного розриву підшлункової залози, які ускладнились травматичним шоком, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження у живої людини та являються безпосередньою причиною її смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.06.2020 о 09.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтованість якої на даний час підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками, протоколом огляду трупа, протоколом додаткового огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису з обставинами скоєння ДТП, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , висновком судової автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану автомобіля, висновком судової трасологічної експертизи, висновком комплексної судової експертизи звуко- та відео- запису та автотехнічної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з необережності, який призвів до загибелі людини, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, однак він має постійне місце проживання та проживає з батьками, працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 та позитивно характеризується по місцю проходження служби, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили. Зазначили, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний не ухиляється від органів досудового розслідування з часу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.04.2020. Крім цього просили врахувати, що шкода, завдана потерпілій стороні підозрюваним відшкодована і вони не мають до нього жодних претензій, що підтверджується нотаріально засвідченими заявами, які надані стороні обвинувачення. Також, просять врахувати, що підозрюваний перебує на службі, є студентом юридичного факультету Ужгородського національного університету, тому просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 30.04.2020.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 24.06.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2020, протоколом додаткового огляду місця події від 30.04.2020, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30.04.2020, протоколом огляду предметів від 05.05.2020, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , висновком експерта №1550/2020-т від 07.05.2020, висновком експерта №1551/2020-т від 04.05.2020, висновком експерта №3193 від 12.06.2020, висновком експерта №3176 від 28.05.2020, висновком експерта №3921/3922 від 22.06.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.06.2020.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім цього, ні матеріалами клопотання, ні поясненнями прокурора, даними в судовому засіданні не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику незаконного впливу на потерпілу сторону.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, зокрема постійне місце проживання та реєстрації, працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем служби, виходячи з вимог ч.4 ст.194 КПК України, вважаю що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, починаючи з 24 червня 2020 року по 23 серпня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1