Справа № 199/1972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000694 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 10.04.2017 року (справа № 199/1972/17, пр. 1-кс/199/309/17) зокрема був накладений арешт - позбавлення права на відчуження, розпорядження, та заборонити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресами: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Любарського (вул. Білостоцького), буд.98, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Булата, буд.12, м. Донецьк, вул. Університетська. буд.87а, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Бульвар Свободи (вул. Петровського), буд.49б. м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (вул.Сорок Років Радянської України), буд.2а, прим.137, « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ..

Арешт був накладений за клопотанням слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , обґрунтованого тим, що Слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

28.03.2017 року до АмурНижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява в порядку ст. 214 КПК України, від ОСОБА_5 , який просив розпочати досудове розслідування за фактом заволодіння невстановленими особами належними йому корпоративними правами та нерухомим майном.

Відповідно до Інформаційних довідок з Держаного реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежитлове приміщення; право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_6 (1/3 частина), ОСОБА_3 (3/4 частини); право власності на склад №2 літ. АЗ-1, будівля відділу автоматизації сист ем управління підприємством літ. Я-2, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_3 , рнкпп НОМЕР_1 ; право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 , РНКПП НОМЕР_1 .

Також відносно потерпілого та ОСОБА_3 (директор підприємств) з метою переоформлення права власності на нерухоме майно, були порушенні ряд кримінальних проваджень (деякі з них номера у ЄРДР 0001308, 0001168, 0000218. провадження у суді 200/21057/15к, 200/25286/15 к, 200/20781/15к, 200/20782/15к, 200/25849/15к, 200/212/15к, 199/6237/15к тощо), через судову систему в рамках цивільного, господарського, адміністративного провадження (частина судових процесів 804/15779/15, 206/1037/16-ц, 804/15976/15, 804/1357/16, 804/1359/16, 804/15948/15, 904/2584/16, 804/15847/15, 804/1358/16, 804/16086/15, 904/11086/15, , 904/10888/15, 904/909/16, 904/2581/16, 904/2591/16, 904/2585/16 тощо) - з метою повернення майна на захоплені ТОВ.

Крім того ОСОБА_3 зазначає, що за увесь період з 28.03.2017 року і до теперішнього часу ніяких дій по кримінальному провадженню №0000694 від 28.03.2017 не проводиться, повідомлення про підозру нікому не вручено, а накладений арешт та заборона позбавляє права та перешкоджає їй реалізувати своє право власності у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_3 зазначає про те, що на сьогоднішній день відпала потреба у накладенні арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 у зв`язку з цим просить суд скасувати арешт в частині зазначеного нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання у її відсутність про, що надала письмову заяву.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, та існування цього заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає володільцю цього майна користуватись та розпоряджатись належною йому власністю, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та заборони на проведення будь-яких реєстраційних дії щодо нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000694 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на проведення будь-яких реєстраційних дії щодо нерухомого майна розташованого за адресами:
- АДРЕСА_4 та складається: склад №2 літ.АЗ-1, загальною площею 251,3 кв.м., будівля відділу автоматизації системи управління підприємством літ.Я-2, загальною площею 485,3 кв.м., ганок літ.я;
- АДРЕСА_3 та складається з: А-будівля магазину, І-вимощення, загальною площею 2347,6 кв.м.;
-м. Павлоград, вул. Соборна (вул. Леніна), буд.105а, кв.8 загальна площа 85,3 кв.м., житлова площа 40,2 кв.м.,
накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року (справа № 199/2450/17, провадження 1-кс/199/309/17).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1