ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3198/19

08 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотолин, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, здійснюючого догляд за ОСОБА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

судовим слідством суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи призовником та перебуваючи на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно облікової картки призовника, у плановому порядку пройшов медичний огляд районною медичною комісією та був визнаним здоровим та придатним до строкової військової служби, 01.10.2019 року був оповіщений відповідно до вимог ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» про необхідність прибуття 16.10.2019 року на 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , для вибуття у складі команди по призову на строкову військову службу.

Проте, діючи умисно, всупереч вимогам Законув України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Президента України від 30.01.2019 року № 22/2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову службу, без поважних причин, 16.10.2019 року не прибув на відправку у вказаний час.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.335 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 , 28.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000671 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 28.11. 2019 року по кримінальному провадженню № 0000671 про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , та його захисником ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1