Кримінальне провадження №1-кп/760/1872/20
Справа № 760/3654/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011304 від 16 листопада 2019 р., питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 квітня 2020 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 проти думки прокурора заперечували, зазначили, що ризики незначні, а тому продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не є доцільним. Так захисник зазначила, що обвинувачений під час досудового слідства свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, активно сприяв слідству, а тому до нього може бути застосований інший запобіжний захід, зокрема, домашній арешт. Обвинувачений думку захисника підтримав, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоча частково і зменшилися, однак і досі існують, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Зокрема, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким та пов`язаним з позбавленням життя людини, крім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, хоч частково зменшилися, однак продовжують існувати на даний час, а тому інший запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 28 травня 2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 квітня 2020 р. о 14.30

Судді