УХВАЛА
іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 336/7624/18

провадження № 51-5303впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 336/7624/18 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає

задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює семеро суддів, п`ятеро з яких, зокрема судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали учать у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвали від 16 липня 2018 року та 15 січня 2019 року).
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 17 лютого 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали провадження № 336/7624/18 щодо ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року задовольнити.
Матеріали провадження № 336/7624/18 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_12 єва ОСОБА_3