Справа № 161/9039/20
Провадження № 1-кп/161/916/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області, разом із угодою про визнання винуватості, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням період часу орієнтовно з грудня 2019 по 12.03.2020 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, без отримання відповідної ліцензії та проведення обов`язкової атестації виробництва і перевірки якості продукції на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров`я людей, дотримання встановлених законодавством стандартів, всупереч порядку, встановленому статтями 2, 4, 8, 9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, з метою отримання значних кримінальних прибутків на постійній основі, не бажаючи чесно працювати, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрали злочинний шлях та вирішили вчиняти умисні корисливі злочини незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом розведення водою з різними харчовими добавками і барвниками, та наступного його розливання в скляні пляшки, з наклеєними етикетками різних торгових марок, а також незаконне придбання та зберігання, з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку.

Так, ОСОБА_5 , з метою вчинення спільної тривалої злочинної діяльності й отримання значних кримінальних прибутків, вступив у злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою вчинення вказаних протиправних дій, якими передбачалося підшукання приміщення, здійснення пошуку та придбання сировини, тари та іншого обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, транспортування цих товарів до приміщення, в якому в подальшому повинна була виготовлятись вказана продукція.

При цьому, дані особи розуміли, що для вдалого досягнення зазначеного злочинного наміру, з метою полегшення вчинення злочинів та вжиття заходів протидії у викритті такої діяльності правоохоронними органами, необхідно залучити сторонніх осіб та підшукати відповідне приміщення.

Зокрема, він спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, домовились з ОСОБА_6 про використання підсобних приміщень його недобудованого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомляючи при цьому останньому про свої дійсні наміри здійснювати там незаконне виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв.

Крім того, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, досягнули домовленості з невстановленими досудовим слідством особами про придбання в них пустих пляшок від алкогольних напоїв різних торгових марок, етикеток до них, підроблених марок акцизного податку, які в подальшому повинні були наклеюватись на готову фальсифіковану продукцію, та інших необхідних комплектуючих і сировини для здійснення такої незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, вчинивши описані вище дії, здійснили готування до незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв в підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, 12.03.2020, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2020, проведено обшук в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в підсобних приміщеннях було виявлено і вилучено:

1.акцизні марки у кількості 1000 штук;

2.одинадцять ємностей із концентратом «Коньяк закарпатський»;

3.одна ємність із концентратом «Боніфікатор»;

4.одна ємність із концентратом «Чорнослив»;

5.одна ємність із концентратом «Карамельний колер»;

6.одна ємність із концентратом «Коньяк»;

7.73 поліетиленових пакетів чорного кольору, у кожному по 17 пляшок із етикетками алкогольних напоїв, що були у вжитку (всього 1241 пляшка);

8.прокладки до кришок скляних пляшок з під алкогольних напоїв;

9.чотири пакети з пластмасовими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв;

10.один пакет з металевими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв;

11.сорок картонних упаковок для ємностей з горілкою із маркуванням «SMIRNOFF»;

12.п`ятнадцять картонних упаковок для ємностей з горілкою із маркуванням «JELZIN»;

13.чотири поліетиленові пакети для рідин з краном;

14.тринадцять фольгованих пакетів для рідин з краном;

15.53 поліетиленових пакетів чорного кольору, у кожному по 17 пляшок із етикетками алкогольних напоїв, що були у вжитку (всього 901 пляшка);

16.79 поліетиленових пакетів чорного кольору, у кожному по 17 пляшок із етикетками алкогольних напоїв, що були у вжитку (всього 1343 пляшки);

17.один пакет з пластмасовими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв;

18.31 поліетиленовий пакет чорного кольору, у кожному по 17 пляшок із етикетками алкогольних напоїв, що були у вжитку (всього 527 пляшок);

19.один пакет з пластмасовими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв;

20.2 поліетиленові пакети чорного кольору, з 15-ма та 16-ма пляшками із етикетками алкогольних напоїв, відповідно, що були у вжитку (всього 31 пляшка);

21.поліетиленовий пакет із залишками акцизних марок;

22.один пакет з пластмасовими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України

№ 75 від 25.03.2020 надані на дослідження марки акцизного податку у кількості 1000 штук для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією вітчизняного виробництва, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в готуванні до незаконного виготовлення алкогольних напоїв, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Він же, діючи за попередньою змовою спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбали та в подальшому зберігали у приміщенні помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , яке було підшукане та пристосоване останніми для незаконного виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв, підроблені марки акцизного податку з метою використання їх при продажу товарів, які в подальшому мали бути наклеєні на скляні пляшки з такими напоями різних торгових марок.

12.03.2020, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2020, проведено обшук в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого серед іншого було виявлено і вилучено марки акцизного податку в кількості 1000 штук.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України

№ 75 від 25.03.2020 надані на дослідження марки акцизного податку у кількості 1000 штук для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією вітчизняного виробництва, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.

30.05.2020 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України та не оспорює фактичні обставини справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень) з конфіскацією та знищенням придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення; за ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок) без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) без конфіскації майна, з конфіскацією та знищенням придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, кожен зокрема, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2020.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку , передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.
На підставі ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.204 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018) передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки санкція ч.2 ст.204 КК України передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому відповідно до ч.1 ст.69 КК України суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.204 КК України.

Однак, в угоді про визнання винуватості від 30.05.2020, укладеної між прокурором та підозрюваним, сторонами узгоджено покарання за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в порушення вимог ч.1 ст.69 КК України, більше ніж на чверть нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.204 КК України.

За таких обставин, оскільки узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а тому умови угоди не відповідають вимогам закону, а відтак на підставі п.1 ч.7 ст.474 КПК України у її затвердженні слід відмовити.

При цьому, оскільки укладення даної угоди відбулося на стадії досудового розслідування, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, ст.69 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.05.2020, у кримінальному провадженні №0000051, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Згідно ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий