Справа №591/7359/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/95/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, матеріали за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у здійсненні розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 28 січня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 591/7359/19 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 28 січня 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, від 21 листопада 2019 року, про вчинення злочинів працівником слідчого ізолятору, передбачених ст. ст. 364; 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів у складі суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

3 лютого 2020 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у розгляді вказаної апеляційної скарги, мотивуючи самовідвід тим, що існують обставини які унеможливлюють його участь у даному апеляційному розгляді.

Оскільки сторони апеляційного розгляду при розгляді заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження, керуючись при цьому вимогами ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача щодо самовідводу судді ОСОБА_2 , обговоривши його мотиви, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 28 січня 2020 року, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 є суддею, відносно якого ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення ним кримінального правопорушення, то колегія суддів вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача, щодо упередженості цього судді під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

При задоволенні відводу колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, відповідно до яких, суддя не може брати участь в розгляді справи, у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, вказані суддею ОСОБА_2 обставини, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, є такими, що виключають його участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 28 січня 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових, а тому самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 406; 75; 80; 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 591/7359/19 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 28 січня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, від 21 листопада 2019 року, про вчинення злочинів працівником слідчого ізолятору, передбачених ст. ст. 364; 368 КК України, задовольнити

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 591/7359/19 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 28 січня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, від 21 листопада 2019 року, про вчинення злочинів працівником слідчого ізолятору, передбачених ст. ст. 364; 368 КК України, передати для повторного проведення автоматизованого розподілу для їх розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4