Житомирський апеляційний суд
Справа №285/752/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з приміщеннями ДУ "Житомирська УВП (№8)" та Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000137 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено до 11 травня 2020 року (включно) запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000137 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період з 22.00 до 06.00 часу доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Твердить про необґрунтованість ухвали суду, неповне врахування тих даних, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, дружину та матір похилого віку, яка потребує допомоги. Крім того вказує, що судом вже були допитані всі свідки та досліджені всі докази по справі, тому ОСОБА_9 не має реальної можливості перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 28.02.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000137 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_9 .

У даному кримінальному провадженні з 20.02.2019 щодо підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

У даній справі ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відкритого викрадення чужого майна поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 .

Питання доведеності винності ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину буде вирішено судом першої інстанції при розгляді справи по суті.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимим: 06.12.2007 за ст. ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 24.12.2008 за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.10.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту; 25.04.2014 за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 6 місяців арешту; 12.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, стороною обвинувачення доведено, що на даний час продовжують існувати ризики продовження вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень та ухилення від суду з метою уникнення можливого покарання за можливе вчинення інкримінуємого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належної процесуальної та суспільної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 та не запобігатиме ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

Тому суд обґрунтовано залишив без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у строк до 11.05.2020.

Дані про особу обвинуваченого, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду з врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000137 за ч. 2 ст. 186 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: