печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2756/20-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи у другій половині вересня 2017 року у денний час доби поблизу станції метро «Печерська» у м. Києві, діючи з корисливих спонукань, зустрівся з невстановленою особою та за грошову винагороду погодився на її пропозицію внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_5 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши, таким чином, у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро «Печерська» у м. Києві, діючи за попередньою змовою з вказаною особою, у той же день у другій половині вересня 2017 року надав останньому свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.06.1995 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, та ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ПП «Наполіс Плюс» ().

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною невстановленою особою спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи 18.09.2017 поблизу станції метро «Печерська» у м. Києві, отримав від даної особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про створення ним суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ПП «Наполіс Плюс», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

-рішення власника ПП «Наполіс Плюс» №1 від 18.09.2017, яке містило завідомо неправдиві відомості щодо створення підприємства начебто ОСОБА_5 та начебто формування ним статутного фонду підприємства у розмірі 800 000 грн.;

-статут ПП «Наполіс Плюс», затверджений 18.09.2017 рішенням власника, який містив завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження підприємства за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 5-Б, приміщення 32, мети його створення, зокрема отримання прибутку, предмету діяльності, яким відповідно до п. 8.1 ст. 8 статуту є «оптова торгівля м`ясом, і м`ясними продуктами» та інші види підприємницької діяльності, не заборонені законодавством України, а також правового статусу, власника та майна підприємства, фінансів, контролю та обліку його діяльності, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень.

Усвідомлюючи про відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ПП «Наполіс Плюс», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ПП «Наполіс Плюс» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, перебуваючи 18.09.2017 біля станції метро «Печерська» у м. Києві, діючи з корисливих мотивів, засвідчив їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у графі «Власник приватного підприємства «Наполіс Плюс» у рішенні власника ПП «Наполіс Плюс» №1 від 18.09.2017, у графі «Власник підприємства» у статуті ПП «Наполіс Плюс», затвердженого 18.09.2017 рішенням власника, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення.

Завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою злочинного умислу, ОСОБА_5 18.09.2017 передав зазначені документи даній невстановленій особі, яка 29.09.2017 забезпечила їх подання до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15, для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи».
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.
16 січня 2020 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.2051 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести, а саме: - за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 16 січня 2020 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №8/1 від 10.01.2020 в розмірі 2773 грн. 21 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1