overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/229/20
Провадження № 1-кс/592/178/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000534 від 08.09.2019 року за вчинення кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14- ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 представником власника майна подана скарга, яка мотивована тим, що 17.12.2019 слідчим вилучено автомобіль Шевроле Авео, д.н. НОМЕР_1 . Слідчим суддею відмовлено в арешті автомобіля ухвалою від 20.12.2019. Втім слідчий автомобіль не повертає. 27.12.2019 клопотання про повернення майна слідчим не задоволене. Тому представник просить зобов`язати слідчого повернути автомобіль.
Подання скарги на дії слідчого передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст. 169, ч. 5 ст. 171 і ч. 6 ст. 173 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Тимчасове вилучене майно також негайно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також повертається, якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
Згідно наведених положень закону майно мало бути повернуто не пізніше 27.12.2019. З цього часу починається строк оскарження бездіяльності, а відповідно закінчується 08.01.2020.
У скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження, що не дає підстав поновлення строку, а тому скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою для повторної її подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2497/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1) на 14 год. 10 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 3, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2338/19
У Х В А Л А
про ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"13" січня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000379 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із ма-теріалами кримінального провадження №0000379, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила криміна-льне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповіда-льності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підста-ви, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
призначити клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження №0000379 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 06 березня 2020 року о 09:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2812/17
УХВАЛА

про привід
13 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
11.12.2019 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв та клопотань від нього не надходило. Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , дане клопотання було задоволено та судом постановлена ухвала про примусовий привід свідка на 16.12.2019 року на 10-00 годин. Але привід виконаний не був, працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області пояснень та рапортів надано не було.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти вказаного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 - до Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до свідка:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 17 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1301/17
Провадження № 1-кс/596/12/2020
УХВАЛА
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, -
Скаржником надано скаргу на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей по заві про кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до розгляду на 15 січня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Гусятинського ВП та прокурора про день та час слухання скарги.
Начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у строк до 13 год. 00 хв. 15 січня 2020 року надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.11.2019 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в ЖЕО.
Суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/29/20
Провадження № 1-кп/685/20/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 05 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поповка, Хорольського району, Приморського краю, Росія, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/38/20
Провадження № 1-кп/740/183/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 год 20 лютого 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 675/18/20
Провадження № 1-кп/675/54/2020
У Х В А Л А
"09" січня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000286 за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України, на 11 год. 30 хв. 23 січня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/42/20
Провадження № 1-кп/685/22/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цурень, Герцаївського району, Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України з угодою про примирення, укладеною 18 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь сторін угоди є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 30 хв. 30 січня 2020 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/4/20
Провадження № 1-кс/739/11/20
УХВАЛА
"08" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови СВГК «Блистівський» ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000158, В С Т А Н О В И В:

Голова СВГК «Блистівський» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000158, про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2019 року, в порядку ст.303 КПК України . Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою голови СВГК «Блистівський» ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000158,. Скаргу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 11 січня 2020 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Витребувати у СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР №0000158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1721/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/215/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1381/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/44/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

13 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року призначити на 10:00 год. 29 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 751/8547/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/209/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 21 січня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2