У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 Справа №607/3482/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002176 від 27.07.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, відповідно до відомостей, отриманих в ході проведення слідчих дій в межах досудового розслідування в межах кримінального провадження, зокрема, допиту ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року встановлено про домовленість між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виробництво та постачання виробу «Зерносушарка GDM-902» загальною вартістю 28 тисяч доларів, згідно курсу на момент укладення домовленості ОСОБА_5 перераховано авансовий платіж в розмірі 540 000 гривень від 13.03.2017 року, що становить 20 тисяч доларів США за курсом 27.00 грн./ долар США, згідно домовленості з замовником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснення повної оплати повинна відбутись до 13.05.2017 року. Здійснення повного розрахунку не відбулося.
Окрім цього встановлено, що 11.05.2018 року у телефонному режимі ОСОБА_5 повідомили, що оплата здійснена в повному обсязі, надавши ОСОБА_5 в електронному вигляді фото видаткової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02 червня 2017 року за номером №1/1, на якій він побачив печатку свого підприємства з написом № НОМЕР_1 , що не призначена і не ставиться на таких документах, а вартість у видатковій накладній становить 520 000 гривень, що не відповідає дійсності та менша за авансовий платіж оплачений підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 540 000 гривень 13.03.2017 року. Окрім цього на печатці в місці підпису хто відвантажив вказане прізвище ОСОБА_5 друкованими літерами, за свідченнями ОСОБА_5 підпис не ставився його рукою та має значні відмінності від його власного, а накладну не зареєстровано та слід вважати підробленою невідомою особою. За таких обставин ОСОБА_5 вважає, що невідома особа , маючи доступ до печатки з написом «№ 1», яка не призначена для укладання відповідних договорів, а також підробивши підпис ОСОБА_5 , із корисливих мотивів шляхом обману та змовившись з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », могла здійснити шахрайські дії з метою збагачення за рахунок його підприємства.
Задля забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення складу кримінального правопорушення, зокрема, щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, слідчий вказує на необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка пребуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу, для подальшого проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, а також використання документів в якості доказу для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а з урахуванням того, що іншими способами довести обставини кримінального провадження немає можливості, слідчий просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання проводити за відсутності особи, у володінні якої перебуває вказана документація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що відомості, що містяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть бути використані для підтвердження або спростування вище вказаного факту вчинення шахрайських дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директора ОСОБА_5 , а також при проведенні інших слідчих дій в ході збирання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає достатнім для виконання завдань кримінального провадження надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій, а не оригіналів вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНГІ в Тернопільській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій справи.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1