Справа № 520/9966/19
Провадження № 1-кс/947/7872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про знищення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000741 внесеного до ЄРДР 14.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 14.08.2018 року, за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи на території м. Одеси та області здійснюють протиправну діяльність, пов`язану з виготовленням, зберіганням підроблених марок акцизного податку України, які в подальшому використовують під час незаконної реалізації підакцизної групи товарів, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Так, у ході досудового розслідування 26.10.2018 ОСОБА_5 добровільно видано працівникам поліції 30 картонних коробок з тютюновими виробами марки «Kultslims» в загальній кількості 15 000 пачок сигарет, які останній придбав у ОСОБА_6 під час проведення контрольованої закупки.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2716-Х/369Е від 31.01.2019 проведеної експертами ОНДЕКЦ,маркування наданих на експертизу сигарет із написом «Kultslims» не відповідає вимогам п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також не відповідає вимогам ст. ст. 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Також, у ході досудового розслідування працівниками поліції 02.03.2019 проведено обшук унежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Згідно висновку експерта № 702-Х/160ТГ від 30.05.2019 маркування наданих на експертизу сигарет із написом «AshinaLuхuruSuperSlims», «АstraOriginal», «Astru», «Blood», «BrookComplimentmenthols», «Demislims», «ComplimentvioletsuperSlims», «CredoDoina», «EsseLights», «Fast 10», «Fast 8», «GinLing», «CarinaCherry», «KultSlims», «Leana», «Marbelе FilterDeLuхe», «MarkAdams № 1», «Marlboro», «Rothmans», «MarshallDeLuхe», «Marvel @ BlueKingSize», «Marvel @ BlueSuperSlims», «MarveloriginalSuperSlims», «Moderncigarettes», «MarvelRedKingSize», «NZ» «BlackNZGold», « NZ», «Temp», «Армейские», «Winston», «PhilipMorrisBlue», «MarvelRed»», «Marlboro», «MonteCarlo», «NZBlack», «NZGold», «Redkingsize», «KultSlims» не відповідають вимогам п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також вимогам ст.ст. 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Крім цього, у ході досудового розслідування працівниками поліції 15.02.2019 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: Одеська область м. Подільськ, вул. Соборна, 213/1 під час якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Згідно висновку експерта № 700-Х/158ТГ від 23.05.2019 маркування наданих на експертизу сигарет із надписом «Marvelblue», «Marvels&red», Marvels&redsuperslims», «Complimentambersuperslims», «Karinacherrislims», «Complimentblueturbo», «ComplimentmentolDemiSlims», «Ritm», «ComplimentvioletsuperSlims» не відповідає вимогам п. 5 та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також не відповідає вимогам ст. ст. 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

При цьому, на вищевказаний підакцизний товар відсутні супровідні документи, сертифікати відповідності та будь-які інші документи щодо якості та походження тютюнових виробів.

Вилучені тютюнові вироби визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ПП «ІмпоУкр Груп».

Таким чином враховуючи, що вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку встановленого зразка, їх маркувальне та документальне оформлення не відповідає вимогам діючого законодавства України, реалізація таких тютюнових виробів на внутрішньому ринку України не можлива.

Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу та знищенню.

Також, до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшов лист ПП «ІмпоУкр Груп» про вирішення питання, щодо подальшого зберігання товарно-матеріальних цінностей переданих на відповідальне зберігання до підприємства, в зв`язку з тим, що товар займає велику частину складських приміщень та підприємство несе витрати по його зберіганню.

Крім того, у кримінальному провадженні збережено зразки речових доказів, достатніх для їх експертного дослідження та інших цілей кримінального провадження.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримали у повному обсязі, просили таке клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно вимог п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, в рамках кримінального провадження №0000741 стороною обвинувачення було частково добровільно отримано, частково вилучено, зазначені у клопотанні речі (тютюнові вироби).

Зокрема, з поданого клопотання вбачається, що частину такого майна, 26.10.2018 року було добровільно видано громадянином ОСОБА_5 , а іншу частину було вилучено в ході проведення слідчих (розшукових) дій обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що вилучені речі (тютюнові вироби) визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження - №0000741.

Між тим, до свого клопотання сторона обвинувачення долучає виключно єдину постанову про визнання об`єктів речовими доказами від 15.02.2019 року, яка між тим стосується майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, оскільки стороною обвинувачення до такого клопотання не було долучено будь-яких матеріалів, якими б підтверджувалися відомості в частині того, що вилучені в ході проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також отримані в результаті добровільної видачі 26.10.2018 року громадянином ОСОБА_5 речі є речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000741, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, оскільки вирішення питання про наявність/відсутність правових підстав для знищення зазначеного у клопотанні майна, без доведення, що воно являється речовими доказами позбавлене будь-якого сенсу.

За таких обставин та враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про знищення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000741 внесеного до ЄРДР 14.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1