overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1848/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 17.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Вожгора, Лешуконського району Архангельської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000123 від 17.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 червня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 145/929/20
Провадження №1-кп/145/151/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.07.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 год. 11.09.2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка Барського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до затримання працючого директором Могилів - Подільської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України згідно контракту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 09:37 години 30 серпня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 169440 ( сто шістдесят дев"ять тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 03 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001463 від 02.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001463 від 02.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001463 від 02.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 10.07.2020 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001463 від 02.07.2019 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/2172/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"06" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» яку засуджений просив розглядати в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська ВК №72".

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 14.07.2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/232/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000785 від 01.11.2019 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000785 від 01.11.2019 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід.

Так, в Маловисківському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому судді ОСОБА_4 відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не здійснюється розподіл справ у зв`язку з відпусткою з 13.07.2020 року, а також суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідчий суддя, а саме обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 відряджений до Національної школи суддів України, а суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід.

Згідно протоколу від 01 липня 2020 року визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000785 від 01.11.2019 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000785 від 01.11.2019 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України направити для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3460/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2681/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 апеляційна скарга подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3

3 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 23 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/541/20 Справа № 700/117/19 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2020 року, якою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 18 липня 2020 року включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2020 року, якою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 18 липня 2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/315/20 Справа № 706/882/19 Категорія: ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого -судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 присутнього в режимі відео

конференції в приміщенні Христинівського

районного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_8 та заміну його на іншого державного адвоката за рахунок Держави

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Замінити захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на іншого професійного адвоката за рахунок Держави.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 07 липня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 442/66/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/704/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 рокузадоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.05.2020 на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
На ухвалу суду прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1658/20
Номер провадження 1-кп/213/314/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення укладену між підозрюваним та потерпілою 30 квітня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 12 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не надав згоди на затвердження угоди про примирення, оскільки підписав її під тиском працівників поліції.

Потерпіла покладається на розсуд суду.

Прокурор не наполягає на затвердженні угоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

30 квітня 2020 року між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення.

Відповідно до ст. 468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладено угоду про примирення.

Судом встановлено обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди з боку ОСОБА_4 не було добровільним.

Зазначена обставина, відповідно до п. 4 ч.7 ст. 474 КПК України, є безумовною перешкодою для її затвердження.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 474, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 квітня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000248 від 12 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3991/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджений до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 , місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1