У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003094 від 20.10. 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003094 від 20.10. 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що в період часу з 23:00 год. 19.10.2019 року по 05:00 год. 20.10.2019 невідомі особи шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «КІА маджинтіс» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану подію зареєстровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 за №34726 від 20.10.2019.

За даним фактом 20.10.2019 СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На даний час особа, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2ст. 194КК України не встановлена.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 . працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC1882 CID 29886, 16718, 16712, 29885, 16715 , 29151, 29887,110187808, 43042132, 4362, 29154, 4352

Документи із зазначеною інформацією, які відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , необхідні слідству для повного та детального опрацювання працівниками УОТЗ ГУ НП в Київській області з`єднань осіб, які знаходились зоні дії перелічених базових станцій (ретрансляційних антен), з метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, а іншими способами встановити таку особу неможливо, у зв`язку з чим є обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговуються на місці вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003094 від 20.10. 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1