Справа № 200/7089/19
Провадження № 1-кс/932/3588/20
УХВАЛА
12 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження від 10 червня 2020 року № 0001164).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник ОСОБА_5 ,проти задоволення клопотання заперечувала, вважала заявлені прокурором ризики недоведеними з огляду на відсутність у сторони обвинувачення належних доказів на їх обґрунтування, просила застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 , проти причетності до вчинення інкримінованого правопорушення заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України.
Того ж дня громадянина ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та у присутності захисника повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до висновку експерта від 11 червня 2020 року № 19/104-8/2853 надана на експертизу кристалічні речовини «БЕЛЫЙ» вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , масою 0,0511 г, 0,0739 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (а. с. 35-42).
Відповідно до висновку експерта від 11 червня 2020 року № 19/104-8/2854 надана на експертизу рідина коричневого кольору, вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , масою 5,5739 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований (а. с. 43-49).
12 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності захисника повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Вирішуючи вимоги клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
З огляду на зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає підозрюваного ОСОБА_4 , причетним до вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України.
У той же час, приймаючи до уваги що існуюча імовірність виникнення заявлених стороною обвинувачення ризиків не підтверджена належними доказами, а також враховуючи можливість запобігання виникненню заявлених стороною обвинувачення ризиків шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, при прийнятті рішення вважаю за доцільне виходити з приписів ч. 4 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 10 червня 2020 року№ 0001164), відмовити.
Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання до 10 серпня 2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з кв. АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем реєстрації підозрюваного через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 15 червня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1