Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст.77 КПК України, про відвід слідчої СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку ч.3 ст.77 КПК України, про відвід слідчої СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 . В заяві ОСОБА_5 просить суд винести ухвалу, якою у порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.77 КПК України з підстав, що зазначені законодавцем, як інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості, задоволити відвід слідчому СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 , яка на думку заявника, влаштувала саботаж, оскільки не визнає та не виконує судові рішення по кримінальній справі № 1170 та не визнає і не виконує усі вимоги Уповноваженого Верховної ради України з прав людини за 2011, 2016 та 2017 р.
В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що в даній справі виник правовий казус, оскільки відповідно до повідомлення прокурора він не має статусу в даному провадженні, а тому не може висловити позицію, щодо підтримання чи відмови від поданої заяви.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 , зазначивши, що ст.80 КПК України містить вичерпний перелік суб`єктів, які мають право звертатися до суду з зазначеним клопотанням і ОСОБА_5 до них не належить, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що заява ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.77 КПК України, про відвід слідчої СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 , від розслідування по кримінальному провадженню № 0001209, яке є продовженням досудового розслідування кримінальної справи № 1170, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001209 не має жодного статусу, а тому, відповідно до ст.80 КПК України, не має процесуального права звертатись до слідчого судді з клопотанням про відвід слідчого, оскільки не має жодного статусу та не є суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст.77 КПК України, про відвід слідчої СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.01.2020 року о 11 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1