Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 355 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що суддею ОСОБА_8 кримінальне провадження розглядається необ`єктивно та одностороннє з обвинувальним ухилом і упередженим ставленням до обвинуваченого ОСОБА_7 , суддею неодноразово продовжується строк тримання під вартою, де в ухвалах шаблонно вказуються однакові підстави продовження строку тримання під вартою, також, згідно п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у справі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили щодо заяви про відвід, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви як не обґрунтованої.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Ознайомившись з заявою про відвід, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши викладені доводи суд вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню, так як законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_8 у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 355 КК України не встановлено, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_8 , а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід судді ОСОБА_8 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 355 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1