overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/5648/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/235/20
25.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено належними чином, про що свідчить особиста розписка ОСОБА_5 про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник заперечила проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, враховуючи, що обвинувачений не виконав свій обов`язок явки до суду, а у разі неможливості явки завчасного повідомлення про це суд з повідомленням причини неявки, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
25.02.20 4858/20-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 лютого 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/314/18
Номер провадження 1-в/289/16/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

24.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 02.03.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/651/20
Провадження №1-кп/367/633/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.03.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/276/20
Номер провадження 1-кс/373/88/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м.Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана 24.02.2020 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000230 від 16.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України. Посилається на те, що йому, як потерпілому в даному кримінальному провадженні лише 21.02.2020, коли він отримав оскаржувану постанову, стало відомо про його закриття.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Згідно зі ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження.

Витребувати від СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000230 від 16.06.2019.

Зобов`язати начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області або особу, яка виконує його обовязки, надати в розпорядження слідчого судді матеріали вказаного провадження до 27.02.2020.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 28.02.2020 о 09:15.
В судове засідання викликати: заявника/його представника; слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, в якого перебувала в провадженні дана справа та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в цьому провадженні.

Неявка в судове засідання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, в якого перебувала в провадженні дана справа та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в цьому провадженні не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/583/20
Провадження № 1-кс/524/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000412 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000412 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 19.02.2020 року, а саме на: ноутбук чорного кольору «ASUS K50IJ», с.н.DZ13GNVK10P031-9, з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику майна ОСОБА_4 ноутбук чорного кольору «ASUS K50IJ», с.н.DZ13GNVK10P031-9, під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_4 використовувати дану річ, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1кс/554/2614/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Підозрюваний- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Оскільки ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 в якому він вказує , що з метою економії часу та забезпечення оперативності судового провадження, прохав провести засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207,- провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 лютого 2020 року о 11 годин 30 хвилин.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 лютого 2020 року о 11 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» Кременчуцькому районному суду Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області, оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає в м.Тальне Черкаської області та не може безпосередньо брати участь у розгляді справи без віддаленість свого місця проживання.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що потерпіла проживає в м.Тальне Черкаської області, та з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Тальнівським районним судом Черкаської області (вул.Соборна, 42 м.Тальне Черкаської області, 20400)

Підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року.

Доручити відповідальній особі Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для виконання та сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1
24.02.2020
Ухвала
Іменем України

25 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року за ч.2 с.185, ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

13 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений виконав частково.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3806/19
№ 1-кп/183/620/20

У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 21.06.2019 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було неодноразово відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 25.02.2020 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 годину 04 березня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/601/20
Провадження № 1-в/204/95/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

25 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1850/18
провадження № 1-кс/179/64/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_4
представника скаржників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в їх інтересах, про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в їх інтересах, про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1