ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1382/19 Номер провадження 11-сс/814/910/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2019 року про виправлення описки,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено частково заяву ПП «Агроекологія» та виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.10.2019, а саме резолютивну частину ухвали вірно читати: «відмовити у задоволенні скарги приватного підприємства «Агроекологія», суб`єкт оскарження Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу головного управління Національної поліції України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 06.12.2019 скасувати та задовольнити повністю заяву про виправлення описки. При цьому посилається на те, що слідчий суддя всупереч змісту ст..379 КПК України змінив зміст судового рішення, що є неприпустимим, а тому ухвала підлягає скасуванню.
Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Від генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі апелянта, підтримує апеляційну скаргу і просить задовольнити.

Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що скаржник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст..406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, одним з елементів стабільності судового рішення є його незмінність.
Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею 06 грудня 2019 року, в порядку ст. 379 КПК України, винесено ухвалу про виправлення описки, якою було внесено зміни до резолютивної частини ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб, та фактично змінено рішення по суті. Таке виправлення є неприпустимим, і не може вважатися опискою, оскільки слідчим суддею змінено прийняте рішення по суті , що не може бути вирішено шляхом виправлення описки.
Окрім того, при розгляді заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки, слідчим суддею не вирішенні питання викладені в поданій заяві та не вказані доводи на їх задоволення чи спростування, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті поданої заяви про виправлення описки.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є слушними, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 379, 407, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки в суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3