Справа №523/8901/19
Провадження №1-кс/523/585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 потерпілої у кримінальному провадженні №001974, про накладення арешту на автомобіль «Porshe Panamera», державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_5 права використовування арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в липні 2018 року ОСОБА_5 вирішила купити собі автомобіль та на сайті «autoRIА» знайшла собі підходящий марки «Porshe Panamera». Я зателефонувала за номером зазначеним у оголошенні, де мені відповів хлопець на ім`я « ОСОБА_6 ».

Через декілька днів хлопець на ім`я « ОСОБА_6 » приїхав на зустріч за адресою мого проживання на зазначеному автомобілі «Porshe Panamera» 2014 року випуску в кузові чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Вона оглянула автомобіль. За вказаний автомобіль вони домовились, що вона йому дасть 200 000 гривень, а іншу частину після переоформлення. ОСОБА_6 погодився та вона йому передала гроші 200 000 гривень, а ОСОБА_6 передав їй ключі від вказаної машини та технічний паспорт.

Мобільний телефон ОСОБА_6 вона не зберігала у своєму мобільному телефоні, тому приблизно через декілька днів вона зайшла на сторінку оголошення в інтернет сайті «autoRIА», однак оголошення було видалено та номер ОСОБА_6 вона так і не дізналась. ОСОБА_6 в свою чергу мене також не набирав.

На даний час автомобіль «Porshe Panamera», державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю перебувають у мене, проте стати власником останнього вона не має права. Тому вважає, що відносно неї чоловіком на ім`я ОСОБА_6 були здійсненні шахрайські дії, в результаті яких останній заволодів моїми грошовими коштами в сумі 200 000 гривень.

18.11.2019 року потерпіла ОСОБА_5 подала слідчому цивільний позов та просила визнати її цивільним позивачем на суму 200 000 (двісті) тисяч гривень.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовальнити та дозволити ОСОБА_5 користуватись автомобілем.

Прокурор під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (ч.1 та ч.3 ст.171 КПК України).

В обґрунтування факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди представником потерпілого долучено копію розписки ОСОБА_7 від 10 квітня 2019 року про отримання від ОСОБА_5 200 000 грн на підтвердження домовленості про продаж автомобіля марки «Porshe Panamera» 2014 року випуску в кузові чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Можлива ж невідповідність цивільного позову, поданого в інтересах потерпілого, окремим вимогам процесуального законодавства може бути встановлена виключно судом, під час надходження позову до розгляду, а недоліки усунуті в результаті досудового розслідування, в тому числі після з`ясування особи, яка вчинила даний злочин. В даний же час цей позов долучено до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль «Porshe Panamera», державний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом і в процесі досудового слідства, а також беручи до уваги те, що з метою приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність накладення арешту, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 потерпілої у кримінальному провадженні №001974, про накладення арешту на автомобіль «Porshe Panamera», державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_5 права використовування арештованого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Porshe Panamera», державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_5 права використовування арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1