Справа № 504/4466/19
Номер провадження 1-кс/504/246/20
У Х В А Л А
25.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,.,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українку за національністю, з середньою базовою освітою, яка офіційно не заміжньої, не працевлаштованої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.12.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом зі свої співмешканцем ОСОБА_7 перебували за місцем їх спільного мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де останній вживав алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, по причині вживання алкоголю останнім та перебування його у стані алкогольного сп`яніння, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 умисно, цілеспрямовано з метою заподіяння смерті співмешканцю, за допомогою дерев`яної качалки, яку взяла на кухні, яка розташована у приміщенні будинку, що знаходиться за вказаною адресою, завдала останньому близько десяти ударів в область голови та тулубу, чим спричинила перелом скріплення та основи черепу, забій головного мозку, вогнищеві субарахноїдноїдальні крововиливи, закриті переломи 10 лівого та 10 правого ребер, відкритий перелом дистального епіфіза лівої плечової кістки, закриті переломи дистального епіфізі лівої ліктьової кістки та лівої малогомілкової кістки в нижній третині, перелом кісток носу, що призвело до його смерті яка знаходиться у прямому зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою та настала в результаті набряку головного мозку, від яких останній помер на місці пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином..
27 грудня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
28 грудня 2019 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 26 лютого 2020 року, де він перебуває і на даний час.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене слідчим клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того що, стороною захисту, у супереч положень ст.132 КПК України, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені ризики та обставини, визначені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, при обранні (продовженні) запобіжного заходу підозрюваного у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною. Додаткових характеризуючих даних на підозрюваного, які б були не відомими суду при продовженні запобіжного заходу надано не було, як на момент обрання цього запобіжного заходу, так і на цей час.

Слідчий суддя розглянувши клопотання встановив, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 3-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», обраний на досудовому слідстві відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до 3-х місяців, а саме до 26 березня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1