У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , а також захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання: ОСОБА_2 9 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; ОСОБА_4 - 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України судом зараховано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у строк відбування ними покарання термін їх попереднього ув`язнення з 26 липня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продовжений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04.03.2020 року, залишено попередній тримання під вартою, терміном до 02 травня 2020 року.
Також судом задоволено повністю цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в сумі 29900 гривень.
Судом також вирішено долю речових доказів та питання процесуальних витрат у провадженні.
Не погодившись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 , а також захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 оскаржили судове рішення в апеляційному порядку.
16 квітня 2020 року системою автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено склад колегії суддів, з розгляду даної справи суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
24 квітня 2020 року прокурор у справі ОСОБА_9 подав клопотання про продовження раніше обраного судом щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , а також аналогічне клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким та передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Доводить, що заявлений ризик переховування обвинуваченої ОСОБА_4 від суду не зник, кваліфікація злочину, у вчинення якого вона обвинувачується, не змінилась. Зазначає, що менш суворі запобіжні заходи для запобігання зазначеному ризику недостатні, зокрема після вчинення злочину, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин виїхала до м.Рівне, де перебувала на тимчасово орендованій квартирі, неподалік якої була затримана працівниками поліції.
Крім того, доводить що заявлений ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду також не зник, кваліфікація злочину, у вчинення якого він обвинувачується, не змінилась. Зазначає, що менш суворі запобіжні заходи для запобігання зазначеному ризику недостатні, зокрема будучи раніше неодноразово судимим, після вчинення злочину, ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин виїхав до м.Рівне, де перебував на тимчасово орендованій квартирі, неподалік якої був затриманий працівниками поліції.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, зокрема, щодо запобіжних заходів.

Ухвалами від 22 квітня 2020 року та 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за наведеними вище апеляційними скаргами.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 утримуються в установі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, вважаю, що строк застосування щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання таких під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України корона вірусу «COVID-19» з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 щодо введення в Україні карантинних заходів, з метою обмеження переміщення засуджених та осіб, узятих під варту, - вбачається необхідність у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи відповідно ч.6 ст.22 КПК України, також забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», апеляційний розгляд даної справи вважаю за доцільне провести в режимі відеоконференції - дистанційного судового провадження у приміщенні Рівненського апеляційного суду із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 336, 401, 405 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт.Черняхів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0000122 від 25.07.2018 року) по 27 червня 2020 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилася у с.Хоросток Славутського району Хмельницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0000122 від 25.07.2018 року) по 27 червня 2020 року включно.
Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 25 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити відповідальним особам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити вручення учасникам провадження пам`яток про їх процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1