Провадження № 1-о/679/4/2020
Справа № 679/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи подану ним заяву, засуджений просить переглянути вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року, оскільки судом не були належним чином досліджені докази під час судового розгляду, зокрема показання свідка ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у скоєнні злочину за який ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі. Також останній зауважив на тому, що правоохоронними органами не були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 що не було відому ні йому, ні суду та, що на його переконання могло вплинути на судове рішення і є нововиявленою обставиною.

Водночас останній у вказаній заяві просить поновити строк для подання заяви, оскільки такий був пропущений ним в зв`язку з перебуванням під вартою, відсутністю ручки, листочка, конверта.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на нововиявленими обставинами.

У ч. 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Особливістю провадження у кримінальних провадженнях за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами, засуджений фактично ініціює розгляд питання, що вирішується у порядку перегляду судових рішень в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а не за нововиявленими обставинами.

Крім того, ОСОБА_2 у вказаній заяві не вказав жодної із зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, не навів обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Не зазначено заявником в заяві і про те, коли йому стало відомо про наявність відповідних обставин.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України).

Таким чином заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Крім того, ст. 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а в даній заяві ставиться питання про перегляд судового рішення від 29 вересня 2017 року, при цьому клопотання про пропуску цього строку з поважних причин, не містить посилань на мотиви і докази ймовірних тверджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Зважаючи на перераховані обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами та вказану заяву засудженого ОСОБА_2 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 461 - 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Засудженому ОСОБА_2 повернути подану ним заяву про перегляд вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1