Провадження № 1-КС/359/1198/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП Київській області про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшла вказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 року задоволено вказану скаргу та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0002070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.09.2017 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником потерпілою особи подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07.08.2019 року повернуто апеляційну скаргу, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Постановою Верховного суду від 18.02.2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 07.08.2019 року про повернення представнику ТОВ «Агрофірма «Іванків» апеляційної скарги та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.05.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Іванків», скасовано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 року та призначено новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Вказаний принцип слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно правовий акт, під час якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99).
Разом з цим Конституція України допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст.5 КПК України 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII частина перша ст. 303 КПК України 2012 року була доповнена пунктом 10, який, за загальним правилом, підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом в частині таких змін.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (в редакції Закону України №2147 VIII від 03.10.2017 року) передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Параграфом другим Прикінцевих положень Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року за №2147 VIII визначено, що зміни до ст. 303 КПК України, зокрема визначені п. 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Таким чином, з підстав, зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях), по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію згаданих змін, а саме з 16 березня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На час внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0002070 від 19.09.2017 року, під час проведення досудового розслідування в якому 18.07.2018 році ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, а 18.10.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, діяла редакція КПК України 2012 року зі змінами відповідно до Закону №2213-VII від 16.11.2017 року, в якій положеннями ч.1 ст.303 КПК України не передбачалося можливості оскарження повідомлення про підозру, а тому у відкритті провадження за вказаною скаргою належить відмовити.
Керуючись Конституцією України, ст.. 3-5, 24, 303, 304 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП Київській області про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1