ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5646/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1786/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.4ст. 187,ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харковаклопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Харковавід 11 лютого 2019 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Джамбульської обл., Курдайського р-ну, Казахстан, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Крім того вказаним ОСОБА_11 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю його вини.
24 грудня 2019 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 .
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що суттєво знизились ризики на які посилався суд першої інстанції при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Крім того вказує, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 може негативно вплинути на процес звільнення заручників з числа військовослужбовців ЗС України та інших осіб, яких було захоплено в полон у зоні антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; пояснення захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти клопотання прокурора;думку потерпілої та представника потерпілих, які покладались на розсуд суду; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.331КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу.

Тобто, під час судового провадження до обвинуваченої особи застосовується порядок застосування запобіжних заходів аналогічний тому, що застосовується під час досудового розслідування.

Відповідно до домовленостей між Україною та Російською Федерацією планується одночасне звільнення осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні злочинів або засуджені, і кримінальні провадження стосовно яких перебувають у провадженні органів досудового розслідування та судах України, на військовополонених українських військовослужбовців та заручників, які утримуються на тимчасово окупованих територіях Донецької і Луганської областей.
З метою реалізації Мирного плану Президента України, на виконання завдань, покладених на Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, встановлено, що тримання під вартою ОСОБА_7 може негативно вплинути на процес звільнення заручників з числа військовослужбовців ЗС України та інших осіб, яких було захоплено в полон у зоні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей.

На даний час в рамках кримінального провадження існує ризик, передбачений п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме враховуючи санкцію статті, за якою обґрунтовано винесено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_7 ,наявність спільника, місцезнаходження якого не встановлене, останній можепереховуватисявід органівдосудовогорозслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим колегія суддів враховує, що оскільки у вказаному кримінальному провадженні ухвалено обвинувальний вирок та судом першої інстанції допитано свідків та потерпілих відсутні ризики, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Відповідно до ч.3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуваннямособи та обставин, встановленихпід час кримінальногопровадження, має право змінитийомузапобіжнийзахід до набраннявирокомзаконноїсили на такий, шо не пов`язаний з триманнямпідвартою, та звільнити такого обвинуваченого з-підварти.

Колегія суддів вважає, що звільнення заручників з числа військовослужбовців ЗС України та інших осіб, яких було захоплено в полон у зоні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей і є тим винятковим випадком , який, з врахуванням особи ОСОБА_7 та обставин провадження, надає апеляційному суду право на підставі ч.3 ст. 377 КПК України змінити ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити його з-під варти.

На переконання колегії суддів, ризики, що продовжують існувати у цьому кримінальному провадженні та передбаченні п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, є неспіврозмірними із необхідністю пріоритетного звільнення заручників з числа військовослужбовців ЗС України та інших осіб, яких було захоплено в полон у зоні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей, у зв`язку з чим, у даному конкретному випадку, належить задовольнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбаченні п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.405, 331, 337, 179, 194 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захід у з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, що передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до прокурора, суду за першою їх вимогою;
-не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-підварти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: