Справа № 559/2828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0001044 по обвинуваченні

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого
ч.2 ст.125 КК України
та клопотання потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 01 грудня 2019 року, близько о 02 год. 40 хв., перебуваючи на території АЗС «БРСМ» що знаходиться в с. Молодаво Дубенського району, Рівненської області, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_6 , чим і заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції І зуба верхньої щелепи справа, припухлість губ.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «травматичної екстракції І зуба верхньої щелепи справа, припухлість губ», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 185 від 06.12.2019, п. 2.3.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки легких тілесних ушкоджень з незначною стійкою втратою працездатності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, з незначною стійкою втратою працездатності.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. У поданій заяві також зазначив, що повністю примирився з обвинуваченим, будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, тому просить кримінальне провадження, щодо нього закрити, в зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. На даний час примирився з потерпілим та відшкодував шкоду завдану злочином, тому просить кримінальне провадження, щодо нього закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження .

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження за частиною 2 статті 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. За таких встановлених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1