Справа №613/49/20 Провадження № 1-кс/613/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.01.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ст. 257 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви від 03.01.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ст. 257 КК України; зобов`язати Богодухівську місцеву прокуратуру Харківської області забезпечити внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вказаної заяви.
В обґрунтування зазначив, що 03.01.2020 року він звернувся до Богодухівського відділу поліції із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ст. 257 КК України. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Пояснив, що при здійсненні ним, адвокатом ОСОБА_3 , професійної діяльності 26.12.2019 року, а саме надання правової допомоги ДП «Гутянський лісгосп» та ТОВ «СУМИБУД-С», перебуваючи на території ДП «Гутянське лісове господарство» представники громадської організації «ПОТОН» неодноразово нецензурно виражались та погрожували йому. Крім того, керівництво ГО «ПОТОН» дало вказівки своїм членам та підлеглим здійснювати тиск на нього, як адвоката шляхом коментування постів в профілі в соціальних мережах, написання погроз та образ. Зміст даних повідомлень та звернень є аморальним, включає в себе велику кількість погроз фізичної розправи щодо нього, як адвоката, представника ДП «Гутянський лісгосп» та ТОВ «СУМИБУД-С». Злочинні дії вказаних осіб були спрямовані саме на перешкоджання здійснення адвокатом ОСОБА_3 професійної адвокатської діяльності.

Погрози та насмішки мають систематичний характер, при особистих зустрічах у нього виникали реальні побоювання їх реалізації. Злочини здійснювались прилюдно, в публічних місцях, що тільки підсилювало психологічний тиск на ОСОБА_3 та не давало змоги нормально виконувати свої професійні обов`язки. В продовження своїх злочинних умислів правопорушники викладали в соціальні мережі відео з погрозами та образами, які мали безпосередній негативний вплив та завдавало значної шкоди психоемоційному стану, що в свою чергу стало причиною неможливості в повній мірі здійснювати професійні обов`язки, в зв`язку з чим постраждали також права ДП «Гутянський лісгосп» та ТОВ «СУМИБУД-С», оскільки адвокат був не в змозі ефективно здійснювати правозахисну діяльність.

Крім того, зазначає, що ГО «ПОТОН» має всі ознаки злочинної організації та банди, оскільки прослідковується чітка ієрархія в складі злочинної організації в особі голови - ОСОБА_4 , організацію створено для систематичного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів, таких як протидія законній господарській діяльності, напади на громадян незаконне поводження зі зброєю та інші, кількість членів організації явно більша за 5 осіб, банда озброєна вогнепальною зброєю, яка активно застосовувалась при нападі на підприємство, організація є внутрішньо та зовнішньо стійкою, на що вказує бездіяльність поліції під час вчинення нею злочинів, що в свою чергу свідчить про можливість злочинного зговору із правоохоронними органами та наявність тісних зв`язків з їх представниками та наявність тісних зв`язків всередині організації, про що свідчить взаємодопомога та злагодженість членів злочинної організації під час вчинення злочинів. Відповідні ознаки відповідають ознакам банди, передбаченим Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 13 та ознакам злочинної організації, передбаченим ч. 4 ст. 28 КК України. Вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України в діях організаторів та членів даної злочинної організації.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити. Пояснив, що на теперішній момент з`явились нові відеозвернення з відкритими погрозами на його адресу. Через ці погрози він не зміг з`явитися до районного суду, крім того вищевказані особи, вказували на те, що знають адресу проживання ОСОБА_3 . Вказав, що адвоката неможна ототожнювати з клієнтом, оскільки кожен має право на захист. Зазначив, що він передав до відділу поліції відповідні матеріали (скриншоти та диски), однак кримінальне провадження на даний час не розпочате.

Відповідно до положень статті 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ст. 257 КК України.

Статтею 214 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином враховуючи, що після звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, не були внесені відповідні відомості до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.

Визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування не передбачено положеннями статті 307 КПК України та виходить за межі повноважень слідчого судді.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не звертався до прокурора з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, проти чого не заперечував в судовому засіданні, вимога про забезпечення прокуратурою внесення відомостей до ЄРДР задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, в інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1