У Х В А Л А

Справа №377/219/20

Провадження №1-кп/377/36/20

22 червня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження зареєстрованів ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та за № 0000083 від 30.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Славутицького міського суду від 18.06.2020 року кримінальні провадження об,єднанні і до вищезазначеного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 ч.2. ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , попросив у судове засідання призначити захисника, із-за відсутності коштів.
Ухвалою суду від 18.06.2020 року ОСОБА_4 , було призначено захисника за рахунок коштів державного бюджету.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив клопотання про надання часу для ознайомлення із матеріалами справи, судом було задоволено клопотання, оголошено переву у судовому засіданні, надано час для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_4 , через секретаря судового засідання подав письмову заяву про недовіру захиснику ОСОБА_5 , та призначення іншого захисника.
У судовому засіданні, під час обговорення даної заяви, ОСОБА_4 , причин недовіри до захисника не пояснив, послався на ст.63 Конституції України.
Адвокат ОСОБА_5 , підтримала дану заяву, пояснила, що це право підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримав заяву підсудного.
Адвокату ОСОБА_5 , дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 18.06.2020 року №2133 на підставі ухвали Славутицького міського суду було доручено надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та за № 0000083 від 30.03.2020 року, вказане доручення діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.
Потерпілі в судове засідання не з,явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно правила ч.3 цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов,язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Виходячи із змісту ч.1 ст.54 КПК України, необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , від захисника ОСОБА_5 , яка надає обвинуваченому безоплатну вторинну допомогу за дорученням від 18.06.2020 року № 2133, оскільки підстав для неприйняття відмови від захисника судом не встановлено.
Крім цього заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині залучення для його захисту іншого захисника, необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як зазначено у ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правововї допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням за забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та за № 0000083 від 30.03.2020 року, та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце.
Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , від захисника ОСОБА_5 , яка надає безоплатну вторинну допомогу за дорученням від 18.06.2020 року № 2133.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та за № 0000083 від 30.03.2020 року, та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце.
Відкласти судовий розгляд на 08.07.2020 року на 11 годин 30 хвилин.
Направити дану ухвалу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1