Справа № 761/3834/20
Провадження № 1-кс/761/2759/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009364 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ВП №3 Шевченківського управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009364 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на те, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за умисне, корисливе кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється; п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та надасть можливість підозрюваному ОСОБА_5 продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошувався в розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушенняпідтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.
Захисник та підозрюванийзаперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра необґрунтована, а існування ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні, стороною обвинувачення не доведено.

Просили застосувати до останнього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, щоВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009364 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що30.09.2019, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час та дату, переслідуючи мету особистого збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна з проникненням до сховища, вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двома іншими невстановленими слідством особами, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , повинен був відшукати предмет протиправного посягання та місце тимчасового переховування викрадених матеріальних цінностей, ОСОБА_7 в свою чергу повинен був забезпечити транспорт, як засіб вчинення кримінального правопорушення, на якому будуть перевозити викрадену продукцію та забезпечити її доставку до місця тимчасового переховування викраденого майна інші двоє невстановлених слідством осіб, повинні були допомагати із завантаженням та вивантаженням викрадених товарів, після чого розділити прибуток отриманий із продажу майна набутого злочинним шляхом.

Так, 01.10.2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 керуючи власним вантажним автомобілем марки «Iveco Tector ML90T», червоного кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав за адресою м. Київ вул. Туполева, 12, де діючи відповідно до свого злочинного умислу, групою осіб із ОСОБА_5 та іншими двома невстановленими слідством особами. з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, а саме мультимедійного обладнання, що належить ТОВ «Експо-Медіа», за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 та двома невстановленими особами, після чого з метою уникнення від кримінальної відповідальності та неможливості відстеження транспортного засобу ОСОБА_7 замінив на власному автомобілі марки «Iveco Tector ML90T», червоного кольору, 2001 року випуску реєстраційний номер з НОМЕР_1 на інший реєстраційний номер, який вказаному автомобілю не присвоювався, а саме НОМЕР_2 . В подальшому разом з ОСОБА_5 та двома невстановленими особами, заїхали на територію ПрАТ «Київська овочева фабрика», що по вул. Туполева, 12 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, ОСОБА_5 діючи за попередньою групою осіб із двома іншими невстановленими слідством особами та ОСОБА_7 , який керуючи власним автомобілем марки «Iveco Tector ML90T», червоного кольору, 2001 року випуску однак уже із зміненими реєстраційними номерами НОМЕР_2 , 01 жовтня 2019 року, приблизно о 01 год. 10 хв., під`їхав до складського приміщення, орендованого ТОВ «Експо-Медіа» ЄРДПОУ: 38881908, який розташований на території ПрАТ «Київська овочева фабрика», що по вул. Туполева, 12 в м. Києві. Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою групою осіб із ОСОБА_5 та двома іншими невстановленими слідством особами скориставшись тим, що за їх діями ні хто із сторонніх осіб не спостерігає, залишився біля власного автомобіля марки «Iveco Tector ML90T», червоного кольору, 2001 року випуску із заміненим реєстраційним номером НОМЕР_2 , та спостерігав за навколишньою обстановкою. У свою чергу ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами використовуючи заготовлені предмети для пошкодження врізних замків вхідних дверей, зламали замки та таємно проникнути до складського приміщення, орендованого ТОВ «Експо-Медіа» який розташований на території ПрАТ «Київська овочева фабрика», що по вул. Туполева, 12 в м. Києві. Після чого, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, почали виносити чуже майно, а саме майно, що належить ТОВ «Експо-Медіа» та грузити до автомобіля марки «Iveco Tector ML90T», червоного кольору, 2001 року випуску із заміненим реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, під час перебування у складському приміщенні, орендованого ТОВ «Експо-Медіа», розташованого на території ПрАТ «Київська овочева фабрика», що по вул. Туполева, 12 в м. Києві ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома невстановленими особами таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Експо-Медіа», а саме:

-світлодіодний екран моделі "Р5", модуль 640х640мм в кількості 270 модулів, що становить 112 квадратних метрів, вартістю 3730100 гривень;

-проектори марки «Сristie 1х1500» в кількості 2 шт., проектори марки «Panasonic VX 500E» в кількості 5 шт., проектор «Sanyo PLS xm 150», загальною вартістю 757580 гривень,

-пультовий відеосервер у кількості 4 шт., що складаються з комп`ютера монітора, відеопроцесора та безперебійника, загальною вартістю 42206 гривень.

03.10.2019 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення № 0009364 від 01.10.2019 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаногокримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2019 року; протоколом огляду місця події від 01.10.2019; протоколом огляду місця події від 02.10.2019; протоколом огляду місця події від 03.10.2019; протоколом допиту потерпілого від 01.10.2019; протоколом допиту свідків; протоколом обшуку від 03.10.2019; речовими докази та іншими матеріалами в їх сукупності.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.02.2020року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , оскільки останній переховувався від органу досудового розслідуваннята ухилявся від явки до суду.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, дані, що характеризують ОСОБА_8 , а саме: те, що останній переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошувався в розшук, відсутність у нього постійного місця роботи та законного джерела прибутку, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантує в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, що становить 4 529 886 грн., майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про особу ОСОБА_5 та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначена у розмірі, що становить 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 березня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 051 000 грн. /один мільйон п`ятдесят одна тисяча гривень/, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київр/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року по справі 761/3834/20,кримінальне провадження № 0009364.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали проголошений 25 лютого 2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1