Справа № 375/2404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довгалівське (Троїцьке) Рокитнянського району Київської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, ФОП, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого.ст. 125 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву від 01.06.2020 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України, просить закрити відносно неї кримінальне провадження у зв`язку із відмовою її від обвинувачення.

Відповаідно до обвинувального акта 23.09.2019 близько 16 години ОСОБА_6 прийшла до магазину «ПП ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_4 працює продавцем з метою забрати в останньої ключі від будинку, де ОСОБА_4 проживає разом з братом ОСОБА_6 . ОСОБА_8 та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте ОСОБА_4 відмовилася надати ОСОБА_6 ключі від будинку свого співмешканця та на ґрунті цього та тривалих неприязних відносин, що виникли під час поділу спадщини на будинок, між останніми виник словесний конфлікт, під час якого в ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взяла правою рукою потерпілу за коси та прикладаючи зусилля почала схиляти голову ОСОБА_4 з прискоренням до дерев`яного прилавку, таким чином наносячи їй близько 5 ударів обличчям об стіл.

Не зупиняючи на вчиненому, ОСОБА_6 в подальшому тримаючи рукою за коси ОСОБА_4 , вивела її з-за прилавку на коридор магазину та нанесла один удар кулаком правої руки в праву частину тулуба ОСОБА_4 , завдавши таким чином останній фізичного болю та спричинивши їй тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_6 забрала ключі від будинку та покинула приміщення магазину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 386/д від 25.11.2019 встановлено, що у ОСОБА_4 виявленні тілесні ушкодження: синці на обличчі, грудній клітині, струс головного мозку. За ступенем тяжкості вищеописані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, вислухавши потерпілу, представника потерпілої, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинувачену, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1