overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/836/20
Провадження № 1-кс/202/1926/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000687 від 28 жовтня 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000687 від 28 жовтня 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
25 березня 2020 року, до початку розгляду скарги по суті, від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000687 від 28 жовтня 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000687 від 28 жовтня 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/478/20
провадження № 1-кп/179/69/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000126 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 23 березня 2020 року та зареєстрований за № 179/478/20, провадження № 1-кп/179/69/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000126 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.40 годину, 27 березня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4272/20
Провадження № 1-кс/344/1709/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.02.2020 року,

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 04.02.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 04.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/416/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/436/20

27.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.20 за № 0000019.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 24.01.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/2327/20
Постанова
Іменем України

25.03.2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, гр-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 раніше судимий 17.03.2006 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.121 ч.2, ст.186 ч.2, ст.187 ч.4 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2017 року по відбуттю покарання, прибув до обраного ним місця проживання: АДРЕСА_1 , після чого став на облік.

Під час перебування на обліку в органах поліції ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює та схильний до вчинення правопорушень та неодноразово був притягнутий за їх скоєння до адміністративної відповідальності.

Начальник Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушував вимоги адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде спосіб життя, який може знову привести на лаву підсудних та з моменту звільнення не працює.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, гр-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

а) заборона залишати постійне місце проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год до 6-00 год. наступного дня;

б) заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та місць продажу спиртних напоїв на розлив;

в) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожен 1-й четвер щомісячно, за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 42/7, ДПП -16;

г) заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
"26" березня 2020 р. Справа № 363/1175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
26 березня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву про залишення скарги без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4150/19
про призначення справи до судового розгляду
"31" січня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27.12.2020 року.
Ухвалою всудді САмбірського міськрайонного суду Львіської області від 08.01.2020 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/863/20
Провадження № 1-кс/459/287/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області (головуючого судді ОСОБА_2 ) знаходиться кримінальне провадження №0000669 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід від 23.03.2020 року посилається на те, що він як слідчий суддя 18.12.2019 року постановляв ухвалу про проведення обшуку у ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001222 від 26.07.2018 року, на підставі цієї ухвали було внесено відомості в ЄРДР за №0000218 від 12.03.2020 року, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000669.

Виходячи з приписів ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді цього кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з частиною 1 статі 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді при розгляді кримінального провадження, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження №0000669 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Матеріали справи передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/578/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. Справа № 608/1381/17

Номер провадження1-в/608/25/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглядати його клопотання з його участю в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене покарання в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання проводити о 11 годині 30 хвилин 07 квітня 2020 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 11-й годині 30 хвилин 07 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "27" березня 2020 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1381/17.

Суддя: ОСОБА_1
27.03.2020 Справа № 940/118/20
Провадження по справі № 1-кс/940/93/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянути письмове клопотання про закриття кримінального провадження №0000016 стосовно ОСОБА_3 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та прийняти письмове рішення по даному клопотанню.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати: захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати в СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0000016 від 16.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/39/20
УХВАЛА
27 березня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
27 березня 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд вказаної заяви, призначений на 16 год. 00 хв. 30 березня 2020 року, вважаю за необхідне проводити в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що розгляд скарги на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначено на 16 год. 00 хв. 30 березня 2020 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Службовим особам Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 30 березня 2020 року з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1