У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 рокуСправа № 634/396/20 Провадження № 1-кс/634/103/20

Сахновщинського районного суду Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000051 від 14.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000051 від 14.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах.
05 березня 2020 року, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, збув ОСОБА_7 за 100 грн., речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, масою 4,82 грам, яка відповідно до висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №5723 від 18.03.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом,.

24.03.2020 року ОСОБА_4 о 10 год. 15 хв. затримано порядку ст. 208 КПК України.

24.03.2020 року на підставі ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.03.2020 року проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді, яка поміщена до паперового конверту; полімерну пляшку об`ємом 1 л., зеленого кольору, з отвором на нижній частині, фольгою на горловині, нашаруванням речовини коричневого кольору, яка поміщена до паперового конверту, які визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

25.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та дані про його особу, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що до суду надано переконливі докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тому враховуючи тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання, оскільки ним вчинено злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років;

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , шляхом погроз, оскільки саме він дав згоду на викриття наркозбувача.

- продовжити вчинення злочину у вчиненні якого підозрюється, а саме збувати наркотичні засоби.

Вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший біль м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи та в квітні 2020 року йому необхідно пройти медичну комісію для підтвердження інвалідності та отримання грошової допомоги. Крім того, слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання вказав, що визнає себе винним в межах пред`явленої підозри, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування. Зобов`язується своєчасно з`являтися за викликом слідчого, прокурора чи суду. В скоєному щиро розкаюється, тому просив обмежитися більш м`яким запобіжним заходом, зокрема домашнім арештом.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного.
В провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
24.03.2020 року ОСОБА_4 о 10 год. 15 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України при обставинах, що викладені в ухвалі вище.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями:
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2020 року;
- протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2020 року та від 24.03.2020 року;
- протоколу огляду місця події від 05.03.2020 року;
- висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.03.2020 року №5723;
- протоколу затримання особи ОСОБА_4 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2020 року.
- протоколу обшуку від 24.03.2020 року;
- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.03.2020 року;
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того судом досліджені копії документів наданих під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 а саме:
-згідно довідки Сахновщинської селищної ради Харківської області від 31.07.2019 року №2219 ОСОБА_4 проживає один за адресою:АДРЕСА_1 ;

-відповідно до копії довідки МСЕК серії 12ААА №990137 від 05.06.2019 року ОСОБА_4 встановлено друга група інвалідності на строк до 01.06.2020 року з причин загального захворювання, протипоказана праці з тривалим перебуванням на ногах;

-згідно копії військового квитка серії НОМЕР_2 від 04.06.2019 року ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби;

-відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 працював в період з 1998 року по 2002 рік, на даний час ніде не працює;

-згідно копії свідоцтва про спадщину за законом від 10.11.2005 року ОСОБА_4 , успадкував після померлої матері житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

-відповідно до копії направлення від 05.07.2017 року ОСОБА_4 направлено обласну ВКК для вирішення питання стійкої втрати працездатності.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.1 (можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та/або суду) та п. 5 (продовжити вчинення злочину у вчиненні якого підозрюється, а саме збувати наркотичні засоби) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він є інвалідом другої групи та має рекомендації лікарів протипоказання з приводу тривалого перебування на ногах, має постійне місце проживання, офіційно не працює, але отримує соціальну допомогу з приводу інвалідності, крім того в ході проведення обшуку слідчим вилучено наркотичні засоби з його домоволодіння.
Ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не є підставою вважати доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, щодо можливості незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , шляхом погроз чи умовлянь.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Так, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу сторона обвинувачення посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не враховуються обставини, передбачені п.п. 3 - 6, 8 ч.1 ст.178 КПК України.
При цьому ОСОБА_4 має реєстрацію та постійне місце проживання, має офіційні джерела доходу є інвалідом 2 групи.
Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного вище ризику, доведеного прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленого при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 25 травня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 через слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: