Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1009/19
14.02.2020 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Гайвороні скаргу голови фермерського господарства «Агро-Рус» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
До слідчого судді надійшла скарга голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Фермерське господарство «Агро-Рус», відповідно, до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, являється третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а тому ФГ «Агро-Рус», представником якого є скаржник, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, а тому у відповідності до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України йому надано право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Вважає, що дії уповноважених осіб ГУНП у Кіровоградській області по блокуванню можливості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ознайомитись з документами, які слугували підставами для накладення арешту та повернення на відповідальне зберігання, грубо порушують права юридичної особи ФГ «Агро-Рус» та права ОСОБА_3 .
В судовому засіданні скаржник відводів слідчому судді не заявив, скаргу підтримав повністю та просить слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України - третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути бути-яка фізична або юридична особа.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 14 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зокрема, має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Скаржник посилається на те, що в межах даного кримінального провадження щодо його майна вирішується питання про арешт.
Статтею 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Частиною 6 статті 64-2 КПК України встановлено, що представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на вищевикладене вбачається, що матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються вирішення питання арешту майна фермерського господарства «Агро-Рус», повинні бути надані третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а відповідно і її представнику, в порядку передбаченому статтею 221 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.64-2, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу голови фермерського господарства «Агро-Рус» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2020