Справа № 307/405/20
Провадження №1-кс/307/248/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000068 від 19 січня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 19 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказує на те, що В період з 04 по 17 січня 2020 року не встановлена особа проникла до приміщення будинку в АДРЕСА_1 , звідки викрала фотокартини, електричний щиток, електричний камін, різного роду посуд,а також мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_1 та газовий пістолет МЕ8РОLIСЕ, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 . 03 березня 2020 року працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з місця вказаного будинку було вилучено:

- електрочайник марки «Махіmа МК-G461», який було опечатано у поліетиленовий пакет горловина якого була перев`язана ниткою до якої прикріплена паперова бика, на якій наявні пояснюючі написи, підписи понятих та слідчого;

- 24 тюбики з фарбою марки «СhinJоо», які були опечатані у спец пакет експертної служби МВС №0335894;

- дві пляшки парфумів марки «Сhristiаn Lacгоіх», які були опечатані у спец пакет експертної служби МВС №0335895;

- ультрафіолетову лампу для сушки нігтів марки «Salon Professional», яку було опечатано у поліетиленовий пакет горловина якого була перев`язана ниткою до якої прикріплена паперова бика, на якій наявні пояснюючі написи, підписи понятих та слідчого;

- підодіяльник рожевого кольору, дві наволочки на подушки рожевого кольору, три наволочки на подушки білого кольору та рушник жовтого кольору з написом «Тера Флю», які було опечатано у поліетиленовий пакет горловина якого була перев`язана ниткою до якої прикріплена паперова бика, на якій наявні пояснюючі написи, підписи понятих та слідчого;

- мультиварку марки Wellberg WB 106», яку було опечатано у поліетиленовий пакет горловина якого була перев`язана ниткою до якої прикріплена паперова бика, на якій наявні пояснюючі написи, підписи понятих та слідчого;

- відеомагнітофон марки «LG - L418», який було опечатано у поліетиленовий пакет горловина якого була перев`язана ниткою до якої прикріплена паперова бика, на якій наявні пояснюючі написи, підписи понятих та слідчого.

03 березня 2020 року вказані вище предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони використання та розпорядження на які визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просять клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку слідчої та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 19 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.5).

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 03 березня 2020 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою в АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів (а.с.6-10,11-12).

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності ч. 1, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме: електрочайник марки «Махіmа МК-G461», 24 тюбики з фарбою марки «СhinJоо», дві

пляшки парфумів марки «Сhristiаn Lacгоіх», ультрафіолетову лампу для сушки нігтів марки «Salon Professional», підодіяльник рожевого кольору, дві наволочки на подушки рожевого кольору, три наволочки на подушки білого кольору та рушник жовтого кольору з написом «Тера Флю», мультиварку марки Wellberg WB 106» та відеомагнітофон марки «LG - L418», володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1