Справа №127/3190/20
Провадження №1-кс/127/1574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000255 від 07.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000255 від 07.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2020 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №22 по вул. Ватутіна, м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку майна громадян з сарайного приміщення, що знаходиться навпроти вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 таємно, потрапив через вхідні двері до сарайного приміщення, що розташоване навпроти будинку по АДРЕСА_1 . Після чого діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, пошкодив штабу вхідних дверей сарайного приміщення, та потрапив у середину даного приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно скоїв крадіжку речей останнього, а саме велосипеду гірського типу білого кольору невідомої марки, вартість якого становить 4 000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 місце злочину покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4 000 гривні.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 07.02.2020; Протоколом огляду місця події від 07.02.2020 по вулиці Ватутіна, 22 в місті Вінниці; Протоколом огляду місця події від 07.02.2020 по вулиці Ватутіна, 46 в місті Вінниці; Показаннями свідка ОСОБА_7 ; Постановою про визнання речовим доказом велосипеда гірського походження білого кольору невідомої марки; Іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за яке законом, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосовано у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний раніше вчиняв тяжкі кримінальні правопорушення проти власності, зогляду на характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що дані злочини є одним із джерел його доходу, тому перебуваючи на волі він може вчинити інший злочин.

Окрім того, ОСОБА_4 вагомих соціально стримуючих факторів таких постійне місце роботи немає та веде бродячий спосіб життя, обвинувачується за вчинення злочинів у декількох населених пунктах, а тому може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000255 від 07.02.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя