Номер провадження: 11-сс/813/678/20
Номер справи місцевого суду: 947/3327/20 1-кс/947/1918/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 17.03.2020 року, якою була частково задоволена скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо винесення постанови за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 були визнані такими, що не відповідають вимогам КПК України, постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області, від 19.02.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання була скасована, постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001386 скасована і було зобов`язано слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , згідно вимог КПК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 17.03.2020 року, була частково задоволена скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо винесення постанови за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 були визнані такими, що не відповідають вимогам КПК України, постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області, від 19.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання була скасована, постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001386 була скасована і було зобов`язано слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , від 12.02.2020 року згідно вимог КПК України. В іншій частині в задоволенні скарги було відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу начальник відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, такою, що постановлена без повного і всебічного з`ясування фактичних обставин провадження, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 17.03.2020 року і відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області про зупинення кримінального провадження №0001386, внесеного до ЄРДР 22.10.2019 року та оголошення підозрюваного в розшук.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Відповідно до ч. 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Положеннями ст.309 КПК України, встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1)застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній..
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно, можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, стосовно скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного в розшук діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.
Таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 17.03.2020 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 17.03. 2020 року, якою була частково задоволена скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо винесення постанови за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 були визнані такими, що не відповідають вимогам КПК України, постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області, від 19.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання була скасована, постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001386 скасована і було зобов`язано слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , згідно вимог КПК України.

Згідно з положеннями ч.5 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 307, 309, 370-372, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 17.03. 2020 року, якою була частково задоволена скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо винесення постанови за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 були визнані такими, що не відповідають вимогам КПК України, постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області, від 19.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання була скасована, постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001386 скасована і було зобов`язано слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 згідно вимог КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2