Справа № 159/75/20
Провадження № 1-кс/159/38/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 від 08 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що ОСОБА_6 , 08 січня 2020 року близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-E360» разом із сім-карткою оператора «Водафон» та зарядним пристроєм вартістю 250 грн., ліхтарик YAJIA вартістю 60 грн., 1 кг. заморожених вареників вартістю 40 грн., 1 кг. печеної кров`янки вартістю 60 грн. та грошові кошти в сумі 80 грн., чим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав майнової шкоди на загальну суму 490 грн.;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків в кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу ( ОСОБА_6 неодноразово був засуджений, останній раз звільнився з місць позбавлення волі 10.01.2019 року і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави для висновку про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення в разі якщо він буде не під вартою, ці ж обставини дають підстави для висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків в кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний схильний досягати своєї мети протиправними способами і ігнорувати встановлені норми і правила. Названі ризики посилюють ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків).

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до шести років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного: підозрюваний має недостатньо міцні соціальні зв`язки;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний не одружений;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не працює та не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має посередню репутацію;

підозрюваний раніше судимий.

Заставу підозрюваному слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (38420 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 07 березня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 13 години 50 хвилин 08 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1