Справа № 991/4780/20
Провадження1-кс/991/4932/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

12 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_6 вручили повідомлення про підозру.

Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 виявила в ході вивчення Рішення № 343дп-18 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 26 липня 2018 року «Про накладення на заступника Генерального прокурора керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення», що ІНФОРМАЦІЯ_8 (зараз ІНФОРМАЦІЯ_9 ) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 3 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 368-2, частиною першої статті 387, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України. В рамках вказаного кримінального провадження було проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіоконтроль керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .

На записі, як вбачається з результатів проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії зафіксоване неодноразове обговорення ОСОБА_5 та його підлеглими кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 року.

Обґрунтування клопотання

Адвокат вважає, що до кримінального провадження № 0000361 пряме відношення мають матеріали кримінального провадження від 3 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 368-2, частиною першої статті 387, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України.

Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 .

Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.

Доводи сторін

Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав письмові пояснення.

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_10 , здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, інші матеріали дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)

Адвокат до свого клопотання додав копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також копію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 343дп-18 від 26.07.2018 року, яким було накладено дисциплінарне стягнення на керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 . У цьому рішенні дійсно згадується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в контексті суті інформації, зафіксованої при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) та обставини кримінального провадження, що збігаються із зафіксованими у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000361. Проте, адвокат не вказує на те, яке саме значення інформація з матеріалів кримінального провадження, у якому було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у виді аудіоконтролю за ОСОБА_5 має для встановлення обставин у кримінальному провадженні, окрім вказівки на те, що вона «має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні». Він не зазначає інших підстав для дотримання цієї вимоги щодо обґрунтованості клопотання про тимчасовий доступ до документів, таким чином не проводить причинно-наслідковий зв`язок, що є обов`язковим для надання доступу до речей і документів згідно з п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України. Він також не вказує на конкретний номер кримінального провадження.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ч. 1 ст. 85 КПК України). Ці положення висувають вимоги до доказів, яким мають відповідати відомості, що містяться в речах і документах (або є підстави вважати, що вони відповідають). У випадку, якщо докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в конкретному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, такі докази є неналежними, та не можуть бути використані.
Окрім цього, слід врахувати, що негласні слідчі (розшукові) дії проводилися в іншому кримінальному провадженні. Це провадження, як вбачається за сукупністю матеріалів клопотання, не стосується обставин кримінального провадження № 0000361 (у межах якого адвокат просить отримати тимчасовий доступ до документів).

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України).

Таким чином, з урахуванням положень п. 6 ч. 2 ст. 160, ст. 222 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та непропорційність отримання такого тимчасового доступу до документів. Відповідно, у слідчої судді нема підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163, 222 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження від 3 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 368-2, частиною першої статті 387, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1