overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5268/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві внесене в рамках кримінального провадження №0007016 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 є підозрюваним в кримінальному провадженні №0007016, який ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з огляду на що наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання, призначене на 26.06.2019 р. прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007016 від 18.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

28.05.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Тобто, в даному випадку, саме на прокурора покладається обов`язок, доведення обгрунтованості клопотання про надання дозволу на затримання особи та підтримання його під час розгляду слідчим суддею.

Так, неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст. 189 КПК України, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу і недоведеність прокурором обгрунтованості внесеного клопотання в зв`язку з його неявкою до суду.

Керуючись ст.ст. 188-191, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №705/340/20
1-во/705/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2020 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2020 року задоволено подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після ухвалення та проголошення ухвали встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено помилку, а саме вказано: «Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 адовольнити», замість вірного: «Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 задовольнити».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи ті обставини, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2020 року маються описки, суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2020 року зазначивши вірно: «Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 задовольнити».
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 754/4707/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
19.04.2019р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.28 ч.2, 236 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, засудженого та захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.04.2019р. за ст.28 ч.2, 236 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 161/6425/20 Провадження №11-сс/802/250/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 23.04.2020 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Українця, уродженця міста Ковеля Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Керуюсь ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2020 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 09 год. 00 хв. 06.05.2020 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/225/20 Справа № 694/468/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 травня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , звернулися до Черкаського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука, оскільки вони обоє проживають в м. Кременчук.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання, вважаю, що необхідно його задовольнити та провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука 07 травня 2020 року о 11:00 год.
Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2347/20
ун. № 759/7008/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , подану у кримінальному провадженні №0001310 від 05.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001310 від 05.03.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено о 12 год. 00 хв. 7 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7982/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих српав СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000807 від 31.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. КаспійськРеспубліки Дагестан,громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.05.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 травня 2020 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисниками-адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який просить проводити апеляційний розгляд скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку із заходами щодо обмеження міжобласних перевезень через поширення вірусу COVID-19.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник-адвокат ОСОБА_2 , який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі захисника в судове засідання шляхом його виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є не можливим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційних скарг у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Залізничному районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 о 12.00 год. 06 травня 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Залізничного районного суду м. Львова для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 05.05.2020 року
Справа № 495/1797/20
№ провадження 1-кс/495/918/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на: об`єкти незавершеного будівництва - нежитлову будівлю, площею 288 кв.м. збудовану на фундаменті з використанням металевих конструкцій з металевим перекриттям; дві паливно-роздавальні колонки; навіс між нежитловим приміщенням та паливно-роздавальними колонками з написом «PETROMOL»; навіс над паливно-роздавальними колонками; паливний резервуар, об`ємом 25 м3; паливний резервуар, об`ємом 50 м3; паливний резервуар, об`ємом 4,8 м3 (для скрапленого газу), які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 511030000:02:008:0034, загальною площею 0,262 га., цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕР-НАФТА», , яка розташована за адресою: вул.Вокзальна 64а/1, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2020 року о 13:50 годині.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/170/19
Провадження № 1-кп/946/67/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05 травня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ст.198 Кримінального кодексу України (далі - КК), -

встановив:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

29.04.2020 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до листа начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 16 березня 2020 року з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, розгляд кримінальних проваджень за участю затриманих та взятих під варту у режимі відеоконференції дозволить уникнути порушення прав обвинувачених та не допустити порушення строків розгляду кримінальних проваджень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», установлено карантин на усій території України з 12 березня до 03 квітня 2020 року, проведення якого продовжено до 22 травня 2020 року включно.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення, за межами приміщення суду, яке знаходиться в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 370 372 КПК, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 12 травня 2020 року о 13:00 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1