Справа № 761/9402/20
Провадження №1-кп/761/2141/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002586 від 13.03.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сквира, Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої не офіційно, не одруженої, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні кафе «Руккола», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 33/1. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме цінних речей, які належать ОСОБА_5 та які знаходились при ній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12.03.2020 року, близько 14 год. 30 хв., у приміщенні кафе «Руккола» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 33/1, ОСОБА_6 дочекавшись, коли ОСОБА_5 залишила власні речі без нагляду та вийшла до вбиральні, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з метою особистого збагачення, непомітно для оточуючих, взяла зі стільця, на якому сиділа ОСОБА_5 , жіночу сумку, чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходились мобільний телефон марки «Sigma», вартістю 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 50 копійок, грошові кошти у сумі 3000 доларів США (згідно курсу ПБУ станом на 12.03.2020 становить 76 860 гривень) та інші речі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять та взяла жіночу куртку, сірого кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Разом з викраденим майном ОСОБА_3 вийшла з приміщення кафе та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 77 344 (сімдесят сім тисяч триста сорок чотири) гривні 50 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надала показання про те, що вона дійсно 12 березня 2020 року, перебувала у кафе «Руккола» разом із ОСОБА_7 , яка є донькою її знайомої, при цьому вона знала, що у неї є значна сума коштів при собі. Коли ОСОБА_8 пішла до вбиральні, то у неї раптово виник умисел на викрадення коштів, а тому вона взяла її сумку та курточку, які були на стільці, після чого пішла з кафе. У вчиненому щиро розкаялась, вказавши, що викрадені речі та гроші повернуті потерпілій у повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є кримінальними правопорушенням середньої тяжкості, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченої, яка не одружена, працює не офіційно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хоча і рахується раніше не судимою особою згідно ст. 89 КК України, однак притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати її щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останньої після його вчинення, а також індивідуальних властивостей обвинуваченої, зокрема, її віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останньої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового кримінального правпорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 14 березня 2020 року та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 15 березня 2020 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1