Справа № 541/2755/19
Провадження № 1-кс/541/563/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 липня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування заходів безпеки та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки по кримінальному провадженні № 0000803 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначала, що в провадженні слідчого відділу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиногореєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 отримано та розглянуто клопотання потерпілої про застосування заходів безпеки, про що винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, потерпіла вказувала що наведені в постанові старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 мотиви відмови суперечать фактичним обставинам справи, а сама постанова є невмотивованою та необґрунтованою, оскільки винесена без проведення попередньої перевірки доводів ОСОБА_3 , які викладені в клопотанні про забезпечення заходів безпеки, а слідчий перед прийняттям постанови від 26.06.2020 у період з 23.06.2020 включно не використав свої права, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» щодо витребування необхідних матеріалів та одержання пояснень без провадження слідчих дій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити, вважала, що постанова старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 підлягає скасуванню.
Старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не направив. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення потерпілого вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000803 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
26.06.2020 старшим слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 отримано клопотання потерпілої ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки щодо неї та її сина, охорони житла і майна, оскільки існує реальна загроза їхньому життю, здоров`ю та майну.
Своєю постановою від 26.06.2020 старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання потерпілої, оскільки оцінюючи зміст клопотання та наявну зібрану інформацію у кримінальному провадженні, прийшов до висновку що у заходах безпеки потреби немає, оскільки відсутня небезпека.
Відповідно до п.п. а,д,є ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; свідок; члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.

Частиною 2 ст. 3 Закону передбачено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, відповідно до ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну, а приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Згідно ст. 22 Закону, орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. У разі наявності в заяві (повідомленні) про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, відомостей про кримінальне правопорушення слідчий, прокурор у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, починає досудове розслідування, а орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий суддя, суд направляє заяву (повідомлення) відповідному органу досудового розслідування для початку досудового розслідування.

Пунктом а ч. 1 ст. 6 Закону визначено, що орган, який приймає рішення про застосування заходів безпеки, має право витребувати необхідні матеріали та одержувати пояснення без провадження слідчих дій за заявами і повідомленнями про загрозу безпеці осіб, щодо яких приймається рішення про застосування заходів безпеки.

На обґрунтування відмови у забезпечені заходів безпеки щодо потерпілої ОСОБА_3 та її сина, слідчим в постанові від 26.06.2020 року зазначено, що оцінюючи зміст клопотання та наявну зібрану інформацію у кримінальному провадженні, встановлено, що у заходах безпеки не має потреби, оскільки відсутня небезпека.

Однак на думку слідчого судді, рішення про відмову у забезпечені заходів безпеки щодо потерпілої та її сина прийнято передчасно, з огляду на те, що не проведена ретельна перевірка зазначених в заяві обставин, які є підставою для застосування заходів безпеки, не опитані заявник та члени її родини з цього приводу, як того вимагає Закон, тому в цій частині постанова від 26.06.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 305-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за № 0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо застосування заходів безпеки - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснити належну перевірку заяви ОСОБА_3 від 22 червня 2020 року та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві».

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та для відому вручити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1