Провадження № 1-кс/742/114/20
Єдиний унікальний № 742/3313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про арешт тимчасово вилученого майна, визначення його місця зберігання, за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звенулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001344 від 22.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0001344 від 22.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30 вересня 2019 року (справа №742/3313/19) за клопотанням слідчого накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів перебуває у власності ОСОБА_3 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 30 вересня 2019 року, 25 вересня 2019 року, близько 08 год. 00 хв., водій автомобіля ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по вул.Миру, с.Товкачівка, Прилуцького району в напрямку м.Ніжина, скоїла зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , який раптово виїхав на проїжджу частину дороги та намагався перетнути дану дорогу. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку, скальпована рана голови.

Транспортний засіб ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений в результаті огляду місця події та визнаний речовими доказами.

Після проведення судової експертизи, в подальшому необхідність застосування арешту автомобіля відпала і тому вона просить скасувати арешт автомобіля та зобов`язати слідчого передати їй транспортний засіб.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити, скасувати арешт з автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечував, пояснивши, що по кримінальному провадженню проведено експертизи та всі необхідні слідчі дії.
Заслухавши представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001344 від 22.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В ході досудового слідства встановлено,що 30 вересня 2019 року, 25 вересня 2019 року, близько 08 год. 00 хв., водій автомобіля ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по вул.Миру, с.Товкачівка, Прилуцького району в напрямку м.Ніжина, скоїла зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , який раптово виїхав на проїжджу частину дороги та намагався перетнути дану дорогу. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку, скальпована рана голови.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30 вересня 2019 року (справа №742/3313/19) за клопотанням слідчого накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів автомобіль ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
26 вересня 2019 р. постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області автомобіль ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001344 від 22.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження проведено транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного зсобу.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час проведені всі слідчі дії щодо транспортного засобу, експертиза даного транспортного засобу проведена, цивільний позов не пред`являвся, ОСОБА_3 не оголошено підозри у вчиненні злочину, прокурор не заперечує, щодо передачі на зберігання власнику транспотного засобу, а отже в судовому засіданні скаржником доведено, що підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля в частині заборони користування ним відпали, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Щодо скасування арешту в частині позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем, то дана вимога є передчасною, оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом, кримінальне провадження триває і з метою запобігання відчуженню майна та збереження речових доказів в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про арешт тимчасово вилученого майна, визначення його місця зберігання задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30.09.2019 року арешт автомобіля ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони ОСОБА_3 користування автомобілем.
Транспортний засіб ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця ДТП 25.09.2019 та утримується на території Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без права зміни технічного стану даного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1