Справа №635/2672/20
Провадження №1-кп/635/922/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 05 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 24 січня 2020 року приблизно о 17 годині, у темний час доби, при достатній видимості, керуючи технічно справним мопедом «Suzuki» б/н, рухався по проїжджій частині вул.. Кооперативної в с. Циркуни Харківського району Харківської області зі сторони вул. Зарічної в напрямку автошляху «Харків-Липці» з ввімкненим ближнім світлом фари. В районі будинку № 7 по вул. Кооперативній в с. Циркуни Харківського району Харківської області ОСОБА_3 побачив попереду свого мопеду пішохода-жінку та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом зовнішньої кісточки правої гомілки і заднього краю таранної кістки правої стопи без істотного зсуву, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та просив закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила закрити кримінальне провадженні у відношенні ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої злочином шкоди. Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала позицію потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілою є результатом вільного волевиявлення останньої, вказане рішення нею прийняте без будь-якого впливу.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою з нереабілітуючої підстави.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1