overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1248/20
Справа № 205/1248/20
Провадження № 1-кс/205/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 року близько 18 годині 05 хвилин молодші інспектора ВНіБ під час обходу житлової зони, а саме СПС 1 було проведено обшук особистих речей засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження,в результаті якого у черевику був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung » чорного кольору , ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, мобільний телефон марки «Samsung » чорного кольору , ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1648/15

№ 1-кп/183/147/20

28 лютого 2020 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки він повідомлений належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 , висловив думку про розгляд клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків підлягає задоволенню.

Таким чином відповідно до вимог ст. 327 КПК України суд має право застосувати привід свідка для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідка:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 07 квітня 2020 р. об 11-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/447/20
Номер провадження 1-кп/184/124/20

02 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 28.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 28.01.2020 року.
Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 10 березня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/232/20
Провадження № 1-в/192/85/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Комсомольськ, Полтавської області, на даний час перебуває в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.09.2015 року

Кінець строку: 13.03.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, на виробництві установи не працював, заохочень не має, допустив двадцять вісім порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

13 березня 2020 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 6, 7).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 352/516/20
Провадження № 1-кп/352/166/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 березня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 01 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/203/20
Провадження № 1-кп/347/112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000509 від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При проведенні повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області, 28.02.2020 року було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 , якій передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

02.03.2020 року головуючою у справі суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що обвинувачений в справі ОСОБА_4 доводиться їй похресником, що виключає її участь в розгляді справи по суті та є підставою для заявлення самовідводу.
Прокурор вважає самовідвід головуючої судді підставним.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено ч.ч.1, 3, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по вказаному кримінальному провадженні не викликало в учасників судового розгляду сумнівів в об`єктивності розгляду справи, головуючою суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.
В зв"язку із вищенаведеним, суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід передати в канцелярію суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді, який буде розглядати заявлений самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000509 від 05.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - передати в канцелярію суду для вирішення заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/509/20
Провадження № 1-кп/352/163/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 березня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 09.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 09.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 02 квітня 2020 року о 13 год.00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02.03.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клооптання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/243/221/2020
Справа № 236/2856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 про скасування постанов слідчих про зупинення та відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 лютого 2020 року, о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
У Х В А Л А
02.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну процессуального статусу ОСОБА_6 із потерпілої на свідка та визнання недопустимим доказами, а саме:

- аркуш паперу формату А-4, на якому за допомогою комп`ютерної техніки надруковано взірець тексту у вигляді "Рішення";

- фотокопію аркуша паперу формату А-4, на якому за допомогою комп`ютерної техніки надруковано взірець тексту у вигляді "Рішення";

- флеш-картку марки "mikro sd class 48 GB" i.н." НОМЕР_1 " з відеоматеріалами (21 файл, загальною ємністю 4,00 Гб), виготовленими за результатами проведення НСРД;

- флеш-картку марки "Kingston sd НС 16 GB", і.н.31458-001.ф00LРР365619" з відеоматеріалами (3 файли, загальним об`ємом 3,06 Гб), виготовленими за результатами проведення огляду місця події території магазину АБС "Тріо", що в м.Виноградів, по вул.Івана Франка;

- Ухвали Апеляційного суду Закарпатської області №0902 про проведення негласної слідчої дії - відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 ;

-Ухвали Апеляційного суду Закарпатської області №0903 про проведення негласної слідчої дії- аудіо-контролю особи відносно ОСОБА_4 , та всі отримані на їх підставі похідні докази, а саме: - протокол про закінчення відкритим фіксуванням контролю за вчиненням злочину(т.1.а/с37) - Протокол про результати аудіо-відео-контролю за особою (т1.а/с 214-218),

- протокол помічення грошових коштів від 22.05.2015 року(т.1.а/с 23-24 та фотокопії грошових коштів (т. 1 .а/с 25-31));

- Грошові кошти в сумі 6500 грн., а саме 8 купюр номіналом по 500 грн. кожна, 12 купюр номіналом по 200 грн кожна та 1 купюра номіналом 100 грн;

- протокол вручення технічних засобів (т.1 а/с 36);

- Доручення від 16.04.2015 року (т.1 а/с 210-211);

- Доручення від 16.04.2015 року (т.1 а/с 212-213).

- робочі проекти "Обладнання акумулюючого басейну в с.Нове Село на земельній ділянці гр. ОСОБА_7 " -3 екз.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявлених клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 року о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3505/14-к
Провадження № 1-в/309/39/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 лютого 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000770 від 27.07.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000770 від 27.07.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе призначити його до розгляду , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000770 від 27.07.2014 р. на 12 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/345/20 1-кс/335/855/2020
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у закритому судовому засіданні, -
Керуючись ст.ст. 27, 372, 376 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого про проведення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у закритому судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1