Справа № 522/5684/20
Провадження № 1-кс/522/8709/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Філімонова О.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Філімонов О.І., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до особистих персональних даних громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Заводовка Березовського району Одеської області, ІНН НОМЕР_1 , до одруження 14.08.1970 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була на фамілії Берило, до смерті мешкала у АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо підприємницької діяльності, рівня доходів, сплати податків, чи була особа суб`єктом господарювання, фізичною особою підприємцем або засновником, директором чи бухгалтером якого-небудь підприємства та іншої наявної персональної інформації що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001135 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 22.08.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт СКП Хмельницького ВП Д.Є. Жукова про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали ЖЕО № 15792 від 16.08.2019 по ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в якій просить вжити заходів правового характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що у період з жовтня 2013 року до вересня 2017 року він та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ; тел. НОМЕР_4 ) перебували у особистих довірчих стосунках. Знаходячись з ОСОБА_4 у особистих довірчих стосунках, у цей період ОСОБА_3 був введений нею в оману щодо необхідності оформлення права власності на будь-які його об`єкти (нерухомого, рухомого майна) на неї, оскільки на той час мав напружені стосунки з гр. ОСОБА_5 матір`ю його дітей. Також ОСОБА_3 зауважив, що станом на 2013-2016 роки ОСОБА_4 не мала в м. Одесі постійної адреси реєстрації та місця мешкання, оскільки не була забезпечена житловим приміщенням, і періодично змінювала орендовані за його кошти квартири. Маючи намір вирішити за рахунок ОСОБА_3 своє квартирне питання, та не маючи необхідних для цього фінансових можливостей, ОСОБА_4 систематично приводила міркування щодо можливості заощадження великої кількості грошей, які ОСОБА_3 витрачав на її проживання у орендованих квартирах. Крім того, вона неодноразово зверталася з проханням придбати квартиру за мотивом того, що її син росте у некомфортних умовах чужих квартир. Доводи щодо оформлення квартири на її ім`я ОСОБА_4 мотивувала надуманим нею приводом ризику розлучення ОСОБА_3 з матір`ю двох його дітей гр. ОСОБА_5 , та пов`язаного із цим розподілу їх спільного майна, тобто фактично спекулювала вказаним ризиком. Для нібито уникнення в подальшому можливих майнових спорів з ОСОБА_5 щодо даної квартири, на чому постійно наполягала ОСОБА_4 , ОСОБА_3 під її впливом було прийнято рішення про формальне зазначення у договорі покупцем ОСОБА_4 , яка знаходилась на повному матеріальному утриманні ОСОБА_3 , оскільки не мала жодного самостійного доходу.

16.12.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 39,8м2, загальною площею 66, 4 м2. Даний договір купівлі-продажу одразу ж був посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_7 за № 644. Всі перемовини з ОСОБА_6 щодо ціни квартири, її знижки, комплектності, технічного стану, деталей правочину та ін. деталей вів особисто ОСОБА_3 , гроші на угоду купівлі фактично привіз також ОСОБА_3 , що підтверджується допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розраховувався за квартиру до підписання договору також ОСОБА_3

Зловживаючи довірою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оформила квартиру на своє ім`я, оскільки неодноразово запевняла ОСОБА_3 у тому, що дана квартира буде переоформлена на нього по першій його вимозі - договором дарування. Проте ОСОБА_4 протягом 2017-2019 років ухилялася від виконання домовленості, а навесні 2019 року відкрито та без пояснень відмовилася її виконувати.

Згідно нотаріально засвідченого Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 від 25 жовтня 2016 року, зареєстрований 25.10.2016 за № 479, згідно якого саме ОСОБА_3 продав зазначену квартиру та отримав грошові кошти. Згідно засвідчувального напису нотаріуса на даному договорі, у зв`язку з особливістю розрахунків Сторін зазначений Договір посвідчено на виїзді - у Філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Іншим підтвердженням того, що виручені від продажу попередньої квартири та належні ОСОБА_3 кошти були частково використані для розрахунку з ОСОБА_6 за придбану у останнього квартири АДРЕСА_5 , є також Договір № 26-1/1457 від 19 жовтня 2016 року оренди ОСОБА_3 індивідуального сейфу у Філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто за місцем укладання Договору купівлі-продажу від 25.10.2016 за №479.

Встановлено, що у попередні роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , попередня реєстрація АДРЕСА_1 ) району ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було відкрито банківський рахунок (рахунки), який вона використовувала у 2015-2017 роках для акумулювання своїх особистих коштів та для здійснення відповідних платежів.

З метою з`ясування наявності у вказаний період у ОСОБА_4 вільних обігових коштів, які б дозволили їй придбати за особисті кошти квартиру вартістю більш як 1.000.000 гривен та перевірки достовірності такої версії ОСОБА_4 , оскільки остання була на повному матеріальному утриманні, ОСОБА_3 здійснено тимчасовий доступ до даних банківського рахунку (рахунків) ОСОБА_4 у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо руху коштів у період з 2014 року до дати укладення договору купівлі-продажу квартири (16.12.2016) та факт наявності на рахунках останньої грошових коштів на придбання квартири не знайшов свого підтвердження.

Однак, 26 лютого 2020 року при допиті у Малиновському районному суді у якості відповідача в судовому засіданні по цивільній справі №521/5896/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 показала, що вона отримала змогу оплатити продавцю зазначеної квартири повну суму готівкових грошових коштів унаслідок отримання нею та її родиною (матір`ю ОСОБА_10 , братом ОСОБА_11 ) спадщини від померлої у травні 2015 року рідної бабки ОСОБА_1 .

З метою з`ясування наявності у вказаний період у ОСОБА_4 вільних обігових коштів, які б дозволили їй придбати за особисті кошти квартиру АДРЕСА_5 , вартістю більш як 1.000.000 гривень або спростування цього факту, оскільки Бєлінська О. ОСОБА_12 . була на повному матеріальному утриманні ОСОБА_3 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Тож, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до особистих персональних даних щодо громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Заводовка Березовського району Одеської області, ІНН НОМЕР_1 , до одруження 14.08.1970 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була на фамілії Берило, до смерті мешкала у АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо підприємницької діяльності, рівня доходів, сплати податків, чи була особа суб`єктом господарювання, фізичною особою підприємцем або засновником, директором чи бухгалтером якого-небудь підприємства та іншої наявної персональної інформації що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, відеозаписи тощо.

Поряд з тим, ст. 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, у тому числі, витребування та отримання від фізичних осіб речей, документів, відомостей, тощо, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Порядок реалізації повноважень сторони обвинувачення щодо витребування документів, визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 зазначеного вище Кодексу, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії тощо.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

При цьому частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, з огляду вчиненого кримінального правопорушення, а також його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять зазначені документи, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та без вилучення даних речей і документів існує реальна загроза їх втрати.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні фактів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є обґрунтованими.

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію про особисті персональні дані громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Філімонова О.І., про надання тимчасового доступу, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції Філімонову Олександру Ігоровичу тимчасовий доступ до особистих персональних даних в електронному або паперовому вигляді щодо громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Заводовка Березовського району Одеської області, ІНН НОМЕР_1 , до одруження 14.08.1970 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була на фамілії Берило, до смерті мешкала у АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо підприємницької діяльності, рівня доходів, сплати податків, чи була особа суб`єктом господарювання, фізичною особою підприємцем або засновником, директором чи бухгалтером якого-небудь підприємства та іншої наявної персональної інформації що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2 та їх копіювання.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.