overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/344/18
Провадження № 1-кп/571/27/2020
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000009, № 0000728 за обвинувальними актами по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, № 0000728 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

12 грудня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.

Причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/270/20
Справа № 711/2377/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України на 23 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2676/20
У Х В А Л А
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву з проханням розглядати скаргу в її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що слідчим не вчинено всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з виконанням яких кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії» про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001261 від 19.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії» про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001261 від 19.03.2020 року.

01.04.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії», в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду, та повернути з додатками заявнику.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії», з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню. Матеріали клопотання з додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії» від 26.03.2020 про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001261 від 19.03.2020 року,- залишити без розгляду та разом з додатками повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
7 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007554,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

20.01.2020 року захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_3 з ч.1 ст.115 КК України на ст.116 КК України та призначити його підзахисному покарання в межах санкції вказаної статті.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник зазначає, що встановлені судом першої інстанції обставини дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 діяв не з метою помсти, а в стані афекту, який виник внаслідок протизаконного насильства і тяжкої образи з боку потерпілого.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1100 годину 20 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/1694/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

06 квітня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць
23 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва.
05 березня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 березня 2020 року була передана судді-доповідачу.
10 березня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 02 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-39/11
Провадження № 1/493/1/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , термін якої сплив,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 04.10.2018 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/947/20
Номер провадження 1-кп/504/752/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.04.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 11.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 18 травня 2020 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2112/20
УХВАЛА

2020 року квітня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 від 18.01.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000102 від 18.01.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:15 годину 06.04.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Почтовик

06.04.2020
Справа № 171/614/20
Ухвала

06 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000825,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000825.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-30 год. 07 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 та виконавчий комітет Зеленодольської міської ради.

Зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП ОСОБА_2 надати до 10 год. 07.04.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000825 від 19.09.2019 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 для виконання, виконавчому комітету Зеленодольської міської ради для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 211/2764/19
Провадження № 1-кс/211/190/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001077,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою , в якій просить скасувати постанову від 08 02 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001077 .
До суду 02 03 2020 року ОСОБА_3 надала заяву про залишення її скарги без розгляду.
На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України для розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування обов`язковою є участь особи, яка подала скаргу, а рівно й її позиція з підтримання такої скарги чи її не підтримання, виходячи з того, що скаржник свою скаргу не підтримує та просить залишить її без розгляду, то вказана скарга не може бути розглянута по суті та її належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001077, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2181/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2181/20
Номер провадження 1-кс/205/448/20
УХВАЛА
іменем України
31 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000802, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000802.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення. Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважає за можливе залишити зазначену скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000802 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська