Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/91/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019, якою клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за період з 21 серпня 2017 року по 09 серпня 2018 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
За наслідком розгляду клопотання засудженого, суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Свої вимоги мотивує тим, що з моменту прийняття Закону № 838-VІІІ та до 21.06.2017 року, тобто до дняскасування зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі умови утримання затриманих в слідчих ізоляторах не покращились. З урахуванням зазначеного вважає, що суд мав зарахувати засудженому перебування у слідчому ізоляторі з розрахунку одиндень перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.
Заслухавши головуючого, засудженого та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги адвоката без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався повною мірою та обґрунтовано залишив без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 21 серпня 2017 року по 09 серпня 2018 року, оскільки як вбачається з копії вирокуапеляційного судуМиколаївської областівід 09.08.2018, засуджений ОСОБА_8 скоїв злочин після набрання чинностіЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Істотних порушень судом першої інстанції норм кримінально - процесуального закону, які були б підставою для безумовного скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019, стосовно засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді - підписи

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2