УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року, ОСОБА_4 було засуджено за ст. 93 п. «а», «г», «и», КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ст.263 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 42 КК України 1960 року ОСОБА_4 остаточно призначено довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вказаний вирок та постановити новий, яким замінити обрану йому міру покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, звільнивши його з під варти, у зв`язку з відбуттям покарання.
З поданої заяви вбачається, що як на нововиявлені обставини засуджений посилається на отримання ним відповіді Херсонського апеляційного суду за № 08-23/7/2019-Вих від 18.06.2019 року, згідно якої в архівних справах суддів у відставці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутня інформація про церемонію складення ними присяги судді, що дало йому підстави для висновку про відсутність в таких суддів права розглядати справи та працювати суддями і винесення неправосудного рішення - вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 р.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною 2 ст. 462 КПК України визначені вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі судове рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами подається заява, в заяві необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Особа, яка подала заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам закону, суд приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст.462 КПК України.
Як вбачається із заяви, ОСОБА_4 взагалі не зазначає нововиявлену обставину, а вказує лише те, що згідно отриманої ним відповіді Херсонського апеляційного суду за №08-23/7/2019-Вих від 18.06.2019 року, в архівних справах суддів у відставці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутня інформація про церемонію складення ними присяги судді, що дало йому підстави для висновку про відсутність в таких суддів права розглядати справи та працювати суддями і винесення неправосудного рішення - вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 р., що не відповідає обставинам, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
Разом з тим, заявником в поданій заяві про перегляд вироку в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст.459 КПК України конкретні нововиявлені обставини в конкретному рішенні суду, які б дали змогу суду переглянути вказане процесуальне рішення, а також в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 у своїй заяві не вказує будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення, не подано доказів про існування таких обставин, заяву слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3