05.03.2020 Єдиний унікальний № 371/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

5 березня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/175/20

Провадження № 1-кс/371/76/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року.

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу 05.03.2020 о 12 год 01 хв.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_6 підозрюється в умисному знищенні/пошкодженні майна у виді будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , вчиненому шляхом підпалу. Отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підозрюваний з місця проживання зник, на розгляд клопотання не з`явився. У слідчого є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, наявні підстави для тримання підозрюваного під вартою з метою виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, вказав на існуючі ризики та факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Оцінка наданих матеріалів та доводи представника сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

13 лютого 2020 року на підставі повідомлення диспетчера служби «101» до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт умисного знищення/пошкодження майна у виді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , вчиненого шляхом підпалу.

За вказаним фактом СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 12 лютого 2020 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_6 , проживаючий по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використавши легкозаймисту рідину бензин та сірники, підпалив кімнати житлового будинку. Внаслідок загорання житлових кімнат вогнищем було охоплено частину стелі кімнати ОСОБА_7 , яка проживає у суміжній частині вказаного житлового будинку.

20 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, за дії, які були ним вчинені ним 12 лютого 2020 року, і полягали в умисному знищенні/пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з приписами частин 2 і 3 вказаної статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. До клопотання додаються документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України обставини.

За положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.

Зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на ймовірне вчинення ОСОБА_6 протиправних дій, які полягають в умисному знищенні/пошкодженні житлового будинку, вчиненому шляхом підпалу.

Такі дані містяться в протоколах огляду місця події від 13 лютого 2020 року та від 26 лютого 2020 року, звіті про причину пожежі, яка виникла 12 лютого 2020 року в житловому приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , акті про пожежу від 12 березня 2020 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13 лютого 2020 року, протоколах допиту свідків: ОСОБА_8 від 15 лютого 2020 року, ОСОБА_9 від 15 лютого 2020 року, ОСОБА_10 від 14 лютого 2020 року, протоколі допиту підозрюваного від 20 лютого 2020 року.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину вірогідною.

Попередня правова оцінка зібраних на момент подання клопотання про затримання з метою приводу доказів сторони обвинувачення вказує на ті обставини, що підозра за ст. 194 ч. 2 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.

21 лютого 2020 року слідчому судді було подано клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року клопотання слідчого про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу як підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000059 залишено без розгляду, оскільки підозрюваний на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його розгляд.

Прокурор довів існування ризику переховування від органів досудового розслідування, передбаченого ст. 177 КПК України.

Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та в судовому засіданні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Встановлено, що після одержання відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний на розгляд клопотання не з`явився, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу з місця проживання зник, тобто вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додані документи, які підтверджують факт переховування підозрюваного: рапорт слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року, доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 26 лютого 2020 року, рапорт оперуповноваженого СКП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 27 лютого 2020 року, рапорт слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року, постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 4 березня 2020 року, ухвала слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання дозволу для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Миронівського ВП ГУНП Київській області ОСОБА_4 , адреса: вулиця Лермонтова, 20 міста Миронівка Київської області, моб. тел. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 5 травня 2020 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1