В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальні провадження № 0000567 від 20 листопада 2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на заводі «ДЮФА» (ФЛП Гороховець), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У кінці серпня 2019 р. в вечірній час доби, перебуваючи в лісосмузі, розташованій неподалік від вул. Крутогорної в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 знайшов дикорослі рослини коноплі та, реалізуючи свої раптово виниклі злочинні наміри, направлені на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, зірвав листя та верхні частини стебел дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, усвідомлюючи, що зірвані ним рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_4 переніс їх на територію домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де залишив їх на зберігання, ти самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 в житловому будинку, що знаходиться на території подвір`я домоволодіння за місцем його проживання, рослини коноплі висушив природнім шляхом, подрібнив їх шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

23 листопада 2019 р. у період часу з 11 години 50 хвилин по 12 годину 15 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети із засушеними рослинами з специфічним запахом рослин роду коноплі, два поліетиленових та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді, які ОСОБА_4 зберігав без мети збуту для власного вживання, та пристрій для паління у вигляді пластикової пляшки об`ємом 1 л.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4739 від 26.12.2019 р., верхівкові частини рослин зеленого кольору масами 93,5821 г та 36,4199 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 82,9420 г та 31,5708 г відповідно.

Надані на експертизу 26 листопада 2019 р. подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,4855 г, 2,0880 г, 5,3086 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,4272 г, 1,7851 г, 4,6370 г відповідно.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 121,3621 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці серпня 2019 р. в вечірній час доби, перебуваючи в лісосмузі, розташованій неподалік від вул. Крутогорної в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, знайшов дикорослі рослини коноплі та, реалізуючи свої раптово виниклі злочинні наміри, направлені на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, зірвав листя та верхні частини стебел дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Потім подрібнив рослини канабісу і зберігав їх в своєму домоволодінні.

В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 , та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який працює, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, інвалідом не являється, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи міркування прокурора та обвинуваченого, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертних досліджень в сумі 1256,08 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні в сумі 1256,08 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні оптичний диск «X-lite» сірого кольору, формату DVD-R, об`ємом цифрової пам`яті 4,7 Gb, та оптичний диск «DATEX» білого кольору, формату CD-R, об`ємом цифрової пам`яті 700 Mb залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі спец пакети № 2664926, № 1605832, № 1605831 Експертної служби України, з наркотичними засобами та приладом для паління, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1