overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1827/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне №0000819 від 04.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

02 червня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

16 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду, для розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2592/20
ун. № 759/7733/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні № 0001310 від 05.03.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
15.05.2020 року на адресу суду надійшла скарга подана ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні № 0001310 від 05.03.2020 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу не підтримав та надав заяву про залишення скарги без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні № 0001310 від 05.03.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0002915 від 17.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., україннця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 22 червня 2020 року о 12 год 10 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в нiчний перiод доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15.08.2020 року ( 15 год. 00 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 18 червня 2020 року
о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/4088/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
22 травня 2020 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 .

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002125 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23.59 год. 27 червня 2020 року.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №9.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.05.2020 о 14.30 год.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9496/18
Провадження №1-кс/523/2569/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

18.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002866 від 17 червня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002866 від 17 червня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, за фактом пограбування неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 , вчиненого невстановленою особою о 21 годин 40 хвилин 16 червня 2018 року, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд.44.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, повторно ґрунтовно допитати потерпілих.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002866 від 17 червня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 18 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/397/20
Провадження № 1-кс/386/67/20
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

18 червня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 21 травня 2020 року звернувся до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, яка передана на розгляд судді ОСОБА_4 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.05.2020.
Ухвалою слідчого судді від 21.05.2020 за вищезазначеною скаргою відкрито провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2020 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, справу передано до канцелярії суду для визначення слідчого судді для розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.06.2020, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 годин 30 хвилин 22 червня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1411/20
Справа №760/4966/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Тривалий час обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.30 год. 17 липня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8012/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах директора ТОВ «СПОТЛЕСС ЕДЖЕНСІ» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002274 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах директора ТОВ «СПОТЛЕСС ЕДЖЕНСІ» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002274 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002274 від 04.03.2020 року, повернути ТОВ «СПОТЛЕСС ЕДЖЕНСІ» тимчасово вилучене майно, а саме:
-Вентилятор UFO s/n 80;

-Монітор DELL s/n CN-030WJ-164180-64M-1T1S;

-Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV100-87M-0C1U-A07;

-Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV100-853-04WL-A07;

-Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-853-04NL-A07;

-Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV100-87M-0CSU-A07;

-Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV100-87M-OCUU-A07;

-AppleiMac s/n C02VQ2LPJ1GB;

-Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV100-87M-0CXU-A07;

-Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV100-87M-0CZU-A07;

-Системний блок NZXT s/n 01722;

-Системний блок NZXT s/n 8780;

-Монітор DELL s/n CN-OYPPYO-TV100-87M-0C3U-A07;

-Системний блок NZXT s/n 8779;

-Системний блок NZXT s/n 7146.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/363/20 Провадження №11-сс/802/355/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000121
В С Т А Н О В И В
На ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000121 прокурором була подана апеляційна скарга.
До початку апеляційного розгляду прокурор подала до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, просила апеляційне провадження закрити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити.
Відповідно до ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки така відмова від апеляційної скарги прокурора ґрунтується на зазначених вимогах процесуального закону, а іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді суду першої інстанції не оскаржується, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо накладення арешту на майно закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2093/20 Справа № 192/919/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2085/20 Справа № 193/480/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14.20 годину 23 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія №45» та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Софіївська виправна колонія №45».
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Софіївська виправна колонія №45», для відома та виконання.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2