Справа №204/3389/20
Провадження №1-кс/204/566/20
УХВАЛА
іменем України

05 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року. Скарга обґрунтовуються тим, що в провадженні слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0003155, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню. Адвокатом ОСОБА_3 неодноразово на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Дніпровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області направлялись клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, відповіді на які надано не було. Зазначає, що 20 травня 2020 року під час ознайомлення із вказаним кримінальним провадженням скаржником було встановлено, що 28 грудня 2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було складено постанову про закриття кримінального провадження. Також листом Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 18 березня 2020 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що вищевказаною постановою кримінальне провадження №0003155 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанову про закриття кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 до теперішнього часу не вручено. Вказує, що досудове розслідування кримінального провадження є неповним, слідчим навіть не складено план досудового розслідування кримінального провадження, а тому вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Судом враховується, що оскаржувана постанова скаржнику не надходила, а тому строк на її оскарження слідчому судді не порушено.

Представник скаржника, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003155, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0003155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

28 грудня 2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що свідків та очевидців даного кримінального правопорушення встановлено не було, під час досудового слідства про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини не були виконані.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що 04 квітня 2019 року старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертиз, а саме постановлено провести відібрання експериментальних зразків підпису/почерку потерпілого ОСОБА_4 для проведення необхідних судово-почеркознавчих експертиз. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003155, на виконання вищевказаної постанови були відібрані зразки підпису та зразки почерку ОСОБА_4 . Крім того, були відібрані зразки підпису та зразки почерку ОСОБА_7 . Однак станом на час закриття кримінального провадження необхідні судово-почеркознавчі експертизи проведені не було.

Отже, заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.

Таким чином, висновок слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 безпідставно закрив кримінальне провадження, а тому відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003155 від 28 грудня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: