overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 354/489/20

12 червня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 12.06.2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 07.06.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000116 від 07.06.2020 рокуарешт на майно, а саме на два резинові чоботи зеленого кольору; металеву фомку; полотняну кінську вуздечку з повідком; чоловічі комуфляжні штани та чоловічий кашкет сірого кольору із залишками шерсті тварини білого кольору, які 06.06.2020 року були тимчасово вилучені працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження на вказаних речах і предметах слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження їх, як речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.09.2019 року за № 0002912 та 17.09.2019 року за № 0003087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на її упередженість.
Заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши наведені у заяві доводи, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Обвинувачений звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої обвинуваченим заяви.
Керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про приведення у відповідність вироків щодо засудженого ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про приведення у відповідність вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у зазначеній установі.

Заслухавши доводи представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», думку прокурора, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення подання, судом встановлено наступне.

18.09.2019 р. до Білоцерківської виправної колонії прибув для відбування покарання ОСОБА_5 , який 19.06.2019 р. був засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.07.2019 р. Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту затримання з 07.12.2018 р.

При виконанні вироку встановлено, що ОСОБА_5 також був засуджений 07.05.2019 р. Васильківським міськрайонний судом Київської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2(двох)років позбавлення волі.

Зазначений вирок набрав законної сили 07.06.2019 р., однак при винесенні вироку19.06.2019 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області врахований не був. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому не обирався.

Оскільки стосовно ОСОБА_5 на даний час перебувають на виконанні два вироки за злочини, вчинені в період часу з 3 по 9 листопада 2018 р. (вирок від 19.06.2019 р.) та 17.11.2018 р. (вирок від 07.05.2019 р.), необхідно вирішити питання про застосування покарання за вказаними вироками згідно з положеннями ст.70 ч.4 КК України, яка передбачає правила призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання 3(три) роки позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 п.11, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , який засуджений:

= 07.05.2019 р. вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2(двох)років позбавлення волі;

= 19.06.2019 р. вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі,

на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, вважати засудженим до 3(трьох) років позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з моменту його затримання 07.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/4226/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 22 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/6734/20
Провадження №1-кс/369/1415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 21.02.2020, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 21.02.2020, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Виготовлення повного тексту відкласти до 11.06.2020 року на 17:00
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/727/20
№ провадження 1-кс/738/230/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частнина)

12 червня 2020 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 04.06.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 червня 2020 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на трактор Т-40 АМ, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на трактор серії НОМЕР_2 , які належить на праві власності ОСОБА_5 .

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 ФЭ, який належить на праві власності ОСОБА_5 та лишити для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію машини (причеп) серії НОМЕР_4 , три лопати, металевий лом, сокира, дерев`яна колода, металевий трос, металевий ланцюг, які належить на праві власності ОСОБА_5 та лишити для подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/585/20
Єдиний унікальний № 742/3298/19
У Х В А Л А

11 червня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/9/19
Провадження № 1-кп/391/8/20
У Х В А Л А
14.05.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000487 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Компаніївському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який надійшов з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання 25.03.2020 року, 22.04.2020 року та 14.05.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 години 29 травня 2020 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годину 29 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити до Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та для контролю прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 405/3435/20
провадження № 1-в/405/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12.06.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в. о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 369-372, 537-539 КПК України,

постановив:

подання в. о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці, тобто з 12.06.2020 по 12.08.2020.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000224, за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міькрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисник
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міькрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2020 р. о 12.30 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/976/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників ТОВ «ФК «Авалон Капітал» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Авалон Капітал» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_11 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника ТОВ «ФК «Авалон Капітал» - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_11 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, протягом 72 годин з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3