Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1409/20
Справа № 758/2930/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, Молдови; громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; без постійного місця проживання, раніше судимий 25.08.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., - з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

У клопотанні слідчий зазначає, що «слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2011, приблизно о 03 год. 15 хв., у ОСОБА_5 , який перебував на задньому сидінні салону автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано неподалік будинку № 6 по вул. М. Гречка в м. Києві, виник умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_5 скляною пляшкою наніс удар в область голови ОСОБА_6 , який сидів за кермом вказаного автомобіля, тим самим, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця, садна, забійної рани, які згідно акту судово-медичного дослідження № 5208 від 13.09.2011 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих спонукань та відкрито, ОСОБА_5 , шляхом ривка, правою рукою зірвав з руки ОСОБА_6 золотий браслет.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2011;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_6 ;

- акт судово-медичного дослідження № 5208 від 13.09.2011.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років

Слід зазначити, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає. Остання відома його адреса проживання: АДРЕСА_2 , де він винаймав житло разом із своїми батьками.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що він є батьком ОСОБА_5 . Він разом із своєю дружиною та сином ОСОБА_5 приїхала в м. Київ на заробітки та всі разом мешкали в орендованій квартирі. Останній раз він бачив свого сина в середині вересня 2011 року. Син пішов з дому і не повернувся. Як з`ясувалось згодом, забравши з собою всі свої речі. Через деякий час син зателефонував та повідомив, що поїхав у Росію на заробітки, точне місце свого перебування не повідомив. Він повідомив сина, що останнього шукає міліція. Син відповів, що йому про це відомо і що в Україну він повертатися не збирається. На всі його вмовляння повернутися, син не реагував. Зі слів сина він зрозумів, що син буде переховуватися в Росії.

28.11.2011 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За таких обставин є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, почав переховуватись від органів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 винесено обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, а також, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.»

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просить клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя такого висновку.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.01.2013.

У провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває вказане провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

До клопотання додано постанову старшого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 28.11.2011 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що слідчим не проводились ніякі дії для розшуку підозрюваного, виходячи з мотивів клопотання.

Керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскарження ухвали слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Cлідчий суддя ОСОБА_1