overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1596/20 Справа № 206/2790/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що нею вчинено це злочин.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 17 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 11 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/167/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 365 (166) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.04.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницкому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 року, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2020 року о 14.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2856/20
Провадження1-кс/991/2941/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.04.2020 року о 15 год. 40 хв.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/270/20 Номер провадження 11-п/814/333/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення подання начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області подання начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження ОСОБА_5 адміністративного нагляду, оскільки згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу справи, а також логу до нього, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення подання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, подання про продовження адміністративного нагляду підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Новосанжарськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за поданням начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження ОСОБА_5 адміністративного нагляду, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарськогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/131/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/843/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 19.03.2020 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 40 хв. 30.04.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 19.03.2020 скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення направити до Коломацького районного суду Харківської області для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1419/20
Провадження № 11-кп/824/2028/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року, з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі 01 рік 02 місяці 19 днів.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 23 квітня 2020 року разом з матеріалами справи №367/1419/20 надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2016 р., з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі 01 рік 02 місяці 19 днів.

В строк до 04 травня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки засудженому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/5848/20
Провадження № 1-кс/686/5375/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, Меджибізького селищного голови Летичівського району Хмельницької області, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні матір-інваліда,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 23 червня 2020 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також працівниками та депутатами Меджибізької селищної ради;
- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).
Ухвала діє по 23 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ухвала
27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 539/3185/17

провадження № 51-715км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду від 2 березня 2020 року,

встановив:

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Ухвалою Суду від 2 березня 2020року по касаційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд.

Як убачається з ухвали Суду від 2 березня 2020року в її вступній та резолютивній частинах допущено описку: помилково вказано «ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року», замість правильного «ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року».

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 379, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд,

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Суду від 2 березня2020 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах «ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року», замість «ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року» та виправлене вважати правильним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/572/20 Провадження № 1-в/478/117/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить суд застосувати відносно нього амністію, відповідно до положень Закону України «Про амністію у 2020 році».
У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у 2020 році закон про амністію, на який посилається засуджений, не приймався, його заява є безпредметною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 493/551/20
Провадження № 1-кс/493/91/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.04.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.04.2020 року під час проведення огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , на відстані 4-5 метрів, на південь від калітки було виявлено медичну захисну маску блакитного кольору, на якій наявні плями бурого кольору. Виявлений предмет було запаковано до паперового конверту жовтого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 25.04.2020 року під час огляду місця події, а саме: медичну захисну маску блакитного кольору, на якій наявні плями бурого кольору, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/2281/20
Провадження № 1-кп/946/443/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Татарбунари Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 14 квітня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Арцизьким районним судом Одеської області здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 22 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 09 квітня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 18 травня 2020 року, на 16.00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинувачуваного ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1034/20
Провадження № 1-кп/0158/161/20 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000183 від 13.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000183 від 13.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000183 від 13.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 45 хв. 12 травня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1