Справа № 215/7285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 22.08.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.06.2019 приблизно о 01.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився у власному дачному будинку АДРЕСА_2 , де він відпочивав разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 .

В цей же час, на території дачного будинку АДРЕСА_2 поруч з домоволодінням ОСОБА_4 , знаходився його сусід потерпілий ОСОБА_5 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В цей же день, приблизно о 03.00 годині, знаходячись в дачному будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_8 виник конфлікт. Після чого, приблизно о 03.05 годин до дачного будинку АДРЕСА_2 підійшов ОСОБА_5 , з метою перевірити чи не має сторонніх осіб на даній дачній ділянці. Зайшовши всередину дачного будинку він побачив там ОСОБА_8 , яка плакала та її обличчя було у крові. Після чого ОСОБА_5 поцікавився у господарів дачного будинку, що сталось, на що ОСОБА_4 почав себе агресивно поводити, став виражатися нецензурною лайкою та сказав ОСОБА_5 , щоб той покинув його дачний будинок.

В ході конфлікту в ОСОБА_4 виникли почуття особистої неприязні до ОСОБА_5 та виник умисел на спричинення останньому середньої тяжкості тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, знаходячись на ґанку будинку АДРЕСА_2 , утримуючи лівою рукою ОСОБА_5 за верхній одяг вдарив кулаком правої руки, не менше двох разів в область обличчя останнього, після чого ОСОБА_5 не втримався на ногах, відчув легке запаморочення в голові та впав на спину. ОСОБА_4 , в свою чергу, сів зверху на ОСОБА_5 , та одразу почав давити правою рукою на шию ОСОБА_5 , від чого останній втратив свідомість.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 , не переслідуючи при цьому за мету заподіяти ОСОБА_5 смерть, припинив свої злочинні дії.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- садна лобової області праворуч, правої та лівої кистей, внутрішньої поверхні правого передпліччя, нижньої третини правої гомілки, синців внутрішньої поверхні правого стегна у верхній третині, середньої поверхні лівого стегна, закритої спино- мозкової травми-підвивиху 1-2 шийних хребців, струсу головного мозку, двобічної пірамідної недостатності.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1222 від 15.08.2019 виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та садни голови, кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Підвивих шийного відділу хребта не супроводжувався загрозливими діями для життя явищами, і за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалого розладу здоровя більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , до якого на цей час відсутні претензії і з яким він примирився за ч. 1 ст. 122 КК України, про відмову від позову до ОСОБА_4 , та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання потерпілого не заперечував.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 26 і п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 частиною 1 Кримінального кодексу України .
Згідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є середньої тяжкості і, згідно до ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, щодо цивільного позову ОСОБА_5 суд зазначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно до ч.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи відмову ОСОБА_5 від позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, провадження у частині цивільного позову слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.255 ЦПК, ст. 26, ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
У частині цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про стягнення шкоди провадження закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: