ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5595/18 Номер провадження 11-кп/814/147/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2020р. представником потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_7 подана заява про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки він у 2007 році приймав участь в апеляційній інстанції під час перегляду вироку стосовно ОСОБА_11 в іншому кримінальному провадженні про нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . У подальшому колегією суддів Верховного Суду України ухвала апеляційного суду від 14.03.2007 скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд. Вказані обставини, на думку заявників, викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив самовідвід, посилаючись на аналогічні обставини, викладені в заяві потерпілих.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , які підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_4 ; прокурора та захисника ОСОБА_10 , які поклалися на розсуд суду при вирішенні вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст.75, 76 КПК України.

Положеннями п.4 ч. 1 ст. 75 КК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2007 (головуючий суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ) переглядалося рішення Київського районного суду м.Полтави за яким обвинувачений ОСОБА_11 звільнений від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі за те, що 14 липня 2003р. близько 08 год в буд. АДРЕСА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження. За результатами розгляду постановлено рішення, яким апеляція потерпілого ОСОБА_9 залишена без задоволення, а постанова Київського районного суду м.Полтави від 29.09.2006 відносно ОСОБА_11 без змін.
Вказане рішення апеляційного суду скасоване ухвалою Верховного Суду України від 03.02.2009 з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Враховуючи, що провадження відносно ОСОБА_11 за ч.2 ст.125 КК України та провадження, яке наразі перебуває на апеляційному розгляді стосуються одних і тих же осіб та подій, які пов`язані між собою, тому є всі підстави вважати, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження.

Отже, заява потерпілих про відвід судді ОСОБА_4 та заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4