Справа № 686/8178/20
Провадження № 1-кс/686/4203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №000025 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №000025 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник та особа в інтересах якої подано скаргу в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Заслухавши думку скаржника та особи в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000025, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконала та передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №000025 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Бершадським відділом поліції ГУНП в Вінницькій області 16.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості за заявою жителя м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , щодо можливого спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції Гайсинського МВ УПО (м. Бершадь) 29.10.2018 року.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. На підставі викладеного, слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 14 березня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000025 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2020 року було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000025 та вказано, що слідчим проігноровано ту обставину, що ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та в ході досудового розслідування не було встановлено фактичних обставин за яких потерпілий отримав вказані тілесні ушкодження. Також у вказаній ухвалі було зазначено, що слідчий не вичерпав можливості отримання доказів по справі, а саме що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виконання доручення слідчого щодо витребування відеозаписів з камер спостереження на місці події.

Постанова про закриття кримінального провадження від 14.03.2020 року по своїй суті дублює попередню від 13.01.2020 року. Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не взяті до уваги, доводи зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.02.2020 року, окрім того слідчим не виконано ряд слідчих дій результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не проведено одночасні допити потерпілого та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою усунення притиріч у їх показах, витребувати записи з камер відео спостереження із службових автомобілів та нагрудних камер працівників поліції Бершадського ВП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що здійснювали виїзд 29.12.2018 року близько 02 год. 00 хв. до магазину «Поділля», тому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено слідчим неповно.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим досудове розслідування проведено не в повній мірі, ухвала слідчого судді від 24.02.2020 року не виконана. У даному випадку слідчим після скасування попередньої постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000025 не здійснено жодної слідчої чи процесуальної дії.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження №000025 вбачається, що оскаржувана постанова яка датована 14 березня 2020 року була надіслана ОСОБА_10 13.03.2020 року, що є суперечливим.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №000025 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя