overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000828, № 0000553, № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання цього судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2020 року о 12 год 00 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці - до 23 березня 2020 року.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими;
- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання;
- цілодобово носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали до 23 березня 2020 року.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державної прикордонною службою України прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної на підставі ч.2 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державної прикордонною службою України прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної на підставі ч.2 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державної прикордонною службою України прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної на підставі ч.2 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 27.02.2020 року о 15:30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, підозрювану.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/1099/17

"21" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченогоч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.

Угоди про примирення у порядку ст.468-469, 471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченогоч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.194 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 року на 14.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з відбуванням раніш призначеного кримінального покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер 397/44/20
провадження №1-кп/389/23/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 04 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід - домашній арешт, строк до 05 лютого 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду (розгляд питання про об`єднання) від 22 січня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12.00 годину 30 січня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

20.01.2020 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000964 від 14.08.2015.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 Міністерства юстиції України, а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000964 від 14.08.2015 та призначити до розгляду на 11 годину 40 хвилин 22.01.2020 в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/81/20 (провадження № 1-кс/532/44/2020), за скаргою скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000964.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2744/19
Провадження № 1-в/553/24/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 24 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4651/14-к
У Х В А Л А
23.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.06.2017 року, в кримінальному провадженні №0001865 від 04.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 02.06.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання старшого слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 02.06.2016 року, строку дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 02.06.2016 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у визначений законом строк.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.06.2017 року, в кримінальному провадженні №0001865 від 04.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/6231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001989 від 29.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001989 від 29.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001989 від 29.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/223/20
Провадження № 1-кс/314/303/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені речі під час огляду лісонасадження, розташованого вздовж автодороги по вул. Українській в с. Вербове Вільнянського району Запорізької області, а саме:

- 2 бензопили «STIHL» MS230 в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, та передати на відповідальне зберігання ТОВ «Ремшляхбуд» (код ЄДРОПУ 20488682);

- фрагменти спиляних дерев, розкряжовані на однометрові колоди, загальним об`ємом приблизно 5 м кубічних, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з визначенням місця зберігання фрагментів спиляних дерев, розкряжованих на однометрові колоди, загальним об`ємом приблизно 5 м кубічних у ДП «Запорізьке ЛМГ» Михайлівське лісництво Вільнянського району Запорізької області, розташоване за адресою: вул. Лісова, 4, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.01.2020 о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.01.2020
№ 317/2883/19
№/п 1-кп/317/136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000073 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причини неявки суд не повідомив, крім того, обвинувачений не з`явився в жодне підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`являється до суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.03.2020 року о 09-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1