Справа №127/499/20
Провадження №1-кс/127/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000327 від 08.08.2018, за ч. 3 ст. 368 КК України, по факту систематичного отримання неправомірної вигоди службовими особами Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області (далі - Тростянецька селищна ОТГ) від фізичних та юридичних осіб за сприяння в укладенні договорів на проведення будівельних та ремонтних робіт об`єктів нерухомості розташованих на території Тростянецької селищної ОТГ та своєчасного проведення розрахунків за виконані роботи.
З метою відшукання та вилучення речей та документів, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2020 та 16.12.2019 надано дозволи на проведення обшуку службового кабінету голови Тростянецької селищної ОТГ Вінницької області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та обшуку автомобіля марки «ТОYOTA CAMRI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 .
За результатами проведення 09.01.2020 обшуку службового кабінету ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsunggalaxy А8»(imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ) із сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_4 ; 2) грошові кошти у сумі 3652 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят дві)з сумки та гаманця ОСОБА_4 ; 3) блокнот «Mybook» із особистими записами; 4) блокнот синього кольору із особистими записами; 5) блокнот «Сталь» із особистими записами; 6) файл з документами (два акти - за серпень та грудень 2018 року, вартість будівництва водопроводу, перелік матеріалів, папір формату А-4 із записами : «вул. Коцюбинського 350 метрів водопроводу…», заява мешканців будинку № 9, папір формату А-4 із записами : «плитка….»); 7) ноутбук марки «Acer» інвентарний № 10146110 (серійний № NXGSYEU В3400) із блоком живлення; 8) зовнішній жорсткий диск ємкістю 2 ТВ; 9) флеш носій ємкістю 4 Gb; 10) флеш носій ємкістю 8Gb; 11) флеш носій в корпусі голубого кольору, які вилучено з робочого столу ОСОБА_4 .
За результатами проведення 09.01.2020 обшуку автомобіля марки «ТОYOTA CAMRI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , який знаходився біля адміністративного будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1) два флеш носія інформації (один з яких без корпусу); 2) грошові кошти у сумі 400 грн (чотириста); 3) грошові кошти у сумі 3300 грн (три тисячі триста) загорнуті у папір формату А-4 білого кольору з друкованим текстом : «від 25.04.2018 № 327, від 27.03.2019 № 367»; 4) грошові кошти у сумі 2130 грн (дві тисяч сто тридцять) загорнуті у папір формату А-4 білого кольору з друкованим текстом : «Висновок № 23837/Т від 26.09.2008….».
Приймаючи до уваги те, що виявлені та вилучені речі тадокументи, відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутими кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи.
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження речових доказів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження та вказані речі відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт наречі та документи вилучені під час проведення санкціонованих обшуків 09.01.2020 у службовому кабінеті голови Тростянецької селищної ОТГ Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «ТОYOTA CAMRI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 ,а саме: 1) мобільний ОСОБА_5 марки «Samsunggalaxy А8»(imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ) із сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_4 ; 2) грошові кошти у сумі 3652 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят дві) з сумки та гаманця ОСОБА_4 ; 3) блокнот «Mybook» із особистими записами; 4) блокнот синього кольору із особистими записами; 5) блокнот «Сталь» із особистими записами; 6) файл з документами (два акти - за серпень та грудень 2018 року, вартість будівництва водопроводу, перелік матеріалів, папір формату А-4 із записами : «вул. Коцюбинського 350 метрів водопроводу…», заява мешканців будинку № 9, папір формату А-4 із записами : «плитка….»); 7) ноутбук марки «Acer» інвентарний № 10146110 (серійний № NXGSYEU В3400) із блоком живлення; 8) зовнішній жорсткий диск ємкістю 2 ТВ; 9) флеш носій ємкістю 4 Gb; 10) флеш носій ємкістю 8 Gb; 11) флеш носій в корпусі голубого кольору, які вилучено з робочого столу ОСОБА_4 ; 12) два флеш носія інформації (один з яких без корпусу); 13) грошові кошти у сумі 400 грн (чотириста); 14) грошові кошти у сумі 3300 грн (три тисячі триста) загорнуті у папір формату А-4 білого кольору з друкованим текстом : «від 25.04.2018 № 327, від 27.03.2019 № 367»; 15) грошові кошти у сумі 2130 грн (дві тисяч сто тридцять) загорнуті у папір формату А-4 білого кольору з друкованимтекстом : «Висновок № 23837/Т від 26.09.2008….», які вилучено з автомобіля ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити заступнику начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя