печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД» на бездіяльність Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та начальника п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД» на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2019 р.

Оскільки відомостей, що дані за заявою від 26.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань отримано не було, бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Просить визнати протиправною (незаконною) бездіяльність Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та начальника п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою 26.06.2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та начальника п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості із вказаної заяви до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2019 р.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 26.06.2019 року, посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Разом з тим скарга в частині визнання протиправною (незаконною) бездіяльності посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та начальника п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 26.06.2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1