overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2302/20 Справа № 202/8063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
07 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001787 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 344/538/19
Провадження № 11-кп/4808/325/20
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2020 року змінити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за таким місцем проживання, АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України:

- здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Управління ДМС в Івано-Франківській області;

- прибувати за першим викликом суду на визначений час;

- повідомляти суд про можливу зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в порядку п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за визначеним місцем домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали Івано-Франківського апеляційного суду до 21 серпня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2020 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 496/1326/20
Провадження № 1-кп/496/313/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
особи відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно малолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
У підготовче судове засідання не з`явився законний представник малолітньої особи відносно якого розглядається вказане клопотання із-за хвороби, про те з`явилась його мати, яка не залучена законним представником.
В судовому засіданні прокурор, особа стосовно якої розглядається клопотання та захисник не заперечували проти залучення до участі в справі в якості законного представника малолітньої особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру його мати ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1-3 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
З повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
З довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Вигода від 25.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться на лікуванні.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 , який є законним представником ОСОБА_5 , відносно якого розглядається клопотання про застосування заходів виховного характеру хворіє, а тому суд вважає за можливе залучити до участі в справі законного представника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі в справі з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно малолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України його законного представника ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9802/20
УХВАЛА
07.07.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та слідчому наданий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні інформації та документів.
У вступній та установчій частинах вказаної ухвали, допущена описка, а саме: у вступній частині в прізвищі прокурора « ОСОБА_4 » та в установчій частині номер провадження «№ 0001811»

Разом з тим, правильним є ОСОБА_4 та № 0001851.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та установчій частиних ухвали від 06.07.2020 року по справі № 947/18375/20 (1-кс/947/9802/20),вказавши ПІБ прокурора, яким погоджене клопотання ОСОБА_4 та номер провадження 0001851.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду для розгляду по суті надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

До початку судового засідання, 09.07.2020 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду скарги в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3582/19

Номер провадження:1-кп/521/873/19

15 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України є актуальними.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином за який передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 ,а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 17.11.2019 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 13.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 509/1688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.1, 263 ч.1 України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 509/1688/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.1, 263 ч.1 України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 509/4790/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/1688/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.1, 263 ч.1 України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/4790/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/9765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000529 від 02.03.2017 року.

Учасники процесу:
Потерпілий - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000529 від 02.03.2017 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.07.2020
Провадження №1-кп/127/598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 р. за № 0001033,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.07.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 р. за № 0001033, у судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2020 року о 10.30 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №1-в/127/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_5 . В своєму клопотанні захисник зазначає, що ОСОБА_5 не може в подальшому відбувати призначене йому покарання у зв`язку з його хворобою. Наявне у ОСОБА_5 захворювання входить до переліку тяжких захворювань, тому її підзахисного слід звільнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 проходив лікування у медчастині та у Стрижавській багатопрофільній лікарні, де його обстежили та встановили діагноз, який не належить до переліку хвороб, визначених МОЗ, як таких, що перешкоджають відбуванню покарання в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні був допитаний лікар ОСОБА_6 , який суду повідомив, що ОСОБА_5 дійсно хворіє, лікується в медичній частині установи, однак його хвороба не перешкоджає відбуванню ним покарання в місцях позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, медичні документи засудженого, дійшов наступного висновку.

В своєму клопотанні захисник ставить питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку з тяжким станом здоров`я, однак згідно досліджених у судовому засіданні медичних документів та пояснень лікаря, стан здоров`я ОСОБА_7 відповідає наявним захворюванням, за станом здоров`я засуджений може утримуватися в умовах установи.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 проходив лікування в спеціальній багатопрофільній лікарні, отримує підтримуючу терапію, яка є необхідною при його захворюванні, суд дійшов висновку про те, що немає підстав для призначення йому огляду лікарсько-консультативною комісією та звільнення від покарання, а відтак клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, тому в ньому слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_4 про призначення проведення медичного огляду лікарсько-консультативною комісією та звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 474/451/20
Провадження № 1-кп/474/104/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07.07.20року смт. Врадіївка
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07.07.2020 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК Україниз доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання їх копій.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 10 год. 30 хв. 13 липня 2020 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1