Справа № 444/1534/20
Провадження № 1-кп/444/226/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
06.06.2020 року о 23 год. 50 хв. начальником СРПП №2 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , спільно з поліцейським СРПП №2 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , по вулиці Спортивна, 1, у смт. Куликів Жовківського району Львівської області, неподалік магазину «Продукти», відповідно до вимог статей 32 та 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» зупинено та перевірено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при перевірці було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_3 є наркотичним засобом - «канабіс», який він зберігає для власного вживання. В подальшому, коли службова особа Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 сів на водійське сидіння службового автомобіля марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_3 , щоб взяти мобільний телефон та повідомити на службу 102 про правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою виклику слідчо-оперативної групи та документування вище вказаної події, ОСОБА_3 звернувся до службової особи Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, а саме до поліцейського СРПП №2 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , з пропозицією надати йому неправомірну вигоду, після чого, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії, надав таку вигоду в сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп., за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не вживала дій щодо документування вище вказаного факту виявлення наркотичного засобу, після чого, вказані дії ОСОБА_3 були припинені працівниками Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Разом з обвинувальним актом суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти в розмірі 1500,00 грн. конфіскувати в дохід держави.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.06.2020 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 1500,00 грн. конфіскувати в дохід держави.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1