16.03.2020
Справа № 642/573/19
Провадження № 1кс/642/417/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000021 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ, та зазначив, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом: невстановлені особи в період 2007-2008 років всупереч укладеним іпотечним договорам заздалегідь не маючи наміру на повернення кредитних коштів банку, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами, які були отримані під заставу нерухомого майна, яке належить колективному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті чого останньому завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.
Під час досудового розслідування стало відомо, що до правоохоронних органів звернулась з відповідною заявою засновник та директор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в період 2007-2008 років, всупереч укладеним кредитним та іпотечним договорам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не маючи наміру на повернення кредитних коштів банку, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами, які були отримані під заставу нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить колективному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке являється поручителем у цих договорах в результаті чого останньому завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.
В ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які містяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: - документи, які були надані банку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання кредитних коштів; документи які були надані банку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для передачі нерухомості в іпотеки; документи, які стали підставою для формування позитивних висновків відділами безпеки, ризиків, та юридичного відділу банку для видачі кредиту; висновки відділів безпеки, ризиків та юридичного відділу банку, які стали підставою для формування позитивного рішення для надання кредиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення кредитного комітету про надання кредиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; висновок з оцінки нерухомого майн, що пропонувалось в забезпечення виконання позичальниками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язань за кредитними договорами; документи та матеріали на підставі якого було сформовано висновок про оцінку майна; документи та матеріали, які стали підставою для формування відповідного висновку відділом ризиків, який став підставою для надання кредиту саме такого розміру кредиту який видано позичальникам- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
Враховуючи вищевикладене, на теперішній час в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженні, а саме: - документи, які були надані банку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання кредитних коштів; документи" які були надані банку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для передачі нерухомості в іпотеки; документи, які стали підставою для формування позитивних висновків відділами безпеки, ризиків, та юридичного відділу банку для видачі кредиту; висновки відділів безпеки, ризиків та юридичного відділу банку, які стали підставою для формування позитивного рішення для надання кредиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення кредитного комітету про надання кредиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; висновок з оцінки нерухомого майн, що пропонувалось в забезпечення виконання позичальниками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язань за кредитними договорами; документи та матеріали на підставі якого було сформовано висновок про оцінку майна; документи та матеріали, які стали підставою для формування відповідного висновку відділом ризиків, який став підставою для надання кредиту саме такого розміру кредиту який видано позичальникам- ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю, та знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 .
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 та за її дорученням іншим співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) у відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: належним чином завірені копії документів, які були надані банку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання кредитних коштів; документи які були надані банку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для передачі нерухомості в іпотеки; документи, які стали підставою для формування позитивних висновків відділами безпеки, ризиків, та юридичного відділу банку для видачі кредиту; висновки відділів безпеки, ризиків та юридичного відділу банку, які стали підставою для формування позитивного рішення для надання кредиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення кредитного комітету про надання кредиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; висновок з оцінки нерухомого майн, що пропонувалось в забезпечення виконання позичальниками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язань за кредитними договорами; документи та матеріали на підставі якого було сформовано висновок про оцінку майна; документи та матеріали, які стали підставою для формування відповідного висновку відділом ризиків, який став підставою для надання кредиту саме такого розміру кредиту який видано позичальникам- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1