Дата документу 19.03.2020 Справа № 333/766/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/810/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/766/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 в повному обсязі відповідає вимогам ст.291 КПК та містить у собі всі необхідні відомості. Натомість потерпіла може пред`явити цивільний позов до початку судового розгляду.

За змістом оскаржуваної ухвали, районний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, виходив з того, що відповідно до обвинувального акта потерпілою під час досудового розслідування було заявлено цивільний позов. Проте до обвинувального акта не додано цивільний позов потерпілої та розписку ОСОБА_7 про отримання ним копії цивільного позову, що свідчить про істотне порушення права на захист останнього.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Разом з тим, суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, не посилався в ухвалі саме на недоліки обвинувального акта, а зазначив про недолучення до обвинувального акта цивільного позову потерпілої та розписки ОСОБА_7 про отримання ним копії цивільного позову, які, відповідно до ч.4 ст.291 КПК, є додатками до обвинувального акта.

Відтак обставини, на які послався суд в ухвалі, не свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК, а тому не можуть бути підставою для його повернення прокурору.

У зв`язку з чим ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4