ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/4/20
Провадження по справі № 1-кп/514/38/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 11 грудня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, місце реєстрації відсутнє, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року в період часу з 01:00 години по 03:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через незамкнену металеву хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_8 , де з салону автомобіля марки ВАЗ моделі 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї зазначеного домоволодіння, таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартістю 200,00 грн., з моторного відсіку зазначеного автомобіля - акумулятор марки «Forse 60», вартістю 500,00 грн..

Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 700,00 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 11 листопада 2019 року в період часу з 01:00 години по 03:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, через територію присадибної ділянки проник на територію подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та в подальшому, через незамкнені на замикаючий пристрій водійські двері, проник до салону автомобіля марки ВАЗ моделі 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який на праві користування належить ОСОБА_4 , та за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, привів у дію двигун зазначеного транспортного засобу та відкривши ворота, виїхав з подвір`я на вулицю Суворова с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області.

Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись вищевказаним автомобілем на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винуватим в інкримінованих йому злочинах та пояснив, що дійсно 11 листопада 2019 року з 01.00 години по 03.00 годину він проник на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 в якому мешкає ОСОБА_8 де викрав з салону автомобіля, який стояв у дворі магнітолу та акумулятор. Потім, він проник на територію подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 в якому мешкає ОСОБА_4 звідки заволодів його автомобілем.

У вчиненому розкаюється. Цивільний позов ОСОБА_4 визнав повністю, згоден виплатити матеріальну шкоду в сумі 19 650 грн.

Законний представник ОСОБА_6 пояснила, що вона провела бесіду з братом, який запевнив її, що більше таке не повториться. Цивільний позов визнала повністю.

Захисник ОСОБА_7 просив призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також просив звільнити від сплати судових витрат. Не заперечує проти задоволення цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_4 ..

Представники служби у справах дітей Тарутинської РДА, уповноваженого підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та пробації у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити обвинуваченому покарання згідно до санкції статей 185, 289 КК України. Крім того, надав цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_5 завдані збитки в розмірі 19 650 гривень, посилаючись на те, що автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок чого йому довелось виконати ремонт автомобіля за власні кошти.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого він не має.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 , в інкримінованих йому злочинах повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище;

- ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, які згідно ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення потерпілих до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями відповідних статей, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судом також розглянуто цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Тож, цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення на його користь з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 19650 гривень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, задовольняє повністю.

З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи вік неповнолітнього, те що він ніде не працює, не має власного доходу, виховується у неповній сім`ї суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої та трасологічної експертизи.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвал слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12.11. 2019 року та 13.11.2019 року .

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 19650 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судових експертиз.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 квітня 2020 року.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 12.11.2019 року у справі № 514/1791/19, а саме на:

- об`ємний слід структури матеріалу, схожий на фрагмент сліду низу підошви взуття, який перекопійовано на оптичний носій;

- фрагмент електричного кабелю, який упаковано до паперового конверту;

- чотири сліди низу протектора шин автомобіля, які перекопійовані на оптичний носій;

- чотири сліди низу підошви взуття, які перекопійовані на оптичний носій,

- фрагмент тканини з запаховим слідом, який упаковано до паперового конверту, дві ліпкі плівки з мікрочастками з водійського сидіння, які упаковано до спец пакету № 7207355;

- три марлеві тампони зі змивами з автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, які упаковано до паперового конверту - скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року у справі № 514/1799/19, а саме на:

- марлевий тампон зі змивом з поверхні керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- поліетиленовий пакет з написом «Копійка», який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні корпусу автомагнітоли марки «Pioneer», який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні корпусу акумулятора марки «Forse 60», який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- автомагнітола марки «Pioneer» чорного та сірого кольорів;

- акумулятор марки «Forse 60», помаранчевого кольору - скасувати.

Речові докази у справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а саме:

- об`ємний слід структури матеріалу, схожий на фрагмент сліду низу підошви взуття, який перекопійовано на оптичний носій;

- фрагмент електричного кабелю, який упаковано до паперового конверту;

- чотири сліди низу протектора шин автомобіля, які перекопійовані на оптичний носій;

- чотири сліди низу підошви взуття, які перекопійовані на оптичний носій,

- фрагмент тканини з запаховим слідом, який упаковано до паперового конверту, дві ліпкі плівки з мікрочастками з водійського сидіння, які упаковано до спец пакету № 7207355;

- три марлеві тампони зі змивами з автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, які упаковано до паперового конверту;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- поліетиленовий пакет з написом «Копійка», який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні корпусу автомагнітоли марки «Pioneer», який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні корпусу акумулятора марки «Forse 60», який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками №1 - знищити.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- автомагнітола марки «Pioneer» чорного та сірого кольорів;

- акумулятор марки «Forse 60», помаранчевого кольору - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_8 .

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який на праві користування належить ОСОБА_4 - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, потерпілому, законному представнику, захиснику, та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1