Справа№ 953/3270/20
н/п 1-кп/953/671/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вірменина, уродженця смт. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 05.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 статті 185 КК України до остаточного покарання на підставі ч.4 статті 70 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України, -
ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.
Після чого завантажив вище вказане майно в автомобіль ОСОБА_9 та розпорядився на ним власний розсуд, обернувши на свою користь. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, міру покарання просив призначити мінімальну.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано ч.3 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше судимий, останній раз вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року за ч.2 статті 185 КК України із застосуванням ч.4 статті 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, враховує, що він офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра, перебуває у цивільному шлюбі та приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання в межах санкції ч.3 статті 187 КК України у вигляді позбавлення волі. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших видів покарання суд не вбачає.
За правилами ч.4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 цього Кодексу, за таких обставин при визначенні остаточного покарання ОСОБА_8 частково приєднується покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року.
Цивільні позови по вказаному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_6 та ТОВ «БВКФ «ТЕХНІКАБУД» заявлено не було, що не позбавляє останніх звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати за проведення судової експертизи № 2/1137СЕ-19 від 15.11.2019 в розмірі 1256,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок держави.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року у вигляді обмеження волі строком на два роки, за правилами статті 72 КК УКраїни шляхом часткового приєднання призначеного покарання, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту його затримання, а саме з 17 грудня 2019 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», тобто до 10 серпня 2020 року включно.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон Меіzи М688Q, переданий на відповідальне зберігання за розпискою потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю у власника майна.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: компакт-диск DVD-R Nanotex, 16х, на якому знаходиться аудіо записи, компакт-диск CD-R, 700MB на якому знаходиться аудіо записи, диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис ємністю 1,72 ГБ після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2/1137СЕ-19 від 15.11.2019 у розмірі 1256,08 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3