Справа № 590/927/19
Провадження № 1-кп/576/49/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000149 від 29.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 28 червня 2019 року близько 19 години, перебуваючи на законних підставах в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження малолітній ОСОБА_5 , 2014 року народження, знаходячись навпроти потерпілої в безпосередній близькості, утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж в положенні „від великого пальця, наніс лезом вказаного ножа один удар зверху вниз по обличчю потерпілої, а саме по правій щоці. В той момент одразу злочинні дії ОСОБА_4 були зупинені присутніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв малолітній потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої щоки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 29.07.2019 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.п.2.3.2, 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 17.01.1995 р.), так як для загоєння (одужання) необхідний період більше 6, але менше 21 дня.
ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України: завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, малолітній потерпілій ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні 27.02.2020 року прокурор звернувся з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є на обличчі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на обличчі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитись в строк 28.06.2019 року?
3. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у малолітньої ОСОБА_5 в результаті удару (ударів) чи нанесення (нанесень) ріжучою частиною леза ножа?
4. Яка давність утворення тілесних ушкоджень (в разі загоєння рубців, шрамів тощо)?
5. Чи є тілесне ушкодження у вигляді рубця чи шраму на обличчі малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невиправним?
Клопотання про призначення експертизи обґрунтовує тим, що виникла необхідність у з`ясуванні обставин, а саме щодо стану тілесних ушкоджень у малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , що мають значення для прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні та потребують спеціальних знань в галузі судової медицини. Виконання експертизи просив доручити Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Законний представник потерпілої в судовому засіданні 27.02.2020 року клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 22 КПК України змагальність у кримінальному процесі передбачає самостійне обстоювання сторонами обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК, вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується в нанесенні малолітній потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. З`ясування стану нанесених тілесних ушкоджень має важливе значення встановлення істини у даній справі, що потребує спеціальних знань, а отже відповідно до ст. 332 КПК України слід призначити заявлену у даній справі експертизу по питаннях, які заявлені прокурором, та проти якої учасники кримінального провадження не заперечували.
Разом з цим, суд вважає за необхідне розширити коло питань, які підлягають вирішенню при проведенні експертизи, зокрема з`ясувати питання щодо загоєння рубця (шраму) та потребування хірургічного втручання для його видалення.
Суд вважає, що проведення експертизи може зайняти досить тривалий час, продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливо, а отже провадження у справі на час її проведення слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 242, 232 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є на обличчі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на обличчі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитись в строк 28.06.2019 року?
3. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у малолітньої ОСОБА_5 в результаті удару (ударів) чи нанесення (нанесень) ріжучою частиною леза ножа?
4. Яка давність утворення тілесних ушкоджень (в разі загоєння рубців, шрамів тощо)?
5. Чи є тілесне ушкодження у вигляді рубця чи шраму на обличчі малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невиправним?
6. Чи може загоїтись рубець (шрам) сам по собі або з часом стати менш помітним та чи потребує хірургічного втручання його видалення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Надати експерту (експертам) дозвіл на залучення у разі необхідності для проведення експертизи необхідних лікарів спеціалістів.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1