Справа №481/1781/19
Провадж.№1-кп/481/23/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000570 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лоцкіно, Баштанського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючого, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованної за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2019 року близько 17.00 години ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_6 , прийшли до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївська область. Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , помітила в кімнаті вищевказаного будинку ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 помітивши ОСОБА_4 почала вчиняти з останньою сварку в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, 06.11.2019 близько 17.10 години, знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, підійшовши в притул до ОСОБА_4 , лівою рукою схопила останню за волосся та тримаючи її почала наносити кулаком правої руки удари в область голови та тулубу останньої. Помітивши це, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , почали розтягувати жінок та в цей час ОСОБА_5 вирвала пучок волосся з голови ОСОБА_4 Звільнившись, ОСОБА_4 вибігла з приміщення вищевказаного будинку та попрямувала до власного місця проживання.Наявне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на спинці носа, садно в області перенісся, синця в правій виличній області, ділянка облисіння в тім`яній області, струсу головного мозку.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала, щиро сердечно розкаялася, відмовилась від дачі свідчень.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 06 листопада 2019 року вона

зайшла до своєї сестри, яка проживає в АДРЕСА_1 щоб відпочити. Прилігши на ліжко вона заснула. Прокинулася вона від галасу, який відбувався в будинку. Вийшовши в коридор будинку вона побачила обвинувачену, яка перебувала у нетверезому стані. Обвинувачена схопила її за волосся та почала бити, нанісши приблизно трьох-чотирьох ударів в бік, один раз в голову. В лікарні на стаціонарному лікуванні вона не перебувала, однак знаходилась на лікарняному 7 днів та проходила лікування амбулаторно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів справи.
Цивільний позов по справі не заявлений. Витрати на проведення експертизи відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України доказана і її дії, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я кваліфіковані правильно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинувачену. Суд вважає, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачена по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка встановлена в судовому засіданні, що пом`якшує обвинуваченій покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій не встановлено.
До обвинуваченої ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , обставини, при яких нею було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1