Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , Могуренка
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а саме переховуватися обвинувачених від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Суд також вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 22 квітня 2020 року включно.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 22 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1