Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/410/20
Провадження № 1-кс/554/1531/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Полтава
Вказані протиправні дії носять системний характер, внаслідок чого розтрачується державне майно.
22.01.2020 року та 23.01.2020 року на підставі ухвал Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшуки в будівлі ДП «Охтирське лісове господарство» та в транспортному засобі «Dodge Caliber», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується лісничим Охтирського лісництва ДП «Охтирське лісове господарство» ОСОБА_9 .
Зокрема, під час обшуку транспортного «Dodge Caliber», НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в національній валюті номіналом по 500 гривень в кількості 60 купюр (серій та номерів: БК 3745754, ЛВ 2718392, ЛГ 7317792, УЗ 9172677, СЗ 3029488, УД 3412165, ФЖ 5365792, МА 2044084, УГ 0305517, ФД 0486355, ВВ 7013317, ФД 8912106, ЛД 7233872, ВИ 1655713, ВЕ 7134783, МА 4953808, СЖ 8052718, ЛА 7860732, УД 5633534, ВБ 5994951, ВГ 7833182, ЗБ 8185217, УЖ 1375023, БТ 6189897, ЛВ 2303071, ЛГ 6279273, ВБ 4448411, СБ 6747234, МВ 3544376, МВ 8009088, МГ 3493882, ЗД 6979342, СБ 1580759, ЛЗ 7543184, ЛЗ 4773697, ЛЗ 3645586, ВЖ 1699578, ЛЗ 7231858, ВЗ 0645441, ЛД 6566328, МА 3180047, УД 8056734, ЛД 0047641, ЗБ 3131006, МБ 9600933, УБ 7644892, ФБ 5577279, ФГ 9816485, ГН 1712063, СГ 5315198, ВБ 7598985, ФД 2686375, УЗ 8285887, МВ 5245184, СГ 3685298, СБ 0557188, ФБ 5039805, ФГ 1553467, ЗБ 4231611, ВГ 0148654) та номіналом по 200 гривень в кількості 50 купюр (серій та номерів: ТД 6158496, ТВ 4351398, ХА 0573720, КЛ 3798644, ЦА 0031390, СН 9450224, УЙ 4736023, ЗБ 3023023, КЄ 4778547, ЗЗ 8086374, УЗ 5197490, ПА 7058600, УЄ 1962653, УФ 2257897, ТИ 5377418, ХЖ 4857132, КЗ 7799640, ТВ 0332675, ЦА 0417695, УГ 2155217, СА 6063145, УА 7305240, ТЕ 2257307, КМ 3816784, ТГ 7489378, УИ 0106252, КЄ 1043289, КЛ 6898060, УВ 2332409, УИ 1680162, СА 3578714, ХВ 5463816, СЛ 1566240, ХА 0660542, СЗ 8356332, ХИ 4511950, ПЕ 0118071, ТА 0912611, КЗ 6629189, АЄ 7861103, ХА 7108063, СД 0698764, ХЖ 5366218, КК 8578767, СЛ 7833563, СК 4236035, МБ 4860896, ТЄ 1001552, ЦА 2183988, УС 9108772), а загалом в сумі 40 000 гривень.
Між заднім пасажирським та передніми сидіннями, під килимком виявлено та вилучено грошові кошти в національній валюті номіналом 500 гривень в кількості 1 купюри (серія та номер: УД 5235810).
З портмоне, яке добровільно видав ОСОБА_9 , вилучено грошові кошти в національній валюті номіналом по 500 гривень в кількості 12 купюр (серій та номерів: ФГ 2088753, УЗ 8201697, ЛА 4444874, УИ 0340238, ВЖ 2181646, ЛА 0460075, ВД 8876802, СЗ 6835804, ВИ 8708776, ФЖ 1599270, ФД 4300682, ХЗ 8790285), номіналом 200 гривень 1 купюра (серія та номер: СД 6137444), номіналом 100 гривень 1 купюра (серія та номер: УУ 8528724), а загалом в сумі 6 300 гривень.
Як вбачається з протоколу відбору зразків спеціальної обробки, огляду, виготовлення копій, помітки та вручення грошей від 22.01.2020 року грошові кошти загальною сумою 40 000 гривень (номіналом по 500 гривень в кількості 60 купюр та номіналом по 200 гривень в кількості 50 купюр) з відповідними номерами та серіями, які вручались ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_9 у зв`язку із вимаганням, та які були помічені, оброблені за допомогою спеціального препарату «Люмінор», у подальшому вилучені 22.01.2020 року під час обшуку транспортного «Dodge Caliber», НОМЕР_1 , під керуванням останнього.
Між тим, згідно протоколу огляду, виготовлення копій та вручення грошей від 16.01.2020 року, ОСОБА_11 у зв`язку із вимаганням у нього неправомірної вигоди на загальну суму 20 000 грн., пред`явив наявні у нього грошові кошти в сумі 8500 гривень (номіналом по 1000 гривень 2 купюри, номіналом по 500 гривень 13 купюр) та 500 доларів США (номіналом по 100 доларів США 2 купюри), номера та серії яких переписані та повернуті останньому для подальшої передачі ОСОБА_9 .
Одна з вказаних купюр номіналом 500 грн. (серія та номер: УД 5235810) вилучена 22.01.2020 року під час обшуку транспортного «Dodge Caliber», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 .
Згідно протоколів допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2019 року, 17.01.2020 року, 23.01.2020 року, грошові кошти в сумі 8500 гривень, 500 доларів США та 40 000 гривень він передав лісничому ДП «Охтирське лісове господарство» ОСОБА_9 за придбану деревину об`ємом близько 20 кубометрів заниженого класу та без документального оформлення об`ємом близько 40 кубометрів.
Відтак, наявні достатні підстави вважати, що вилучені в портмоне ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6 300 гривень (номіналом по 500 гривень в кількості 12 купюр, номіналом 200 гривень 1 купюра, номіналом 100 гривень 1 купюра) також є об`єктом кримінально протиправних дій.
В ДП «Охтирське лісове господарство» за адресою: Урочище Ківшар, 1, Охтирського району Сумської області під час обшуку виявлено та вилучено, серед іншого, у сейфі в кабінеті головного бухгалтера ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 24 000 гривень, та в ящику робочого столу 2 000 гривень. В кабінеті бухгалтерії, зокрема у ящику робочого столу бухгалтера ОСОБА_8 виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 22 252 гривень, 2 200 гривень та 3 070 гривень. В кабінеті директора ДП «Охтирське лісове господарство» у шухляді столу виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Походження вказаних грошових коштів документально не підтверджено, що, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, дає підстави вважати про їх злочинне походження.
Вилучені під час обшуку транспортного засобу «Dodge Caliber», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти загальною сумою 46 800 гривень, а також вилучені під час обшуку будівлі ДП «Охтирське лісове господарство» грошові кошти, а саме: в кабінеті головного бухгалтера ОСОБА_12 в сумі 24 000 гривень, та 2 000 гривень, в кабінеті бухгалтерії в сумі 22 252 гривень, 2 200 гривень та 3 070 гривень, в кабінеті директора ДП «Охтирське лісове господарство» у шухляді столу в сумі 1000 гривень є об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна, окрім останнього абзацу резолютивної частини, залишивши тільки 1000 гривень.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що грошові кошти належать ОСОБА_9 , питання про арешт його коштів не ставилося, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Представник власника майна ДП «Охтирське лісове господарство» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою суду відмовлено в обшуку.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт грошей ОСОБА_9 .
Власник майна ОСОБА_8 в судовому засіданні просила повернути їй гроші в сумі 2200 гривень та 3070 гривень.
Власник майна ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив повернути йому його власні кошти.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане окреме майно, вилучене під час обшуків від 22.01.2020 року та 23.01.2020 року в будівлі ДП «Охтирське лісове господарство» та в транспортному засобі «Dodge Caliber», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується лісничим Охтирського лісництва ДП «Охтирське лісове господарство» ОСОБА_9 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколів обшуку грошові кошти, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Тому, на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Слід також зазначити, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Проте, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню не в повному обсязі, виходячи з наступного.
Так, в частині вимог клопотання про накладення арешту на грошові кошти вилучені під час обшуку транспортного засобу «Dodge Caliber», д.н.з. НОМЕР_1 , в національній валюті номіналом по 500 гривень на купюри ФГ 2088753, УЗ 8201697, ЛА 4444874, УИ 0340238, ВЖ 2181646, ЛА 0460075, ВД 8876802, СЗ 6835804, ВИ 8708776, ФЖ 1599270, ФД 4300682, ХЗ 8790285), номіналом по 200 гривень СД 6137444, номіналом 100 гривень 1 купюра (серія та номер: УУ 8528724); та вилучені під час обшуку ДП «Охтирське лісове господарство» за адресою: Урочище Ківшар, 1, Охтирського району Сумської області, у сейфі в кабінеті головного бухгалтера ОСОБА_12 в сумі 24 000 гривень, та в ящику робочого столу 2 000 гривень, в кабінеті бухгалтерії, зокрема у ящику робочого столу бухгалтера ОСОБА_8 в сумі 22 252 гривень, 2 200 гривень та 3 070 гривень слід відмовити, оскільки прокурором не доведено, що вони є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вищевказані грошові кошти, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку транспортного засобу «Dodge Caliber», д.н.з. НОМЕР_1 , в національній валюті номіналом по 500 гривень в кількості 61 купюра (серій та номерів: БК 3745754, ЛВ 2718392, ЛГ 7317792, УЗ 9172677, СЗ 3029488, УД 3412165, ФЖ 5365792, МА 2044084, УГ 0305517, ФД 0486355, ВВ 7013317, ФД 8912106, ЛД 7233872, ВИ 1655713, ВЕ 7134783, МА 4953808, СЖ 8052718, ЛА 7860732, УД 5633534, ВБ 5994951, ВГ 7833182, ЗБ 8185217, УЖ 1375023, БТ 6189897, ЛВ 2303071, ЛГ 6279273, ВБ 4448411, СБ 6747234, МВ 3544376, МВ 8009088, МГ 3493882, ЗД 6979342, СБ 1580759, ЛЗ 7543184, ЛЗ 4773697, ЛЗ 3645586, ВЖ 1699578, ЛЗ 7231858, ВЗ 0645441, ЛД 6566328, МА 3180047, УД 8056734, ЛД 0047641, ЗБ 3131006, МБ 9600933, УБ 7644892, ФБ 5577279, ФГ 9816485, ГН 1712063, СГ 5315198, ВБ 7598985, ФД 2686375, УЗ 8285887, МВ 5245184, СГ 3685298, СБ 0557188, ФБ 5039805, ФГ 1553467, ЗБ 4231611, ВГ 0148654, УД 5235810) , номіналом по 200 гривень в кількості 50 купюр (серій та номерів: ТД 6158496, ТВ 4351398, ХА 0573720, КЛ 3798644, ЦА 0031390, СН 9450224, УЙ 4736023, ЗБ 3023023, КЄ 4778547, ЗЗ 8086374, УЗ 5197490, ПА 7058600, УЄ 1962653, УФ 2257897, ТИ 5377418, ХЖ 4857132, КЗ 7799640, ТВ 0332675, ЦА 0417695, УГ 2155217, СА 6063145, УА 7305240, ТЕ 2257307, КМ 3816784, ТГ 7489378, УИ 0106252, КЄ 1043289, КЛ 6898060, УВ 2332409, УИ 1680162, СА 3578714, ХВ 5463816, СЛ 1566240, ХА 0660542, СЗ 8356332, ХИ 4511950, ПЕ 0118071, ТА 0912611, КЗ 6629189, АЄ 7861103, ХА 7108063, СД 0698764, ХЖ 5366218, КК 8578767, СЛ 7833563, СК 4236035, МБ 4860896, ТЄ 1001552, ЦА 2183988, УС 9108772, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Також слід накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку ДП «Охтирське лісове господарство» за адресою: Урочище Ківшар, 1, Охтирського району Сумської області, в кабінеті директора ДП «Охтирське лісове господарство» у шухляді столу в сумі 1000 гривень, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку транспортного засобу «Dodge Caliber», д.н.з. НОМЕР_1 , в національній валюті номіналом по 500 гривень в кількості 61 купюра (серій та номерів: БК 3745754, ЛВ 2718392, ЛГ 7317792, УЗ 9172677, СЗ 3029488, УД 3412165, ФЖ 5365792, МА 2044084, УГ 0305517, ФД 0486355, ВВ 7013317, ФД 8912106, ЛД 7233872, ВИ 1655713, ВЕ 7134783, МА 4953808, СЖ 8052718, ЛА 7860732, УД 5633534, ВБ 5994951, ВГ 7833182, ЗБ 8185217, УЖ 1375023, БТ 6189897, ЛВ 2303071, ЛГ 6279273, ВБ 4448411, СБ 6747234, МВ 3544376, МВ 8009088, МГ 3493882, ЗД 6979342, СБ 1580759, ЛЗ 7543184, ЛЗ 4773697, ЛЗ 3645586, ВЖ 1699578, ЛЗ 7231858, ВЗ 0645441, ЛД 6566328, МА 3180047, УД 8056734, ЛД 0047641, ЗБ 3131006, МБ 9600933, УБ 7644892, ФБ 5577279, ФГ 9816485, ГН 1712063, СГ 5315198, ВБ 7598985, ФД 2686375, УЗ 8285887, МВ 5245184, СГ 3685298, СБ 0557188, ФБ 5039805, ФГ 1553467, ЗБ 4231611, ВГ 0148654, УД 5235810) , номіналом по 200 гривень в кількості 50 купюр (серій та номерів: ТД 6158496, ТВ 4351398, ХА 0573720, КЛ 3798644, ЦА 0031390, СН 9450224, УЙ 4736023, ЗБ 3023023, КЄ 4778547, ЗЗ 8086374, УЗ 5197490, ПА 7058600, УЄ 1962653, УФ 2257897, ТИ 5377418, ХЖ 4857132, КЗ 7799640, ТВ 0332675, ЦА 0417695, УГ 2155217, СА 6063145, УА 7305240, ТЕ 2257307, КМ 3816784, ТГ 7489378, УИ 0106252, КЄ 1043289, КЛ 6898060, УВ 2332409, УИ 1680162, СА 3578714, ХВ 5463816, СЛ 1566240, ХА 0660542, СЗ 8356332, ХИ 4511950, ПЕ 0118071, ТА 0912611, КЗ 6629189, АЄ 7861103, ХА 7108063, СД 0698764, ХЖ 5366218, КК 8578767, СЛ 7833563, СК 4236035, МБ 4860896, ТЄ 1001552, ЦА 2183988, УС 9108772, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку ДП «Охтирське лісове господарство» за адресою: Урочище Ківшар, 1, Охтирського району Сумської області, в кабінеті директора ДП «Охтирське лісове господарство» у шухляді столу в сумі 1000 гривень, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1