233 № 233/1351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видача, що спричинило тяжкі наслідки, про те, що директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , 24.12.2019 р. було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: Акт № 1/ОБ приймання-передачі устаткування та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 р., від 24.12.2019 р., за укладеним між зазначеними сторонами Договором від 27.11.2019 р. № 11/Т на виконання комплексу робіт визначеного проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та календарним графіком виконання робіт по об`єкту будівництва ДК 021:2015 - 45222000-9 «Зведення інженерних споруд, окрім мостів, тунелів, шахт і метрополітенів» Будівництво заводу для знешкодження відходів, а саме: відходів біологічного походження, який розташовано на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (далі Договір). Ціна Договору становить 53 301 136, 19 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до умов вищезазначеного Договору № 11/Т від 27.11.2019 р.:

-п. 13.2 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

-п. 13.3.1 передбачено надання авансу підряднику в межах до 30 % від вартості річного обсягу робіт в сумі 12 804 375, 00 грн.

Відповідно до відомостей викладених в платіжному дорученні № 23 від 04.12.2019 р., 05.12.2019 р., через ІНФОРМАЦІЯ_3 , на поточний рахунок ПП « ОСОБА_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були перераховані грошові кошти в сумі 12 804 375, 00 грн., за призначенням: «Аванс 30% на виконання робіт за об`єктом «Будівництво заводу для знешкодження відходів» за договором від 27.11.2019 р. № 11/Т, рахунок № 74 від 04.12.2019 р.».

Відповідно до відомостей викладених в платіжному дорученні № 26 від 26.12.2019 р., 26.12.2019 р., через ІНФОРМАЦІЯ_3 , на поточний рахунок ПП « ОСОБА_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були перераховані грошові кошти в сумі 1508845,00 грн., за призначенням: «Сплата за роботи по об`єкту «Будівництво заводу для знешкодження відходів» за договором від 27.11.2019 р. № 11/Т, акт № 1/ОБ від 24.12.2019 р ».

Під час досудового розслідування 17.02.2020 р., в порядку ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд міста будівництва заводу для знешкодження відходів, а саме: відходів біологічного походження, який розташовано на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області заводу, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:000:0187. На час проведення зазначеної процесуальної дії не зафіксовано проведення підрядною організацією, чи за її дорученням третьою особою, робіт за вищезазначеним договором. Встановлено, що було лише прокладено тимчасову дорогу для під`їзду до місця будівництва заводу.

Під час досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення - відповідності фактично виконаних робіт з обсягом робіт зазначених як виконаних в Акті № 1/ОБ від 24.12.2019 р., за вищезазначеним Договором, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю - конфіденційну інформацію, в тому числі така що містить комерційну таємницю, що стосуються укладанню між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі його директора ОСОБА_4 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі його директора ОСОБА_6 , Договору від 27.11.2019 р. № 11/Т на виконання комплексу робіт по об`єкту будівництва ДК 021:2015 - 45222000-9 «Зведення інженерних споруд, окрім мостів, тунелів, шахт і метрополітенів» Будівництво заводу для знешкодження відходів, а саме: відході в біологічного походження, який розташовано на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області та виконання сторонами їх умов, а саме:

-документи, що стосуються проведення Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкритих торгів за предметом закупівлі: Будівництво заводу для знешкодження відходів, а саме: відходів біологічного походження, який розташовано на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зі всіма його учасниками та оголошення Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , їх переможцем.

-договір від 27.11.2019 р. № 11/Т на виконання комплексу робіт по об`єкту будівництва ДК 021:2015 - 45222000-9 «Зведення інженерних споруд, окрім мостів, тунелів, шахт і метрополітенів» Будівництво заводу для знешкодження відходів, а саме: відходів біологічного походження, який розташовано на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з додатками до нього, додатковими угодами та додатками до них;

-проектно-кошторисна документація, з виконання робіт по Будівництву заводу для знешкодження відходів, а саме: відходів біологічного походження, який розташовано на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з додатками;

-акти приймання виконаних будівельних робіт за вищезазначеним договором, з додатками;

-платіжні доручення, щодо перерахунку коштів за договором;

-листування між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з питань укладення вищезазначеного договору, та виконання сторонами їх умов; що свідчать про їх взаємовідносини з питання виконання умов договору;

-дозволи, листи погодження на початок робіт з відповідними установами,

-укладені Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 з відповідною установою договір на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт з будівництва заводу, з додатками; акти на закриття прихованих робіт, з додатками; акти приймання виконаних робіт з технічного нагляду, з додатками; рахунки на сплату за виконані роботи та платіжні доручення за ними; листування між сторонами та інші документи, що свідчать про взаємовідносини з питання виконання умов договору;

-акти вводу в експлуатацію, акти приймання-передачі устаткування,

-відносно директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі його директора ОСОБА_4 , копії наказу про прийняття на роботу, призначення на посаду, укладання контракту, про продовження роботи за контрактом, посадова інструкція за 2019-2020 роки, копії графіків та (чи) табеля обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати, перебування на лікарняному, у відпустці, відрядженні, переведення з посади тощо. Оригіналів документів, що містять, станом на 2019-2020 роки, вільні зразки підпису, почерку ОСОБА_4 , у кількості не менш 20 примірників.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що зазначені документи перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та його директора ОСОБА_4 , та містять відомості, які містять охоронювану законом таємницю - конфіденційну інформацію, в тому числі така що містить комерційну таємницю, щоб отримати можливість ознайомитися з ними, оглянути та вилучити їх на час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, для призначення та проведення необхідних судових експертиз: судової почеркознавчої, судової будівельно-технічної, судової економічної, тощо, щоб довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів: чи було вчинено директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видача, що спричинило тяжкі наслідки, під час виконання умов Договору від 27.11.2019 р. № 11/Т на виконання комплексу робіт по об`єкту будівництва ДК 021:2015 - 45222000-9 «Зведення інженерних споруд, окрім мостів, тунелів, шахт і метрополітенів» Будівництво заводу для знешкодження відходів, а саме: відходів біологічного походження, який розташовано на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Листом Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.02.2020 року №64 повідомлено, що витребування документів від підприємств, установ, організацій здійснюється відповідно до ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки неможливо отримати перелічені документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до перелічених вище документів шляхом вилучення оригіналів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити у повному обсязі. Також пояснив, що дійсно на запит прокурора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано всі запитувані документі у копіях, але ці копії не були завірені. Підтвердив, що не наполягав на завіренні копій. Саме оригінали документів потрібні для проведення, в тому числі судових почеркознавчих експертиз, якщо після проведення судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи будуть встановлені порушення.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, перелік документів, зазначених у клопотанні, є більшим, ніж той, що містився у запиті прокурора, і цей перелік є частково незрозумілим. Крім того, підприємство не має наміру будь-яким чином чинити перешкоди для проведення досудового розслідування і готове добровільно надати завірені копії запитуваних документів на запит прокурора. Перший запит прокурора також був виконаний добровільно копії всіх запитуваних документів були підготовані, але в зв`язку з телефонним дзвінком від прокурора про прискорення надання відповіді, не були завірені. Завірити надані копії він, як директор, був готовий у будь-який час, але прокурор цього не вимагав. Надати оригінали акту виконаних робіт та договору, на його думку, неможливо, оскільки це зупинить проведення будівельних робіт та їх фінансування, бо без оригіналів казначейство не підтвердить перерахування коштів. Щодо факту правопорушення, зазначив, що будь-яких порушень закону при виконанні робіт з будівництва заводу допущено не було, роботи проводяться відповідно до графіку в межах фінансування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено в судовому засіданні будь-яких перешкод для отримання прокурором завірених належним чином копій запитуваних документів безпосередньо від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сьогоднішній день не існує.

Щодо вилучення оригіналів документів, в тому числі договору від 27.11.2019 року №11/Т на виконання комплексу робіт по об`єкту будівництва ДК 021:20-9 «Зведення інженерних споруд, окрім мостів, тунелів, шахт і метрополітенів» Будівництво заводу для знешкодження відходів, а саме: відходів біологічного походження, яки розташований на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з додатками до нього, додатковими угодами та додатками до них, то слід зазначити, що проведення судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи можливе з використанням завірених копій документів, а питання щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи може бути порушено виключно у випадку встановлення експертами будь-яких невідповідностей або ж порушень, допущених при виконанні будівельних робіт або їх фінансування, чого на теперішній день не доведено.

Тому, приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1