Справа № 314/5803/19
Провадження № 1-кс/314/2243/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000958 від 16 жовтня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянину України, освіта базова середня, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 10 жовтня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території дачної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої у садовому товаристві «Кристал» Вільнянського ОП «Ритм» на території Матвіївської сільської ради, що по праву власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, користуючись, відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук, розібрав металеву конструкцію, з якої таємно викрав металеві вироби, а саме:

- профільну трубу, загальною довжиною 15 м, розміром 25х25 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 271 гривня 05 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 411 від 12.12.2019.

- металеву арматуру, загальною довжиною 17 м, діаметром 14 мм, вартістю 267 гривень 41 копійка, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №411 від 12.12.2019.

У подальшому ОСОБА_5 з викраденими металевими виробами покинув територію вказаного дачного володіння, при цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 538 гривень 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

16 жовтня 2019 року, близько 15:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де побачив на сходовому майданчику між першим та другим поверхом велосипед «Україна ХВЗ універсальний» діаметром коліс 28 дюймів, який по праву власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний велосипед, вартістю 1000 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №411 від 12.12.2019.

У подальшому ОСОБА_5 на викраденому велосипеді покинув під`їзд вказаного багатоповерхового будинку, при цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

05 грудня 2019 року, близько 17:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на вулиці, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , що по праву власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, таємно, повторно викрав конвектор електричний «ORION ORCH-010», потужністю 500Вт/1000Вт, серійний номер 0611ORCH0100656, вартістю 816 гривень 67 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 411 від 12.12.2019.

У подальшому ОСОБА_5 з викраденим електричним конвектором в руках покинув вулицю біля вказаного домоволодіння, при цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

17.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозри у кримінальному провадженні №0000958 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних, корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за які передбачена міра покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, при цьому останній за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно ніде не працевлаштований, на життя заробляє невідомим шляхом, у зв`язку з чим не має постійного заробітку.

На підставі чого, органом досудового слідства, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, при цьому ніде офіційно не працевлаштований, законних джерел для існування не має, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.02.2020 наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.12.2019