Справа № 953/8334/20
н/п 1-кс/953/4224/20
УХВАЛА
"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
27 травня 2020р. заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.05.2020.. В обґрунтування вимоги зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 посилалась на подачу 22.05.2020 до Київського ВП заяви у порядку ст. 214 КПК України, стосовної погроз вбивства з метою заволодіння належною їй квартирою, здійснених сусідом ОСОБА_4 , який ніде не працює та має сумнівні доходи кримінального характеру; невнесення до ЄРДР відомостей за цією заявою.
Заявник ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, просила справу розглянути за своєї відсутності або відкласти судовий розгляд на іншу дату (а.с.17).
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2020.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Зважаючи на клопотання заявника про розгляд справи за її відсутності, а також встановлені ч.2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарг, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності особи, яка її подала.
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2020 до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 в порядку ст. 214 ПКК України з приводу висловлення сусідом ОСОБА_4 погроз на адресу заявниці з метою заволодіння, на її думку, належною їй квартирою, переслідування знайомими ОСОБА_4 заявниці після одержання нею пенсії та «економії за субсидію», порушення ОСОБА_4 тиші та заливів останнім квартири заявниці, а також конфліктів між ОСОБА_4 та померлим чоловіком ОСОБА_3 , чим, на думку заявниці, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України (а.с.4-7).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З матеріалів справи вбачається, що між заявницею та її сусідом ОСОБА_4 склались конфліктні відносини з різноманітних приводів (а.с.20-21).
Вказані обставини підлягають перевірці в порядку Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р., затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р. (далі: Інструкція).
Зважаючи на викладене, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1