Справа № 204/2260/20
Провадження № 1-кс/204/333/20
УХВАЛА
іменем України

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитися з ними, вилучити та зробити їх копії), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 ), а саме до статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинного в період з 01 вересня 2018 року до 01 червня 2019 року; посадових інструкцій (функціональних обов`язків) або документів, в яких передбачені права та обов`язки посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли протягом 2018 та 2019 років, а саме: - першого заступника Генерального конструктора Генерального директора Головного економіста ОСОБА_4 ; - першого заступника Генерального конструктора Генерального директора Головного інженера ОСОБА_5 ; головного бухгалтера ОСОБА_6 ; - начальника комплексу 10 - ОСОБА_7 ; - начальника групи відділу 921 ОСОБА_8 ; - начальника фінансового відділу 21 ОСОБА_9 ; - колишнього головного бухгалтера ОСОБА_10 , з підписами про ознайомлення вказаних службових осіб.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03 січня 2020 року, розпочатого за фактом невиконання або неналежного виконання службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в жовтні 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло участь у торгах, щодо купівлі будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . Для участі в зазначеному аукціоні службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості гарантійного внеску перерахували на рахунок торгового майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державні кошти в розмірі 5% від початкової ціни будівель, що склало 1083412,39 грн. Однак, після проведення торгів та оголошення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем в аукціоні, службовими особами вказаного державного підприємства залишок коштів за придбані на аукціоні будівлі перераховано не було, що виключило можливість підписання договору купівлі-продажу будівель. Внаслідок сказаних обставин аукціон став вважатися як такий, що не відбувся, а державні кошти, які були внесені в якості гарантійного внеску в розмірі 1083412,39 грн, не були повернуті зазначеному державному підприємству, таким чином через недбалість або неналежне виконання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх службових обов`язків вказаному державному підприємству завдано матеріальної шкоди на зазначену суму. З метою з`ясування всіх обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема для подальшого визначення правової кваліфікації дій службових осіб, 04 березня 2020 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, за №53/204, про надання слідчому завірених належним чином копії статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також посадових інструкцій (функціональних обов`язків) або документів, в яких передбачені права та обов`язки посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли протягом 2018 та 2019 років, а саме: - першого заступника Генерального конструктора Генерального директора Головного економіста ОСОБА_4 ; - першого заступника Генерального конструктора Генерального директора Головного інженера ОСОБА_5 ; головного бухгалтера ОСОБА_6 ; - начальника комплексу 10 - ОСОБА_7 ; - начальника групи відділу 921 ОСОБА_8 ; - начальника фінансового відділу 21 ОСОБА_9 ; - колишнього головного бухгалтера ОСОБА_10 05 березня 2020 року канцелярією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано вказаний запит за вхідним №1075, однак до 16 квітня 2020 року жодної письмової відповіді та документів не надало. Разом з тим, керівництвом підприємства в усній формі категорично було заборонено підлеглим надавати вказані документи для працівників спеціальної поліції, посилаючись на те, що вказані документи будуть надані для ознайомлення виключно при наявності відповідної ухвали суду. Таким чином, без ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів неможливо іншим способом зібрати докази у провадженні, а саме отримати доступ до вказаних документів.

Слідчий СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, а саме статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинний в період з 01 вересня 2018 року до 01 червня 2019 року; посадові інструкції (функціональних обов`язків) або документи, в яких передбачені права та обов`язки посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли протягом 2018 та 2019 років, а саме: першого заступника Генерального конструктора Генерального директора Головного економіста ОСОБА_4 ; першого заступника Генерального конструктора Генерального директора Головного інженера ОСОБА_5 ; головного бухгалтера ОСОБА_6 ; начальника комплексу 10 - ОСОБА_7 ; начальника групи відділу 921 ОСОБА_8 ; начальника фінансового відділу 21 ОСОБА_9 ; колишнього головного бухгалтера ОСОБА_10 , з підписами про ознайомлення вказаних службових осіб, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 (старший групи), слідчому відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_12 та старшому оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 ), а саме до:

- статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинного в період з 01 вересня 2018 року до 01 червня 2019 року;

- посадових інструкцій (функціональних обов`язків) або документів, в яких передбачені права та обов`язки посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли протягом 2018 та 2019 років, а саме: першого заступника Генерального конструктора Генерального директора Головного економіста ОСОБА_4 ; першого заступника Генерального конструктора Генерального директора Головного інженера ОСОБА_5 ; головного бухгалтера ОСОБА_6 ; начальника комплексу 10 - ОСОБА_7 ; начальника групи відділу 921 ОСОБА_8 ; - начальника фінансового відділу 21 ОСОБА_9 ; колишнього головного бухгалтера ОСОБА_10 , з підписами про ознайомлення вказаних службових осіб.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: