Справа № 675/942/20
Провадження № 1-кп/675/106/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаний, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 носив кастет без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

Приблизно у червні-липні 2017 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій по вул. Заславській у м. ІзяславіХмельницької області, на дерев`яній лавці побачив кастет чорного кольору, підібрав його та залишив собі.
В подальшому, 10 квітня 2020 року, близько 13 години ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, носив зазначений кастет при собі.
Зокрема, 10 квітня 2020 року близько 13 години ОСОБА_4 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_2 , у якому під час суперечки з власницею даного магазину ОСОБА_5 дістав із зовнішньої нагрудної кишені спецодягу, у який був одягнений, вищевказаний металевий кастет чорного кольору та почав демонструвати його працівникам магазину. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з магазину та пішов у напрямку с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області. Продавець ОСОБА_6 одразу після цього викликала працівників поліції.
Того ж дня близько 14 години ОСОБА_4 під час руху по вул. Жовтневій у с. Михля Ізяславського району Хмельницької області біля домоволодіння № 7 був зупинений працівниками поліції, котрим добровільно видав вищевказаний кастет, який згідно висновку судової експертизи зброї належить до категорії холодної зброї та є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у носінні кастету без передбаченого законом дозволу визнав повністю, суду показав, що дійсно під час перебування на автобусній зупинці по вул. Заславській у м. ІзяславіХмельницької області на лавці знайшов кастет та забрав його собі, однак точної дати, коли це сталося, вказати не зміг. ОСОБА_4 повідомив, що 10 квітня 2020 року він повертався з м. ІзяславаХмельницької області до місця свого проживання у с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області пішки, оскільки автобусне сполучення між населеними пунктами було припинене, та через ці обставини перебував у збудженому стані. Обвинувачений підтвердив, що того дня він заходив до магазину «Шлях», розташованого у АДРЕСА_2 , де у нього стався конфлікт з продавцем, під час якого ОСОБА_4 вийняв з нагрудної зовнішньої кишені свого спецодягу та продемонстрував працівникам магазину вищевказаний кастет, після чого пішов з магазину. Обвинувачений зазначив, що продовжив іти додому, однак невдовзі на вулиці у с. Михля Ізяславського району Хмельницької області був затриманий працівниками поліції, котрим добровільно видав кастет.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у носінні кастету без передбаченого законом дозволу підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Покази обвинуваченого підтверджуються протоколом огляду місця події від 10 квітня 2020 року з фототаблицями, згідно якого на капоті службового автомобіля марки «ЗАЗ-Славута» наявний металевий предмет, пофарбований фарбою чорного кольору, ззовні схожий на кастет. Під час огляду вказаний предмет було вилучено.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 10 квітня 2020 року металевий предмет, ззовні схожий на кастет, чорного кольору визнаний речовим доказом та відповідно до квитанції переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/700/20 від 14 квітня 2020 року накладено арешт на металевий предмет, ззовні схожий на кастет, чорного кольору, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження.

За висновком експерта № 3.3-0041:20 від 24 квітня 2020 року наданий на експертизу кастет належить до категорії холодної зброї і являється неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду встановлено не було.

Враховуючи особу обвинуваченого, який скоїв вперше нетяжкий злочин, вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, характеризується позитивно, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, разом з тим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, яке полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання. При визначенні строку покарання суд приймає до уваги кількість вчинених кримінальних правопорушень, обставини та спосіб їх вчинення.
Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Таким чином суд приходить до висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, слід скасувати арешт, накладений на кастет чорного кольору, оскільки вказана річ підлягає знищенню.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтвердженівитрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 980 грн. 70 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року № 675/700/20.

Речовий доказ: металевий предмет, ззовні схожий на кастет, чорного кольору, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1