Справа №295/3372/20
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК № 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, під час відбуття якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» підтримав подання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки вважав, що дані позитивної характеристики, довідки про стягнення та заохочення не підтверджуються матеріалами особової справи засудженого. В справі порушена хронологія, відомості про заохочення викликають сумнів щодо їх достовірності, а відомості щодо стягнень неповно відображені в матеріалах, наданих суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений:

1)Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2015 за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 296 ч. 4, 70 ч. 1, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

2)Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 02.06.2016 за ст.ст. 296 ч. 4, 70 ч. 4, 75, 76 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

3)Вироком апеляційного суду Житомирської області від 27.01.2017 за ст.ст. 286 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 10.02.2017. Кінець строку відбування покарання: 10.09.2021. Відбув 2/3 строку покарання: 01.03.2020.

Згідно характеристики від 13.03.2020 засуджений за період відбування покарання в ДУ «ЖВК (№ 4)» допустив три порушення встановленого режиму тримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 4 заохочення, 1 стягнення 06.04.2018, працевлаштований на виробництві колонії, до праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно, характеризується позитивно, як такий, що своєю поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення. У взаємовідносинах з засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує в повному обсязі. Вину у вчиненому злочині після проведених бесід визнав повністю.

Згідно матеріалів особової справи засуджений характеризується наступним чином.

Відповідно до постанови про накладення стягнення № 437 від 07.08.2017 засуджений ОСОБА_5 допустив порушення режиму відбування покарання, яке полягає в тому, що 31.07.2017 о 08.20 він, перебуваючи в строю бригади під час виходу до роботи знаходився з порушенням форми одягу, а саме був відсутній нагрудний знак, за що постановлено обмежитися бесідою виховного характеру (а.с.8).

Відповідно до постанови про накладення стягнення № 253 від 06.04.2018 засуджений 30.03.2018 року о 23.25 під час зйому засуджених з 2 зміни виробничої зони висловлював своє невдоволення щодо особистого обшуку, висловлювався брутальною лайкою, вів себе нахабно, визиваючи, за що останньому оголошено попередження (а.с.17).

З витягу № 99 з наказу начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» № 156-ГЛ від 19.04.2019 року вбачається, що за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці засудженому оголошення подяку.
З витягу № 163 з наказу начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» № 219-ГД від 10.07.2019 року вбачається, що за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці засудженому оголошення подяку. (а.с. 30-34). Виписка з протоколу засідання ради колективу засуджених СПС (а.с. 33) не містить жодної дати.

Згідно характеристики від 30.05.2019 року за період відбування покарання засуджений допустив два порушення режиму тримання, за що: один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником установи та один раз начальником установи було проведено бесіду виховного характеру. Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 30.05.2019 засуджений не має заохочень і має одне стягнення від 06.04.2018.

Відомості про відсутність заохочень в характеристиці та довідці про заохочення та стягнення від 30.05.2019 суперечать попереднім матеріалам особової справи.

Відповідно до витягу № 45 з наказу начальника ДУ «ЖВК (№4)» № 293 ГД від 21.10.2019 до засудженого застосовано заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, правил внутрішнього трудового розпорядку колонії, та вимог безпеки праці за третій квартал 2019 року та з нагоди святкування Дня Захисника України, Свята Покрови, Дня Українського Казачества оголошено подяку (а.с. 45).

Згідно постанови № 1426 про накладення стягнення від 16.12.2019 засуджений ОСОБА_5 06.12.2019 о 19.20 працюючи в столярній майстерні ПТУ, був затриманий біля пожежної частини за порушення внутрішньо-цехового режиму. Розглянувши письмове пояснення до останнього застосовано бесіду виховного характеру.

Суд відзначає слушне зауваження прокурора про те, що у висновках перевірки від 13.12.2019, підписаних начальником відділення СПС № 7 ОСОБА_6 , вказано: «засуджений в категоричній формі відмовився надавати письмові пояснення (складено акт)». Крім того, там зазначено, що засуджений характеризується не задовільно. Допустив три порушення режиму тримання, має одне заохочення, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує під контролем, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених. Обставин, що виключають дисциплінарну відповідальність не встановлено.
Згідно довідки про заохочення та стягнення у засудженого станом на 13.12.2019 малось лише одне заохочення 10.07.2019 року та лише одне стягнення - 06.04.2018 року. Довідка не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до витягу № 179 з наказу начальника ДУ «ЖВК (№4)» № 21-ГД від 17.01.2020 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці оголошено подяку.

Відповідно до п. 4.3. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Особові справи засуджених (осіб, які тримаються під вартою) зберігаються в охайному вигляді, до них підшиваються всі документи, долучені до особової справи. Дані про долучені до особової справи документи обов`язково заносяться до опису, який складається окремо на першу та другу частини особової справи.

Разом із тим особова справа не містить опису, вочевидь порушення хронології формування справи. Так, після документів, датованих липнем 2019 року щодо заохочення, в справі на а.с.34-42 маються матеріали щодо відмови в заміні покарання на більш м`яке, датовані травнем 2019 року.

Відповідно до абз. 9 п. 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 28.08.2018 № 2823/5 Облік заохочень і стягнень кожного засудженого ведеться начальниками відділень (старшими вихователями). Облік заохочень і стягнень засуджених по установі в цілому ведеться відділом соціально-виховної та психологічної роботи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що він займається соціально-виховною та психологічною роботою із засудженим. Вказані неточності в характеристиках і довідках міг допустити, оскільки вказану посаду займає нетривалий час.

Відповідно до ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Оцінюючи в цілому надані докази, суд вважає, що висновок ДУ «ЖВК (№4)» щодо сумлінної поведінки ОСОБА_5 , якою він довів своє виправлення, є передчасним, оскільки як свідчать матеріали особової справи його поведінка не є бездоганною. Про це свідчить, зокрема порушення 06.12.2019 та те, що ще 13.12.2019 він характеризувався як такий, що на заходи виховного та профілактичного характеру реагує під контролем, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1