Справа № 752/6615/13-к
Провадження №: 1-кп/752/526/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання у кримінальному провадженні № 0002409 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторони кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу та про отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого. В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор зазначила, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, оскільки обвинувачений неодноразово не являвся в судові засідання перебував у розшуку, та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Обвинувачений неодноразово не з`являвся на судові засідання до Голосїївського районного суду м. Києва. Окрім цього, телефон обвинуваченого вимкнутий, про причини своєї неявки або про поважні причини свого неприбуття суд та прокуратуру не повідомляв.
У зв"язку з тим, що на сьогодні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, до суду останній не з"являється, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для суду, в тому числі, для розгляду клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матерали та клопотання, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час, достовірно знаючи про розгляд справи, не з`являється до суду.
Враховуючи вище викладане, обгрунтованість підозри та наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і те, що ОСОБА_3 переховується від суду та не виключається можливість вчинення останнім інших злочинів, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 315 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, уродженця с.Лисовичі, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з"явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1