Справа № 953/1846/20
н/п 1-кс/953/1243/20
"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
1. Визнати бездіяльність старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання сторони захисту відповідно до вимог ст..220 КПК України протиправною;
2. Визнати бездіяльність старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання сторони захисту відповідно до вимог ст..220 КПК України протиправною;
3. Зобов`язати старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надати відповідь на клопотання від 28.01.2020 до 10.02.2020 року.
Зазначила, що у встановлений строк старшими слідчими Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідь на клопотання не надано, про результати його розгляду не повідомлено.
У судовому засіданні заявниця захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 05.02.2020 подав до суду лист, у якому просив скаргу розглядати за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі у зв`язку з відсутністю бездіяльності слідчого так як в ході досудового розслідування на виконання клопотання захисника було додатково допитані свідки ОСОБА_8 (допитана 11.12.2019), ОСОБА_9 (допитана 17.01.2020), ОСОБА_10 (допитаний 11.12.2019) та проводяться заходи направлення на встановлення місця знаходження осіб, які були залучені в якості статистів при проведенні слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, для допиту їх в якості свідків (а.с.13). До клопотання слідчий додав копію відповіді адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2019 року (а.с.14).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
28.01.2020 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано клопотання в порядку ст..2020 КПК України, про допит в якості свідків осіб, які зготу пред`явлення особи для впізнання від 19.11.2019 приймали участь разом з ОСОБА_4 в пред`явленні потерпілому для впізнання для встановлення чи спростування відомостей між ними та ОСОБА_4 у віці, зросту, статури, особливих прикмет. Крім того просила проводити дану слідчу дію за допомогою відео фіксації, за її участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 інформація про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.01.2020 до суду від слідчого не надійшла.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28.01.2020, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.
Разом з цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання сторони захисту відповідно до вимог ст..220 КПК України, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1