Справа № 570/5442/19
Номер провадження 1-кс/570/362/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 09.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України),-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22.11.2019 був накладений арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Чеська Республіка), 2007 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить юридичній особі CZECH EDUCATION EXPERIENCE S.R.O. На час постановлення ухвали автомобіль належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2017 року.

На даний час відпала потреба у арешті майна.

Повернення автомобіля законному власнику не призведе до його втрати чи пошкодження. Також не можуть мати місце інші негативні наслідки, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. За наведеного представник заявника просить скасувати арешт автомобіля та повернути його законному власнику.

Від представника потерпілого надійшли заперечення щодо зазначеного клопотання.

Зазначається, що розслідування у кримінальному провадженні не завершене. ОСОБА_5 визнаний потерпілим та має право на відшкодування шкоди, завданої злочином. Таким чином скасування арешту майна буде передчасним, а тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання з підстав, що викладені вище.

Власник майна ОСОБА_8 пояснив, що він придбав автомобіль марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , у підприємства CZECH EDUCATION EXPERIENCE S.R.O., на підтвердження чого надав відповідні документи. В подальшому оформив договір страхування транспортного засобу, користувався автомобілем. У свій час він передав автомобіль у користування своєму знайомому. На прохання повернути автомобіль той зволікав. Тоді через інтернет-мережу він знайшов оголошення про продаж зазначеного автомобіля та вирішив розшукати автомобіль власними силами. На під`їзді до м. Рівне він виявив свій автомобіль та, маючи ключі від автомобіля, відчинив його та сів за кермо та поїхав. В подальшому цей автомобіль був вилучений. Оскільки він нікого не уповноважував розпоряджатися автомобілем; договір купівлі-продажу, технічний паспорт на транспортний засіб, інші документи щодо автомобіля перебувають у нього, то вважає, що наявні всі підстави для скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий просять відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він придбав цей автомобіль за 2200 доларів США, та вважав себе законним власником автомобіля. Всі документи на цей автомобіль були у нього. Але зазначений автомобіль був угнаний, а в подальшому розшуканий. А тому вважає, що немає підстав для скасування арешту майна до закінчення розслідування справи.

Слідча в судовому засіданні вважає, що немає підстав для скасування арешту майна, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, триває досудове слідство.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22.11.2019 був накладений арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Чеська Республіка), 2007 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить юридичній особі CZECH EDUCATION EXPERIENCE S.R.O., що був виявлений та вилучений 20.11.2019 рокуу ОСОБА_4 на автодорозі Київ-Чоп на 322 км с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 09.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України).

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_8 придбав автомобіль марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , у підприємства CZECH EDUCATION EXPERIENCE S.R.O., на підтвердження чого надав відповідні документи.

В подальшому оформив договір страхування транспортного засобу, користувався автомобілем.

Зі слів ОСОБА_4 , у свій час він передав автомобіль у користування своєму знайомому. На прохання повернути автомобіль той зволікав. Тоді через інтернет-мережу він знайшов оголошення про продаж автомобіля та вирішив розшукати автомобіль власними силами. На під`їзді до м. Рівне він виявив свій автомобіль та, маючи ключі від автомобіля, відчинив його, сів за кермо та поїхав. В подальшому цей автомобіль був вилучений біля с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області. Він нікого не уповноважував розпоряджатися автомобілем.

Зі слів ОСОБА_5 , він придбав автомобіль, але у подальшому цей автомобіль був угнаний.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 представив документи, які підтверджують законність набуття ним майна; та документи, пов`язані з реєстрацією транспортного засобу, і документи, необхідні для експлуатації автомобіля на законних підставах.

В той же час ОСОБА_5 не надав жодного належного доказу на підтвердження того, що він придбав автомобіль у ОСОБА_4 чи іншої уповноваженої власником особи (договір купівлі-продажу, довіреність на розпорядження майном, тощо); що станом на час подачі заяви про угон автомобіля що він на законних підставах мав право користуватися зазначеним майном; чи має право на даний час на законних підставах користуватися спірним автомобілем. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляв.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Наявність подальшого арешту майна обмежує права законного власника майна на його володіння та користування.

Скасування арешту майна не позбавить потерпілого можливості заявити цивільний позов до тієї особи, яка у незаконний спосіб провела відчуження майна.

За наведеного, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому приходжу до висновку, що клопотання щодо скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

За положеннями КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду заяви про скасування арешту майна не оскаржується.

Проте, виходячи з гарантій права на справедливий суд, що закріплені в Конвенції про права людини і основоположних свобод, відповідної практики ЄСПЛ, заінтересовані особи не позбавлені можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Скасувати арешт автомобіля арки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Чеська Республіка), 2007 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить юридичній особі CZECH EDUCATION EXPERIENCE S.R.O. (Belhradska, 858/23, Praha, Vinohrady, 120 00), що був виявлений та вилучений 20.11.2019 рокуу ОСОБА_4 на автодорозі Київ-Чоп на 322 км с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, передавши зазначений автомобіль ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне рішення суду складено 15.05.2020 р.