Справа № 132/686/20
Ухвала
Іменем України

23 квітня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 04.03.2020 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 04.03.2020 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 04.03.2020 року його скаргу на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин судді ОСОБА_4 до ЄРДР залишено без задоволення. Дана ухвала мотивована тим, що скаржником не надано доказів невнесення до ЄРДР таких відомостей особами ДБР м. Хмельницький, без підтвердження факту чого, задоволення скарги може призвести до подвійного вирішення цього питання.

Згідно листа від 27.02.2020 року № К-1301/14-01-02-20 за підписом начальника другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_5 обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення службовими особами, у ДБР у м. Хмельницькому за заявою від 17.02.2020 року ОСОБА_2 не встановлено, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. Ця обставина не була відома суду на час розгляду його скарги на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, і сама по собі та разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 04.03.2020 року, в зв`язку з чим її належить переглянути за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 31.03.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами було залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали від ОСОБА_2 22.04.2020 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами з усунутими недоліками згідно ухвали від 31.03.2020 року.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться у главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, ч. 2 якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

Логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 260 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому ст. 3 КПК України чітко розрізняє стадії досудового і судового проваджень.

Водночас відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді тощо).

За таких обставин положення ч.1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Положення ч.2 ст.464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Така правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 року у справі № 522/14170/18 (провадження № 51-1836кмо19).

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України.

За вказаних обставин, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 04.03.2020 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 7, 9, 369, 370, 372, 459, 460, 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 04.03.2020 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1