Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1240/20
Справа № 711/3521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000202 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000202 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна.
У обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», організував схему незаконного збагачення, пов`язану з зберіганням та збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон.

30.04.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 15 години 50 хвилин діючи незаконно, порушення вимог Закону України №60/95 - ВР «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними» за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час, за невстановлених обставин передав ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та перебуваючи біля залізничного переїзду по вулиці Куйбишева в місті Ватутіне Черкаської області, ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якій і прийняв участь як покупець.

Так, 30.04.2020 близько 15.50 години ОСОБА_6 , знаходячись біля залізничного переїзду по вулиці Куйбишева в місті Ватутіне Черкаської області, близько 15 години 50 хвилин здійснив незаконний збут ОСОБА_7 , тобто продав за 500 гри., два фольгових згортка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон.

Того ж дня близько 16 години 00 хвилини, ОСОБА_7 по вулиці Куйбишева в місті Ватутіне Черкаської області, добровільно видав працівникам поліції продані йому ОСОБА_6 два фольгових згортка, в яких знаходилась кристалічна речовина, яка згідно з висновком експерта №2/931 від 13.05.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0685г.

Також, 14.05.2020, в період з 13 години 30 хвилин по 15 годину 25 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2020, за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено керамічний футляр з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта №2/1012 від 15.05.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 1,2669г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зберігали за місцем проживання з метою подальшого збуту.

14.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; - 4 електронних вагів; - 1900 гривень; - мобільний телефон «Ноnоr» IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 .

Вказані в клопотанні речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000202 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, зазначено, що відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно, а тому просить поновити строк та накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2020 року під час обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; - 4 електронних вагів; - 1900 гривень; - мобільний телефон «Ноnоr» IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі. Просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час обшуку 14.05.2020, а також накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000202 від 12.07.2019, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя має право поновити пропущений процесуальний строк за умов встановлення поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до слідчого судді.

У судовому засіданні встановлено, що дане клопотання надійшло до суду 20.05.2020 року, а обшук помешкання, під час якого були тимчасово вилучені вказані у клопотанні речі, проводився 14.05.2020 року.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні прокурор не довів того факту, що протягом встановленого законом строку ні слідчий, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, ні прокурор, який здійснював процесуальне керівництво за цим провадженням не мали можливості звернутись до суду із клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна, а тому, на думку слідчого судді, процесуальний строк для подання вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим пропущений не з поважних причин та не підлягає поновленню. Крім того, слідчий суддя розглядає клопотання в межах викладених у клопотанні обставин, наведеного під час розгляду справи обґрунтування та мотивів. Слід зазначити, що інші підстави щодо необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, ні слідчим, ні прокурором не наведені, а тому немає підстав для задоволення цього клопотання щодо накладення арешту, як зазначено, на тимчасово вилучене майно під час обшуку у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Таким чином, у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна необхідно відмовити. Що стосується подальшої долі майна, яке було вилучено під час проведення обшуку, то такі питання підлягають вирішенню відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000202 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.05.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1