В И Р О К

Іменем України
№ 610/3723/19

№ 1-кп/610/85/2020

м. Балаклія 17.01.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
потерпілого: ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000855 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Карпівка Краснолиманського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року, приблизно о 22.30 годині, в с. Асіївка Балаклійського району Харківської області вул. Центральна в напрямку вул. Миру, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху (далі Правила): «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним мотоциклом «ІЖ-Ю4К» реєстраційний № НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1. Правил, а саме:

«під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

внаслідок злочинної недбалості не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю в попутному напрямку.
Внаслідок цього останньому був спричинений: закритий повздовжній перелом першої плюсневої кістки лівої ступні, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 286 КК України, як

порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За правилом ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; не одружений, але має на утриманні 3-х неповнолітній дітей, є багатодітним батьком.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен урахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є невеликої тяжкості, вчинений з необережності, враховує конструктивну поведінку обвинуваченого в суді, звернення до потерпілого за пробаченням і його отриманням, відсутності претензій у потерпілого, не наполягання на суворому покаранні, відновлення стану здоров`я потерпілого.

Одночасно враховує наявність у обвинуваченого кримінального досвіду внаслідок попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, визнання ним наявність права керування транспортними засобами.
Тому, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його необхідно призначити у виді обмеження волі і у дещо перевищуючому мінімальний розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але також на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 17.01.2020р.

5.Процесуальні витрати в сумі 1884,12 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

6.Речові докази вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1