Єдиний унікальний номер 205/6326/18
Провадження №1-в/205/193/19
Ед.унік.№205/6326/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про приведення ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у відповідність до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про приведення ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у відповідність до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 серпня 2018 року, в якому просить переглянути зазначену ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, у ч.5 ст.72 КК України внесено зміни у відповідності до яких - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень, вказаного вище Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

У ч.5 ст. 72 КК України зазначено, що в строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді та тримання особи під вартою як запобіжний захід.

Виходячи із сукупності зазначених вище вимог діючого законодавства України та з урахуванням раніше зарахованого терміну попереднього ув`язнення, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року, адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання про перерахування ОСОБА_5 покарання, яке було приєднано до останнього вироку на підставі ст.71 КК України. Зазначена ухвала Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження, як законність (п.2) та диспозитивність (п.19).

Згідно з загальними засадами кримінального провадження:

-під час кримінального провадження суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших законодавчих актів. Закони та інші нормативно правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України (ст.9 КПК України);

-слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, регламентований ст.539 КПК України. Перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку, чітко визначено ст.537 КПК України.

В той же час, вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , суд зауважує, що в своєму клопотанні, захисник фактично порушує питання щодо незаконності ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у зв`язку з чим просить її переглянути, тобто просить місцевий суд виконати функції апеляційної інстанції. На думку суду, зазначені у клопотанні питання не підлягають вирішенню в порядку ст.ст.537, 539 КПК України та не віднесені до компетенції місцевого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про приведення ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у відповідність до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 серпня 2018 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про приведення ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у відповідність до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1