У Х В А Л А
Справа № 936/191/20
Провадження № 1-кп/936/41/2020
19.03.2020 р.смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка Воловецького району Закарпатської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у злочині передбаченому ч.2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 р. близько 18.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час суперечки зі своїм батьком ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому один удар рукою по обличчю, з лівої сторони в ділянку ока. Внаслідок зазначених неправомірних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 20.01.2020 року тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани обличчя.
За ступенем тяжкості, тілесне ушкодження у вигляді синця, згідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року "Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.5 кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкості втрати непрацездатності.
За ступенем тяжкості, тілесне ушкодження у вигляді забійної рани, згідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року "Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.1. "а" кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розгляд здоров`я.
19.03.2020 р., до підготовчого судового засідання в суді була зареєстрована заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він звернувся до суду про відмову від обвинувачення, оскільки він примирився зі своїм сином - обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченеого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Заслухавши позицію обвинуваченого, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілого в справі, взявши до уваги заяву потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження суд бере до уваги, що потерпілий свідомо, добровільно, особисто заявив до підготовчого засідання про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Обвинувачений у свою чергу просив кримінальне провадження закрити.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.2 статті 125 КК України закрити на підставі пункту 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1