Справа № 367/8844/19
Провадження по справі № 1-кп/367/289/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальні провадження, внесені в ЄРДР 04.10.2019 р. за №0001726 та 04.11.2019 р. за №0001926, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, студента V курсу Навчально-наукового інституту Інфокомуцнікацій та програмної інженерії ННІ ІКПІ Одеської національної академії зв?язку ім.. О.С. Попова, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 03.10.2019 р., приблизно о 03 год 15 хв (точний час не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до господарського приміщення, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів перфоратором марки «Magnesium», вартістю 1 016,67грн., та відбійним молотком марки «Bosch», вартістю 7 100,00 грн., які належали ОСОБА_6 . Після цього покинув територію вищевказаного домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 04.11.2019 р., приблизно о 04:00 год (точний час не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, проник на частково не загороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , через незачинені двері зайшов до недобудованого будинку, звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів бензопилою марки «STIHL-180» вартістю 2 121,04 грн. та дисковою електропилою марки «Grand ПД 185-2150» вартістю 1 111,82 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 . Після чого покинув територію вищевказаного будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, повідомив, що він 03.10.2019 р., приблизно о 03 год 00 хв, проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вирішив викрасти майно. Для цього він переліз через паркан, на території домоволодіння зайшов у сарай, звідки викрав перфоратор марки «Magnesium», вартістю 1 016,67грн., та відбійним молотком марки «Bosch», вартістю 7 100,00 грн., які належали ОСОБА_6 . Після цього покинув територію вищевказаного домоволодіння, а викрадене майно здав у ломбард.

Також повідомив, що 04.11.2019 р., приблизно о 04:00 год, він проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , пробачив, що в недобудованому будинку горить світло і вирішив викрасти звідки речі. Для цього він зайшов на неповністю огороджену територію домоволодіння, через незачинені двері зайшов до недобудованого будинку, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів бензопилою марки «STIHL-180» вартістю 2 121,04 грн. та дисковою електропилою марки «Grand ПД 185-2150» вартістю 1 111,82 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 . Після цього покинув територію вищевказаного будинку, а викрадене майно здав у ломбард.

У вчиненому розкаявся, обіцяв такого більше не робити.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані ним добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкі злочини.
Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: щире каяття та відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенніобвинуваченого залишити у виді домашнього арешту. Речовими доказами суд розпоряджається згідно з ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду на першу вимогу;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 з 22-00 год по 06-00 год;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази: посвідчення водія та кросівки чорного кольору залишити у володінні ОСОБА_5 .

Речовий доказ перфоратор марки «Magnesium» повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ відбійний молоток марки «Bosch» залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 400,00 грн. (Чотириста гривень 00 коп.).

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1