Справа № 709/2273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області
ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в СТОВ "Чапаєвське", неодруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_7 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання зазначалося, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 грудня 2019 року близько 01:00, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 (д.н.з. НОМЕР_2 ), рухаючись по польовій дорозі між

с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області та с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, зі сторони с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області в напрямку с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, на території Чорнобаївського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а),

12.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування цим засобом у дорозі, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не врахував швидкість руху свого автомобіля, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, виїхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху, де допустив перекидання даного автомобіля, та його наїзд на дерево. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 2101

(д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.2 ПДР України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 .

За даним фактом 23 грудня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 грудня 2019 року о 08:30 ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 2 ч. 1

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 грудня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 Чорнобаївським районним судом Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 21 лютого 2020 року включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 закінчується 21 лютого 2020 року, однак закінчення досудового розслідування неможливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно долучити висновок судово-токсикологічної експертизи, висновок автотехнічної експертизи, висновок експертизи технічного стану, вирішити питання про пред`явлення остаточної підозри ОСОБА_5 після надходження всіх висновків експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Причетність підозрюваногоОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 грудня 2019 року; протоколом затримання від 23 грудня 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23 грудня 2019 року; висновком судово-медичної експертизи № 05-8-02/373 від 24 грудня 2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

За вказаних обставин виникла необхідність продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчим подано вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання клопотання не заперечували. Зокрема, захисник ОСОБА_6 звертала увагу суду на особу її підзахисного, його позитивні характеристики та соціальні зв`язки, що слід врахувати під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, та на даний час наявні вагомі докази причетності його до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
24 грудня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виглядідомашнього арешту строком на 2 місяці до 21 лютого 2020 року включно.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінював сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
На переконання слідчого судді ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 1 місяць, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 березня 2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 в нічний час з 21:00 до 06:00 залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 до 20 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця, а саме розважальні заклади, де здійснюється розпиття спиртих напоїв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 20 березня 2020 року включно.
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1