Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2881/20
Провадження № 1-кп/644/587/20
Справа № 644/2881/20
ВИРОК
Іменем України

28 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001652 від 17 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чудим майном шляхом обману з корисливих мотивів, приховуючи свої справжні наміри, під приводом вкладу частини грошових коштів у бізнес з виробництва дерев`яних піддонів, запропонував потерпілому ОСОБА_4 , передати йому грошові кошти у розмірі 4000 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та близько 21 години того ж дня, перебуваючи біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 8, будучи введеним в оману обіцянками ОСОБА_5 , виходячи з довіри до останнього і помилкової впевненості в добросовісності його дій, добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4000 грн., вважаючи такі дії правомірними та вигідними для нього.
В подальшому ОСОБА_5 , отримавши вищевказані грошові кошти, приховуючи свої справжні наміри і створивши у ОСОБА_4 невірне уявлення про подальшу долю грошових коштів у розмірі 4000 грн., обернув їх на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: лазерний диск CD-R з записом з камер відеоспостереження кафе «Територія відпочинку» слід залишити в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ: лазерний диск CD-R із записом з камер відеоспостереження кафе «Територія відпочинку» - залишити в матеріалах судового провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1