overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2962/19
Провадження № 1-кс/991/3570/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012).

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її відповідність вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1999/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008182 від 07.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008182 від 07.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008182 від 07.11.2019 р. призначити на 19 грудня 2019 року об 16-50 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця , 5а, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7391/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1002/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року щодо протиправних дій дії чи бездіяльності слідчого та на постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

У Львівський апеляційний суду подано ОСОБА_6 клопотання про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2019 року в режимі відеоконференції, оскільки він є людина похилого віку (74 роки) та через поганий стан здоров`я прибути у м. Львів, для участі в судовому засідання, немає можливості. Просить місце для проведення відеоконференції з його боку обрати Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 150, у м. Івано- Франківську.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи № 463/7391/19 та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення скаржнику ОСОБА_6 право на захист своїй інтересів його клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальній особі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 150, у м. Івано-Франківську, забезпечити дистанційне проведення судового провадження, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , яке відбудеться 21 січня 2020 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, для виконання, надіслати у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, у м. Івано- Франківськ, 76000, для організації її виконання та зобов`язати відповідальну особу районного суду виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кп/766/1470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0002582 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 22.08.2019 року о 11.15 годині.

Виконання ухвали доручити Новотроїцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/660/19
УХВАЛА
07 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у віддкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На даний час ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411, пов. 4) на 20 червня 2019 року на 10 год. 00 хв., для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Головуючий:
Провадження № 1-кп/686/1585/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002297 від 13.05.2019 року,

встановив:

05 вересня 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 12 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1291/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002404 від 19.05.2019 року,

встановив:

05 червня 2019 року заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 02 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/596/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №686/17646/16-к відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 13 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 139 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4014,00 грн.

Копію ухвали для відома та виконання направити ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий
Провадження № 1-кп/520/824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002600 від 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002600 від 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав викладених у його письмовій заяві, та оголошенних у судовому засіданні. Крім того, захисник зазначив, що державним бюро розслідування внесене до ЄРДР за його заявою відомості, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 382 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 року

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, вважаючі його безпідставним та не обгрунтованим.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви захисника, та пояснив, що він знає діючій КК України та КПК України, та надав вірно правову оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_7 ..

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви захисника ОСОБА_4 не вбачається, в зв`язку з чим він дійшов до висновку про упередженість прокурора ОСОБА_3 ,та про неможливість брати участь у розгляді справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, су вважає, що захисником не надано достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність відводу прокурора, а тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001018 від 04.11.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниця, громадянина України, українця, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001018 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24.02.2020 року включно, з утриманням в ДУ Одеському слідчому ізоляторі.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 28.12.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4130/19
Провадження № 1-в/592/647/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
23 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9876/19
Провадження № 1-кс/711/3927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000204 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1