Провадження № 1-кс/200/6625/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 15 липня 2019 року № 0001778).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, із застосуванням електронного засобу контролю.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що зібрані органом досудового розслідування докази та встановлені обставини свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, вважала підозру необґрунтованою, з огляду на те, що, по-перше, предмет злочину (мобільний телефон) не був власністю потерпілого, по-друге, виникла конфліктна ситуація, пов`язана з тим, що потерпілий ОСОБА_7 , під час співпраці з підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_8 отримав у якості авансу за виконану роботу значну суму грошових коштів у іноземній валюті (копії розписок долучені до матеріалів клопотання), однак обумовлений об`єм роботи не виконав, отримані грошові кошти не повернув та почав переховуватись від кредитора.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
15 липня 2019 року о 17 годині 28 хвилин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001778, за заявою громадянина ОСОБА_7 про те, що близько 13 годин 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку № 16 на вул. Фурманова в м. Дніпро, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрала майно заявника, було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України.
15 липня 2019 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня, у присутності захисників повідомлено про підозру у вчиненні злочину, визначеного ч. 2 ст. 186 КК України і 17 липня 2019 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що зібрані органом досудового слідства докази та обставини кримінального правопорушення, встановлені під час розгляду клопотання, свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення діяння, попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, приймаючи до уваги обставини, що передували події кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, вважаю за доцільне, з метою запобігання виникненню ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, без застосування електронного засобу контролю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 15 липня 2019 року № 0001778), задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем його реєстрації в межах строку досудового розслідування до 15 серпня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 19 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1