Справа № 354/787/19
Провадження № 1-кп/354/5/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2019 року за №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

ОСОБА_4 протягом тривалого часу, умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Зокрема, 13.01.2018 року приблизно о 15.30 години, 16.05.2018 року приблизно о 22:40 години, 12.07.2019 року приблизно о 12.40 години, 30.07.2019 року приблизно о 20.40 години, та 09.08.2019 року приблизно о 20.05 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , Яремчанської міської ради, вчиняв відносно своєї дочки ОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах до потерпілої нецензурними словами, погрозами фізичної розправи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданніпояснила, що обвинувачений є її батько, живуть в одному будинку з 2014 року, який складається з трьох кімнат і коридору, у 2-ох кімнатах- живе вона з трьома дітьми та чоловіком, в 1-й-її батьки. Батько після приходу з роботи часто вживає алкоголь і починає конфлікти, обзиває її при трьох дітях неповнолітніх та погрожує їй. Окрім того, вона захищає ще й матір від батька, і через це обвинувачений принижує її. Коли батько п`яний, частіше відбуваються конфлікти, він шарпає її за одяг, погрожує каліцтвом тощо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданніпояснила, що є дочкою обвинуваченого, а потерпіла її сестра. Конфлікти у сестри з батьком тривають уже давно, будучи свідком бачила ці постійні конфлікти, коли батько п`яний. Батько з матір`ю та сестра із сім`єю проживають в одному будинку, сестра живе в 2-х кімнатах, і батько стукає голосно у двері її кімнати, погрожує їй та обзиває нецензурними словами. Вказала, що буває у них, зокрема і останній випадок що запам`ятався найбільше, у листопаді після релігійного свята ОСОБА_7 , батько напився і тягав дітей, виганяв всіх з будинку. Після конфлікту із батьком, сестра п`є заспокійливі ліки, а батько гучно включає музику, щоб дратувати ще більше сестру та її сім`ю, б`є вікна у кімнатах, де проживає сестра. Обвинувачений часто погрожує сестрі ОСОБА_8 , за один день по кілька раз, а вона часто викликає поліцію, щоб заспокоїти батька.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданніпояснив, що є зятем обвинуваченого, одружений із потерпілою. Вони проживають в одному будинку із дружиною і 3-ма дітьми, а також проживає обвинувачений і з дружиною. Спочатку в 2015-2016 роках конфліктів із обвинуваченим у них не було (не зловживав спиртним), потім розпочалися конфлікти, зокрема коли обвинувачений напивається, матюкається при неповнолітніх дітях, при цьому неодноразово погрожує їм в сім`ї, виганяє з дому. Потерпіла внаслідок цих конфліктів із обвинуваченим, отримує постійні стреси, через які у неї тече кров з носа, та вона після цього вживає заспокійливі ліки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданніпояснила, що є матір`ю потерпілої, а обвинувачений - її чоловік. Обвинувачений постійно, зокрема (і протягом 2-х років) вчиняв конфлікти та сварки, коли перебував у нетверезому стані, вона пробачала йому, проте він і надалі дебоширить та зловживає алкогольними напоями. Вони проживають за однією адресою, в одному будинку, де живе і потерпіла із сім`єю, також будинку прописаний ще син, але не проживає через поведінку батька. Обвинувачений випиває майже кожний день, це загострилося найбільше у 2019 році. Коли він обзиває дружину і ображає нецензурними словами, та потім іде до кімнати дочки, стукає у двері, виганяє її з дому та лякає. Вони викликають поліцію, яка неодноразово приїжджала за їхніми викликами. Через часті скандали із батьком, крики та образи, дочка вживає заспокійливі ліки та перебуває у постійному стресі. Ці конфлікти обвинувачений вчиняє постійно (через день, а той щодня), під час яких дійсно погрожує фізичною розправою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що прийняв дочку із сім`єю проживати до свого будинку, дочка каже неправду. Вказав, що вживає алкогольні напої 2-3 рази у місяць, через що його не пускають у будинок. В кімнату до дочки іде, бо її діти плачуть, а дочка п`яна, тому він і стукає у двері кімнати дочки. Раніше у нього були конфлікти із дружиною, він сплачував штрафи та мав адміністративний арешт. Притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, але вчиняє сварки, бо у сім`ї непорядок, дочка п`є горілку і б`є дітей, жінка теж випивала.
Показання потерпілої, свідків, суд визнає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому законом, а пояснення обвинуваченого в сукупності з іншими доказами встановлюють наявність обставин, які інкримінують обвинуваченому, прямо чи непрямо підтверджують існування цих обставин.

Крім зазначених вище показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- даними постанови Яремчанського міського суду від 14.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (а.к.п.35),

- даними постанови Яремчанського міського суду від 15.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 діб (а.к.п.34),

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №251839 від 05.07.2019 року складеного відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(а.к.п.31),

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №130654 від 05.08.2019 року складеного відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(а.к.п.32),

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №130655 від 17. 10.08.2019 року складеного відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(а.к.п.33),

- даними ухвали Яремчанського міського суду від 16.04.2019 року, згідно якої кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення щодо його дружини ОСОБА_10 , передбаченого ст.126-1 КК України, закрито на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення(а.к.п.36),

-даними постанови Яремчанського міського суду від 28.10.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.к.п. 43).

Отже, пояснення свідка ОСОБА_10 про те, що таке насильство відбувається у сім`ї часто і вона як дружина його пробачила, а він не став на шлях виправлення, а навпаки, є доказом поведінки обвинуваченого у сім`ї.

За таких обставин, розглянувши кримінальне провадження по суті, допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідків, дослідивши запропоновані сторонами кримінального провадження докази та оцінивши їх всебічно, повно та неупереджено, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, оскільки вони підтверджують існування обставин, які інкриміновані ОСОБА_4 , та отримані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним законом, а їх сукупність є достатньою для прийняття судом рішення про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, поза розумним сумнівом.

При прийнятті рішення про доведеність винуватості ОСОБА_4 суд, крім вимог КК та КПК України також враховує і практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про невизнання своєї вини у даному кримінальному правопорушенні суд розцінює як позицію захисту, оскільки обвинувачений вводить суд в оману стверджуючи, що він не вчиняє будь-яких дій, які провокують насильство, такі твердження обвинуваченого є голослівними, та не доводяться жодними належними доказами, дослідженими в ході судового розгляду, в т.ч. і вживання дочкою чи дружиною алкогольних напоїв. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема із за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сім`ї, як щодо своєї дружини ОСОБА_10 , так і щодо своєї дочки- потерпілої ОСОБА_5 . Окрім того, допитані в судовому засіданні свідки,суду пояснили, що обвинувачений стає агресивним, коли вживає алкогольні напої, а робить він це дуже часто останній рік.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази:

- даними характеристики з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що надана Микуличинським сільським головою від 28.08.2019 року, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, до виконкому скарги щодо поведінки ОСОБА_4 не надходили (а.к.п.38),

- даними Довідки КНП Яремчанська ЦМЛ від 11.10.2019 р., згідно якої на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться (а.к.п.39),

- даними Вимоги з УІТ УМВС в області, згідно якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.42).

Обставин, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст..89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, думку потерпілої, яка підтримала позицію прокурора щодо обрання покарання у вигляді арешту, щоб відповів за свої вчинки, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений є особою пенсійного віку, і громадські роботи і обмеження волі йому призначені не можуть бути з врахуванням вимог ч.3 ст.56 КК України і ч.3 ст.61 КК України.

Відтак, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідне в умовах ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначення покарання в межах санкції, передбаченої ст.126-1 КК України, у виді арешту строком на чотири місяці, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Після набрання вироком законної сили початок строку відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання для відбування покарання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1