УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
свідка: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню за №0000538 від 04.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конветаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000538 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих, процесуальних дій за участю ОСОБА_4 , який перебуває на посаді генерального директора ТОВ «НВК «Техімпекс», виклик якого здійснено із додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України.

Проте, свідок 15.11.2019 року на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Тому слідчий просив постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1003,50 грн. в дохід держави.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог клопотання, так як ОСОБА_4 допитувався у рамках даного кримінального провадження у процесуальному статусі свідка 05.11.2019 року, а на повторний виклик до слідчого на 15.11.2019 року прибути не зміг, про що повідомив слідчого СМС-повідомоленням. З 19.11.2019 року по 28.11.2019 року свідок перебував на стаціонарному лікуванні. Про неможливість прибуття свідка на 26.11.2019 року було повідомлено слідчого ОСОБА_3 листом ТОВ НВК «Техімпекс» від 20.11.2019 року.

Вислухавши слідчого, свідка та адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конветаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за №0000538 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 212 КК України.

05.11.2019 року ОСОБА_4 отримав повістку про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві на 15.11.2019 року о 12:00 год. для допиту в процесуальному статусі свідка у рамках кримінального провадження №0000538.

Крім того, у судовому засіданні слідчим суддею досліджено зміст СМС-повідомлень слідчого та свідка, зі змісту яких вбачається, що останній повідомив слідчого ОСОБА_7 про неможливість прибуття на допит 15.11.2019 року.

За умовами ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора (ч.1 ст. 139 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що свідок не з`явився на виклик з поважних причини, про що було повідомлено слідчого, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 133, 135, 136, 139 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000538 від 04.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1