Справа №705/5746/19
1-кп/705/698/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження, призначення до судового розгляду та передачу судової справи іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання

16 березня 2020 року місто УманьУманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, потерпілий, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження № 0001323 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням № 0000040 (справа № 705/1512/17, 1кп/705/135/19) відносно ОСОБА_6 за ч. 2,3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Також зазначив про доцільність направлення кримінального провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно цього ж обвинуваченого, яке надійшло значно раніше, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого посилаючись на те,що строк запобіжного заходу обвинуваченого закінчується 27.03.2020 року, однак розглянути дане кримінальне провадження до закінчення строку запобіжного заходу не можливо, ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли. Обвинувачений раніше неодноразово судимий та перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини, переховуватись від суду.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу посилаючись на його необґрунтованість.
Потерпілий при вирішенні клопотань поклався на думку суду.
Судом встановлено, що 09.12.2019 року з Уманської місцевої прокуратури до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №705/5746/19).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019 року дана справа визначена судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному, справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до довідки Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 з 04.04.2017 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 705/1512/17, 1-кп/705/135/19).
У відповідності до вимог статті 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що в провадженні судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 705/1512/17, 1-кп/705/135/19), яке надійшло до суду раніше, виникає необхідність у передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання судових справ для їх спільного розгляду.
Що стосується клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, слід зазначити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, який за ступенем тяжкості належать до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелічені в пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити процесуальної поведінки ОСОБА_6 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити строком на 60 діб.
Керуючись статтями 314-316, 331, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2020 року, включно.
Кримінальне провадження № 0001323 від 13.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 705/5746/19), передати судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з судовою справою №705/1512/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1