ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2095/20
провадження № 1-кп/753/972/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003609 від 16.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, студента вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3», непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_7 проходив біля торгівельного кіоску за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 6, де здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрум» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41745014), та в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, розбив скло вітрини торгівельного кіоску, де зберігалися тютюнові вироби, тим самим забезпечивши собі безперешкодний доступ до них. В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 проник своєю рукою всередину торгівельного кіоску, з вітрини якого таємно викрав чуже майно, а саме: 1 пачку сигарет Captain Black Cherise 20, вартістю 115 грн. 46 коп. (без ПДВ), 1 пачку сигарет Captain Black Dark Crema 20, вартістю 115 грн. 46 коп. (без ПДВ), 1 пачку сигарет Captain Black LC classic, вартістю 115 грн. 46 коп. (без ПДВ), 1 пачку сигарет Harvest Superslim LC cherry 20, вартістю 93 грн. 11 коп. (без ПДВ), а всього майна, що належить ТОВ «Віктрум», загальною вартістю 439 грн. 49 коп. (без ПДВ).
Після цього, ОСОБА_7 з метою приховання своєї злочинної діяльності заховав вказане майно до рюкзака, який утримував при собі, та з місця вчинення злочину втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Віктрум» матеріальної шкоди на суму 439 грн. 49 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.05.2020 р. приблизно о 04-30 год. він проходив біля кіоску по вул. Мішуги, 6, та вирішив розбити скло та викрасти товар, який знаходився в кіоску. Для цього він взяв камень та розбив їм скло кіоску, звідки викрав тютюнові вироби в найменуванні та кількості, які зазначені в обвинувальному акті. Вартості викрадених тютюнових виробів обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, але з березня 2016 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває також на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з 24.05.2012 р. як дитина-сирота.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновок органу пробації, який викладений в досудовій доповіді, складеної відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 . З висновку вбачається, що рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення визначений як середній та сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі можливе за умови проведення з обвинуваченим соціально-виховної роботи. Зазначений висновок був складений на підставі оцінки як соціально- побутових умов, в який проживає обвинувачений, освіти, стану здоров`я обвинуваченого, стосунків в суспільстві і сім`ї, особистих якостей, ставленні до правопорушення, так і впливу криміногенних факторів на поведінку неповнолітнього.
Крім цього, суд враховує характеристику на обвинуваченого, видану директором Київського медичного коледжу № 3, де зазначено, що ОСОБА_7 навчається на денній формі навчання з 01.09.2018 р. Має середній та високий рівні навчальних досягнень з більшості предметів. Має високі розумові здібності, ерудований. ОСОБА_7 був учасником конференцій з різних наукових дисциплін. Зазначено також, що обвинувачений порушував правила поведінки: запізнювався, має інколи агресивну поведінку.
Також, при призначенні покарання слід врахувати характеристику ОСОБА_7 , видану директором Київського міського соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей, позбавлений батьківського піклування, в якій зазначено, що ОСОБА_7 талановитий, має від природи гарні здібності. Отримав різнопланове виховання в сім`ї, де знаходився раніше. Має гарну пам`ять, гострий розум, добре малює, має схильність до вивчення іноземниї мов. Займався спортом. В цілому характеристика задовільна.
Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує акт обстеження умов проживання, з якого вбачається, що у гуртожитку, де проживає ОСОБА_7 маються всі необхідні умови для проживання.
Також, суд вважає за необхідне врахувати, що розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.07.2019 р. з обвинуваченого було знято опіку.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи позицію прокурора, яка вважала за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, з огляду на позицію сектору ювенальної пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню згідно з правилами, визначеними в ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі положень ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
?компакт-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
?тютюнові вироби, а саме: 1 пачку сигарет Captain Black Cherise 20, вартістю 115 грн. 46 коп. (без ПДВ), 1 пачку сигарет Captain Black Dark Crema 20, вартістю 115 грн. 46 коп. (без ПДВ), 1 пачку сигарет Captain Black LC classic, вартістю 115 грн. 46 коп. (без ПДВ), 1 пачку сигарет Harvest Superslim LC cherry 20, вартістю 93 грн. 11 коп. (без ПДВ) залишити у власності ТОВ «Віктрум»;
?шапку синього кольору, яка упакована до спецпакету ЕХР0236876, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006403 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1