КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5036/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з доповненнями адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, -
за участю: захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Обрано відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
Роз`яснено, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_9 подали апеляційні скаргами з доповненнями захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу. Постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_11 , який діє інтересах ОСОБА_9 , надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , та члену колегії судді ОСОБА_12 , яка обґрунтована тим, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Неупередженість зазначених суддів, на думку апелянта, полягає у тому, що вони входили до складу іншої колегії суддів, які постановили ухвалу у дуже схожій ситуації, де повністю зайняли позицію прокуратури та відхилили апеляцію захисника, незважаючи на факти та докази, які містилися у справі.
В судове засідання захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність, у відповідності до вимог ст. 405 КПК України.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, щодо змісту заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та вказані апеляційні скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про відвід суддям, а також про необхідність направлення матеріалів судової справи за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з доповненнями адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року на розгляд до Вищого антикорупційного суду, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, наведені захисником ОСОБА_11 , який діє інтересах ОСОБА_9 , підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , колегія суддів вважає надуманими, оскільки вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вищевказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.
Крім того суддю ОСОБА_12 , було замінено на суддю ОСОБА_4 до початку розгляду заяви про відвід, оскільки останній перебував у відпустці.
Стосовно поданих апеляційних скарг з доповненням, слід зазначити наступне.
07 червня 2018 року прийнято Закон України «Про Вищий антикорупційний суд», який розпочав роботу 05 вересня 2019 року.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.
Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 202.
Відповідно до п. 202 ч. 2 розділу XІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності 21 вересня 2019 року, пункт 202 розділу XІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № № 9- 13, ст. 88) викладено в такій редакції:
«202 Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у тому числі, оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом (п. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 19 серпня 2019 року постановлено задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, на час розгляду поданих апеляційних скарг з доповненнями, кримінальне провадження віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали провадження № 11-cc/824/5036/2019 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з доповненнями адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 75, 80, 81, 376, 405, 407, 418, 422, п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 , який діє інтересах ОСОБА_9 , про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , в апеляційному провадженні № 11-сс/824/5036/2019, - відмовити.
Передати матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з доповненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4