Справа № № 585/145/20
Номер провадження 1-кп/585/211/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 12 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серхів Маневського району, Волинської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, з присвоєним ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , працюючого водієм пожежного автомобіля в Андріяшівській сільській раді, особи яка раніше не проходила військову службу, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000721 від 12 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України узв`язку з примиренням з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ст.286 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, також просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
Адвокат ОСОБА_6 також в підготовчому судовому засіданніне заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов`язковим.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно зі ст. 12 КК України злочин, який він вчинив є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, потерпілому обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода,суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» р.н. НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі а саме : витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, які складають: 12560 грн. 36 коп. за проведення: судово транспортно-трасологічної експертизи № 19/119/9-1/433е в сумі 1570 грн. 10 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/430е в сумі 1256 грн. 08 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/429е в сумі 1256 грн. 08 коп.; судової автотоварознавчої експертизи № 2000/2006 в сумі 6908 грн. 00 коп.;- судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/509е в сумі 1570 грн. 10 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до статті100 КПК речові докази:

- автомобіль марки «FORD» моделі «Sierra» р.н. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 необхідно залишити в розпорядженні останнього;
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» р.н. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 необхідно залишити в розпорядженні останнього.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, 100, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
1.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

2.Кримінальне провадження № 0000721 від 12 жовтня 2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрити.

3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення: судово транспортно-трасологічної експертизи № 19/119/9-1/433е в сумі 1570 грн. 10 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/430е в сумі 1256 грн. 08 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/429е в сумі 1256 грн. 08 коп.; судової автотоварознавчої експертизи № 2000/2006 в сумі 6908 грн. 00 коп.; судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/509е в сумі 1570 грн. 10 коп., а всього 12560 грн. 36 копійок.

4. Речові докази по справі: автомобіль марки «FORD» моделі «Sierra» р.н. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» р.н. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» р.н. НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1