Єдиний унікальний № 946/3134/20
Провадження № 1-кп/946/476/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду,
про об`єднання кримінальних проваджень та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 26.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.02.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 04.08.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 01.12.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців

- в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за №0000052 від 10.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

-07.07.2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 145 ч. 1, 17, 140 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачувані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Окрім того, прокурором подано суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, перебуваючи під нічним домашнім арештом знову вчинив злочин, саме у нічний час доби та зазначає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення нових злочинів так як ОСОБА_4 фактично обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів у період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Також, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно, також ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки зазначені провадження перебувають в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду відносно однієї особи.

Проведення підготовчого судового засідання без участі представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення та не подали клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі представників потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та об`єднання кримінальних проваджень в одне на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; те що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, окрім того ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому слідстві, вік та стан його здоров`я.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадженням за обвинуваченням також, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний № 946/1997/20, провадження № 1-кп/946/421/20), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 117, 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 на 24 червня 2020 року об 11.00 годину.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 31 липня 2020.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_4 31 липня 2020 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42 040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень (20 * 2102 грн.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 946/3134/20, провадження № 1-кп/946/476/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 946/1997/20, провадження № 1-КП/946/421/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши спільний номер: єдиний унікальний № 946/1997/20, провадження № 1-кп/946/421/20, номер за ЄРДР: №0000052.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання, про дату, час та місце проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в строк до 23 червня 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1