Справа № 745/451/18
№ провадження 1-кп/738/113/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 10 червня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Високе Борзнянського району Чернігівської області, громадянство України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
15 червня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області від прокурора прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 10 червня 2020 року з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Прокурор просив направити кримінальне провадження з даним обвинувальним актом до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.
Потерпілий не заперечував щодо клопотання прокурора.
Захисник, обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора. Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт підписаний не уповноваженою особою та не дотримані вимоги щодо вручення обвинувального акта обвинуваченому і захиснику. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Встановлені судом обставини.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, а саме в тому, що 10 серпня 2015 року у період з 03 години 30 хвилин до 04 години 30 хвилин ОСОБА_2 по автодорозі від села Долинське до села В. Устя Сосницького району Чернігівської області керував автомобілем марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, під час виявлення перешкоди для руху у вигляді лежачого на проїжджій частині пішохода ОСОБА_7 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на останнього. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер. Після наїзду на потерпілого ОСОБА_2 на місці пригоди не залишився та поїхав, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, і при цьому маючи змогу йому надати таку допомогу.
До обвинувального акта додані Реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, конверт з відеозаписом відмови ОСОБА_2 від отримання обвинувального акта та додатків до нього, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
За приписами частини 2 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Недотримання правил підсудності в силу пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення.
Як вбачається із обвинувального акта кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , вчинені на автодорозі між селами Долинське та В. Устя Сосницького району Чернігівської області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що питання про підсудність кримінального провадження за даним обвинувальним актом Менському районному суду Чернігівської області, суд апеляційної інстанції не вирішував.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з недотриманням правил підсудності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За приписами частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку направити обвинувальний акт від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку із передчасним заявленням такого клопотання, оскільки під час підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження не підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності - задовольнити.
Направити обвинувальний акт від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити у зв`язку з передчасним зверненням з таким клопотанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1