Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/790/18
Провадження № 1-кп/499/6/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000229 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сиваське, Новотроїцького району Херсонської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року, біля 21.00 годин, ОСОБА_4 , 1999 року народження знаходився біля будинку АДРЕСА_3
В цей час біля, вказаного будинку знаходилась ОСОБА_5 , 2003 року народження мешканка смт Петрівка, Іванівського району Одеської області.
ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 маючи образу на те, що вона образила його малолітнього брата ОСОБА_6 навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки невизначеної сили в область обличчя від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та вдарилась від бетонну стіну будинку АДРЕСА_3 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 Е від 02 серпня 2018 року, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді синців та саден верхніх кінцівок, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в скоєному діянні визнав себе винними повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь.

Потерпіла та її законний представник у судове засідання не з`явилися. Надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має та просили міру покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведеною, в його діянні має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття як обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.67 КК Ураїни обставини які обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, характеризується посередньо, та шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпіла претензій не має, суд приходить до переконання, що можливо призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у вигляді штрафу.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не подавався.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1