МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
cправа №370/1351/17

"26" травня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ситняки Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одружений, не працюючого, має середню освіту, судимий 26.10.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.297, 70 КК України з застосуванням ст.75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;11.02.2014 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України до 220 годин громадських робіт; 17.01.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ситняки Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одружений, не працюючого, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2017 року близько 01.30 години обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи в селі Ситники Макарівського району Київської області, за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення крадіжки прийшли до території домоволодіння в АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де обійшовши територію потрапили у двір вказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до гаражного приміщення, з вікна якого ОСОБА_6 руками витягнув шибку та через віконний отвір проник до приміщення. В цей час ОСОБА_5 залишився зовні, щоб отримувати речі, які передасть йому з приміщення ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав:

- бензокосу марки «Експерт» вартістю 835.00 гривень,

- бензопилу марки «Уралмаш» вартістю 560.00 гривень,

- електроболгарку марки «Макіта» вартістю 670.00 гривень, а всього на загальну суму 2065.00 гривень. З викраденими речами обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 2065.00 гривень.

13.06.2017 року близько 01.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Юрів Макарівського району Київської області, з метою вчинення крадіжки, прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де обійшовши територію домоволодіння зі сторони присадибної ділянки, потрапив у двір домоволодіння.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металеві лещата вітчизняного виробництва вартістю 650.00 гривень, які зберігалися у дворі зазначеного домоволодіння, після чого розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 шкоди на суму 650.00 гривень.

21.04.2018 року близько 22.30 години обвинувачений ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами, прийшов до приміщення автомобільного газозаправочного пункту АДРЕСА_5 , та належить ТОВ «Приват Енерджі», знаючи, що у приміщенні операторської вказаного АЗГП, де працює його знайомий ОСОБА_9 , є металевий сейф, у який поміщалась виручка від реалізації пального, оскільки раніше неодноразово приходив до ОСОБА_9 на роботу з особистих питань та бачив вказаний сейф.
Реалізовуючи свою мету, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 знає його особу і може відчинити двері АЗГП, доступ сторонніх осіб до якої заборонений, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вказаного приміщення, постукав у вікно, і після того коли ОСОБА_9 відчинив двері, під надуманим приводом, а саме - разом покурити у вказаному приміщенні, на що ОСОБА_9 погодився, зловживаючи його довірою, шляхом обману незаконно слідом за ОСОБА_9 проник в середину приміщення АГЗП, в якому знаходився сейф з грошовими коштами.
Далі, у той час коли ОСОБА_9 відволікся, щоб взяти запальничку, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, зразу ж став біля сейфа і, діючи відкрито, раптово, наполегливо і безцеремонно, користуючись тим, що він фізично сильніший за ОСОБА_9 , повідомив останньому, що забирає грошові кошти із сейфа і йде з приміщення, тобто застосував психічний тиск з метою пригнічення волі ОСОБА_9 .
Побачивши реакцію ОСОБА_9 , який спочатку не повірив його словам, а потім усвідомивши, що не зможе протистояти ОСОБА_10 , бо є інвалідом, не став чинити опору, оскільки боявся за своє життя і здоров`я. ОСОБА_5 без застосування будь-якого насильства чи погроз його застосування, самостійно, за допомогою ключа, що знаходився в механізмі замка дверцят сейфа, відчинив його, звідки дістав грошові кошти в сумі 1014.42 гривень, які належали ТОВ « ПриватЕнерджі», та грошові кошти в сумі 51500.00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , і відкрито незаконно заволодів ними, вільно покинувши приміщення АГЗП зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, спричинивши ТОВ «ПриватЕнерджі» та ОСОБА_11 , матеріальну шкоду відповідно на вказані суми.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку у потерпілої ОСОБА_7 , оскільки сам не працював, коштів на прожиття не було. Також обвинувачений пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 . Також обвинувачений пояснив, що прийшов до приміщення газозаправочного пункту, що розташований по АДРЕСА_6 , де перебував його знайомий ОСОБА_9 , якому сказав, що зараз з сейфа, який там був, забере гроші, що і зробив, та пішов звідти.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_5 вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , будучи повідомленими про час, місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочинів повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації, а саме: дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно;

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у приміщення;

Дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працював, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працював, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Згідно вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджений до чотирьох років позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вчинив злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, до покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком слід зарахувати часткове відбуте покарання призначене обвинуваченому за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2019 року.

Цивільні позови не заявлялися.
Процесуальні витрати за проведену трасологічну експертизу в сумі 4147.00 гривень підлягають стягненню з винного ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання: - чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитовогго строку обчислювати з 26.05.2020 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирався.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу;

-за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу;

- за ч.3 ст.186 КК України - п`ять років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`ять років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_5 шляхом часткового складання зарахувати часткове відбуте покарання призначене вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2019 року, та призначити остаточне покарання - шість років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 26.05.2020 року.

Засудженому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державний установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену трасологічну експертизу в сумі 4147.00 гривень на р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ міста Києва, код ЄРДПОУ 37995466, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Речові докази: верхній одяг, ніж, сліди папілярних узорів, змив з ключа, дактилокарта ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знищіти.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя