Справа № 592/2329/20
Провадження № 1-кс/592/1152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нездійснення розгляду клопотання у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002280, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із клопотанням від 13.02.2020 року про допит свідка, в якому ініціював проведення слідчих (розшукових) дій. Втім, станом на 18.02.2020 року, всупереч вимог ст. 220 КПК України, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 відповіді за результатами розгляду клопотання отримав. Тому скаржник просить суд зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 13.02.2020 року захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні №0002280 та надати письмову відповідь за результатами його розгляду.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 направлені до суду та призначені до судового розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12від 09.11.2012 року, главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно листа Сумської місцевої прокуратури №74-2475-19 від 21.02.2020 року, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002280 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України направлено на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином, оскільки, станом на день розгляду скарги 28.02.2020 року, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 були направлені на адресу суду і призначені до судового розгляду, тобто перебувають на стадії судового провадження у суді першої інстанції, враховуючи, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання в передбачених законом строк не може бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 219, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нездійснення розгляду клопотання у встановлений законом строк залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1