Провадження № 1-кс/750/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 22.10.2019 р. клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , та адвокат ОСОБА_4 таку підтримали та просили її задовольнити, з наведених у ній підстав, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог КПК України. Також особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 повідомив, що ним неодноразово подавались клопотання, але слідчий такі клопотання проігнорував і всупереч вимог закону відповіді до цього часу не надав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив скаргу розглядати у його відсутність, з викладеними обставинами згоден.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та її представника, дослідивши надані матеріали, доходжу до наступного висновку.
Як слідує з наданих матеріалів скарги, в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 22.10.2019 року заявником ОСОБА_3 було направлено клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про призначення судово-медичної експертизи, однак, на момент звернення до суду, клопотання не було розглянуто, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову заявник не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як порушення прав на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 22.10.2019 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2019 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1