Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8244/20
Провадження №1-кп/523/1121/20
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001536 від 14 травня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтінську Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, 29 січня 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області спрямовано акт із угодою про примирення за ч.1 ст.185 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному конкретному випадку з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проникав до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрадав належне потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно, яким розпоряджався на власний розсуд:

- в нічний час 13 травня 2020 року - п`ять телевізорів марки «ВВК», вартістю 5000 грн кожний, один телевізор марки «Toshiba», вартістю 8000 грн, сумку чорного кольору, вартістю 500 грн, а всього майно, загальною вартістю 33500 грн;

- в денний час 13 травня 2020 року - чотири чавунні батареї, вартістю 700 грн кожна, мікрохвильову піч «Samsung», вартістю 2000 грн, а всього майно, загальною вартістю 4800 грн;

- в нічний час 15 травня 2020 року - електропіч «Hilton», вартістю 800 грн.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в травні цього року внаслідок запровадження карантину він залишився без неофіційної роботи, мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим, в нічний час шляхом віджиму вікна заліз до будинку - хостелу по АДРЕСА_2 . Звідти він викрав спочатку шість телевізорів та сумку, які реалізував на ринку, а згодом ще двічі аналогічним способом викрав чотири чавунні батареї, мікрохвильову піч та електропіч. У вчиненому щиро кається, всі предмети крадіжки повернув власнику.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення винуватості ОСОБА_5 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному конкретному випадку з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проникав до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрадав належне потерпілому ОСОБА_6 наступне майно, яким розпоряджався на власний розсуд:

- в нічний час 13 травня 2020 року - п`ять телевізорів марки «ВВК», вартістю 5000 грн кожний, один телевізор марки «Toshiba», вартістю 8000 грн, сумку чорного кольору, вартістю 500 грн, а всього майно, загальною вартістю 33500 грн;

- в денний час 13 травня 2020 року - чотири чавунні батареї, вартістю 700 грн кожна, мікрохвильову піч «Samsung», вартістю 2000 грн, а всього майно, загальною вартістю 4800 грн;

- в нічний час 15 травня 2020 року - електропіч «Hilton», вартістю 800 грн.

Зазначені дії суд кваліфікує в кожному випадку за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує наявність у обвинуваченого власної сім`ї, з обов`язком утримання малолітньої дитини, отримані в судовому засіданні показання про його неофіційне працевлаштування в якості майстра з ремонту вікон, факт притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а також не заявлення до нього потерпілим будь-яких позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 15 травня 2020 року до 09 липня 2020 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: п`ять телевізорів марки «ВВК», один телевізор марки «Toshiba», сумку чорного кольору, мікрохвильову піч «Samsung», електропіч «Hilton» вважати повернутими ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1