Справа № 643/8938/20
Провадження № 1-кс/643/2871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001462 від 20.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що неодноразово, а в останній раз 25.05.2020 він, діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подав на ім`я слідчого, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001462 від 20.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України клопотання про проведення слідчих дій.

Дане кримінальне провадження відкрито за фактом заволодіння шахрайським шляхом належної синові ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , в якій остання була зареєстрована.

Слідчий жодної відповіді про відмову у задоволенні клопотання чи про його задоволення не надіслав, що вказує на порушення вимог ст. 220 КПК України. Бездіяльність слідчого заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та виконати процесуальні дії, про які йдеться в клопотанні.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд скарги у свою відсутність. Матеріали кримінального провадження суду не надано, разом з тим, згідно супровідного листа, наданого слідчим, матеріали кримінального провадження на усний запит направлені до СУ ГУНП в Харківській області.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з погляду на наступне: відомостей, які б вказували що органом досудового розслідування в особі слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0001462, розглянуто клопотання заявника від 25.05.2020 слідчому судді не надано, що вказує на порушення вимог ст. 220 КПК України.

З погляду на це права заявника мають бути захищені шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, підстави для зобов`язання слідчого виконати перелічені в клопотанні слідчі дії відсутні, так як слідчий суддя не є стороною обвинувачення і не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію, якщо це прямо не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. При вирішенні питання про необхідність проведення процесуальних дій, в тому числі тих, про які йдеться в клопотанні заявника, слідчий є цілком самостійними, за виключенням отримання доручень та вказівок у письмовій формі, що узгоджується з положеннями ст.ст. 36, 39, 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0001462 від 20.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1