Справа № 504/846/20
Номер провадження 1-кс/504/406/20
У Х В А Л А
16.04.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001291 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: членська книжка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 видана ДСРЛ «Нова Дофінівка», на дачний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зелена папка в якій містяться копії та оригінали документів стосовно кримінальних проваджень №0000844 та №0001291, а саме: копії ухвал, запити слідчого, чорнові записи стосовно обладнання «сушка «Індіго ІСК-Б 1500»» та фільтр пресу камерний «НПП Восточная Украина», копії заяв ОСОБА_6 стосовно куреня № НОМЕР_1 , квитанції щодо внесення членського внеску ДСРЛ «Нова Дофінівка»; чорнові записи ОСОБА_6 із зразками почерку в кількості 4 аркушах; червоний блокнот із чорновими записами, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_7 , чорнові записи ОСОБА_7 на 4 аркушах, заборонивши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншим особам до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що наприкінці квітня 2017 року, більш точний час слідством наразі не встановлений, ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою, яка склалася на ґрунті тривалих трудових відносин між вказаною особою та потерпілим ОСОБА_5 , під приводом доставки сушильного комплексу ІСК-Б «Індіго» за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів належним на підставі письмового договору купівлі-продажу технологічного обладнання від 28.10.2015, за яким ОСОБА_5 придбано вказаний сушильний комплекс вартістю 1 680 000 грн., перемістивши та приховавши його на території земельних ділянок й розміщених на них нежитлових приміщеннях, орендованих для здійснення підприємницької діяльності приватним сільськогосподарським підприємством «Калина», код в , чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 у травні місяці 2017 року, більш точну дату слідством наразі не встановлено, продовжуючи зловживати довірою, яка склалася на ґрунті тривалих трудових відносин між вказаною особою та потерпілим ОСОБА_5 , заволодів належним на підставі договору поставки № KSM 141 від 01.07.2015, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Оріон. Груп» (код в ) 08136, Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Парникова, буд. 1/5, в особі директора ОСОБА_8 , танком приймання дріжджової суспензії вартістю 332 530, 20 грн., яким розпорядився на власний розсуд, не повідомляючи потерпілого про його теперішнє місцезнаходження, а також оригіналом договору поставки № KSM 141 від 01.07.2015 укладеного ОСОБА_5 з ТОВ «Оріон. Груп» (код в ) 08136, Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Парникова, буд. 1/5, в особі директора ОСОБА_9 із невід`ємними додатками до нього, й іншими документами ОСОБА_5 , зокрема: оригіналом технічного паспорту та комплекту технічної документації на придбаний потерпілим у м. Фастів Київської області (Пивоварня Зіберта) оригіналу договору поставки № KSM 141 від 01.07.2015 укладеного ОСОБА_5 з ТОВ «Оріон. Груп» (код в ) 08136, Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Парникова, буд. 1/5, в особі директора ОСОБА_9 із невід`ємними додатками до нього, а також інших офіційних документів ОСОБА_5 : оригіналу технічного паспорту та комплекту технічної документації на придбаний технологічний пастеризатор.

Також в провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000844 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства при допиті потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , користуючись фактично безпорадним станом потерпілого, обумовленим тяжкою хворобою, зловживаючи його довірою та маючи у розпорядженні чистий аркуш паперу із його підписом, склав відповідну заяву та у подальшому переоформив дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на власну дружину ОСОБА_6 .. Згідно вказаної заяви ОСОБА_5 здійснив продаж власного дачного будинку, але це не відповідає дійсності.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №18-4820 від 24.09.2019 року, проведеної судовим експертом ОНДІСЕ ОСОБА_10 , рукописні записи, які починаються та закінчуються словами «Председателю правления совета причала № 243 от АДРЕСА_4 , владельца ІНФОРМАЦІЯ_1 » -«... Все финансовые вопросы разрешены. Претензий к покупателю не имею» у заяві на ім`я Голови правління ради причалу № 243, б/д виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000844 від 06.06.2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському НДІСЕ МЮ України. Від експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_7 та ОСОБА_6

14.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду №1-кс/504/330/20 від 25.03.2020 року за адресою мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 : АДРЕСА_5 було проведено обшук в рамках кримінального провадження №№00001291 від 26.11.2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено наступні документи:

- членська книжка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 видана ДСРЛ «Нова Дофінівка», на дачний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зелена папка в якій містяться копії та оригінали документів стосовно кримінальних проваджень №0000844 та №0001291, а саме: копії ухвал, запита слідчого, чорнові записи стосовно обладнання «сушка «Індіго ІСК-Б 1500»» та фільтр пресу камерний «ШШ Восточная Украина», копії заяв ОСОБА_6 стосовно куреня №185 А, квитанції щодо внесення членського внеску ДСРЛ «Нова Дофінівка»;

- чорнові записи ОСОБА_6 із зразками почерку в кількості 4 аркушах;

- червоний блокнот із чорновими записами, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_7 , чорнові записи ОСОБА_7 на 4 аркушах, які були упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба» №1761315.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені речі та документи підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001291 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-членську книжку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 видана ДСРЛ «Нова Дофінівка», на дачний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зелену папку в якій містяться копії та оригінали документів стосовно кримінальних проваджень №0000844 та №0001291, а саме: копії ухвал, запити слідчого, чорнові записи стосовно обладнання «сушка «Індіго ІСК-Б 1500»» та фільтр пресу камерний «НПП Восточная Украина», копії заяв ОСОБА_6 стосовно куреня № НОМЕР_1 , квитанції щодо внесення членського внеску ДСРЛ «Нова Дофінівка»;

-чорнові записи ОСОБА_6 із зразками почерку в кількості 4 аркушах;

-червоний блокнот із чорновими записами, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_7 , чорнові записи ОСОБА_7 на 4 аркушах

заборонивши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншим особам до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1