Справа №127/1303/20
Провадження №1-кс/127/670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 20.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що близько 17 години 35 хвилин 17 січня 2020 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Бершадь - с. Велика Кириївка Бершадського району Вінницької області, допустила наїзд на моторолер «Хонда Діо», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , шо рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

В ході огляду місця події вилучено транспортні засоби: автомобіль «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , моторолер «Хонда Діо», без державного номерного знаку, які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені транспортні засоби, визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме; авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування №00000024 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.01.2020 вбачається, що під час огляду було вилучено транспортні засоби: автомобіль «Рено Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , та моторолер «Хонда Діо», без державного номерного знаку, які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, слідчим в клопотанні доведено, що вказана квартира може бути об`єктом посягання на незаконне її заволодіння, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль «Рено Кенгу» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Моторолер «Хонда Діо», без державного номерного знаку, що згідно з талоном про реєстрацію належить ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місце зберігання транспортних засобів: спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя