Справа № 644/ 3290 /20
н/п 1-кс/644/ 528 /20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000905 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
06.05.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Volksvagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , яке знаходилось у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони, розпорядження та користування, передавши на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. В клопотанні слідчий також просить накласти арешт на автомобіль Volksvagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , що знаходився у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, передавши на зберігання до майданчику Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.05.2020 року до Індустріального ВП надійшов рапорт інспектора УПП в Харківській області Якушина, про те що, за адресою: м. Харків пр. Московський 301-Б, було зупинено автомобіль Volksvagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , під час перевірки якого було встановлено, що вказаний документ має явні ознаки підробки, а саме: «мікротекст» не чіткий, розмитий, місцями відсутній, виглядає в формі суцільної лінії зеленого кольору, печатка не відповідає зразку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, крім того свідоцтво склеєно з декількох частин, та бланк виконано на матеріалі несхожим пластику встановленого зразка. В ході візуального огляду автомобіля встановлено, що дублююча планка він-коду, що розташована під лобовим склом має ознаки демонтажу, накладка моторного відсіку, де заначено він-код має ознаки встановлення «кустарним» шляхом.

За даним фактом 01.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 01.05.2020 року, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 301-Б, було вилучено автомобіль Volksvagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Volksvagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , що має явні ознаки підробки.

Згідно довідки з автоматизованої бази НАІС автомобіль Volksvagen Passat з номером VIN НОМЕР_3 , зареєстровано д.н.з НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 видано 08.08.2019, право власності належить гр. ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу досудового розслідування маються достатні дані вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 01.05.2020 року автомобіля Volksvagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Volksvagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , що має явні ознаки підробки, може призвести до їх знищення або переховування, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий вважає, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Оскільки, як на його думку, вказані документи та майно є об`єктами які використовувалися як знаряддя злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного існують підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000905 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 01.05.2020 року, а саме:

1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Volksvagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , шляхом заборони, розпорядження та користування, передавши на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

2) автомобіль Volksvagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , що знаходився у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, передавши на зберігання до майданчику Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1