Справа № 464/5290/19
пр.№ 1-кс/464/2853/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» ОСОБА_3 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» (далі - ТзОВ «ВП «Акватон») ОСОБА_3 11.12.2019 р. звернувся в суд із скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження протиправних дій старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 з повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 14.06.2019 р., та визнати такі дії слідчого протиправними; зобов`язати слідчого долучити до матеріалів справи цивільний позов ТзОВ «ВП «Акватон» до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язати слідчого внести відомості про суму пред`явленого ТзОВ «ВП «Акватон» позову у кримінальному провадженні.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив таку задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення про те, що скарга є безпідставною, а дії слідчого є правомірними, оскільки у даному кримінальному провадженні не встановлено фізичних чи юридичних осіб, яким завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Окрім цього, у кримінальному провадженні не було встановлено підозрюваного, обвинуваченого або осудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а відтак слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 правомірно повернуто цивільний позов ТзОВ «ВП «Акватон». Окрім цього, слідчий зазначив, що 29.11.2019 р. слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.06.2019 р. У зв`язку з наведеним слідчий просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 р., кримінальне провадження №0000038 від 14.06.2019 р. щодо ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Фірма «Галич-Кабель» та ТОВ «Торговий Дім «Гал-Кат» закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб підприємств складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» ОСОБА_3 на дії слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1