overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1892/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи покращенням психічного стану ОСОБА_3 тим, що за час проведення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку психічний стан хворого стабілізувався, писхопродуктивна симптоматика та суспільно небезпечні тенденції відсутні, а такожу зв`язку із добровільною згодою продовжувати амбулаторне лікування.
Дослідивши матеріали, долучені до заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву та просять її задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря-психіатра, виходячи з наступного.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №30 від 21.01.2020 року, у зв`язку із стабілізацією психічного стану ОСОБА_3 та відсутністю суспільно-небезпечних тенденцій, та погодження на отримання амбулаторної психіатричної допомоги в добровільному порядку , доцільно припинити примусовий захід медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи, що внаслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_3 відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст.514 КПК України, ст.95 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення примусових заходів медичного характеру.
Припинити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність співробітників органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній фактично оскаржує бездіяльність співробітників Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, зі скарги вбачається, що особа, бездіяльність якої оскаржується знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, що не відноситься до меж Печерського району м. Києва

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4459/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумський Промпроект» про скасування арешту на майно (кошти) у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.02.2019 р.,
установив :
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумський Промпроект» про скасування арешту на майно (кошти) у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.02.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.03.2020 р. о 14:05 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1646/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та ст. 372 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/777/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисників : ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19

обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_23 про відмову від захисника у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0008030 та № 0000043 відносно ОСОБА_20 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_23 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 ККУкраїни; ОСОБА_21 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_22 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_24 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_26 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_25 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 відмовився від захисника- адвоката ОСОБА_14 який діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.01.2020 року для проведення окремої процесуальної дії, мотивуючи тим, що у нього є захисник, ОСОБА_27 який здійснює захист на постійній основі.

Прокурори вважали, що оскільки захисник залучений для надання правової допомоги на окрему процесуальну дію, участь його є обов`язковою, тому просили в задоволені заяви відмовити.

Представники потерпілих покладались на розсуд суду.

Захисники вважали, що заява ОСОБА_23 підлягає задоволенню.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження судова колегія прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обивнувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Однак, відмову обвинуваченого ОСОБА_23 від захисника ОСОБА_14 суд не приймає, оскільки зазначений захисник призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві на окрему процесуальну дію, участь якого є обов"язковою.

Керуючись ст. 54 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:
В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_23 про відмову від захисника ОСОБА_14 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1958/20
Справа № 760/6225/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010428 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 березня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010428.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 12 год. 30 хв. 29.05.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/308/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року про продовження строк тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав 03.02.2020 апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду оголошена 27 грудня 2017 року року, справа розглядалась з участю як захисника, так і обвинуваченого, тобто останнім днем на оскарження даної ухвали було 03 січня 2018 року.

Разом з тим, обвинувачений подав скаргу лише 03 лютого 2020 року, тобто понад два роки, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 03 лютого 2020 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 274/6305/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 березня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
До Житомирського апеляційного суду 17.02.2020 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме з її змісту неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржує ОСОБА_3 , а також не зазначені апеляційні вимоги та їх обґрунтування щодо вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2019, у разі незгоди з ним. Обвинуваченому ОСОБА_3 було надано строк - протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

20.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою останнього, яка була надіслана ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в установлений строк, тобто до 6 березня 2020 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, з приводу яких вона була залишена без руху, його апеляційна скарга підлягає поверненню.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропущення такого строку.
Також апеляційний суд роз`яснює, що у разі потреби у наданні правової допомоги по складанню та поданню апеляційної скарги ОСОБА_3 має право звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, 10014, майдан Соборний,1) для залучення захисника.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропущення такого строку
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/282/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.03.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку призначених раніше справ, їх складності, часу для їх дослідження та для дослідження даної справи.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/912/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0006987, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0006987, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді