Справа № 301/1346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартю,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що 12 червня 2016 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на території диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шо за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_5 , грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, а саме безпричинно, умисно нанесли удари кулаками рук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_7 , після чого щоб інцидент закінчився ОСОБА_10 сівши у свій автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з яким у його автомобіль сіли ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканка АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_9 , та виїхали з території диско-клубу «Status», що за адресою с. Нижнє Болотне, вул. Молодіжна 9Б, Іршавського району, де слідом за ними на своєму автомобілі «Оpel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 поїхав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_7 та його дівчина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканка АДРЕСА_10 , але від`їхавши біля 200 метрів від диско-клубу «Status» їх обігнав автомобіль «ВМW X-5» державний номерний знак НОМЕР_3 який заблокував автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Оpel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 , та з якого вийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 який опирався на милицю продовжуючи свої протиправні дії та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, умисно спричинили руками, ногами та ОСОБА_5 милицею, тілесні ушкодження.
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_6 , у вигляді: садна шкірних покровів передньої поверхні у середній третині правої гомілки, садна шкірних покровів передньо-внутрішньої поверхні правого передпліччя у нижній третині, синця шкірних покровів зовнішньої поверхні у нижній третині правого передпліччя, синця шкірних покровів зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, синця шкірних покровів у проекції 7 ребра по пригрудинній і середньо-ключичній лінії, синця шкірних покровів у проекції 10 ребра справа по лопатковій лінії, синця шкірних покровів у проекції 11 ребра справа по лопатковій лінії, синця шкірних покровів у проекції 2 поперекового хребця по прихребтовій лінії, синців шкірних покровів бокової поверхні тулуба справа (поперекова ділянка), синця шкірних покровів спинки носа зліва, синця шкірних покровів спинки носа справа, синця шкірних покровів соскоподібного відростка зліва, синця шкірних покровів завушної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №36 від 23.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_7 , у вигляді: синця шкірних покровів привушно-виличної ділянки справа, синця шкірних покровів ділянки тіла нижньої щелепи справа, садна шкірних покровів зовнішньої поверхні у верхній третині лівого передпліччя, синця шкірних покровів пахової складки та внутрішньої поверхні правого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта №35 від 27.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_9 , у вигляді: крововиливу нігтьової пластинки першого пальця правої кисті. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в травматологічному пункті УЦМКЛ. черговим нейрохірургом діагностовано: Забій, підшкірна гематома першого пальця правої кисті. Забійні садна чола справа. ЗЧМТ. Струс головного мозку, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, які згідно висновку судово-медичного експерта №39 від 16.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканці АДРЕСА_9 , у вигляді: синця шкірних покровів ділянки лопатки зліва, синця шкірних покровів в передній поверхні у середній третині правого стегна, синця шкірних покровів передньо- внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, синця шкірних покровів зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синця шкірних покровів зовнішньої поверхні у верхній третині лівого стегна, синця шкірних покровів з припухлістю м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №34 від 27.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як іегкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_8 , у вигляді: синця шкірних покровів внутрішньої поверхні у серецній третині лівого плеча, двох синців шкірних покровів передньої поверхні правого колінного суглобу, синця шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, синця шкірних покровів ділянки лопатки справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №38 від 23.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, хуліганство - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
29 травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 14.06.2016, допитом потерпілого ОСОБА_10 від 06.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_11 від 06.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_16 від 07.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_14 від 08.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_13 від 07.07.2016, висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 14.06.2016, допитом потерпілого ОСОБА_10 від 06.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_11 від 06.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_16 від 07.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_14 від 08.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_13 від 07.07.2016, висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
14.05.2018 разом з повідомленням про підозру на адресу за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 рекомендованим листом надіслано повістку про виклик до СВ Іршавського ВП для проведення з ним слідчих дій на 29.05.2018, але ОСОБА_5 до Іршавського ВП не з`явився причину про неявку не повідомив. Крім того 05.06.2018 року, слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до ст.135 КПК України у зв`язку тимчасовою з відсутності останнього за місцем проживання було вручено повістки для передачі йому під розписку особам, які з ним проживають, але останній за викликом не з`явився, причини про неявку не повідомив.
Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Іршавського району, №02-07/149 від 14.05.2018 та №700 від 05.06.2018, №428 від 12.04.2019, ОСОБА_5 , за місцем проживання відсутній та знаходиться за межами Закарпатської області. Згідно рапорту о/у СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 станом на 24.01.2020 ОСОБА_5 , за місцем проживання відсутній та місце перебування його не відоме
Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та був засуджений вироком від 30.06.2017 судді Іршавського районного суду у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 року.
Згідно ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Так постановою від 21.06.2018 слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджену з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Під час досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може уникати від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуєтьсявід органівдосудового розслідування, ознайомившись із відомостями про звернення слідчого до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1