Справа № 682/2910/19
Провадження № 1-кс/682/56/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , представника поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в м. Славута скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000464 від 25.09.2019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
28.01.2020 захисник скаржника ОСОБА_3 подала скаргу в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000464, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 24.09.2019 близько 13:00 години між населеними пунктами с. Крупець, Славутського району та м. Славута відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «SETRA» моделі «S 309HD», під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ВАЗ» моделі «21099», під керуванням ОСОБА_7 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля «ВАЗ» отримав тілесні ушкодження. 21.10.2019 для ОСОБА_7 було призначено судово-медичну експертизу, висновком якої встановлено, що отримані тілесні ушкодженні відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Постановою слідчого від 31.10.2019 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України
У вищевказаній постанові вказано, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 немає складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Однак в діях скаржника вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_5 вважає дану постанову передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, з огляду на те, що в ході досудового розслідування не було з`ясовано повно та всебічно усі обставини кримінального правопорушення, не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме:
-не було проведено слідчого експерименту щодо механізму пригоди з наданням показів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;
-не було проведено автотехнічної експертизи на предмет того, як повинні були діяти водії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руку України задля уникнення вищезгаданої ДТП.
Також скаржник вказує на доцільність проведення експертизи технічного стану дороги, дорожніх умов місця пригоди для надання характеристики дорозі та її вплив на виникнення ДТП.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала в повному обсязі, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Крім того зазначила, що слідчим безпідставно зазначено, що саме ОСОБА_5 є винним у ДТП, що є не доведеним, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки є незаконною.
Заступник начальник СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 просив суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що в діях учасників відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім того, ним не визнано ОСОБА_5 винуватцем ДТП, а висловлено припущення щодо його винуватості у ДТП, у зв`язку із чим матеріали направленні до відповідного управління поліції для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.09.2019 близько 13:00 години на автодорозі Н25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів на 228 кілометр + 181 між населеними пунктами с. Крупець, Славутьского району, та м. Славута відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «SETRA» моделі «S 309HD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ВАЗ» моделі «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті вказаного ДТП водій автомобіля «ВАЗ» отримав тілесні ушкодження.
31.10.2019 до органа досудового розслідування Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов висновок експерта № 442 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , зі змісту якого встановлено, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шийного відділу хребта. У висновку зазначено, що вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості.
В подальшому спірною постановою слідчого від 31.10.2019 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник ОСОБА_5 не перебуває у статусі особи, яка згідно вимог КПК України має право на оскарження спірної постанови.
Крім того, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП згідно вимог КУпАП встановлюється судом за результатами розгляду відповідних адмінматеріалів, і не може бути встановлена слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, тому доводи представника скаржника в цій частині є безпідставними.
За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1