overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1225/20
пр.№ 1-кп/464/245/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001777 від 31.01.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.03.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001777 від 31.01.2020.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України на 13.03.2020 року на 12.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/100/19
Провадження № 1-кп/459/111/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001793 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 0001793 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2020 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/864/19
Провадження №1-кп/944/323/20
УХВАЛА
02.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 16:00 годину 23.06.2020 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 23.06.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Дрогобицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/858/20
Провадження № 1-кс/487/1223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання прокурором 14.02.2020 р. подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1134/20
Провадження №1-кс/944/113/20
УХВАЛА
слідчої судді
05.03.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України,-
в с та н о в и л а:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України.
Ухвалою слідчої судді від 26.02.2020року було відкрито провадження та скаргу призначено до судового розгляду.
В судове засідання призначене 05.03.2020року скаржник не з`явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки скаржник не з"явилася в судове засідання 05 березня 2020року, повідомлення про вручення судової повістки не було повернуто на адресу суду, слідча суддя вважає, що розгляд такої слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 107 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, відкласти на 10 березня 2020 року на 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/727/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72», надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання «11» березня 2020 року о 08 год. 10 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенська виправна колонія №72» та засудженого ОСОБА_2 ..

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 ..

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/632/20
Провадження № 1-кп/488/351/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 01 квітня 2020 року на 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/375/20
Провадження № 1-кп/484/232/20
УХВАЛА
про залучення захисника
05 березня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, яка працює менеджером телерадіокомпанії ТОВ "Мегапростір" Сонар ТБ, має середню освіту, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання, про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки вона потребує правової допомоги, а через важке матеріальне становище позбавлена можливості укласти угоду із адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника за рахунок держави не заперечував.

Згідно вимог ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, так як за відсутністю коштів ОСОБА_4 не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання обвинуваченій правової допомоги.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/35/2020
Справа № 599/372/20
В И Р О К
Іменем України
05 березня 2020 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 08 лютого 2020 року біля 14 год. заходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 що в с.Піщане Зборівського району переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з підвіконня викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» вартістю 1100 грн, чим заподіяла потерпілому збитки на вищезазначену суму.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, 08 лютого 2020 року біля 14 год. заходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 що в с. Піщане Зборівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з підвіконня викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», який мав намір використати для власних потреб, проте його вилучили працівники поліції.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, а також, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, відшкодування збитків, суд вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства призначивши покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
05 березня 2020 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/143/20
провадження № 1-кс/650/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

у присутності секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 159, ч. І ст. 160, п.7 ч. 1 ст. 162, п. 2 та її. З ч.5, ч, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ терміналами, в період часу з 20.00 години 09.01.2020 по 08.00 години 10.01.2020, з наступними відомостями:

1.1адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

1.2ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ) міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

1.3типи з`єднань абонента А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості(неприйняті виклики) абонента А;

1.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1