overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3525/19
№ 1-кп/183/604/20

У Х В А Л А
13 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченої та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачена, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечувала.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року на 10.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2020 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 02.05.2020 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з призначенням дати слідуючого судового засідання поза межами строку його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нові злочини середньої тяжкості, не працює, неодружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив злочини середньої тяжкості, за які може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказані ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 12.06.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 357/3644/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001412 від 06.04.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 10.04.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2 ст.314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 03 червня 2020 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/2901/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 13.04.2020.
1. Дата призначення: 14.04.2020.
2. Час призначення: 09:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №295/1336/20
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005398 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2019 близько 19 год. 20 хв., перебуваючи поблизу магазину «Полісся продукт», що по проспекту Миру, 5 у м. Житомирі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці не встановлений предмет та наніс йому два удари в ділянку правої лопатки, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран по задній поверхні грудної клітки зліва та лівій верхній кінцівці, синець на спині зліва. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та просив закрити провадження у справі.

Обвинувачений підтримав думку потерпілого та просив закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне № 0005398 про обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2811/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2020 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 13.04.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10.04.2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України на 04 травня 2020 року о 10-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда 13 квітня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року о 17:00 год. за участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
справа № 399/578/19
провадження № 1-кп/399/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка матеріали кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судових засідань по кримінальному провадженню №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», перевірити документи, що посвідчують особи, та перебувати поряд з обвинуваченим та захисником до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відкласти судове засідання на 16.04.2020 року на 10.30 годину.
Копію ухвали направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9082/18
Провадження № 1-кс/524/964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1087/20
Провадження № 1-кс/539/309/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001350, внесеного 27.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 13.04.2020.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/451/20
Провадження № 1-в/571/7/2020
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісове Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11.02.2019 р. за ч.3 ст.15 ч.2 ст.240, ст.75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
03 квітня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.240, ст.75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_3 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, нових кримінальних правопорушень не скоював та виконав покладені судом обов`язки, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
(підпис) З оригіналом вірно
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
14.04.2020
Справа № 642/7534/19
Провадження № 1в/642200/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання уточнення вироку від 13 квітня 2020 року, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

13 квітня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова був ухвалений вирок, яким був засуджений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зазначено, що строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 вересня 2019 року та не вказано, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вирок підлягає уточненню на підставі наступного.
13 квітня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова був ухвалений вирок, яким був засуджений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий 11 вересня 2020 року, однак в резолютивній частині вироку помилково зазначено, що строк відбуття покарання слід рахувати ОСОБА_3 з 13 вересня 2019 року.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін, однак про це не зазначено у резолютивній частині вироку.

За таких обставин, слід уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року, зазначивши у резолютивній частині вироку, що строк покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 11 вересня 2020 року, а ні з 13 вересня 2020 року, як помилково зазначено.
Міру запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5202/20
н/п 1-кс/953/2808/20
УХВАЛА
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 квітня 2020 р. задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх копіювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1