Номер провадження: 11-кп/813/1604/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеська виправна колонія №14» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року було частково задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 за період відбування покарання 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризував себе негативно, на виробництві установи не працевлаштований, не має жодного заохочення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції,захисник ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про переведення ОСОБА_9 до приміщення камерного типу. Вказує, що в матеріалах клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» не міститься підписів засудженого ОСОБА_8 про те, що він був присутній під час розгляду дисциплінарною комісією установи питання щодо переведення його до приміщення камерного типу. Також зазначив, що адміністрацією ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» засудженому не була надана правова допомога, а про рішення дисциплінарної комісії він дізнався лише під час розгляду його справи в суді. Разом з тим, засудженому не було надано можливість підготуватись до судового засідання, заявити клопотання про виклик свідків та надати суду свої докази.
Заслухавши суддю-доповідача; захисника та засудженого, які частково підтримали апеляційну скаргу, і просили змінити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року в частині визначення строку переведення до приміщення камерного типу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Абзацом 5 ч. 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців
Згідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
З матеріалів наданих до суду вбачається, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в Одеській виправній колонії (№14) до дисциплінарної відповідальності притягувався 19 разів; на виробництві установи не працевлаштований; заохочень не має; у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний; не приділяє дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням; до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість; безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
З клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що ОСОБА_8 10.10.2017 року засуджений Оболонським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.07.2016 року по 26.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання закінчується 29.01.2020 року.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що переведення засудженого ОСОБА_10 до приміщення камерного типу є обгрунтованим, але, оскільки строк відбування покарання його закінчується 29.01.2020 року, то поміщення його до приміщення камерного типу строком на два місяці буде порушувати права засудженого, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції має право змінити її.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , та змінити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року в частині визначення строку переведення до приміщення камерного типу.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року відносно засудженого ОСОБА_8 змінити в частині визначення строку переведення його до приміщення камерного типу.
Перевести засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4