Справа № 215/529/20
ВИРОК
12 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.12.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 12.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 2 роки 18 днів.
-03.10.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , 1960 року народження з якою він проживає в одній квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Зокрема, 19.01.2019 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2019 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Далі, 10.11.2019 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2019 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 30.11.2019 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2019 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не припиняючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 04.01.2020, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_5 , погрожував їй фізичною розправою, вимагав у неї гроші, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у приниженні честі та гідності останньої.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 у період час з 19.01.2019 по 04.01.2020 заподіяв своїй матері ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю, погіршення якості життя потерпілої.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що між ним та матір`ю постійно виникають сварки, під час яких він веде себе агресивно, погрожує матері та висловлюється нецензурною лайкою.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений постійно її ображає, погрожує розправою та висловлюється в її бік нецензурною лайкою. Крім того зазначає, що вона його боїться та просить ізолювати його від суспільства.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, потерпіла та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Обтяжуючими покарання обставинами, згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до класифікації злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за допомогою з листопада 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, характеризується посередньо, раніше судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз - відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , в порядку виконання вироку.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: