Справа № 459/1541/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/6/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000166 від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування не відповідає приписам ст. 291, ст. 293 КПК України.

При цьому, місцевим судом зазначено, що під час завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом всупереч порядку, встановленого ст. 293 КПК України, сторона обвинувачення не вручила захиснику ОСОБА_8 копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт та додані до нього документи не містять відповідної розписки захисника ОСОБА_8 . Відтак обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства України.

На вказану ухвалу суду прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що така є необгрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки підстави повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Зазначає, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 чітко зазначені усі його складові відповідно до вимог ст. 291 КПК України, детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено кваліфікацію правопорушення. Крім цього копію обвинувального акт та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному, про що мається відповідна розписка. Зазначає, що прокурором під час підготовчого судового засідання, з метою виконання вимог положень ст. ст. 2, 28, 293 КПК України, запропоновано захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 отримати копію обвинувального акта та додатків до нього. А тому, вважає, що судом першої інстанції порушені вимоги ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України щодо призначення підготовчого судового засідання, та порушено правила його проведення.

Просить дану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення недоліків.

І як вбачається з оскаржуваної ухвали підготовчого судового засідання суд першої інстанції, встановивши, на його думку, що обвинувальний акт не відповідає приписам ст. ст. 291, 293 КПК України, постановив повернути його прокурору.
Однак, на думку колегії суддів, покликання суду на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально процесуального законодавства, зокрема те, що під час завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом всупереч порядку, встановленого ст. 293 КПК України, сторона обвинувачення не вручила захиснику ОСОБА_8 копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, та що обвинувальний акт та додані до нього документи не містять відповідної розписки захисника ОСОБА_8 є необгрунтованими, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що у даному конкретному випадку відповідає вимогам закону, оскільки згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатися в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що, на думку колегії суддів, і зазначено у даному обвинувальному акті.
Крім цього відповідно до цієї ж норми закону до обвинувального акту, крім іншого, додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Долучення до обвинувального акта розписки захисника про отримання копій даних документів цією статтею не передбачено.
А як вбачається з матеріалів справи копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_7 , про що свідчить долучена до обвинувального акта розписка останнього.

Крім цього, відповідно до аналізу діючого кримінально-процесуального законодавства у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, зокрема якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим, чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
А на переконання колегії суддів даний обвинувальний акт повністю відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно постановлено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Оскільки при апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даного обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 в Червоноградському міському суді Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :