провадження №1-кп/643/1191/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, смт. Пісочин, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, контактний номер телефону НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.04.2020 у проміжок часу між 14:30 та 20:00, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого фактичного постійного проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до якої він має вільний доступ, діючи умисно, з корисливих мотивів, за раніше обміркованим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч ««Whirlpool» MWD 19 SL. Колір срібло. UA 00. Серійний номер 24», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 209 від 23.06.2020 року 2317,00 грн, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була придбана останньою 24.11.2019 після винесення рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яке набрало законної сили 28.10.2019.

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився належною ОСОБА_5 мікрохвильовою піччю ««Whirlpool» MWD 19 SL. Колір срібло. UA 00. Серійний номер 24» на власний розсуд, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2317 гривень.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правоопрушення. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя

08.07.2020