№566/128/20
В И Р О К
Іменем України

«23» квітня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05.12.2019 року відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іваннє Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, з вищою освітою, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року приблизно о 11.40 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на а/д Доманово-Ковель-Ченівці-Теребляче в с.Велика Городниця Млинівського району Рівненської області біля поліцейського службового автомобіля марки «Skoda Rapid», з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, запропонував та надав начальнику СРПП №3 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 200 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
30 січня 2020 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 30.01.2020 року сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості від 30.01.2020 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні, а тому у відповідності до ч.4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають конфіскації у власність держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2020 року укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000487, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2019 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:
-грошову купюру номіналом 200 гривень серії КЛ №1550559 - конфіскувати у власність держави.
-оптичний диск, на якому міститься відеофайл із записом пропозиції та дачі неправомірної вигоди зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_8 Ф Е С Ь К О В