Справа № 703/986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла криміналье провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області продовжується розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої, оскільки такий витікає 29 травня 2020 року, а розгляд кримінального провадження продовжується і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні їй запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджені, свідки, на яких може вплинути обвинувачена допитані ще не всі.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, який забезпечить їй належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання її під вартою, який закінчується 29 травня 2020 року, слід продовжити ще на 60 днів, тобто до 27 липня 2020 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199, 331, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 27 липня 2020 року включно.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_1