Справа №127/5896/20
Провадження №1-кс/127/2738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , 10.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 09.03.2020, близько 02.40 годин, невідома особа, перебуваючи поблизу нічного розважального закладу «Планета Мода Бар», що по вул. Стеценка, в м. Вінниці, шляхом обману запросив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого автомобіля, в подальшому під приводом доставки додому, незаконно позбавив волі та вивіз поза межі міста Вінниці, де погрожуючи ножем та вбивством позбавив її зору одягнувши на обличчя маску, роздягнув її та здійснив задоволення своєї статевої пристрасті не пов`язане з проникненням в тіло.

За даним фактом Київським ВП розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000310від 09.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

09.03.2020 під час огляду місця події за адресою: в службовому кабінеті №2 по вул. Київській, 3 в приміщені Київського ВП гр. ОСОБА_5 надала належний її одяг: а саме сукню темно синього кольору, спідня білизна чорного кольору та капронові колготи, які поміщено в два паперових конверта НПУ ГСУ опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

10.03.2020 постановою слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліціїГоловного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 вказанісукню темно синього кольору, спідню білизну чорного кольору та капронові колготи було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення експертизи вищевказаного автомобіля. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт сукні темно синього кольору, спідньої білизни чорного кольору та капронових колгот.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 09.03.2020 під час огляду місця події в службовому кабінеті №2, що знаходиться по вул. Київській, 3 в приміщені Київського ВП гр. ОСОБА_5 надала належний її одяг: а саме сукню темно синього кольору, спідня білизна чорного кольору та капронові колготи, які поміщено в два паперових конверта НПУ ГСУ опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 09.03.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сукню темно синього кольору, спідня білизна чорного кольору та капронові колготи, які поміщено до двох паперових конвертів НПУ ГСУ, які опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя