Справа № 539/4352/19
Провадження № 1-кс/539/182/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП та Лубенської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП та Лубенської місцевої прокуратури.

Скаргу обґрунтовує тим, що отримавши ухвалу суду від 01.10.2019р. про скасування постанови слідчого Лубенського ВП ГУУУУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.09.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні за №00001904, ОСОБА_3 11.10.2019р. подала клопотання начальнику СВ Лубенського ВП ОСОБА_5 , слідчій ОСОБА_4 на проведення обов`язкової процесуальної дії по залученню її до кримінального провадження №00001904 в статусі потерпілої з врученням пам`ятки потерпілої.

Не отримавши від слідчого ніякого реагування на клопотання, 22.10.2019р. скаржниця звернулася до Лубенської місцевої прокуратури зі скаргою, та просила витребувати постанову слідчого про результати розгляду клопотання.

29.10.2019р. у прокуратурі повідомили, що скарга на реєстрації, відповідь надішлють поштою.

Станом на дату подачі скарги, 04.11.2019р. ОСОБА_3 відповідь за результатами скарги не отримала.

Прохає суд: припинити бездіяльність слідчого відділу Лубенського ВП; Лубенської місцевої прокурати, зобов`язавши відреагувати на клопотання і скарги та надати копії постанов, згідно закону.

В судове засіданні учасники судового провадження, а саме ОСОБА_3 , слідчий Лубенського ВП, прокурор Лубенської місцевої прокуратури повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені в установленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка вищезазначених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду скарги з огляду на правові наслідки їх неявки та можливість прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

23.12.2017р. внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 отримавши ухвалу суду від 01.10.2019р. про скасування постанови слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.09.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні за №00001904, 11.10.2019р. подала клопотання начальнику СВ Лубенського ВП ОСОБА_5 , слідчій ОСОБА_4 на проведення обов`язкової процесуальної дії по залученню її до кримінального провадження №00001904 в статусі потерпілої з врученням пам`ятки потерпілої.

22.10.2019р. ОСОБА_3 звернулася до Лубенської місцевої прокуратури зі скаргою на дії слідчого, вважаючи, що в задоволенні її клопотання слідчий знову відмовив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.10.2019р. Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області ОСОБА_3 надано відповідь на скаргу, яку видано 12.11.2019р. (а.с. 14), де вказано що у ході розгляду скарги вивчено матеріали кримінального провадження №0001904 від 23.12.2017р. за фактом кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підстав для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2019р., на даний час не вбачається.

Досудове розслідування кримінального провадження №0001904 від 23.12.2017р. триває. За його результатами буде прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного можна зробити висновок, що клопотання скаржниці від 11.10.2019р. розглянуто СВ Лубенського ВП та за результатами розгляду винесено постанову від 17.10.2019р. Лубенською місцевою прокуратурою 28.10.2019р. надано відповідь ОСОБА_3 на скаргу від 22.10.2019р., відповідь видано 12.11.2019р. А отже, підстав в задоволенні скарги не має.

При цьому, суд здійснює розгляд скарги в межах заявлених вимог, вимог щодо скасування рішення слідчого у даній скарзі ОСОБА_3 не ставить.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП та Лубенської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1