Справа № 740/4328/19
Провадження № 1-кп/740/126/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0001068 від 16.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 близько 09 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , де, скориставшися вільним доступом до кімнати ОСОБА_5 , яка в той час знаходилася в м.Києві, викрав грошові кошти в сумі 13 000 грн, які лежали в кишені халату, що був схований за ліжком i належить ОСОБА_6 . Отримавши можливість розпоряджатися викраденими коштами на власний розсуд, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

05.08.2019 близько 09 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , де, скориставшися вільним доступом до кімнати ОСОБА_5 , яка в той час знаходилася в м.Києві, таємно викрав грошові кошти в сумі 7 000 грн, які лежали в кишені халату, що був схований за ліжком i належить ОСОБА_6 . Отримавши можливість розпоряджатися викраденими коштами на власний розсуд, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю, показавши, що ОСОБА_7 є його рідною бабою і у вчиненні у серпні 2019 року у неї крадіжок грошей в сумі 20 тисяч гривень він щиро кається, відшкодував їй завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, примирення з обвинуваченим та проханням суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування збитків, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України та за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо особи обвинуваченого, те,що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, нейтрально характеризується за місцем проживання, заяви потерпілої про пом*якшення покарання ОСОБА_4 , з яким вони примирилися, обставин, що пом`якшують покарання, а також досудової доповіді органу пробації про можливість відбування покарання обвинуваченим у громаді за умови здійснення нагляду з боку органу пробації, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Заявлений ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 20 000 грн необхідно залишити без розгляду згідно поданої нею заяви.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 20 000 грн залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1