Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/461/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, безробітного, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, неодноразово судимого, востаннє:

-21.03.2012 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк, п`ять років;

-14.07.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений по відбуттю строку покарання,

повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_10 обвинувачено у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Судом першої інстанції постановлено повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, встановлено, що обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілого.

В обвинувальному акті не зазначено жодних відомостей про потерпілу ОСОБА_11 .

Прокурором у кримінальному провадженні оскаржено ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, призначити новий судовий розгляд у тому ж місцевому суді.

Свої вимоги умотивовує наступними доводами.

Вимоги ст. 291 КПК України слідчим та прокурором дотримані.

Оскільки ОСОБА_11 перебуває у лікарні у тяжкому стані, з порушеннями свідомості, її брат ОСОБА_8 подав заяву про визнання його потерпілим, постановою слідчого його визнано потерпілим (як правонаступника), оскільки ОСОБА_11 перебуває без свідомості і не може користуватись своїми процесуальними правами.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження, думку потерпілого ОСОБА_8 , який погодився із прокурором, думку адвоката ОСОБА_7 , який заперечив апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши в апеляційному порядку законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, не погоджується із висновками суду першої інстанції, зазначеними у вказаній ухвалі про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю даного обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Підставами того є наступне.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості як анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно із ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , останній кримінальним правопорушенням завдано фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування органом досудового розслідування прийнято від ОСОБА_11 заяву про кримінальне правопорушення, ОСОБА_11 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, ознайомлено з її правами та обов`язками, допитано її як потерпілу (аркуш 6).

У подальшому, за заявою ОСОБА_8 , який є братом потерпілої ОСОБА_11 /у зв`язку із тяжким станом здоров`я потерпілої, перебуванням її у комі/ його також визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Проведення слідчих дій з потерпілою ОСОБА_11 на даний час неможливе; остання не в змозі реалізовувати свої процесуальні права, оскільки перебуває у стані, який це унеможливлює.

Анкетні дані потерпілого ОСОБА_8 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) зазначені в обвинувальному акті.

Відсутність, за таких обставин, анкетних даних ОСОБА_11 в обвинувальному акті не є перепоною для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, кримінальне провадження призначенню до нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 повернуто прокурору, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4