Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/652/20
Провадження № 1-кс/935/508/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі : захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , звернувсь до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирської області, та просить зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні № 000136 від 17.03.2020, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 від 17.03.2020 надати на ознайомлення матеріли кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказав СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 17.03.2020 за № 000136 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239-1 КК України, ч. 4 ст. 240 КК України, ст. 254 КК України, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
31.03.2020 стороною захисту ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 було подано до слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою побудови правової позиції захисту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000136, дане клопотання слідчим не розглянуто, матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не надано.
06.07.2020 адвокатом ОСОБА_3 повторно надано слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136. Однак на момент звернення зі скаргою до суду матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не надано, відповіді на клопотання не отримано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити, вказав що і на даний час матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не надано, а також і не надано процесуальних рішень за результаами розгляду клопотань.
Слідчий для розгляду скарги не з`явивсь, повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи особи, яка подала скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000136 слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000136, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся з відповідними клопотаннями до слідчого 31.03.2020, 06.07.2020 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136, однак, вказані клопотання у строк, передбачений ст.220 КПК України слідчим не розглянуто, процесуальних рішень з даного приводу матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі щодо не розгляду заяв відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в цій частині є такими, що підлягають до задоволення.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга в частині зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження не є прерогативою слідчого судді та відповідно до вимог чинного КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями, а тому в цій частині скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого з групи слідчих в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 17.03.2020 розглянути клопотання від 31.03.2020 , 06.07.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000136.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1