Номер провадження: 11-сс/813/566/20
Номер справи місцевого суду: 522/5036/20 1-кс/522/5126/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 рокуповернуто скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, щозаявниками оскаржуються дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, офіційна адреса якого визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-а, яка не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим заявникам необхідно звернутися до Київського районного суду м. Одеси, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просять її скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника СУ ГУНП в Одеській області внести відомості в ЄРДР про вчинені посадовими особами ГУНП в Одеській області кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 358, 364-1, 365-1, 366, 368-3, 190 КК України та здійснити досудове розслідування відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що прийняте слідчим суддею рішення порушує їхні права як потерпілих осіб.

В судове засідання апеляційного суду учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Прокурор не прибув, про поважні причини неявки суд не повідомив. Від заявників надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за їхньої відсутності.
З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України та Глави 26 Розділу ІІІ КПК України, якою передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, відповідно до яких неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників процесу та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Мотиви апеляційного суду.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Главою 26 Розділу ІІІ КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що є вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З наявної у матеріалах провадження копії заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення злочину подана безпосередньо на ім`я начальника СУ ГУНП в Одеській області (а.с.пр. 4-7).
Як убачається зі змісту поданої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скарги, ними оскаржується бездіяльність СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинений злочин (а.п. 1-3).
Наказом Голови Національної поліції України за № 907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року № 16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викладено в такій редакції «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-а, м. Одеса, Одеська область, 65080».
Відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , «Положення про Слідче управління Головного управління», затверджене наказом ГУНП №3381 від 29.12.2016 року, було доповнено п.3.3 наступного змісту: «3.3.Офіційна адреса слідчого управління ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-а, м. Одеса, Одеська область, 65080».
За таких обставин, офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться в Київському районну м. Одеси, а тому для оскарження бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області зі скаргою необхідно звернутися саме до Київського районного суду м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться офіційна адреса органу досудового розслідування.
Частиною 1 статті 32 КПК України, якою визначається територіальна підсудність передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Зазначене вище вказує на те, що законодавець чітко визначив, що під час проведення досудового розслідування, розгляд клопотань, скарг чи заяв учасників кримінального провадження, подання яких передбачено положеннями кримінального процесуального закону, провадиться слідчим суддею районного суду, за місцем розслідування даного кримінального провадження, тобто у даному випадку слідчими суддями Київського районного суду м. Одеса, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки оскаржувана ухвала жодним чином не порушує права заявників.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що зазначена скарга на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса, оскільки повинна бути розглянута слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса.
При цьому апеляційний суд погоджується з твердженням слідчого судді, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права заявників повторно звернутися зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України безпосередньо до Київського районного суду м. Одеси.

Висновки апеляційного суду.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР таким, що відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
Приймаючи до уваги наведене, аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити право ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на звернення зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинений злочин безпосередньо до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого суддіПриморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року про повернення заявникам заяви на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4