overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/791/20
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

23.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 27 січня 2020 року,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0009052 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України КК України, до п"яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4448/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 19 червня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20 червня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0011846, №0003975, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент Дагестан Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

13 листопада 2019 р. було оголошено розшук ОСОБА_2 , а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

17 грудня 2019 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшукано.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/218/20
У Х В А Л А
10.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0001021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 діб. Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 14.02.2020 року, включно.

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 грн., на строк до 60 діб, тобто до 10 квітня 2020 року, включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 15 годину 30 хвилин 19.02.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 307/3699/18
Провадження №1-кс/307/134/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000605, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2020 р. судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 .
Однак, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку та замість прізвища імені та по батькові « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без учасників судового провадження, оскільки на підставі ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вказана описка має важливе значення для кримінального провадження суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Тячівського районного суду від 05.02.2020 року, та в резолютивній частині ухвали суду замість прізвища імені та по батькові « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/1214/20
Провадження №1-кс/463/814/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-20 год. 12 лютого 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/724/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

30 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій призначити до судового розгляду на 31 січня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати скаржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та слідчому СВ Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових доручень Павлюх Л.М.

розглянувши у судовому засіданні міжнародне судове доручення Ніредьгазького районного суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Європейської конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання 20.12.2019 року, 21.01.2020 року та 30.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
20.12.2019 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області було постановлено ухвалу, якою до ОСОБА_1 застосовано привід, організацію за виконанням та виконання якого покладено начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Вказаний привід виконано не було, причини невиконання суду невідомі.
Оскільки неявка ОСОБА_1 в судове засідання для вручення їй судових документів робить неможливим виконання вказаного міжнародного судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити працівникам поліції, відклавши судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, Європейською конвенцією про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09год. 00хв. 19 лютого 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

- ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на Начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: В.Й. Данко
Справа № 314/4315/19
Провадження № 1-в/314/71/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення та звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати начальника медичної частини Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» терміново провести медичний огляд засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я ДКВС.

У разі неможливості виконання даного рішення суду Державною установою «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» терміново повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2020
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1472/19
Провадження №1-кс/943/154/2020
07 лютого 2020 року м. Буськ
05 лютого 2020 року суддею ОСОБА_2 , в порядку вимог ст. 80 КПК України, заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги, оскільки на розгляді в Львівському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа ОСОБА_3 до Буського районного суду Львівської області про визнання протиправних її дій та бездіяльності як виконуючої обов`язки голови Буського районного суду Львівської області, зобов`язання до вчинення дій.
Крім, того в її провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому останнім повторно подано заяву про відвід їй як головуючому судді з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості , об`єктивності судді.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_2 передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -
Заяву про самовідвід, задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду, для обрання, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/634/20
пр.№ 1-кп/464/217/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 16 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 16 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 лютого 2020 року на 11:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2452/18
Провадження № 1-в/459/7/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній був засуджений вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2018 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік. Протягом іспитового строку покарання останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, іспитовий строк покарання останнього закінчився.

Представник відділу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений просив задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні просить подання задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Судом установлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Засуджений протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується посередньо, скарг зі сторони сусідів не поступало, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2018 року звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/990/19
ун. № 759/9998/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1