"17" червня 2020 р. Справа № 363/4376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000532 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, -

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділенням Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурором відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в ході моніторингу публічної кадастрової карти України з метою встановлення порушень земельного та водного законодавства виявлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :36:105:6070, :36:105:4120, :36:105:4121, :36:105:4075, :36:105:4079, :36:105:4118, :36:105:4119, :36:105:6050, :36:105:4084, :36:105:5576, :36:105:6117, :36:105:5571, :36:105:4104, :36:105:4085, :36:105:1294, :36:105:5580, :36:105:6002, :36:105:6041, :36:105:1790, :36:105:0080, :36:105:5578, :36:105:6854, :36:105:0088, :36:105:0085, :36:105:0084, :36:105:6855, :36:105:4105 накладаються на водне плесо, однак на момент відведення у приватну власність останні не були вкриті водою.

Таким чином, невстановленими особами здійснено незаконне заволодіння ґрунтовим покривом земель.

Вказану штучно водойму облаштовано протягом 2015-2016 років.

Однак, відповідно до інформації БУВР середнього Дніпра, ГУ Держгеокадастру у Київській області, Міністерства екології та природних ресурсів України, Новосілківської сільської ради погодження на розробку проектів щодо створення штучної водойми на земельних ділянках із вказаними кадастровими номерами не надавались.

Крім того, за інформацією Державної служби геології та надр України спеціальні дозволи на користування надрами на вказаних земельних ділянках відсутні.

Окрім цього, 20.11.2019 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) на території Новосілківської сільської ради, яким встановлено, що на даній місцевості розміщено штучну водойму.

За інформацією ГУ Держгеокадастру у Київській області, відповідно до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель станом на 01.01.2016 року, склад угідь зазначених земельних ділянок обліковується як сади та сіножаті.

Проведеним моніторингом реєстру дозвільних документів, виданих органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України на сайті https://dabi.gov.ua не встановлено будь-яких дозвільних документів на здійснення робіт щодо облаштування штучної водойми.

Таким чином, вказані земельні ділянки відповідають критеріям речових доказів, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, постановою слідчого від 09.06.2020 року земельні ділянки з кадастровими номерами :36:105:6070, :36:105:4120, :36:105:4121, :36:105:4075, :36:105:4079, :36:105:4118, :36:105:4119, :36:105:6050, :36:105:4084, :36:105:5576, :36:105:6117, :36:105:5571, :36:105:4104, :36:105:4085, :36:105:1294, :36:105:5580, :36:105:6002, :36:105:6041, :36:105:1790, :36:105:0080, :36:105:5578, :36:105:6854, :36:105:0088, :36:105:0085, :36:105:0084, :36:105:6855, :36:105:4105 визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту на вказані земельні ділянки є збереження їх в якості речового доказу у незмінному стані для проведення ряду оглядів із залученням відповідних спеціалістів та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами :36:105:6070, :36:105:4121, :36:105:4075, :36:105:4119, :36:105:6050, :36:105:5576, :36:105:6117, :36:105:5571, :36:105:4104, :36:105:6855, :36:105:4105 перебувають у приватній власності ОСОБА_4 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:4120 перебуває у приватній власності ОСОБА_5

Земельні ділянки з кадастровими номерами :36:105:4079, :36:105:4084, :36:105:4085 перебувають у приватній власності ОК «СТ «Зелений Самшит».

Земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:4118 перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Земельні ділянки з кадастровими номерами :36:105:5580, :36:105:6002, :36:105:0085 перебувають у приватній власності ОСОБА_7 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:6041 перебуває у приватній власності ОСОБА_8 .

Земельні ділянки з кадастровими номерами :36:105:1790, :36:105:0080 перебувають у приватній власності ОСОБА_9 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:5578 перебуває у приватній власності ОСОБА_10 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:6854 перебуває у приватній власності ОСОБА_11 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:0088 перебуває у приватній власності ОСОБА_12 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:0084 перебуває у приватній власності ОСОБА_13 .

Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:1294 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку перебуває у власності ОК «СТ «Зелений самшит».

Прокурор в судове засідання не з`явився. Прокурором подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З урахуванням ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотанняу кримінальному провадженні за №0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, на даному етапі досудового розслідування жодній особі не було пред`явлено обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, у клопотанні прокурора не зазначено, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не доведено необхідність арешту майна на земельні ділянки з кадастровими номерами :36:105:6070, :36:105:4120, :36:105:4121, :36:105:4075, :36:105:4079, :36:105:4118, :36:105:4119, :36:105:6050, :36:105:4084, :36:105:5576, :36:105:6117, :36:105:5571, :36:105:4104, :36:105:4085, :36:105:1294, :36:105:5580, :36:105:6002, :36:105:6041, :36:105:1790, :36:105:0080, :36:105:5578, :36:105:6854, :36:105:0088, :36:105:0085, :36:105:0084, :36:105:6855, :36:105:4105, що розташовані в с. Новосілки Вишгородського району Київської області та являються доказами вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, а тому клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1