Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1589/20
У Х В А Л А
09.06.2020 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000268 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000268 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що СВ Виноградівського в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, кристалічну речовину коричневого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), масою 0,0769 грам, яка в своєму складі містить 36,85 ваг. % - 0,0283 грам метамфетаміну та 9,85 ваг. % - 0,0076 грам 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 15 години 20 хвилин 26 травня 2020 року.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 15 години 20 хвилин, знаходячись в коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_7 , кристалічну речовину коричневого кольору метамфетамін, яка згідно висновку експерта № 6/383 від 29.05.2020, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), масою 0,0769 грам, яка в своєму складі містить 36,85 ваг. % - 0,0283 грам метамфетаміну та 9,85 ваг. % - 0,0076 грам 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 540 гривень.

04.06.2020 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 в нього було виявлено та вилучено купюра номіналом 500 гривень серії та номер ФГ 3901931, дві купюри номіналом 200 гривень серії та номер МА 6260590, ТЄ 6572206, одну купюру номіналом 100 гривень серії та номер ВЩ 9030067, дві купюри номіналом 200 гривень серії та номер УЕ 2697866, СЖ 8215988, шість купюр номіналом 100 гривень серії та номер СД 8314606, МГ 6063541, ЗЕ 9226432, КС 4381214, УФ 1329881, СВ 0063552, одна купюра номіналом 50 гривень серії та номер СУ 1287268, дві купюри номіналом 200 гривень серії та номер СМ 3825845, ТБ 2904315, одна купюра номіналом 50 гривень серії та номер УД 8915617 на загальну суму 2500 гривень та медичний шприц з запаяним носиком у якому міститься кристалічна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на метамфетамін

Крім цього, 04.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000268 від 08.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/1589/20 від 03.06.2020 у житлі яким користується ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 серії та номер НОМЕР_1 , металевий телескопічний кийок чорного кольору з написом на ньому Police. Batom, мобільний телефон марки «Sony Xperia» білого кольору, мобільний телефон марки «Sony Xperia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» Model: GT-E1200M, S/M НОМЕР_2 в середині якого наявна сім картка «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia RM-1110», Code: НОМЕР_3 в середині якого дві сім картки, мобільний телефон марки «Samsung» SM S250H/DS, мобільний телефон марки «Samsung» Code: 059Z174 ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою «Vodafone».

Таким чином, в силу статті 167 КПК України, вказані речі є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, про що йому повідомлено про підозру 05.06.2020.

04.06.2020 слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: однієї купюри номіналом 500 гривень серії та номер ФГ 3901931, двох купюр номіналом 200 гривень серії та номер МА 6260590, ТЄ 6572206, однієї купюри номіналом 100 гривень серії та номер ВЩ 9030067, двох купюр номіналом 200 гривень серії та номер УЕ 2697866, СЖ 8215988, шість купюр номіналом 100 гривень серії та номер СД 8314606, МГ 6063541, ЗЕ 9226432, КС 4381214, УФ 1329881, СВ 0063552, однієї купюри номіналом 50 гривень серії та номер СУ 1287268, двох купюр номіналом 200 гривень серії та номер СМ 3825845, ТБ 2904315, однієї купюри номіналом 50 гривень серії та номер УД 8915617 на загальну суму 2500 гривень, медичного шприца з запаяним носиком у якому міститься кристалічна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на метамфетамін, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 серії та номер НОМЕР_1 , металевого телескопічного кийка чорного кольору з написом на ньому Police. Batom, мобільного телефон марки «Sony Xperia» білого кольору, мобільного телефону марки «Sony Xperia» чорного кольору, мобільного телефон марки «Samsung» Model: GT-E1200M, S/M НОМЕР_2 в середині якого наявна сім картка «Київстар», мобільного телефону марки «Nokia RM-1110», Code: НОМЕР_3 в середині якого дві сім картки, мобільного телефону марки «Samsung» SM S250H/DS, мобільний телефон марки «Samsung» Code: 059Z174 ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою «Vodafone».

Клопотання слідчого мотивоване тим, що серед вилучених під час обшуку грошових коштів можуть бути й ті, які передавались ОСОБА_5 під час оперативної закупки, тобто такі кошти (купюри) будуть у даному випадку будуть набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На мобільних телефонах, можуть міститись відомості про причетність ОСОБА_5 до зберігання та збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, які можуть підтвердитись в ході їх аналізу, проведення відповідних судових експертиз (почеркознавчих, комп`ютерно-технічних тощо). Крім цього, в ході огляду мобільних телефонів можуть бути встановлені контакти та зв`язку ОСОБА_5 з іншими особами, причетними до збуту наркотичних речовин.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серії та номер НОМЕР_1 , необхідно вилучити з метою запобігання втечі підозрюваного за кордон.

Повернення вищевказаних речей, вилучених в ході обшуку 04.06.2020 в житлі яким користується ОСОБА_5 , можуть суттєво зашкодити кримінальному провадженню, оскільки останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може знищити їх, приховати, спотворити, сховати, відчужити.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні спочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Повернення вказаного майна, насамперед грошових коштів, може унеможливити виконання вироку суду в частині застосування покарання у виді конфіскації у випадку засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, підставою для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000268 від 08.04.2020 є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також для забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання просив таке задовольнити з підстав, що вилучене майно є речовим доказом, а також для забезпечення можливої конфіскації такого. Окрім цього зазначає, що майно, про арешт якого порушується питання в клопотанні, вилучено від ОСОБА_5 , тож наявні достатні підстави вважати, що таке перебуває саме у його володінні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , просив відмовти в задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Виноградівського в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 05.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000268 від 08.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/1589/20 від 03.06.2020 у житлі яким користується ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 серії та номер НОМЕР_1 , металевий телескопічний кийок чорного кольору з написом на ньому Police. Batom, мобільний телефон марки «Sony Xperia» білого кольору, мобільний телефон марки «Sony Xperia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» Model: GT-E1200M, S/M НОМЕР_2 в середині якого наявна сім картка «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia RM-1110», Code: НОМЕР_3 в середині якого дві сім картки, мобільний телефон марки «Samsung» SM S250H/DS, мобільний телефон марки «Samsung» Code: 059Z174 ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою «Vodafone».

Вказане майно, згідно з вимогами ст. 167 КПК України, значиться як тимчасово вилучене.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає доведеним те, що речі, вилучені під час обшуку 04.06.2020 у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , є речовими доказами у розглядуваному кримінальному провадженні, а повернення таких може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки такі можуть бути знищені, приховані, спотворені або відчужені зокрема підозрюваним ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, вилучені під час обшуку грошові кошти, можуть вважатися такими щодо яких допускається арешт майна з метою конфіскації такого як виду покарання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого, у разі доведеності вини особи обвинувальним вироком суду, включає в себе й конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Так, у даному випадку клопотання містить виклад обставин з відповідним доказовим підтвердження того, що вилучене майно, яке за твердженням слідчого належить арештувати, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Частиною 11ст.170 КПК Українивизначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України) в частині вилученого майна під час обшуку 04.06.2020, який проводився за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метоюзабезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Тож, тимчасово вилучене 04.06.2020 року в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям ст. 98 КПК України, підлягає вилученню незалежно від приналежності його підозрюваному та (або) іншій особі.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про необхідність відмови в накладенні арешту на окреме майно.

Так, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії та номер НОМЕР_1 , оскільки твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, і таке майно є не речовим доказом по справі та не підлягає спеціальній конфіскації.

Твердження прокурора про необхідність арешту вказаного паспорту не ґрунтуються на відповідних доказах, крім того під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на підозрюваного покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі внесення застави.

За таких обставин накладення арешту на зазначене майно може призвести до порушення прав власника майна.

Тому у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказаний паспорт необхідно відмовити.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

одну купюру номіналом 500 гривень серії та номер ФГ 3901931,

дві купюри номіналом 200 гривень серії та номер МА 6260590, ТЄ 6572206,

одну купюру номіналом 100 гривень серії та номер ВЩ 9030067,

дві купюри номіналом 200 гривень серії та номер УЕ 2697866, СЖ 8215988,

шість купюр номіналом 100 гривень серії та номер СД 8314606, МГ 6063541, ЗЕ 9226432, КС 4381214, УФ 1329881, СВ 0063552,

одну купюру номіналом 50 гривень серії та номер СУ 1287268,

дві купюри номіналом 200 гривень серії та номер СМ 3825845, ТБ 2904315,

одну купюру номіналом 50 гривень серії та номер УД 8915617 на загальну суму 2500 гривень,

медичний шприц з запаяним носиком у якому міститься кристалічна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на метамфетамін,

металевий телескопічний кийок чорного кольору з написом на ньому Police. Batom,

мобільний телефон марки «Sony Xperia» білого кольору,

мобільний телефону марки «Sony Xperia» чорного кольору,

мобільний телефон марки «Samsung» Model: GT-E1200M, S/M НОМЕР_2 в середині якого наявна сім картка «Київстар»,

мобільний телефон марки «Nokia RM-1110», Code: НОМЕР_3 в середині якого дві сім картки,

мобільний телефон марки «Samsung» SM S250H/DS,

мобільний телефон марки «Samsung» Code: 059Z174 ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою «Vodafone».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Повний текст ухвали проголошено 12.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1