Провадження № 1-кс/686/901/20
17 січня 2020 року м. Хмельницький
16.01.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Житомирської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капрал поліції ОСОБА_5 та інспектор роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант поліції ОСОБА_6 , 05.08.2018 під час патрулювання зупинили транспортний засіб марки «HONDA DIO»під керуванням громадянина ОСОБА_7 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 064008. При цьому, до вказаного протоколу поліцейськими було додано пояснення двох свідків, а саме громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Водночас, підписи вказаних осіб у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях суттєво відрізняються. Крім того, виявлено співпадіння почерків, виконаних від імені свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з почерками співробітників УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою встановлення факту вчинення підробки почерку та підписів у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008 в ході досудового розслідування проведено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої згідно висновку експерта від 20.06.2019 № 160 рукописний текст у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та у додатках до нього виконано ОСОБА_6 , а рукописний текст від імені ОСОБА_8 у письмових поясненнях виконано ОСОБА_5 .
Водночас, відповісти на питання чи виконані ОСОБА_5 або ОСОБА_10 підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008 не виявилось можливим.
При цьому, допитані в процесуальному статусі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показали, що 05.08.2018 не були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не перебували на місці події та складання вказаного протоколу, а також не були свідками вчиненого ОСОБА_7 правопорушення.
Таким чином, на даний час в ході досудового розслідування виникла потреба у проведенні додаткової почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, якими було підроблено підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008.
Враховуючи викладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження на даний час виникла необхідність у отриманні доступу до документів, що містяться в матеріалах особових справ інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поліцейського роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капрала поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно частини другої вказаної статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Документи, які містяться в матеріалах особових справ інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поліцейського роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капрала поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідні для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, результати якої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що всі особи, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також усі його обставини, на даний час не встановленні, судовий виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , може створити реальну загрозу зміни чи знищення вказаної інформації.
Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи на мету тимчасового доступу (проведення додаткової почеркознавчої експертизи) є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до лише тих документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорам групи прокурорів прокуратури Житомирської області, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що містяться у матеріалах особової справи інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та особової справи поліцейського роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капрала поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходиться та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити можливість ознайомитися та вилучити оригінали вищезазначених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє по 16 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_28