ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/600/20 Номер провадження 11-сс/814/134/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області задоволено та щодо,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Диканського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз: 26.07.2017 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі; 11.04.2019 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 10 днів,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2020.

Визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 31 530 грн. Роз`яснено підозрюваному порядок внесення застави та обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на нього у разі внесення застави.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

До початку розгляду справи від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить не розглядати апеляційну скаргу захисника подану в його інтересах і провадження закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 на підтримку поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які не заперечили проти поданої заяви, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від поданої захисником в його інтересах апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 січня 2020 року, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4