Номер провадження:1-м/521/99/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
затриманого ОСОБА_4 ,
захисника затриманого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хиртоп Чимишлинського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на території України раніше не судимого, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, В міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Платонове», 28.07.2019, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений та затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. b) e) f) ч. 2 ст. 188 КК Республіки Молдова (розбій).
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, постановою прокурора прокуратури с. Ботаніка мун. Кишинів від 26.05.2016 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 42, літ. b) e) f) ч. 2 ст. 188 КК Республіки Молдова та цього ж дня він оголошений у розшук.
Судом Ботаніка м. Кишинів 31.05.2016 виданий ордер на арешт
ОСОБА_4 .
За ініціативою компетентних органів Республіки Молдова, 24.06.2016 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2019 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 продовжений строк застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 до 40 діб.
До Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 42, літ. b) e) f) ч. 2 ст. 188 КК Республіки Молдова: розбій, поєднаний із загрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений двома чи більше особами, із застосуванням зброї та завданням збитків у значному розмірі.
З матеріалів, наданих компетентним органом Республіки Молдова вбачається наступне.
05.03.2016, близько 22:10, за адресою: вул. Рози 5/1 у м. Кишинів,
ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_10 , погрожуючи пістолетом та електрошокером потерпілому ОСОБА_11 , незаконно заволоділи його мобільним телефоном «Айфон 6С» вартістю
14000 лей, після чого покинули місце злочину та направились на зустріч з іншими учасниками.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Молдова відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.
Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки,
ОСОБА_9 на території України раніше не судимий; на обліках в управляннях соціального захисту та сімейної політики не перебуває; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у тому числі, у складі добровільних формувань, участь не приймав.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер. НОМЕР_1 від 02.03.2016, який дійсний до 02.03.2023.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_12 на території Республіки Молдова (позбавлення волі строком до 10 років), а також ті обставини, що він переховувався від слідства (викладені в заключенні про обрання запобіжного заходу від 31.05.2016), існує реальний ризик того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на свободі, намагатиметься уникнути видачі, та як наслідок переховуватиметься від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник та затриманий ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши затриману, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або звернення центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) доведено ризики того, що ОСОБА_13 може переховуватись від правоохоронних органів України та в подальшому від екстрадиційної видачі, що надає слідчому судді достатніх підстав для застосування запобіжного у вигляді триманням під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

Підставою застосування запобіжного заходу є належне підтвердження факту розшуку ОСОБА_4 компетентними органами Республіки Молдови.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити його подальшої видачі на запит іноземної держави.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .
Викладені обставини, свідчать про наявність законних підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту.

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобовязаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.
Керуючись ст. 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про її видачу (екстрадицію), але не більше ніж передбачено ч. 10 ст. 584 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 584 КПК України у межах цього строку слідчий суддя, суду в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту в ОУВП № 21 УДПтС України в Одеській області

Копію ухвали направити в ОУВП № 21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1