Справа № 680/514/20
№1-кс/680/81/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ілічівськ, Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого
16 лютого 2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
01 квітня 2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
10 листопада 2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10 квітня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 5 днів на підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року за ст.81 КК України;
29 вересня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 07.06.2019 після відбування строку покарання;
16 квітня 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.162 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 23 червня 2020 року,
установив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 червня 2020 року біля 23 години, ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення КНП «Новоушицький центр ПМСД» Новоушицької селищної ради, яке розташоване, що по вул.Гагаріна, 36, смт.Нова Ушиця, з метою незаконного збагачення, за допомогою сокири, яку заздалегідь підготовив для вчинення кримінального правопорушення, розбив скло металопластикового вікна кабінету №2, після чого рукою відкрив вікно та проник в середину вказаного кабінету, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав монітор 21,5 22M38D-B вартістю 2899 грн., системний блок комп`ютера вартістю 4113 грн., мікрофон «SVEN МК-200» вартістю 115 грн., акустичну систему «SVEN 335 Black» вартістю 352 грн., комп`ютерну мишку «USB Black» вартістю 132 грн., комп`ютерну клавіатуру вартістю 145 грн., вебкамеру «Berry-tini GWT-835B» вартістю 130 грн., безконтактний інфрачервоний термометр вартістю 1850 грн. та мобільний телефон марки «NOKIA 105 ТА-1010 BLUE» вартістю 531 грн. з вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 грн., чим завдав КНП «Новоушицький центр ПМСД» матеріальної шкоди на загальну суму 10342 грн.
За таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою кримінальну діяльність ОСОБА_5 30 червня 2020 року біля 3 години, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, підійшов до приміщення дерев`яного курника та відкривши рукою металеву защібку, на яку були зачинені вхідні двері, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав три одиниці свійської птиці, а саме: одну курку вагою 2,5 кг. по ціні 50 грн. за 1 кг. загальною вартістю 125 грн. та двох півнів вагою по 4 кг. кожний по ціні 50 грн. за 1 кг. загальною вартістю 400 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 525 грн.
За таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог частини шостої статті 132 та частини другої статті 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечень проти задоволення клопотання не висловили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

23 червня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

30 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженні № 0000105 від 23 червня 2020 року.
03 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженні № 0000108 від 01 липня 2020 року.
06 липня 2020 року винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статті 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 184, частини другої статті 192 та частини третьої статті 199 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявність ризиків, на які посилається слідчий та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Суд установив, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, негативно характеризується, а відтак суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, востаннє 29 вересня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 07 червня 2019 року після відбування строку покарання.
Тому для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, не перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, зважаючи на встановлені вище обставини.

Згідно із частиною другою статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, проте з огляду на те, що ОСОБА_5 повідомили про підозру 30 червня 2020 року, суд вважає, що строк тримання під вартою не може бути призначене довше ніж строк досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя також керується вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунками 1-3 частини п`ятої статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ілічівськ, Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 55 днів.

Строк дії ухвали визначити до 30 серпня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0016581.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися (прибувати) на виклик за першою вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 серпня 2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1