КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст.. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст.. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 294, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 309 КК України,
прокурора ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишено без змін та продовжено строк дії цього запобіжного заходу кожному до 02.04.2020 включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відповідно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до 02 квітня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким, як зазначає адвокат ОСОБА_6 , обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 по 06.00 годин, та як зазначає адвокат ОСОБА_8 , застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_5 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження на адресу Київського апеляційного суду надійшли письмові заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в яких захисники обвинувачених відмовляються від поданих апеляційної скарги, посилаючись на те, що дана позиція узгоджена з їх підзахисними.

Крім того, свою відмову від апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_5 повторно продовжено іншою ухвалою цього ж суду від 31 березня 2020 року.

Заслухавши доповідь-судді доповідача; думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисників від поданих апеляційних скарг; перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що відмова захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатаОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 від поданих ними апеляційних скарг підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особи, які подали апеляційні скарги, в даному випадку це захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , мають право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисників від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, відповідно до якої суд продовжив строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожному до 02 квітня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1722/2020

Категорія: ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_12

Доповідач - суддя ОСОБА_1