ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/6/20
Провадження № 1-кп/941/42/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000382 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Червоне Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не маючої на утриманні дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони обвинувачення потерпілої ОСОБА_5
зі сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Що 22.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , приїхавши на автомобілі марки «ВАЗ-2105» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час, не дочекавшись господарки вказаного будинку ОСОБА_5 , в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на самовільне всупереч встановленого законом порядку, заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: хлібопічкою, духовою шафою та бензопилою за борг, який ОСОБА_7 винна останній.

Так, 22.12.2019 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 безперешкодно зайшовши до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності доньки ОСОБА_7 - малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачила в кімнаті домоволодіння хлібопічку білого кольору, духову шафу червоного кольору та бензопилу, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на самовільне всупереч встановленого законом порядку, заволодіння майном, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 самовільно перенесла хлібопічку білого кольору, духову шафу червоного кольору та бензопилу до автомобіля марки «ВАЗ-2105» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому вона приїхала. В подальшому, не бажаючи повертати ОСОБА_7 хлібопічку білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи за №3513 становить 1316,67 грн., духову шафу червоного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи за №3513 становить 860 грн., та бензопилу, вартість якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи за №3513 становить 1456,38 грн., ОСОБА_3 продовжила зберігати вищевказане майно без згоди на те власника, сподіваючись на повну сплату грошових коштів, які ОСОБА_7 винна ОСОБА_3 .

Після скоєння злочину, ОСОБА_3 покинула домоволодіння ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3633 гривень 05 копійок.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка проживає без постійного місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила самоправство, тобто самовільне, всупереч установленого законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремими громадинами, що завдало значної шкоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 Кримінального кодексу України.
На досудовому слідстві 27.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.356 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 190 грн. 00 коп.

Речові докази: бензопилу марки «STARКE» RS45-0l KS 52-02М з елементами проводів живлення червоно-чорного кольору; хлiбопiчку білого кольору Vico BJM-650V овальної форми;та духовку червоного кольору марки «Сатурн» Saturn ST-EC 1070 прямокутної форми повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1