Справа № 697/3182/19
Провадження № 1-кп/697/67/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бабичі, Канівського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, інваліда 3 групи, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в липні 1998 року, перебуваючи на присадибній ділянці власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , незаконно придбала, шляхом знахідки рослини маку в кількості 30 шт., які перенесла до горища свого будинку та залишила для подальшого висушування, таким чином зберігала без мети збуту до часу виявлення та вилучення 19 листопада 2019 року поліцейськими Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, речовину, яка згідно з висновком експерта №2/2215 від 29.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, масою 886,789 г. що згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Наказом № 188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів.

Під час проведення досудового розслідування між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 11.12.2019 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді 2 (два) роки позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В підготовчому судовому засідання обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку у законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: картку пам`яті з відеозаписом обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження; макову солому, масою 886,789 г. яку передано до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової експертизи в розмірі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 472-474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової експертизи в розмірі 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Речовий доказ: картку пам`яті з відеозаписом обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження; макову солому, масою 886,789 г., яку передано до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Головуючий / підпис / ОСОБА_1