Справа № 132/75/17
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2019 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000651 від 12.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2019 року старший слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків неприбуття на виклик слідчого.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 11.10.2016 із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 21:00 год. 07.10.2016 на території Калинівської ЗОШ №3 ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанісши останньому удар кулаком в область обличчя.

Під час допиту неповнолітній ОСОБА_7 повідомив, що у вечірній час 07.10.2016 перебував на святкуванні шкільного свята у ЗОШ № 3 в м. Калинівка Вінницької області. Близько 21:00 год. 07.10.2016, перебуваючи на дискотеці, до нього підійшов невідомий хлопець та попросив його вийти на заднє подвір`я школи, де із ним хтось хоче поговорити. Вийшовши на заднє подвір`я школи, до нього підійшов місцевий житель ОСОБА_6 , який наніс йому удар кулаком в область обличчя, після чого він утік звідти.

Свідок ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що дійсно відпочивав на шкільному вечорі в ЗОШ 1-3 ст. №3 в м. Калинівка Вінницької області та після закінчення свята разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю, де зустріли ОСОБА_9 , який стояв біля школи й тримався за праву сторону обличчя. На запитання що з ним трапилося, ОСОБА_7 відповів, що його хтось ударив, але хто саме й за що він не знає й не бачив.

В ході проведення досудового розслідування, допиту свідків та одночасних допитів між ними виникла необхідність у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою допиту свідка ОСОБА_4 , неодноразово вживалися заходи спрямовані для проведення його виклику на слідчі дії. Так, 29.11.2019 за вих. №8555/218-2019 ОСОБА_4 в порядку ст. 135 КПК України надіслано повістку про виклик на 05.12.2019 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, чим підтверджуються вручення даної повістки. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 на виклик не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив. Крім цього, 06.12.2019 близькому родичу свідка діду вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на 10.12.2019, однак останній на виклик без поважних причин не з`явився.

Крім цього, 06.12.2019 за вих.№8748/218-2019 ОСОБА_4 надіслано повістку про виклик на 13.12.2019 для проведення з ним одночасного допиту, однак останній на виклик до слідчого не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, чим грубо порушив свої процесуальні обов`язки.

При опитуванні діда ОСОБА_4 ОСОБА_10 встановлено, що останній повідомляв його про кожну з отриманих повісток та наголошував на необхідності прибуття за викликом слідчого, однак ОСОБА_4 повідомив, що зайнятий на роботі та не має бажання прибувати за викликами слідчого.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність, так як неприбуття особи, на яку може бути накладено стягнення, відповідно до ст.146 ч.1 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч.ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Так, слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні доведено, що свідок ОСОБА_4 був у встановленому КПК порядку викликаний на 05.12.2019 року до слідчого відділення Калинівського відділу поліції для допиту в рамках кримінального провадження № 0000651, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , де він перебуває у процесуальному статусі свідка, однак до СВ Калинівського ВП не з`явився без поважних причин та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні належні та достатні підтвердження про отримання свідком ОСОБА_4 судових повісток про виклик до суду на 10.12.2019 року та 13.12.2019 року, які направлялись за місцем його проживання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення, на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 139 КПК України - в сумі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а саме за його ухилення від явки до слідчого, оскільки його неявка не є злісною.

На підставі викладене та керуючись ст.ст.133,135,136, 139, 144-146 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за невиконання процесуальних обов`язків неприбуття на виклик слідчого, у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 525,5 грн. (п`ятсот двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1