УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2018 ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка була зареєстрована 02.01.2019 за №408.

Скаржник зазначає, що 18.03.2019 ОСОБА_4 отримав лист за підписом начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 07.02.2019 № 408ЄО/125/55-2019, в якому повідомлялося про те, що його заяву розглянуто і прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», оскільки в ній вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

У скарзі вказується, що ОСОБА_4 , не погоджуючись з даною відмовою, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У скарзі зазначається, що лише 28.10.2019 скаржником було отримано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2019 за результатами розгляду якої, слідчий суддя ухвалив повернути скаргу, у зв`язку із пропущеними строками на оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

Посилаючись на стст. 214, 303, 304КПК України,скаржник просить слідчого суддю поновити строк звернення до слідчого судді з даною скаргою, зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути дану скаргу без участі скаржника.

Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була прийнята та зареєстрована 02.01.2019.

Слідчим суддею встановлено, що відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не були внесені, про що скаржнику стало відомо лише 18.03.2019 з листа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 07.02.2019 за № 408ЄО/125/55-2019 за підписом начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, 27.03.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2019 слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , про що останній дізнався лише 28.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя ухвалює поновити строк звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 28.12.2018.
На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 28.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1