Справа № 297/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 26.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 26.11.2019 року, ОСОБА_4 18.12.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якого він 25.11.2019 року о 10:45 годині умисно, під приводом купівлі мобільного телефону, домовився з потерпілим ОСОБА_5 , з яким попередньо зв`язався з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на номер потерпілого НОМЕР_2 , про придбання у останнього мобільного телефону марки «HUAWEI Mate 10 lite», моделі RNE-L21, ROM-64 GB RAM-4 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 3500 гривень, оголошення про продаж якого було розміщене ОСОБА_5 на Інтернет-сайті «olx.ua».

Так, ОСОБА_4 умовив по телефону потерпілого ОСОБА_5 передати мобільний телефон маршрутним автобусом на автостанцію міста Берегова після проведення оплати коштів в розмірі 3 500 грн. на особовий рахунок дружини останнього, відкритого в ПАТ «ПриватБанк». Потерпілий ОСОБА_5 погодився на дану пропозицію продати таким чином свій мобільний телефон та надав номер банківського рахунку своєї дружини, на який ОСОБА_4 мав перерахувати кошти за телефон, але останній не маючи наміру переводити грошові кошти в сумі 3500 гривень на картковий рахунок, шляхом обману з свого мобільного номеру « НОМЕР_1 » відправив завідомо недостовірне смс-повідомлення про те, що на банківський рахунок, відкритий в банку „ПриватБанк", були зараховані грошові кошти в сумі 3 500 гривень, чим ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 та його дружину щодо отримання грошових коштів за мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 , ознайомившись із текстом смс-повідомлення та будучи впевненим в тому, що грошові кошти в сумі 3 500 гривень надійшли на картковий рахунок його дружини, 25.11.2019 року біля 10:45 години передав на місцевому автовокзалі м. Ужгород, водієм рейсового автобуса марки «Еталон» синього кольору, сполученням м. Ужгород - м. Виноградів, державний номерний знак « НОМЕР_5 », в м. Берегове ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 lite», моделі RNE-L21, ROM-64 GB RAM-4 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та зарядний пристрій марки «HUAWEI», який ОСОБА_4 забрав його при прибутті даного маршрутного автобуса на автовокзал м. Берегове та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заволодів ним шляхом обману та спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. Свою позицію при цьому не обґрунтував.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про відмову від обвинувачення, тобто фактично підтвердив примирення з обвинуваченим, та просив провадження у справі закрити, оскільки збитки відшкодовані (а.с. 13).

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, крім того, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, матеріальні збитки відшкодовані, з ним примирився та згідний, щоб кримінальне провадження відносно нього закрили.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: мобільний телефон марки HUAWEI Mate 10 lite», моделі RNE-L21, ROM-64 GB RAM-4 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Керуючись ст.ст. 56 ч. 4, 284 ч. 2 п. 1, 286 ч. 4, 350, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Речові докази: мобільний телефон марки HUAWEI Mate 10 lite», моделі RNE-L21, ROM-64 GB RAM-4 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1