Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/220/20
Номер провадження 1-кп/292/94/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації ОСОБА_10 , представника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 2-го курсу Головинського вищого професійного училища, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Володарськ-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, випускника Червоногранітнянської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2020 року о 22 годині 00 хвилин неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою прибули до вагової кар"єру, розташованого по вул.Гранітній, 1 с.Червоногранітне Хорошівського району Житомирської області. Підійшовши до металевих конструкцій для кріплення зовнішніх камер відеоспостереження, розташованих праворуч від в"їзду та виїзду, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені з боку сторонніх осіб, неповнолітній ОСОБА_5 за допомого сили рук відірвав зовнішню циліндричну камеру відеоспостереження марки "NIKVISION" моделі DC-2CD2612F-1 вартістю 2954 грн. 62 коп, яка знаходилась праворуч від в"їзду до вагової кар"єру за вищевказаною адресою.
Продовжуючи свої злочинні дії, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 за допомогою сили рук з металевої конструкції, яка знаходилась праворуч від виїзду до вагової кар"єру за вищевказаною адресою, відірвав іншу зовнішню циліндричну камеру відеоспостереження марки "NIKVISION" моделі DC-2CD2612F-1 вартістю 2954 грн. 62 коп.
В подальшому викрадені камери відеоспостереження марки "NIKVISION" моделі DC-2CD2612F-1 неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесли до місць свого проживання, де зберігали до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 січня 2020 року близько 22 години, перебуваючи поблизу ТОВ "Червоногранітний кар"єр" с.Червоногранітне Хорошівського району, вирішили з ОСОБА_5 вчинити крадіжку камер відеоспостереження, розташованих при в"їзді на кар"єр, тому по черзі зняли з металевих стовпів по одній камері відеоспостереження, які віднесли додому. В подальшому вказані відеокамери були вилучені працівниками поліції. Аналогічні покази в судовому засіданні дав обвинувачений ОСОБА_5 . Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Попередні свідчення підтримує повністю і без доповнень. Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 пояснила, що про вчинену її сином крадіжку відеокамер вона дізналася від працівників поліції. По мірі можливості займається вихованням сина,має на нього вплив. Син є слухняним, їй допомагає, тому просить передати його під її нагляд. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 у своїх поясненнях в судовому засіданні вказала, що після вчинення її сином ОСОБА_14 крадіжки вона розмовляла з ним щодо наслідків його поведінки, він обіцяв виправитися. Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу огляду місця події від 06.01.2020 року з фототаблицями до нього оглянуто територію ТОВ "Червоногранітний кар"єр", розташовану по вул.Гранітній, 1 в с.Червоногранітне Хорошівського району Житомирської області, де на двох металевих трубах виявлено відсутність двох камер відеоспостереження.
Відповідно до довідки ТОВ "Червоногранітний кар"єр" №0120/04 від 10.01.2020 року станом на 10 січня 2020 року балансова вартість однієї камери відеоспостереження DC-2CD2612 F-1 складає 2954,62 грн. Загальна вартість двох викрадених камер відеоспостереження DC-2CD2612 F-1 становить 5909,24 грн. Як вбачається з прибуткової накладної №2103 від 16.06.2014 року вартість двох відеокамер DC-2CD2612 F-1 становить 5909,24 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2020 року з фототаблицею до нього на ділянці місцевості неподалік будинку №12 по вул.І.Франка в с.Лизник Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_13 добровільно видала працівникам поліції камеру відеоспостереження марки "NIKVISION" моделі DC-2CD2612F-1, яку, зі слів останньої, приніс додому її син ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.02.2020 року ОСОБА_4 на місцевості розповів та вказав на обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_5 крадіжки камер відеоспостереження з металевих стовпів поблизу вагової ТОВ "Червоногранітний кар"єр". Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2020 року ОСОБА_5 на місцевості розповів та вказав на обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_4 крадіжки камер відеоспостереження з металевих стовпів поблизу вагової ТОВ "Червоногранітний кар"єр". Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні даних кримінальних правопорушень і ці умисні дії - ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України; - ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітніми. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено. З наданих досудових доповідей щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складених Пулинським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 29.04.2020 року вбачається, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим, суд також враховує їх молодий вік, те, що вони на психіатричному та наркологічному обліках не перебувають, за місцем проживання та навчання характеризуються негативно, раніше не судимі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд, у відповідності до положень ст.105 КК України, звільнити неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання без визначення його виду і розміру та застосувати до них заходи виховного характеру у вигляді застереження, та передати їх під нагляд матерів строком на 1 рік, посилаючись на те, що обвинувачені раніше несудимі, щиро розкаялися у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх законні представники та захисники підтримали дане клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
1) застереження;
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Враховуючи викладене, з`ясувавши в порядку ст.ст.485, 487 КПК України умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вислухавши думку законних представників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, врахувавши досудові доповіді відносно обвинувачених, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як особи не є суспільно-небезпечними і можуть бути звільнені від кримінального покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру.
Згідно п.16 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особи обвинувачених, які вперше вчинили злочин середньої тяжкості, вважає за доцільне застосувати до них примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України у вигляді застереження та передати їх під нагляд матерів.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст.105, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити від покарання без визначення його виду і розміру. На підставі п.п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передати його під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити від покарання без визначення його виду і розміру. На підставі п.п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передати його під нагляд матері ОСОБА_13 строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:
- дві циліндричні камери відеоспостереження білого кольору марки "NIKVISION", які повернуті представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_15 , залишити у власності ТОВ "Червоногранітний кар"єр"; - DVD диск з відеозаписом з камери відеоспостереження від 05.01.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1