Справа № 138/3108/19
Провадження №:1-кс/138/869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений договір № 206 від 02.08.2018 та договір № 220 від 09.08.2018 про закупівлю меблів з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до завищення вартості предмета закупівлі та розтрати бюджетних коштів.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.
За даним фактом 03.06.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Допитана у якості свідка головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повідомила, що суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 було поставлено шкільні парти до навчальних закладів району відповідно до Актів приймання-передачі поставленого товару від 30.08.2018, а саме: до Бронницької СЗШ - 18 шт., до Конівської СЗШ - 6 шт., до Лядівського НВК 12 шт., до Мервинецької СЗШ - 5 шт., до ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 шт., до Оленівської СЗШ - 11 шт., до ІНФОРМАЦІЯ_3 12 шт., до ІНФОРМАЦІЯ_4 12 шт.

Показання свідка ОСОБА_4 підтверджуються актом № б/з приймання-передачі поставленого товару (предмет закупівлі: ДК - 2015-39100000-3 Меблі) від 30.08.2018, підписаним суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

З метою встановлення реальної вартості меблів, закуплених ІНФОРМАЦІЯ_1 за договорами № 206 від 02.08.2018 та № 220 від 09.08.2018, проведення товарознавчої та судово-економічної експертиз, встановлення фактичної наявності закуплених меблів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до поставлених суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 шкільних парт, з метою їх огляду та вилучення, які згідно з Актом приймання-передачі поставленого товару від 30.08.2018 знаходяться уІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_1 .

Проведення зазначених експертиз та встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, встановлення фактичної наявності закуплених меблів неможливо здійснити без отримання тимчасового доступу до речей.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що парти необхідно вилучити саме для проведення експертиз. У телефонній розмові експерт йому пояснив, що для проведення експертизи йому необхідно дослідити парти. Також прокурор зазначив, що якщо парти будуть усі однакові, то вилучатись буде лише одна парта, так як цього буде досить для експертизи. Пояснив, що просить вилучити парти саме з ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як даний навчальний заклад територіально розташований найближче до м. Могилева-Подільського.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якої знаходяться речі, про доступ до яких просить прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Стаття 160 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Прокурор довів, що парти у кількості 18 штук можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 і інформація про їх наявність та вартість сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.06.2019.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей в частині їх огляду необхідно задовольнити.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). У клопотанні зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України).
З системного аналізу даних норм вбачається, що закон визначає декілька видів тимчасового доступу і вилучення речей є одним із видів такого доступу та має бути обґрунтованим.
Прокурор просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей з метою їх огляду та вилучення. Підставою вилучення парт у кількості 18 штук прокурор зазначає необхідність проведення в подальшому товарознавчої та судово-економічної експертиз. При цьому, як пояснив у судовому засіданні прокурор, з клопотанням про проведення експертизи він до експерта ще не звертався і офіційну відмову експерта провести експертизу шляхом дослідження парт за їх місцезнаходженням також не отримував.
Пункт 1.4 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), визначає, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).
Вказане спростовує посилання прокурора про те, що для проведення судової товарознавчої експертизи шкільних парт, необхідним є вилучення даних парт та доставлення їх експерту. Також, зважаючи на викладені вище правила проведення експертиз, таке клопотання є передчасним.
Враховуючи, що шкільні парти у кількості 18 штук є громіздким об`єктом і їх дослідження експертом має відбуватись за їх місцезнаходженням, а також, що доступ до об`єкту дослідження надається експерту саме документом про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів необхідність вилучення парт у кількості 18 штук, а відтак клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ознайомлення (огляд) вісімнадцяти шкільних парт, поставлених суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , які згідно з Актом приймання-передачі поставленого товару від 30 серпня 2018 року знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій по АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 22 січня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1