overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ
справа № 757/23781/20

провадження № 51-3138 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000436 від 19 травня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000436 від 19 травня 2020 року (справа № 757/23781/20).
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 липня2020 року
м. Київ

справа № 210/4600/15-к

провадження № 51-2547 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року (з урахуванням виправлення описки в цьому рішенні),
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 14липня 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіматеріали кримінального провадження (справа № 210/4600/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 01.06.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000918,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 01.06.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000918. Учасники справи до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 01.06.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000918 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1121/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29.11.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Станом на 15.07.2020 року вказане провадження не призначено до судового розгляду, у зв`язку із систематичною неявкою до суду обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор не заперечував щодо повернення обвинувального акту для виконання вимог Закону.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який 01.07.2020 вступив в законну силу, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку (ч.1 ст.309 КК України), а кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, п. 5 п. 4 Розділ ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/883/18
Провадження №1-кп/333/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальній справі №333/883/18 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки с. Володимирівське, Запорізької області, яка має середню освіту, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
2.Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити строком на 60 діб - по 12.09.2020 року включно.
3.Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжити строком на 60 діб - по 12.09.2020 року включно.
4.Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/880/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2020, яким

ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 08.07.2020 надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги не відповідали вимогам ст.396 КПК України та підлягали поверненню для усунення недоліків.

Апелянти усунули недоліки, що буди зазначені в ухвалі суду.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2020.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 13.30год 29 липня 2020 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/3975/20
Провадження № 1-кс/645/990/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 07.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної карти та рентген-знімків стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.07.2020 року, який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 15 серпня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2101/20
провадження № 1-кп/208/522/20
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду

18 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000278 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
01 квітня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, згідно якої, прохала підготовчий та судовий розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору немає.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 02 липня 2020 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/469/20

"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та призначено підготовчий розгляд.
Відповідно до п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/632/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.07.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 204/3549/20
№ 1-в/204/719/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.12.2018 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 530 від 26.05.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 підтримала подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 , особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_7 , заперечували щодо задоволення заяви представника установи та просили відмовити у продовженні застосування заходів медичного характеру.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.12.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1