Справа №701/1559/19
Провадження №1-кп/701/41/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.07.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 2) 22.12.2016 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3. ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 08.07.2015 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 9 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2019 року, з не відбутим строком покарання 1 рік 18 днів, згідно ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, не маючи відповідного дозволу власника домоволодіння, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом відкриття хвіртки проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де здійснив крадіжку бувшого у використанні алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів, ринковою вартістю згідно висновку експерта від 29.10.2019 року №10/1128 станом на 16.10.2019 року 370 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим бувшим у використанні алюмінієвим бідоном ємкістю 40 літрів зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 370 грн. 00 коп.

Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду безпосередньо показав, що він дійсно 16 жовтня 2019 року близько 14 години 00 хвилин без дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 , шляхом відкриття хвіртки зайшов на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , звідки викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який знаходився біля господарської будівлі, після чого переніс його до місця свого проживання звідки даний бідон добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , а саме: досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , характеристику з місця проживання, згідно якої останній характеризується негативно, спосіб його життя, вчинення кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, що характеризує останню як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року, оскільки згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2019 року, останній умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 1 рік 18 днів, тому відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику застосування судами кримінального покарання", остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_5 , слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року у відповідних межах встановлених кримінальним законом для даного виду покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути лише питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Під час досудового слідства та під час судового розгляду відносно ОСОБА_5 , не обирався жоден вид запобіжного заходу. Під час судового розгляду до суду прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , будь-якого запобіжного заходу не звертався, тому судом питання застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу судом не вирішується.

Документально підтверджені процесуальні витрати, які складаються з витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року - у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №10/1128 від 29.10.2019 року в сумі - 628 грн. 04 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №10-001218 від 21.11.2019 року в сумі - 942 грн. 06 коп., на користь держави.

Речовий доказ: 1 (один) алюмінієвий б/у бідон ємкістю 40 літрів, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її повне розпорядження, звільнивши останню від зберігальної розписки.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1