Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1369/19
Провадження № 1-кп/553/29/2020
В И Р О К
Іменем України
10.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження 0000409 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка, Полтавської області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, незаміжня, проживаюча: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: м. Гребінка, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-08.09.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий 2 роки;

-09.04.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.70, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий 2 роки;

-13.01.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області скасувано іспитовий термін та направити у місця позбавлення волі на 4 роки;

-17.03.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий 2 роки;

-25.04.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

-15.06.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

-25.10.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2019 року, близько 12:00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фудд», що розташований за адресою: м. Полтава просп. Миру 30а, за попередньою змовою, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагалися таємно викрасти продовольчі та непродовольчі товари, а саме: кава розчинна Ambassador Blue Label пакет масою 60г., в кількості 1шт., вартістю 79,00грн.; дезодорант «Rexona Алое Вера» антиперспірант об`ємом 150мл., в кількості 1шт., вартістю 37,80грн.; шампунь «Pantene Інтенсивний догляд New» об`ємом 400мл., в кількості 1шт., вартістю 67,90грн.; упаковка батончиків «Kinder Bueno 343г» в кількості 1шт., вартістю 52,50грн.; цукерки «АВК Труфільє», масою 118г, вартістю 16,99грн.; упаковка цукерок «Snickers арахіс нуга карамель 450г» в кількості 2шт., вартістю 74грн.; упаковка вологих серветок «ZewMHAFrProt» в кількості 1шт., вартістю 18,70грн.; шампунь для чоловіків «Nivea Естремальна свіжість», об`ємом 250мл. в кількості 1шт., вартістю 61,50грн.; кава розчинна «Чорна карта Gold», масою 60г., в кількості 1шт., вартістю 64грн.; набір резинок для волосся «GSB 1691», в кількості 1шт., вартістю 13,90грн.; шкарпетки жіночі «CEIAc035TCip23», в кількості 1пара., вартістю 39грн.; цукерки «АВК Королівський шарм кокосова начинка», масою 100г., вартістю 17,90грн.; цукерки «АВК Шарм королівський шоколадний», масою 132г., вартістю 23,63грн.; цукерки «АВК Шарм королівський горіховий», масою 58г., вартістю 10,38грн.; драже «Домінік Рисові кульки в шоколаді», масою 180г, вартістю 24,41грн.; шампунь «380 KPalm», об`ємом 380мл, вартістю 47,20грн.; паста зубна «100Sensod екстра свіжість», об`ємом 100г, в кількості 1шт. вартістю 75грн.; паста зубна «100Sensodyne догляд за яснами», об`ємом 100г, в кількості 1шт. вартістю 75грн.; крем для шкіри «150 Nivea» універсальний, об`ємом 150г, вартістю 46,19грн.; філе куряче, вагою 3,08кг., у кількості 1шт., вартістю 397,03грн.; хек смажений, вагою 610г, у кількості 1шт., вартістю 84,79грн., однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин які не залежали від їх волі, а саме були затримані охороною магазину «Сільпо». Чим могли спричини матеріальної шкоди на загальну суму 1326,82грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачені свою винність у вчиненому діянні визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні, обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачених, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися узакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується позитивно. На обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Характеризується позитивно. На обліках не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1