Справа № 369/6649/19
Провадження №1-кп/369/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0002446, № 0001017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має незакінчену вищу освіту, не заміжня, працює художником-оформлювачем Корсунь-Шевченківської районної централізованої бібліотечної системи, раніше не судима, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком від 11.01.2019 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.03.2019 року близько 18 години ОСОБА_4 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалися таємно викрасти належний ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» товар загальною вартістю 840,88 грн. (без ПДВ), частину якого ОСОБА_4 поклала до рюкзака, який мала при собі, а ОСОБА_5 частину товару сховав до своєї наплічної сумки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли через касову зону, при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити злочин з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками охорони.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини вчиненого, вказали, що це був безглуздий вчинок, про який вони щиро шкодують. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що вона, наразі, повністю усвідомила недопустимість протиправної поведінки, офіційно працює. ОСОБА_5 у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

За таких обставин, вислухавши показання обвинувачених, дослідивши надані в розпорядження суду документи, з`ясувавши позицію прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує дії кожного з них як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньому змовою групою осіб, проте приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньої, працює художником-оформлювачем Корсунь-Шевченківської районної централізованої бібліотечної системи, за місцем роботи має виключно позитивні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому відверто засудила свій протиправний поступок, зробила належні висновки зі своєї поведінки, а також зважаючи на той факт, що діями ОСОБА_4 потерпілому не завдана шкода, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перестала бути суспільно-небезпечною, оскільки зрозуміла негативні наслідки своєї поведінки, а тому вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження № 0002446 щодо ОСОБА_6 закрити.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за вчинене на загальних підставах в межах кримінального провадження № 0001017.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід підлягає скасуванню. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ч. 1 ст. 285, ст. 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0002446 на цій підставі закрити.

Речові докази у справі:

-вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

-диск з відеозаписом з камер відео спостереження, - залишити при матеріалах справи.

Застосований ухвалою від 13.09.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1