Справа №: 272/358/20
Провадження № 1-кс/272/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
особи, щодо майна якої подане клопотання ОСОБА_4
представника особи, щодо майна якої подане клопотання ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського В ГУНП в Житомирській області про поновлення процесуального строку та арешт майна в кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського В ГУНП в Житомирській області, погоджене з процесуальним прокурором про поновлення процесуального строку та арешт майна .
У обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2020 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від сільського голови с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, про те, що невстановлені особи в період часу з 23.03.2020 по 26.03.2020 незаконно зрізали 11 дерев породи «Ясен» та «Вільха», які належать Івницькій сільській раді, чим завдали майнового збитку та шкоди природному середовищу.
Відомості за даним фактом 27.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.04.2020 року було проведено обшук житла та на прибудинковій території за адресою : АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення незаконно зрізаних колод дерева породи «Ясен» та «Вільха», в т.ч. виробів із дерева, які отримані шляхом розпилу незаконно зрізаних колод дерева породи «Ясен» та «Вільха» (дошка, рейки, брус, тощо), бензопил за допомогою яких проводилася незаконна рубка дерев, мобільних телефонів, сім-картки, тримачі від них, а також інших предметів та речей, які можуть мати відношення до даного кримінального правопорушення. В ході обшуку було виявлено та тимчасово вилучено: 24 дошки довжиною 4,6 м. діаметром 45*5 см., 24 дошки довжиною 4,7 м. діаметром 45*5 см., 31 дошка довжиною 3 м. діаметром 25*3 см., 24 дошки довжиною 4, 6 м. діаметром 60*5 см., 469 дошок довжиною 4,6 м. діаметром 10*2 см., 96 дошок довжиною 4,6 м, діаметром 10*3 см., 49 брусків довжиною 4, 6 м. діаметром 5*5 см., 840 дошок довжиною 1, З м. діаметром 9*2,5 см., 4 дошки довжиною 1, 2 м. діаметром 30*4 см., та пилораму кустарного виробництва червоного кольору. Дане майно визнане речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном.
При цьому, слідчим зазначено, що строк для звернення з клопотанням про накладення арешту пропущено, з поважних причин, оскільки 19.04.2020 року та 20.04.2020 року були загальнодержавними вихідними днями в зв`язку із святом, що позбавило слідчого можливості подати клопотання вчасно, тому просить поновити пропущений процесуальний строк.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час обшуку 18.04.2020, а також накласти арешт на вказане майно.
ОСОБА_4 та його представник проти клопотання заперечили, посилаючись як на безпідставність самого клопотання так і на відсутність підстав для поновлення процесуального строку.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).
Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя має право поновити пропущений процесуальний строк за умов встановлення поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до слідчого судді.
У судовому засіданні встановлено, що дане клопотання було направлено поштою на адресу суду 21.04.2020 року, а обшук помешкання, під час якого були тимчасово вилучені вказані у клопотанні речі, проводився 18.04.2020 року до 17.40 год. Однак клопотання підготовлене до суду 21.04.2020 року, тобто поза межами 48 годин з часу вилучення майна. Тому посилання слідчого на неможливість подати клопотання через наявність вихідних днів є безпідставним.
Таким чином у судовому засіданні слідчий не довів того факту, що протягом встановленого законом строку ні слідчий, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, ні прокурор, який здійснював процесуальне керівництво за цим провадженням не мали можливості звернутись до суду із клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна, а тому, на думку слідчого судді, процесуальний строк для подання вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим пропущений не з поважних причин та не підлягає поновленню, а тому клопотання про арешт майна не підлягає розгляду по суті.
Що стосується подальшої долі майна, яке було вилучено під час проведення обшуку, то такі питання підлягають вирішенню відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського В ГУНП в Житомирській області у поновленні строку на подання клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року - відмовити.
Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1