Справа № 283/774/20
Провадження №1-кс/283/307/2020
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 13 квітня 2020 року зазначено, що 10.04.2020 близько 21.30 год. на полі між селами Пиріжки та Слобідка Малинського району під час перевірки документів водія оприскувача марки "NEW HOLLAND" номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 25.06.2016 року ДІСГ в Житомирській області має ознаки підроблення, а саме: номер має сім цифр НОМЕР_3 замість шести, кольорове забарвлення бланка, колір цифр та літр, відсутні відмітки про відкриття категорії.
Під час проведення огляду місця події 10 квітня 2020 року було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 25.06.2016 року ДІСГ в Житомирській області.
В ході допиту свідок ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 він придбав в 2016 році за 5000 грн. в ДІСГ м. Житомир та весь час користувався даним посвідченням.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 25.06.2016 року ДІСГ в Житомирській області, яке зберігає на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримніального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 10 квітня 2020 року ) встановлено, що під час огляду вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 25.06.2016 року ДІСГ в Житомирській області, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 10 квітня 2020 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 25.06.2016 року ДІСГ в Житомирській області, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000177 від 11 квітня 2020 року, до його скасування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопоатнням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1