Справа № 212/4433/20
У Х В А Л А
про арешт майна

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0001316 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року, клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, дрова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за кримінальним провадженням №№0001316 від 24.06.2019 року, повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії ухвали.

На підтвердження клопотання про арешт майна, а саме автомобіля та інших речей та предметів, прокурор зазначив, що 24 червня 2020 року в порядку статті 98 КПК України, постановою старшого слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

24.06.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , винесено ухвалу про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_4 суду пояснив, що є праволодільцем автомобіля, який прокурор просить арештувати та іншого майна. Автомобіль він взяв в оренду у власника, а дрова купив в селі за 2000 гривень, так як має пічне опалення, а тому йому потрібні дрова. Лісосмуги, посадки він не пиляв, дрова купив, у нього не знайшли ніяких інструментів, пилок за допомогою яких можна пиляти дерева. Просить суд не накладати арешт на майно.

Слідчий суддя встановив, що автомобіль транспортний засіб ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , дрова в кількості 6 (шість) метрів кубічних, було вилучено слідчим на підставі протоколу огляду місця події від 23 червня 2020 року та постановою слідчого від 24 червня (травня) 2020 року, про визнання речових доказів, визнано речовими доказами: автомобіль марки ГАЗ НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, дрова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушено за статтею 246 частиною 1 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що за період часу, з 24 червня 2020 року по 13 липня 2020 року, слідчий, що здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням жодних дій по встановленню незаконності порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду не проводив, за кримінальним провадження проведено лише дві дії огляд місця події від 23 червня 2002 року, що призвело до вилучення майна та 24 червня (травня) 2002 року було постановлено постанову про визнання речовими доказами.

Стаття 100 КПК України, передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя дістається висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурор не довів належними та допустимими доказами, що транспортний засіб ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей, а саме дрова у кількості 6 (шість) метрів кубічних, необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: деревина в кількості 6 (шість) метрів кубічних, вид якої не встановлений, з позбавленням права розпорядження та використанням арештованим майном.

В задоволенні клопотання в частинні про накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2020 року о 08 годинні 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1