Справа № 186/133/20
Провадження № 1-кс/0186/25/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2020 року, про тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2020 року слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Необхідність поміщення підозрюваного ОСОБА_6 у Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий обґрунтовує тим, що СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 09 січня 2020 року, яке відкрито за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України. Так, 28 грудня 2019 року ОСОБА_6 знаходився на території міського кладовища по вул. Чайковського, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де у нього виник раптовий умисел, спрямований на зневажання пам`яті про померлих, демонстрування свого негативного ставлення до суспільних принципів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зневажання пам`яті про померлих, демонстрування свого негативного ставлення до суспільних принципів ОСОБА_6 28 грудня 2019 року об 11 годині знаходячись на території міського кладовища по вул. Чайковського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою, а саме підійшов до місця поховання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, діючи умисно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, почав кричати, виражатись у бік померлих нецензурною лайкою, кидати каміння в надмогильну споруду, а саме у пам`ятник, який є спільним для вищевказаних померлих. Потім, демонтував ударами ноги пам`ятник вищевказаних похованих громадян, від чого він впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку.
З метою встановлення осудності ОСОБА_6 , який згідно епікризу з історії хвороби №5130/2015 від 06 січня 2016 року, виданого КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР з 04 червня 2015 року по 06 січня 2016 року з діагнозом: «органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство. F06.2», у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки вирішення експертом тих питань, які винесені на його розгляд, в амбулаторних умовах неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити пояснивши, що причиною призначення по справі стаціонарної, а не амбулаторної експертизи є необхідність вирішення питання про встановлення неосудності або обмеженої осудності ОСОБА_6 . Вирішити це питання при проведенні амбулаторної експертизи неможливо, оскільки для його вирішення експерт повинен спостерігати підекспертну особу протягом тривалого часу.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи слідчого в обґрунтування клопотання та думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно клопотання слідчого, 28 грудня 2019 року ОСОБА_6 знаходився на території міського кладовища по вул. Чайковського, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де у нього виник раптовий умисел, спрямований на зневажання пам`яті про померлих, демонстрування свого негативного ставлення до суспільних принципів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зневажання пам`яті про померлих, демонстрування свого негативного ставлення до суспільних принципів ОСОБА_6 28 грудня 2019 року об 11 годині знаходячись на території міського кладовища по вул. Чайковського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою, а саме підійшов до місця поховання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, діючи умисно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, почав кричати, виражатись у бік померлих нецензурною лайкою, кидати каміння в надмогильну споруду, а саме у пам`ятник, який є спільним для вищевказаних померлих. Потім, демонтував ударами ноги пам`ятник вищевказаних похованих громадян, від чого він впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку.
Відповідно до епікризу з історії хвороби ОСОБА_6 №5130/2015 від 06 січня 2016 року, виданого КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, останній перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР з 04 червня 2015 року по 06 січня 2016 року з діагнозом: «органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство. F06.2».

Для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судова психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи визначаються Законом України «Про судову експертизу», Кримінальним процесуальним кодексом та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, який затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року за № 865.

Предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану особи, якій призначено експертизу, у конкретні проміжки часу та відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства і суду.

Відповідно до частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність, згідно з медичним документом, у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду. Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою слідчого від 03 лютого 2020 року по справі призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України (наруга над могилою), перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР з 2016 року з діагнозом: «органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство. F06.2», вважаю обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності відомостей, які свідчать про певний сумнів в осудності підозрюваного, як на момент вчинення інкримінованого йому злочину, так і на даний час. Тому, для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Вирішуючи питання про поміщення ОСОБА_6 до лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виходжу із того, що експертиза на предмет осудності останнього, має бути проведена саме в умовах стаціонару, даних про можливість проведення вказаної експертизи амбулаторно в ході досудового слідства не здобуто, тому вимоги клопотання слідчого є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Задовольняючи клопотання, вважаю можливим помістити підозрюваного ОСОБА_6 до Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, оскільки саме ця юридична особа є правонаступником КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, яке, в свою чергу, було правонаступником КЗ «Міжобласний центр судово-психіатричних експертиз» ДОР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 242, 309-310, 395, 509, 512 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011 від 09 січня 2020 року, про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, строком на один місяць, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .