КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/62/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 листопада 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування), із визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Санкт - Петербург, Ленінградської області Росії, росіянина, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідуючого поліклінічного відділення Національного інституту раку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити, постановити нову ухвалу, якою визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України у розмірі 255 прожиткових мінімумів працездатних осіб в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. В решті рішення суду залишити без змін.

16 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовупрокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 листопада 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування), із визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560, узв`язку із відмовою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4