Справа № 545/1293/20
Провадження № 1-кп/545/168/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000290 від 27.03.2020р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.12.1994 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.1 ст. 215-3 КК України, до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік. З утриманням 20% заробітку. Звільнити на підставі ст. 9 Наказу президента «Про амністію» від 18.08.1994 року;

- 14.02.2000 року Київським районним судом м. Полтава, за ч.1 ст. 215 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. З застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочити виконання вироку на 1 рік. Штраф 170 грн.;

- 02.02.2001 року Київським районним судом м. Полтава, за ст. 17, ч.3 ст. 81, ст. 44, ст. 208, ч.1 ст. 42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна. По ст. 43 КК України, приєднати 6 місяців по вироку того ж суду від 14.02.2000 року, ч. 1 ст. 215-3 КК України, - 1 рік, ст. 46-1 КК України, 1 рік, штраф 170 грн. та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років посиленого режиму з конфіскацією майна;

- 25.01.2019 року Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 17.02.2020 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185,71 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та будучи засудженим до обмеження волі, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 березня 2020 року у денний час доби, перебуваючи поблизу дачної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої дії, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію дачної ділянки, звідки в подальшому, шляхом пошкодження дверцят розподільного щитка, викрав один трьохфазний модульний автоматичний вимикач марки «e.next» вартість якого згідно висновку експерта № 1142 від 15.05.2020 року становить 88,02 грн, та 4 однофазних модулі автоматичних вимикачі марки «Moeller», вартість кожного з яких згідно висновку експерта № 1141 від 15.05.2020 р. становить 78,44 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 401,78 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 27 березня 2020 року у денний час доби, перебуваючи поблизу дачної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої дії, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію дачної ділянки, звідки в подальшому, шляхом пошкодження дверцят розподільного щитка, викрав один трьохфазний модульний автоматичний вимикач марки «standart», вартість якого згідно висновку експерта № 1140 від 15.05.2020 року становить 235,11 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 235,11 грн.

Таекож встановлено, що гр. ОСОБА_4 08 квітня 2020 року у денний час доби, перебуваючи поблизу дачної ділянки, яка належить ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію дачної ділянки, звідки в подальшому, шляхом пошкодження дверцят розподільного щитка, викрав один трьохфазний модульний автоматичний вимикач марки «hager», вартість якого згідно висновку експерта № 1144 від 15.05.2020 року становить 403,33 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 403,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 квітня 2020 року у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дачної ділянки, яка належить ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно свої дії, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію дачної ділянки,звідки в подальшому, шляхом пошкодження дверцят розподільного щитка, викрав один трьохфазний модульний автоматичний вимикач марки «hager» вартість якого згідно висновку експерта № 1144 від 15.05.2020 р. становить 403,33 грн, та один трьохфазний модульний автоматичний вимикач марки «e.next» вартість якого згідно висновку експерта № 1143 від 15.05.2020 року становить 93,53 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 496,86 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 23 квітня 2020 року у денний час доби, перебуваючи поблизу дачної ділянки, яка належить ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої дії, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію дачної ділянки, звідки в подальшому, шляхом пошкодження дверцят розподільного щитка, намагався викрасти один трьохфазний модульний автоматичний вимикач марки «hager» вартість аналогічного вимикача згідно висновку експерта № 1144 від 15.05.2020 року становить 403,33 грн, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були помічені власником даного домогосподарства.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 403,33 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та не заперечив обмежити судовий розгляд його допитом.
Від потерпілих осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавленні волі в межах санкцій: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом; психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, сіндром залежності, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 17.02.2019р. та остаточно призначити, - ОСОБА_4 покарання у виді 2 (років) років 1 (один) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання, ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме: з 25.05.2020 р.
Речові докази повернути власникам.

Речові докази, які є знаряддям злочину, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витратиза проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 3 269,00 грн.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1