печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001044 від 15.07.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001044 від 15.07.2019 року.
Просить поновити строк звернення до суду із скаргою, визнати бездіяльність прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати розглянути клопотання від 14.04.2020 року.
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що 14.04.2020 року ним було подано до Прокуратури міста Києва клопотання, однак клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

14.04.2020 року ОСОБА_3 направив до Прокуратури міста Києва клопотання у кримінальному провадженні №0001044 від 15.07.2019 року.
Листом від 21.05.2020 року №31/3/1-7342-19 за підписом прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Прокурором не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 14.04.2020 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 протиправною задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001044 від 15.07.2019 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1