ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2107/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2887/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 08 серпня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 1570 грн. судові витрати за проведення судових експертиз.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_7 в травні 2019 року, знаходячись на території домоволодіння за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив самосів дикорослих рослин роду коноплі, які не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня - липня 2019 став їх обсапувати, прополювати та доводити до стадії дозрівання з метою подальшого збору листя і використання його в особистих цілях, таким чином здійснив їх незаконне вирощування.

06.07.2019, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено 23 куща трав`янистої рослини, яка є рослинами роду конопля, що містять психоактивні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, в травні 2019 року, ОСОБА_7 знаходячись на території домоволодіння, за місцем фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , виявив самосів дикорослих рослин роду коноплі, і діючи умисно, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, зірвав стовбури та листя даної рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого переніс коноплю до приміщення сараю, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де залишив її з метою природного висушування, та більшу частину якої в подальшому подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який став зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

06.07.2019, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено листя та стовбури рослини у висушеному стані, а також паперовий згорток та полімерну пляшку з вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 662,6347 грам, який ОСОБА_7 , незаконно придбав, виготовив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого канабісу за вищевказаною адресою належить до великих розмірів.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_8 і обвинувачений подали апеляційні.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію, просить пом`якшити йому покарання і застосувати до нього вимоги ст.ст.75,76 КК України, посилаючись на необґрунтовану суворість призначеного покарання. В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує на неврахування судом в повній мірі щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину обвинуваченим.

Вказує на наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а саме дружини та двох її дітей і престарілої матері, які знаходяться на забезпеченні обвинуваченого. Крім того, зазначає, що він на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває та позитивно характеризується за місцем проживання.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію, просить вирок районного суду змінити, пом`якшивши покарання ОСОБА_7 , звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України.

Вважає, що призначене покарання не відповідає особі обвинуваченого та за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує на неврахування судом ступеню тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Посилається на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а саме наявність дружини та двох її дітей, престарілої матері, з сусідами конфліктів не має, з особами з антисоціальною поведінкою стосунків не підтримує, алкогольними напоями не зловживає, пройшов добровільне лікування від наркотичної залежності, в скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, за місце проживання характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , дослідивши матеріали

провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд зазначених вимог дотримався, врахувавши тяжкість вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у період з 22.07.2019 по 01.08.2019 перебував на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділенні лікування наркоманії № 2 КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер" з діагнозом: синдром залежності від канабіноїдів. активне вживання. F12.24, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже суд, при призначенні покарання, врахував позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, наявність на його утримання двох малолітніх дітей, факт проходження курсу лікування від наркоманії, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, проте, дійшов висновку, що призначене покарання належить відбувати реально.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком, оскільки сукупність даних про особу обвинуваченого, вчинення ним злочину вперше, відсутність завданої шкоди та обставин, що обтяжують покарання, не можуть свідчити про таку його суспільну небезпечність яка вимагає обов`язкової ізоляції його від суспільства. Отже, на думку колегії суддів на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання з урахуванням інших обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо досягти без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом максимально можливого іспитового строку із покладенням на нього передбачених ст.. 76 КК України обов`язків.

Керуючись статей 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_7

з-під варти в залі суду негайно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді -