печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000054,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просив: визнати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Зобов`язати заступника Генерального прокурора надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні № 0000054 обов`язкові для виконання вказівки щодо забезпечення проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР від 03.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, у розумні строки, а сама: прийняти одне з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 щодо ОСОБА_5 . У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду скарги. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволенні скарги, просив відмовити, надав письмові заперечення. За таких обставин, керуючись положеннями статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України, щодо розумних строків розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши пояснення прокурора слідчий суддя приходить до наступного. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Судовим розглядом встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 до Печерського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_5 подано скаргу на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054. У своїй скарзі ОСОБА_4 стверджує про обмеження прав і свобод ОСОБА_5 у зв`язку з чим просить встановити у цьому кримінальному провадженні строк в 1 місяць для прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України, відносно ОСОБА_5 .. Так, прокурорами Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000054 від 03.03.2014 за фактом захоплення ОСОБА_6 державної влади, в тому числі шляхом зміни Конституції України та прийняття Конституційним Судом України неправосудних рішень за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України. Вказані події набули значного суспільного резонансу. У кримінальному провадженні № 0000054 ОСОБА_4 звертався в інтересах ОСОБА_5 до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування відносно останнього, клопотанням про забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки. Наявність підстав для звернення з такими клопотаннями адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 є особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та відносно якої, як на його думку, здійснюється кримінальне обвинувачення. Як відомо, виникнення прав та обов`язків у особи під час кримінального провадження нерозривно пов`язане з прийняттям відносно неї процесуальних рішень, та вчинення процесуальних або слідчих дій, які спрямовані на встановлення обставин вчинення злочину та в окремих випадках можуть обмежувати права та свободи громадянина на підставі відповідного рішення. ОСОБА_5 допитаний у кримінальному провадженні №0000054 в якості свідка, у зв`язку з чим має чітко визначені положеннями КПК України, права, обов`язки та юридичну відповідальність. На даний час ОСОБА_5 не є підозрюваним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000054. Окрім цього, на даний час у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Поряд з цим, варто зауважити, що ОСОБА_5 наразі є свідком у зазначеному кримінальному провадженні, а тому не наділений відповідними повноваженнями, зокрема ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування до його завершення (ст. 221 КПК України), подавати клопотання про встановлення строку досудового розслідування, скарги на недотримання розумного строку. Таким чином, ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не можуть мати достовірну інформацію про проведені слідчі чи процесуальні дії, прийняті процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, що у свою чергу є відомостями досудового розслідування. Підтвердженням цього також є витяг, сформований станом на 03.01.2017, а також низка документів (запити слідчого в порядку ст. 40 КПК України, відповіді на ці запити), якими обґрунтовується зазначене клопотання, однак походження нічим не підтверджено. Слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування розглянута відповідно до вимог ст.308 КПК України. Окрім того, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, строк, прийняття постанов про закриття кримінального провадження слідчим, прокурором обмежується лише строком досудового розслідування і не підлягає оскарженню в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, доки триває досудове розслідування. Разом з тим, ч. 1 ст. 220 КПК України не передбачено порядок розгляду слідчим, прокурором клопотань свідка виконання будь-яких процесуальних дій, відтак клопотання ОСОБА_5 розглядались в порядку розгляду звернень громадян. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Так, згідно п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду. За встановлених обставин та вказаних норм законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000054.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1