overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1175/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 червня 2020 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження № 0000284 від 14.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений, згоден з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-30 годин 02 липня 2020 року .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5324/20
н/п 1-кп/766/2120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000302 від 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000302 від 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.07.2020 року о 08:50 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9481/20
н/п 1-кп/766/2683/20
УХВАЛА

22.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 3 КК України, на 01.07.2020 року о 10:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2547/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/665/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор»),
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоршанбе Шахрисабзького району Кашкадарар`їнської області республіки Узбекистан, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12 жовтня 2009 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. Звільнений 4 липня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 24 дня,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 липня 2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 147 140 гривень, а також з роз`ясненням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2020 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 336/2547/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції з приміщення

заявник ОСОБА_5 Приморського районного суду м. Одеси)

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 червня 2020 року о 12.10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1652/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/121/20
Категорія: підсудність
УХВАЛА

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегії суддів для його розгляду.

Вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

10.06.2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Генічеському районному суді Херсонської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 , відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 18 жовтня 2013 року №570/2013, 18 жовтня 2018 року закінчився 5-річний термін повноважень.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

У зв`язку з тим, що станом на 22.06.2020 року у Генічеському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України, підлягає передачі на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.118 КК України до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/221/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Заступник голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності розгляду скарги у вказаному провадженні, у зв`язку з тим, що у Хмельницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання посилається на те, що рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду слідчими суддями обрано суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Після задоволення самовідводів, заявлених слідчими суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 (ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2020, 20.05.2020, 01.06.2020, 12.06.2020), а слідчий суддя ОСОБА_7 - знятий у зв`язку з перебуванням у відпустці, визначити в порядку ст.35 КПК України слідчого суддю для розгляду даної скарги не вдалося через відсутність таких (протокол від 16.06.2020 року).

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд скарги, неможливо утворити склад суду, її розгляд здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/2948/19
Номер провадження 1-кс/570/501/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23.06.2020 р. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3330/19

Провадження № 1-кс/638/1384/20

15.06.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання,
встановив:
15.05.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги зазначив, що слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється розслідування за кримінальним провадженням №0003080.
29.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак жодного рішення по даному клопотанню, як стверджує заявник прийнято не було.
До початку розгляду скарги по суті, заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 7,9, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1280/2020 Справа № 641/4582/20
УХВАЛА
22 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 19.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 10-20 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
22.06.2020
Справа № 642/2358/20
Провадження № 1-кс/642/1205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині короткого тексту та у вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 «22.05.2020», замість вірного «14.05.2020».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині короткого тексту та у вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020, а саме: вірно зазначити дату постанови слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 «14.05.2020».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: у вступній та резолютивній частині короткого тексту та у вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали замість «22.05.2020» вказати вірно «14.05.2020».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1