Справа № 932/5320/20
Провадження № 1-кс/204/547/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у лютому 2020 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення у сфері громадської безпеки за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими в даний час органом досудового розслідування особами, а саме терористичних актів на території Дніпропетровської, Харківської, Полтавської та Запорізької областей, шляхом здійснення підпалів об`єктів нерухомості, на території яких здійснює свою господарську діяльність юридична особа - ТОВ «МП-Україна» (, адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Бабенко, 2), які створювали небезпеку для життя та здоров`я людей та спричиняли значну майнову шкоду з метою впливу на прийняття рішень та вчинення дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна» у вигляді здійснення щомісячно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством особам виплат грошових коштів у розмірі 40 000 доларів США (100 доларів США з кожної торгової точки підприємства) за не знищення у подальшому об`єктів власності цієї юридичної особи. Так, 11.02.2020 року ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, терористичного акту шляхом підпалів приміщень, які належить на праві власності (оренди) ТОВ «МП-Україна», розташовані за адресами: м. Дніпро, пр-т Б. Хмельницького, буд. №16 та м. Дніпро вул. Миколая Міхновського, буд. № 5 «а», в житловому п`ятиповерховому будинку та на відстані приблизно 20 метрів від багатоповерхового будинку № 5 по вул. Миколая Міхновського, відповідно, достовірно усвідомлюючи небезпеку підпалів для життя та здоров`я людей, які мешкають у цих будинках та сплять у нічний час доби, а також заподіяння значної майнової шкоди власникам (співвласникам) юридичної особи ТОВ «МП-Україна», з корисливих мотивів, з метою впливу на прийняття рішення та вчинення дій ТОВ «МП-Україна» у вигляді щомісячної виплати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством особам коштів у розмірі 40 000 доларів США (100 доларів США з кожної торгової точки підприємства) за не знищення у подальшому об`єктів власності цієї юридичної особи, о 03 год. 17 хв. за адресою: місто Дніпро, пр-т Б. Хмельницького, буд. №16, та о 04 год. 46 хв. за адресою: місто Дніпро вул. Миколая Міхновського, буд. № 5 «а», здійснив підпали вищезазначених приміщень, чим створив небезпеку для життя та здоров`я мешканців будинку АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 , а також заподіяв ТОВ «МП-Україна» значну майнову шкоду. Продовжуючи умисно діяти з метою впливу на прийняття рішення та вчинення відповідних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», а саме примусити її надавати на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб щомісячно грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США (100 доларів США з кожної торгової точки підприємства) за не знищення у подальшому об`єктів власності цієї юридичної особи, нехтуючи законами України, а також життям та здоров`ям людей, оскільки останні розуміли наслідки вчинення своїх протиправних дій, 14.02.2020 року о 04 год. 36 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, вчинив терористичний акт шляхом здійснення підпалу приміщення, яке знаходиться у володінні (оренді) ТОВ «МП-Україна», за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. № 87, чим саме створив небезпеку для життя та здоров`я людей та заподіяв ТОВ «МП-Україна» значну майнову шкоду. При цьому, продовжуючи умисно вчиняти протиправні дії, з метою впливу на прийняття рішення з подальшим вчиненням певних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», а саме примушування на постійній основі (щомісячно) надавати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим слідством особам частину грошових коштів у розмір 40 000 доларів США (100 доларів США з однієї торгівельної точки ТОВ «МП-Україна) від прибутку даного підприємства за не пошкодження його об`єктів нерухомості, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого протиправного діяння, наслідки та масштаб загрози населенню, 14.02.2020 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 , (на номер НОМЕР_2 ), який є директором ТОВ «МП-Україна», про що свідчить висновок судової експертизи відео -, звукозапису №19/104/-19/79 від 17.03.2020 року, та в ході телефонної розмови, погрожував здійснити фізичну розправу стосовно керівного складу даного товариства, новими акціями підпалів торгівельних закладів, що відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 32 від 05.03.2020 року, є наявними погрозами ОСОБА_9 та «стосуються більш важких наслідків, ніж це траплялось з ним у минулому; а також наслідків для тіла, які можуть вплинути на здоров`я і життя особи: негативні наслідки на фізичному рівні, пов`язані з діяльністю м`язів, мускул, тілесними проявами)». Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення особливо тяжкого злочину у небезпечний для життя та здоров`я людей спосіб, що в свою чергу для ОСОБА_7 є максимальним засобом впливу на прийняття рішення юридичною особою - ТОВ «МП-Україна» щодо надання на користь його, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб щомісячно грошових коштів у розмір 40 000 доларів США (100 доларів США з одного закладу ТОВ «МП-Україна»), розуміючи злочинний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді створення небезпеки для населення Дніпропетровської області, діючи масштабно та з нехтуванням життям та здоров`ям людей м. Кривого Рогу, 24.02.2020 року о 01 год. 43 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ж/м. Гірницький, буд. № 40 «т», ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, вчинив терористичний акт шляхом здійснення підпалу торгівельної точки ТОВ «МП-Україна» - «Море пива», що була розташована приблизно на відстані 30 метрів від житлового багатоповерхового будинку № 40 «т» на мкрн. Гірницький, задля схилення прийняти вказане рішення зазначеною юридичною особою та вчинити дії здійснювати щомісячну оплату останнім у розмірі 40 000 доларів США, чим саме створив небезпеку для життя та здоров`я людей та завдав значних матеріальних збитків ТОВ «МП-Україна». Діючи умисно, маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи настання більш тяжких наслідків у вигляді створення максимальної загрози життю та здоров`ю людей, та вплив на прийняття рішення та вчинення дій юридичною особою - ТОВ «МП-Україна», а саме примусити її керівний склад щомісячно на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб надавати грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США, не обмежуючись межами Дніпропетровської області, демонструючи нехтування до найвищих соціальних цінностей та законів України, 02.03.2020 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, вчинив терористичний акт шляхом здійснення підпалів приміщень ТОВ «МП-Україна», розташованих у тому числі і у житлових багатоповерхових будинках, що в свою чергу свідчить про максимальну жорстокість даного злочинного діяння, а саме о 3 год. 09 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. № 4 (приміщення підприємства знаходиться на першому поверсі вказаної багатоповерхової будівлі), о 2 год. 25 хв. з адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. № 98 (приміщення вказаного суб`єкта господарювання знаходиться на першому поверсі зазначеної житлової багатоповерхової будівлі), о 2 год. 23 хв. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, бульвар Кірова, буд. № 18 «а» (приміщення ТОВ «МП-Україна» знаходиться на відстані приблизно 20 метрів від багатоповерхового будинку № 18 по бульвару Кірова), о 1 год. 49 хв., за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, буд. № 30 (приміщення вказаного підприємства розташовано на відстані приблизно 100 метрів від житлових будинків), о 1 год. 44 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. № 10 (заклад ТОВ «МП-Україна» розташований на відстані приблизно 100 метрів від житлових будинків), о 3 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 179 (торгівельна точка вказаного підприємства розташована в багатоповерховій житловій будівлі), о 4 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, будинок №29 «г» (приміщення вказаного суб`єкта господарювання розташоване на відстані 70-100 метрів від житлових будинків по вул. Гвардійців-Широнинців). Так, прагнучі вплинути на прийняття рішення юридичною особою - ТОВ «МП-Україна» та, як наслідок, примусити її вчинити дій на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, тобто надання останнім частину прибутку даного підприємства, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, у небезпечний для населення спосіб створив небезпеку для життя та здоров`я багатьох людей, а також завдав значних наслідків майнового характеру ТОВ «МП-Україна», а саме: знищив її майно на суму 2 438 702, 87 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», 03.03.2020 року о 12 год. 06 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами, які в даний час органом досудового розслідування не встановлені, під керівництвом ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 на номер НОМЕР_2 , в ході якого, відповідно до висновків судової експертизи відео -, звукозапису № 19/104-19/80 від 18.03.2020 року та судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 35 від 20.03.2020, ОСОБА_8 погрожував життю та здоров`ю ОСОБА_9 вимагаючи при цьому грошові кошти. Далі, продовжуючи умисно вчиняти злочин у сфері громадської безпеки, діючи з максимальною вірогідністю настання тяжких наслідків для життя та здоров`я людей, реалізуючи свої протиправні наміри з приводу створення масштабної небезпеки для населення, та отримання щомісячно від ТОВ «МП-Україна» грошових коштів у розмірі 40 000 доларів США, тобто впливу на юридичну особу прийняти таке рішення та відповідно вчинити зазначені дії, 17.03.2020 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими особами, які на даний час органом досудового розслідування не встановленні, умисно, шляхом вчинення підпалів приміщень ТОВ «МП-Україна», розташованих у житлових районах населених пунктів, вчинив терористичний акт о 01 год. 27 хв. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. № 2 «е» (заклад ТОВ «МП-Україна» розташований на відстані приблизно 20-30 метрів від багатоповерхової офісної будівлі № 2 по пр-ту Металургу), о 02 год. 47 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. № 42 «б» (приміщення вказаного підприємства розташовано на відстані приблизно 10 метрів від багатоповерхового житлового будинку 42 по вулиці Чарівна), о (02 год. 50 хв.) за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, буд. № 105 «г» (приміщення ТОВ «МП-Україна» знаходиться на відстані приблизно 20 метрів від багатоповерхового будинку № 105 по вул. Трактобудівників), о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, будинок № 85 (приміщення вказаного підприємства розташоване поруч з зупинкою громадського транспорту «Лялі Убийвовк» та торгівельного павільйону №1), о 02 год. 27 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, буд. № 30 (приміщення ТОВ «МП-Україна» знаходяться на відстані приблизно 100 метрів до житлових будинків). Метою вчинення ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час органом досудового розслідування особами, вказаного терористичного акту є вплив на прийняття рішення та вчинення дії юридичної особи - ТОВ «МП-Україна», у вигляді надання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим слідством особам, на постійній основі (щомісячно) частини прибутку підприємства у розмір 40 000 доларів США (100 доларів США з одного закладу ТОВ «МП-Україна). Так, бажаючи настання тяжких наслідків для життя та здоров`я людей, а також для ТОВ «МП-Україна», 17.03.2020 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час органом досудового розслідування особами, вчинив всі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, чим саме створив небезпеку для життя та здоров`я людей, завдав значної майнової шкоди ТОВ «МП-Україна», а саме: знищив приміщення підприємства на суму 523 759,44 грн. Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення особливо тяжкого злочину у сфері громадського порядку, бажаючи настання максимально тяжких наслідків у вигляді створення загрози для життя та здоров`я людей, що для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також інших невстановлених слідством особам, є засобом впливу на рішення ТОВ «МП-Україна» для надання їм частини прибутку даного підприємства за не знищення об`єктів нерухомості ТОВ «МП-Україна», 18.03.2020 року о 03 год. 20 хв. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вечернекутська, буд. № 1 «а», та о 03 год. 45 хв. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Європейська, буд. № 18 «а», ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими не встановленими на даний час органом досудового розслідування особами, вчинив терористичний акт шляхом підпалу приміщень ТОВ «МП-Україна», розташованих на відстані приблизно 100 метрів від багатоповерхових житлових будинків, за результатом чого створив небезпеку для життя та здоров`я людей та завдав своїми діями значної майнової шкоди ТОВ «МП-Україна», що становить 56 750 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», 26.03.2020 року о 10 год. 46 хв. та 30.03.2020 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, які в даний час органом досудового розслідування не встановлені, під керівництвом ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_4 здійснив телефонні дзвінки ОСОБА_9 на номер НОМЕР_2 , в ході яких, відповідно до висновку судової експертизи відео -, звукозапису № 19/104-19/102 від 14.04.2020 обговорював (повідомляв) час, дату та умови передачі грошових коштів - частини прибутку підприємства ТОВ «МП-Україна за ненастання тяжких наслідків відносно юридичної особи, а саме за не знищення шляхом вчинення терористичних актів - підпалів об`єктів нерухомості ТОВ «МП-Україна». 06.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у скоєнні терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні підпалів, які створили небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяли значної майнової шкоди ТОВ «МП-Україна» з метою впливу на прийняття рішення та вчинення дій юридичною особою, а також погрози вчинення зазначених дій з тією самою метою.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 258 КК України, покарання, за вчинення злочину, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України підтверджується: витяг з ЄРДР за № 0000239 від 11.02.2020; копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2020 року; копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2020; копія відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення від 27.02.2020 року; копія відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення від 14.03.2020 року; копія відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення від 23.03.2020 року; копія заяви про залучення до провадження як потерпілого від 20.03.2020 року; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.03.2020 року; копія протоколу огляду глобальної мережі Інтернет; копія протоколу огляду відео записів камер спостереження; копія висновку судової експертизи відео-, звукозапису Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № 19/104-19/102 від 14.04.2020 року; копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину; копія постанови про оголошення у розшук від 07.05.2020 року; інші матеріалами кримінального провадження у сукупності. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Станом на 07.05.2020 підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідомо. Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим що у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування та ускладнить зібрання доказової бази вини підозрюваного. Наявність ризику незаконно впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що на даний час ОСОБА_5 обізнаний про надання свідчень проти нього потерпілим ОСОБА_10 , а також наявність в матеріалах кримінального провадження експертних висновків, якими обґрунтовується підозра у скоєнні інкримінованого йому злочину. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом, на потерпілого, експертів та на інших осіб, які діяли за попередньою змовою з підозрюваним, оскільки встановлення особи та місцезнаходження цих осіб ще триває. Крім того, наявність зазначеного ризику обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, у яких встановлено обставини погроз фізичною розправою потерпілому ОСОБА_10 в разі його звернення до правоохоронних органів та невиконання умов щодо виплати грошових коштів підозрюваним. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний на даний період часу є фігурантом кримінального провадження, яка розглядається у Кіровському районному суді міста Дніпропетровська за вчинення умисного злочину та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про його схильність до продовження злочинної діяльності. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за розповсюдження серед суспільства наркотичних засобів та психотропних речовин, що є виключним випадком. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посяснив, що він не скоював будь якого злочину, нікому не погрожував та не переховувався. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не збирається переховуватися.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, також просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків. Також, надав до матеріалів клопотання характеризуючи документи на підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області 25.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 27 квітня 2020 року, дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження під № 0000239.

6 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. Дане повідомлення про підозру було вручено дружині підозрюваного ОСОБА_12 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 7 травня 2020 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
28 травня 2020 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 11.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 4 серпня 2020 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його наявність, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 7 травня 2020 року, був оголошений в розшук, а тому враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з метою уникнення відповідальності за скоєне підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно знищення, сховання чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, було підтверджено у судовому засіданні тим, що органом досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження ще не зібрано всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування та ускладнить зібрання доказової бази вини підозрюваного.
Стосовно ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його наявність, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обізнаний про надання свідчень проти нього потерпілим ОСОБА_10 , а також про наявність в матеріалах кримінального провадження експертних висновків, якими обґрунтовується підозра у скоєнні інкримінованого йому злочину. Тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом, на потерпілого, експертів та на інших осіб, які діяли за попередньою змовою з підозрюваним, оскільки встановлення особи та місцезнаходження цих осіб ще триває.
Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його відсутність, оскільки в судовому засіданні даний ризик не був жодним чином доведений прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 1 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити докази, незаконно впливати на потерпілого, свідка та експертів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 липня 2020 року включно.
Ухвалу направити до ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1