Справа № 283/2551/19
провадження №1-кп/283/59/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01 листопада 2019 року за № 0000658 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Грузія, м. Целенджиха, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України 29 липня 2015 року до штрафу в розмірі 850 грн,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення, викладене в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду, наступного змісту:
ОСОБА_7 , будучи таким, що притягується до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження по якому перебувають на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва з 26 грудня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України від 18 червня 2017 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 10 хв. 31 жовтня 2019 року, перебуваючи в м. Малині по вул. Гагаріна, 16, ОСОБА_7 через незачинені двері зі сторони водія, проник до автомобіля марки «Мерседес Спринтер», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу автомагазину, де, шляхом вільного доступу, викрав з бардачка грошові кошти у сумі 18882 гривень та гаманець чорного кольору, вартістю 800 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200 гривень, належні ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 19882 гривні.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

ІІ. Докази, здобуті під час судового розгляду із показань учасників кримінального провадження:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Зазначив, що 31 жовтня 2019 року він перебував в м. Малині Житомирської області по вул. Гагаріна, 16, де, поблизу автомагазину, помітив автомобіль марки «Мерседес Спринтер», державний номер НОМЕР_1 , та через незачинені двері зі сторони водія ОСОБА_7 проник до середини даного транспортного засобу, де виявив в бардачку грошові кошти у сумі 18882 гривень та гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші в розмірі 200 гривень, які він в подальшому викрав. ОСОБА_7 розкаюється у вчиненому.

IІІ. Докази, на які посилається сторона обвинувачення:
витяг з ЄРДР від 01 листопада 2019 року № 0000245 про те, що 31 жовтня 2019 року в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 10 хв. ОСОБА_7 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з відчиненого автомобіля марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 18882 грн., гаманця чорного кольору з коштами у розмірі 200 грн., належних ОСОБА_8 ;

дані протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2019 року, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , розташований по вул. Гагаріна,16 в м. Малині. Також оглянуто салон транспортного засобу та місце, в якому знаходилися грошові кошти і речі, викрадені обвинуваченим;

дані протоколу огляду місця події від 02 листопада 2019 року, в ході якого в приміщенні чергової частини Малинського відділення поліції по вул. Захарченка,16 в м. Малині оглянуто відео реєстратор з записом від 31 жовтня 2019 року, який перенесено на цифровий носій інформації та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

дані протоколу огляду предмету від 02 листопада 2019 року, в ході якого оглянуто відеозапис, який записано на оптичний диск CD-R та упаковано до паперового конверту білого кольору з наявним написом «відео з камери відеоспостереження по вул. Гагаріна,27 м.Малин». Під час огляду відео наявне зображення з датою 31.10.2019 року та часом з 15:56:56 по 15:59:22, а також особу, ззовні схожу на обвинуваченого, яка проникла до салону автомобіля «Мерседес Спринтер» червоного кольору, який знаходиться поряд з магазином «Фаворит» та о 15:58:51 залишив транспортний засіб;

дані протоколу огляду місця події від 06 листопада 2019 року, в ході якого встановлено, що місцем огляду є асфальтована ділянка дороги, яка проходить по Великій кільцевій в м. Києві. На даній дорозі розташований автомобіль чорного кольору марки «Мерседес Бенс Е300», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому обвинувачений 31 жовтня 2019 року прибув на місце вчинення злочину;

протокол проведення слідчого експерименту від 07 листопада 2019 року з участю обвинуваченого, під час складення якого ОСОБА_7 вказав яким саме чином викрав з салону автомобіля «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 18882 грн. та гаманець чорного кольору, вартістю 800 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн.;

протокол проведення слідчого експерименту від 07 листопада 2019 року з участю свідка ОСОБА_9 , під час складення якого останній зазначив, що 31 жовтня 2019 року він, разом з обвинуваченим, рухався на автомобілі марки «Мерседес Бенс Е300», д.н. НОМЕР_2 , по автодорозі «Київ Ковель Ягодин» в напрямку м. Ковель. Біля м. Малина Житомирської області ОСОБА_9 з ОСОБА_7 зупинилися у зв`язку з наявністю технічних несправностей в транспортному засобі. З метою їх усунення вони поїхали у напрямку району «Фабрика» м. Малина, де біля світлофору свідок висадив обвинуваченого для того, щоб останній в автомагазині придбав необхідні для ремонту машини речі. Після того, як ОСОБА_7 повернувся з магазину, то повідомив ОСОБА_9 про відсутність у продажі мастила для автомобіля та про свою необхідність терміново повернутися до м. Києва;

дані протоколу огляду предмету від 12 листопада 2019 року, в ході якого оглянуто відеозапис з камер відео спостереження, що розташовані по вул. Гагаріна,16 в м. Малині на приміщенні магазину «Фаворіт», на яких зображено, як обвинувачений о 14:58 год. проник до автомобіля «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому вийшовши з нього, пішов до автомобіля марки «Мерседес Бенс Е300», д.н. НОМЕР_2 ;

даними довідки від 08 листопада 2019 року, виданої підприємством «Цифрова Ера», згідно якої вартість чорного шкіряного гаманця станом на 31 жовтня 2019 року з урахуванням зносу становить 800 гривень.

IV. Мотиви ухвалення вироку:
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вище викладеного відсутні.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно за ст.185 ч.2 КК України є доведеною.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України. За місцем свого проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно. Покарання за ч.1 ст. 185 КК України від 29.07.2015 року відбув (інформація Святошинського районного суду м. Києва). На день ухвалення даного вироку щодо нього відсутні інші обвинувальні вироки.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи вартість викраденого, наявність обставин, що пом`якшують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації. Також враховується, що перебуваючи на волі, у обвинуваченого більше можливостей для повного відшкодування завданих потерпілому збитків.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст. 373,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти, негайно після проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя