справа № 462/6278/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № №0002941, №0003142 №0003722 разом з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 21.01.2020 р. Залізничним районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 12.09.2019 року близько 20.10 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавка вищевказаного магазину три банки шампуню, марки «Head_Shoulders», які заховав у внутрішню частину кофти, у яку був одягнений та проніс повз касовий контроль, не оплативши їх вартості. Своїми діями завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 254 грн. 64 коп. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_3 22.09.2019 року близько 09.55 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавка вищевказаного магазину шоколад «Світоч», у кількості 10 шт., які заховав у внутрішню частину кофти, у яку був одягнений та проніс повз касовий контроль, не оплативши їх вартості. Своїми діями завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 222 грн. 00 коп. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_3 08.10.2019 року в період часу з 20:34:35 год. по 20:35:32 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м. Львів, вул. Юнакієва, 9 «Б», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полички вказаного магазину шоколад «Авторський» чорний класичний з гранулами кави, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 78 грн. 32 коп. без ПДВ та шоколад «Світоч» авторський особливий чорний у кількості 8 штук, загаьною вартістю 213 грн. 36 коп. без ПДВ, які у приміщенні торгового залу помістив під куртку і виніс за межі магазину, не оплативши їх вартості. Своїми діями завдав ТОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на суму 451 грн. 70 коп. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_3 04.11.2019 року в період часу з 12:02:09 год. по 12:03:23 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м. Львів, вул. Юнакієва, 9 «Б», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полички вказаного магазину шоколад «Світоч» десерт полуничний йогурт, в кількості 6 штук, загальною вартістю 142 грн. 50 коп. без ПДВ та шоколад «Світоч» молочний у кількості 5 штук, загальною вартістю 91 грн. 65 коп. без ПДВ, які у приміщенні торгового залу помістив під куртку і виніс за межі магазину, не оплативши їх вартості. Своїми діями завдав ТОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на суму 234 грн. 15 коп. без ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно 12.09.2019 року близько 20.10 год., перебував у магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, скористався відсутністю стороннього нагляду таємно викрав з прилавка вказаного магазина три банки шампуню марки Head_Shoulders», які заховав у внутрішню частину своєї кофти і проніс повз касовий контроль, не оплативши за товар. Крім того, 22.09.2019 року близько 09.55 год., перебував у магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, скористався відсутністю стороннього нагляду таємно викрав із прилавка вищевказаного магазину десять штук шоколаду «Світоч», які заховав у внутрішню частину своєї кофти та проніс викрадений товар повз касовий контроль, не оплативши за нього. Крім того, 08.10.2019 року після 20.35 год. перебував у приміщенні магазину «Сім23», що за адресою: м. Львів, вул. Юнакієва, 9 «Б», скористався відсутністю стороннього нагляду таємно викрав із полички вказаного магазину шоколад «Авторський» чорний класичний з гранулами кави, в кількості 4 штуки і шоколад «Світоч» авторський особливий чорний у кількості 8 штук, на загальну суму 451грн. 70 коп., які помістив собі під куртку і виніс за межі магазину, не оплативши їх вартості, а 04.11.2019 року після 12.00 год. з приміщення магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс» викрав шоколад «Світоч» десерт полуничний йогурт, в кількості 6 штук та шоколад «Світоч» молочний у кількості 5 штук, на загальну суму 234 грн. 15 коп. без ПДВ. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати суворе покарання.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, а обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, згідно характеристики ЛКП "Сяйво"скарг від мешканців міркорайону не поступало.
Суд також бере до уваги думку представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які подали заяви, що при визначенні покарання ОСОБА_3 повністю покладаються на розсуд суду.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку прокурора,суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Як убачається з матеріалів справи, попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2020 р. ОСОБА_3 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та два місяці. Тому, враховуючи вимоги ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 3 місяців позбавленя волі.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2020 року, за яким ОСОБА_3 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та два місяці і остаточно призначити покаранняОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 27.12.2019 р.
Запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази- відеозаписи із камер спостереження, які містяться на CD-R дисках (а.с.18, 37) ; диск DVD-R з написом "ARITA" (а.с.21); диск DVD-R з написом "ARITA" (а.с.15) - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1