overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/4118/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомленнякерівника регіональної прокуратури (прокуратури Київської області) ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 18.12.2019, у кримінальному провадженні №0000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Повідомлення керівника регіональної прокуратури (прокуратури Київської області) ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 18.12.2019, у кримінальному провадженні №0000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати.

Зобов`язати керівника регіональної прокуратури (прокуратури Київської області) ОСОБА_6 або іншого уповноваженого прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостіщодо скасування повідомленнякерівника регіональної прокуратури (прокуратури Київської області) ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 18.12.2019, у кримінальному провадженні №0000061, відомості щодо якого внесені 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9024/20
провадження № 1-кп/753/1357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 14.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 14.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 14.04.2020 р. призначити на 11 червня 2020 року о 10-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3100/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Виробничо-комерційна компанія "Ліберта", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002085.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002085.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Оскільки адвокатом власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги клопотання, а у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Виробничо-комерційна компанія "Ліберта", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4204/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001587, -
В С Т А Н О В И В :
29.01.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001587. До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник заявника, щодо якого вирішувалось питання про накладення арешту на майно адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001587 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні №0000045,
ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні №0000045.
Адвокат ОСОБА_2 надала заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 клопотання не підтримала та надала заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 182, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні №0000045 повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2983/20
ун. № 759/9391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000383 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:
До суду надійшло вказане клопотання.
Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління Національної поліції України, яке офіційно зареєстроване за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Крім того, перший відділ по економічнй діяльності відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, а саме робоче місце групи слідчих в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визначене в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1 , що розташовано за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000383 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України повернути, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3096/20
ун. №759/9664/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, встановивши строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 26.07.2020 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків визначити до 26.07.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на уповноваженого Національної поліції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 15.06.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1544/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006170 від 26.06.2019 р. з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.194 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Київської міської психоневрологічної лікарні №3 /Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Павлова 7/, - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази, а саме:

-6 DVD-R дисків залишити при матеріалах судового провадження;

-ноутбук марки «Asus», модель «R540SА-ХХ36Т, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; монітор марки «Samsung», чорного кольору, підставка та кабель до монітору; веб-камера «Тrust», чорного кольору з usb-кабелем повернути власнику ОСОБА_7 ;

-аркуш паперу з надписами, чотири шматки тканини чорного кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 04 червня 020 року.

Суддя
Справа № 761/7038/20
Провадження № 1-кп/761/2067/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011451 від 25 листопада 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011451 від 25 листопада 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011451 від 25 листопада 2019 року на 15 червня 2020 року, на 08 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2020
Справа № 522/6418/20
Провадження 1-кс/522/5289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.01.2020 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2020р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.01.2020 р., в рамках кримінального провадження №0001354, а саме з майна яке було вилучено 24.01.2020 р. в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку в описовій частині ухвали за п.п.1-8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2020 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя: