Справа №635/479/20
Провадження №1-кп/635/775/2020
15 травня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю - прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив повернути даний обвинувальний акт прокурору.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в мотивувальній частині обвинувального акту, в порушення принципу конкретизованого обвинувачення, відсутній повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема, в обвинувальному акті не зазначено, яким чином ОСОБА_4 перенесла металевий контейнер ємністю 75 м кубічних і вагою 75 кг, а також куди саме вона його перенесла та яким чином розпорядилась.
Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, просила його задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника обвинуваченої, посилаючись на його необґрунтованість.
Проаналізувавши зміст обвинувального акту, суд доходить висновку, що обставини, на які посилається захисник обвинуваченої, не є порушенням ст.291 КПК України з огляду на наступне.
Процесуальна оцінка зазначених в клопотанні захисником обвинуваченої обставин, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст.373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України.
Суд зазначає, що невідповідність або неконкретність формулювання обвинувачення, а саме щодо неповноти зазначення певних обставин прокурором в обвинувальному акті, а також суперечливостей викладених фактичних обставин та формулювання обвинувачення, щодо злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору,оскільки доведення обґрунтованості обвинувачення покладається на останнього, а суд, відповідно до норм ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що чітко узгоджується з нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, прокурор відповідно до ст.ст.338, 340 КПК України не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, формулювання та кваліфікація дій обвинуваченої, посилання захисника останньої на відсутність в обвинувальному акті зазначення, яким чином обвинувачена перенесла та розпорядилась металевим контейнером, є наслідком оцінки доказів, зібраних стороною обвинувачення, і які не можуть бути оцінені судом на стадії підготовчого провадження. Саме формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, на думку суду, не обмежує можливості захисту реалізовувати свої права, в тому числі і спростовувати зазначені в обвинувальному акті обставини чи доказувати їх недоведеність, а тому суд приходить до висновку, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідає вимогам КПК України.
Отже, в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту необхідно відмовити, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. 291 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1