Справа № 159/2218/19
Провадження № 1-кс/159/660/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представників особи,

яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ТзДВ "Ковельагроспецпостач" на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої особи про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ТзДВ "Ковельагроспецпостач", діючи через директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді із вказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого за заявою ТзДВ "Ковельагроспецпостач" в ЄРДР за № 0000409 від 27.02.2019 року за фактом підроблення ОСОБА_6 договору суборенди землі від 20.12.2017 року. ТзДВ "Ковельагроспецпостач" є потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.
29.04.2020 року слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було подано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7 , в якому було детально зазначено про обставини, які остання може підтвердити в якості свідка.
Проте, слідчим ОСОБА_5 04.05.2020 року було винесено постанову про відмову у задоволені даного клопотання.
Заявник вважає таку постанову незаконною, необґрунтованою належним чином та такою, що порушує законні права заявника як сторони кримінального провадження, внаслідок чого підлягає скасуванню.
На підтвердження такої позиції заявником наведено в скарзі відповідні доводи та обґрунтування.
Зважаючи на викладене, заявник в своїй скарзі просив скасувати оскаржувану постанову слідчого та зобов`язати його викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 .
В судовому засіданні по розгляду даної скарги представники особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю з мотивів, наведених в ній. Просили задовольнити скаргу та скасувати зазначену постану слідчого.
Старший слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та представник Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000409, внесеного до ЄРДР 27.02.2019 року про те, що в період часу з 20 грудня по даний час невідома особа, діючи умисно, керуючись умислом підробки документів, шляхом внесення неправдивих відомостей, підробила договір суборенди землі від 20.12.2017 року, укладений між ТзДВ "Ковельагроспецпостач" та ОСОБА_6 , який погоджений Дубівською сільською радою. Право кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Ковельського ВП ОСОБА_5 від 20.05.2019 року ТзДВ "Ковельагроспецпостач" залучено до даного кримінального провадження в якості потерпілої особи.
29.04.2020 року директор ТзДВ "Ковельагроспецпостач" ОСОБА_8 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про виклик та допит свідка ОСОБА_7 , якій відомі обставини підписання зазначеного вище договору суборенди та інші обставини, які можуть мати значення для кримінального провадження.
Своєю постановою від 04.05.2020 року слідчий ОСОБА_5 відмовив в задоволенні цього клопотання потерпілої особи в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не була безпосереднім свідком укладення спірного договору, а могла лише бути свідком укладення аналогічного договору з іншою особою, яку вона представляла, що не має жодного відношення до даного кримінального провадження.
Як вбачається з вказаного вище клопотання, до цього клопотання будь-які документи не долучались.
Зазначену обставину підтвердили в судовому засіданні і представники потерпілої особи.
За таких обставин, слідчий, в цілому, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки доводи, викладені в ньому, були голослівними та не підтвердженими будь-якими доказами.
В той же час, до скарги представниками потерпілої особи було долучено нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_7 в порядку ст. 88 ГПК України, з якої вбачається, що ОСОБА_7 може володіти певними відомостями щодо обставин укладення договору суборенди, який є предметом кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні. Зазначені в цій заяві відомості можуть мати важливе значення для правильного встановлення всіх обставин в цьому кримінальному провадженні.
У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу вимог ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Зважаючи на зміст вказаної вище заяви свідка ОСОБА_7 , останній дійсно відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження, а тому слід зобов`язати слідчого ОСОБА_5 викликати її та допитати в якості свідка.
Хоча слідчий і прийшов у своїй постанові до правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка, проте наявність такої постанови в кримінальному проваджені перешкоджає подальшому допиту цього свідка, а тому така постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 65, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТзДВ "Ковельагроспецпостач" задовольнити.

Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої особи про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 допитати в якості свідка в даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 26 травня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1