Справа № 669/1200/19
Провадження № 1-кп/669/7/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 і її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої продавцем у ПП « ОСОБА_6 », раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови ДВК №680056 територіального виборчого округу №189 від 14.03.2019 року визначено, що секретар дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 з 13 березня 2019 року до кінця періоду повноважень дільничної виборчої комісії виконує свої повноваження у виборчій комісії на платній основі відповідно до статті 40 Закону України «Про вибори Президента України».

У період часу із 01.04.2019 року по 15.04.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Окружної виборчої комісії № 189, що розташована по площі Незалежності 2 у м. Красилів Хмельницької області, в порушення вимог ст. ст. 28, 40 Закону України «Про вибори Президента України», п.4.4 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 226 від 08.04.2014 року, достовірно знаючи, що засідання ДВК № 680056 в період часу із 31.03.2019 року по 15.04.2019 року стосовно виплати одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії не проводилось, рішення дільничної виборчої комісії з цього питання не приймалось, умисно підробила офіційний документ-постанову ДВК №680056, номер та дата якої не вказані, шляхом внесення власноручно в бланк постанови даних, у тому числі свого прізвища, ім`я та по батькові в графі про виплату одноразової грошової винагороди, виконання замість голови ДВК ОСОБА_7 її підпису, яку у подальшому особисто підписала та передала до бухгалтерії окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №189 для нарахування та виплати собі одноразової грошової винагороди згідно даного рішення.

У такий спосіб ОСОБА_4 підробила офіційний документ - постанову ДВК №680056, номер та дата якої не вказані, «Про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 680056».

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, який надає права з метою його використання підроблювачем.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, після підроблення постанови «Про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 680056» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на засіданнях ДВК № 680056 питання стосовно виплати їй одноразової грошової винагороди в період часу із 31.03.2019 року по 15.04.2019 року не виносилось та членами дільничної виборчої комісії рішення з цього питання не приймалось, ОСОБА_4 власноручно заповнену підроблену постанову ДВК №680056, номер та дата якої не вказані, яку вона особисто підписала, подала до бухгалтерії окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №189, для нарахування та виплати собі одноразової грошової винагороди згідно даного рішення.

Такі протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

В ході розгляду справи між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 24 січня 2020 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.), за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). Сторонами узгоджено призначення остаточного покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що із запропонованим видом та мірою покарання згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в підробленні офіційного документу, який видається установою, який надає права з метою його використання підроблювачем, та використанні завідомо підробленого документу, доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 злочини кваліфікуються як злочини невеликої тяжкості.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні злочинів і активно сприяла їх розкриттю.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винної, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 , і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.65,358 КК України, ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2020 року, укладену між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.);

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази: оригінал постанови ДВК №680056 Територіального виборчого округу №189 «Про виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 680056, ТВО №189» на 1 арк., яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000114.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1