08.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/7998/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002517 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із повною середньою освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-05.12.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-22.07.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік та 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2007 року, до відбуття покарання 2 роки та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.04.2010 умовно - достроково з Божковської ВК Полтавської області № 16, невідбутий строк 6 місяців та 5 днів;
- 04.05.2011 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.08.2012 року звільнений умовно - достроково з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області № 122, невідбутий строк 6 місяців та 23 дні;
- 27.10.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 01.10.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від
27.10.2014року до відбуття 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
- 09.03.2016 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років та 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 року до відбуття З роки та 8 місяців позбавлення волі;
- 19.02.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік та 4 місяці по вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року до відбуття 3 роки та 7 місяців;
- 07.04.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням по вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2016 року до відбуття 3 роки та 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.01.2018 року з П`ятихатської ВК № 122 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць 29 днів;
- 03 травня 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за злочини у сфері власності, та маючи не зняті та непогашені судимості, передбаченим законом порядку, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин.
Так, 24.09.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля магазину «Десятий», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 188. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли до кафе «У Каріни», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи (більш точної адреси встановити не вдалось), де почали розпивати спиртні напої, пізніше до них приєднався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня, 24.09.2018 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули приміщення кафе, та вирушили у напрямку зупинки громадського транспорту «ДЕВЗ», за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого знаходячись позаду ОСОБА_5 , ОСОБА_3 наніс один удар кулаком по потилиці, в результаті чого, ОСОБА_7 впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_5 , який на той момент знаходився на землі в положенні лежачи, удари ногою по тулубу не менше, ніж 5 ударів. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи спричинення майнової шкоди, шляхом відкритого викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3 зняв з плеча ОСОБА_5 чоловічу шкіряну сумку, чорного кольору, яка матеріальної цінності для останнього не має, з правої кишені шортів які були одягнуті на ОСОБА_5 дістав мобільний телефон марки «Nokia Xpress Music» в зборі з батареєю «Nokia BL-5CA», сім-картою мобільного оператора «Київстар», червоного кольору, вартістю - 300,00 гривень, з лівої руки ОСОБА_5 зняв наручний годинник «Seiko» з маркуванням № 761699 вартістю 400,00 гривень. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , вирушив у напрямку станції метро «пр. Свободи», у м. Дніпро, тим самим вчинив відкрите, повторне викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він у вказаних в обвинувальному акті місці та час відкрито заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду, при цьому наніс останньому один удар кулаком по потилиці, в результаті чого він впав на землю.
Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставини, що обтяжують його покарання, а саме, рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленого санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 03.05.2019 року, яким останній засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та до призначеного судом покаранням частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 4043 від 29.10.2018 року, витрати на яку складають 700,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 січня 2019 року, зарахувавши ОСОБА_3 в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року, а саме, з 22.01.2019 року по 07.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 700 (сімсот) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 4043 від 29.10.2018 року.

Речові докази:

-мобільний телефон «Nokia Xpress Music» в зборі з батареєю «Nokia BL-5CA», сім-картою мобільного оператора «Київстар»; годинник «Seiko» з маркуванням № НОМЕР_1 ; чоловічу сумку-барсетку, шкіряну, чорного кольору, без марки та моделі, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1