Справа № 165/111/20
Провадження № 1-кс/165/45/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.07.2019 року, працівниками Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, під час проведення огляду місцевості, по вулиці Сокальськй, 1 «А» в м. Нововолинську у ОСОБА_3 було вилучено скутер марки «Piaggio Liberty», номер кузова НОМЕР_1 .

Обставиною, яка змусила працівників поліції вилучити даний транспортний засіб стала підозра, що нібито він перебуває у розшуку в Національному центрального бюро Інтерполу Італії.

Зазначає, що згідно повідомлення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, в період часу з 31.07.2019 і по день подання даного клопотання, три рази направлялися запити до Національного центрального бюро Інтерполу Італії, щодо підтвердження розшуку вказаного скутера марки Piaggio Liberty, номер кузова НОМЕР_1 .

Станом на момент подачі даного клопотання Департамент міжнародного поліцейського співробітництва НП України від італійської сторони відповіді не отримано.

Заявник вказує, що ОСОБА_3 набув скутер марки «Piaggio Liberty» на законних підставах та є законним володільцем даного майна.

Також зазначає, що досудове розслідування не розпочиналось, і відомості до ЄРДР не вносились, відомостей про причетність ОСОБА_3 до будь-якого правопорушення не встановлено і дана справа відповідно до висновку поліції (№873) була закрита, жодній особі про підозру не повідомлено, та не пред`явлено цивільного позову. Отже, версія поліції про те, що майно вилучене під час огляду місця у ОСОБА_3 є доказом злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Вказує, що оскільки даний скутеру «Piaggio Liberty» вилучений 31.07.2019 року під час огляду то відповідно він був тимчасово вилученим майном. У визначений ч.5 ст.171 КПК України строк, слідчим клопотання про арешт даного скутера до суду не подавалась, у зв`язку з чим, вказане майно втратило статус тимчасово вилученого та підлягало негайному поверненню.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду письмову зяву в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності. Щодо розгляду скарги покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі,у якої воно було вилучено: 1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи, що відомості до ЄРДР не вносились та досудове розслідування не розпочате, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна сторона обвинувачення до суду не звертались, арешт на вказане майно не накладено, узаконення вилучення не здійснювалось, тому слідчий судя приходить до висновку, що таке майно підлягає поверненню володільцю
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 305, ст. 306, ст. 307, ст. 372, ст. 376 КПК України, на підставі ст. 19 Конституції України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 скутер марки «Piaggio Liberty», номер кузова НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місцевості 31.07.2019 року. (ЄО4714 від 31.07.2019).
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1