10.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4985/20
Єдиний унікальний № 205/4985/20
Провадження № 1-кс/205/981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001576 від 07 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, приблизно о 09:50 години 07 липня 2020 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , реалізуючи вищевказаний протиправний умисел на хуліганство, зайшов до приміщення магазину «Візит», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 3, з цигаркою в руках, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, де в цей час перебували раніше незнайомі йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та співробітники магазину. Після цього робота в магазині припинилась на час перебування в ньому ОСОБА_6 , при цьому працівники магазину робили йому зауваження і висловлювали вимогу покинути приміщення магазину та не палити в ньому, однак ОСОБА_6 відмовився покинути приміщення, продовжив палити тютюновий виріб та висловлювати нецензурні слова в бік оточуючих.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію вищевказаного протиправного умислу, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйняті суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, в приміщенні вищевказаного магазину під час виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , наніс йому удар рукою по голові, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження та спровокував бійку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України.

Після чого приблизно об 11:00 години 07 липня 2020 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходився на перехресті пр. Івана Мазепи та вул. Дунаєвського в м. Дніпро, та мав при собі предмет металевий загострений прут із спеціальними виточками під руків`я. В цей час на зустріч ОСОБА_6 йшов раніше йому не знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент у ОСОБА_6 , який побачив ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйняті суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, за відсутності будь-якого конфлікту з ОСОБА_9 , без попередження ОСОБА_6 дістав з під футболки вищевказаний металевий загострений прут та наніс ним удар ОСОБА_9 по ділянці тулуба, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження. Одразу після чого, ОСОБА_6 почав гучно виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 та оточуючих людей.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, скоєне із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, скоєне із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході збору характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_6 , було встановлено, що згідно з довідкою КНП «Міська поліклініка № 1» Дніпровської міської ради, останній перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2012 року з діагнозом шизофренія.

У зв`язку із викладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 07 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Органом досудового розслідування в межах розслідування даного кримінального провадження встановлена обставина перебування підозрюваної особи під наглядом у лікаря психіатра з 2012 року з діагнозом шизофренія.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на наявність у матеріалах кримінального провадження відомостей, зміст яких дозволяє дійти висновку про наявність обґрунтованого сумніву щодо осудності (обмеженої осудності) підозрюваної особи, та враховуючі те, що для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної психіатрії, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-243, 332, 509 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001576 від 07 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 07 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1) на період проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001576, але на строк не більше двох місяців.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в момент скоєння кримінального проступку та злочину будь-яким психічним захворюванням, і міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто, чи є він осудним?

- чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, та чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто, чи є він осудним?

- якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає будь-яким психічним захворюванням (хронічним), тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством, або іншим хворобливим станом психіки, то чи не потребує він примусового лікування в психіатричній лікарні?

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0001576 від 07 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
7. Копію ухвали направити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

8.Контроль за додержанням виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1