Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру Досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника апелянта ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу якою скерувати справу до розгляду за підслідністю.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та не обгрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя не врахував той факт, що вона перебувала на лікуванні і не мала змоги подати скаргу у визначені КПК України строки.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_4 , зазначив в ухвалі, що скаржником не доведено поважність причин пропуску строку для подання скарги.

Прокурор в суд апеляційної інстанції не прибули, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду від них не надходило. А тому, порадившись на місці, колегія суддів вирішила продовжити розгляд апеляційної скарги у відсутність прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

За вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положення ч.1 ст.117 КПК передбачають, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій посадовою особою Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

В прохальній частині скарги, направленої ОСОБА_4 18.03.2020 р. до Сарненського районного суду Рівненської області, скаржник просила «продовжити строк на оскарження» бездіяльності посадової особи органу поліції.

Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали від 20 березня 2020 року, слідчий суддя «дослідивши матеріали скарги, встановив, що скаржником не доведено поважність причин пропуску строку для подання скарги».

Отже, на думку колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції «дослідивши матеріали скарги» по суті провів судове засідання.

Разом з тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув подане клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадової особи поліції без виклику скаржника в судове засідання та не заслухавши його пояснення, прийняв рішення про повернення скарги, не прийнявши рішення по суті щодо поновлення чи відмову в поновлення пропущено строку.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання..., проте, розглянувши фактично скаргу по суті, вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчий суддя не дотримався.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 підлягає направленню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.ст.304-306 КПК України, під час якого прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3