Справа № 373/1402/17
Номер провадження 1-кп/373/16/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження №№ 0000610, 0000732 та 0000699 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, із базовою загальною освітою, не одруженого, на військовому обліку не перебуває, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, під час випробувального строку, маючи не зняту та не погашену судимості, під час невідбутої ним частини покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким був засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75 та 104 КК України строком на 1 рік, повторно 01.07.2017 близько 00 год 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до господарського приміщення та відкрив вхідні двері до нього, котрі були не зачинені і, перебуваючи всередині, знайшов та викрав звідти ручну кутову циркулярну машину марки «BAUTEC BHS 2350» та бензинову косарку марки «Витязь БГ-4500 М». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд: продав невстановленій особі. Такими діями завдав шкоди потерпілому на суму 3 673 грн 25 коп.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 09.08.2017 близько 12 год 00 хв., перебуваючи на лузі поблизу міських шлюзів біля вул. Гімназійна в м. Переяславі-Хмельницькому, знаючи способи вживання та властивості особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно обірвав листя та верхівки декількох рослин дикорослої коноплі та помістив їх в поліетиленовий пакет, що мав з собою. Того ж дня, добровільно видав придбану наркотичну сировину працівникам поліції, котрі його зупинили для з`ясування обставин.

Повторно, 17.09.2017 ОСОБА_4 близько 23 год 30 хв., перебуваючи в м. Переяслав-Хмельницький, діючи за попередньою змовою з трьома невстановленими органом досудового розслідування особами, розподіливши між собою ролі, через пошкоджену частину дверей запасного входу проник до приміщення колишнього міського кінотеатру по АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині приміщення, разом із невстановленою особою, викрав перфоратор марки «Ростех ПРТ 24-72 П», дриль-шуруповерт марки «DWT BM-280 T», кутову шліфувальну машину «Зенит ЗУШ-125/980 Профи», що належали ОСОБА_7 та інші електроінструменти, що не становили матеріальної цінності для останнього, бо перебували в технічно несправному стані (електролобзик марки «Витязь», перфоратор марки «Фрезер Старт» та кутову шліфувальну машину «Макіта»).

Вище перелічене майно разом із невстановленою особою, котра перебувала з ним в приміщенні кінотеатру, передав через пошкоджену частину вхідних дверей запасного входу двом іншим, невстановленим в ході досудового розслідування, особам, які чекали їх надворі. Після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями завдав шкоди потерпілому на суму 1 634 грн 67 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема, показав суду, що дійсно 01.07.2017 вночі переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_1 . З метою здійснення крадіжки підійшов до господарського приміщення та відкрив вхідні двері до нього, котрі були не зачинені. Зайшовши в середину приміщення виявив там ручну кутову циркулярну машину та бензинову косарку. Взяв ці речі і залишив місце крадіжки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд: продав невстановленій особі. Крадіжку вчинив, оскільки не мав грошових коштів, бо не мав заробітку. Жалкує, що вчинив даний злочин.

Також зазначив, що 09.08.2017 в обідню пору був на лузі поблизу міських шлюзів в м. Переяславі-Хмельницькому. Знаючи способи вживання та властивості коноплі (канабісу), власноручно обірвав листя та верхівки декількох рослин дикорослої коноплі та помістив їх в поліетиленовий пакет, що мав з собою. По дорозі додому добровільно видав придбану наркотичну сировину працівникам поліції, котрі його зупинили для з`ясування його особи та проведення огляду.

Крім того, показав суду, що пізно ввечері 17.09.2017, перебуваючи в м. Переяслав-Хмельницький, діючи за попередньою змовою з трьома наглядно знайомими йому особами домовилися вчинити крадіжку майна в приміщенні кінотеатру. Розподіливши між собою ролі, він та ще одна особа через пошкоджену частину дверей запасного входу проникли до приміщення кінотеатру, а двоє інших чекали на подвір`ї, спостерігаючи за навколишньою обстановкою. Перебуваючи всередині приміщення, разом із невстановленою особою, знайшли два перфоратори, дриль-шуруповерт, дві кутові шліфувальні машини, електролобзик. Вище перелічене майно разом із невстановленою особою, котра перебувала з ним в приміщенні кінотеатру, передали через пошкоджену частину вхідних дверей запасного входу двом іншим, невстановленим в ході досудового розслідування, особам, які чекали їх надворі. Після чого залишили місце вчинення злочину, а викрадене майно продали та здали в металобрухт.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являли, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляли, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2017 було об`єднано в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0000610) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України (№0000732).
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017 було об`єднано в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0000610) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України (№0000732).
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.01.2018 кримінальне провадження № 0000699 було передано іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання із кримінальними провадженнями №0000610 та №0000732.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 були об`єднані в одне провадження.
У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання, невиконання уповноваженим підрозділом Національної поліції ухвал суду про примусовий привід 15.02.2019 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2019 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу.
Повторно, ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.02.2020 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу та оголошено в розшук обвинуваченого.
11.03.2020 обвинуваченого було затримано та 12.03.2020 доставлено до суду для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений пояснив своє ухилення від суду як побоювання відповідальності за вчинене.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив нові злочини, маючи судимість за умисний злочин.

Судом встановлено, що на день вчинення нового злочину 01.07.2017 ОСОБА_4 мав не погашену та не зняту судимість, вчинив нові злочини в період відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016 за яким був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76,104 КК України він був звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на 1 рік.

Вчинення обвинуваченим злочинів в цьому провадженні відбулося в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Передбачені ст. 70 КК України правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а потім за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілих, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі без встановлення іспитового строку.

Цивільних позовів по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, що підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016 і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 11 березня 2020 року.

Продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, утримуючи його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 29 коп.

Речові докази по справі:

кутову шліфувальну машину «Витязь» O 125 мм, кутову шліфувальну машину «Макіта» O 125 мм, електролобзик марки «Витязь», перфоратор марки «Фрезер Старт» повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

ноутбук марки «emachines», модель Е-732 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

канабіс, вагою 60,84 г, що знаходиться в ЕП № 4036945 і зберігається в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1