справа № 642/6946/19
провадження № 1кп/642/280/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше судимого 25.02.2019р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавленні волі, ст. 75 КК України 2 роки, що проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.09.2019 близько 21 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску «Кулиничі» по вул. Таганській 28/1 в м. Харкові, помітив раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після конфлікту зі знайомим ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заподіяння йому ОСОБА_6 в той же день близько 21 години 30 хвилин тілесних ушкоджень, лежав на землі, при цьому майно ОСОБА_5 мобільний телефон та грошові кошти знаходилось поряд з ним на землі, і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , діючи повторно з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями не спостерігає ні потерпілий ОСОБА_5 , ні інші особи, які намагались надати допомогу потерпілому, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі GT-C3200, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 19196 від 13.09.2019, становить 250 гривень 00 копійок, і що належить потерпілому ОСОБА_5 , та його грошові кошти в сумі 250 гривень 00 копійок. З викраденим ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно до висновку органу пробації від 06.02.2020 року ризик скоєння повторного правопорушення високий. Виправлення без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв*язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2019р.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до основного покарання не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття 2 (два) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрався.

Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту поміщення ОСОБА_4 до кримінально виконавчої установи.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року арешт.

Речові докази: мобільний телефон Samsung моделі GT-C3200 чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , портсигар, виконаний з металу сірого кольору «Richmond» з нашаруваннями на поверхні речовини бурого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 з нашаруваннями на поверхні речовини бурого кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ;
2 марлевих тампони, якими виконано змиви з виявлених нашарувань речовини бурого кольору, передані на зберігання до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №19196 р. від 13.09.2019 у розмірі 628 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1