Справа № 626/158/20
Провадження № 1-кс/626/342/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

01 червня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045 від «28» січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 29.05.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на фрагмент тканини із зображенням свастики, мобільний телефон ТМ «Honor» моделі 8Х, яким користується ОСОБА_4 , рюкзак ОСОБА_4 , книжка «Mein Kampe» автором якої є ОСОБА_5 , книжка «Ісламська держава», портрет ОСОБА_6 , перчатки та елементи одягу «Бах», що належать останньому.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2020, близько 03.00 год., невстановлений чоловік із застосуванням вогнепальної зброї, з метою заволодіння грошовими коштами вчинив напад на ОСОБА_7 - продавця магазину з продажу продовольчих товарів ФО-П ОСОБА_8 , що знаходилась в даному магазині за адресою: АДРЕСА_1 при цьому з метою демонстрації погроз виконав постріли з вогнепальної зброї всередині магазину, а в подальшому, не отримавши грошей від ОСОБА_7 , перемістився до сусіднього магазину з продажу продовольчих товарів, що розташований за цією ж адресою та належить вищевказаній фізичній особі-підприємцю та з використанням вогнепальної зброї, виконуючи постріли в приміщенні магазину, вчинив напад на продавця вказаного магазину - ОСОБА_9 , проте грошовими коштами не заволодів та зник з місця події.

При огляді місця події було виявлено та вилучено три предмети схожі на гільзи маркуванням «Geco 223 REM» та два сферичних предмети схожих на кулі, які використовуються при спорядженні травматичних патронів.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 28.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 надала покази про те, що раніше вона проживала спільно із ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Останній мав пістолет із якого відстрілювати патрони травматичної дії. Неодноразово ОСОБА_11 та його знайомий ОСОБА_12 , який також має пістолет з можливістю відстрілювати травматичні набої їздили за Хомутовський парк м. Краснограда та стріляли із своїх пістолетів. Після чого, ОСОБА_11 на місці стрілянини збирав гільзи та після чого зберігав за місцем проживання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 надав покази про те, що він розбійний напад не вчиняв та підтвердив факт зберігання стартового пістолету із якого стріляв травматичними набоями. Крім цього, останній повідомив, що має друга ОСОБА_13 , який також має аналогічний пістолет.

29.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено фрагмент тканини із зображенням свастики, мобільний телефон ТМ «Honor» моделі 8Х, яким користується ОСОБА_4 , рюкзак ОСОБА_4 , книжка «Mein Kampe» автором якої є ОСОБА_5 , книжка «Ісламська держава», портрет ОСОБА_6 , перчатки та елементи одягу «Бах».

29.05.2020 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: фрагмент тканини із зображенням свастики, мобільний телефон ТМ «Honor» моделі 8Х, яким користується ОСОБА_4 , рюкзак ОСОБА_4 , книжка «Mein Kampe» автором якої є ОСОБА_5 , книжка «Ісламська держава», портрет ОСОБА_6 , перчатки та елементи одягу «Бах»

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045 від «28» січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: фрагмент тканини із зображенням свастики, мобільний телефон ТМ «Honor» моделі 8Х, яким користується ОСОБА_4 , рюкзак ОСОБА_4 , книжка «Mein Kampe» автором якої є ОСОБА_5 , книжка «Ісламська держава», портрет ОСОБА_6 , перчатки та елементи одягу «Бах», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та що були вилучені в ході проведення обшуку 29.05.2020, шляхом передання вилученого майна до камери схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Лермонтва, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1