Справа № 676/2286/20
Номер провадження 1-кс/676/604/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт металевого корпусу годинника марки «APPELLA» із серійним надписом № МН536850, металевий браслет із вставками золотистого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 14 березня 2020 року близько 21 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрала у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був укомплектований сім-картою "Київстар" № НОМЕР_3 та наручний годинник марки "Apella" сіро-чорного кольору, чим самим спричинила останньому майнової шкоди на суму 5000 грн.

За вказаним фактом 15.03.2020 СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 186 КК України.

06 травня 2020 року ОСОБА_6 , добровільно видав стороні обвинувачення металевий корпус годинника марки «APPELLA» із серійним надписом № МН536850, металевий браслет із вставками золотистого кольору.

А тому, враховуючи, що добровільно виданий ОСОБА_6 металевий корпус годинника, металевий браслет із вставками золотистого кольору є речовими доказами, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на вказаний майно арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 15 березня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 06 травня 2020 року встановлено, що 06 травня 2020 року в період часу з 19 год. 09 хв. до 19 год. 20 хв. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в приміщенні кабінету №8 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області отримав від ОСОБА_6 металевий корпус годинника марки «APPELLA», металевий браслет із вставками золотистого кольору, який постановою цього ж слідчого про визнання предмету речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 06 травня 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано в камеру зберігання речових доказів в кімнату зберігання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_6 металевий корпус годинника марки «APPELLA», металевий браслет із вставками золотистого кольору були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходилося зазначене у клопотанні слідчого майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 06 травня 2020 року ОСОБА_6 металевий корпус годинника марки «APPELLA» із серійним надписом №МН536850, металевий браслет із вставками золотистого кольору, заборонивши їх власнику та іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1