Справа № 761/115/20
Провадження № 1-кс/761/766/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, із можливістю виготовлення та вилучення копій матеріалів кримінального провадження №0000768, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 за фактом використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №10 надійшла заява ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння ОСОБА_6 квартирою за адресою: АДРЕСА_2 на підставі підроблених документів, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.12.1997, виданого КМДА, яку вподальшому ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_7 (ДКП №329 від 09.08.2019, ПНКМНО ОСОБА_8 ), чим спричинив матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
Крім того, 23.02.2017 Дніпровським ВП ГУ НП в м. Запоріжжя, Запорізької області було зареєстровано кримінальне провадження №0000768 за фактом використання завідомо підробленого документу, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
17.03.2017 за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження №0000768 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя прийнято рішення про арешт квартири АДРЕСА_3 .
Згідно з відомостями Єдиного реєстру судових рішень по справі №335/3625/17 за клопотанням представника власника майна арешт на належну ОСОБА_5 квартиру було скасовано 04.02.2019 р.
При цьому ОСОБА_5 не уповноважував будь-кого брати участь у судовому засіданні 04.02.2019, більш того про таке судове рішення йому взагалі не було відомо, а отже будь-які довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5 , викликають сумнів у їх достовірності.
Клопотання слідчого мотивоване необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів та надання правової оцінки зібраним доказам, а також встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Тому у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що містяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю виготовлення та вилучення копій матеріалів кримінального провадження №0000768, розпочатого за фактом використання підробленого паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Іншим способом отримати доступ до матеріалів кримінального провадження неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням, яке просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився. Від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, який клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України). За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, викладеними у ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з вимогою щодо отримання доступу до матеріалів кримінального провадження, а останній відмовився добровільно такі надати в порядку статті 93 КПК України.
Наведене позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування такого заходу кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів документів, а тому суд вважає таке клопотання передчасним.
В розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, які необхідні для вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: