Ухвала
Іменем України
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 676/517/19
провадження № 51-3567ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

14 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

04 липня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто ОСОБА_4

07 жовтня 2019 року, щопідтверджується його особистою розпискою, направленою ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» на адресу Суду.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від скаржника на адресу суду касаційної інстанції не надходило, а тому ухвалою Верховного Суду від

13 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
06 квітня 2020 року ОСОБА_4 вдруге звернувся з касаційною скаргою

на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 14 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

04 липня 2019 року щодо нього.
Також, засуджений додав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку засуджений вказав про те, що він не був обізнаний щодо строків касаційного оскарження у зв`язку з тим, що не має юридичної освіти

та думав, що пропустив строк оскарження на момент отримання 07 жовтня 2019 року ухвали Верховного Суду про залишення його касаційної скарги без руху.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію ухвали Верховного Суду від 22 липня 2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав 07 жовтня 2019 року, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах судового провадження щодо нього. Таким чином, касаційна скарга, датована та підписана засудженим 31 березня 2020 року, є поданою поза межами встановленого ухвалою Верховного Суду строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Так, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження мотиви засудженого, що перешкодили йому подати касаційну скаргу

у встановлений ухвалою строк, колегія суддів не може визнати поважними, оскільки в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, яку засуджений отримав 07 жовтня 2019 року, роз`яснено строк та наслідки невиконання вимог у встановлений строк, при обізнаності в чому особа може використати своє право на усунення недоліків касаційної скарги, навіть не маючи юридичної освіти.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

14 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

04 липня 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3