СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2529/19
Провадження № 1-кп/306/79/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000192 від 15.03.2018року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сусково, мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, українця, громадянина України, пенсіонера, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - клопотання про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисником потерпілого подано клопотання про скасування арешту на майно, а саме: мотоцикл марки "Geon", без державних номерних знаків. Просить повернути даний мотоцикл потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до часу вирішення справи по суті. В обґрунтування клопотання зазначає, що накладений арешт на згаданий мотоцикл, не дає можливість потерпілому здійснювати право власності, даний мотоцикл знаходиться на штрафмайданчику, відносно нього на досудовому розслідуванні вчинено всі слідчі дії. Вважає, що немає перешкод для часткового скасування арешту на вказаний мотоцикл.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 надав суду клопотання про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ моделі "2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що мотоцикл та автомобіль є власністю потерпілого та у користуванні в обвинуваченого, що не є перешкодою для часткового скасування арешту. Проте потерпілому та обвинуваченому необхідно повернути мотоцикл на відповідальне зберігання до часу вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України 2012 року (у редакції від 03 жовтня 2017 року) завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед ... судом (у разі здійснення судового розгляду справи по суті), якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано. Обмежень щодо стадії процесу, на якій може бути заявлено відповідне клопотання, норми кримінального процесуального закону не містять.

Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту врегульовано ст.ст.170-174 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна ... суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом оглянуто ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 22.05.2019р.(а.с.113), згідно якої арешт накладено до закінчення органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Арештоване майно зберігається в органах досудового розслідування.

Прокурором надано докази до матеріалів справи, згідно яких суд вбачає, що відносно арештованого майна вчинено процесуальні дії, а тому немає перешкод для задоволення клопотань та скасування арешту.

Разом з тим, потерпілому та обвинуваченому, до часу закінчення розгляду справи по суті, належить заборонити розпоряджатись цим майном.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 22.05.2019р. по справі №306/953/19 скасувати, а саме:

- скасувати заборону користуватись транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ моделі "2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

- скасувати заборону користуватись мотоциклом марки "Geon", без державних номерних знаків передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Протоколи про передачу на відповідальне зберігання майна ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , надати до суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

25.06.2020року