Справа № 159/7063/19 Провадження №11-кп/802/214/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Луцьку справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ковельського міськрайонного суду з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ухвалою від 28 грудня 2019 року повернув клопотання засудженого ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що такого роду клопотання має розлядати суд, який ухвалив вирок щодо нього.

У поданій апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального та кримінального законів. Зазначає, що суд при прийнятті рішення помилково прийшов до висновку про необхідність повернення скарги а не розгляду її по суті. У зв`язку з цим, просить ухвалу скасувати, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко не вказано порядок розгляд такого роду клопотань, зокрема місця їх розгляду.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належить, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Таким чином, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Повертаючи клопотання засудженого, суддя суду першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону в повній мірі, однак обгрунтовано повернув клопотання засудженого.

За таких обставин, апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції, вказавши, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання розглядається місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року -змінити, вказавши, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання розглядається місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді