В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Справа153/507/20

Провадження1-кп/153/37/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1978 року у серпні місяці 02 числа у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , не працюючої, вдови, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-спеціальною освітою, громадянки України, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 18 лютого 2020 приблизно об 11 годині 00 хвилин зайшла до магазину «EVA №2153» ТОВ «РУШ», що розташований по вулиці Соборна,23/вулиця Замкова,14 у місті Ямпіль Вінницької області. Розглядаючи товар на полицях магазину, приблизно об 11 годині 10 хвилин у обвинуваченої ОСОБА_5 виник умисел спрямований на крадіжку туші для вій «The Falsies Lash Lift Mascara Maybelline New York» ємністю 9,6 мл., вартість якої згідно висновку експерта №1722/20-21 від 27.02.2020 складає 248,19 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 об 11 годині 11 хвилин взяла вказану туш з полиці та переконавшись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих поклала дану туш спочатку собі під гаманець, який тримала в руці, а в подальшому відійшовши від полиці, де стояла туш, об 11 годині 14 хвилин непомітно засунула її в рукав куртки, в яку була одягнена. Після цього, обвинувачена ОСОБА_5 вийшла з магазину, не розрахувавшись за вказану туш та місце злочину покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 248,19 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала. У скоєному щиро розкаюється, вказала, що жалкує про вчинене. При призначенні покарання просить суд врахувати те, що в неї на утриманні двоє дітей, і вона сама. Від дачі показань згідно ст.63 Конституції України відмовилася.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 у судовому засіданні суду вказала, що обвинувачена прийшла до магазину та здійснювала покупки. На перший погляд підозри не викликала. Потім жінка підійшла до стелажу із тушами, і непомітно запхала її до рукава. Також потім жінка поправляла дану туш у рукаві, так як вона їй заважала. Потім підійшла до каси і розрахувалася за свої покупки. За туш не розраховувалася. Зазначила, що обвинувачена була із хлопчиком.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання доказів:
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2020 судом встановлено, що ОСОБА_6 , як керуюча магазином «Єва» ТОВ «Руш» повідомила про крадіжку туші.
Із протоколу огляду місця події від 25.02.2020 із фото таблицями до нього судом встановлено місце у магазині, з якого скоєно крадіжку туші.
Із постанови про приєднання речового доказу від 25.02.2020 судом встановлено, що туш для вій «The Falsies Lash Lift Mascara Maybelline New York» ємністю 9,6 мл. визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Із висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1722/20-21 від 27.02.2020 та акту здачі-приймання висновку судом встановлено, що ринкова вартість одного тубу туші для вій торгової марки «Maybelline New York» серії «The Falsies Lash Lift Mascara» ємністю 9,6 мл., при умові, що стан новий, станом на 18.02.2020 складала 248,19 грн. Ціна за проведення експертизи складає 163,44 грн.
Із ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020 судом встановлено, що на туш для вій «The Falsies Lash Lift Mascara Maybelline New York» ємністю 9,6 мл., накладено арешт.
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2020 із диском до нього та протоколом огляду від 27.03.2020 судом встановлено, що при відтворенні відео файлів виявлено крадіжку туші для вій, вчинену ОСОБА_5 .
Із постанови про приєднання речового доказу від 27.03.2020 судом встановлено, що до кримінального провадження в якості речового доказу приєднано DVD-диск із записами камер відео спостереження.
Із постанови про приєднання речових доказів від 31.03.2020 судом встановлено, що до кримінального провадження в якості речового доказу приєднано мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J320H» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою абонентський номер НОМЕР_3 , що належить обвинуваченій.
Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02.04.2020 судом встановлено, що працівником магазину «Ева» ТОВ «Руш» упізнано туш для вій, яка була викрадена.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях представника потерпілого, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про викрадення 18 лютого 2020 року туші для вій «The Falsies Lash Lift Mascara Maybelline New York», ємністю 9,6 мл., внаслідок чого ТОВ «РУШ» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 248,19 грн.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

У відповідності із ст.66 КК України судом встановлено пом`якшуючі вину ОСОБА_5 обставин, зокрема: визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою №1134/227/2020 від 25.02.2020. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками №7 та №7 від 03.03.2020. Задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою від 02.03.2020 за №02-09-171. До складу сімї обвинуваченої входять двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується довідками №227 від 02.03.2020 та №02-09-170 від 02.03.2020.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, а також думку представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченій, а також висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме туш для вій «The Falsies Lash Lift Mascara Maybelline New York», ємністю 9,6 мл., DVD-диск із записом камер відео спостереження магазину «Єва-2153», мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J320H» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою абонентський номер НОМЕР_3 , які постановами слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 25.02.2020, 27.03.2020, 31.03.2020 - визнані речовими доказами, то суд відповідно п.5, 7 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне туш для вій «The Falsies Lash Lift Mascara Maybelline New York», ємністю 9,6 мл. та мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J320H» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою абонентський номер НОМЕР_3 повернути власникам (законним володільцям), а DVD-диск із записом камер відео спостереження магазину «Єва-2153» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати по справі у сумі 163 гривні 44 копійки на залучення експерта (висновок судового експерта №1722/20-21 від 27.02.2020), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Одночасно слід вирішити долю вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна.
У кримінальному провадженні ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020 накладено арешт на майно, а саме: туш для вій «The Falsies Lash Lift Mascara Maybelline New York», ємністю 9,6 мл., який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується їх доля, як речових доказів.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 163 (сто шістдесят три) гривні 19 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №1722/20-21від 27.02.2020).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020 на туш для вій «The Falsies Lash Lift Mascara Maybelline New York», ємністю 9,6 мл. - скасувати.
Речові докази:
туш для вій «The Falsies Lash Lift Mascara Maybelline New York», ємністю 9,6 мл. - повернути законному володільцеві ТОВ «РУШ»;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J320H» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою абонентський номер НОМЕР_3 - повернути законному володільцеві ОСОБА_5 ;
- DVD-диск із записом камер відео спостереження магазину «Єва-2153» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1