overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4879/19
Провадження № 1-кп/201/191/2020
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000812 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 о 10:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4785/19
Провадження № 1-кс/202/4904/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000552 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000552 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2020 року о 16:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/125/19
Провадження №1-кс/474/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
17.07.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
без участі слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання Врадіївського ВП ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 18.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2019 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 18.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3462/16-к
Провадження №1-кп/205/173/17
Єдин.Унік. №205/3462/16-к
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 04 квітня 2017 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4001/20
Провадження № 1-кс/487/4537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 . на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000108 щодо закриття кримінального провадження постановою, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 . на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000108 щодо закриття кримінального провадження постановою.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 . на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000108 щодо закриття кримінального провадження постановою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №00000108 від 19.09.2019 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3197/20
Провадження №1-кп/489/762/20
УХВАЛА
іменем України

16 липня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

15 липня 2020 року на електронну адресу Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання представника потерпілого публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із великою завантаженістю представників судовими процесами, значною віддаленістю Ленінського районного суду м.Миколаєва від м.Києва, обмеженістю транспортного сполучення із запровадженими карантинними заходами, тому просить проводити призначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що представник потерпілого знаходиться в м.Києві, а також встановлення карантинних обмежень в державі, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні суддя вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, провести 20 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районний судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1475/20
Провадження № 1-кп/576/251/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2020 року м. Глухів
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 14 липня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8007/20
Провадження № 1-кс/592/4163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0003603,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003603 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.06.2020 року про проведення слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2020 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/578/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001972 від 23.12.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.06.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 13.08.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вже перебуває кримінальне провадження за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив нетяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, який Тернівським районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, тому може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 14.09.2020 р., з виконанням обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 31.01.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №295/8070/20
УХВАЛА
Про повернення клопотання

13.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001049 від 19.10.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.
10.07.2020 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на доопрацювання прокурору.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання прокурору за його заявою.
Керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9327/17
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0003811 від 13.07.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до р. П п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ) обвинувальні акти … у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 185 ч. 1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Справа надійшла до суду 22.08.2017, не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ), ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № 0003811 від 13.07.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/3277/19
УХВАЛА
іменем України
16 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 квітня 2020 року № 0000141, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ст. 126-1 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000141, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, повернути прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Суддя ОСОБА_1