Справа № 643/617/20
Провадження № 1-кс/643/400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000146 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146, зареєстрованому в ЄРДР 06.12.2019 за заявою ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало тяжкої шкоди правам та інтересам заявниці, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавче провадження №34036097 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.06.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №2020/4838/12 про стягнення з ОСОБА_5 (колишнього чоловіка) на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відомостей, наявних в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 вбачається, що на підставі постанов старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.08.2012 №34042031, №34036097 та №34042696 державним реєстратором 29.08.2012 під реєстраційними №12924189, №12926848 та №12927035 проведено державну реєстрацію обтяжень у виді арешту всього належного боржнику майна.

З відомостей, наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.10.2017, виданих приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстрові №3456, №3459, №3478, №3483), за ОСОБА_8 і ОСОБА_5 10.10.2017 зареєстровано право спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.10.2019, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (реєстровий №626) після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на частку у вказаній квартирі, яка належала померлому, 25.10.2019 було зареєстроване за його рідним братом ОСОБА_5 .

Після цього, як вбачається з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 , записи про вищевказані обтяження (від 29.08.2012 під реєстраційними №12924189, №12926848 та №12927035) 06.11.2019 погашено у зв`язку з перенесенням до спецрозділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припиненням.

Разом з цим, з відомостей спецрозділу вказаного Реєстру, в свою чергу, вбачається, що 06.11.2019 зареєстровано виникнення та припинення обтяжень у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_5 , а саме:

-під №34019617 на підставі постанови від 20.02.2014 про закінчення виконавчого провадження №34042696 (в цей же день, 06.11.2019 зареєстровано припинення цього обтяження на підставі згаданої постанови від 20.02.2014);

-під №34018439 на підставі постанови від 20.02.2014 про закінчення виконавчого провадження №34042031 (в цей же день, 06.11.2019 зареєстровано припинення цього обтяження на підставі згаданої постанови від 20.02.2014);

-під №34019126 на підставі постанови від 29.08.2012 №34036097 (в цей же день, 06.11.2019 зареєстровано припинення цього обтяження на підставі згаданої постанови від 29.08.2012, тобто в якості підстав виникнення і припинення обтяження зазначено одну й ту ж постанову).

При цьому державну реєстрацію виникнення та припинення вищевказаних обтяжень проведено державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

У подальшому, за договором купівлі-продажу від 13.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 (реєстровий №2017) ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12 (1/2) та ОСОБА_13 (1/2). За змістом п.2.1. договору продаж квартири вчинено за 819400грн. Державну реєстрацію права власності за покупцями в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаним нотаріусом, як державним реєстратором, проведено 13.11.2019 о 09:23:49.

Водночас, з відомостей спецрозділу вищевказаного Реєстру вбачається, що 13.11.2019 о 12:15:39 зареєстровано виникнення обтяження у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_5 на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 про арешт майна боржника від 13.11.2019. Вказане обтяження є чинним до цього часу.

З наданих ОСОБА_14 документів, отриманих через сервіс АСВП, вбачається, що 07.11.2019 (тобто лише на наступний день після припинення обтяження у спецрозділі Реєстру) державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 у виконавчому провадженні №34036097 винесено постанову про скасування заходів примусового виконання виконавчого листа у справі №2020/4838/12, виданого 01.06.2012, якою були скасовані всі заходи, застосовані при примусовому виконанні судового рішення про стягнення аліментів, у зв`язку з начебто повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів. Однак, постановою від 13.11.2019, тобто через 6 днів, цим же виконавцем, з посиланням на абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», попередню постанову скасовано як таку, що начебто була винесена помилково.

Разом з цим, зі змісту ч. 3 ст.74 вказаного Закону вбачається, що скасувати своєю постановою постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, якщо вони суперечать вимогам закону, може виключно начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований відповідний державний виконавець.

До компетенції ж самого державного виконавця віднесено виключно можливість виправлення допущених ним у процесуальних документах граматичних чи арифметичних помилок, про що виноситься відповідна постанова.

Допитана 10.12.2019 в якості потерпілої ОСОБА_14 повністю підтвердила факти викладені в заяві, а також повідомила, що у березні 2019 року їй на мобільний номер телефону почав телефонувати невідомий чоловік з мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який представився, як ОСОБА_15 , пояснюючи, що він від ОСОБА_16 , що йому необхідно зустрітися. ОСОБА_14 погодилась. При зустрічі ОСОБА_15 приїхав із чоловіком який представився ОСОБА_17 , невідомі пояснили потерпілій, що вони допомагають ОСОБА_16 , запропонували останній 50000 гривень, за які вона була повинна прибути до виконавчої служби та відмовитись від виконавчого провадження з подальшим скасуванням арешту. Дану пропозицію ОСОБА_14 не прийняла. Після чого, чоловіки повідомили, що за 2 тисячі доларів США, вони вирішать дане питання з арештом квартири й без її участі.

З урахуванням цього, в ході досудового розслідування підлягають перевірці доводи потерпілої про те, що припинення на період з 06.11.2019 по 13.11.2019 обтяжень у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_5 , яке уможливило відчуження останнім квартири АДРЕСА_1 , є результатом зловживання на його користь з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало тяжкої шкоди правам та інтересам заявниці та її неповнолітнього сина у вигляді відсутності забезпечення сплати заборгованості по аліментам у значному розмірі.

Враховуючи наведене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, що завдало тяжкої шкоди правам та інтересам фізичних осіб.

21.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харків проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , 7 поверх, каб. №6, в якому здійснює свою службову діяльність державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 де отримано інформацію з мобільного телефону державного виконавця ОСОБА_10 , яка підтверджує його зв`язок з особою на ім`я ОСОБА_15 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 , про якого згадує потерпіла під час проведення допиту.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, вказуючи на необхідність встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо даної особи іншим шляхом неможливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились зазначені мобільні телефони за період з 01:00 години 01.10.2019 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в електронному вигляді, а саме до: інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонента мобільного телефону з НОМЕР_3 , та інформації яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок абонента мобільного телефону НОМЕР_4 , у тому числі інформацію щодо здійснених вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS, маршрути передавання), а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились зазначені мобільні телефони, за період з 01:00 години 01.10.2019 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 23.02.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1