Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1247/20

Справа № 712/2504/20

20 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 та зобов`язання слідчого вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
17 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 4 листопада 2019 року про призначення експертизи.

Скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з 3 липня 2019 року знаходиться кримінальне провадження № 0000056 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення працівниками Черкаського НДЕКЦ МВС України. Так, у рамках кримінального провадження № 0007381 було призначено та проведено судову балістична експертизу, яка, на думку заявника, сфальсифікована. 4.11.2019 року заявник звернувся до слідчої ОСОБА_4 з клопотанням про проведення у справі № 0000056 незалежної балістичної судової експертизи, але станом на момент звернення до суду з цією скаргою його клопотання не розглянуто. Крім того в скарзі просить проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у м.Києві, із поставленням перед експертом ряду конкретних запитань. Бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання ним була оскаржена до слідчого судді та ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2019р. слідчого зобов`язано згідно ст.220 КПК України розглянути клопотання заявника від 04.11.2019р., однак вказана ухвала слідчим проігнорована та про розгляд клопотання слідчий повідомила листом, а не мотивованою постановою, тому змушений знову звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив таку скаргу задовольнити. Наполягав, щоб слідчим суддею за результатом розгляду скарги була призначена експертиза у кримінальному провадженні, оскільки слідчим проігноровано попередню ухвалу слідчого судді з приводу бездіяльності у розгляді клопотання.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду у спосіб, встановлений законом.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з липня 2019 року перебуває кримінальне провадження № 0000056 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення працівниками Черкаського НДЕКЦ МВС України.

04.11.2019року потерпілий у вказаному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчої ОСОБА_4 з клопотанням про проведення у справі № 0000056 незалежної балістичної судової експертизи, що підтверджується копією клопотання з відміткою штампу вхідної кореспонденції вх.кл 567 від 04.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2019р. зобов`язано слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 за ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 4 листопада 2019 року про призначення експертизи.
Листом від 08.01.2020р. слідчий ОСОБА_5 на адресу заявника повідомила, що проведення експертизи на даний час не можливе з наведених причин.
Отже, зі змісту листа слідчого не вбачається висновок про задоволення клопотання від 04.11.2019р. і в той же час слідчим не винесено мотивовану постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, що свідчить про те, що вказане клопотання до даного часу не розглянуте у строк та спосіб, встановлені ст.220 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 за ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 4 листопада 2019 року про призначення експертизи та повідомити про розгляд клопотання.
Крім того, для недопущення у подальшому порушення слідчим вимог ст.220 КПК України при вирішенні клопотання заявника суд вважає необхідним реагувати шляхом направлення ухвали прокурору Черкаської місцевої прокуратури та керівнику органу досудового розслідування для контролю за виконанням та вжиття заходів реагування на порушення слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 строків та порядку розгляду клопотання ОСОБА_3 від 4 листопада 2019 року про призначення експертизи.
В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки зобов`язання слідчого до вчинення конкретних слідчих дій за ініціативою заявника, виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 за ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 4 листопада 2019 року про призначення експертизи та повідомити про розгляд клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури та керівнику органу досудового розслідування для контролю за виконанням та вжиття заходів реагування на порушення слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 строків та порядку розгляду клопотання ОСОБА_3 від 4 листопада 2019 року про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 25 березня 2020 року о 10 год 30 хв.