ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5718/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/559/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
захисника -адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 08 серпня 2019 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_11 . Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 та угоду про визнання винуватості повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 для продовження досудового розслідування.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатОСОБА_12 подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Так відповідно до авторозподілу від 03.20.2019 року дане кримінальне провадження було розподілено головуючому судді ОСОБА_14 . В подальшому по справі було відкрите апеляційне провадження та призначено до розгляду.
16.06.2020 року вказане кримінальне провадження було перерозподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 .
До початку апеляційного розгляду, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до положень ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Частина 3 ст. 314 КПК визначає рішення, які має прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.
Рішення, яке прийняв суд, не суперечить вимогам п.1 ч.3 ст. 314 КПК України. Доводи апелянтів щодо суперечливості рішення суду, який одночасно прийняв рішення, передбачені п.1 та п.3 ч.3 ст. 314 КПК є формальними та безпідставними. Приймаючи рішення про відмову в затвердженні угоди, суд не надавав оцінку обвинувальному акту на відповідність КПК, як це передбачено п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. Вказівка в резолютивній частині ухвали про повернення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості є наслідком відмови в затвердженні угоди та, в даному випадку, йдеться про поверненням кримінального провадження, як це зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до норм чинного КПК ухвала про відмову в затвердженні угоди оскарженню не підляга.
Про це також зазначено в абз.2 п.22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

За вищевикладених обставин посилання апелянтів на положення ч.4 ст. 314 КПК України в даному випадку є безпідставним.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції оскарженню не підлягає.
Зазначення в оскаржуваній ухвалі того, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, а також відкриття апеляційного провадження здійснено помилково.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 рокупро відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_11 , оскільки рішення суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає, що регламентується ст.392 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_12 належить повернути апелянтам разом з усіма доданими до них матеріалами.
Керуючись ст.ст.392, 399,404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 рокуу відношенні ОСОБА_11 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді: