Справа № 157/715/20
Провадження №1-кс/157/203/20
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме, на вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 28», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель с. Рудка Червинська Камінь-Каширського району, а також на 106 сортиментів лісодеревини породи сосна сухостійна, довжиною по 125 см кожен, загальною кубомасою близько 4 куб.м, які знаходяться у вказаному транспортному засобі. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2020 року близько 23 год. працівниками СРПП Луцького РВП ГУНП у Волинській області під час патрулювання автодороги сполученням Луцьк - Дольськ, на 101 км, неподалік с. Нові Червища Камінь-Каширського району було зупинено вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 28», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , і при огляді транспортного засобу в кузові виявлено сортименти лісодеревини породи сосна без будь-яких документів. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 12 червня 2020 року близько 22 год. 30 хв. на прохання ОСОБА_4 перевозив автомобілем останнього сортименти лісодеревини із смт. Маневичі у с. Рудка Червинська, та коли рухався автодорогою поблизу с. Нові Червища Камінь-Каширського району, його зупинили працівники поліції та перевірили документи на транспортний засіб, і оглянувши автомобіль виявили в кузові лісодеревину, на яку він не зміг надати будь-яких документів, а також пояснити законність її походження, проте зазначив, що документи на лісодеревину забув вдома і пізніше їх надасть до органу досудового розслідування. З протоколу огляду місця події, проведеного 13 червня 2020 року в період часу із 00 год. 02 хв. по 00 год. 58 хв. на автодорозі Р-14 сполученням Луцьк - Дольськ, зокрема, на 101 км, поблизу с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, вбачається, що слідчим було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 28», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилося 106 сортиментів лісодеревини породи сосна сухостійна, довжиною по 125 см кожен, загальною кубомасою близько 4 куб.м. Вказаний транспортний засіб разом з лісодеревиною було поміщено на штраф майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинські області, і в той же день це майно детально оглянуто, сфотографовано, докладно описано у протоколі огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб та речовина, яка у ньому знаходилась, зберегли на собі сліди злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження, а саме, встановлення законності походження вилученої деревини та проведення її детального огляду із залученням відповідних спеціалістів. З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, вищевказане майно підлягає арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з наведених у цьому клопотанні підстав.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив повернути йому транспортний засіб та пояснив, що лісодеревину він купив у приватного підприємця ОСОБА_7 , видами діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво і оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, і жодних доказів на підтвердження незаконності походження цієї лісодеревини, яка є сухостоєм, стороною обвинувачення не надано.

Прокурор ОСОБА_5 , яким погоджено клопотання, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та думку власника майна, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 червня 2020 року за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали правоохоронних органів про те, що 12 червня 2020 року близько 23 год. на автодорозі Т-14 сполученням Луцьк Дольськ, на 101 км, поблизу с. Нові Червища Камінь-Каширського району працівниками СРПП Луцького РВП було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 28», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив сортименти лісодеревини породи сосна, законність яких було не підтверджено.

13 червня 2020 року зазначений автомобіль з лісодеревиною сортиментів породи сосна в кількості 106 штук по 125 см кожен, загальною кубомасою близько 4 куб.м, було оглянуто за участю власника майна, що підтверджується протоколом огляду місця події, вилучено та доставлено на штрафмайданчик Камінь-Кашисрького ВП ГУНП у Волинській області.

Постановою слідчого від 13 червня 2020 року вищезазначені транспортний засіб з лісодеревиною визнані речовими доказами.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на транспортний засіб з навантаженою вищезазначеною лісопродукцією слідчий вказує на те, що лісопродукція є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а автомобіль використовувався як засіб вчинення цього злочину, і це майно зберегло на собі сліди злочину та має значення для подальшого проведення слідчих дій з метою встановлення законності походження вилученої деревини і проведення її детального огляду із залученням відповідних спеціалістів, а тому саме з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на цей транспортний засіб з наявною у ньому лісопродукцією.

Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, і слідчим під час судового розгляду клопотання не наведено достатнього обґрунтування та не надано належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що зазначене майно (автомобіль з наявною у ньому лісопродукцією) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом постановою слідчого.

Власником майна ОСОБА_4 надано суду документи на лісопродукцію, зокрема накладну № С022/ від 12.06.2020 за підписом приватного підприємця ОСОБА_7 з проставленням печатки приватного підприємця. В той же час незаконність походження цієї лісопродукції слідчим жодним доказом не доведено.

Органом досудового розслідування не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, або ж причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Таким чином, майно, яке було вилучено 13 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме, автомобіль з лісодеревиною, не може бути доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, оскільки слідчим не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим на нього у відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, а саме, вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 28», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та 106 сортиментів лісодеревини породи сосна сухостійна, довжиною по 125 см кожен, загальною кубомасою близько 4 куб.м, які знаходяться на території Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, - відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_4 вилучені 13 червня 2020 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 28», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , та 106 сортиментів лісодеревини породи сосна сухостійна, довжиною по 125 см кожен, загальною кубомасою близько 4 куб.м.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та вручити власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1