Справа № 524/4944/19
Провадження № 1-кс/524/1079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року
слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Кременчуцького ВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002347 від 30.09.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника Кременчуцького ВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002347.
Просить скасувати постанову начальника Кременчуцького ВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002347.
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження порушує права потерпілого та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин, не надавши належної правової кваліфікації події. Про закриття кримінального провадження дізнався 16.04.2020 року, ознайомившись з матеріалами справи.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Стверджує що у підставою винесення постанови став допит свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що побачив автомобіль, дверцята були погнуті. На перевірку вказаних відомостей, суперечностей показань допитаних свідків не усунуто, слідчим проігноровано вимоги прокурора процесуального керівника.

Слідчий у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі ч.2 ст.9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ФОП ОСОБА_8 , перебуваючи на СТО №22 по вул. Київській у м Кременчуці, отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок наїзду на нього вантажного автомобіля МАН. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Натомість оскаржуємою постановою від 30.09.2019 року начальник Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002347 від 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні на підставі даних, зазначених в постанові слідчого, слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі,належної кваліфікації події, обмежившись допитами свідка ОСОБА_6 , яка надавав покази з чужих слів, не встановив свідків очевидців події, не виконав вказівки процесуального керівника, які в силу приписів ст 36 УПК України є обов`язковими.

Законодавець у статті 110 КПК України зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження поза увагою слідчого залишились суперечливі показання допитаних свідків ОСОБА_9 , не встановлено свідка очевидця працівника СТО №22 на ім.»я ОСОБА_10 .

Слідчим не надано доказів щодо вжиття інших процесуальних заходів для встановлення обставин, зазначених потерпілою та її представником, перевірки показань свідків тощо.. Без перевірки вищевказаних обставин, перелік яких слідчий суддя не обмежує, як наслідок належної правової кваліфікації, прийняття постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову начальника Кременчуцького ВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002347 скасувати.
Зобов`язати начальника Кременчуцького ВП КВП ГУ НП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002347.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1