Єдиний унікальний номер 728/76/19
Номер провадження 1-в/728/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, -
особи, які беруть участь у справі:
представник Бахмацького районного
сектору з питань пробації - ОСОБА_5
засуджений - ОСОБА_3
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
1. 2 березня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи, для відбування призначеного судом покарання.
2. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку у відділі пробації при звільненні від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе негативно, не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме порушує періодичність явки на реєстрацію без поважних причин, хоча неодноразово був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
3. У зв`язку із чим в поданні ставиться питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
4. В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали з мотивів викладених в ньому та просили його задовольнити.
5. Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що з умовами відбування покарання був ознайомлений, в перший раз не з`явився у зв`язку із тим, що перебував в м. Київ на роботі, але з`явився на наступний день. В подальшому він захворів, але не має підтверджуючих документів, оскільки не перебуває на обліку у сімейного лікаря.
ОСОБА_3 зазначив, що не мав і не має наміру ухилятись від відбування покарання.
ІІІ. Встановлені Судом обставини.
6. Згідно із вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за частиною другою статті 125 КК до одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.
7. Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
8. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, що підтверджується відповідною підпискою (а.о.с.10).
9. Постановою від 6 червня 2019 року (а.о.с.12) засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію.
10. 12 листопада 2019 року та 28 січня 2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації (а.о.с.13).
11. ОСОБА_3 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.38, 53).
12. Постановою від 3 лютого 2020 року (а.о.с.55) засудженому було збільшено дні явки на реєстрацію.
13. Згідно із характеристиками (а.о.с.17,28) ОСОБА_3 характеризується позитивно та проживає разом із батьком, компрометуючі дані відсутні.
14. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався (а.о.с.19,34,50).
ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.
15. У відповідності до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
16. А згідно із частиною першою статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
17. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
18. Відповідно до положень частини другої статті 78 КК, статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України (далі КВК) та статті 537 КПК, Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК.
19. В свою чергу, виходячи із змісту статті 166 КВК підставою для відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням є наявність таких самостійних порушень з боку засудженого, як: 1). ситуація, коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки; 2). ситуація, коли засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
20. При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням Суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
21. В такому випадку Суд враховує, що звертаючись до суду з поданням про скасування іспитового строку, орган пробації повинен довести, що засуджений без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, і що саме неявка останнього для реєстрації свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а не покладати на засудженого доведення зворотного.
22. В ситуації, що розглядається засуджений повідомив, що він в перший раз не з`явився на реєстрацію у зв`язку із перебуванням на роботі, не мав наміру ухилитись від відбування покарання і з`явився на наступний день.
23. Інші учасники судового розгляду вказані обставини не спростували.
24. В подальшому засуджений здійснив лише одну неявку, повідомив, що мав захворювання і наміру від ухилення не мав, в подальшому продовжував з`являтись для реєстрації.
25. Також, перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку постійно з`являвся на реєстрацію і має дві неявки (див. пункт 10), з його слів працевлаштувався, нового злочину не вчинив і до адміністративної відповідальності не притягувався (див. пункт 14), за місцем проживання характеризується позитивно і компрометуючі дані відсутні (див. пункт 13), до закінчення іспитового строку засудженому залишилось три тижні.
26. В даних правовідносинах Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
27. Тому, при вирішені питання про можливість скасування іспитового строку Судом беруться до уваги індивідуальні особливості засудженого, його поведінка в даному конкретному випадку, те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності самого скасування іспитового строку діям вчиненим ОСОБА_3 , де категорія справедливості передбачає, що таке скасування іспитового строку повинно бути домірним поведінці засудженого, яка в даному випадку за своїм характером не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
28. Саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачені законом підстави для скасування іспитового строку та правові наслідки його скасування відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу для скасування іспитового строку.
29. Виходячи з вищевикладеного та з врахуванням принципу верховенства права, що вимагає втілення у правозастосовну діяльність ідей соціальної справедливості, в задоволенні подання необхідно відмовити.
30. При цьому, обираючи такий підхід, Суд звертає увагу, що в такому випадку Суд реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і він вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи на чому наголошував і Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к.
керуючись статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. В задоволенні подання Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1