У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання прокурора, яке обґрунтовується наступним.

Так, СВ Ужгородського ВП розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000110 за заявою ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій з його майном, що належить йому на праві приватної власності, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення заявника в оману громадянином ОСОБА_5 та підписання, замість договору позики на грошові кошти у сумі 78750 грн.,. - попереднього договору купівлі-продажу вказаного майна зі строком виконання до 13.07.2017, та, у подальшому, підписання основного договору купівлі-продажу майна заявника. Постановою прокурора ОСОБА_6 від 24.04.2017 визначено територіальну підслідністю здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000110 від 26.01.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, за Ужгородським ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000645 від 24.02.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння документами на право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , підроблення підпису власника нерухомого майна її брата ОСОБА_8 та відчуження цього майна третім особам.

Також, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001488 за ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_9 про вчинення шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_3 .

Постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 13.03.2020, кримінальні провадження за номерами: № 0000110 від 26.01.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, № 0001488 від 03.06.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, № 0000645 від 24.02.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України - об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний номер № 0000110 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, Ужгородською місцевою прокуратурою 28.05.2020 внесено відомості в ЄРДР за №0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження № 0000110 та № 0000075 постановою прокуратура ОСОБА_3 від 29.05.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження, присвоєно єдиний номер № 0000110 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

По кримінальному провадженню постановою слідчого ОСОБА_11 призначені 28.06.2018 земельно-оціночна та оціночно-будівельна експертизи по оцінці ринкової вартості земельних ділянок та житлового будинку, проведення яких доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновків яких:

- № 1093 від 30.08.2019 ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим № :08:003:0070 площею 31,03 для введення особистого селянського господарства станом на 08.09.2015 могла становити 108 180,66 грн.;

- № 1092 від 30.08.2019 ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 25 соток з кадастровим № :08:003:0069 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, за вищевказаною адресою станом на 08.09.2018 могла становити 673 407,0 грн.

Постановою слідчого ОСОБА_12 від 13.09.2019 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню вищевказаний житловий будинок та дві земельні ділянки.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2016 у справі № 308/4453/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 до ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , 3-я особа без самостійних вимог приватний нотаріус УМНО ОСОБА_16 про визнання недійсними договорів - відмовлено. За наслідками апеляційного та касаційного перегляду вказаного рішення таке залишене в силі.

Як встановлено органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, невстановлені, на даний час, особи в аналогічний спосіб, використовуючи безпорадний стан потерпілих (особи похилого віку, особи які перебувають на обліку в наркологічному диспансері, психіатричному диспансері), вводячи їх в оману і входячи їм в довіру та доносячи недостовірну інформацію про наслідки при оформленні довіреності від імені потерпілих з питань вчинення правочинів щодо користування та розпорядження (продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо) за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належали потерпілим на праві приватної власності (житлові будинки, квартири, земля), посвідчували за участю потерпілих довіреності на розпорядження та управління їх майном та, у подальшому, використовуючи ці довіреності укладали від імені потерпілих на третіх осіб договори купівлі-продажу майна, внаслідок чого відбулося відчуження нерухомості потерпілих (квартир, житлових будинків та земельних ділянок), як по м. Ужгороду, так і по Ужгородському району.

В ході досудового розслідування також встановлено, що у договорі від 08.09.2015, укладеному між ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , посвідченому приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_16 за р.н. № 1124, вказано, що вартість об`єкту оцінки: житловий будинок за АДРЕСА_1 , будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер №:08:003:0069, становить 44400,0 згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, виданого ФОП ОСОБА_18 20.08.2015. Проте, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1092 від 30.08.2019 - ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 25 соток з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, за вищевказаною адресою, кадастровий номер №:08:003:0069, станом на 08.09.2015 могла становити 673 407,0 грн. Крім того, у договорі від 08.09.2015, укладеному між ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_16 за р.н. № 1126, вказано, що вартість об`єкту оцінки: земельна ділянка площею 0,3103 га, кадастровий номер № :08:003:0070, становить 35063,90 грн. згідно висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки, виданої ПП ОСОБА_19 . Проте, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1093 від 30.08.2019 ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим № :08:003:0070 площею 31,03 для введення особистого селянського господарства станом на 08.09.2015 могла становити 108 180,66 грн.

З урахуванням викладеного, для визначення відповідності виконаної оцінки вищевказаного нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, виконані ФОП ОСОБА_18 та ПП ОСОБА_19 , у органу досудового розслідування є необхідність у призначенні по кримінальному провадженню трьох судових оціночно-будівельних експертиз. З огляду на що, виникла потреба у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: висновку про вартість об`єкта оцінки, виданого ФОП ОСОБА_18 20.08.2015, а саме на житловий будинок за АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер №:08:003:0069, становить 44400,0 грн.; висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки, виданої ПП ОСОБА_19 , а саме на земельну ділянку площею 0,3103 га, кадастровий номер №:08:003:0070, що становить 35063,90 грн.; висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки, виданої ПП ОСОБА_19 , а саме на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер №:08:003:0069, що становить 35063,90 грн.; довідки про реєстрацію особи за місцем проживання, виданої на ім`я ОСОБА_4 . Виконання ухвали прокурор просить доручити слідчому СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , або за його дорученням відповідним оперативним працівникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

У судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася. В силу приписів ч. 4 ст. 163 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищенаведеного, оцінивши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання зазначеної інформації в інший спосіб, а також, те що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей в якості доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. В той же час, враховуючи, що прокурором не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, а також беручи до уваги, що згідно приписів КПК України оперуповноважені не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_16 , а саме до:

-висновку про вартість об`єкта оцінки, виданого ФОП ОСОБА_18 20.08.2015, а саме на житловий будинок за АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер №:08:003:0069, становить 44400,0 грн.;

-висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки, виданої ПП ОСОБА_19 , а саме на земельну ділянку площею 0,3103 га, кадастровий номер №:08:003:0070, що становить 35063,90 грн.;

-висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки, виданої ПП ОСОБА_19 , а саме на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер №:08:003:0069, що становить 35063,90 грн.;

-довідки про реєстрацію особи за місцем проживання, виданої на ім`я ОСОБА_4 .

У іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1