Справа № 278/3521/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003209 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

06 грудня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та 24 січня 2019 року призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2020 р. ОСОБА_8 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.04.2020 р.

На даний час обвинувачений конвоєм до судового засідання доставлений не був та звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що просить слухання справи відкласти та розглянути питання щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою без його участі, в той же час обвинувачений ОСОБА_8 у вказаній заяві звернувся до суду із клопотанням про зміну відносно нього міри запобіжного заходу на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Даний запобіжний захід потрібно продовжити, не виходячи із каральних міркувань, а лише з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої вважає, що є всі підстави для продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не було доведено жоден з ризиків, обвинувачений проживає разом із батьками, один з яких є інвалідом першої групи, на даний час його батьки перебувають на карантині в зв`язку з пандемією та не мають можливості себе забезпечувати , обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, раніше працював постійно, має намір відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжким злочином та особливо тяжким злочином, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , а саме в тому числі вчинення злочину, що пов`язане із застосуванням насильства, дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві та можливість уникнення від правосуддя.

З`ясування обставин справи та перевірка їх доказами судом було розпочато, але не закінчено, оскільки не були досліджені всі докази по справі.

В зв`язку із викладеним міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого повинна залишатись у виді тримання під вартою, оскільки ризики які були підставою щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою та продовження даного захожу не змінились та не відпали, тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника залишити без задоволення за його безпідставністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 01 червня 2020 року ( включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2