Провадження № 1-кс/686/3099/20
04 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, який працює молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань(№1)» зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
02 березня 2020 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.4 ч.2 ст.115 КК України, від займаної посади молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» строком на два місяці.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, п.4 ч.2 ст.115 КК України, є службовою особою правоохоронного органу, обіймає посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з використанням свого службового становища; як працівник правоохоронного органу останній має достатній рівень знань щодо порядку та тактикою проведення досудового розслідування та може перешкоджати слідству у встановленні дійсних обставин у справі; оскільки всі свідки у даному кримінальному провадженні не допитані є ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на них; також ОСОБА_5 залишаючись на своїй посаді може використати свої зв`язки у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції для приховування чи знищення речей і документів, які мають суттєве значення для розслідування у даному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
24.02.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.4 ч.2 ст.115 КК України за наступних обставин.
12.07.2019 о 09:00 ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків із забезпечення охорони ув`язнених (засуджених), які утримувались в ДУ «Вінницька УВП (№1)», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Близько 15.00 того ж дня до вказаної установи, був доставлений ув`язнений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому Вінницьким міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. У камері збірного відділення Установи о 15.26 медичною сестрою ОСОБА_9 проведено огляд ОСОБА_8 , під час якого тілесних ушкоджень у останнього виявлено не було.
Приблизно о 16.27 ОСОБА_8 молодшим інспектором відділу режиму і охорони (далі по тексту ВРіО) Установи ОСОБА_10 виведено з камери збірного відділення та супроводжено до корпусного відділення № 2 Установи і о 16.30 передано його старшому по вказаному корпусному відділенню ОСОБА_11 , який залишив стояти ув`язненого біля вхідних дверей кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ «Вінницька УВП (№1)». В цей час у вказаній кімнаті знаходились інспектор з пожежної профілактики ВРіО Установи старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_12 та оперуповноважений оперативного відділу Установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_13 .
Приблизно о 16.35 ОСОБА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, бажаючи продемонструвати ОСОБА_8 свою зневагу як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, наніс потерпілому удар ногою в задню частину тіла, примушуючи його таким чином зайти в кімнату старшого по корпусному відділенню № 2 Установи, де продовжуючи свої протиправні дії почав наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 , який впав на підлогу.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_14 вчиняє неправомірні дії щодо потерпілого, ОСОБА_12 , діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, приєднався до нього та також почав бити ОСОБА_8 . На протязі нетривалого часу до кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ "Вінницька УВП (№1)" зайшли молодший інспектор ВРіО сержант внутрішньої служби ОСОБА_15 , інспектор ВРіО лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_16 , старший інспектор ВРіО старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_17 та молодший інспектор ОСОБА_18 , які приєдналися до ОСОБА_14 і ОСОБА_12 та почали спільно бити потерпілого ОСОБА_8 .
Таким чином, 12.07.2019 у період часу з 16.35 до 17.04 працівники ДУ "Вінницька УВП (№1)" ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , перебуваючи у форменому одязі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, бажаючи продемонструвати ОСОБА_8 свою зневагу як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, розуміючи, що потерпілий, який являвся інвалідом 3 групи, через свій стан здоров`я та вік не зможе чинити активного фізичного опору, почали наносити ОСОБА_8 множинні удари руками, ногами взутими в «берци» та спеціальним засобом ПР-73 (який знаходився у вказаній кімнаті) в область його голови, тулуба та ніг.
В результаті вчинення вищезазначених умисних, насильницьких дій ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , 12.07.2019 в період часу 16.35 до 17.04, згідно висновку експерта № 675 від 21.08.2019, заподіяли потерпілому ОСОБА_8 перелом тіла грудини в середній частині між 4 та 5 ребрами; справа переломи 3, 4, 5, 6, 7 ребер по середньо-ключичній лінії, переломи 8,9,10 ребер по середньо-пахвинній лінії, перелом 11 ребра по лопатковій лінії; зліва переломи 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по середньо-ключичній лінії, переломи 6, 10, 11 ребер по лопатковій лінії, перелом 8 ребра по середньо-пахвинній лінії, перелом 9 ребра по передньо-пахвинній лінії; синці та садна голови, крововилив в м`які покрови голови в тім`яноскроневій ділянці справа на площі 6х4,5 см., субарахноїдальний крововилив в тім`яноскроневій ділянці правої півкулі головного мозку на площі 9х10 см.; поширені гематоми в ділянках сідниць, синці в клубовій ділянці та ділянці живота зліва, синці та садна рук і ніг. В загальному ОСОБА_8 заподіяно близько 85 ударів твердими тупими предметами. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від закритої травми грудей, яка ускладнилась травматичним шоком. Після отримання тілесних ушкоджень та настання травматичного шоку ОСОБА_8 не мав здатності до вчинення самостійних, активних дій.
Після цього, 12.07.2019 о 17.04 вище вказані службові особи, помістили ОСОБА_8 до камерного приміщення № 55 ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», де останній від спричинених йому тілесних ушкоджень помер.
28 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишити місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 21.04.2020 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.
Дана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: рапорт про виявлення кримінального правопорушення; протоколи огляду місця події ДУ «Вінницька УВП № 1»; лікарське свідоцтвом про смерть №272 К; висновком судово-медичної експертизи № 675; протоколи допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 від 15.07.2019 відповідно; висновок службового розслідування від 12.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 18.09.2019; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_29 від 24.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 07.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 10.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 07.02.2020.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно приписів частин 1 та 2ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», є службовою особою та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого злочину. Досліджені в судовому засіданні матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на цій посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненнівказаних кримінальних правопорушень; останній, використовуючи свій посадовий вплив та зв`язки намагатиметься використати їх для уникнення кримінальної відповідальності.
Посилання підозрюваного та його захисника на недоцільність вжиття такого заходу з огляду на те, що стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що вже є дієвим запобіжником тих ризиків, на які посилається слідчий і прокурор у даному кримінальному провадженні суд не приймає до уваги, оскільки саме по собі обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади останнього.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від займаної посади молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька установа виконання покарань(№1)» на строк по 20 квітня 2020 року включно.
Ухвала діє по 20 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1