Справа № 171/586/20
В И Р О К
іменем України

23 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000144, 0000290 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Радсело Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, у шлюбі не перебуває, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 15.02.1994 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.206, ч.1 ст.2153, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 21.10.1997 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.14, ч.2 ст.2153, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 07.07.2000 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 9 місяців 29 днів позбавлення волі; 4) 05.12.2000 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.2153, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 23.02.2004 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2010 на підставі постанови Сокальського районного суду Львівської області умовно - достроково не відбутий строк 10 місяців 10 днів; 6) 04.07.2012 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 7) 19.11.2012 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2012 до 4 років позбавлення, звільнений 12.10.2015 на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області умовно - достроково не відбутий строк 5 місяців 28 днів; 8) 21.02.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3,70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2019 року вирок змінено та зараховано строк відбуття покарання за ч.5 ст.72 КК України з 10.11.2016 року по 05.07.2019 року, звільнений із зали суду в зв`язку з відбуттям покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 28.02.2020 о 20:00 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через хвіртку проник на повністю огороджену вищевказану територію подвір`я, де, відчинивши не зачинений навісний замок, проник до приміщення сараю, котрий розташований за вищевказаною адресою. Після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав шість мішків із ячменем 4-го класу, загальною вагою 216 кг, вартістю 4 грн. 87 коп. за 1 кг, на загальну суму 1051 грн. 92 коп., який належить ОСОБА_7 , після чого разом з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1051 гривень 92 коп.

Крім того, повторно ОСОБА_3 21.04.2020 о 01:00 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 21.04.2020 о 01 годині 03 хвилини через хвіртку проник на повністю огороджену територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де, пошкодивши вікно, проник до житлового будинку, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав кутову шліфувальну машину «Дніпро М 125», вартістю 699 гривень 36 копійок.

Далі, продовжуючи, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 21.04.2020 о 01 годині 20 хвилин, знаходячись на території вищевказаного подвір`я, пошкодивши вікно, проник до будівлі літньої кухні. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, із корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машину «DWT 180», вартістю 843 гривень 52 копійки, та перфоратор «Ворскла ПМЗ 920-30», вартістю 831 гривня 44 копійки, після чого разом з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2374 гривні 32 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю, з обставинами скоєння злочинів, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що він на даний час проживає в с. Кам`янка Апостолівського району без реєстрації та працює по найму. Так, він працював у потерпілого ОСОБА_7 і бачив, що у нього в сараї є зерно ячменю. Він вирішив здійснити крадіжку вказаного зерна, після чого в кінці лютого 2020 року ввечері, близько 20 год., він взяв із собою 6 мішків та пішов до будинку, де проживає ОСОБА_7 . Він через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, після чого проник до сараю, де набирав у принесені із собою мішки зерно ячменю та по одному мішку виносив на вулицю і ховав у заростях кущів. Всього він викрав 6 мішків зерна ячменю. Потім він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_9 , з яким раніше домовився про придбання ним вказаного зерна. Коли ОСОБА_9 приїхав, то він продав йому викрадене зерно ячменя. Про те, що зерно викрадене, він ОСОБА_9 не говорив. Зерно ячменю викрав з метою продажу, так як йому потрібні були кошти. Крім того, 21.04.2020 року вночі він з метою крадіжки прийшов до будинку ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки викрав кутову шліфувальну машину «Дніпро», яка в побуті називається «болгарка». Потім він шляхом пошкодження вікна проник до літньої кухні, звідки викрав ще одну «болгарку» та перфоратор. Викрадені речі він переніс за місцем проживання до своєї співмешканки ОСОБА_10 , де ці речі і зберігалися. Зазначені інструменти викрав для особистого використання. Коли до нього звернувся дільничний інспектор з приводу крадіжки майна у ОСОБА_8 , він відразу повідомив про обставини вчинення крадіжки та розповів, де знаходяться викрадені речі, після чого працівники поліції вилучили викрадене майно у ОСОБА_11 . Також він добровільно розповів працівникам поліції про обставини вчинення крадіжки зерня ячменю у ОСОБА_7 та вказав, кому він продав зерно, яке потім було вилучено та повернуто потерпілому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно витягу з ЄРДР № 0000144 від 02.03.2020 року 01.03.2020 року внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що в період часу з 28 лютого по 01 березня 2020 року невстановлена особа шляхом відчинення навісного замку проникла до сараю, що розташований на території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку зерна.

З протоколу огляду території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , від 01.03.2020 року встановлено, що на території вказаного домоволодіння знаходиться сарай, у якому з лівої сторони знаходиться відсік, де зберігається зерно пшениці та ячменю.

Згідно протоколу огляду від 05.03.2020 року об`єктом огляду є шість мішків із ячменем, які добровільно видав ОСОБА_12 біля будинку АДРЕСА_4 . В ході огляду було проведено зважування виданого зерна, вага зерна склала 216 кг. Оглянуте зерно ячменя у шести мішках вилучено до Апостолівського ВП та повернуто потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою останнього від 05.03.2020 року.

Згідно висновку експерта від 18.03.2020 року № 1020/20 ринкова вартість 216 кг ячменя 4-го класу врожаю 2019 року на момент вчинення злочину становить 1051,92 грн.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000290 від 21.04.2020 року в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8 про те, що в період часу з 18 год. 20 квітня по 06-30 год. 21 квітня 2020 року невстановлена особа шляхом злому замка проникла до літньої кухні, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку майна.

З протоколу огляду від 21.04.2020 року домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_5 , та долучених до протоколу фото таблиць встановлено, що у будинку із тильної сторони мається пошкодження скла у вікні, аналогічне пошкодження мається в літній кухні.

Відповідно до протоколу огляду від 22.04.2020 року та долучених фото таблиць об`єктом огляду є речі, які добровільно видала ОСОБА_13 біля будинку АДРЕСА_2 , а саме: оглянуто дві кутові шліфувальні машини «Дніпро М 125» та «DWT 180», а також перфоратор «Ворскла ПМЗ 920-30», які на момент огляду знаходяться в придатному для використання стані. Оглянуті предмети вилучено до Апостолівського ВП та повернуто потерпілому ОСОБА_8 , що підтверджується розпискою останнього від 27.04.2020 року.

Згідно висновку експерта від 27.04.2020 року № 1695/20 на момент вчинення злочину ринкова вартість кутової шліфувальної машини «Дніпро М 125» становила 699 грн. 36 коп., ринкова вартість кутової шліфувальної машини «DWT 180» становила 843 грн. 52 коп., ринкова вартість перфоратора «Ворскла ПМЗ 920-30» становила 831 грн. 44 коп.

В судовому засіданні досліджені також наступні процесуальні документи:

-постанова першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 03.03.2020 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000144 у складі прокурорів Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_5

-доручення слідчому СВ Апостолівського ВП ОСОБА_16 від 02.03.2020 року начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144.

-постанова першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 21.04.2020 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000290 у складі прокурорів Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_4

-доручення слідчому СВ Апостолівського ВП ОСОБА_16 від 21.04.2020 року в.о.начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом, та кваліфікує дії ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказані обставини як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання характеризується негативно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставину, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування положень ч.1 ст.75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання обвинуваченому на переконання суду є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Суд, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів. Підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України, для зміни обраного раніше запобіжного заходу судом не встановлені.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві та під час судового розгляду з 28 квітня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 серпня 2020 року.

Речові докази 216 кг ячменю, повернутого потерпілому ОСОБА_7 , дві кутові шліфувальні машинки та перфоратор, повернуті потерпілому ОСОБА_8 , залишити потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1