УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий 2 СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 05.12.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.425 КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 24.04.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи житлової комісії управління Південного оперативного командування склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ витяг з протоколу засідання житлової комісії від 18.05.2012 №3 про нібито взяття на квартирний облік ОСОБА_5 , який у подальшому надали для використання зазначеній особі.

Окрім того, у другому півріччі 2016 року ОСОБА_5 , не являючись особою, яка перебуває на квартирному обліку в Одеському гарнізоні, використав завідомо неправдивий офіційний документ витяг з протоколу засідання житлової комісії від 18.05.2012 №3 про нібито перебування його на квартирному обліку військовослужбовців Одеського гарнізону, шляхом обману вивів трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 з числа «службових» та заволодів нею отримавши право на її приватизацію, обмін, розділ і здавання в оренду, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч 4 ст. 358 КК України.

Так, 22 березня 2013 року згідно ордеру на службове жиле приміщення №2180 серія ПР ОСОБА_5 надано квартиру із сім`єю з 4 (чотири) осіб (він, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, на час розподілу ОСОБА_5 вищезазначеної квартири, за останнім рахувалася квартира за адресою: АДРЕСА_3 (3-х кімнатна, площею 63,3 кв.м.) на склад родини 4 (чотири) особи (він, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), яка була йому надана під час проходження військової служби в Харківському гарнізоні з виключенням з числа службових, яку здав лише 19 травня 2016 року.

Відповідно до п. 1.3. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 30 листопада 2011 року затвердженої наказом № 737 Міністра оборони України, забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців здійснюється шляхом, надання для постійного проживання один раз протягом усього часу проходження військової служби жилого приміщення новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб військовослужбовцям та особам, звільненим з військової служби, які перебувають на квартирному обліку за останнім місцем проходження військової служби.

Відтак, ОСОБА_5 , разом з родиною, реалізував своє право на забезпечення жилим приміщенням, з виключенням з числа службових, отримавши квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (3-х кімнатна, площею 63,3 кв.м.).
Підставою, для взяття на квартирний облік в Одеському гарнізоні ОСОБА_5 став витяг з протоколу №3 засідань житлової комісії управління Південного оперативного командування від 18.05.2012 №3 про нібито постановку громадянина ОСОБА_5 на квартирний облік військовослужбовців Одеського гарнізону.

В дійсності питання щодо постановки громадянина ОСОБА_5 на квартирний облік у протоколі №3 від 18.05.2012 не розглядалось, окрім того у книзі осіб, які перебувають в черзі на одержання житлових приміщень штабу та Управління Південного оперативного командування, яка ведеться з 03 січня 2007 року по теперішній час відповідно додатку 3.2. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, взагалі відсутні відомості про перебування ОСОБА_5 у черзі на отримання житлових приміщень.

Відповідно до листа з Військової академії м. Одеси у період часу з листопада місяця 2011 року по березень місяць 2014 року ОСОБА_5 мешкав за адресою: АДРЕСА_4 в будівлі за ГП №87, кімната № НОМЕР_1 . Також, у період часу з 09 квітня 2012 року по 26 березня 2013 року за вищевказаною адресою були постійно зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак встановлено, що ОСОБА_7 з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2013 року була студенткою Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара, факультету психології з денною формою навчання.

Окрім того, у зв`язку з переведенням ОСОБА_5 для подальшого проходження військової служби до Одеського гарнізону, останнім до ДП ЖКК ОАТ «Жилстрой 1» подано заяву з проханням перевести особистий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 з нього на його доньку ОСОБА_7 , яка була зареєстрована у вищевказаній квартирі до 18 травня 2016 року та навчалась у м. Дніпро, що може свідчити про надання ОСОБА_5 недостовірних даних щодо членів своєї сім`ї, які є підставою для розподілу квартири певної житлової площі.

Також, згідно листа з ТОВ «Страдіваріус України» громадянка ОСОБА_5 з 19 листопада 2012 року по 15 травня 2014 року включно працювала в магазині ТОВ «Страдіваріус Україна» на посаді головного касира на повній зайнятості (40 годин на тиждень) за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, ТЦ «Мост Сіті». Перерв у зайнятості у вищезазначений період не було.

18 травня 2016 року ОСОБА_5 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління подано рапорт з проханням зміни статусу «службова» трикімнатної квартири житловою площею 54,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у вищезазначеному рапорті ОСОБА_5 зазначає, що зазначену квартиру останній отримав 22 березня 2013 року на склад сім`ї чотири особи: він та три доньки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слід зазначити, що згідно відмітки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради громадянка ОСОБА_7 фактично зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 тільки 18 травня 2016 року.

На підставі вищезазначеного рапорту квартира в якій мешкає ОСОБА_5 разом із членами своєї сім`ї, 27 травня 2016 року включена до списків Одеського гарнізону, квартири яких пропонується виключити з числа службового житла Міністерства оборони України, із знаттям військовослужбовців з квартирного обліку у Збройних Силах України.

Згідно витягу із розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №630 від 25.08.2016 ОСОБА_5 відкрито особовий рахунок на ізольовану квартиру АДРЕСА_5 та виключено вищезазначену квартиру із числа службових.

Відтак, відповідно до п. 2.18. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 30 листопада 2011 року затвердженої наказом № 737 Міністра оборони України, військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, знімаються з обліку за місцем служби (за місцем звільнення з військової служби) у разі подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік або неправомірних дій посадових (відповідальних) осіб при вирішенні питання про прийняття на квартирний облік.

Також встановлено, що ОСОБА_5 під час проходження військової служби у місті Дніпро на посаді заступника начальника частини головного інженера Дніпропетровської квартирно-експлуатаційної частини району забезпечувався житлом, а саме 4-х кімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_6 . При вибутті ОСОБА_5 для подальшого проходження військової служби в інший гарнізон, останнього знято з місця реєстрації за вищезазначеною адресою, особистий рахунок на зазначену квартиру переоформлено на дружину ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка в подальшому приватизована вищезазначену квартиру та наразі перебуває у її власності.

Після чого 20 лютого 2001 року згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розірвано, а квартира за вищезазначеною адресою залишилася у власності ОСОБА_8 .

Згідно показів свідка завідуючої гуртожитком військової академії міста Одеси ОСОБА_9 громадянин ОСОБА_5 фактично проживав у гуртожитку військової академії міста Одеси за адресою: АДРЕСА_4 у кімнаті № НОМЕР_1 разом зі своєю дружиною.

Також, встановлено, що колишня дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 наразі працевлаштована у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону України.

Відтак, є підстави вважати, що після розлучення ОСОБА_5 з ОСОБА_8 останні фактично продовжували проживати разом та об`єднані спільним побутом, а розлучення здійснено з метою приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_8 з метою в подальшому постановки ОСОБА_5 на облік як особи, яка потребує поліпшення житлових умов та отримання службової житлової квартири з можливістю подальшого зняття з такої квартири статусу «службова».

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 05.12.2019, в період часу з 08 год. 25 хв. по 10 год. 45 хв., слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 13.11.2019, проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення документів на вищезазначену квартиру, фотознімків, які підтверджують факт спілкування, спільного відпочинку, спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , комп`ютерної техніки та флеш-носіїв інформації на яких можуть міститися вищезазначені документи та фотознімки.

Під час проведення обшуку, ОСОБА_5 запропоновано добровільно видати речі та документи зазначені в ухвалі слідчого судді, на що останній погодився та добровільно видав речі та документи, викладені в клопотанні.

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання власник майна не з`явився, відповідно до наданої письмової заяви представника, останній не заперечує проти задоволення клопотання та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.425 КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 24.04.2017.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 05.12.2019 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, які були вилучені 05.12.2019 в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення злочину та самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2 СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.12.2019, в період часу з 08 год. 25 хв. по 10 год. 45 хв., під час проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , договір про участь у витратах на утримання будинку на 2 арк., технічний паспорт на квартиру на 3 арк., заяву на приватизацію на 1 арк, 2 фотокартки, пояснення на 3 арк., довідка з адресного реєстру міста Одеси № 341642/1 від 18.05.2012 року на 1 арк., копія довідки від 10.07.2019 № 16 на 1 арк., копія довідки від 26.05.2009 № 1184 на 1 арк., копія довідки № 712 від 25.01.2012 на 1 арк., копія довідки № 265 від 15.03.2012 на 1 арк., довідка № 16 від 10.07.2012 на 1 арк., довідка № 042011 від 25.01.2012 на 1 арк., довідка № 2598 від 19.05.2016 на 1 арк., звернення ОСОБА_5 на 1 арк., копія свідоцтва про розірвання шлюбу на 1 арк., копія листа № 303/22/2/1 від 09.11.2016 на 1 арк., копія витягу № 673 від 25.10.2012 на 1 арк., довідка № 630 від 25.08.2016 на 1 арк., апеляційна скарга на 3 арк., ухвала суду від 02.08.2017 на 1 арк., апеляційн скарга на ухвалу суду першої інстанції на 17 арк., заперечення на апеляційну скаргу та додатки до неї на 13 арк., клопотання на 1 арк., клопотання на 1 арк., клопотання про закриття провадження у справі та додатки до нього на 4 арк., копія витягу з наказу № 255 від 31.10.2016 на 1 арк.,копія листа № 303/3/617 від 31.10.2016 та додаток на 4 арк., копія листа № 287/4/768 від 01.04.2015 на 1 арк., копія листа № 287/3/831 від 09.04.2015 на 1 арк., копія клопотання на 1 арк., копія витягу № 630 від 25.08.2016 на 1 арк., копія свідоцтва про право власність на житло від 24.02.2017 на 1 арк., копія розпорядження № 250617 від 24.02.2017 на 1 арк., лист № 303/4/531 від 09.03.2017 разом з додатками на 7 арк., копія витягу з протоколу № 85 на 1 арк., копія чвідоцтва про право власності на житло від 25.12.200 на 2 арк., копія свідоцтва про право власності від 24.02.2017 на 1 арк., витяг № 630 від 25.08.2016 на 1 арк., копія відомостей з державного реєстру на 1 арк., копія ІПН ОСОБА_5 та витягу на 2 арк., копія ІПН ОСОБА_5 та витягу на 2 арк., копія ІПН ОСОБА_6 та витягу на 2 арк., копія довідки № 16 від 10.07.2012 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_5 на 8 арк., копія паспорту ОСОБА_5 на 4 арк., копія паспорту ОСОБА_7 на 2 арк., копія паспорту ОСОБА_6 на 5 арк., інформаційний запит на 1 арк., копія листа № 902/1 від 14.02.2017 на 2 арк.,копія постанови від 14.11.2012 на 2 арк., лист № 508/10 к від 31.01.17 на 6 арк., копія листа № 303/4/456 на 2 арк, копія листа № 303/3/617 на 4 арк., лист № 7770/ср на 2 арк., апеляційна скарга разом з додатками на 17 арк., лист № 22ц/785/8955/16 на 1 арк.,ухвала суду від 16.02.2017 на 3 арк., ухвала суду від 08.10.2015 на 1 арк., лист № 303/4/790 на 2 арк., клопотання на 1 арк., інформаційний запит на 1 арк., лист № 902/1 на 2 арк., клопотання разом з додатками на 4 арк., копія листа 287/3/831 на 2 арк., пояснення від 17.04.2015 на 1 арк., копія листа № 303/22/7/130 на 1 арк., копія листа № 536 на 1 арк., копія листа № 298 на 1 арк., договір № 1 та № 2 на 2 арк., копія листа № 303/4/15/955 на 1 арк., копія наказу № 373 на 2 арк., лист № 303/4/321 на 2 арк., лист від 16.01.2017 на 1 арк., копія листа № 303/3/646 з додатками на заява від 16.02.2015 на 3 арк., копія листа від 12.03.2012 на 1 арк., копія листа № 303/22/7/162 на 1 арк., доповнення на 1 арк., копія листа № 303/22/7/162 на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000057.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

16.12.2019