Справа № 592/2582/20
Провадження № 1-кс/592/1246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що в період часу з 20.08.2019 по 12.02.2020 невстановлена особа, проникла до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала металеву бочку, ємністю 200 л, що належать ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 500 грн.

Органи досудового розслідування вважають, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що дійсно в кінці серпня 2019 року шляхом зламу навісного замка проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_1 звідки викрав металеву бочку об`ємом 200 л належну ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що допитаний в якості свідка батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 пояснив, що йому стало відомо, що його син скоїв крадіжку металевої бочки з домоволодіння ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_7 добровільно видав металеву бочку. В подальшому, 21.02.2020 бочку добровільно видану ОСОБА_7 бочку оглянуто в присутності потерпілого ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено, що бочка виготовлена з чорного металу, об`ємом 200 л пофарбована фарбою зеленого кольору висотою 85 см., діаметр 58 см., товщина металу 1 см., з незначним пошкодженням у вигляді корозії. В ході огляду, потерпілий ОСОБА_5 зауважив, що бочка, що оглядалась належить йому та була викрадена з його сараю, що розташований на АДРЕСА_1 .

Слідча зазначає, що добровільно видана ОСОБА_7 металева бочка, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди вчиненого правопорушення, тому просить накласти на неї арешт.

У судове засідання слідча не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У даному випадку, слідча просить накласти арешт на металеву бочку об`ємом 200 л пофарбовану фарбою зеленого кольору висотою 85 см., діаметр 58 см., товщина металу 1 см., з незначним пошкодженням у вигляді корозії з метою збереження її як речового доказу.

Однак, слідчою не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучену бочку, необгрунтовано можливість використання її як доказу у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучена бочка відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому слід прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення арешту на металеву бочку, добровільно видану ОСОБА_7 та вилучену 21.02.2020 року. Крім того, вказана бочка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який і є власником цього майна.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000102 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на металеву бочку об`ємом 200 л пофарбовану фарбою зеленого кольору висотою 85 см., діаметр 58 см., товщина металу 1 см., з незначним пошкодженням у вигляді корозії, яку 21.02.2020 року добровільно видав ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1