ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/7/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-о/819/7/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
04.03.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 11-о/8197/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, а саме вироку Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року, за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03. 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 07.06.2012 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області до складу якої входила ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) ухвалено вирок, якийв подальшому 28.04.2015 року скасовано Апеляційним судом Херсонської області в частині призначеного обвинуваченим покарання та ухвалено в цій частині новий вирок про довічне позбавлення волі засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а 10.04.2014 року колегією суддів Апеляційного суду Херсонської області в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 без зміни, яка скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України.

Крім того, прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 , який приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 10.04.2014 року є чоловіком ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції та суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.2,ч.3 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-о/819/7/20 (справа № 2117/1-578/11) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)