Справа № 947/1851/20
Провадження № 1-кс/947/9159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання директора КП «Трансмост-сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000291 від 29.01.2020 року ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання директора КП «Трансмост-сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000291 від 29.01.2020 року ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В своєму клопотанні директор КП «Трансмост-сервіс» ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2020 року, а саме з автомобіля «Ford Transit Connekt», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання власнику автомобіля КП «Трансмост-Сервіс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження для ознайомлення слідчому судді не надав.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2020 року було накладено арешт на автомобіль «Ford Transit Connekt» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить КП «Трансмост-Сервіс», яке зареєстроване за адресою: м.Чернівці, вул.Гагаріна, буд.4, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права розпорядження, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме в арешті автомобілю відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на нерухоме майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 03.02.2020 року був вилучений автомобіль «Ford Transit Connekt» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора КП «Трансмост-сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000291 від 29.01.2020 року ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1