ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5867/18 Номер провадження 11-кп/814/455/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000399 за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 02 грудня 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.
Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання за ч.4 ст. 301 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

В ході розгляду провадження прокурор та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи відеофайлів, які були виявлені на комп`ютері ОСОБА_8 ..

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання захисника, перевіривши доводи клопотань та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він в період з 21.03.2017 по 15.06.2017, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 та користуючись комп`ютером із системним блоком, що має мережеву карту з МАС- адресою D4-3D-7E-DB-0C-CB, та на якому встановлений жорсткий диск моделі Western Digital, серійний номер WCAU4D336486, об`ємом 1 ТВ, та твердотільний накопичувач OCZ VERTEX 4, серійний номер 67, об`ємом 256 ГБ, та мав доступ до мережі Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_1 , із встановленою програмою «еМuIе», діючи з умислом, розмістив на жорсткому диску цього комп`ютеру 14 творів, а саме відеопродукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, розповсюдивши їх таким чином серед користувачів мережі Інтернет та програми «еМuIе», а також зберігав вказану відеопродукцію на жорсткому диску комп`ютеру з метою розповсюдження.
ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів заперечив та показав, що навмисно не завантажував на свій комп`ютер відеофайли порнографічного характеру, а скачані файли, зазначені прокурором, не відкривав для перегляду, а отже не був обізнаний про їх зміст, та не розповсюджував через мережу Інтернет/

Згідно з положеннями ст. 242, ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Питання захисника ОСОБА_7 , викладені в клопотанні від 27.04.2020, частково дублюються у визначеному колегією суддів переліку питань, вказаного в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12.03.2020, а інші, зокрема третє та четверте питання щодо встановлення користувачів мережі Інтернету, які мали доступ до файлів для скасування, є неактуальними, оскільки встановлення цих користувачів не є доказами наявності чи відсутності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково та призначити у кримінальному провадженні судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити, а клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи містяться на наданих на дослідження носіях системного блоку у явному чи видаленому стані файли з іменами:

-«Ls Video Dreams Lsd-05-06-02 (Billy Bob).avi»;

-«Pthc 2016 Polinariya On Pеriscope.mp4»;

-«K. on Periscope-(15-8-2016)-.ts»;

-«Aaliyah Hadid NEW! fuck, facial BangBros Brown Bunnies - Aaliyah Hadid gave the greatest webcam show - March 20, 2017 720p (HD Pomstar Archive).mp4»;
-«TriHD4 cut new 2017 AMS Trixie model plz share with us the original Full MKV.mkv»;
-«Evie Bell on Periscope #beauty and #gymnastics.mp4»;
-«TriHD3 cut new 2017 AMS Trixie model plz share with us the original Full MKV.mkv»;
-«rafaelaSantos_on_Periscope.TS»;
-«виктория on Periscope- -секс-.ts»;
-«chatroulette 2017 03 21 omegle boy mexico Antonio Landeros Aranza boy 16yo masturb sperm boyzcamz.avi»;
-«LoHD3 Full reencoded new 2017 AMS Lolly model plz share with us the original Full MKV.mp4»;
-«Дарина Васильєва on Periscope я вышла из ванной, и на мне те.тр4»;
-«[LittleCaprice-Dreams] Little Caprice - Webcam Livesex (30.05.2017) rq.mp4»;
-«InTheCrack -42- Nadia - Down Periscope 640x480.wmv».
2)Чи здійснював користувач наданого на дослідження системного блоку поширення перелічених файлів, якщо так, то з використанням якої програми?

3)Чи були доступні вказані файли для поширення із наданого системного блоку іншим користувачам?

4)Чи відкривалися вказані файли для перегляду за допомогою відповідних комп`ютерних програм на наданому на дослідження системному блоці, якщо так, то коли саме?

5)Чи вчинялись користувачем наданого на дослідження системного блоку дії для надання доступу іншим користувачам для скачування вказаних файлів та чи мав користувач змогу заборонити іншим користувачам доступ до них?

Доручити проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування надати експерту для дослідження системний блок та жорсткі диски, вилучені у ОСОБА_8

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4