Справа № 487/2785/20
Провадження № 1-кс/487/3356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000535 від 03.10.2019, яка полягає у не розгляді його клопотання від 28.04.2020, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України та просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 28.04.2020 в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.

В судове засідання слідчий ТУ ДЬР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та в її задоволення відмовити.
Крім того, слідчий ОСОБА_4 надав заперечення в яких зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000535 від 03.10.2019, надійшло клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання ОСОБА_3 ним було розглянуто та винесено постанову про часткове задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000535 від 03.10.2019 за ознаками ч. 3 ст. 365 КК Українищодо можливих неправомірних дій службових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України, та допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його ОСОБА_3 як потерпілого.

Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Згідно наданих слідчому судді доказів, слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2020 було розглянуто у передбачені законом строки та винесено постанову від 30.04.2020, якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково.
Супровідним листом від 30.04.2020 за №04.7/04.7/8991 на адресу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , слідчим направлено постанову від 30.04.2020.
Отже, слідчим ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 розглянуто в строк і порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1