ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/320/20 Справа № 212/2930/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001002, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.06.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на один рік та шість місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:
-за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
-- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Згідно ч.4 ст.70КК України, покаранням, призначеним за вказаним вироком, поглинуто невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 року яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на один рік та шість місяців, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 12.06.2018 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, та остаточно призначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 09 січня 2020 року, 23 січня 2020 року, 04 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином, про що свідчать, наявні у матеріалах провадження довідки про доставку йому смс-повідомлень, не з`явився, про поважність причин своєї неявки, суд не повідомив.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання на 04 лютого 2020 року.
Станом на 04 лютого 2020 року ухвала про привід щодо ОСОБА_6 не виконана.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи те, що виконання приводу не здійснено та будь-якої інформації щодо неможливості виконання ухвали від 23 січня 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду не надходило, апеляційний суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 140, 404 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 на 10.00 годину 27 лютого 2020 року.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційними судом (м. Кривий Ріг) та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 10.00 годину 27 лютого 2020 року (м. Кривий Ріг, проспект Героїв підпільників, буд. 31) обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №2 Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4