Справа №718/615/20
Провадження №1-кп/718/46/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000164 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимомого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 08 березня 2020 року приблизно о 23:41 год., керуючи автомобілем марки «RENAULT-TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху України, а саме неосвітлений державний номерний знак (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості), за що був зупинений по вул. Незалежності, 1 в м. Кіцмань Чернівецької області працівниками СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, які заступили на чергування згідно розстановки нарядів на 08.03.2020, затвердженої т. в. о. начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, по охороні громадської безпеки та безпеки дорожнього руху, на території Кіцманського району Чернівецької області, на службовому автомобілі марки «Mitsubisi Outlender», н. з. НОМЕР_2 , білого кольору.
В подальшому ОСОБА_3 присів на переднє сидіння службового автомобіля марки «Mitsubisi Outlender», н. з. НОМЕР_2 , білого кольору, для оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Після чого, поліцейський СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який перебував на передньому водійському сидінні зазначеного вище автомобіля, почав оформлювати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Під час оформлення постанови, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі та переслідуючи намір уникнути адміністративної відповідальності, неодноразово пропонував неправомірну вигоду поліцейському ОСОБА_6 , від якої поліцейський відмовився.
В подальшому, 09 березня 2020 року близько 00:26 год. ОСОБА_3 для реалізації єдиного злочинного умислу на пропозицію та надання неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності, знаходячись на передньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubisi Outlender», н. з. НОМЕР_2 , білого кольору, надав неправомірну вигоду в сумі 10 Євро поліцейському СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовою особою, щоб останній не складав на ОСОБА_3 постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме за порушення п. 2.9.в Правил дорожнього руху України, а саме неосвітлений державний номерний знак (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція, надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 30.03.2020 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500 гривень на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 301 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним обставин події.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК Україниі ухвалення обвинувального вироку.
Питання відносно речових доказів, вирішити в порядкуст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373-374, 474-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Угоду від 30 березня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 369 КК України, за якою призначити йому узгодженими сторонами угоди про визнання винуватості від 30 березня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі, а саме:
-грошові кошти, а саме: купюра номіналом 10 (десять) євро серії ЕА , який поміщений в сейф пакет № 7100617 та переданий на зберіганні в Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.
- відеозапис (DVD диск) із надписом «ARITA» із відео реєстратора - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- відеозапис (DVD диск) із надписом «ARITA» із Body camera - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасники судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1