Справа № 307/1821/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що в Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, оскільки із п`яти суддів, які фактично знаходяться у штаті цього суду: суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому кримінальному провадженні, що виключає її повторну участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ; суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному у зв`язку з інфекційним захворюванням на «Соvid-19»; судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходяться у відпустці тривалістю 14 і більше днів. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

-2-

Як вбачаться з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд якого відповідно до ч.1 ст.31 КПК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на інтернет - ресурі «Судова влада» на даний час у Тячівському районному суді Закарпатської області фактично працює п`ять суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Зі змісту подання в. о. голови суду вбачається, що суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому кримінальному провадженні, що виключає її повторну участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Зазначаючи про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , в. о. голови суду в поданні також вказує на те, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходяться у відпустці тривалістю 14 і більше днів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06. 07. 2020 призначення судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 2. 3. 27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як вбачається зі змісту супровідного листа про направлення прокурором обвинувального акту щодо ОСОБА_6 до суду, стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи, що неможливість визначення складу суду у даному кримінальному провадженні зумовлена перебуванням більшості суддів у відпустці, така обставина є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, перебування судді у відпустці не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження та про необхідність його передачі з одного суду до іншого, оскільки Тячівським районним судом Закарпатської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

За наведених обставин , колегія суддів вважає, що відпустки трьох із п`яти суддів, що фактично працюють у штаті Тячівського районного суду Закарпатської області, не є перешкодою у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 цим судом, адже за існуючих умов, після виходу суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з відпусток, у Тячівському районному суді Закарпатської області є можливість провести автоматизований розподіл судової справи та визначити склад суду для її розгляду.

Враховуючи наведене, передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду немає, а тому подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: