overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.08.2019 року № 07/08/19-57 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 07.08.2019 року № 07/08/19-57.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000534, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 17.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» потерпілим у кримінальному проваджені № 0000534,-

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2020 року директор ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою від 18.03.2020 в порядку ст. 303 КПК України, в якій одночасно ініціював питання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000534, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та про скасування постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 17.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» потерпілим у кримінальному проваджені № 0000534.
При цьому слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 входить до складу суддів кримінальної колегії, до спеціалізації яких не входить розгляд скарг на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Оскільки, в скарзі заявлено дві самостійні вимоги, які потребують окремої оцінки, і їх вирішення можливе лише шляхом винесення слідчим суддею двох процесуальних рішень, одне з яких підлягає апеляційному оскарженню, а інше ні, вважаю необхідним вимоги скарги директора ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 17.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» потерпілим у кримінальному проваджені № 0000534, виділити в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Вимоги скарги директора ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 17.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» потерпілим у кримінальному проваджені № 0000534, - виділити в окреме провадження і направити на авторозподіл згідно спеціалізації слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1430/19 Номер провадження 11-п/814/235/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Козельщинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 , що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 90).

Так, на даний час у Козельщинському районному суді Полтавської області здійснюють судочинство двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким ОСОБА_5 заявив відвід, заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволені.

Таким чином, в Козельщинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000073 від 23.10.2019 року.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого, необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року, з Козельщинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_2 .
Справа № 1-кп/760/2005/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001987 від 17.03.2020,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2005/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001987 від 17.03.2020 призначити до розгляду на 22 травня 2020 року 12.40 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1205/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003501 від 28 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2019 року, з Київського апеляційного суду до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003501 від 28 березня 2018 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
28 березня 2020 року до суду надійшла інформація, що за результатами розшуку, обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1396/20 Справа № 177/2040/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/602/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/1356/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.40 27.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 182/1777/20
Провадження № 1-в/0182/52/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Начальник Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 12.03.2020 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання подання не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 12.03.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2018 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

25 березня 2020 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 8 годині 00 хвилин 26 березня 2020 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1735/20
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування відмови заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою про скасування відмови заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії.

27.03.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування відмови заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/894/19
У Х В А Л А
30.03.20 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 26 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Після проголошення ухвали слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 26 березня 2020 року у провадженні №284/894/19 (1-кс-284/43/20) за клопотанням слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, було виявлено, що допущено описку, а саме період часу для тимчасового доступу до інформації зазначено «в період з 24 години 26 грудня 2019 року по 23 годину 59 хвилин 26 грудня 2019 року», в той час, як відповідає дійсності «в період з 00:00 години 26 грудня 2019 року по 23 годину 59 хвилин 26 грудня 2019 року».

Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, й враховуючи очевидність описки, суд вважає за необхідне внести у нього відповідне виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 26 березня 2020 року у провадженні №284/894/19 (1-кс-284/43/20), замінивши період часу для тимчасового доступу до інформації: «в період з 24 години 26 грудня 2019 року по 23 годину 59 хвилин 26 грудня 2019 року» на «в період з 00:00 години 26 грудня 2019 року по 23 годину 59 хвилин 26 грудня 2019 року», що відповідає дійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1