У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000177, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме: трьох гільз жовтого кольору; які були упаковані до сейф-пакету НПУ ГСУ ІNZ 1071297; чорної куртки та джинсових штанів синього кольору; гільзи жовтого кольору, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ ІNZ 1071296; автомобіля марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; двох набоїв; дозволу на право носіння та зберігання зброї серії НОМЕР_3 від 05.03.2019 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення громадського формування «Бутенківська варта» видане на ім`я ОСОБА_3 ; коробки з під спеціального засобу для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ». Арешт прохав накласти з метою збереження речових доказів. Вище вказані речі, крім автомобіля прохав зберігати в кімнаті зберігання речових доказів, а транспортний засіб на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначає, що вище перелічені речі визнані речовими доказами, а тому з метою їх збереження необхідне накладення арешту.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 08 березня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, діючи умисно, здійснив постріл у голову хлопцю на ім`я ОСОБА_7 , після чого зник з місця події, не довівши свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000177 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08 березня 2020 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу залізничного переїзду, розташованого поблизу сільського будинку культури в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, зупинив ОСОБА_8 , який в цей час біг від стадіону та почав поводити себе агресивно після чого витягнув спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ», на який у нього мається дозвіл № НОМЕР_4 та тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_8 один удар в ліву сторону голови, після чого здійснив приблизно 5 пострілів в напрямку, де заходився ОСОБА_8 та в подальшому зник з місця події.

08 березня 2020 року в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: автомобіль марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , два набої, дозвіл на право носіння та зберігання зброї серії НОМЕР_3 від 05.03.2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення громадського формування «Бутенківська варта» видане на ім`я ОСОБА_3 ; коробку з під спеціального засобу для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ».

Під час огляду ділянки місцевості від 09 березня 2020 року, виявлено та вилучено три гільзи жовтого кольору, які упаковані до сейф-пакету НПУ ГСУ ІNZ 1071297 та одну гільзу жовтого кольору, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ ІNZ 1071296.

Крім цього, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам власний одяг: чорну куртку та джинсові штани синього кольору.

Постановою слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вище викладене, оскільки у даному кримінальному провадженні вилучені речі є речовими доказами та мають значення для встановлення обставин справи, тому з метою їх збереження як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на них арешт шляхом заборони їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням того, що автомобіль, яким керував ОСОБА_3 може містити на собі сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження, транспортний засіб слід залишити на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити .

Накласти арешт на :

- три гільзи жовтого кольору, дві з яких упаковані до сейф-пакету НПУ ГСУ ІNZ 1071297; чорну куртку та джинсові штани синього кольору; одну гільзу жовтого кольору, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ ІNZ 1071296; два набої; дозвіл на право носіння та зберігання зброї серії НОМЕР_3 від 05.03.2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення громадського формування «Бутенківська варта» видане на ім`я ОСОБА_3 ; коробку з під спеціального засобу для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ», які залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області;

- автомобіль марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_3 та передати даний транспортний засіб на зберігання на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя