Справа № 482/603/19
Номер провадження 1-кп/482/48/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

26.04.2018 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення злочину проти власності, 04 березня 2019 року, близько 19.00 год, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в гостях у житловому будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки „ERGO SWIFT F243, чорного кольору, вартістю 222 грн., належний ОСОБА_8 , який лежав у кімнаті на холодильнику.

Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, виходячи з приміщення будинку АДРЕСА_3 , з кишені куртки темно-зеленого кольору викрав грошові кошти в сумі 500 грн. належні ОСОБА_8 .

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 722 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у викладеному обвинуваченні визнав повністю, зазначивши про щире каяття у вчиненому. Підтвердив суду, що будучи засудженим вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.04.2018 р. за вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, 04.03.2019 р., перебуваючи в гостях у ОСОБА_9 , ввечері, коли господарка будинку та їх спільний знайомий ОСОБА_10 лягли відпочивати, викрав мобільний телефон „ERGO чорного кольору, вартістю 222 грн., та з кишені куртки темно-зеленого кольору, що висіла на вішаку в коридорі, 500 грн.

Викрадене приніс до себе додому, а через деякий час повернув викрадений мобільний телефон працівникам поліції, які в ході розслідування обставин вчинення крадіжки майна ОСОБА_8 виявили його причетність до вчинення злочину, надавав визнавальні покази. В подальшому також компенсував і викрадені грошові кошти в сумі 500 грн.

Викладене обвинувачення, окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме.

Даними витягу кримінального провадження № 0000159 та протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 від 21.03.2019 р. про факт вчинення крадіжки належного їй майна: мобільного телефону „ERGO та 500 грн. в період з 19.00 год 04.03.2019 р. по 10.00 год 05.03.2019 р. з будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Даними протоколу огляду місця події від 21.03.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно з якими в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено відсутність у кімнаті на холодильнику мобільного телефону „ERGO, відсутність слідів проникнення.

Даними заяви ОСОБА_5 від 21.03.2019 р. про добровільну видачу старшому слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 мобільного телефону „ERGO, викраденого у ОСОБА_8 .

Даними протоколу огляду предмета від 22.03.2019 р., фототаблиценю до нього, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки „ERGO SWIFT F243, чорного кольору, імей якого співпав з даними про імей мобільного телефона марки „ERGO SWIFT F243, коробку від якого з імеєм надано ОСОБА_8 .

Даними розписки про повернення ОСОБА_5 . ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 500 грн. з власноручними підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Даними протоколу слідчого експерименту від 27.03.2019 р. з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 детально розповів про черговість викрадення ним мобільного телефону та грошових коштів з будинку потерпілої ОСОБА_8 , вказавши на місця, з яких і було ним здійснено крадіжку.

Усі перелічені вище докази узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи та поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 , наданими суду, а тому суд вважає їх достовірними.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, правильно дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті про існування обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин не вказано, суд не має права врахувати їх під час призначення покарання обвинуваченому, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 91 КПК України це є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання охарактеризований посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої злочином, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення як високого та ризику небезпеки для суспільства як середнього, з неможливістю виправлення без ізоляції від суспільства внаслідок позбавлення чи обмеження волі, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку, не відбувши повністю покарання у виді позбавлення волі, призначене йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.04.2018 р., суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 71,72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків. До покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.04.2018 р. та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.04.2018 р. та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази мобільний телефон марки „ERGO SWIFT F243, чорного кольору, переданий потерпілій ОСОБА_8 під збережну розписку, вважати повернутим власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Строк подачі апеляційної скарги для обвинуваченого, який перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя (підпис)

Вирок не набрав законної сили

Згідно з оригіналом:

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1