Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/146/20
Провадження № 1-кс/670/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Віньковецького ВнП начальник СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.03.2020 року близько 14 години ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 умисно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів автомобілем марки YZH (москвич) модель 21251 (комби) д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та перебував у користуванні ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.

05.03.2020 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки YZH (москвич) модель 21251 (комби) д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Віньковецького ВнП, а також видав свідоцтво про реєстрації даного ТЗ № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на якому наявні 4 ключі до даного ТЗ, які вилучено та поміщено у сейф пакет МВС №ЕХР0150447.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки YZH (москвич) модель 21251 (комби) д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 .

Автомобіль марки YZH (москвич) модель 21251 (комби) д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації даного НОМЕР_4 та брелок, на якому наявні 4 ключі до даного ТЗ по кримінальному провадженні будуть використані як речовий доказ, так як зберегли на собі сліди злочину.

Слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до ст. 172 ч. 1 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, клопотання розглянуто без їх участі.
В силу вимог ч.4 ст.107 та ч. 4 ст. 172 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 05.03.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Згідно розписки від 05.03.2020 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки (москвич) модель 21251 (комби) д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації даного НОМЕР_4 та брелок на якому наявні 3 ключі до даного автомобіля.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.03.2020 року визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні: автомобіль марки YZH (москвич) модель 21251 (комби) д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації даного НОМЕР_4 та брелок на якому наявні 4 ключі до даного ТЗ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки YZH (москвич) модель 21251 (комби) д.н.з. НОМЕР_1 власником автомобіля являється ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, що зазначені речові докази може бути приховано, відчужено.

Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
Згідно вимог ч. 4 ст.173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Тому слідчий суддя, вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, окрім одного колюча ( встановлено, що у ОСОБА_6 розпискою від 05.03.2020 року вилучене три, а не чотири, як вказує слідчий ключа до автомобіля) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.03.2020 року, а саме: автомобіль марки YZH (москвич) модель 21251 (комби) д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації даного НОМЕР_4 та брелок, на якому наявні 3 ключі до даного ТЗ, власником якого є ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1