Номер справи 289/371/20
Номер провадження 1-кс/289/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Радомишльського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, які вилучені і являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119, з метою забезпечення збереження даних речових доказів. Подане клопотання мотивує тим, що 02.03.2020 біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль Житомирської області, де навпроти будинку № 2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїздну частину вулиці зправа наліво, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток гомілки лівої ноги. 03.03.2020 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , були вилучені до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Слідчий вказав, що вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому приховуванню майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання та передачі.

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримали.
Власник майна ОСОБА_5 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Неприбуття вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000119 від 03.03.2020 підтверджується факт внесення 03.03.2020 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме відносно того, що 02.03.2020 біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль Житомирської області, де навпроти будинку № 2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїздну частину вулиці зправа наліво, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток гомілки лівої ноги.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2020, в ході останнього до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 від 03.03.2020, автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000119.

Ухвалу направити для виконання слідчому СВ Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1