Справа № 557/955/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
В Гощанський районний суд Рівненської області з заявою про скасування арешту, накладеного на майно звернувсь ОСОБА_4 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №000253 було винесено постанову про арешт майна від 30.09.2009 року.
Згідно вказаної постанови було накладено арешт на квартиру, що належала на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 .
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року справа № 577/955/14-к, визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та задоволено частково цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Заявник вказує, що даним вироком не було скасовано арешт на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , який був накладений згідно постанови старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , від 30.09.2009 року.
Однак у зв`язку з існуванням арешту накладеного на майно він за законом не може розпоряджатися своєю власністю.
А тому, просить суд скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна від 30.09.2009 року старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №000253.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримував повністю та просив суд її задовольнити. Надав суду копії свідоцтва про право власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою про арешт майна від 30.09.2009 року старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №000253 було накладено арешт на 1/3 частку квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №919.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 видано свідоцтво на право власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 , 01.02.2017, квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92, 7 кв. м. Свідоцтво посвідчено 08.02.2017 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки, постанова слідчого про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, за таких обставин, заява про зняття арешту з майна розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до п.8 ст.324 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст.125-126 КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст.409 КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ч.1,2 ст.411 КПК України (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
Як встановлено в судовому засіданні наявність постанови про накладення арешту 1/3 частки квартири є перешкодою заявнику для розпорядження належним йому на праві власності майном, а тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.125-126, 409, 411 КПК України (1960 року), п.9 Перехідних положень КПК України (2012 року), -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,- задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/3 (одну третю) частки нерухомого майна, - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено постановою старшого слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.09.2009 року у кримінальному провадженні № 0000253 від 03.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1