overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на потерпілого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у зв`язку з неявкою останнього на виклик до суду.
Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_6 щодо скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення за неявку до суду, просить визнати причини неявки поважними, оскільки запізнився у судове засідання, що підтверджується записом в журналі судової охорони.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Суд вважає доводи потерпілого обґрунтованими щодо запізнення у судове засідання, враховує похилий вік останнього, тому приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в:
Скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року в частині накладення на ОСОБА_6 , грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин на виклик суду у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 960 грн. 50 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2268/20
Номер провадження:1-кс/521/1006/20
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003991 від 22.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

представника володільця майна - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003991 від 22.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 року о 11 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1045/19
Провадження № 1-кп/507/13/2020
У Х В А Л А
"20" лютого 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Любашівка Одеської області , громадянки України , з вищою освітою, одруженої , маючої на утриманні малолітню дитину, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області , майора поліції, раніше не судимої , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч.1 ст. 368 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачена, захисник, свідки обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1,315,316 , 369 КПК України, суд
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 28.02.2020 року о 13.00
Доручити Любашівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області підготувати і надати суду в строк до 17.03.2020 р. досудову
доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Любашівка Одеської області , громадянки України , з
вищою освітою, одруженої , маючої на утриманні малолітню дитину, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області , майора поліції, раніше не судимої , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження та свідків обвинувачення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000010 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу по зазначеному кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2020 року мітить описку, вона підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2020 року зазначивши правильне «розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000010 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України» замість неправильного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд, в рамках кримінального провадження № 0000010 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/861/20
Провадження № 1-кс/487/1228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 12.08.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.02.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/201/20
Провадження № 1-кп/602/61/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000007 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хвилин 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 Справа №607/9616/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000530 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000530 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 11 березня 2020 року на 10.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 11 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/37/20
провадження № 1-кп/753/902/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008646 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та потерпілий вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачена довірилися рішенню суду. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов, який у відповідності до ст.ст.127-130 КПК України слід долучити до обвинувального акту та розглядати в межах кримінального провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити о 15.00 год. 20.02.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Цивільний позов ОСОБА_8 долучити до обвинувального акту та розглядати в межах кримінального провадження. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5135/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 27.01.2020 вх. № 17, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1228/20
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, дані про яке 30.10.2019 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0009210, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабат Республіки Туркменістан, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача Мохамед ОСОБА_9

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 . Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та їх представник проти призначення провадження судового розгляду не заперечували.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на о 15 годині 35 хвилин 20.20.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-30 годину 16 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2