Справа №576/2801/18 1-кс/576/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_1

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в його користуванні знаходиться вказаний автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 на речові докази в тому числі на вказаній автомобіль було накладено арешт. Зазначає, що в даному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, призначено та проведено ряд експертиз і на даний час відпала потреба у арешті вказаного автомобіля. Автомобіль знаходиться на території відкритого штрафмайданчика Глухівського ВП ГУНП в Сумській області і зазнає подальшого псування.

В судове засідання власник майна не з`явився надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримає. Слідчий в судове засідання не з`явився, Глухівським ВП ГУНП надіслані матеріали кримінального провадження.

На підставі статті 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не з`явилися. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000859 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2018 приблизно о 04 годині 00 хвилин на майданчику між багатоквартирними будинками №92, АДРЕСА_1 , з невідомих причин трапилось загоряння автомобіля «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить мешканці м. Суми, ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 накладено арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на фрагмент передньої правої шини зі слідами горіння та плавлення автомобіля «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_1 , в спец. пакеті №4431847; фрагмент передньої лівої шини зі слідами горіння та плавлення автомобіля «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_1 , і спец. пакеті №4478430; пожежне сміття із салону автомобіля «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_1 в спец. пакеті №4393109, із моторного відсіку залишки дротів, які слугували електропроводкою автомобіля «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_1 в спец. пакеті №4393129, та автомобіль «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_1 , з огляду на те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, але не визначено порядку зберігання вказаних речових доказів.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказане майно, а саме: легковий автомобіль марки «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи те, що досудове розслідування по вказаній справі триває занадто довго, у вказаній справі проведенні необхідні експертизи, а слідчий не довів необхідності продовження накладення арешту на вказаний автомобіль, проігнорувавши судове засідання, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на вказане майно позбавляє законного власника користуватись вказаним майном, а тому заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року арешт на автомобіль «Skoda Octavia A7», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та, яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1