Справа № 948/89/20
Провадження № 1-в/948/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-9 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого:
1) 21.02.2014 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.119, ст.69 КК України до 2 р. 6 міс. обмеження волі. Звільнений 06.05.2014 р. згідно п.1 ст.1 та ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 р.»;
2) 18.02.2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. Знятий з обліку 05.04.2016 р. по закінченню іспитового строку;
3) 17.11.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
про умовно-дострокове звільнення
в с т а н о в и в :
у лютому 2020 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 станом на 30.01.2020 р. відбув строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши представника ВК № 9, який подання підтримав та уважав що ОСОБА_5 довів своє виправлення, оскільки дисциплінарні стягнення зняті та засуджений працевлаштований, не мав можливості достроково погашати виконавчі листи у зв`язку зі сплатою аліментів, прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 з огляду на неодноразове притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності, засудженого, який з поданням погоджується та просить звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання, пояснивши, що має чотирьох дітей, про вчиненні порушення умов відбуття покарання шкодує та зобов`язується після звільнення з місць позбавлення волі відшкодовувати завдану шкоду потерпілій, дослідивши документи провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами та вирішено початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 23.07.2017 р., який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2018 р. залишений без змін (а.о.с.13-15,17-19).
ОСОБА_5 відбуває покарання з 23.07.2017 року (а.о.с.2).
Як убачається з матеріалів особової справи засудженого 29-Б-18, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі має три стягнення, зокрема за відмову у переході з камери в камеру, за нетактовну поведінку та перешкоджання проведенню обшуку, останній раз 10.01.2019 р., які погашені в установленому законом порядку, разом з цим дві був заохочений, останній раз 24.08.2019 р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також характеризується установою виконання покарань як особа, що довела своє виправлення, працевлаштований робітником тваринництва, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, правила техніки безпеки та пожежної безпеки не порушує, до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, жаргонних слів у спілкуванні не вживає, злодійських традицій не підтримує, підтримує рівні правовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, має виконавчі листи на загальну суму 110300,00 грн, відшкодовано із заробітної плати 2979,39 грн, достроково погашено 500 грн, заборгованість складає 106820,61 грн, сплачує аліменти у розмірі 25 % (а.с.3-5).
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Тобто, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Водночас, передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання і державні органи, які пов`язані із процесом виправлення та перевиховання засудженого та суд не мають підходити до цього питання формально.
Проте, такої «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання, судом не встановлено, як і сумлінного ставлення до праці, оскільки протягом відбування покарання на ОСОБА_5 було накладено три стягнення, в тому числі і за час перебування в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» - 13.11.2018 року за нетактовну поведінку поміщено до ДІЗО на 4 доби та 10.01.2019 року оголошено попередження за перешкоджанню обшуку (а.о.с.36). Також засуджений неодноразово відмовлявся від виконання робіт з благоустрою, пояснюючи відмову поганим самопочуттям, але медичних довідок не надав (а.о.с.53-60).
За таких обставин, суд уважає, що оскільки засуджений за час відбування покарання і має два заохочення, в той же час одне заохочення полягає в достроковому знятті раніше накладеного стягнення, має три стягнення, які погашені та достроково зняті, проте відмовлявся від роботи та виконання робіт із благоустрою, що в цілому не свідчить про наявність безумовних позитивних змін в поведінці засудженого, враховуючи виключно позитивну характеристику на даний час засудженого установою виконання покарань, суд приходить до висновку що ОСОБА_5 лише став на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні подавння слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1