Єдиний унікальний номер 741/230/20
Провадження № 1-кс/741/47/20
У Х В А Л А

м. Носівка 21 лютого 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000049 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
20 лютого 2020 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 19 лютого 2020 року до чергової частини Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 19 лютого 2020 року по вул. Вокзальна, 9, м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном хлібним марки ГАЗ 330202 ПЕ зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався на велосипеді, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000049 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що спеціалізований вантажний фургон хлібний марки ГАЗ 330202 ПЕ зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на узбіччі проїжджої частини, велосипед марки «Аіст» розміщений на тротуарі. Після документування та схематичного відображення дорожньо-транспортної пригоди спеціалізований вантажний фургон хлібний марки ГАЗ 330202 ПЕ зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Аіст» було вилучено на тимчасове зберігання до Носівського відділення поліції за адресою м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 15.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником спеціалізованого вантажного фургона хлібного марки ГАЗ 330202 ПЕ зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий, прокурор, та власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 19 лютого 2020 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 лютого 2020 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його знищення та пошкодження, проведення експертиз та використання в подальшому як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести по кримінальному правопорушенню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- спеціалізований вантажний фургон хлібний марки ГАЗ 330202 ПЕ зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися спеціалізованим вантажним фургоном хлібним марки ГАЗ 330202 ПЕ зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 користуватися, відчужувати та розпоряджатися велосипедом марки «Аіст».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1