Справа № 487/2704/18
Провадження № 1-в/487/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.04.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнений від покарання за вказаний злочин із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, на підставі п.1 ч.1 ст. 105 КК України зроблено застереження;

04.05.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1, 2 ст. 185 КК України за ч.1 ст. 185, 70 ч.1 КК України у виді арешту строком на 20 діб, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України

07.06.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 , 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, за погодженням з начальником служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2018 року у виді 4 років позбавлення волі.
В поданні зазначив, що ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації. 24.07.2018 року ОСОБА_5 у присутності законного представника був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою встановлено періодичність явки на реєстрацію: другий, четвертий четверги кожного місяця. ОСОБА_5 приймав участь у соціально-виховних заходах, участь у курсах вивчення англійської мови, працював з психологом.

Згідно інформації Миколаївського професійного суднобудівного ліцею від 09.04.2019 року не відвідував навчальний захід з 2 семестру 2019 року, у зв`язку з чим не атестований з усіх предметів.

Постановою суду від 06.03.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 КУпАП у вигляді попередження, 04.09.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Також, ОСОБА_5 порушував умови відбування покарання , покладені на нього вироком суду, а саме: не з`явився на реєстрацію до служби пробації без поважних причин 14.11.2019 року, 21.11.2019 року, у зв`язку з чим було винесено письмове попередження про можливість направлення матеріалів особової справи до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області просив подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні спросив про задоволенні подання.
Захисник в судовому засіданні вважав в задоволенні подання слід відмовити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив в задоволенні подання відмовити зазначивши, що він не буде порушувати умови відбування покарання, не з`явився на реєстрацію, оскільки усі дорослі родячи працюють та він доглядав літню пробабцю та малолітню дитину. Зателефонувати до інспектора пробації не міг, оскільки немає телефону, наступного дня з`явився до інспектора та пояснив ситуацію.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 ч.1, 4 КК України до 4 років позбавлення воді, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 перебував на обліку уповноваженого орану з питань пробації з 19.07.2018 року.

24.07.2018 року ОСОБА_5 , у присутності законного представника, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою встановлено періодичність явки на реєстрацію: другий, четвертий четверги кожного місяця.
Проте, ОСОБА_5 порушував обовязки, покладені на нього вироком суду, допустив неявки на реєстрацію, а саме: 14.11.2019 року, 21.11.2019 року без поважної причини, у зв`язку з чим було винесено письмове попередження про можливість направлення матеріалів особової справи до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Постановами Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 КУпАП у вигляді попередження та 04.09.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

У 2 семестрі 2019 року припинив навчання у Миколаївському професійному суднобудівному ліцею.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до без поважних причин уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації в установлені йому дні, а саме: 14.11.2019 року і 21.11.2019 року.
04.09.2018 року ОСОБА_5 був притягнутий Заводським районним судом м. Миколаєва до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді застереження.
Інші обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної не притягувався.
Таким чином, судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та злісного ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, згідно наданої інформації з 28.11.2019 року з`являється на реєстрацію до уповноваженого з питань пробації, систематичності факту притягнення до адміністративної відповідальності не виявлено.
Крім того, суд враховує, поведінку засудженого під час розгляду клопотання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч. 8 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання подання начальника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1