Справа № 587/468/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 з 30.07.2019 р. по 20.02.2020 р. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

20 лютого 2020 року, ОСОБА_4 приблизно о 15-00 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме виражався на адресу своєї матері ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та порушив її спокій.
Крім того, відповідно до постанови Сумського районного суду від 11.10.2019 року ОСОБА_4 за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2019 року ОСОБА_4 за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, покаявся та суду пояснив, що дійсно тривалий час вчиняв домашнє насильство відносно матері, яке полягало у висловлювання в її адресу нецензурною лайкою, погрозах та іншому, і за це неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Потерпіла до суду не з`явилася, в своїй заяві претензій до обвинуваченого не пред`являла.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у злочині доведена і його дії кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, так як останній вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч. 3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується по місцю проживання, є несудимим.

На підставі встановлених судом обставин справи, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1