гСправа № 196/350/20 Провадження №1-кп/0187/237/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000078) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області; громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2019 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий, повторний злочин.
Так, 20.02.2020 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, ОСОБА_3 підійшовши до одного з вікон житлового будинку за вищевказаною адресою, виставив раму вікна, і через вікно незаконно проник у житло.
Переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до кімнати будинку та побачив ОСОБА_5 , який в той час стояв перед столом в кімнаті будинку спиною до ОСОБА_3 .
В подальшому ОСОБА_3 підійшов зі спини ближче до ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло та діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що ОСОБА_5 не бачить та не чує ОСОБА_3 , повторно, викрав зі столу гаманець коричневого кольору, який для потерпілого ніякої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 3100 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, усвідомлюючи, що його дії не помічені, залишив приміщення будинку потерпілого ОСОБА_5 , вийшовши через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3100 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно 20.02.2020 вночі з метою скоєння крадіжки, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Демонтувавши раму вікна, через вказаний отвір він потрапив в будинок. Зайшовши до кімнати він побачив ОСОБА_5 , який в той час стояв перед столом в кімнаті будинку, при цьому останній перебував до нього спиною. Підійшовши до потерпілого з боку спини він зі столу взяв гаманець та відразу через вхідні двері вибіг з будинку та залишив територію домоволодіння.
В належному потерпілому гаманці були грошові кошти в сумі 3100 грн, які він витратив на власні потруби.
Не чув жодних зауважень з боку потерпілого на його адресу та чи бачив його потерпілий йому не відомо.
ОСОБА_3 пояснив, що про стан здоров`я потерпілого, а саме про те, що він має вади слуху йому було відомо.
Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 він знає. Підтвердив, що належний йому гаманець викрав ОСОБА_3 взявши його на столі, після чого останній відразу вибіг на територію подвір`я та втік. Чи притискав його ОСОБА_3 до столу він не пам`ятає.

Матеріальних претензій до ОСОБА_3 потерпілий не має. Викрадені грошові кошти йому повернули родичі підсудного. Просить не призначати підсудному суворе покарання.

Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку, зокрема:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення 20.02.2020 о 02:00 год невідомою особою крадіжки гаманця з грошовими коштами;

- оглядом місця події від 23.02.2020 з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 під час якого зафіксовано та відображено в протоколі огляду з фототаблицею обстановка в домоволодінні, розташування кімнат, вхідних дверей та вікон і зафіксовано виявлення слідів пальців рук;

- проведеним 23.02.2020 обшуком за місцем проживання ОСОБА_3 в результаті якого в домоволодінні по АДРЕСА_1 виявлено гаманець коричневого кольору, в якому перебував паспорт громадянина Україхни на ім`я ОСОБА_5 та ІНН на ім`я останнього;
- 24.02.2020 за участі потерпілого проведено огляд речей, що виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3
- за результатами проведеного пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого, ОСОБА_5 за характерними ознаками впізнав ОСОБА_3 як особу як вчинила відносно нього заволодіння майном;
- 25.02.2020 за участі ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, згідно якого потерпілий в присутності понятих детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення крадіжки належного йому гаманця в якому перебували грошові кошти;

- при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 25.02.2020 підозрюваний в присутності понятих та захисника детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки;

- висновком судового експерта відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 17x37мм, 13x18мм, 15x29мм, вилучені 23.02.2020 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи та залишені середнім пальцем правої руки особи та середнім і вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, зокрема визнано недоцільним дослідження показів свідків. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого та дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

Судом встановлено та враховано, що ОСОБА_3 має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не має постійної роботи працюючи виконує роботи по найму, інвалідом не являється, за місцем реєстрації характеризується негативно як особа, яка не працює та зловживає спиртними напоями, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, раніше судимий за злочин проти власності, однак відбув призначене покарання повністю.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому суд бере до уваги, що вищевказані обставини, які в силу статті 66 КК України пом`якшують покарання виникли після викриття ОСОБА_3 в його злочинній діяльності. Крім того, потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки відшкодовано рідними підсудного під час досудового слідства.

Як обставина, яка в силу статті 67 КК України обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 злочину та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

В контексті призначення покарання, суд бере до уваги обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, а саме, вчинення злочину направленого на викрадення грошових коштів у особи похилого віку, яка має вади слуху та майже нічого не чує, про які підсудному було достовірно відомо. Вказані вади здоров`я потерпілого явно враховані підсудним ОСОБА_3 при прийнятті рішення про продовження протиправної поведінки направленої на досягнення злочинного результату за існування ризику бути викритим самим потерпілим, який перебував в безпосередній близькості до нього, що свідчить про стійку впевненість підсудного в можливості досягненні злочинного результату за будь-яких обставин.

Таким чином, з урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах нижньої межі санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.
Всі наведені дані про особу засудженого та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання у цьому випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення ОСОБА_3 та досягнення мети кримінального покарання без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, суд приходить до переконання про відсутні підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за умовами статті 75 КК України.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що 23.02.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 25.02.2020 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання підсудного.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_3 дій направлених на переховування від суду, відносно підсудного необхідно продовжити застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти виконання останнім процесуальних обов`язків.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1884,12 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 лютого 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений на майно за ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року.
Речові докази по справі:
-мікрочастки з внутрішньої рами вікна, які поміщено до спец пакету НПУ №3580260, 5 слідів пальців рук з дверей на 2 липких стрічках, які поміщено до спец пакету НПУ №3580261, металевий шампур довжиною 64 см., який опечатано та скріплено біркою з підписами понятих, хустину червоного кольору, належну ОСОБА_3 , куртку зимову чорного кольору, належну ОСОБА_3 , які запаковано до спец пакету №1918947, штани спортивні, сірого кольору, належні ОСОБА_3 , які запаковано до спец пакету №1625066 знищити;
-гаманець з шкіри темно-коричневого кольору, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1