справа №176/972/20
провадження №1-в/176/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№ 26)» щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
В обґрунтування подання адміністрація установи посилалася на те, що засуджений своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
При цьому матеріали подання та особової справи на засудженого містять суперечливі, не конкретні та не повні дані, які стосуються поведінки засудженого. Зокрема в останній довідці про стягнення та заохочення від 04.06.2020 року долученій до матеріалів подання наведені суперечливі дані про стягнення засудженого, зазначено, що мав 1 стягнення у вигляді догани за зберігання заборонених речей від 09.11.2017 року, яке погашене. При цьому згідно матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що по відношенню до останнього дійсно під час відбування покарання було накладено дисциплінарне стягнення, у вигляді догани як зазначено в довідці, але 10.11.2017 року (арк.. ос. спр. 38 т.1 ч. 2 ). Стягнення від 09.11.2017 року у вигляді догани в матеріалах справи відсутнє.
Крім того, як витікає, дані про заохочення про певні періоди роботи різняться з періодами роботи за довідкою про зайнятість засудженого ОСОБА_2 на виробництві установи
Дані обставини не дають можливості прийняти обгрунтовне та законне рішення.
Згідно роз» ясень п. 13 Пленуму Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким», зі змінами і доповненнями, матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам закону, коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні

судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали

для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Зазначені обставини унеможливлюють дати правомірну об`єктивну оцінку поведінки засудженого на протязі всього строку його відбування покарання, обмежують можливість об`єктивно повною і достатньою мірою з`ясувати обставини та перевірити їх належними і відносними доказами в судовому засіданні при розгляді питання по суті, що ставиться.
За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Таким чином, неналежне оформлення подання та додання до нього суперечливих та неповних відомостей позбавляють суд можливості його розгляду та прийняття в ньому законного та обґрунтованого судового рішення.
За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжнє подання залишити без розгляду та повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№ 26)» щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути органу виконання покарань для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1