Справа № 592/6877/20
Провадження № 1-кс/592/3642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.04.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 24 год. 10.06.2020.
01.06.2020 керівник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжив строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 13.07.2020.
У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було здобуто достатньо доказів вини ОСОБА_4 , однак у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді Сумського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ; виконати у повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Беручи до уваги те, щопідозрюваний ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення, коли в приміщенні окрім нього та потерпілої, сторонніх осіб не було, то, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення до досудового розслідування, та місце знаходження яких невідомо органу досудового розслідування, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та, перебуваючи на волі, може всіляко вплинути на хід досудового розслідування, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарське Сумського району Сумської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 3-х (трьох) місяців - до двадцять четвертої години 10 липня 2020 року.

Мотиви продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений; обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років; строк тримання підозрюваного під вартою спливає 10.06.2020, досудове розслідування не може бути завершене до спливу цього строку; жодних підстав для зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має та учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 14.04.2020 та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились. Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1