Справа №463/63/20
Провадження №1-кс/463/1444/20
У Х В А Л А
про продовження строку відсторонення від посади
19 березня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області стосовно продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне Іршавського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого майстром лісу ДП «Іршавський лісгосп», -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудового розслідування яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 . ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.11.2019 ОСОБА_6 звернувся за консультацією до майстра лісу ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_4 з приводу можливості купівлі у вказаному підприємстві семи восьми кубів ділової деревини породи дуб. У свою чергу ОСОБА_4 , бувши службовою особою, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, зловживаючи своєю владою та службовим становище, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що офіційно він повинен заплатити вказаному державному підприємству тільки за два кубометри деревини, а за іншу частину деревини ОСОБА_6 повинен сплатити грошові кошти особисто ОСОБА_4 , у розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за один метр кубічний придбаної деревини породи дуб. ОСОБА_6 , бувши поставленим в умови, при яких відмова від передачі вищевказаній службовій особі грошових коштів могла потягнути безпідставне порушення його прав, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_4 .16.11.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, зателефонував ОСОБА_6 та дав останньому вказівку привезти до йому додому грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, які, зі слів ОСОБА_4 , призначалися для офіційної проплати за деревину об`ємом два кубометри. ОСОБА_6 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , 17.11.2019 передав останньому вказані грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що коли він підготує деревину, то повідомить про це останнього. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 20.11.2019 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 , що деревина вже заготовлена та ОСОБА_6 може приїхати і забрати вказану деревину, а також розрахуватися з ним за її придбання.27.11.2019 ОСОБА_6 приїхав на указану ОСОБА_4 ділянку лісу, розміщену на території ДП «Іршавське лісове господарство», де було заготовлено 3,012 кубічних метрів ділової деревини породи дуб. Надалі вказана деревина завантажена на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передав йому грошові кошти у розмірі 450 доларів США за придбану деревину.24.12.2019 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про необхідність зустрітися на території лісового масиву, розташованого поблизу села Заболотне Іршавського району Закарпатської області, на котрій останній заготовив ділову деревину породи дуб для ОСОБА_6 . Цього ж дня, на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прибув на вказану ділянку. Під час розмови ОСОБА_4 показав ОСОБА_6 на колоди дерев у кількості 36 одиниць, які він зрубав без відповідних дозвільних документів та в подальшому планує реалізувати ОСОБА_6 поза бухгалтерським обліком. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що вказану деревину він зможе продати ОСОБА_6 після Новорічних та Різдвяних свят та про час повідомить останнього. При цьому ОСОБА_4 , бувши службовою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, повторно висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за 1 (один) кубічний метр деревини, за реалізацію останньому іншої частини незаконно зрубаної деревини поза бухгалтерським обліком.21.01.2020 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив йому, що останній може під`їхати на територію вказаного лісового масиву, розташованого поблизу села Заболотне Іршавського району Закарпатської області, та забрати звідти іншу частину деревини. ОСОБА_4 також повторно висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому грошові кошти за заготовлену для останнього деревину у розмірі 150 доларів США за 1 (один) метр кубічний деревини, залежно від об`єму заготовленої деревини.23.01.2020 ОСОБА_6 приїхав на вказане ОСОБА_4 місце, де у присутності останнього відбулося завантаження незаконно зрубаної ділової деревини породи дуб об`ємом 2,403 (два цілих чотириста три сотих) метри кубічних на автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу привезти йому грошові кошти за придбану поза бухгалтерським обліком незаконно зрубану ділову деревину до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після того як ОСОБА_6 доставить вказану деревину до свого помешкання. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він згідно з таблицею об`ємів заготовленої деревини вирахує об`єм заготовленої деревини та повідомить йому розмір грошових коштів, які необхідно надати ОСОБА_4 23.01.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що згідно його підрахунків об`єм реалізованої ним 23.01.2020 ОСОБА_6 деревини становить 4 (чотири) метри кубічних, за які ОСОБА_6 повинен надати ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США та привезти вказані грошові кошти за адресою його проживання.23.01.2020 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , привіз до помешкання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, яку ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_6 за реалізацію йому чотирьох кубічних метрів незаконнозрубаної на території ДП «Іршавський лісгосп» деревини породи дуб поза бухгалтерським обліком.Вказаного дня близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , передав грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 600 (шістсот) доларів США особисто ОСОБА_4 , а він, в свою чергу, діючи умисно, взяв вказані грошові кошти у свою ліву руку та затиснув їх у своєму кулаці і у такий спосіб одержав неправомірну вигоду.Після цього, було проведено обшук вищезазначених будинку та прибудинкової території в ході яких проведено особистий обшук ОСОБА_4 під час якого саме у кулаці лівої руки ОСОБА_4 виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів вищезазначені грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США предмет неправомірної вигоди. Після проведення вказаного обшуку о 22 год 04 хв. ОСОБА_4 затриманий співробітниками ДБР.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, бувши службовою особою, одержав неправомірну вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з перебуванням його на посаді майстра лісу ДП «Іршавське лісове господарство».

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Іршавське лісове господарство», будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, доходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади строком на 2 місяці, оскільки попередній строк відсторонення від посади закінчується 29.03.2020 року, а обставини, які стали підставою для відсторонення від посади на даний час ще продовжують існувати.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157,158,309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади майстра лісу ДП «Іршавське лісове господарство» терміном на два місяці до 18 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1