печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.
ВСТАНОВИВ
16.04.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 29.10.2018 р.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 29.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів оперативних працівників ДКП НП України, що зібрані в ході розгляду звернення ДП Електронне здоров`я (ЄРДПОУ 41848148), та які свідчать про наявний склад кримінального правопорушення щодо несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних мереж.
Так, відповідно до отриманих відомостей в ході проведення досудового розслідування встановлено, що що ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» (ЄРДПОУ 0436197) одна з юридичних осіб на території України, яка акредитована ДП «Електронне здоров`я» та займається розробкою програмного забезпечення для медичних закладів, зокрема підключення до національної системи електронного здоров`я.
На теперішній час у зв`язку із змінами до законодавства та впровадження медичної реформи, медичний заклад, що надає первинну медичну допомогу та уклав угоду з Національною службою здоров`я України (ЄРДПОУ 42032422) далі НСЗУ, за кожну подану декларацію пацієнта отримує від держави від 370 до 1480 гривень на рік (залежно від коефіцієнта).
Згідно Наказу МОЗ № 503 від 19.03.2018, передбачено наступний порядок подавання декларацій про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги. Дані вносяться уповноваженою особою закладу чи лікарем, в подальшому декларація роздруковується, підписується пацієнтом, та за допомогою ЕЦП уповноваженої особи медичного закладу чи лікаря вноситься до Національної системи електронного здоров`я під назвою eHealth, а паперовий примірник декларації з підписом пацієнта зберігається у медичному закладі, для підтвердження даної декларації, на телефон пацієнта надходить СМС повідомлення з кодом, який він повідомляє особі яка вносить дану декларацію до бази eHealth, та проходить перевірку.
Зважаючи на те, що ТОВ ХЕЛСІ ЮА обслуговує медичні заклади на території України, то має можливість здійснювати моніторинг декларацій пацієнтів, які надходять до системи електронного здоров`я.
У серпні 2018 року співробітниками ТОВ ХЕЛСІ ЮА зафіксовано випадки порушення із боку співробітниками КНП Ірпінського міського центру первинної медико санітарної допомоги, зокрема виявлено, що до бази eHealth від лікарів надходила велика кількість заповнених електронних декларацій, приблизно 8000 декларацій за добу від одного співробітника медичного закладу, що технічно неможливо при вводі електронних декларацій вручну, у зв`язку з тим, що на заповнення однієї електронної декларації потрібно від 5 до 15 хвилин.
Після виявлення даних фактів, уповноважені особи ТОВ ХЕЛСІ ЮА заблокували таких користувачів, про що повідомили ДП Електронне здоров`я.
При моніторингу встановлено, що КНП Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги звернувся до ТОВ МедіаСофт () директором являється ОСОБА_4 , з метою організації механізму переправлення інформації з бази УкрМедСофт, до бази eHealth, без прийняття участі акредитованих медичних інформаційних систем (далі МІС).
Враховуючи наявні обставини та відомості, орган досудового розслідування вважає, що для переправлення інформації з бази УкрМедСофт, до бази eHealth (тобто реєстрація декларацій пацієнтів лікарні) був написаний певний скрипт - програма, яка автоматизує поставлене завдання, яке без сценарію користувач робив би вручну, використовуючи інтерфейс програми.
Окрім того, попередньо встановлено, що частина лікарів КНП Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги, отримували паролі доступу до системи eHealth та електронні скриньки до них від гр. ОСОБА_4 , інша частина лікарів отримувала дану інформацію від керівництва КНП Ірпінський міський центр первинної медико санітарної допомоги, що суперечить правилам та порядку доступу до Національної системи електронного здоров`я eHealth.
Також при аналізі даної інформації з`ясовано, що програмне забезпечення для внесення декларацій до бази eHealth, застосовано в той час коли лікарі були відсутні на робочих місцях (в тому числі поза робочим часом, на початку доби а також пізно ввечері наприкінці доби).
Таким чином, є підстави вважати, що частина електронних декларацій, які знаходяться в базі eHealth вносилися без відома пацієнтів та з порушенням встановленого порядку маршрутизації, що призвело до спотворення процесу їх обробки.
Вказані вище відомості свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, яке в супроводженні зі злочинними діями, які кваліфікуються ст. 361 КК України, також спрямовані на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, завдаючи шкоди інтересам Держави та суспільства.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (процесуальні) дії:
- 29.10.2018 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій;
- 08.11.2018 складено та скеровано запит до МОЗ України;
- 09.11.2018 складено та скеровано запит до ДП «Електронне Здоров`я»;
- 13.11.2018 складено та скеровано запит до НСЗУ;
- 15.11.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;
- 03.12.2018 складено та скеровано запит до ТОВ «Хелсі ЮА»;
- 14.01.2019 складено та скеровано до суду клопотання про проведення обшуку;
- 14.01.2019 складено та скеровано до суду клопотання про проведення обшуку;
- 23.01.2019 складено та скеровано до суду клопотання про проведення обшуку;
- 04.02.2019 складено та скеровано до суду клопотання про проведення обшуку;
- 05.03.2019 проведено обшук у кримінальному провадженні;
- 05.03.2019 проведено обшук у кримінальному провадженні;
- 05.03.2019 проведено обшук у кримінальному провадженні;
- 05.03.2019 проведено обшук у кримінальному провадженні;
- 07.03.2019 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, огляду речей;
- інші слідчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування щодо тяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи на цей час не сплили.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З огляду на те, що на цей час особу, яка вчинила указане кримінальне правопорушення не встановлено, про те є достатні підстави вважати, що до його вчинення причетні громадяни України, щодо яких необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, тому у досудового слідства виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлялося про підозру на строк 3 місяці, який є мінімально необхідним для проведення інших слідчих дій, таких як допити свідків, проведення оглядів, призначення експертиз.
Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № №0000654 від 29.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 29 жовтня 2018 року, тобто до 29 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1