overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4403/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001755, відомості про яке внесене до ЄРДР 31.10.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Балаклея, Смілянського району Черкаської області, офіційно непрацюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тримається в ДП "Черкаське СІЗО"

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,

постановив:

Клопотання начальника СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не пізніше як до 31 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2019 року о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3043/19
1-в/705/826/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 просив суд залишити вказане клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що заява представника установи підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У вказаному випадку ініціатором клопотання про поміщення засудженого до приміщення камерного типу виступив представник установи, а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки представник установи в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду їх клопотання, суд вважає за можливе задовольнити цю заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134 КВК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу залишити без розглялу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/800/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. . Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачена не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України призначити на 11.03.2019 року о 10-20 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 933/1178/19
Номер провадження № 1-кп/933/81/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000351 від 16 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000351 від 16 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надати в строк до 23 січня 2020 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000351 від 16 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: підозрюваного.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ільяшевич
Справа № 298/1270/18
Провадження № 1-кп/304/37/2019
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 04 липня, 10 жовтня, 04 листопада, 03 та 20 грудня 2019 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:30 год. 22 січня 2020 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 314/8121/16-к
Провадження № 1-в/314/1428/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Вільнянського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженні № 0000044 від 21.06.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доручити виконання вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2018 року у справі № 314/8121/16-к в частині затримання ОСОБА_4 , доручивши в цій частині його виконання УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 12.12.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2019
Провадження № 1-в/331/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріла заяви, суд приходить до наступного.

Суд встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно наданої відповіді на запит суду від 27.12.2019 року № 1-в/331/6/2019 начальника СІЗО начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2017 року був етапований до Вільнянської виправної колонії № 20.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуває покарання у СІЗО № 10 м. Запоріжжя. А згідно відповіді на запит суду від 27.12.2019 року № 1-в/331/6/2019 начальника СІЗО - начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2017 був етапований для відбуття покарання до Вільнянської виправної колонії № 20, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4561/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.07.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.07.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Справа № 322/1356/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
02.12.2019 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді ОСОБА_4 .

03.12.2019 суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про арешт майна.

Відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід повідомлялись належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_4 вирішував питання про арешт майна, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80 82, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Заяву судді ОСОБА_4 від 03 грудня 2019 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/5680/19
Провадження №1-кс/337/2061/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.12.2019 року о 13.00 годині.
Керуючись ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 06.11.2019р. про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5422/19
Провадження №1-кп/463/459/19
УХВАЛА
судового засідання

27 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 10 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до суду 4 липня 2019 року та ухвалою суду від 5 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 15 та 26 листопада, 20 та 27 грудня 2019 року не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, систематично не з`являється до суду без поважних причин, ухвала суду про привід від 20 грудня 2019 року виконана не була.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак неодноразово не прибув у судові засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, ухвала суду про привід виконана не була, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в судове засідання 31 січня 2020 року об 11:00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4111/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.12.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання із додатками про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 .
Дане клопотання внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000934 від 30.12.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - на 13.01.2020 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівськоїобласті.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя