Ухвала

Іменем України

22 червня 2020 року
м. Київ

справа № 128/1967/16-к
провадження № 51-2896ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про відмову у скасуванні арешту майна.

Зміст судових рішень

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 27 лютого 2020 року відмовила у скасуванні арешту, накладеного за ухвалою цього суду від 22 березня 2016 року у кримінальному провадженні (справа № 127/5647/16-к).

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 6 квітня 2020 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 квітня 2020 року.

Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 квітня 2020 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з урахуванням такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Як убачається з ухвали Вінницького апеляційного суду від 6 квітня 2020 року, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, постановлену під час судового провадженняв суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 вказаної статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року не підлягає апеляційному оскарженню, та правильно відмовив у відкритті провадження.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для

її скасування.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що з касаційної скарги та доданих

до неї судових рішень не вбачається підстав для задоволення скарги, Суд дійшов висновку, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про відмову у скасуванні арешту майна у кримінальному провадженні (справа № 127/5647/16-к).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3