Справа № 761/3816/20
Провадження № 1-кс/761/2744/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого на посаді директора ТОВ «НОБІ Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0002355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
05.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.09.2016 СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.01.2019 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16.09.2019 СУ ГУ НП в Київській області, відомості за фактом створення злочинної організації, керівництво та участь у ній, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

16.08.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0002355 від 20.09.2016 та № 0000171 від 10.01.2019 об`єднані в одне провадження.

17.09.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000681 та № 0002355 об`єднані в одне провадження.

13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019.

26.11.2019 постановою заступника прокурора Київської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

О 06.04 год. 17.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.10.2019 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2019

15.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю (браслети) за місцем проживання АДРЕСА_1 .

12.12.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, одне з яких віднесено до категорії особливо тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 спливає 12 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 12 лютого 2020 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, долучив до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2020 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 8 місяців, тобто до 17.05.2020 р.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив змінити покладений на ОСОБА_5 обов`язок, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, розширивши його на Київську область.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.09.2016 СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.01.2019 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16.09.2019 СУ ГУ НП в Київській області, відомості за фактом створення злочинної організації, керівництво та участь у ній, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

16.08.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0002355 від 20.09.2016 та № 0000171 від 10.01.2019 об`єднані в одне провадження.

17.09.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000681 та № 0002355 об`єднані в одне провадження.

13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019.

26.11.2019 постановою заступника прокурора Київської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

О 06.04 год. 17.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.10.2019 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2019

15.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю (браслети) за місцем проживання АДРЕСА_1 .

12.12.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

10.02.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 продовжено до восьми місяців, а саме до 17.05.2020.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами долученими до клопотання у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за найтяжче з кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на характер інкримінованих злочинів, роль яку за твердженням органу досудового розслідування виконував підозрюваний, той факт, що частина співучасників злочинів, що розслідуються у кримінальному провадженні органом досудового розслідування не встановлена, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інформацію стосовно міцності його соціальних зв`язків, його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року до 8 місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити тривалістю 2 (два) місяці у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного носити електронний засіб контролю (браслет), повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 у період з 22 години вечора по 07 годину ранку наступного дня.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-носити електронний засіб контролю (браслет);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 10 квітня 2020 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 01 хвилин 11 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1