Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/4592/20
Провадження № 1кс/554/8811/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000104 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.06.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000104, відкритого за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ, які використовуються для очищення питної води.

Так, службові особи ТОВ «Гіпохлорсервіс» (), ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (), ТОВ «Дезсистема» (), ТОВ «Марілайф» () за попередньою змовою групою осіб у складі керівників комунальних підприємств КП «Кременчукводоканал» () та КП ПОР «Полтававодоканал» (), протягом 2017-2019 років привласнюють кошти комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ (гіпохлорид натрію марки «А» та «В», хлор рідкий), які використовуються для очищення питної води.

Згідно відомостей отриманих від УСБУ в Полтавській області службовими особами ТОВ «Гіпохлорсервіс», ТОВ «Дезсистема», ТОВ «Компанія «Хлортехвод» та ТОВ «Марілайф», з метою отримання неправомірної вигоди, запроваджено протиправну схему постачання рідкого хлору та гіпохлориду до водопостачальних підприємств регіону, а саме: КП «Кременчукводоканал» та КП ПОР «Полтававодоканал».

При цьому, протиправний механізм здійснюється шляхом штучного надання переваг зазначеним комерційним структурам, при яких інші СПД не допускаються замовниками до проведення закупівель хімічної продукції за формальними обставинами, що супроводжується попередньою змовою службових осіб комерційних структур із керівництвом комунальних підприємств.

В подальшому, службовими особами вказаних комерційних структур укладаються договори з комунальними підприємствами на постачання хімічної продукції та інших послуг за штучно завищеними цінами, а отримані грошові кошти від комунальних підприємств виводяться у тіньовий сектор економіки та конвертуються у готівку шляхом перерахування на рахунки само зайнятих ФОП-ів за фіктивними правочинами.

Зазначений протиправний механізм використовувався під час проведення 25.07.2018 року КП «Кременчукводоканал» конкурсних торгів по закупівлі рідкого хлору. З формальних підстав комунальне підприємство не допустило до торгів єдиного виробника хлору в Україні АТ «Дніпроазот», а для перемоги в торгах ТОВ «Компанія «Хлортехвод» конкуренцію здійснювало афілійоване ТОВ «Гіпохлорсервіс».

За результатами вказаних закупівель між ТОВ «Компанія «Хлортехвод» та КП «Кременчукводоканал» 31.08.2018 укладено договір на загальну суму 2,7млн.грн., за яким фактично до комунального підприємства рідкий хлор постачався через ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» виробництва АТ «Дніпроазот», ціну на який було завищено в декілька разів.

Натомість, із початку 2019 року ТОВ «Компанія «Хлортехвод» виступає імпортером хімічної продукції із країни Молдова та здійснює закупівлю гіпохлориду натрію в середньому за 7,4 тис. грн./т, а рідкого хлору за 12,5 тис. грн./т, який в подальшому реалізовується на афілійоване ТОВ «Марілайф» в середньому за 26 тис. грн./т гіпохлориду натрію та по 55 тис. грн./т рідкого хлору для подальшого постачання на комунальні установи регіону.

Так, у повідомленні про вчинення злочину ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» зазначила, що окрім них активно приймають участь в процедурі закупівлі з продажу рідкого хлору і інші суб`єкти господарювання, серед яких ТОВ «Дезсистеми» () директор ОСОБА_5 , ТОВ «Марілайф» () директор ОСОБА_6 , ТОВ «Екстрагруп» () директор ОСОБА_7 . З тендерних пропозицій вказаних юридичних осіб вбачається, що вони не є виробниками рідкого хлору і на виконання вимог тендерної документації Замовників, надають у складі своїх тендерних пропозицій контракти, сертифікати якості, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, з одним і тим самим постачальникам рідкого хлору в контейнерах/балонах фірмою «ADEN-TRANSEXIM» S.R.L. Молдова, якого вказували виробником хлору.

За підтвердженням зазначеної інформації ТОВ «АХПС» звернулась до Торгово-промислової палати Республіки Молдова, а у відповідь 02.01.2020 отримало лист вих.№01-08/09 від 02.01.2020 в якому вказано, що фірма «ADEN-TRANSEXIM» S.R.L. Молдова не являється заводом-виробником рідкого хлору та не має ліцензії на виробництво особливо небезпечних хімічних речовин.

Згідно відомостей наданих УСБУ України в Полтавській області встановлено, що ТОВ "КОМПАНІЯ "ХЛОРТЕХВОД" за період з 01.01.2018 р. по теперішній час, здійснює постачання такої продукції як «хлор рідкий», «гідрохлорит натрія марки А», «гідрохлорит натрія марки Б» та «хлор рідкий в контейнерах» в адресу ТОВ «Марілайф» (), яке створене у листопаді 2018 року, та є учасником закупівель за бюджетні кошти. Очолює ТОВ «Марілайф» () дружина ОСОБА_8 (засновника та керівника ТОВ «Гіпохлорсервіс», ІПН ) ОСОБА_9 .

Окрім того, під час досудового слідства стало відомо про пов`язаність ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (), ТОВ «Гіпохлорсервіс» (), ТОВ «Дезсистема» (), та ТОВ «Марілайф» (), у яких фактично засновниками та керівниками є одні й ті ж особи:

ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) засновник та керівник ТОВ «Гіпохлорсервіс», фізична особа-підприємець;

ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ) засновник та керівник ТОВ «Компанія «Хлортехвод», одружений на ОСОБА_11 , сестрі ОСОБА_8 ;

ОСОБА_12 засновник ТОВ «Дезсистема», батько ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 засновник та керівник ТОВ «Марілайф», дружина ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), донька ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 керівник ТОВ «Дезсистема», подруга ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) створив злочинну схему щодо привласнення бюджетних коштів шляхом укладання договорів на поставку продуктів хлору комунальним підприємствам, в т.ч. КП «Кременчукводоканал» (), керованими ним суб`єктами господарювання ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (), ТОВ «Гіпохлорсервіс» () та ТОВ «Дезсистема» (), ТОВ «Марілайф» (), із залученням фізичних осіб-підприємців, які мають ознаки фіктивності.

Безпосередню участь у реалізації протиправного механізму приймають ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які здійснюють ведення бухгалтерського обліку вищевказаних структур, а також оформлення тендерної документації під час їх участі у конкурсних торгах по закупівлі комунальними водопостачальними підприємствами хімічної продукції.

За отриманими даними директор ТОВ «Компанія «Хлортехвод» - ОСОБА_10 фактичного управління комерційною структурою не здійснює. Натомість, підпис та завірення документів від його імені здебільшого здійснює ОСОБА_13 , шляхом підроблення особистого підпису ОСОБА_10 , за що останній від ОСОБА_8 отримує символічну грошову винагороду за використання персональних даних особи, а реальні прибутки розподіляються між учасниками протиправної схеми.

Отже, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечує ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Компанія «Хлортехвод», ТОВ «Гіпохлорсервіс» та ТОВ «Марілайф», а також їх супроводження під час конкурсних торгів.

Вся необхідна фінансово-господарська і бухгалтерська документація ТОВ «Компанія «Хлортехвод», ТОВ «Гіпохлорсервіс» та ТОВ «Марілайф», а також речові докази, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ).

Тому 18.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15.06.2020 року про проведення обшуку із метою виявлення фінансово-господарської і бухгалтерської документації ТОВ «Компанія «Хлортехвод», ТОВ «Гіпохлорсервіс» та ТОВ «Марілайф», а також інших речових доказів, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ) було проведено обшук.

В ході проведення даного обшукуслідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 виявив та вилучив:

1.Лист з назвою ТОВ «Гіпохлорсервіс» на 1 арк., який поміщено до пакунку під №INZ2039837;

2.Носій інформації «Флеш-накопичувач «16 GB» на який було скопійовано інформацію з комп`ютера (ноутбука) марки «Lenova S/N WB04957463», що належить ОСОБА_13 , який поміщено до пакунку під №INZ2039836;

19.06.2020 року вказаний лист та носій інформації «Флеш-накопичувач «16 GB» на який було скопійовано інформацію з комп`ютера (ноутбука) марки «Lenova S/N WB04957463 відповідно до постанови було визнано речовими доказам та приєднана до матеріалів досудового розслідування.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що носій інформації «Флеш-накопичувач «16 GB» на який було скопійовано інформацію з комп`ютера (ноутбука) марки «Lenova S/N WB04957463» та лист з назвою ТОВ «Гіпохлорсервіс», є предметами, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба в накладенні арешту на лист з назвою ТОВ «Гіпохлорсервіс» на 1 арк., який поміщено до пакунку під №INZ2039837, та носій інформації «Флеш-накопичувач «16 GB» на який було скопійовано інформацію з комп`ютера (ноутбука) марки «Lenova S/N WB04957463», що належить ОСОБА_13 , який поміщено до пакунку під №INZ2039836 18.06.2020 року під час обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі .

Власник майна ОСОБА_13 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000104 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 5).

З протоколу обшуку від 18.06.2020 р. вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15.06.2020 року про проведення обшуку 15.06.2020 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де проживає фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ), в ході якого було виявлено та вилучено: лист з назвою ТОВ «Гіпохлорсервіс» на 1 арк., який поміщено до пакунку під №INZ2039837; носій інформації «Флеш-накопичувач «16 GB» на який було скопійовано інформацію з комп`ютера (ноутбука) марки «Lenova S/N WB04957463», що належить ОСОБА_13 , який поміщено до пакунку під №INZ2039836.(а.с.19-22).

Постановою слідчого від 19.06.2020 року вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ) речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с.23).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлене під час обшуку 18.06.2020 року, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ) речі мають значення речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддями злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину, та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000104 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18.06.2020 під час проведеного обшуку адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-лист з назвою ТОВ «Гіпохлорсервіс» на 1 арк., який поміщеного до пакунку під №INZ2039837;

-носій інформації «Флеш-накопичувач «16 GB» на який було скопійовано інформацію з комп`ютера (ноутбука) марки «Lenova S/N WB04957463», що належить ОСОБА_13 , який поміщеного до пакунку під №INZ2039836,

шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1