Справа № 629/6433/19
Провадження № 1-кс/629/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за № 0001856 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, студень 2 курсу Лозівського центру професійної освіти Харківської області, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.01.2018 року Лозфівським міськрайонний судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по амністії,-

в с т а н о в и в:

21.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 12.12.2019 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу торгівельного кіоску «Нарцис», який розташований по вул.. М. Грушевського в м. Лозова Харківської області, помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який мав при собі спортивний тканинний рюкзак з особистими речами. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_9 залишивши на лавці без нагляду свій рюкзак з особистими речами, пішов до торгівельного кіоску «Нарцис», схопив з- лавки рюкзак, вартістю 567 гривень 78 копійок, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «Honor 3c»,в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 1897, 25 гривень, з захисною плівкою «HUAWEI HONORI», вартістю 45, 50 гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої встановити не представилось можливим, карткою пам`яті на 4 гб, вартістю 67,50 гривні. Утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітній ОСОБА_4 з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 2 578, 03 гривні.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1ст.177 КПК України.

Підозрюваний, законний представник та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколами огляду місця подій від 20.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 ; висновком експертизи № 6/654СЕ-19; постановою про визнання речовими доказами.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, навчається, відносно нього 27.11.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, для запобігання зазначеного ризику, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, який полягає в забороні підозрюваного залишати житло, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 такі обов`язки: - кожного четверга прибувати до кабінету № 4 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, до слідчого СВ ОСОБА_7 , що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 21 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1