Ухвала
19 травня 2020 року

м. Київ
справа №685/1409/14-к
провадження № 51-5334зно18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року зазначений вирок суду залишено без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня 2018 року судові рішення щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_4 без задоволення.
Захисник ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначених судових рішень щодо ОСОБА_3 .
Перевіркою щодо додержання захисником вимог закону при поданні нею заяви встановлено таке.
Згідно з ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Усупереч наведеним положенням захисник ОСОБА_2 у поданій заяві не погоджується з кваліфікацією дій засудженого ОСОБА_3 , однак не наводить обставин, які є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК.
Крім того, захисник просить переглянути судові рішення щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, при цьому посилається на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 як на нововиявлену обставину, у той час як, згідно ч. 3 ст. 459 КПК така обставина є виключною і відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК перегляд судового рішення за виключними обставинами здійснюється у Верховному Суді у складі Великої Палати.
Частиною 3 ст. 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК. Тобто суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Таким чином, захисник ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК, тому її слід залишити без руху і встановити захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429, 464 КПК, суддя
постановила:
Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо ОСОБА_3 залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1