Справа №766/2173/20
н/п 1-кс/766/1458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0707 га., кадастровий номер :01:001:1053 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаного нерухомого майна.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядати без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000116 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

28.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено збитки у сумі 110 906, 70 грн. 96 коп. (сто десять тисяч дев`ятсот шість гривень сімдесят копійок), що підтверджується висновком судової економічної експертизи №18-843/844 від 25.06.2019.

Збитки на вищевказану суму завдано Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло». В разі якщо, останні відмовляться від подачі цивільного позову, його буде заявлено прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0707 га., кадастровий номер :01:001:1053 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення справедливої рівноваги та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (яка до теперішнього часу не відшкодована) необхідно накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 0,0707 га., кадастровий номер :01:001:1053 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що земельна ділянка, на яку він просить накласти арешт, розташована під будинком підозрюваного, однак технічна та юридична документація на будинок як в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і в БТІ відсутня.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Разом з тим, згідно наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку. Згідно пояснень слідчого в судовому засіданні на вказаній земельній ділянці дійсно розташований житловий будинок, однак документація на нього відсутня. Таким чином, накладення арешту на земельну ділянку, яка виділялася під будівництво, без арешту на розташований на ній житловий будинок є недоцільною, оскільки в подальшому, у разі винесення обвинувального вироку та задоволення цивільного позову, реалізація вказаної земельної ділянки без збудованого на ній житлового будинку, буде неможливою.
Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчим не надано доказів вартості земельної ділянки на яку він просить накласти арешт, у зв`язку з чим не можливо встановити чи є спів мірною її вартість розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1