overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1294/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України,зобов`язано засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

21 січня 2020 року в судове засідання в суд апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, судові виклики не отримує, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання в суд апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегіясуддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 14 травня 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №1і начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/9943/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1711/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 28 березня 2020 року.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/182/18
Номер провадження 1-кс/298/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у кримінальному провадженні №0000041 від 20 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000041 від 20 лютого 2013 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Підозрювана до суду на виклики не прибула. Ухвала слідчого судді від 27 грудня 2019 року про привід підозрюваної ОСОБА_4 не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу, оскільки ухвала слідчого судді про привід не виконана.
Згідно ч.3 ст.187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому слід надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 182-194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу задовольнити.
Надати старшому слідчому Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/203/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" лютого 2020 р. м. Іршава
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/3843/18
Провадження № 1-кп/309/264/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, відкласти на 04.03.2020 року, на 09 годину 15 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 15 хвилин 04.03.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8078/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №308/8078/17, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/8078/17, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 03.09.2019 року судове провадження у даній справі зупинене на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На виконання ухвали від 03.09.2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області надано відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.01.2020 року на адресу суду з Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, надійшла інформація №60/15.15-16 від 15.01.2020 р. про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №683 від 27.06.2019 року.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі у зв`язку смертю обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.
Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №308/8078/17, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2020
Справа № 334/360/20
Провадження № 1-кп/334/623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2020 року на 14-30 годину 13.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0004372 від 11.12.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи конверти, які повернулися до суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, на підставі ст..89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 03.03.2020 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 12.01.2020р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 березня 2020 року 11.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8287/19
Провадження № 1-кс/442/164/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/999/20
Провадження №1-кс/463/691/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 22.07.2019,

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 284, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20 січня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 22.07.2019.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:20 год. 17.01.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4018/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000874 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

13 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 18 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, необхідно доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 20 лютого 2020 року на 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000874 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у вказаний час для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/363/20
Провадження № 1-кс/459/119/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2020 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 23.10.2019 року, -

встановив:

05.02.2020 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 23.10.2019 року.

05.02.2020 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 07.02.2020 року о 10:50 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1