overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1271/20
провадження №: 1-кп/398/321/20
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням думки учасників процесу, які висловились про недоцільність складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження характеризуючих даних, суд вважає можливим не доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 14.30 годину 27 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/5440/19
Провадж. № 1-КП/639/150/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 травня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2018 року за № 0000865, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Голосіївським районним судом м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який у вирішенні вказаного питання вважав за можливе призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження 16.07.2020 року о 15:00 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Голосіївським районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника цивільного відповідача ПАТ «СК «ЮНІВЕС» доручити уповноваженій службовій особі Голосіївського районного суду м. Києва.
Доручити уповноваженій службовій особі Голосіївського районного суду м. Києва вручити представнику цивільного відповідача ПАТ «СК «ЮНІВЕС» пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а після закінчення судового засідання направити на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова копії документів, отриманих від представника ПАТ «СК «ЮНІВЕС», та розписку про отримання пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6668/20
н/п 1-кс/953/3855/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
18.05.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 05 хвилин 01.10.2019 року до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00 годин 05 хвилин 01.10.2019 року до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.06.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0005169 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.05.2020року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо застосування до обвинуваченого приводу заперечував, вважав клопотання передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 17 липня 2020 року 14:30 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/152/20
Провадження № 1-кс/645/735/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
28 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчогоНемишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 03.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 03.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.01.2020 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000023 від 03.01.2020 року за ч. 1 ст. 128 КК України повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/5558/19
Провадження № 1-кп/645/550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 липня 2020 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області та Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1941/20 Справа № 175/3647/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000062,
В С Т А Н О В И В:
Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2020 року, мені було передано матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000062.
Під час ознайомлення з вищевказаним провадженням встановлено підстави неможливості участі у розгляді цього провадження, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з тим, що я приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби у учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000062.
Передати матеріали провадження до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/6439/20
Провадження № 11-сс/4808/117/20
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2020 року про відмову в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2020 року про відмову в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею ОСОБА_4 , призначити на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2020 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 712/5066/20
Провадження № 1кс/712/2641/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 28.05.2019 року об 20-00 год.
28.05.2020 Справа № 756/6192/20
Унікальний №756/6192/20
Провадження № 1-кс/756/1171/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09годину 30 хвилин 5 червня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001208 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 16.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4