Єдиний унікальний номер: 343/856/20
Номер провадження: 1-кс/0343/217/20
У Х В А Л А
про арешт майна

29 травня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 28.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на добровільно виданий 28.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки: HUAWEI LUA-U22, золотистого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , та визначити його місце зберігання - камеру зберігання речових доказів Долинського ВП, що знаходиться за адресою: м. Долина,
вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 28.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2020 близько 21.00 год, невстановлена особа перебуваючи у приміщенні інфекційного відділення Долинської БЛ, що в м. Долина, вул. О. Грицей, 15, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки HUAWEI LUA-U22, золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який знаходився у силіконовому чохлі типу "бампер", в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , після чого скрилася у невідомому напрямку, чим спричинила збитки потерпілій.

28.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон HUAWEI LUA-U22, золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який того ж дня був оглянутий та поміщений до паперового конверту, який опечатано.

28.05.2020 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000250 від 28.05.2020.
З огляду на викладене, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження.

В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник мобільного телефону в судове засідання не з"явився, однак подала заяву, в якій не заперечила про накладення арешту на її майно, яке добровільно видав ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказана річ являється речовим доказом в кримінальному провадженні за № 0000250 від 28.05.2020, про що свідчить постанова слідчого від 28.05.2020.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданий 28.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки: HUAWEI LUA-U22, золотистого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , визначивши місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП за адресою м.Долина, вул.Яворницького, 8.

Після проведення відповідних експертиз, визначивши його місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП за адресою м.Долина, вул.Яворницького, 8.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1