КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року,
за участі учасників апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 00001 57.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 розглянути підслідність згідно з КПК України кримінального провадження № 420 131 101 000 001 57.
Також разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав заяву про продовження строків розгляду апеляційної скарги та у вказаній заяві послався на те, що тільки 3 червня 2020 року в поштовій скриньці він знайшов лист з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року, а на конверті зазначено, що лист було відправлено 22 травня 2020 року з рекомендованим відправленням. Лист йому не вручили і за одержання його він не розписувався.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає про те, що 21 січня 2020 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 10 із заявою вх. № 301-20, в якій повідомив, що 15 січня 2020 року в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва, по справі № 761/46626/19 була скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000157 від 2 липня 2019 року та додав копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/46626/19 від 15 січня 2020 року, яка доводить такий факт, повідомивши, що вказане вище кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000664. У заяві він просив направити кримінальне провадження № 0000157 для досудового розслідування, згідно п. 4 ст. 216 КПК України до Державного бюро розслідувань, але 12 лютого 2020 року отримав відповідь вих. № 10.40-41-5 18ВИХ-20 від 3 лютого 2020 року, підписану заступником Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 О.Хорольською, з якої можна дослідити, що заступник не ознайомилась з першим абзацом його заяви, де зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000157 від 2 липня 2019 року скасована, і зазначила, посилаючись на скасовану постанову від 2 липня 2019 року, що на даний час вирішити питання щодо визначення підслідності вказаних кримінальних проваджень не є можливим у зв`язку з їх закриттям.
Однак, він з прийнятим рішенням не погодився і на особистому прийомі звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_6 зі скаргою вх. № 771-20 від 12 лютого 2020 року на халатне відношення до своїх обов`язків заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_7 . На прийомі пояснив, що його не влаштовує, і отримав згоду з його поглядами з викладеного в скарзі питання.
Разом з тим, 8 квітня 2020 року поштою отримав підписаний керівником Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 лист вих. № 10.40-41-1007ВИХ-20 від 27 лютого 2020 року, в якому його ( ОСОБА_9 ) повідомили, що згідно з книгою вхідної кореспонденції до Київської місцевої прокуратури № 10 не надходила ухвала Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/46626/19 від 15 січня 2020 року, якою зобов`язано скасувати постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, і лише після офіційного надходження ухвали буде вжито заходів для належного виконання судового рішення.
Як наголошує апелянт, враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/46626/19 була прийнята 15 січня 2020 року, відповідь Київської місцевої прокуратури № 10 йому була відправлена 4 квітня 2020 року, як вказано на конверті, Київська місцева прокуратура № 10 ще не отримала вказану ухвалу офіційно і не прийняла рішення.
9 квітня 2020 року він звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10, проте про прийняте рішення Керівником Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_8 з вказаного питання станом на 4 червня 2020 року він ( ОСОБА_9 ) не отримував.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, послався на те, що така бездіяльність не оскаржується в порядку ст. 303 КПК України, з чим він не погоджується, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Прокурор, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, у зв`язку з чим, з врахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який пітримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Так відповідно до матеріалів судового провадження 4 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 (ас. 1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року без виклику учасників розгляду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0000157 (ас. 4-5).

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з поясненнями ОСОБА_10 копію ухвали він отримав тільки 3 червня 2020 року.

Вказані обставини наявними у справі відомостями не спростовані, а, навпаки, підтверджуються частково тим, що відповідно до поштового штемпелю на конверті з Печерського районного суду м. Києва дата відправлення зазначена 22 травня 2020 року.

Апеляційна скарга згідно зі штампом апеляційного суду подана 4 червня 2020 року, а, відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 квітня 2020 року ОСОБА_5 не пропущений.
Що стосується доводів апеляційної скарги, то, на переконання колегії суддів, вони є необґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки,
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 , поданої до Шевченківського районного суду м. Києва, вбачається, що ним оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його заяви керівником Київської місцевої прокуратури № 10 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000157 (ас. 1-2), тобто, ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, на що обгрунтовано послався слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, вказавши, що заявник оскаржує бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні останнім дій, спрямованих на зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000157, яка не наведена у переліку, визначеному ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, на переконання колегії суддів, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його заяви керівником Київської місцевої прокуратури № 10 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000157, постановив законне та обґрунтоване рішення, а, відтак, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 00001 57- залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3