Справа № 638/6622/20
Провадження № 1-кп/638/1193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001065 від 14.03.2020, з обвинувальним актом у відношенні : ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001065 від 14.03.2020, з обвинувальним актом у відношенні : ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акту не зазначені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 ; дата складення та затвердження обвинувального акту на першій сторінці на співпадає з датою зазначеною на останній сторінці акту; обвинувальний акт затверджений не уповноваженим прокурором; висунуте органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України містить посилання на заподіяння потерпілому, як легких, так і тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, так як воно не відповідає приписам КПК України.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши надані суду, на вказаній стадії кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника ОСОБА_5 необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому відсутнє посилання на наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 . При цьому, слід зазначати, що відповідно до приписів КПК України лише суд, безпосередньо під час судового провадження, на підставі дослідження всіх наданих сторонами кримінального провадження доказів, в тому числі і тих які характеризують особу обвинуваченого, має повноваження, щодо визначення тих чи інших обставин, зокрема які пом`якшують покарання, з урахуванням приписів ст. 66 КК України.

Також в обвинувальному акті містяться розбіжності в зазначені дати затвердження прокурором обвинувального акту, на першій на останній сторінках та його складення, що судом розцінюється, як арифметичну помилку, яка суттєво не впливає, щодо відповідності акту приписам КПК України.

Висунуте органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України містить посилання на заподіяння потерпілому, як легких, так і тяжких тілесних ушкоджень, що також не є підставою для визнання зазначеного акту таким, що не відповідає приписам КПК України, так як прокурором здійснено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. При цьому прокурор має право під час судового розгляду, відповідно до приписів ст. 338 КПК України змінити обвинувачення в суді.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, в частині розгляду клопотання сторони захисту, встановлено, що прокурор ОСОБА_4 визначений, як один з процесуальних керівників по зазначеному кримінальному провадженню, про що свідчить відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не суперечить приписам КПК України.

Таким чином, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою на рішення прокурора, яке полягає в відмові в затвердженні обвинувального акту та повернення його для усунення недоліків слідчому, а також на рішення слідчого, який не відновлюючи досудового розслідування, приймав процесуальні рішення в вигляді постанов і повідомлення про підозру.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, так як воно не відповідає приписам КПК України.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши надані суду, на вказаній стадії кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, вважає скаргу захисника ОСОБА_5 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стороною захисту в обґрунтування зазначеної скарги на рішення прокурора та слідчого суду не надано достовірних та достатніх доказів, які б свідчили про порушення прокурором та слідчим приписів КПК України, так як до матеріалів скарги захисником взагалі не додані будь які докази на підтвердження обставин на які він посилається.

Відповідно до наданих протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.05.2020 вбачається, що слідчим у вказану дату був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, що відповідає приписам ст. 290 КПК України, після чого у вказану дату було складено слідчим обвинувальний акт, який був затверджений уповноваженим прокурором, що також узгоджується з приписами ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані стороною захисту рішення були прийняті прокурором та слідчим в межах своїх повноважень, відповідно до приписів КПК України, а тому скарга на дії останніх задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 « Про повернення вказаного обвинувального акту прокурору », - відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 « Про визнання рішень прокурора та слідчого по зазначеному кримінальному провадженні, незаконним та їх скасуванні », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1