Справа №: 671/639/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000012 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, на отриманні одна неповнолітня дитина, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в органах державної влади як фізична особа-підприємець, у порушення вимог п. п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, маючи відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1, 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, діючи з корисливих мотивів та умисно, на початку березня 2020 року, у невстановлений час, незаконно придбав у жителя м. Хмельницького ОСОБА_6 , 1989 р.н., з метою збуту 59 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та 5,5 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку, що були розлиті в ПЕТ-пляшки різної ємності, які упродовж березня 2020 року зберігав з метою збуту у належних йому закладах торгівлі, розташованих у Волочиському районі, зокрема: у магазині кафе за адресою: АДРЕСА_2 (32 дм куб.); у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 (14,5 дм куб.); барі-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 (16,5 дм куб.), а також збув з приміщення бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) 1,5 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки ОСОБА_7 за 120 гривень.
Так, 25.03.2020, близько 10 год. 50 хв., продавець ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , не будучи обізнаною в тому, що алкогольні напої незаконно виготовлені та не усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізувала ОСОБА_7 за 80 гривень 1 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, розлитих в ПЕТ-пляшку ємністю 1 дм куб.
Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними та фізико-хімічними показниками (міцністю), виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Крім того, 31.03.2020, близько 16 год. 13 хв., продавець ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , не будучи обізнаною в тому, що алкогольні напої незаконно виготовлені та не усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізувала ОСОБА_7 за 40 грн. 0,5 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, розлитих в ПЕТ-пляшку ємністю 0,5 дм куб.
Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними та фізико-хімічними показниками (міцністю) та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Окрім того, 31.03.2020, у закладах торгівлі, в яких свою господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 57,5 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, а також 5,5 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку, зокрема: у приміщенні магазинакафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено 26,5 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та 5,5 дм3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку; у приміщенні бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено 16,5 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки; у приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 14,5 дм куб. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки.
Рідини, які виявлені та вилучені під час санкціонованих обшуків, є водно-спиртовими сумішами, не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними та фізико-хімічними показниками, виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку, що придбались, зберігались та реалізовувались ОСОБА_4 , відповідають характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (підакцизні товари), тобто є підакцизними товарами.
Протиправні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
29 квітня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
При укладенні угоди про визнання винуватості сторонами погоджено формулювання обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, враховано визнання вини останнього у інкримінованому йому злочині, сприяння обвинуваченим органу досудового розслідування у всебічному повному та неупередженому встановленню всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
Сторони погодили, що для укладення угоди, істотне значення мають:
- щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, активне сприяння у його розкритті, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, що передбачені ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 .
Також угодою погоджено призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64005 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: залишків незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що містяться у 1 ПЕТ-пляшці ємністю 2 л, 3 ПЕТ-пляшках об`ємом 5 л кожна, 3 ПЕТ-пляшках об`ємом 6 л кожна, 23 ПЕТ-пляшках об`ємом 1,5 л кожна, 1 пляшці об`ємом 1 л та 3 пляшках об`ємом 0,5 л кожна, 1 сейф-пакеті № 2309715 з надписом «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА».
В підготовчому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду та постановити відповідний вирок. Вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2020, вирішити долю речових доказів та стягнути витрати за проведені експертизи.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього ж Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в результаті його протиправних дій відсутні матеріальні збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує обвинуваченому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який має встановлену ІІІ групуінвалідності, суд дійшов висновку, укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні, на суму 7 682,07 грн. слід стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2020.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64005 (шістдесят чотири тисячі п`ять) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: алкогольних напоїв, що містяться у 1 ПЕТ-пляшці ємністю 2 л, 3 ПЕТ-пляшках об`ємом 5 л кожна, 3 ПЕТ-пляшках об`ємом 6 л кожна, 23 ПЕТ-пляшках об`ємом 1,5 л кожна, 1 пляшці об`ємом 1 л та 3 пляшках об`ємом 0,5 л кожна, 1 сейф-пакеті № 2309715 з надписом «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА».

Речові докази: 3 порожніх тетра-пакети, 5 порожніх ПЕТ-пляшок об`ємом 5 л кожна, 2 лійки червоного кольору, 1 лійку синього кольору, 41 пачку цигарок «Astru» без марок акцизного податку, 1 пластикову мензурку об`ємом 0,2 л, які зберігаються в ГУ ДФС у Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 07 копійок за проведення експертиз, з яких: 980,70 грн. витрати, пов`язані з проведенням експертизи спиртовмісних сумішей №8.7-0173:20 від 17.04.2020; 490,35 грн. витрати, пов`язані з проведенням експертизи спиртовмісних сумішей № 12.1-0329:20 від 17.04.2020; 1307,52 грн. витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 938/20-26 від 22.04.2020; 4903,50 грн. витрати, пов`язані з проведенням експертизи спиртовмісних сумішей № 8.7-0174:20 від 30.04.2020.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2020.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: