Справа № 598/641/20
провадження № 1-кс/598/123/2020
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_4 із скаргою, зареєстрованою через канцелярію суду 27.04.2020р., на постанову слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліціїГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання. У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зобов`язати слідчого Збаразького відділення поліції повторно розглянути її клопотання від 14 квітня 2020 року про проведення слідчого експерименту із її участю та участю судово-медичного експерта та вирішити заявлене нею клопотання з врахуванням вимог ст.ст.110, 220 КПК України. В порядку ч.1 ст.114 КПК України встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Скаргу мотивує тим, що 16 квітня 2020 року рекомендованим листом за №073 вона отримала постанову про відмову у задоволенні її клопотання, винесену 15 квітня 2020 року слідчим СВ Збаразького відділення поліції ОСОБА_5 у якій зазначено, що нібито вона відмовилась від проведення будь-яких слідчих дій і таким чином неможливо встановити всі обставини правопорушення. У своїй постанові слідчий протиправно посилається на її заяву про перенесення допиту, який стосується іншого кримінального провадження. Постанову слідчого вважає невмотивованою, необґрунтованою та незаконною.

Заявник та представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали скаргу, пославшись на обставини викладені у ній та просили скаргу задовольнити, скасувати оспорювану постанову.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, з невідомих слідчому суді причин, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені.
Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно ст.303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2020р. ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернулась із клопотанням за вх. №982 до слідчого Збаразького відділення поліції ОСОБА_5 про проведення слідчої дії слідчого експерименту, в ході якого дослідити чи бели небезпечними дії ОСОБА_6 із залученням судово-медичного експерта, і призначення додаткової судово-медичної експертизи.
15.04.2020р. постановою слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_4 .. В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Збаразького відділення поліції від будь-яких слідчих дій відмовилась та останньою була написана заява №977, про те, що у зв`язку із карантином просить перенести її допит та інші слідчі дії в якості потерпілої на невстановлений термін (після завершення карантину).

Як вбачається з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000262 від 16 липня 2015 року відсутня заява ОСОБА_4 №977, на яку посилається слідчий у постанові від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання та яка слугувала підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчої дії слідчого експерименту із залученням до слідчої дії судово-медичного експерта.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення, а відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, в порядку ч.1 ст.114 КПК України відсутні підстави встановлювати процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, відповідно до ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому безпідставним є покликання заявника на зобов`язанні слідчим суддею встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Збаразького відділення поліціїПідволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Збаразького відділення поліціїПідволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повторно розглянути, зареєстроване Збаразьким відділенням Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 14 квітня 2020 року, за вхідним №982, клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту та додаткової судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити слідчому для подальшого розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 29 травня 2020 року.

Повний текст ухвали слідчого судді складений, підписаний і проголошений слідчим суддею 03 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7