У Х В А Л А

іменем України

07.05.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання слідчого слідчого відділення Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000194 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000194 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовує метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0000194 від 04.05.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити через наявність можливої слідової інформації по кримінальному провадженню на зазначеному майну, залученому я якості речових доказів, та необхідності проведення кількох експертиз з метою дослідження слідів злочину.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, відомості про який 04.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2020 року капітаном поліції ОСОБА_5 встановлено факт порушення споруд - поливної системи, на полі біля с. Вищетарасівка посадовими особами СФГ " ОСОБА_6 "
04.05.2020 року, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме в ході огляду місця події, яким являється місцевість з географічними координатами 47.641985, 34.846566, неподалік від с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, - виявлено, що вздовж поля на поверхні грунту виявлено викопану траншею. На дні траншеї виявлено залишки металевої труби, що свідчить про розташування в ній металевих виробів, а саме труб водопроводу, самих труб в траншеї не виявлено. В ході огляду зазначеного місця події виявлено автомобіль МAN, TGA 18.430 з д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий тентовий з д.н.з. НОМЕР_2 . В ході візуального огляду автомобіля МAN, TGA 18.430 з д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий тентований з д.н.з. НОМЕР_2 без проникнення до салону автомобіля встановлено, що на напівпричепі бортовому тентовому знаходяться металеві труби (в кількості 9 шт. різних розмірів: 8,2 м; 7 м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м діаметром приблизно 600 мм),
За результатами проведеного огляду місця події, слідчим тимчасово вилучено:
металеві труби (в кількості 9 шт. різних розмірів: 8,2 м; 7 м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м діаметром приблизно 600 мм.
Рішення про тимчасове вилучення металеві труби (в кількості 9 шт. різних розмірів: 8,2 м; 7 м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м діаметром приблизно 600 мм) - обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду. У свою чергу, є достатні підстави вважати, що частини металевих труб в кількості 9 шт. різних розмірів: 8,2 м; 7 м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м діаметром приблизно 600 мм кожна, які знаходяться напівпричіп бортовий тентовий, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження № 0000194. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На момент проведення огляду та тимчасового вилучення, вказане майно (металеві труби) перебувало у володінні і користуванні ОСОБА_8 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_3 ). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль МAN, TGA 18.430 з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , напівпричіп бортовий тентований KRONE SDP 27 з д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 .
Відповідно до свідчень ОСОБА_8 виявлені в напівпричепі його автомобіля металеві труби діаметром 600 мм йому завантажили працівники СФГ « ОСОБА_6 » та за вказівкою голови вказаного СФГ здійснював перевезення, але був зупинений працівниками Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після проведення огляду та внесенням відповідних відомостей до ЄРДР, 04.05.2020 слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000194: автомобіля МAN, TGA 18.430 з д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп бортовий тентований KRONE SDP 27 з д.н.з. НОМЕР_2 , металевих труб (в кількості 9 шт. різних розмірів: 8,2 м; 7 м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м діаметром приблизно 600 мм кожна), екскаватор ЭО-2625, д.н.з. НОМЕР_6 , навантажувач телескопічний «MANITOU MLT-X 735 T LSU», д.н.з. НОМЕР_7 .
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, з метою встановлення інших речових доказів та їх належного процесуального вилучення, зокрема встановлення конкретних характеристик виявлених металевих труб необхідно призначити товарознавчу експертизу, що стане можливим після накладення арешту об`єктів що знаходились в напівпричепі.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000194 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Накласти арешт, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 04.05.2020, а саме:
металеві труби (в кількості 9 шт. різних розмірів: 8,2 м; 7 м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м; 7,3 м; 7,3м; 7,2 м діаметром приблизно 600 мм.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1