Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2201/19
Провадження № 1-кп/673/59/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року згідно якого обвинувачується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Летичів, Летичівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на утриманні має одну малолітню дитину, не військовозобов`язаний, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року, біля 9 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на межі земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , прийняв рішення про спричинення їй тілесних ушкоджень з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, стоячи перед ОСОБА_4 , наніс їй один удар внутрішньою стороною кулака правої руки в ліву частину обличчя, від якого вона впала правим боком тулубу на землю.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин лівої виличної ділянки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та дав показання про те, що між ним та потерпілою ОСОБА_4 існують давні неприязні стосунки, яка безпричинно пред`являла до нього безпідставні претензії, постійно провокувала на конфлікти та ображала, тому дійсно 07.11.2019 близько 9 год., у зв`язку із виниклою між ними словесною суперечкою на підставі висловлених ОСОБА_4 на адресу його хворої дитини образ, що викликало в нього різке обурення, умисно наніс їй один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя. Водночас, з огляду на недостойну поведінку самої потерпілої, що спровокувала його на вчинення злочину, ОСОБА_6 пред`явленого до нього цивільного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди не визнав. На даний момент обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів наслідки своєї поведінки та просив суд застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що дійсно 07.11.2019 ОСОБА_6 наніс їй один правою рукою в ліву частину обличчя. Так, потерпіла розповіла, що 07.11.2019 вранці вона викликала Копачівського сільського голову для того, щоб він допоміг поділити межі земельних ділянок. Тоді ж, вона покликала ОСОБА_6 для вирішення вказаного земельного спору. Під час визначення меж земельних ділянок вона образ на адресу дитини обвинуваченого не висловлювала, однак все одно між нею та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, під час якої останній наніс їй один удар правою рукою в ліву частину обличчя. Обвинувачений досі у неї не попросив вибачення, шкоду не відшкодував, тому просить задовольнити її позовну заяву про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Вказала, що після нанесення їй удару ОСОБА_6 лікувалась та у неї досі часто болить голова, тому й пред`явила до нього цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підтримує в суді. При призначенні покарання потерпіла покладається на думку суду.

В свою чергу, допитаний судом свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що ОСОБА_4 неодноразово зверталась до нього для вирішення земельного спору між нею та ОСОБА_6 , а саме встановлення межі між земельними ділянками. Зранку 07.11.2019 ОСОБА_4 покликала його для вирішення вказаного земельного спору. Також, до них підійшов ОСОБА_6 і через невеликий проміжок часу між ним та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, оскільки остання вела себе грубо, перерізала лопатою мотузку, якою позначалася межа між спірними земельними ділянками та грубо ображала дитину ОСОБА_6 насміхаючись з її тяжкої хвороби. Моменту нанесення тілесних ушкоджень він не бачив, оскільки у цей час відвернувся, а коли повернувся то побачив, що ОСОБА_4 вже лежала на землі.

Окрім цього, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:
- висновком експерта №144 від 11.12.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої виличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
- протоколом слідчого експерименту від 16.12.2019 з фото-таблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю ОСОБА_4 , остання продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- висновком експерта №161 від 18.12.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин на які вказує при проведенні слідчого експерименту 16.12.2019 не виключається.
- протоколом проведення огляду місця події з фото-таблицею віл 23.12.2019, в ході якого оглянуто земельну ділянку домоволодіння по АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- листом від 23.12.2019 за №8611/104-2019, згідно якого начальник Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на вимогу слідчого направляє оптичний диск із відеофіксацією портативного реєстратора (бодікамери) членів СОГ при виїзді 07.11.2019 за № ЄО 2774 та протоколом огляду предмету (документів) з фото-таблицею від 23.12.2019, яким оглянуто вказаний оптичний диск з відеозаписом на якому зафіксовано розмову заступника начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , під час якої останній зазначає, що у зв`язку із висловленням ОСОБА_4 образ в сторону його дитини, він не стримався та вдарив останню;

- протоколом слідчого експерименту від 26.12.2019 з фото-таблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , останній продемонстрував механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; а також речовим доказом, яким є оптичний диск із відеозаписом (постанова про долучення до кримінального провадження документів від 23.12.2019).

Аналізуючи досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що показання потерпілої ОСОБА_4 про безпідставність дій ОСОБА_6 відносно неї слід оцінювати критично, оскільки такі показання останньої під час судового розгляду кримінального провадження вочевидь суперечать узгодженим між собою та логічним показаннями допитаного в суді свідка та самого обвинуваченого, щодо нанесення потерпілою образи ОСОБА_6 з приводу проблем із здоров`ям його дочки, що пояснює поведінку обвинуваченого та істотно зменшує ступінь суспільної небезпеки його дій та рівень нанесеної потерпілій моральної шкоди.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, стан його здоров?я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується цілком позитивно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання вини, щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину, а також, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, віктимну поведінку потерпілої ОСОБА_4 , яка своїми висловлюваннями спровокувала обвинуваченого на вчинення злочину відносно неї.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати по справі відсутні, речовий доказ знаходиться при матеріалах справи.
Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_6 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 завданої злочином матеріальної та моральної шкоди на суму 4 008,92 грн. та 15000 грн. відповідно, суд знаходить його частково обґрунтованим та таким, що підлягає лише частковому задоволенню.

Так, визначаючи розмір грошового відшкодування матеріальної шкоди суд бере до уваги надані потерпілою та її представником письмові докази перебування її на лікуванні у вигляді відповідних виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 07868, копій з карти амбулаторного хворого, письмових консультацій спеціалістів, офіційної документації з Хмельницької міської лікарні, а також фіскальних товарних чеків на наведу в позові суму (а.с.19-48).

В свою чергу, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди нанесеної потерпілій ОСОБА_4 , суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, тимчасове погіршення її здібностей, стрес, пережитий нею під час злочину, витрачені зусилля по додатковій організації її життя у зв`язку із завданою моральною шкодою і вимушеним втягненням її в сферу кримінального судочинства, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_6 , який завдав морального болю потерпілій, однак, діяв внаслідок нанесення йому потерпілою образи з приводу проблем із здоров`ям його дочки, що пояснює поведінку обвинуваченого та істотно зменшує рівень нанесеної потерпілій моральної шкоди.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_4 з боку обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4 008,92 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази (оптичний диск) належить зберігати при матеріалах справи, судові витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1