УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 23.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразилися в порушенні вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 23.08.2019 приблизно о 14.20 год. в районі будинку №143 на вул. Г.Кондратьєва, в м. Суми автомобілем Volkswagen-Passat СС р.н. НОМЕР_1 , що призвело до наїзду на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній заподіяне тяжке тілесне ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, тому є ризик переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України.

16.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченому у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі визнання ОСОБА_5 винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: - прибувати до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1