справа № 462/4101/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000088 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 13.06.2019 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України із призначеним покаранням у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

05.01.2019 року о 21:00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину кафе "Львівський потяг", що по вул. Чернівецька, 22 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що його дії не були поміченими для інших осіб та потерпілого із правої зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 таємно викрав мобільний телефон чорного кольору марки "ERGO" модель "В502" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім - картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 та гроші в сумі 50 гривень. В подальшому ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 під столом вищевказаний мобільний телефон та грошові кошти, після чого останній покинув приміщення кафе. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 гривні 00 копійок.

15 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з укладеною угодою, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 1/один/ місяць. Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним вироком Залізничного районного суду міста Львова від 13.06.2019 року, більш суворим за даним вироком, у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 1/один/ місяць. Із застосуванням положень статті 75 КК України, звільнити від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 /один/ рік.

В угоді передбачено також, що обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується відшкодувати завдані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 525 грн., що становить половину загального розміру спричиненої потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення, при цьому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди та зобов`язується відшкодувати ним завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 у розмірі 525,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді просив затвердити угоду про примирення, а також підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, яка укладена між потерпілим і обвинуваченим, оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнає повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Також, згідно вимог ч.4 ст.474 КПК України, з`ясовано, що потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та що він просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, суд не вбачає.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази, сторонами кримінального провадження суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 394, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000088, укладену 15.01.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 1/один/ місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік 1/один/ місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя