Cправа № 127/9538/20
Провадження № 1-кс/127/4248/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 04 травня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Першочерговими слідчими діями встановлено, що ОСОБА_8 , у період часу з 14.11.2007 по 31.05.2016 перебував на посаді інженера першої категорії, відділу забезпечення (геоінформаційного) Центру аеронавігаційного забезпечення авіації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, який згідно посадової інструкції від 03.07.2014 зобов`язаний приймати участь у складанні договорів та угод на постачання документів аеронавігаційної інформації та поправок до них; приймати участь у відпрацюванні технічних вимог та тендерної документації по закупівлі міжнародних документів аеронавігаційної інформації та поправок до них. Також, відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11-ОД від 25.12.2015 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 призначений відповідальною посадовою особою за напрямок діяльності з визначення потреби, підготовку, підписання, супроводження та контроль умов виконання договорів про надання послуг, щодо надання програмного забезпечення, як завантаженні файли аеронавігаційних без даних GPS, тобто у відповідності ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Так, у лютому 2016 року ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення в результаті заволодіння чужим майном, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, розробив злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення злочину, направлених на незаконне заволодіння бюджетними коштами в результаті здійснення закупівлі за завищеною ціною, а саме послуг з «Річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Western Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

Розпочавши реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, будучи обізнаним у дійсних цінах послуг, умисно не провівши моніторингу ринку товарів, робіт і послуг, що прямо суперечить п. 2.1 Інструкції з проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти у Командуванні ПС ЗСУ, затвердженої наказом командувача ПС ЗСУ від 26.03.2013 № 97, усвідомлюючи, що до його службових обов`язків віднесено роботу з підготовки, підписання, супроводження та контроль умов виконання договорів про надання послуг, щодо надання програмного забезпечення, як завантаженні файли аеронавігаційних без даних GPS, надав на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 (центр аеронавігаційного забезпечення авіації) Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_9 для подальшої передачі комітету з конкурсних торгів в.ч. А 0215 підготовлений ним пакет документів, який включав у себе технічні вимоги для відпрацювання документації конкурсних торгів, техніко-економічне обґрунтування та заявку, підготовлену на проведення закупівлі послуг: код 72320000-4 - Послуги, пов`язані з базами даних: по наданню програмного забезпечення для завантаження аеронавігаційних баз даних GPS та кодів активації, зазначивши у них умисно завищені ціни на згадані компоненти та крім іншого, зазначивши у вказаних документах інформацію про компонент оновлення баз даних під назвою Flite Charts Worldwidе, якого у відповідності до листа № 149/1 від 11.12.2016 офіційного представника компанії GARMIN у Україні ТОВ «Проф Лінк Консалтинг» не існувало та не існує, тим самим звузивши коло імовірних учасників.

У подальшому, 16.03.2016 відповідно до п. 4.1. протоколу № 103/16 від 16.03.2016 комітетом з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_2 прийнято рішення здійснити закупівлю програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних (код за ДК 016:2010- код 58.29.3. Програмне забезпечення, як завантажні файли; код за ДК 021:2015- 72320000-4. Послуги пов`язані з базами даних) (лот № 3 річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 Atlantik (Navigation Data), лот № 4 річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Worldwide (неіснуюча програма), Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi Full Coverage), ( лот № 5 - річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 296 Atlantik (Navigation Data), (лот № 6 - річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Europe Database Bundle).

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 08.04.2016 ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що внаслідок вищеописаних дій, а саме виготовлення та подачі документів, які містять завідомо недостовірні відомості, досягнуто мети звуження кола учасників відкритих конкурсних торгів, з метою маскування своїх умисних дій під такі, що викликані незалежними від його волі обставинами, зловживаючи своїм службовим становищем, підготував та надав ОСОБА_9 на підпис з метою подальшого його передачі голові комітету з конкурсних торгів в.ч. А 0215, лист, який містив неправдиві відомості, із проханням внести зміни до документації у частині назви предмета закупівлі за лотом № 4, а саме лот № 4 річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Western Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi Full Coverage), у зв`язку зі змінами у найменуваннях регіонів оновлення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695, які прийняті виробником фірмою GARMIN, тоді як у дійсності таких змін не проводилось. У подальшому, 12.04.2016 комітет з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_2 , не будучи обізнаним у злочинних діях ОСОБА_8 , вніс зміни до документації у частині назви предмета закупівлі за лотом № 4, а саме лот № 4 річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Western Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi Full Coverage).

У той же час, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у березні 2016 року, переслідуючи мету відшукання засобів, необхідних для заволодіння чужим майном, а саме залучення суб`єктів господарської діяльності для участі у відкритих конкурсних торгах із державної закупівлі послуг «Річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Western Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi Full Coverage)», звернувся до свого знайомого фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, шляхом обіцянки надання винагороди у розмірі 10 % від загальної суми здійсненої державної закупівлі та 5 % на сплату єдиного податку в майбутньому, запропонував останньому прийняти участь у вищевказаній державній закупівлі на умовах залучення ОСОБА_4 другого суб`єкта господарської діяльності для створення видимості конкурентних торгів та конвертації отриманих на виконання укладених договорів грошових коштів у готівку та їх подальшу передачу ОСОБА_8 з однієї сторони та підготовки ОСОБА_8 усіх необхідних документів для участі у державній закупівлі для обох учасників та подальшого виконання ОСОБА_8 зобов`язань за договором, що має створити видимість правомірних дій та приховати факт здійснення спільної злочинної діяльності з іншої сторони.

На зазначену вище пропозицію, переслідуючи мету протиправного збагачення внаслідок зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем, ОСОБА_4 погодився, вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_8 , та з метою створення видимості конкурентних торгів, звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , яка, не усвідомлюючи, що її дії створюватимуть необхідні умови для вчинення та приховування злочину, погодилась прийняти участь у державній закупівлі послуг, в якості технічного учасника, при цьому не маючи на меті перемогу у тендері та отримання будь-якої вигоди для себе.

Так, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету отримання заволодіння чужим майном в результаті зловживання своїм службовим становищем, будучи обізнаним у переліку Документації конкурсних торгів відкриті торги на закупівлю послуг з програмного забезпечення, затвердженого головою комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_2 від 16.03.2016 № 103/16, згідно якої відповідальним за проведення процедури закупівлі являється його керівник ОСОБА_9 , та про те, що до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із законодавством, та подаються у складі пропозиції конкурсних торгів входить інформація в довільній формі про зазначення учасником пропозиції конкурсних торгів інформації про кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 % від вартості договору про закупівлю (у разі закупівлі послуг) виготовив від імені ФОП ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який посвідчується громадянином-підприємцем, використання якого створює правовий наслідок у вигляді допуску до участі у конкурсних торгах з державних закупівель довідку про відсутність намірів залучати субпідрядників до виконання робіт та надав її ФОП ОСОБА_4 , яку останній, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи що у такий спосіб сприяє вчиненню ОСОБА_8 тяжкого злочину засвідчив своїм підписом та передав його останньому для використання на власний розсуд.

У подальшому, внаслідок умисного створення із зловживанням службовим становищем ОСОБА_8 умов проведення конкурсних торгів, учасниками якого виступили лише залучені ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 , за результатами розгляду тендерних пропозицій, 31.05.2016 рішенням комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_2 визначено переможцем за лотами № 3, № 4, №5 та № 6 ФОП ОСОБА_4 .

У подальшому між ФОП ОСОБА_4 та військовою частиною НОМЕР_2 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_11 укладено договір від 16.06.2016 №174/16 про закупівлю 4 од. річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 Atlantik (Navigation Data) на суму 51200 грн., договір від 16.06.2016 № 175/16 про закупівлю 7 од. річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Western Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi АДРЕСА_2 ) на суму 467 600 грн., договір від 16.06.2016 №176/16 про закупівлю річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 296 Atlantik (Navigation Data) на суму 12 800 грн., договір від 16.06.2016 №177/16 про закупівлю 2 од. річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Europe Database Bundle, підготовку яких віднесено до службових повноважень ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення МОУ України від 09.02.2016 для закупівлі оновлення програмного забезпечення здійснена попередня оплата у повній сумі вартості договорів, клопотання Міністру оборони України щодо здійснення попередньої оплати подано начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем ЗСУ, виконавцем клопотання являється ОСОБА_9 .

На виконання умов вищевказаних договорів, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк» перераховано грошові кошти на загальну суму 588 000 грн.

Так, ОСОБА_4 після нарахування на зареєстровані за ним банківські рахунки грошових коштів, тобто отримавши можливість розпоряджатись протиправно отриманим майном на власний розсуд, за виключенням 15 % призначеної йому неправомірної вигоди за надання знарядь та засобів для вчинення злочину, у відділенні АТ КБ «Приватбанк» зняв у готівковій формі з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 499 800 гривень, таким чином здійснивши зміну їх форми (перетворення) та використавши їх передав ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_8 , вніс вказані грошові кошти на зареєстровані за ним, його дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , банківські валютні рахунки та з їх використанням придбав у компанії-виробника «GARMIN» річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Eastern Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi Full Coverage), (лот № 5 - річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 296 Atlantik (Navigation Data), ( лот № 6 - річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Europe Database Bundle) на загальну суму 376 558 грн. та передав коди та логіни відповідальним особам Повітряних Сил Збройних Сил України, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, заволодів грошовими коштам 123 241, 75 та отримав можливість розпоряджатись ними.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_4 , які виразились у наданні знарядь та засобів, приховуванні слідів злочину та предметів, здобутих злочинним шляхом, тобто у пособництві в заволодінні ОСОБА_8 чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, відповідно до висновку експерта № 25 від 08.06.2018 державі заподіяно матеріальної шкоди на суму 211 441,75 грн., що в понад 306 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України визнається великим розміром.

29.04..2020 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

На думку слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення на підставі наступних матеріалів, які перебувають в кримінальному провадженні:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 04.09.2017;

- показаннями ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- виписками по рахунках ОСОБА_8 , його близьких родичів;

- висновком судово-економічної експертизи № 17 від 07.06.2018;ими

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, матеріальну шкоду не відшкодував, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, у зв`язку з покаранням, яке загрожує останньому.

Як зазначає слідчий, також, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки він знайомий з рядом осіб, яким відомі факти, що можуть істотно вплинути на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 відомі усі дійсні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, існує ризик знищення останнім документів, що можуть формувати доказову базу, та які на даний час не перебувають у володінні органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що будь - які ризики, передбачені статтею 177 КПК України відсутні. Крім того з 04.09.2017 до теперішнього часу щодо підозрюваного не було обрано жодного запобіжного заходу, при цьому останній від органу досудового розслідування не переховувався, не вчиняв інші кримінальні правопорушення, не чинив перешкод у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підозрюваний та його захисник просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також звернули увагу, що прокурор просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , однак дане житло йому не належить та за даною адресою ОСОБА_4 на даний час не проживає, оскільки після введення карантину на території України останній проживає за місцем реєстрації за адресою: с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 у березні 2016 року, переслідуючи мету відшукання засобів, необхідних для заволодіння чужим майном, а саме залучення суб`єктів господарської діяльності для участі у відкритих конкурсних торгах із державної закупівлі послуг «Річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Western Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi Full Coverage)», звернувся до свого знайомого фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, шляхом обіцянки надання винагороди у розмірі 10 % від загальної суми здійсненої державної закупівлі та 5 % на сплату єдиного податку в майбутньому, запропонував останньому прийняти участь у вищевказаній державній закупівлі на умовах залучення ОСОБА_4 другого суб`єкта господарської діяльності для створення видимості конкурентних торгів та конвертації отриманих на виконання укладених договорів грошових коштів у готівку та їх подальшу передачу ОСОБА_8 з однієї сторони та підготовки ОСОБА_8 усіх необхідних документів для участі у державній закупівлі для обох учасників та подальшого виконання ОСОБА_8 зобов`язань за договором, що має створити видимість правомірних дій та приховати факт здійснення спільної злочинної діяльності з іншої сторони.

На зазначену вище пропозицію, переслідуючи мету протиправного збагачення внаслідок зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем, ОСОБА_4 погодився, вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_8 , та з метою створення видимості конкурентних торгів, звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , яка, не усвідомлюючи, що її дії створюватимуть необхідні умови для вчинення та приховування злочину, погодилась прийняти участь у державній закупівлі послуг, в якості технічного учасника, при цьому не маючи на меті перемогу у тендері та отримання будь-якої вигоди для себе.

Так, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету отримання заволодіння чужим майном в результаті зловживання своїм службовим становищем, будучи обізнаним у переліку Документації конкурсних торгів відкриті торги на закупівлю послуг з програмного забезпечення, затвердженого головою комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_2 від 16.03.2016 № 103/16, згідно якої відповідальним за проведення процедури закупівлі являється його керівник ОСОБА_9 , та про те, що до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із законодавством, та подаються у складі пропозиції конкурсних торгів входить інформація в довільній формі про зазначення учасником пропозиції конкурсних торгів інформації про кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 % від вартості договору про закупівлю (у разі закупівлі послуг) виготовив від імені ФОП ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який посвідчується громадянином-підприємцем, використання якого створює правовий наслідок у вигляді допуску до участі у конкурсних торгах з державних закупівель довідку про відсутність намірів залучати субпідрядників до виконання робіт та надав її ФОП ОСОБА_4 , яку останній, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи що у такий спосіб сприяє вчиненню ОСОБА_8 тяжкого злочину засвідчив своїм підписом та передав його останньому для використання на власний розсуд.

У подальшому, внаслідок умисного створення із зловживанням службовим становищем ОСОБА_8 умов проведення конкурсних торгів, учасниками якого виступили лише залучені ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 , за результатами розгляду тендерних пропозицій, 31.05.2016 рішенням комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_2 визначено переможцем за лотами № 3, № 4, №5 та № 6 ФОП ОСОБА_4 .

У подальшому між ФОП ОСОБА_4 та військовою частиною НОМЕР_2 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_11 укладено договір від 16.06.2016 №174/16 про закупівлю 4 од. річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 Atlantik (Navigation Data) на суму 51200 грн., договір від 16.06.2016 № 175/16 про закупівлю 7 од. річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Western Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi АДРЕСА_2 ) на суму 467 600 грн., договір від 16.06.2016 №176/16 про закупівлю річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 296 Atlantik (Navigation Data) на суму 12 800 грн., договір від 16.06.2016 №177/16 про закупівлю 2 од. річного програмного забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Europe Database Bundle, підготовку яких віднесено до службових повноважень ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення МОУ України від 09.02.2016 для закупівлі оновлення програмного забезпечення здійснена попередня оплата у повній сумі вартості договорів, клопотання Міністру оборони України щодо здійснення попередньої оплати подано начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем ЗСУ, виконавцем клопотання являється ОСОБА_9 .

На виконання умов вищевказаних договорів, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк» перераховано грошові кошти на загальну суму 588 000 грн.

Так, ОСОБА_4 після нарахування на зареєстровані за ним банківські рахунки грошових коштів, тобто отримавши можливість розпоряджатись протиправно отриманим майном на власний розсуд, за виключенням 15 % призначеної йому неправомірної вигоди за надання знарядь та засобів для вчинення злочину, у відділенні АТ КБ «Приватбанк» зняв у готівковій формі з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 499 800 гривень, таким чином здійснивши зміну їх форми (перетворення) та використавши їх передав ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_8 , вніс вказані грошові кошти на зареєстровані за ним, його дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , банківські валютні рахунки та з їх використанням придбав у компанії-виробника «GARMIN» річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Worldwide (Airport Directory Worldwide, Flite Charts Eastern Europe, Navigation Data Worldwide, Obstacle Europe, Safe Taxi Full Coverage), (лот № 5 - річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 296 Atlantik (Navigation Data), ( лот № 6 - річне програмне забезпечення аеронавігаційних баз даних GPSMAP 695 регіон Europe Database Bundle) на загальну суму 376 558 грн. та передав коди та логіни відповідальним особам Повітряних Сил Збройних Сил України, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, заволодів грошовими коштам 123 241, 75 та отримав можливість розпоряджатись ними.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_4 , які виразились у наданні знарядь та засобів, приховуванні слідів злочину та предметів, здобутих злочинним шляхом, тобто у пособництві в заволодінні ОСОБА_8 чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, відповідно до висновку експерта № 25 від 08.06.2018 державі заподіяно матеріальної шкоди на суму 211 441,75 грн., що в понад 306 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України визнається великим розміром.

04 вересня 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 04.09.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.04.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2018; показань ОСОБА_4 від 21.05.2018; висновку судово-економічної експертизи № 17 від 07.06.2018 слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України обґрунтована.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, зареєстрований, працює.

На думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого та суду з`являється, зі слідством співпрацює.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в період з 04.09.2017, тобто після реєстрації матеріалів кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та до 29 квітня 2020 року моменту пред`явлення підозри ОСОБА_4 , останній від органу досудового розслідування не переховувався, не вчиняв інші кримінальні правопорушення, не чинив перешкод у даному кримінальному провадженні.

Також суд приймає до уваги те, що прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , однак дане житло йому не належить та за даною адресою ОСОБА_4 на даний час не проживає, оскільки після введення карантину на території України останній проживає за місцем реєстрації за адресою: с. Ковалівка, Немирівський район, Вінницька область. При цьому, клопотань про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання слідчим та прокурором не заявлялося.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КРК України.

Таким чином, врахувавши обставини визначені у статті 178 КПК України, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатній для запобігання ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та/або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

Термін дії обовязків покладених судом визначити до 29 червня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя