справа № 570/797/20
провадження № 1-кс/570/162/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000160
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

оскільки аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, можливості ознайомитись з ними, робити їх копії та вилучити, з 00 год. 00 хв. 01 січня 2020 року по даний час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами, зазначивши адреса розташування базової станції, тип з`єднання; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, зєєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В суді слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому. Вважає, що з метою підтвердження чи спростування їхньої причетності до вчинення злочину виникає необхідність отримати відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку.

Заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, з 04:00 год. по 05:00 год. невідома особа, зірвавши навісні замки до металевого бокса, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_5 інструменти.
07 лютого 2020 року за даним фактом розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно рапорту старшого о/у СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даної події причетні особи, які рухалися автомобілем «Volkswagen» з д.н.з. НОМЕР_1 , що зафіксовано системою "Безпечне місто ГУНП в Рівненській області". За результатами аналізу системи ІАС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що власником цього автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 . В подальшому встановлено, що автомобілем користується, що підтверджується адміністративним протоколом ЕАК/2014842 від 23 січня 2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 .
Ці особи користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до положень ст.ст.131, 159 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і дійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, що покладає на сторону кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження. Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі. Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу мобільних з`єднань не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими. З врахуванням того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо невстановленого кола осіб, з врахуванням недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, що в зазначений період здійснювали дзвінки в зоні покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1