overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 травня 2020 року

м. Київ
справа № 504/934/16
провадження № 51-2054 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах перегляду ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
ОСОБА_4 у черговий раз звертається із заявою про відвід зазначених суддів при розгляді його клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених вище судових рішень, посилаючись на ч. 5 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки, на його думку, ці судді упереджено та необ`єктивно розглядають його клопотання, чим створюють перешкоду у доступі до правосуддя.
Згідно з матеріалами провадження за скаргою, засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами про відвід суддів цього суду. Зокрема, Верховний Суд (далі Суд) ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та ОСОБА_3 від 21 грудня 2018 року, 18 січня, 06 лютого, 01 і 20 березня,

15 квітня, 07 травня, 03 червня, 06 серпня, 21 жовтня, 02 грудня 2019 року,

14 січня, 11 лютого та 06 квітня 2020 року відмовляв у задоволенні зазначених заяв, оскільки не було встановлено для цього законних підстав.

Обговоривши наведені в заяві доводи, Суд вважає, що заява засудженого

ОСОБА_4 про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягає з огляду

на таке.
Положеннями ст. 75 КПК визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Отже, заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних, які б свідчили

про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість

чи необ`єктивність вказаних суддів.
З огляду на викладене, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020року

м. Київ
Справа №234/9575/19
Провадження № 51-5690км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
представника потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №0001206 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК України,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_9 без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений о 14 год 01 червня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №493/735/20
Провадження №1-кп/493/120/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 19.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону.
Наразі обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальник управління Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань надіслав лист №2.4/3433/Мл від 27.03.2020 року з проханням, на період карантину спричиненого коронавірусом, розглянути питання щодо можливості проведення судових засідань за участю обвинувачених, що утримуються у слідчому ізоляторі, в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.. ст.. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 червня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції о 09:30 годині 03 червня 2020 року відповідно до вимог КПК України
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого та потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження № 1-в/947/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 15.05.2019 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений 15.05.2019 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
Виходячи з подання, засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови іспитового строку та покладені на нього судом обов`язки не порушував, характеризується позитивно.
Прокурор надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, зазначивши, що підтримує подання.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, враховуючи, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області до кримінальної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що іспитовий строк на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.74, 78 КК України, ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6362/20
Номер провадження:1-кс/521/2091/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001143 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси 04.05.2020 року було розглянуто клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001143 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «яке 06.03.2020 року було добровільно видане ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Ксиоми Редми Ноте 5» фіолетового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » тоді як правильно «яке 22.04.2020 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кабель зв`язку ТПП100х2х0,4, довжиною 6 метрів».
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року замість невірного «яке 06.03.2020 року було добровільно видане ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Ксиоми Редми Ноте 5» фіолетового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » вважати вірним «яке 22.04.2020 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кабель зв`язку ТПП100х2х0,4, довжиною 6 метрів».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7507/20
Номер провадження:1-кс/521/2445/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000799 від 19.03.2020 року за ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000799 від 19.03.2020 року за ч.1 ст. 191 КК України.

15.05.2020 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява щодо залишення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 26, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000799 від 19.03.2020 року за ч.1 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2417/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 21.05.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 29.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 21.05.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 29.05.2020 року на 09:50 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального №0003076 від 29.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.05.2020
Провадження 1-кп/522/865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 07.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Уджар, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 02.06.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2020 року о 17 год. 35 хв.

Суддя:
№522/5373/20,1-кп/522/1347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28.05.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000402 від 24.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, із неповною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, свідків на 17 годину 29.05.2020 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2020 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 01 червня 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2488/20
Провадження № 1-кп/159/314/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 04 травня 2020 року з угодою про визнання винуватості у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про визнання винуватості. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000763 від 04 травня 2020 року з угодою про визнання винуватості у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_3 , на 11.00 год. 02 червня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1