Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/640/20
Провадження № 1-кс/382/113/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта вища, судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 20.05.2019р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , в котрому зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 20.05.2019 р. за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні повторного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, а саме, в тому, що 30 квітня 2020 р. ОСОБА_4 в обідню пору доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), рухався по вул. Незалежності у м. Яготин Київської області, де на березі річки поблизу цукрового заводу помітив два медичні шприци об"ємом 5 мл кожен, один з яких заповнений рідиною бурого кольору до позначки 2 мл. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-метадон (фенадон), з метою особистого вживання, без мети збуту. Відразу після цього ОСОБА_4 поклав вищевказані шприци із рідиною коричневого кольору до лівої та правої нижньої кишені куртки, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання. Один шприц з наркотичною речовиною ОСОБА_4 використав шляхом ін"єкції у чагарниках неподалік від місця знахідки, а інший мав намір перенести до місця проживання для подальшого власного вживання без мети збуту. 30.04.2020 р. в період часу із 14 год. 02 хв. до 14 год. 15 хв. працівниками Яготинського ВП в ході огляду місцевості по вул. Незалежності у м. Яготин поблизу цукрового заводу навпроти зупинки громадського транспорту "Робітнича", у ОСОБА_4 з кишені куртки було вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл з голкою та ковпачкою заповнений на 2 мл метадоном (фенадоном). Згідно висновку експерта у наданій на дослідження рідині коричневого кольору, яка міститься в одноразовому медичному шприці номінальною міськістю 5 мл, закритому голкою та ковпачкою містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка міститься в одноразовому медичному шприці номінальною місткістю 5 мл, закритому голкою та ковпачком, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в рідині становить 0,022г. 20 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний, знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за вироком Яготинського районного суду Київської області від 20.05.2019р. за ч. 1 ст. 309 КК України, має непогашену судимість, на час інкримінованого йому злочину ніде не працював та не має постійного джерела доходу, малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про нестійку міцність соціальних зв`язків, що є ризиком його ухилення від органів досудового розслідування або суду. Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження може залишити місце свого проживання. Посилаючись на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 в подальшому буде намагатися ухилятися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов"язки, передабчені ст. 194 КПК України.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України є обгрунтованою, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість ухилення від органів досудового розслідування чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у злочині середньої тяжкості, який вчинив, будучи судимим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 20.05.2019р. за ч. 1 ст. 309 КК України, останній позитивно характеризується по місцю проживання, є одруженим, проте, офіційно ніде не працює, не має на утриманні будь-яких осіб.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто по 24 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Яготинського районного суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1