Справа № 307/3057/16-к
Провадження № 1-кп/307/71/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 1 жовтня 2016 року, близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході словесний сварки, умисно, почергово, долонями правої та лівої рук, наніс декілька ударів в область обличчя своєму дядькові ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лицевого черепа, а саме перелом носової кістки, перелом лівої акулової кістки, який переходить через нижній край орбіти на гайморову пазуху та верхню щелепу, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 1 жовтня 2020 року наніс потерпілому ОСОБА_6 кілька ударів в область обличчя в ході конфлікту. Цивільний позов потерпілого визнає частково на суму 1401,39 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди. Просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 12.02.2018 року просить кримінальне провадження розглядати у його відсутності та покарати обвинуваченого ОСОБА_4 згідно закону.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.10.2016 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який 01.10.2016 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в його будинку по вул. Новій в с. Вільхівці, наніс йому тілесні ушкодження в область голови та тіла з невідомих йому причин.
З протоколу огляду місця події від 01.10.2016 року з доданими фото-таблицями встановлено місце вчинення злочину, а саме: дворогосподарство АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи від від 13.10.2016 року за №841 в ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лицевого черепу, а саме: перелом носової кістки, перелом лівої акулової кістки, який переходить через нижній край орбіти на гайморову пазуху та верхню щелепу. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від локальної дії тупого твердого предмету, можливо від ударів кулаком. Строку події 1 жовтня 2016 року, вказані вище тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своє вини, щире каяття.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Згідно змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги наявність такої шкоди, тобто що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяно потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що привело до того, що ОСОБА_6 зазнав фізичного болю та страждань, душевних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків. А тому, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе цивільний позов в частині відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди задовольнити частково, на суму 10000 гривень, яка є необхідною і достатньою для відновлення його нормальних життєвих зв`язків, а в решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Оскільки в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 надано суду квитанції як письмові докази, згідно яких він поніс матеріальні витрати у зв`язку з його лікуванням внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 1401,39 гривень (а.с.15-24), суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди підлягає також до задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 1401 (одну тисячу чотириста одну) гривню 39 копійок матеріальної шкоди, всього на загальну суму 11401 (одинадцять тисяч чотириста одна) гривню 39 копійок.

В решті позову відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1