Справа № 204/1149/20
Провадження № 1-кс/204/180/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000364 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000364 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.02.2020 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що 22.02.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.25, буд зупинений автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки реєстраційного документу транспортного засобу було виявлено ознаки підробки документу (ЖЄО №4068 від 22.02.2020 року). Даний факт внесено до ЄРДР за №0000364 від 23.02.2020 року, за ч.1 ст.358 КК України.

22.02.2020 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору з ключами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Під час перевірки по базі даних МВС за реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль з VIN-кодом НОМЕР_4 .

В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля на предмет встановлення підробки номеру кузова вказаного автомобіля, а також судово-технічної експертизи документів, а саме: свідоцтво на реєстрацію автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , НОМЕР_3 . Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання вказаного автомобіля, а також заборони розпоряджатись ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч.3 ст.172 КПК України повернути клопотання слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та надано до матеріалів клопотання відповідні копії.
Проте, додані слідчим до матеріалів клопотання копії документів, що підтверджують право власності на автомобіль «BMW 320» не можливо прочитати кому належить автомобіль «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору.

У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє останнього після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171,172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000364 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1