Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженню за №0000006 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не маючого судимості,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.

Постановлено стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 762 грн. 06 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 01.01.2015 року о 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до приміщення господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав речі домашнього вжитку на загальну суму 152 грн. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 01.01.2015 року о 23 год. 00 хв. проник до приміщення господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав речі домашнього вжитку на загальну суму 2302,90 грн.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому зазначені не усі викрадені у потерпілого речі. Однак судом було відмовлено у задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з тим, що воно було заявлене не на підготовчому судовому засіданні. Потерпілий зазначив, що судом не було враховано, що ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий, на даний час ніде не працює і збагачується за рахунок інших. Крім того, на думку апелянта, місцевий суд помилково вказав, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року було зупинено судове провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7

10 червня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшов лист заступника начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2020 року поновлено судове провадження у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_4 про доцільність скасування вироку та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, але таке питання сторонами кримінального провадження не порушувалося.

Як встановлено колегією суддів, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Москва Російської Федерації, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , яке видане 27 травня 2020 року уповноваженим органом Російської Федерації.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року слід скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

Кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.5 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 Збитковська