overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1146/20
провадження №1-в/176/283/20
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2020 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Водночас, із поданого клопотання вбачається, що воно не містить належного обґрунтування, а саме засудженим не конкретизовано на який саме вид більш м`якого покарання слід замінити йому невідбуту частину покарання.

За викладених обставин, дане клопотання слід повернути особі, яка його подала для належного оформлення та обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути особі, яка його подала для належного оформлення та обґрунтування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/8665/19
Провадження № 1-кс/202/5106/2020
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000814 до 14 години 00 хвилин 14 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3193/18

№ 1-кс/183/926/20

09 липня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2018 року за № 0000828, -

за участю:

представника потерпілого захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2018 року за № 0000828 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України.

Під час судового розгляду даної заяви слідчим ОСОБА_4 було надано слідчому судді постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.05.2018 року за № 0000828 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку з закриттям провадження слідчий суддя не наділений повноваженням розглядати вказану заяву про відвід слідчого, тому з цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 77 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2018 року за № 0000828, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/836/20
Провадження №1-кс/190/109/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000469 від 09.07.2020 року,

в с т а н о в и л а :

10.07.2020 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000469 від 09.07.2020 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/836/20 за клопотанням начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотанння начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 00 хв. 10 липня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/856/20
Провадження № 1-кп/306/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000302 від 26 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 08.07.2020 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України - порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314, 484 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000302 від 26.05.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 11:30 годину 22 липня 2020 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м. Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

неповнолітного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 через законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ;

потерпілу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;

потерпілу: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_4 ;

потерпілу: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_6 ;

потерпілу: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_7 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання: захисника ОСОБА_13 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ; законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , представника ССД Свалявської РДА.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_14
Справа № 215/3013/20
1-в/215/179/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька УВП №3», клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в ДУ «Криворізька УВП №3»,-

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 засуджений до 3 років позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.

В судовому засіданні засуджений просить зарахувати строк його тримання під вартою в СІЗО.

Прокурор в судовому засіданні виступив проти заявленого клопотання, вказавши, що на момент затримання та тримання засудженого під вартою, закон, яким було передбачено зарахування один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, втратив чинність.

Вислухавши думки засудженого, прокурора, дослідивши надані матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, які діяли до 20 червня 2017 року, було встановлено зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання. Після набрання чинності Законом № 2046-VIII, вказані положення припинили свою дію.

ОСОБА_4 було затримано, як особу підозрювану у вчинені злочину 26.04.2019. У вирокі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 та у вирокі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 також зазначено, що строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 26 квітня 2019 року.
Таким чином, як вбачається з вищенаведеного та матеріалів справи, ОСОБА_4 були вчинені кримінальні правопорушення та останній був затриманий в момент набрання чинності Закону №2016 VIII, тому клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, засудженим - в той же строк з дня отримання ухвали суду.

СУДДЯ:
10.07.2020 Провадження № 1-кп/331/273/2020
Єдиний унікальний номер 331/219/20
У Х В А Л А
10.07.2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 20 січня 2020 року кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, яким визначено поняття та порядок досудового розслідування кримінальних проступків. Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до ст. 12 Кримінального Кодексу України і частиною другою цієї статті визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків.
Водночас, п. 5 ч. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону № 2617-VIII визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до суду до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду, його належить повернути прокуророві для організації проведення досудового розслідування цього кримінального проступку у відповідності до вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1120/20
Провадження № 1-кп/935/306/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.06.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.06.2020 у порядку положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.06.2020 у порядку положень ст.34 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08.04.2020, призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року о 09:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2595/15-к
Провадження № 1-во/285/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи заяву, що надійшла з ДУ «Житомирська виправна колонія №8» про виправлення описки у вироку суду від 16.06.2020
установив:
ЗДУ «Житомирська виправна колонія №8» надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 16.06.2020.
Заперечень на дану подання від учасників процесу не надійшло.
Суд дослідивши заяву та оглянувши матеріали кримінального провадження 285/2595/15-к приходить до наступного висновку.
Під час ухвалення вироку по кримінальному провадженню № 285/2595/15-к 0000600) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в мотивувальній частині вироку невірно зазначено час перебування під вартою ОСОБА_3 , а саме: замість з 27.05.2015 по 29.07.2015 зазначено з 27.05.2015 по 29.07.2020 та в та резолютивній частині вироку з 27.05.2020 по 29.07.2015.
Згідно протоколу про затримання ОСОБА_3 був затриманий 27.05.2015 (том 2 а.п. 108-110).
Згідно довідки про звільнення ОСОБА_3 був звільнений 29.07.2015 (том 1 а.п. 33).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: в мотивувальній замість час перебування під вартою з 27.05.2015 по 29.07.2020 зазначити з 27.05.2015 по 29.07.2015, а в резолютивній час перебування під вартою замість з 27.05.2020 по 29.07.2015 зазначити з 27.05.2015 по 29.07.2015.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 461/5227/20
Провадження № 1-кс/461/4384/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

09.07.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 14.07.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задоволити частково.

Зобов`язати посадову особу прокуратури Львівської області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 22.06.2020 р. про вчинення кримінально-караних дій до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задовленні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4049/20
Провадження № 1-кс/442/799/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
Інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 08.02.2020 року на ім`я ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/850/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № 0000133 від 07.11.2016 за фактом підробки печатки, штампу та ланки МГО «Українська спілка ветеранів Афгінастану», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про закриття кримінального провадження № 0000133 від 07.11.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківськоог міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 30000133 від 07.11.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 30000133 від 07.11.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 годину 30 хвилин 04 лютого2020 року в залі судових засідань № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1