Дата документу 23.01.2020
Справа № 334/49/20
Провадження № 1-кп/334/606/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004503 від 20 грудня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 17 грудня 2019 року приблизно о 23:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у загальному приміщені коридору, розташованого на першому поверсі буд. №3 по вул. Хакаській в м. Запоріжжя, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шафи, яка знаходилась у приміщені загального коридору, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Гелексі J600 F/DS», в корпусі золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 4400 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_4 з сім - картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 та «МТС» з мобільним номером НОМЕР_5 , що не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Далі, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена направилась разом з викраденим майном до ломбарду ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капитал», відділення №285, що розташований у м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. №2, де шляхом укладення договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №1946297 від 18 грудня 2019 року, заклала викрадений нею вищевказаний мобільний за грошові кошти у розмірі 2095 гривень 00 копійок, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 4400 гривень 00 копійок.

У пред`явленому обвинуваченні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване їй діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивчаючи особу винної, судом встановлено наступне: ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою не зверталась, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_5 провину визнала повністю, розкаялась у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, раніше не судимої, яка провину свою визнала повністю, в скоєному розкаялась, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові доказі:

- мобільний телефон «Самсунг Гелексі J600 F/DS», в корпусі золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити законному власнику за належністю;

- DVD-R диск з камери відеоспостереження, ломбарду ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капитал» відділення №285, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. №2, за 18 грудня 2019 рік - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- специфікацію №1 до договору про надання фінансового кредиту та застави

№ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1