Справа № 202/2479/20
Провадження № 1-кс/202/3293/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, та/або слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » по об`єкту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 капітальний ремонт з утеплення фасаду будівлі Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 » (код ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), а також усіх додаткових угод до нього, конкурсної документації в повному обсязі, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисних документацій, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, актів форми КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, планів фінансування (2017 2019 роки), договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткових накладних, журналів проведення робіт, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з вказаним об`єктом, з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення документів, розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів під час здійснення будівельних робіт з капітального ремонту та благоустрою території Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.10.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора департаменту ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_8 , з іншої сторони, укладено договір № 131/10-1, предметом якого є об`єкт капітального ремонту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 капітальний ремонт з утеплення фасаду будівлі Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 » (код ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи). Станом на 28.12.2018 року роботи за вказаним об`єктом будівництва завершені та на рахунок підрядника ПП « ОСОБА_6 » сплачено грошові кошти в розмірі 6 025 533 гривні.
Відповідно до локальних кошторисів, які розміщені на офіціальному сайті публічних закупівель в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , на вказаному об`єктів будівництва застосовано матеріал: «Пенополистирол экструдированный Ecoboard товщиною 100 мм ( НОМЕР_2 )», що суперечить вимогам п.5.3.1 та п.5.3.3 ДБН В.2.6-33:2008, що дає підстави вважати, що невстановлені посадові особи підрядника, усвідомлюючи невідповідність виконаних ними робіт вимогам чинного законодавства та будівельних норм, безпідставно внесли відомості про вказані роботи до актів виконаних робіт ф. Кб-2в по вказаному об`єкту будівництва, тим самим заволоділи грошовими коштами замовника.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів під час здійснення будівельних робіт з капітального ремонту та благоустрою території Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.
Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником ПП « ОСОБА_6 » по об`єкту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 капітальний ремонт з утеплення фасаду будівлі Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 » (код ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), також усіх додаткових угод до нього, конкурсної документації в повному обсязі, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисних документацій, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, актів форми КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, планів фінансування (2017 2019 роки), договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткових накладних, журналів проведення робіт, актів огляду прихованих робіт (можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів).
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27.05.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1