ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/751/16-к
1-кп/293/16/2020

28 січня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з Райківською виправною колонією №73 кримінальне провадження №0000266 внесеному в ЄРДР від 21.07.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року близько 01:30 години ОСОБА_5 знаходився в с. Щеніїв Черняхівського району в будинку своєї матері разом з ОСОБА_4 , де під час спілкування з останнім отримав від нього пропозицію здійснити крадіжку з приміщення магазину, який розташований в сільському клубі в АДРЕСА_3 та який належить гр. ОСОБА_6 . На дану пропозицію отриману від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився. Таким чином вступив з ним в злочину змову.

Реалізуючи свій спільний умисел спрямований на крадіжку майна з магазину ОСОБА_6 , поєднані спільним умислом та перед цим розділивши ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 близько 02:00 години прибули до приміщення сільського клубу, в якому знаходиться приміщення магазину, після чого ОСОБА_4 згідно розподілених ролей, через вікно в якому відсутня шибка проник до приміщення клубу, а ОСОБА_5 лишився на вулиці біля приміщення, з метою спостереження за навколишнім оточенням, для забезпечення вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 в приміщенні клубу за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів вирвав металеву скобу на якій тримався навісний замок, таким чином відчинив двері магазину, після цього продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого дроту через решітку в приміщенні магазину відкрив шухляду в столі в якій в кортонній коробці знаходилися кошти та цим же дротом вийняв з шухляди столу коробку з грошима, після чого з полу за допомогою віника який знаходився в приміщенні клубу підтягнув кошти по підлозі до себе, таким чином таємно викрав спільно з ОСОБА_5 кошти на загальну суму 707 грн., після чого викраденні кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розділили між собою та кожен розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією №73 обвинуваченийОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що дійсно 18.07.2016 року близько 02:00 ночі, разом із ОСОБА_4 за попередньою домовленістю, викрали з приміщення магазину, що належить гр. ОСОБА_6 кошти в розмірі 707,00грн., які згодом поділили між собою. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18.07.2016 року близько 02:00, він з ОСОБА_5 з приміщення магазину, що в с.Щеніїв, Черняхівського району Житомирської області , який належить гр. ОСОБА_6 викрали грошові кошти в сумі 707,00грн. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, звернулась до суду із заявою в якій просила слухати справу у її відсутності та вказала, що до обвинувачених претензій матеріального характеру не має. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Покази обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року з ілюстративними таблицями;

рапортом від 22.07.2016 року та доданими до нього фототаблицями ;

протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року ;

ілюстративними таблицями до протоколу ОМП від 25.07.2016 року;

протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року та ілюстративними таблицями до нього;

постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.07.2016 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

ілюстративною фототаблицею до протоколу слідчого експерименту від 27.07.2016 року ;

DVD диском до протоколу слідчого експерименту від 27.07.2016 року;

протоколом слідчого експерименту від 27.07.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 з ілюстративними таблицями ;

вимогою про судимість на обвинуваченого ОСОБА_5 ;

характеристикою, виданою Високівською сільською радою Черняхівського району на ім`я ОСОБА_5 ;

довідками Черняхівського ТМО про відсутність перебування ОСОБА_5 на обліку в лікаря нарколога та психіатра;

характеристикою, виданою Високівською сільською радою Черняхівського району на ім"я ОСОБА_4 ;

вимогою про судимість на обвинуваченого ОСОБА_4 ;

копією вироку Черняхівського районного суду від 01.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання нижче нижчої межі, визначеної ч.3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік;

довідками Черняхівського ТМО про відсутність перебування ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та психіатра;

копією ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням призначеного ОСОБА_4 вироком Черняхівського районного суду від 01.06.2016року;

копією вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та кваліфіфікує їх дії за ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене групою осіб.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України в ході судового розслідування не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується добре, у лікарів нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується за місцем проживання добре, раніше не судимого, свою винуватість визнав, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецедив злочину.
За місцем проживання обвинувачений характеризується добре, у лікарів нарколога на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується добре, раніше неодноразово судимого, свою винуватість визнав, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України та відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 20,00грн., мітла, що залишені на зберігання у потерпілої ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;
Пасатижі, що залишені на зберігання в камері зберігання речових доказів при Черняхівському відділенні поліції ГУНП в Житомирській області - знищити.
Папір з рукописними записами номіналів купюр, їх серією та номерами, що залишені в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Ареш на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 03.09.2018 року за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 20,00грн., мітлу, що залишені на зберігання у потерпілої ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , як власниці;
Пасатижі, що залишені на зберігання в камері зберігання речових доказів при Черняхівському відділенні поліції ГУНП в Житомирській області - знищити.
Папір з рукописними записами номіналів купюр, їх серією та номерами, що залишені в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: Копія: вірно ОСОБА_1