У Х В А Л А
Іменем України

29.04.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/452/20
провадження № 1-кп/448/124/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання прокурорки Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 02.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

учасники кримінального провадження:
прокурорка ОСОБА_3
встановив:

16.04.2020р., до Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурорки Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 02.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

З вищевказаного клопотання слідує, що слідчий відділ Мостиського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000535 від 02.07.2016р., за фактом використання завідомо підробленого документа.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2016 року в МАПП «Шегині», що у с.Шегині, Мостиського району Львівської області, під час перетину державного кордону ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Ford Mondeo», реєстр.номер НОМЕР_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак підстав для повідомлення підозри конкретній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, тому прокурорка просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурорка підтримала заявлене клопотання та додатково пояснила, що органом досудового розслідування не встановлено осіб які вчинили кримінальне правопорушення, хоча ними був здійснений вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення вищезазначених осіб.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку прокурорки, проаналізувавши і дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.07.2016 року в МАПП «Шегині», що у с.Шегині, Мостиського району Львівської області, під час перетину державного кордону ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Ford Mondeo», реєстр.номер НОМЕР_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки.

02.07.2016р., відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000535 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак підстав для повідомлення підозри конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України не представилось можливим.

Завданням кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України є притягнення кожного хто вчинив злочин до відповідальності в міру її вини із застосуванням належної правової процедури.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Санкція вищевказаної частини статті передбачає покарання: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Тобто, виходячи зі змісту норм кримінально процесуального закону та кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю, в разі коли особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено, а з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 3 роки.

Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, кримінальне провадження №0000535, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту використання завідомо підробленого документа - слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищенаведене клопотання прокурорки підлягає задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з вартістю проведених експертиз, на загальну суму 1407,36 грн. - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст. 284, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурорки Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 02.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000535, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: технічний паспорт на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстр.номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000535, - лишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстр.номер НОМЕР_1 , котрий знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати, пов`язані з вартістю проведених експертиз, на загальну суму 1407,36 грн. - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвали суду) оголошено учасникам справи о 09.10 год. 04.05.2020 року.