ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/157/20 Номер провадження 11-сс/814/160/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року
в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна.
Накладено арешт на транспортний засіб трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з приєднаним до нього причепом без державних номерних знаків, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та деревину породи «Акація біла» об`ємом 7,59 м3, вилучені у ході огляду 24.01.2020 року у виді повного обмеження в їх використанні та розпорядженні, визначивши їх місце зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року в частині заборони використання арештованого трактору МТЗ-8, д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом, які просить передати йому на зберігання.
Апелянт стверджує, що накладення арешту на трактор у частині заборони права його використання є надзвичайно обтяжливим, оскільки він проживає в селі постійно виникає необхідність у користуванні цим трактором.

Позиція інших учасників судового провадження
В судове засідання учасники провадження прокурор ОСОБА_7 , користувач майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_8 не з`явилися, надавши заяви про здійснення провадження за їх відсутності, а тому колегія суддів ухвалює рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на деревину породи «Акація біла» об`ємом 7,59 м3, ніким не оскаржена, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України не переглядається судом апеляційної інстанції.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Положення ч.2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону, при вирішенні клопотання про накладення арешту, слідчим суддею в цілому дотримано.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що наведені в клопотанні доводи слідчого про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 24.01.2020 року, перевірялись слідчим суддею і знайшли своє підтвердження.

Колегія суддів, погоджується із висновками слідчого судді та доводами прокурора, що вище перелічені речі на які накладено арешт, у розумінні ст. 98 КПК України є об`єктами, які зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Досліджуючи доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував обставини кримінального провадження, та з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України, з метою запобігання пошкодженню вилучених речей, їх перетворенню чи знищенню, що може перешкодити кримінальному провадженню, а також проведення відповідних судових експертиз, на необхідності проведення яких найближчим часом наголошував прокурор та дійшов правильного висновку, що на даному етапі досудового розслідування, необхідно накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Водночас вирішуючи питання про спосіб арешту на трактор МТЗ-80 з причепом у виді повного обмеження в його використанні та розпорядженні, визначивши його місце зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області, на думку колегії суддів, слідчий суддя припустився помилки і застосував найбільш обтяжливий спосіб арешту, заборонивши користування вказаним об`єктом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 4 ст. 173 цього кодексу, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися та, незважаючи на вимогу колегії суддів, матеріали кримінального провадження для огляду не надали.

Відтак, на думку колегії суддів, не спростовані доводи апелянта про те, що органом досудового розслідування не доведено, а слідчим суддею недостатньо обґрунтовано те, що збереження речового доказу (трактора з причепом) можливе виключно у випадку заборони користування цим майном та його збереження в Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

З огляду на вище наведене, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню в частині способу арешту вище зазначеного майна.

Керуючись статтями 404,407,409,411,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року скасувати в частині заборони користування транспортним засобом трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з приєднаним до нього причепом без державних номерних знаків та постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити спосіб арешту шляхом заборони розпорядження транспортним засобом - трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з приєднаним до нього причепом без державних номерних знаків, що перебувають в користуванні ОСОБА_5 та передати зазначене майно на зберігання ОСОБА_5 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4