Провадження №1-кп/761/875/2019
В И Р О К
Іменем України
28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 024 29 від 01.03.2018, у якому

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Бородянка Бородянського району Київської області, громадянин України, українець, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимостей не має,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за таких обставин.

ОСОБА_10 28.02.2018, приблизно о 12-й годині перебував поруч з під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_2 . Побачивши свого сусіда, потерпілого ОСОБА_9 , з яким у нього склалися неприязні стосунки, обвинувачений, тримаючи у лівій руці биту, наблизившись до потерпілого, битою вдарив останнього по нозі, нижче коліна. Потім обвинувачений завдав удару правою рукою у ліву частину обличчя потерпілого. Коли ОСОБА_9 , втративши від отриманих ударів рівновагу, впав, ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, завдав лежачому потерпілому декілька ударів ногами по тулубу, а також битою по лівій нозі нижче коліна.

Після того, як потерпілий підвівся та підійшов до дверей вищевказаного під`їзду, ОСОБА_10 правою рукою задав удар у ліву частину обличчя ОСОБА_9 , після чого припинив свої протиправні дії.

Вказаними діями обвинувачений причинив ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений своєї вини не визнав. Суду пояснив, що, дійсно, між ним та ОСОБА_9 склалися неприязні стосунки через те, що останній, на думку обвинуваченого, причетний до крадіжки майна сім`ї ОСОБА_10 . У зв`язку з цим 28.02.2018, у післяобідній час у дворі будинку, де вони обидва мешкають, між ним та потерпілим відбулася розмова, під час якої ОСОБА_9 на звинувачення ОСОБА_10 відповів нецензурною лайкою. Приблизно через годину після цього між ними знову мало місце спілкування на цю ж тему, однак ударів обвинувачений потерпілому не завдавав, тілесних ушкоджень у потерпілого не бачив. Свідків їхньої розмови не було, з сусідами обвинувачений перебуває у дружніх стосунках.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_9 суду підтвердив, що між ним та обвинуваченим існують неприязні стосунки. Крім того, пояснив, що 28.02.2018, приблизно о 12-й годині він повертався додому, підходячи до під`їзду, звернув увагу на автомобіль, у якому перебував обвинувачений. Побачивши потерпілого, ОСОБА_10 вийшов з машини, з пасажирського місця взяв биту, підійшов до ОСОБА_9 та почав висловлюватися на адресу останнього нецензурною лайкою. Потім битою завдав низку ударів по ногах потерпілого. Після того, як потерпілий впав, обвинувачений продовжив наносити ОСОБА_9 удари ногами по тулубу. Жінки, які перебували неподалік, почали робити обвинуваченому зауваження, тоді останній припинив бити потерпілого та направився до жінок. Тим часом потерпілий, скориставшись відсутністю обвинуваченого, підвівся та пішов до під`їзду. Коли він майже зайшов до будинку, ОСОБА_10 наздогнав його та завдав йому ще 4-5 ударів у голову. ОСОБА_9 зайшов до своєї квартири, звідки телефоном викликав поліцію та швидку медичну допомогу.

Показання потерпілого як в цілому, так і в окремих деталях підтверджуються протоколом проведеного за його участі слідчого експерименту від 19.03.2018, перебіг якого зафіксований на дослідженому судом відеозаписі.

Так, ОСОБА_9 безпосередньо на місці події повідомив, що 28.02.2018, приблизно о 12-й годині, у дворі будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_10 , використовуючи биту, а також ногами та кулаками завдав йому ударів по ногах, тулубу, голові та обличчю; показав, у якій послідовності обвинувачений наносив йому удари. (а.с.25)

Крім того, показання потерпілого підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2018 (а.с.6) та даними карти виїзду швидкої медичної допомоги від 28.02.2018 (а.с.24), які є документами, тобто процесуальними джерелами доказів, оскільки є спеціально створеними з метою збереження інформації матеріальними об`єктами та містять зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, зазначені документи відповідають вимогам ч. 1 ст. 91 КПК України.

Вказаними документами, які складені у максимально наближений до події кримінального правопорушення час (картою виїзду швидкої допомоги підтверджується, що виклик надійшов о 12.39), підтверджуються показання потерплого ОСОБА_9 , що його побиття вчинив сусід ОСОБА_10 , з яким у нього утворилися конфлікті стосунки. Останній завдав потерпілому ударів металічним предметом по ногах та кулаком в обличчя.

Згідно з відповіддю Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 19.03.2018 № 611/Б (а.с.23) виклик до ОСОБА_9 лікарів швидкої медичної допомоги зареєстрований о 12.39 год. 28.02.2018.

Суд також бере до уваги, що висновком судово-медичного експерта ОСОБА_11 від 19.03.2018 № 482 (а.с. 19-22) зафіксовані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_9 у вигляді крово-виливу у лівій вилично-щічній ділянці з переходом на слизову лівої щоки; синці один на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, один на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, один на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині; садна одне на слизовій лівої щоки в проекції 5-х зубів, одне на тильній поверхні нігтьової фаланги третього пальця.

Перелічені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать, що вони утворилися внаслідок п`ятиразової дії тупого предмету та могли бути спричинені до 12.39 год. 28.02.2018.

На переконання суду, висновком судового експерта повністю підтверджуються показання ОСОБА_9 у частині того, куди саме наносив йому удари ОСОБА_10 та часовий проміжок цієї події.

Вина ОСОБА_10 доведена також дослідженими судом протоколами та відеозаписами слідчих експериментів, проведених 15.03.2018 зі свідками ОСОБА_12 (а.с.34-37) та ОСОБА_13 (а.с.43-46), які підтвердили час, місце та факт побиття ОСОБА_10 їхнього сусіда ОСОБА_9 .

Суд, відповідно до положень ст. 94 КПК оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_10 умисно спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Оскільки потерпілому на день вчинення щодо нього кримінального правопорушення виповнилося 64 роки, обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді громадських робіт зможе позитивно вплинути на обвинуваченого та здатне виправити його поведінку, а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, особу потерпілого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання , та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у його максимальних межах.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Відомості про процесуальні витрати суду не надані. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 125, ст. 56, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1