overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2294/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

26.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
26.03.2020 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 04 травня 2020 року об 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2396/19
Провадження № 11-кп/4806/688/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В : вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 105 КК України - звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Передано неповнолітнього ОСОБА_3 нагляд матері ОСОБА_4 строком на один рік. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 09.04.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19 березня 2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 березня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 год. 30 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/268/20
Провадження № 1-кс/595/94/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 березня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника автомобіля ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на30.03.2020 о 14:00., про що повідомити прокурора, слідчого та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1893/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року, та призначення апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
На цей вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Оскільки, при відкритті апеляційного провадження Закарпатським апеляційним судом 17 грудня 2019р. копію апеляційної скарги захисника на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 було скеровано учасникам судового провадження (а.с.100), підстави для повторного направлення учасникам копії даної апеляційної скарги відсутні.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 19.05.2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/1782/20
Провадження № 1-кс/591/929/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №591/1782/20 (провадження №1-кс/591/868/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/1782/20 (провадження №1-кс/591/868/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні 31.03.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки вважає, що не може приймати участі у розгляді вказаної скарги, так як дана скарга стосується безпосередньо його колеги ( судді ОСОБА_5 ). З огляду на вищевикладене, вважає, що дані факти та обставини перешкоджають його участі у розгляді даного клопотання та є підставою для самовідводу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя не може приймати участі у розгляді вказаної скарги, так як дана скарга стосується безпосередньо його колеги ( судді ОСОБА_5 ). З огляду на вищевикладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТ АНОВИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1782/20 (провадження №1-кс/591/868/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3512/17
УХВАЛА
про прийняття кримінальної справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа знаходилася в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу було передано на авторозподіл.

27.03.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим, виникає необхідність в прийняті її до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314, 416 Кримінального процесуального кодексу України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.04.2020 року о 15.45 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданого суду листа від ДУ «Північна виправна колонія №90» обвинувачений не буде доставлений в судове засідання у звязку із запровадженням карантину з 17.03.2020 року до 24.04.2020, тобто є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 08.04.2020 року о 11-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/767/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008101,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт повністю з транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , посилаючись на те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем проведені, а тому потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд того проводити без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечує та подала матеріали кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.12.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «ТОYОТА Соrоllа», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_5 , та який на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_4 .

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «ТОYОТА Соrоllа», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.12.2019 та повернути вказаний автомобіль володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/279/20
№ провадження 1-кп/738/61/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівки Чернігівської області, громадянство України, з вищою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої в силу статті 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
сторін угоди:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченоїОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 03 квітня 2020 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 468-470, 472, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 лютого 2020 року між прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000060 від 25 лютого 2020 року повернути прокурору прокуратури Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1283/19
Провадження №11-кп/801/574/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2020 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2020 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2020 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 22 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_2 наразі перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора, однак рахується за Новокаховським міським судом Херсонської області.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться за участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0004276 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1