Дата документу 08.05.2020 Справа № 554/2463/20
Провадження № 1кс/554/6238/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме на пістолет «Форт-19Р» сервісний номер НОМЕР_1 з двома магазинами, 12 патронами та посвідченням (дозвіл на зброю), дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прохав зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений під час обшуку 16.04.2020 року за адресою АДРЕСА_1 пістолет «Форт-19Р» сервісний номер НОМЕР_1 з двома магазинами, 12 патронами та посвідченням (дозвіл на зброю), дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 квітня 2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 16.04.2020 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на пістолет «Форт-19Р» сервісний номер НОМЕР_1 з двома магазинами, 12 патронами та посвідченням (дозвіл на зброю), дозвіл № НОМЕР_2 на ім »я ОСОБА_3 . ОСОБА_3 зазначив, що накладаючи арешт на зазначені речі слідчий суддя зазначив, що дані перемети є предметами, які вилучені законом з обігу, тому підлягають арешту, оскільки матеріали клопотання слідчого про накладення арешту не містять документів, які б підтверджували законність зберігання даного майна. Згідно відповіді № 107-35АВ/115/107-2020 від 30.04.2020 р. на адвокатський запит ОСОБА_5 № 9 від 28.04.2020 року встановлено, що начальник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 є власником спецзасобу для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями «Форт-19Р» № НОМЕР_1 , кал.9 мм., дозвіл № НОМЕР_2 виданий ГУНП в Полтавській області від 06.06.2-18 року та термін дії до 06.06.2021 року. ОСОБА_3 зазначив, що факт зберігання, який на думку слідчого є неправильним, не є підставою для накладення арешту на вилучений пістолет та позбавляє його права володіння, користування та розпорядження даним пістолетом. Питання неналежного зберігання можуть вирішуватись в порядку передбаченому КУаАП та вирішуватись інспектором із зберігання зброї Кременчуцького ВП. , тому прохав скасувати арешт.
ОСОБА_3 прохав розглядати клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.26)
Слідчий суддя, дослідивши матеріалам клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2020 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задоволено частково, накладено арешт на майно вилучене 16.04.2020 під час проведеного обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , а саме: на системний блок чорного кольору з надписом «Кременчук» з блоком живлення; флеш-носій інформації об`ємом 4 gb, D33B29; флеш-носій інформації «Kingston» об`ємом 8 gb, DT SE9; флеш-носій інформації «Kingston» об`ємом 8 gb, DT SE9; флеш-носій інформації «SanDisk» BL 19042621 ОZ; планшет «Ipad» serial DMQX19jodfhw; зошит з чорновими записами на 37 арк; аркуш паперу з чорновими записами; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_4 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_8 ; вай-фай роутер «TP-LINK» s НОМЕР_9 , модель TL-WR841N; 23 мисливські патрони; пістолет «Форт 19Р» серійний номер НОМЕР_1 з двома магазинами, 12 патронами та посвідченням (дозвіл на зброю) НОМЕР_10 , дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Iphone SE» ІМЕІ НОМЕР_11 шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на пістолет «Форт 19Р» серійний номер НОМЕР_1 з двома магазинами, 12 патронами та посвідченням (дозвіл на зброю) НОМЕР_10 , дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено, оскільки дані речі є предметами, які вилучені законом з обігу та матеріали клопотання про накладення арешту не містять документів, які б підтверджували законність зберігання даного майна.
З наданої до клопотання про скасування арешту відповіді начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30.04.2020 р. вбачається, що ОСОБА_3 є власником спецзасобу для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями «Форт-16Р» № НОМЕР_1 , кал. 9 мм., дозвіл № НОМЕР_2 виданий ГУНП в Полтавській області від 06.06.2018 року терміном до 06.06.2021 року (а.с.22).
В подальшому застосуванні арешту пістолету «Форт-19Р» сервісний номер НОМЕР_1 з двома магазинами, 12 патронами та посвідчення (дозвіл на зброю), дозвіл № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 відпала потреба, оскільки ОСОБА_3 доведено, що дана зброя знаходилась в нього на законних підставах та ці речі не містять інформації, яка б становила значення для кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити .
Скасувати арешт майна, а саме пістолета «Форт-19Р» сервісний номер НОМЕР_1 з двома магазинами, 12 патронами та посвідчення (дозвіл на зброю), дозвіл № НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року (справа № 554/2463/20 Провадження № 1кс/554/5401/2020) та повернути їх власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1