Справа № 148/680/20
Провадження №1-кс/148/315/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження № №0000165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК Українивідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, учасник АТО, раніше судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що 07.05.2020 близько 17:00 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , прийшли за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_9 , де з останнім почали розпивати алкогольні напої.

Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , діючи спільно з єдиним умислом, направленими на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, із прикладенням значної фізичної сили, почали наносити останньому хаотичні удари руками та ногами в область голови та тулуба, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень через певний проміжок часу помер за місцем свого проживання.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововилив під оболонку та в речовину головного мозку, перелом тіла грудини, множинні переломи ребер зліва і права, які відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затвердженого наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року, а також до первинного лікарського свідоцтва про смерть №36 від 09.05.2020 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .
Після спричинення ОСОБА_9 вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження, внаслідок отримання яких можливе настання тяжких наслідків, залишили його у безпорадному стані та покинули місце події, та продовжили розпивати алкогольні напої.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України, а саме умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, вчинено групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000165 від 08.05.2020.

09.05.2020 в межах вказаного кримінального провадження, згідно ст. 208 ч.1 п.2 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

09.05.2020 ОСОБА_5 , пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області 11.05.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60-ти днів, до 07.07.2020 включно.

Відповідно до постанови керівника Немирівської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до 08.08.2020.

Для завершення досудового розслідування, слідчий вказує на те, що необхідно провести ряд процесуальних дій, отримати висновки судових криміналістичних експертиз.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою, пославшись на ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які безпосередньо зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За відсутності доведеності ризиків зі сторони органу досудового розслідування просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та кримінального провадження, дослідивши докази, заслухавши позиції учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

При обранні запобіжного заходу або його зміни, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Вказані ризики також зазначені в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду. При цьому, запобігти вказаним ризикам можливо лише продовживши відносно підозрюваного дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою, може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Крім того, за змістом ст. 199 ч.3 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Так, слідчий суддя вважає, що із зазначених органом досудового розслідування ризиків передбачених ст. 177 КПК України на час розгляду справи існують ризики щодо можливого впливу підозрюваного на свідків та переховування від органів досудового розслідування та суду, в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який. Вказані ризики випливають з того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та неминучість призначеного покарання, може намагатись уникнути відповідальності.

Вказані ризики, в сукупності із обставинами передбаченими ст. 178 КПК України, як то вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків не дають суду підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Продовження строку утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальними правопорушеннями та завданими його діями наслідкам, а також відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, учасник АТО, раніше судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України в межах строку досудового розслідування до 07.08.2020 та утримувати його в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань ( № 1).

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: