Кримінальне провадження № 1-кп/760/2363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0009238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого, наявний ризик того, що обвинувачена вчинить інше кримінальне правопорушення та буде перешкоджати судовому розгляду іншим.

Обвинувачена та її захисник проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити на більш м`який.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків, ОСОБА_5 не працевлаштована, тобто в неї відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачена може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Києві, тобто, існує ризик переховування від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, в провадженні суддя ОСОБА_1 перебуває ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні аналогічного злочину, таким чином існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень у разі зміни їй запобіжного заходу.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора.

Однак, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченій уже обрано, суддя вважає за необхідне продовжити його, а не обрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 177, 183, 217, 314, 315, 334 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 05 січня 2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1