УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 02.01.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації з можливістю її копіювання, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації стосовно руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 ; оригіналу платіжного доручення ФОП ОСОБА_5 згідно до меморіального ордеру № 1_199229805 від 03 жовтня 2013 року; оригіналу заяви ОСОБА_5 на переказ готівки згідно до меморіального ордеру № 187882373_199231643 від 03 жовтня 2013 року; меморіального ордеру № 187503633_198813671 від 30.09.2013 р.; інформації щодо працівника, який створив вищевказані записи у інформаційній системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АБС SCROOGE, з зазначенням його анкетних даних.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004003 від 04.09.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про створення та використання підроблених документів, а саме: меморіальних ордерів № 187882373_199231643 від 03 жовтня 2013 року та меморіального ордеру № 1_199229805 від 03 жовтня 2013 року, меморіального ордеру № 187503633_198813671.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 30.09.2013 між ОСОБА_5 , як ФОП, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Рамкову угоду № FW 207.506 предметом якої було зобов`язання кредитора здійснити кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а позичальник зобов`язувався належно виконати усі умови, для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також виконувати усі інші зобов`язання, передбачені Угодою і Кредитними договорами. На підставі вище вказаної Угоди між ОСОБА_5 , як ФОП, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цього ж дня укладено Договір про надання траншу № 207.43953/FW207/506 від 30.09.2013 р., згідно якого банк зобов`язувався надати ОСОБА_5 кредит в сумі 45 000 USD з процентною ставкою 9,90 % на строк 56 місяців.

ОСОБА_5 було отримано банківську картку фізичної особи на рахунку якої перебувало 306 585,00 грн. Вказані кошти були використані ОСОБА_5 шляхом зняття готівки в банкоматах банку. Після чого виконуючи умови Договору, ОСОБА_5 стабільно та без порушень узгоджених строків здійснювала погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівки у касу банку в валюті долари США.

В серпні 2018 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення кредитної заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в розмірі 971 710,68 грн. До позовної заяви невстановленою особою було додано банківську виписку з рахунку НОМЕР_3 , яка крім кредитної містить відомості про інші банківські операції.

В ході судового розгляду було встановлено підробку документів та використання підроблених документів, а саме були виявлені меморіальні ордери № 187503633_198813674 від «30» вересня 2013 року, № 1_199229805 від «3» жовтня 2013 року, відповідно до яких начебто ОСОБА_5 підписала заяву на переказ коштів як з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 в сумі 361 477,79 грн., і з даного рахунку так і не розпоряджалась коштами з нього. Також потерпіла вказує, що не поповнювала рахунок № НОМЕР_5 на суму 306 585 грн. через касу банку. При цьому представник банку до суду надав лише копії зазначених ордерів, а оригінали банк не надав, проте долучив пояснення щодо неможливості їх надання, згідно яких вбачається, що меморіальних ордерів № 187882373_199231643 від 03.10.2013 та № 1_199229805 від 03.10.2013 не існує в банківській системі, а з № 187882373_199231643 нібито існує заява на переказ готівки, але надати він її не може, бо на те потрібен певний час через віддаленість місця її зберігання.

Наведене може свідчити про використання представником банку підробних документів, оскільки копії меморіальних ордерів містять ознаки електронного документу та виготовленні шляхом їх друку з програмного забезпечення.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: інформації про рух коштів по рахункам гр. ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , а саме по рахунку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та інших наявних у останньої рахунках; інформації Банку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме про наявність в електронних базах банку оригіналів меморіальних ордерів № 187882373_199231643 від 03 жовтня 2013 року та меморіального ордеру № 1_199229805 від 03 жовтня 2013 року, меморіального ордеру № 187503633_198813671 від 30.09.2013 р.; матеріалів рамкової угоди № FW 207.506; матеріалів договору про надання траншу гр. ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , № 207.43953/FW207/506 від 30.09.2013 р.

Водночас, в ході розслідування виникла необхідність у встановленні додаткової інформації, перевірці наявності оригіналів та отримання копій наступних документів: інформації стосовно руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 ; оригіналу платіжного доручення ФОП ОСОБА_5 згідно до меморіального ордеру № 1_199229805 від 03 жовтня 2013 року; оригіналу заяви ОСОБА_5 на переказ готівки згідно до меморіального ордеру № 187882373_199231643 від 03 жовтня 2013 року; меморіального ордеру № 187503633_198813671 від 30.09.2013 р.; інформації щодо працівника, який створив вищевказані записи у інформаційній системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АБС SCROOGE, з зазначенням його анкетних даних.

Слідчий зазначає, що з даного приводу був направлений запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак отримана відповідь про необхідність у отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, у доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить про його задоволення.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004003 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: інформації стосовно руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 ; оригіналу платіжного доручення ФОП ОСОБА_5 згідно до меморіального ордеру № 1_199229805 від 03 жовтня 2013 року; оригіналу заяви ОСОБА_5 на переказ готівки згідно до меморіального ордеру № 187882373_199231643 від 03 жовтня 2013 року; меморіального ордеру № 187503633_198813671 від 30.09.2013 р.; інформації щодо працівника, який створив вищевказані записи у інформаційній системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АБС SCROOGE, з зазначенням його анкетних даних, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.02.2020 року.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1