Справа № 303/3562/19
Провадження № 1-кп/303/486/19
ряд. стат. звіту № 90
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за № 0000245, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє:
- 09.01.2019 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. З 10.04.2019 року відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період часу з квітня 2018 року по 31 січня 2019 року, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що був непомічений сторонніми особами, з квартири АДРЕСА_3 , до якої потрапив через балкон, таємно викрав наступні речі:
-велосипед марки «Nevada MTB-8370», бувший у користуванні з 1998 року, вартістю 1987,50 гривень;
-велосипед марки «MVERICK MTV - 9000», бувший у користуванні з 1997 року, вартістю 2000 гривень;
-магнітофон марки «Маяк», бувший у користуванні з 1992 року, вартістю 200 гривень;
-DVD-плеєр марки «Supra», бувший у користуванні з 2005 року, вартістю 200 гривень;
-домашній кінотеатр, придбаний в 2011 році, бувший у користуванні, вартістю 6000 гривень;
-пилосос марки «LG» Корея, придбаний у 2001 році, бувший у користуванні, вартістю 750 гривень;
-праска марки «Scarlet», придбана у 2009 році, бувша у користуванні, вартістю 150 гривень;
-праска марки «Witek», придбана у 2011 році, бувша у користуванні, вартістю 150 гривень;
-хлібопічка марки «Saturn», придбана в 2012 році, бувша у користуванні, вартістю 500 гривень;
-мультиварка, придбана в 2013 році, бувша у користуванні, вартістю 500 гривень;
-касетний відеопрогравач марки «AKAI», бувший у користуванні з 1994 року, вартістю 2800 гривень;
-переносний касетний магнітофон марки «Sony», придбаний 2008 року, бувший у користуванні, вартістю 500 гривень;
-набір з 3-х каструль об`ємами 3л, 2л, 1л, з нержавіючого матеріалу, бувших у користуванні, вартістю 400 гривень;
-набір з 6-х емульованих каструль, придбаних 2014 року, бувших у користуванні, вартістю 656 гривень;
-ручну м`ясорубку, придбану в 1993 році, бувшу у користуванні, вартістю 80 гривень;
-млинок марки «Мрія», придбаний в 1993 році, бувший у користуванні, вартістю 170 гривень;
-терка для овочів з кріпленням на стіл, придбана 2001 році, бувша у користуванні, вартістю 120 гривень;
-електрична соковижималка марки «Witek», придбана 2005 року, бувша у користуванні, вартістю 600 гривень;
-набір ножів на дерев`яній підставці марки «Scarlet», придбаний у 2001 році, вартістю 550 гривень;
-палатка туристична 3-х містна, бувша у користуванні, вартістю 800 гривень;
-спальний мішок марки «Мумійо», придбаний в 1999 році, бувший у користуванні, вартістю 400 гривень;
-столик складний для пікніка марки «Weekender», придбаний в 2011 році, бувший у користуванні, вартістю 450 гривень;
-столовий набір, який складається з 6-ти вилок, 6-ти звичайних ложок, 6-ти чайних, 6-ти столових ножів, марки «Тетергоф», придбаний 2007 року, бувший у користуванні, вартістю 209 гривень;
-сковородка з металічним покриттям марки «Бергоф» з кришкою з термодатчиком, придбана в 2007 році, вартістю 535,50 гривень;
-сковородка з непригарним покриттям з кришкою, 26 см, придбана в 2013 році, бувша у користуванні, вартістю 100 гривень;
-чайник з нержавіючої сталі, придбаний в 2011 році, бувший у користуванні, вартістю 250 гривень;
-електричний чайник марки «Bosh», придбаний в 2003 році, бувший у користуванні, вартістю 100 гривень;
-електрочайник металічний, придбаний в 2008 році, бувший у користуванні, вартістю 150 гривень;
-електрочайник, придбаний в 2014 році, бувший у користуванні, вартістю 100 гривень;
-6-ть форм для випічок, придбаних в 2008 році, бувших у користуванні, вартістю 400 гривень;
-тент туристичний марки «TerraInkognito», 3х4 м, придбаний в 2014 році, бувший у користуванні, вартістю 155 гривень;
-котелок туристичний, об`ємом 8 л, придбаний в 2014 році, бувший у користуванні, вартістю 430 гривень;
-прімус туристичний бензиновий марки «Шмель», придбаний в 1999 році, бувший у користуванні, вартістю 300 гривень;
-міксер марки «Scarlet», придбаний в 2009 році, бувший у користуванні, вартістю 349 гривень;
-ручна м`ясорубка, придбана в 1993 році, бувша у користуванні, вартістю 100 гривень;
-тепловентилятор, придбаний в 2006 році, бувший у користуванні, вартістю 300 гривень;
-електровентилятор марки «Saturn», придбаний в 2007 році, бувший у користуванні, вартістю 400 гривень;
-обігрівач масловий, придбаний в 1992 році, бувший у користуванні, вартістю 250 гривень;
-механічні ваги на підлогу, придбані в 2010 році, бувші у користуванні, вартістю 100 гривень;
-набір електробігуді марки «Scarlet», придбані в 2012 році, бувші у користуванні, вартістю 300 гривень;
-термос металічний, об`ємом 1л, придбаний в 2013 році, бувший у користуванні, вартістю 110 гривень;
-ніж кухонний, придбаний в 2012 році, бувший у користуванні, вартістю 100 гривень;
-банний рушник, придбаний в 2014 році, бувший у користуванні, вартістю 50 гривень.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 24752 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, однак надавати суду покази з приводу висунутого йому обвинувачення відмовився.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі в зв`язку з виїздом за кордон на заробітки. Вид і розмір покарання просить обрати на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що обвинуваченого він знає близько 2-3 років. Взимку 2017 року до весни 2018 року, останній проживав в нього вдома. Весною, точної дати не пам`ятає, з обвинуваченим вони декілька днів разом випивали. Вночі біля 3-4 год. обвинувачений його розбудив та почав передавати речі. Він запитав у ОСОБА_5 звідки речі, на що останній відповів, що викрав їх з сусідньої квартири, в яку заліз через балкон. Обвинувачений йому тоді сказав, щоб він не переживав, оскільки мабуть там сусіди померли, ніхто не проживає в даній квартирі, тому про це ніхто не дізнається. Згодом він попросив обвинуваченого забрати викрадені речі з його помешкання, що останній і зробив, кудись їх відніс. Все, що обвинувачений викрав, було в коробках близько 20-30 штук. Що саме було в даних коробках він не знає, крім того там було ще 2 велосипеди, на яких за два дні обвинувачений викрадені ним речі вивіз. Сусідку, від якої були викрадені речі, він не бачив, її взагалі не знає, оскільки це сусідній під`їзд. Сам же він проживає в своїй квартири 2-3 роки один. Після цього обвинувачений ще біля місяця проживав в нього, а потім він його вигнав зі своєї квартири. Приблизно через 1 рік, а можливо і більше, до нього прийшли працівники поліції, яким він все розповів.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та показів свідка, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно висновку експерта № 58 від 05.04.2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, запаховий слід наданий на дослідження, вилучений з внутрішньої ручки балконних дверей в квартирі АДРЕСА_4 придатний для ідентифікації. На запаховому сліді, наданому на дослідження, з внутрішньої ручки балконних дверей наявний зразок запаху ОСОБА_5 , а зразок запаху ОСОБА_9 не наявний.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2019 року проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 . В процесі проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено з пластикової ручки балкона з внутрішньої сторони 1 одорологічний слід, який упаковано в спецпакет.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.02.2019 року, встановлено орієнтовану вартість викрадених речей, станом цін на 01.06.2018 року загальною вартістю 24752 гривні.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, він характеризується посередньо, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.11.2017 року, призначено остаточне покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Даний злочин ОСОБА_5 вчинив до набрання законної сили вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2019 року, а тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні складають 1456,57 гривень за проведення судово-одорологічної експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2019 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В строк покарання, призначеного за даним вироком, зарахувати строк відбуття покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-одорологічної експертизи в сумі 1456,47 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1