Справа № 909/322/2012
Провадження № 1-в/346/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з якого вбачається, що постановою слідчого Коломийського МВ УМВС від 18 січня 2012 року в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України було накладено арешт на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 . Вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року № 909/329/2012 гр. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 69 ККУ призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Однак, питання про долю арештованого зазначеного майна вказаним вироком не було вирішено. Вирок набув законної сили і на даний час ОСОБА_3 згідно ст. 89 ККУ є не судимий. Оскільки арешт із нерухомого майна не знятий, то даний факт позбавляє гр. ОСОБА_4 розпоряджатись належною йому власністю, в зв"язку з чим звернувся до суду із даним клопотанням .

В судове засідання від заявника надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути його клопотання без його участі, вимоги заяви про скасування арешту майна підтримав, заяву просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи,розглянувши письмове клопотання заявника та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповіднодо частин 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови слідчого Коломийського МВ УМВС від 18 січня 2012 року в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України було накладено арешт на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 149782469 від 17.12.2018 на 1/4 будинку АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року № 909/329/2012 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України було призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Однак, питання про долю арештованого зазначеного майна вказаним вироком не вирішено. Вирок набув законної сили і на даний час ОСОБА_3 згідно ст. 89 ККУ є не судимий, відповідно необхідність арешту на майно відпала.

Оскільки арешт із нерухомого майна не знятий, то даний факт позбавляє гр. ОСОБА_4 розпоряджатись належною йому власністю.

Суд вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні власником даним нерухомим майном,а саме 1/4 частиною будинку, на даний час гр. ОСОБА_4 відбув покарання повністю, то відповідно необхідність в арешті будинку, відпала, тому подане клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки подальше перебування вищевказаного майна під арештом є недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110,174, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 18.01.2012 року постановою слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальній справі № 324933 на нерухоме майно 1/4 будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності.

Копію ухвали направити у Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1