Справа № 353/1031/19
Провадження № 1-кп/353/32/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 0000342 від 24.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

23.08.2019 року ОСОБА_4 на своєму малогабаритному тракторі (мотоблоці) марки «Форте» із причепом приїхав до лісового масиву у кварталі 29 виділ 30, який відноситься до лісництва ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр» та знаходиться на території Остринської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, де здійснюється прохідна рубка, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме дров`яної деревини породи «Дуб червоний».

У подальшому ОСОБА_4 приїхав до верхнього складу у кварталі 29 виділ 30, прохід (проїзд) до якого здійснюється вільним доступом, де штабелюється лісопродукція, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і на момент прибуття дана територія не охороняється, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагався таємно викрасти 7 відрізків колод деревини породи «Дуб червоний» в кількості 0,651 куб.м.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 завантажив дров`яну деревину породи «Дуб червоний» на причеп малогабаритного трактора (мотоблока) марки «Форте», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, крадіжку 7 колод відрізків колод деревини породи «Дуб червоний», які належать ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр», не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину майстром лісу ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр» ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 23.08.2019 року на малогабаритному тракторі (мотоблоці) марки «Форте» із причепом, які належать його матері ОСОБА_8 , приїхав до лісового масиву у кварталі 29 виділ 30, який відноситься до лісництва ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр» та знаходиться на території Остринської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, де здійснювалася прохідна рубка, з метою вчинення крадіжки дров`яної деревини породи «Дуб червоний». У подальшому він приїхав до верхнього складу у кварталі 29 виділ 30, прохід (проїзд) до якого здійснювався вільним доступом, де штабелювалася лісопродукція, та намагався викрасти 7 відрізків колод деревини породи «Дуб червоний». Тоді він завантажив дров`яну деревину породи «Дуб червоний» на причеп малогабаритного трактора (мотоблока) марки «Форте», однак дану крадіжку не закінчив, оскільки був затриманий майстром лісу ОСОБА_7 .

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, представник потерпілого не має до нього претензій матеріального та морального характеру, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Бензопилу марки «Stihl», оранжевого кольору, конфіскувати, мотоблок марки «Форте» із причепом, повернути власнику ОСОБА_8 , колоди деревини породи «Дуб» в кількості 7 штук, повернути Державному підприємству «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах просив ОСОБА_4 суворо не карати, призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Речові докази по справі: мотоблок марки «Форте» із причепом, повернути власнику ОСОБА_8 , на підставі долучених документів, на бензопилу марки «Stihl», оранжевого кольору, документи відсутні, оскільки вона придбана на «п`яному» ринку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статтей 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру обвинуваченим та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 64-68), негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, від вчиненого злочину тяжких наслідків не наступило та те, що представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до нього не має, не наполягає на суворому покаранні.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 року, на бензопилу марки «Stihl», оранжевого кольору, колоди деревини породи «Дуб» в кількості 7 штук, володільцем яких являється ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр», мотоблок марки «Форте» із причепом, які вилучені після проведення огляду місця події від 24.08.2019 року та поміщені на майданчик затриманого автотранспорту по вул. Лесі Українки, 2, в м. Тисмениця Івано-Франківської області, слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 року, на бензопилу марки «Stihl», оранжевого кольору, колоди деревини породи «Дуб» в кількості 7 штук, володільцем яких являється Державне підприємство «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр», мотоблок марки «Форте» із причепом, які вилучені після проведення огляду місця події від 24.08.2019 року та поміщені на майданчик затриманого автотранспорту по вул. Лесі Українки, 2, в м. Тисмениця Івано-Франківської області.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «Stihl», оранжевого кольору, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, конфіскувати;

- мотоблок марки «Форте» із причепом, які зберігаються на арешт майданчику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області по вул. Лесі Українки, 2, в м. Тисмениця Івано-Франківської області, повернути ОСОБА_8 ;

- колоди деревини породи «Дуб» в кількості 7 штук, які зберігаються на арешт майданчику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області по вул. Лесі Українки, 2, в м. Тисмениця Івано-Франківської області, повернути Державному підприємству «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1