Справа № 567/132/20
У Х В А Л А

06.02.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання 567/132/20 по кримінальному провадженні № 0000048 від 26.01.2020, яке було подане слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановила

30.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

31.01.2020 року клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю було задоволено частково. Надано дозвіл слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.09.2019 по термін дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 21.12.2019 по термін дії ухвали.
Однак, при підготовці друкованого тексту ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю допущено описку в резолютивній частині ухвали, зокрема не вірно вказано період часу здійснення тимчасового доступу до документів, а саме з «01.09.2019».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо) і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Слідчий суддя, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку, а саме вірно зазначити період часу здійснення тимчасового доступу до документів,-з «21.12.2019», замість невірного з «01.09.2019».

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 31.01.2020 у справі № 567/132/20 (1-кс/567/17/20) про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В тексті ухвали вірно зазначити період часу здійснення тимчасового доступу до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме вірно зазначити з «21.12.2019» замість невірного з «01.09.2019».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1