Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1779/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №296/1779/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що в провадженні суду перебуває судове провадження 296/1779/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.03.2020 №85 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для зміни слідчого судді ОСОБА_6 , у зв`язку із задоволенням її заяви про самовідвід.

Однак, 06.03.2020 призначення слідчого судді не відбулося. Деталі наведені у звіті про неможливість розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, у Корольовському районному суді м.Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на момент розгляду подання, штатна кількість суддів в Корольовському районному суді м.Житомира складає 16, фактична кількість -12, інші посади суддів є вакантними.
Як убачається з матеріалів провадження, відповідно до заяв від 02.03.2020, 04.03.2020, суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , заявлено самовідвід (а.п.4, 11).

Ухвалами суду від 03.03.2020, 05.03.2020, в порядку ст.81 КПК України, задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 справу передано для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.8,13).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 убачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.18).
При цьому, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.03.2020 виключено суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (відпустка); ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (слухали справу); ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (відсутня спеціалізація, не є слідчими суддями). (а.п.18-19)

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки ряд слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира перебувають в нетривалих відпустах, визначені законом підстави для зміни підсудності відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №296/1779/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Судове провадження №296/1779/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :