overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/76/20
Провадження №1-кп/930/336/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 26.12.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьминці Барського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 27.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання.
07.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не доставлений, привід відносно нього не виконано.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, привід відносно нього не виконано, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 22 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьминці Барського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Іллінецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/106/20
Провадження №1-кп/472/58/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку та зупинення провадження
25 червня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
16.06.2020 року та 25.06.2020 року в підготовчі судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що свідчить ухилення від явки до суду.
16.06.2020 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого до суду.
До суду 25 червня 2020 року надійшли матеріали від начальника Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про виконання ухвали суду про привід, за даними яких обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо доставити в судове засідання, оскільки за місцем проживання відсутній.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо оголошення в розшук обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається за участю обвинуваченого, то суд вважає за необхідне згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянана України, непрацюючого, освіта середня, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію розшуку доручити начальнику Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а контроль виконання ухвали суду про розшук покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_7 .
Обвинуваченому ОСОБА_5 після встановлення його місцязнаходження необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та доставити до Веселинівського районного суду, і повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали суду повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/3908/19
Провадження № 1-кс/487/4309/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2020 року о 13-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000254.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1037/19 30.06.2020
н/п 1-кп/490/86/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1037/19
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

30 червня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.06.2019 року по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання через органи Національної поліції.

Однак, при виготовленні даної ухвали судом була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки в резолютивній її частині не вірно було зазначено дату та час наступного судового засідання, а саме: "на 16:00 годину 30.08.2020 року", замість вірного: "на 10:30 годину 31.08.2020 року".

У зв`язку з цим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне здійснити виправлення у резолютивній частині ухвали від 25.06.2020 року, зазначивши вірно дату та час наступного судового засідання, а саме: "на 10:30 годину 31.08.2020 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.06.2020 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , зазначивши вірно дату та час наступного судового засідання, а саме: "на 10:30 годину 31.08.2020 року", замість помилково зазначеного: "на 16:00 годину 30.08.2020 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року Справа № 608/1261/20

Номер провадження1-кп/608/189/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 від 12 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000255 від 12 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом , до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 09-й годині 45 хвилин 17 липня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7055/20
УХВАЛА
06 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

10.06.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

03.07.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із підготовкою ОСОБА_3 клопотання про відвід судді.

06.07.2020 року від ОСОБА_3 надійшов лист в якому він зазначив про відсутність підстав заявляти відвід судді.

Разом з тим в матеріалах скарги наявне клопотання ОСОБА_3 в якому він попросив розглядати його скаргу в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), а тому розгляд скарги необхідно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 27.07.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Доручити Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1178/20
07 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19 квітня 2020 року близько 19 год., перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , своєю правою рукою схопив її за верхню кінцівку плеча лівої руки, а далі стиснув пальцями рук вказану ділянку тіла потерпілої, чим заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді підшкірного крововиливу внутрішньої поверхні середньої третини плеча лівої верхньої кінцівки..
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, посилаючись на примирення з останнім.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 460/2108/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року повернуто клопотання ОСОБА_3 про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5218/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 08.07.2020 року о 16.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/5210/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 09 липня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1