печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0003082 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0003082 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання прокурор вказав наступне.

Групою прокурорів Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003082 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України 31.10.2018 у ході розслідування кримінального провадження №0001029 повідомлено про підозру колишньому старшому інструктору (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» 14 бригади спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009).

У подальшому із вищезазначеного кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, 12.12.2018 виділено кримінальне провадження №0003082 за підозрою ОСОБА_9 .

Прокурор наголосив на обґрунтованості підозри ОСОБА_9 , що підтверджується наявністю в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.

31.10.2018 ОСОБА_9 був затриманий слідчим за підозрою у вчиненні зазначених злочинів.

03.11.2018 на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, щодо ОСОБА_9 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді визначений до 29.12.2018.

26.12.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 діб, тобто до 23.02.2019.

19.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.04.2019.

17.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 15.06.2019.

05.06.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 15.06.2019 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, апеляційним судом був визначений до 15.06.2019 включно. На підставі зазначеної ухвали суду ОСОБА_9 05.06.2019 було звільнено з-під варти та у зв`язку із цим в цей же день почався відлік строку тримання останнього під домашнім арештом.

10.06.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонено йому з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду. Також, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків.

Строк дії до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби та покладення вказаних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді визначено до 09.08.2019 включно.

06.08.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк дії зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до 04.10.2019 включно.

01.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 під домашнім арештом до 28.11.2019 із забороною залишати місце свого проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а також продовжено строк покладених на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003082 продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 30.10.2019.

16.08.2019 постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Зокрема, до Швейцарської Конфедерації направлений запит від 12.06.2019 про міжнародну правову допомогу. На даний час виконання зазначеного запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Швейцарської Конфедерації триває.

До зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Лише після отримання відповіді від компетентних органів Швейцарської Конфедерації на запит про міжнародну правову допомогу, з врахуванням результату виконання вказаного запиту може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, зокрема допиті свідків, проведенні слідчих експериментів, судових експертиз, виконанні інших слідчих (процесуальних) дій.

Прокурор зазначив, що відлік строку тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом почав рахуватись з 05.06.2019, то максимальний, визначений ч. 6 ст. 181 КПК України, шестимісячний строк сплине 05.12.2019.

Завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2019, якою строк застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час та покладення перелічених обов`язків встановлений до 28.11.2019, не вбачається за можливе, оскільки у провадженні необхідно провести важливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме:

- отримати відповідь від компетентних органів Швейцарської Конфедерації на запит про міжнародну правову допомогу, виконання якого триває;

- отримати висновки призначених судових експертиз, а саме: комісійної судово-балістичної та комплексної судово-балістичної і медико-криміналістичної які до цього часу не виконані;

- з врахуванням результатів виконання запиту про міжнародну правову допомогу та висновків судових експертиз (які перебувають на виконанні) скласти та вручити ОСОБА_9 повідомлення про змінену або нову підозру;

- з врахуванням результатів виконання запиту про міжнародну правову допомогу та висновків судових експертиз (які перебувають на виконанні) провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне;

- сформувати матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до теперішнього часу не виявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно, після проведення інших необхідних слідчих дій, встановлення нових даних щодо вчинених злочинів або після закінчення відповідних експертних досліджень, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи складність призначених судових експертиз і запиту про міжнародну правову допомогу які до цього часу не виконані.

Водночас перелічені слідчі (процесуальні) дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі тих, що безпосередньо пов`язані з перевіркою доводів підозрюваного, перевіркою та закріпленням інших, вже зібраних даних, що потребує додаткового часу.

У зв`язку із викладеним сторона обвинувачення вважає за недоцільне продовження ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби лише на сім діб, а тому вимушені змінити цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, яке буде достатнім на даному етапі досудового розслідування для безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив змінити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні сторона обвинувачення вимоги клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Сторона захисту щодо задоволення клопотання заперечувала, в його задоволенні просила відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні будь-яких з визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_9 . Захист зазначив, що за ініціативою сторони обвинувачення було проведено чергову експертизу в провадженні, за наслідками якої експертами Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса складено висновок №11822 від 12.09.2019. Оскільки вказаний експертний висновок стороною обвинувачення не надається захисту для ознайомлення, захисники вважають, що вказаним висновком спростовується підозра ОСОБА_9 в інкримінованих йому злочинах. Також вказали, що з урахуванням особи підозрюваного відсутні підстави заявляти про будь-які ризики втечі ОСОБА_9 , тощо.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надані в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, враховуючи вищезазначену норму та те, що строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного закінчується 28.11.2019, слідчим суддею було прийняте рішення про проведення судового засідання з урахуванням вищевказаних строків.

У задоволенні заявленого відводу слідчий суддя вирішив відмовити, оскільки стороною захисту на наведено фактів, що свідчили б про упередженість прокурора, а також заявлений відвід не містить підстав для його задоволення. Як вбачається з постанови про зміну групи прокурорів від 26.11.2019, зокрема, заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 внесено до групи прокурорів та визначено старшим групи прокурорів /том 1 а. м. 15-16/. Вказане нівелює доводи сторони захисту про упередженість та особисту зацікавленість прокурора.

Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003082 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009) /том 1 а. м. 12-14/.

31.10.2018 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011) /том 2 а. м. 153-170/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються в долучених до клопотання матеріалах, що містяться в їх сукупності в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 /том 2 а. м. 61-63/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 /том 2 а. м. 66-72/, висновку судової експертизи зброї №15690 від 21.08.2018 /том 1 а. м. 55-119/, висновку судової експертизи зброї №21583 від 28.09.2018 /том 2 а. м. 1-35/, висновку експерта № 633 від 02.04.2014 /том 1 а. м. 26-29/, висновку експерта № 39/633 від 28.05.2014 /том 1 а. м. 32-34/, висновку експерта № 259-МК від 17.07.2014 /том 1 а. м. 35-43/, висновку комісійної судово-медичної експертизи №286-2015/о від 08.12.2015 /том 3 а. м. 96-102/, протоколі огляду від 23.10.2015 /том 2 а. м. 36-60/, книзі № 110 видачі та прийому озброєння і боєприпасів /том 2 а. м. 133-135/, книзі № 107 обліку і закріплення озброєння та боєприпасів /том 2 а. м. 136-138/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_13 /том 2 а. м. 79-91/, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 /том 2 а. м. 92-101/, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 /том 2 а. м. 107-114/, протоколі допиту ОСОБА_15 /том 2 а. м. 223-231/, протоколі допиту свідка ОСОБА_16 /том 1 а. м. 144-151/, протоколі допиту свідка ОСОБА_17 /том 1 а. м. 136-143/, протоколі допиту свідка ОСОБА_18 /том 1 а. м. 128-135/.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, таких, що спричинили настання тяжких наслідків у вигляді умисного вбивства ОСОБА_19 , вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб та за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що ОСОБА_9 , у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, матиме змогу впливати на інших свідків, у тому числі на своїх колишніх колег по службі в окремому загоні спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України, які є свідками і дали показання стосовно подій 20.02.2014 та щодо інкримінованих йому злочинів, або контактувати з працівниками інших спецпідрозділів правоохоронних органів, які переховуються від органів слідства і на даний час не допитані.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_9 , закінчується 28.11.2019, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не можливе без продовження строку запобіжного заходу. У той же час перелічені слідчі (процесуальні) дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі тих, що безпосередньо пов`язані з перевіркою доводів підозрюваного, перевіркою та закріпленням інших, вже зібраних даних, що потребує додаткового часу. При цьому, 05.12.2019 закінчується шестимісячний строк тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом, а відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З наданих стороною обвинувачення доказів, враховуючи те, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_9 закінчується 28.11.2019, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, наявність даних про обґрунтовану підозру, що на даний час не спростовано, ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки слід застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує норми Положення про паспорт громадянина України, що затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992. Відповідно до п. 1 цього Положення паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Документом, що посвідчує особу громадянина України за кордоном і при перетинанні державного кордону України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон або дипломатичний і службовий паспорти, посвідчення особи моряка і проїзний документ дитини. Пунктом 22 Положення передбачено, що в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові. На підставі викладеного слідчий суддя за наведеного в клопотанні обґрунтування не вбачає підстав для зобов`язання ОСОБА_9 зберігати внутрішній паспорт громадянина України в Генеральній прокуратурі України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім внутрішнього паспорта громадянина України.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків визначити до 28 січня 2020 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1