overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №479/612/20
Провадження №1- кп/ 479/82/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16 травня 2020 року за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники підготовчого судового засідання:
прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпілий - ОСОБА_5 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

Зі змісту обвинувального акта від 18 червня 2020 року вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, який є достатнім для дослідження вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як обвинувачений своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст.125 КК України.
За положеннями ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.3, 26, 56, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 травня 2020 року за №№00000151 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/490/533/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 червня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001236, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має базову вищу освіту, обіймає посаду поліцейського - водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, зі слів працює оператором АЗС, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 12 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, обіймає посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 ;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 22 серпня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 22 серпня 2020 року включно. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченими в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошений 30 червня 2020 року о 17:55 год.
Провадження № 1-кс/752/4733/20
У Х В А Л А

15.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність компетентних посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 30 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
23 червня 2020 року

м. Київ
справа №208/3279/18
провадження №51-2228ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 13 травня 2020 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк сім днів на усунення недоліків. При цьому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 672 копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримала 20 травня 2020 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунула.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від неї не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунула, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

23 червня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в касаційному порядку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, засуджений заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він, висловлюючинезгоду з вказаними судовими рішеннями, зокрема посилається на те, що під час досудового розслідування та судового провадження у першій інстанції слідчий, прокурор та суд у повній мірі не роз`яснили йому та не забезпечили права на кваліфіковану правову допомогу.
При цьому засуджений не навів жодних обґрунтувань на підтвердження зазначеного доводу, зокрема не вказав, в чому полягає неповнота роз`яснення йому права на кваліфіковану правову допомогу, яке передбачено положеннями ст.42, 345 КПК України.
Таким чином, подана касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для усунення недоліків, що становить 15 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Що стосується клопотання засудженого про зупинення виконанняоскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду в суді касаційної інстанції, то згідно з положеннями п.4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач вирішує таке клопотання тільки після відкриття касаційного провадження.

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 718/1755/18
Провадження № 51-8551 ск 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 25 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Крім того, захисник порушує питання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 , проте не наводить належних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання. А тому зазначене клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла в присутності законного представника ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який є її батьком.
Обвинувачений ОСОБА_6 факт примирення із потерпілою підтвердив і просив клопотання задовольнити та справу закрити.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання потерпілої, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням сторін.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст.46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Провадження по даній справі закрити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
- шкіряний поясний ремінь коричневого кольору, довжиною 1 м. 17 см., який в порядку ст. 93 КПК України добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 залишити йому як власнику.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена всіма учасниками процесу в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 Справа №607/10464/20

Провадження №1-кп/607/1380/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001260 від 23 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001260 від 23 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001260 від 23 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 30 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/9565/20
н/п 1-кп/766/2688/20
УХВАЛА

24.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005251 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005251 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 124 КК України, на 02.07.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
25.06.20 Справа 133/1681/20

Провадження 1-в/133/71/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця І категорії Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання, -
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця І категорії Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням фахівця І категорії Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 30 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, фахівця І категорії Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

25.06.2020
Справа № 640/2842/19
н/п 1-кп/953/294/20

"25" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 та призначено в підготовче засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає, представник потерпілої думку прокурора підтримав, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли, клопотання представника потерпілого про виклик свідка ввважали передчасним.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.182, 314-316, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя -