справа №619/363/20
провадження №1-кс/619/108/20
УХВАЛА
іменем України

30 січня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0001673 від 19.12.2019, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіта вища, не одруженого, студента 1 курсу Харківської державної зооветеринарної академії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України

встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 14.12.2019 близько 23.00 годин знаходився в коридорі гуртожитку АДРЕСА_3 , де до нього підійшов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування ОСОБА_5 почав висловлюватись брутальною лайкою і безпідставно проявляти агресію відносно ОСОБА_4 , на що останній, не маючи наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи необережно, проявляючи у своїх діях злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від його дій у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , хоча міг та повинен був їх передбачити, з метою зупинення агресивної поведінки останнього, обумовленою перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя в нижню щелепу зліва, ОСОБА_5 внаслідок чого останній впав на підлогу спиною, ударившись потиличною частиною голови о тверду поверхню підлоги. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/81-ОКБ/19 від 14.01.2020, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з формуванням субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу, лінійного перелому правої тім`яної кістки, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, утворилась від дії тупого твердого предмету та могла бути отримана в результаті падіння на площину, як з наданим тілу прискоренням так і без нього. Тим самим здоров`ю ОСОБА_5 було спричинено шкоду, що, в свою чергу, стало причинно-наслідковим зв`язком між необережними діями ОСОБА_4 , що виразились у навмисному нанесенні удару в область обличчя, та наслідками у вигляді падіння ОСОБА_5 та отриманням ним тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження. 28.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, має постійне місця проживання, не має офіційного джерела заробітку, раніше не судимий. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ним скоєно умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування , вчинити інші кримінальні правопорушення.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Встановлено, що у провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 28.03.2020.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2020.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розпис підозрюваному ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині покладених обов`язків діє до 28 березня 2020 року.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1