Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1312/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 29.05.2019
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повідомила, що в період часу з 16.01.2019 по 27.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів грошовими коштами на загальну суму 183 400 євро та 241 130 доларів США.
У вересні 2015 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вкласти грошові кошти в придбання його родичами велосипедів в Нідерландах для їх подальшої реалізації, за що остання отримає обумовлені відсотки, на що вона погодилась та 07.09.2015 передала грошові кошти в сумі 9 665 доларів США.
12.02.2016 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 50 000 доларів США та 14 000 доларів США для бізнесу, пов`язаного з купівлею фури автомобільних шин з Нідерландів для подальшої реалізації та отримання відповідних відсотків.
28.02.2016 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 5000 доларів США для проекту по шинам.
16.01.2018 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 4 700 доларів США для розвитку бізнесу по перевезеню заробітчан та вантажників.
15.03.2018 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 34 700 доларів США для придбання його братом ОСОБА_7 вантажного автомобіля.
16.01.2019 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 118065 доларів США.
21.02.2019 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 5000 доларів США.
Крім того, в грудні 2018 року ОСОБА_6 запропонував потерпілій вкласти грошові кошти в страховий бізнес, який належить його родичам, за що вона отримуватиме відповідні проценти. ОСОБА_5 передала останньому 183 400 Євро, однак в обумовлений час ОСОБА_6 кошти не повернув пояснюючи це проблемами з фінансами, при цьому вказав, що він перебуває в США та кошти у нього відсутні. Про отримання грошових коштів ОСОБА_6 писав боргові розписки потерпілій ОСОБА_5 .
ОСОБА_8 , який працює генеральним директором ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що з 2016 по травень 2019 року ОСОБА_6 працював генеральним директором ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнився за власним бажанням, у зв`язку з виїздом за кордон, при цьому, зазначив, що останній ніяких коштів не залучав до компанії та це не входило до його функціональних обов`язків.
ОСОБА_9 повідомила, що вона є бенефіціаром ТЛВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказала, що ОСОБА_6 не міг залучати грошові кошти ззовні, а тільки в рамках діяльності ТЗДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, їй нічого не відомо про отримання грошових коштів останнім від ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні зразків почерку та підписів ОСОБА_6 , з метою проведення технічної експертизи документів та підтвердження фактів отримання грошових коштів останнім.
Встановлено, що ОСОБА_6 у період з 08.12.2014 по 01.12.2016 працював та обіймав посади в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення її оригіналу.
Посилаючись на те, що тимчасовий доступ до особової справи з можливістю вилучення її оригіналу необхідно для проведення судової технічної експертизи з метою підтвердження факту написання ОСОБА_6 боргових розписок, слідчий просив задовольнити клопотання та надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу поліції начальнику слідчого відділення ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 та/або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України, - працівникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.19 № 0001920.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 8 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься у банку, як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підлягає задоволенню і клопотання в частині вилучення оригіналу особової справи відносно ОСОБА_6 , оскільки таке вилучення необхідне для проведення експертизи та для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу поліції начальнику слідчого відділення ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 та/або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України, - працівникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення оригіналу особової справи.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , повернути вилучені документи після проведення процесуальних дій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1