КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1466/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала
Іменем України

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України, вирок Советского районного суду м. Тули від 10.08.2016 року, яким громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 288.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації з урахування ч. 3 ст. 69 КК Російської Федерації до покарання у виді 15 (п?ятнадцати) років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, а в подальшому ухвалою Апеляційного суду Тульського обласного суду вирок змінено і ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 288.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації з урахування ч. 2 ст. 69 КК Російської Федерації у виді 14 (чотирнадцяти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі, з відбуванням в колонії суворого режиму, приведено у відповідність із законодавством України.

Визначено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано рахувати з 10.08.2015 року.

Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 02.04.2015 року по 09.08.2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_6 зазначає, що про строки подачі апеляційної скарги він не знав та діяв навмання.

Вказує на те, що поштову кореспонденцію, з місць позбавлення волі де він відбуває покарання, відправляти проблематично. Відтак просить йому поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року.

Представник Міністерства Юстиції України та засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлялись про день та час розгляду клопотання, будь яких клопотань не подавали, в зв`язку з чим розгляд проведено у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала клопотання про поновлення строку на оскарження необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Частина 3 вказаної норми права вказує на те, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається із матеріалів провадження, ухвала Подільського районного суду м. Києва, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Советского районного суду м. Тули від 10.08.2016 року щодо ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України, була постановлена 06 квітня 2018 року у відсутність та без належного повідомлення ОСОБА_6 , відтак, строк подачі апеляційної скарги обчислюється для нього з моменту вручення копії судового рішення.
02.05.2019 року за заявою засудженого ОСОБА_6 Подільським районним судом м. Києва на адресу ФКЗ ВК-1, УФСВП Росії у Тульській області направлено копію постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року, яка була отримана установою, в якій відбуває покарання ОСОБА_6 15.05.2019 року.
Проте, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженим було направлено поштовим відправленням лише 15 січня 2020 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Посилання апелянта на те, що він не знав про строки подачі апеляційної скарги, а тому діяв навмання, на думку колегії суддів є безпідставними, адже, спростовуються об`єктивними доказами, наявними у провадженні. Зокрема, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду, резолютивна частина ухвали містить роз`яснення як про порядок оскаржуваної постанови, так і про строки апеляційного оскарження. А відтак, отримавши копію оскаржуваної ухвали суду 15.05.2019 р. ( а.с.104), ОСОБА_6 мав можливість оскаржити її у строк, визначений законом, чого не зробив.

Посилання засудженого на ту обставину, що з місць позбавлення волі, де він відбуває покарання, відправляти кореспонденцію проблематично, є на думку колегії суддів, також безпідставними. Так, з матеріалів провадження вбачається, що свою заяву про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 відправив поштою 18.04.2019 р., а до суду вона надійшла вже 30.04.2019 р.. В подальшому першу апеляційну скаргу ОСОБА_6 із ВК надіслав 27.11.2019 р., а до суду вона надійшла вже 06.12.2019 р. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2019 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_6 , оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не було порушено питання про поновлення пропущеного строку. Таку ухвалу ОСОБА_6 було відправлено 23.12.2019 р., а він наступне відправлення апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року з клопотанням про поновлення строку здійснив 15.01.2020 р. Наведене спростовує доводи ОСОБА_6 про існуючу проблему у відправленні кореспонденції з ВК, та не може свідчити про поважність причин пропуску останнім строку на апеляційне оскарження.

Відтак, обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення засудженого ОСОБА_6 до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, засудженому ОСОБА_6 слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подали на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 117, 399КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4