Справа: № 148/489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 21.03.2020 надійшла заява від органів охорони здоров`я, про те, що 21.03.2020 близько о 19:30 год. по вул. Центральній у с. Маяки, Тульчинського району Вінницької області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , із травмами характерними для дорожньо-транспортної пригоди.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000125 від 22.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування з метою невідкладного вилучення та фіксації слідів злочину та встановлення осіб, які його скоїли вказане кримінальне правопорушення, 21.03.2020 проведено огляд місця події, а саме ділянки вул. Центральної в с. Маяки, Тульчинського району Вінницької області, де навпроти електроопори № 67326 на відстані 6,2 м від неї та 2,1 м від краю проїзної частини, на правому узбіччі по ходу руху виявлено та вилучено корпус (кришка) дзеркала, із надписом «R1 (знак Mersedes) 41-3123-436 DC/АВ9», на відстані 6,8 м від електроопори № 67326 та 1,6 м від краю проїзної частини виявлено та вилучено три фрагменти кузова (ймовірно від переднього бампера), сріблястого кольору, на відстані 5,2 м від електроопори № 67326 та 1,1 м від краю проїзної частини виявлено та вилучено фрагменти розбитого дзеркала та фрагменти скла (ймовірно фара), які поміщенні до картонного ящика, скріпленого підписами понятих, слідчого.
Постановою слідчого від 22.03.2020, зазначені предмети визначено речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На думку слідчого на зазначені у клопотанні три фрагменти кузова і корпус (кришку) дзеркала, фрагменти розбитого дзеркала та фрагменти скла (ймовірно фару), поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину, забезпечення проведення експертиз і збереження слідів злочину, на них, слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на три фрагменти кузова і корпус (кришку) дзеркала, фрагменти розбитого дзеркала та фрагменти скла (ймовірно фару), оскільки вказані предмети є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження і відчуження на три фрагменти кузова і корпус (кришку) дзеркала, фрагменти розбитого дзеркала та фрагменти скла (ймовірно фару), вилучені 22.03.2020 під час огляду місця події по вул. Центральній у с. Маяки, Тульчинського району Вінницької області, передавши вказане майно на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1