Справа № 592/4659/20
Провадження № 1-в/592/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Ярославля Російської Федерації від 04.10.2016, приведеного ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2017 у відповідність з законодавством України (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23.04.2019) за частиною 3 статті 15 частини 2 статті 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням частини 3 статті 68 Кримінального кодексу України на строк 6 років 8 місяців без конфіскації майна.
В с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
10.04.2020 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що 02.04.2020 близько 09 годині 00 хвилин засуджений відділення СПС № 3 ОСОБА_5 який відбував дисциплінарне покарання в ДІЗО установи, камері № 3, під час проведення обшуку почав висловлювати особисте невдоволення законним діям працівників адміністрації установи, відступати назад, при цьому відштовхувати руками, чим перешкоджав проведенню особистого обшуку без роздягання. Засудженому було зроблено не одноразово зауваження, на які він належним чином не відреагував, та продовжував чинити опір, законним діям персоналу установи. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 3,4 розділу II ПВР, згідно якого засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань; дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 9 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії не ввічливий, вперто не бажає виконувати їх вимоги, потребує постійного посиленого контролю за їх виконанням. На виробництві колонії не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю у засудженого бажання працювати. Перебуває на профілактичному обліку в установі «як особа яка злісно порушує вимоги режиму відбування покарання». Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення. Просять помістити ОСОБА_5 строком на 1 місяць до приміщення камерного типу як такого, що під час відбування покарання виявляє високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених.

Позиції учасників судового провадження.
Представник виправної колонії ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що відображене в довідці про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 стягнення за 10.03.2020 у вигляді суворої догани за перешкоджання проведенню обшуку відсутнє та внесене в довідку помилково.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення подання, просили відмовити у його задоволенні.
Засуджений вказував, що разом з ним в камері перебувало ще двоє засуджених, зранку проводився обхід, до камери зайшли працівники колонії які були без перчаток та масок, у зв`язку з чим вони були невдоволені. Зазначив, що не перешкоджав проведенню обшуку, а вимагав мати засоби захисту.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вказував, що достатніх та переконливих доказів вчинення засудженим правопорушення не надано, а тому відсутні законні підстави для застосування до ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Встановлені судом обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04.10.2016 вироком Фрунзенського районного суду м. Ярославля Російської Федерації за частиною 3 статті 30, пунктом «г» частини 4 статті 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. (а.о.с. 29-40).
13.11.2017 ухвалою Сумського районного суду Сумської області вирок Фрунзенського районного суду м. Ярославля Російської Федерації від 04.10.2016 (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23.04.2019) приведено у відповідність із законодавством України та ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням частини 3 статті 68 Кримінального кодексу України на строк 6 років 8 місяців без конфіскації майна (а.о.с. 56, 70-71).
З 14.01.2019 ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» (а.о.с 130).
Відповідно до характеристики засудженого від 09.04.2020 ОСОБА_5 за час відбування характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має сім стягнень, потребує періодичного контролю. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи (а.с. 4-5).
Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 09.04.2020 ОСОБА_5 за час перебування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» має сім стягнень: 04.07.2019 догана (не вийшов на ранкову перевірку); 03.12.2019 сувора догана (порушення локалізації); 26.12.2019 сувора догана (не вийшов на вечерю); 16.01.2020 ДІЗО 14 діб (порушення розпорядку дня); 18.02.2020 сувора догана (порушення локалізації); 01.04.2020 ДІЗО 7 діб (не вийшов на сніданок) (а.с. 6).
Вказане у довідці стягнення за 10.03.2020 до ОСОБА_5 не застосовувалось, відомості щодо такого стягнення в матеріалах особової справи засудженого відсутні, а у довідці вказано помилково, зазначені обставини підтвердив у судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_3
З Протоколу № 30 від 09.04.2020 засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» з розгляду матеріалів про правопорушення у відношенні засудженого ОСОБА_5 вбачається, що дисциплінарна комісія прийняла рішення помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць (а.с. 1).
Згідно рапортів співробітників колонії 02.04.2020 близько 09 години 00 хвилин під час проведення обшуку в камері № 3 Дисциплінарного ізолятору, де знаходився засуджений ОСОБА_5 за раніше вчинений дисциплінарний проступок, останній перешкоджав проведенню обшуку, почав висловлювати особисте невдоволення діями працівників установи, відступати назад, відштовхувати руки. Засудженому запропоновано надати письмові пояснення з приводу свого порушення, але він відмовився в категоричній формі (а.с. 11-15).
В період з 01.04.2020 до 08.04.2020 засуджений ОСОБА_5 відбував дисциплінарне стягнення строком 7 діб в дисциплінарному ізоляторі Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» в камері № 3. Станом на 02.04.2020 разом із засудженим ОСОБА_5 в камері № 3 відбували дисциплінарне стягнення засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується Довідкою Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» (а.с. 36).
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, наданого Державною установою «Сумська виправна колонія № (116)» вбачається особа з коротким волоссям темного кольору та бородою, а також зафіксовано спілкування працівника виправної колонії з засудженими, які перебувають в камері. Зокрема, зафіксовано, як представник колонії повідомляє, що в камері буде проводитись обшук, після чого один із голосів засуджених повідомив, що надасть для огляду кармани та одяг в якому він вдягнутий, на що співробітник виправної колонії повідомив, що цього буде недостатньо і якщо засуджений не надасть можливості провести обшук у повному обсязі, відносно нього будуть складені матеріали про перешкоджання проведенню обшуку, однак хто саме з засуджених спілкувався зі співробітником виправної колонії на відеозаписі не зафіксовано, як і не зафіксовано факту перешкоджання ОСОБА_5 проведенню обшуку, зокрема, те що саме він висловлював особисте невдоволення діями працівників установи, відступав назад та відштовхував руки (а.с. 36).
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Стаття 131-1 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із частини 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно частини 1 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до частини 9 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» має шість стягнень, станом на 02.04.2020 відбував дисциплінарне стягнення в дисциплінарному ізоляторі Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)».
Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 02.04.2020 під час відбування дисциплінарного покарання в ДІЗО установи, висловлював особисте невдоволення діями працівників адміністрації установи, відступав назад, відштовхував руками, чим перешкоджав проведенню особистого обшуку ініціатором подання до суду не надано, а обставини викладені у поданні спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження факту порушення засудженим установленого порядку відбування покарання, за допущення якого слід застосувати до останнього найсуворіший захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

З огляду на викладене подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11:50 година 23 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1