Провадження № 1-кс/643/8147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001999 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України, -

встановив:

З наданих документів вбачається, що у провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0001999 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2018 з Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 06.04.2018 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ст.190 КК України за зверненням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вчинення відносно останньої шахрайських дій з боку невідомих осіб, які використовуючи завідома неправдиві документи оформили право власності на будинок АДРЕСА_1 .

06.04.2019 слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

16.12.2019 слідчим суддею ОСОБА_8 Московського районного суду м. Харкова, було винесено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_9 , щодо скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

20.12.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 було відновлено раніше закрите кримінальне провадження та в подальшому направлено до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

20.12.2019 керівником слідчого відділу було призначено нового слідчого у вказаному кримінальному провадженні слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в провадженні якої перебувають вказані матеріали досудового розслідування на теперішній час.

Таким чином, в рамках кримінального провадження №0001999 від 12.04.2018 було проведено наступне: долучено висновок за матеріалами ЖЕО № 13464 від 28.03.2018 у якому зазначені обставини вказаної події, долучено ухвали Москосвького районного суду щодо розгляду справи № 643/14866/16-ц, які відносяться до цивільно-правових спорів відносно документації на майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою пошти простої кореспонденції направлено повістки про виклик до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: визначити процесуальний статус та допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків, що надасть змогу для подальшого повоєнного всебічного й об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення правопорушників та притягнення останніх до кримінальної відповідальності, а відтак проведення із ними слідчих дій. Крім того, враховуючи отримані показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 віришити питання щодо можливого звернення до Московського районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання інформації щодо документів на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши документацію ретельно її дослідити та при необхідності призначити відповідні судові експертизи.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Зокрема, до матеріалів клопотання не надано доказів на які посилається слідчий, як на обґрунтування свого клопотання, а саме слідчий вказує, що 06.04.2019 слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, окрім того20.12.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 було відновлено раніше закрите кримінальне провадження та в подальшому направлено до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування, однак копій даних постанов надано не було

На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,внесеного до ЄРДР № 0001999 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1