Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5013/19
Провадження №1-кп/523/525/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, працює не офіційно на ринку, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст..89 КК України не має судимості,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №50 по вул..Академіка Заболотного в м.Одесі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21065» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підняв капот автомобіля, після чого шляхом від`єднання від проводів, таємно викрав акумулятор марки «Platin 60A», в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 15.01.2019 року у зазначений час доби викрав акумулятор з автомобіля «ВАЗ-21065», який знаходився біля дому №50 по вул.Ак.Заболотного в м.Одесі. Акумулятор відвіз додому для власних нужд. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс. Також пояснив, що акумулятор згодом повернули потерпілому.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав суду заяву с проханням слухати справу за його відсутності,матеріальних претензій не має, міру покарання залишив на розсуд суду.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- по ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, факт скоєння злочину особою, що не має судимості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який працює не офіційно, не одружений, погано характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід Держави, обвинуваченого, який пояснив, що він в змозі заплатити штраф запропонований прокурором та просив не позбавляти його свободи, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в дохід Держави.

Цивільний позов не заявлений, матеріальна шкода відсутня.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Речовий доказ, а саме акумулятор марки «Платін 60А» чорного кольору, який переданий потерпілому під розписку вважати переданим за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: