Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/351/20
Справа № 711/939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування на підставі її заяви від 03.02.2020, але прокурором всупереч вимог ст.214 КПК України не було здійснено належної реєстрації такої заяви та не внесено відповідних відомостей до ЄРДР.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про причини неявки не повідомила, проте оскільки заявниця була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду скарги, то її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги посилаючись на те, що з приводу подій, про які заявниця просила внести відомості до ЄРДР вже здійснювалось досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження, яке постановою прокурора від 27.12.2017 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК, а тому просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2020 заявниця звернулась до прокуратури Черкаської області з заявою про злочин, в якій повідомила про те, що суддями Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду судових справ щодо родини ОСОБА_7 вчинені діяння, які містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст.365, 366, 367 КК КК України, а тому вона просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по даних обставинах.
Зважаючи на доводи скарги заявника, слід зауважити, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
Слідчим суддею з`ясовано, що подією, з якою пов`язане звернення заявниці від 03.02.2020 до прокуратури є події щодо обставин розгляду суддями Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільних справ в період 1997-2002 років за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з приводу юридичних спорів щодо речових прав на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому злочинний характер дій суддів обґрунтовується заявницею в контексті очевидних, як на її думку, порушень суддями норм процесуального права при здійсненні правосуддя і, відповідно, вчинення діянь, які містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст.365, 366, 367 КК України.
Натомість досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002301 від 19.07.2017 було розпочато за заявою ОСОБА_4 від 01.03.2017 по тих самих обставинах і постановою прокурора від 27.12.2017 було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Отже фіксація відомостей за фактом події, яка спонукала заявницю звернутись з заявою про вчинення злочину, вже здійснена в ЄРДР та реагування з боку державних правоохоронних органів по такому факту (проведення досудового розслідування) вже мало місце, а відтак доводи заявника про порушення його права на розслідування такої події компетентними органами згідно передбаченої законом процедури є необґрунтованими.
Слід звернути увагу, що при внесенні відомостей до ЄРДР щодо злочинних діянь, таким діянням визначається попередня правова кваліфікація за ознаками злочинів, передбачених нормами КК України. Натомість, визначення такої кваліфікації не знімає з органу досудового розслідування обов`язку під час досудового розслідування дослідити та надати оцінку всім обставинам, що викладені в заяві заявників, внаслідок чого визначити правильність правової кваліфікації діяння та уточнити її за потребою. Тож незважаючи на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002301 від 19.07.2017 проводилось за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а в заяві від 03.02.2020 заявниця посилається на вчинення злочинів, передбачених ст.ст.365, 366, 367 КК України, потреби у повторному досудовому розслідуванні одних і тих самих подій, але в рамках іншого кримінального провадження, немає. Це ж саме стосується і обставин щодо кола посадових осіб, причетних до події кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи що на підставі обставин та подій, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 03.02.2020 вже були внесені відомості до ЄРДР та проводилось досудове розслідування, то у повторному їх внесенні немає необхідності.

Таким чином, прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2020, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1