Справа № 202/3145/20
Провадження № 1-кс/202/4517/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання доступу до особистого листування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання доступу до особистого листування, яке міститься у мобільному телефоні «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільному телефоні «Нокіа» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та у ноутбуку «Соні» mod: SVE171E13V s/n: НОМЕР_6 , які вилучені 13.06.2020 у період часу з 19-30 год. до 19-45 год. під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 за фактом крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 15.02.2020 року невстановлена група осіб незаконно проникла у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно.

Крім того, 13.06.2020 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. невстановлені особи незаконно проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали майно сім`ї ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що особи, причетні до таємного викрадення майна сім`ї ОСОБА_7 можуть зберігати викрадене майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках розслідування кримінального провадження через невідкладність випадку, який виражався у спробі втечі та знаходження у приміщенні предметів (пістолет, психотропні речовини, викрадені речі), до постановлення ухвали слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим 13.06.2020 року в період часу з 19-30 год. до 19-45 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-ноутбук «Соні» mod: SVE171E13V s/n: НОМЕР_6 .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру. Вилучені речі містять охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Оскільки вказані речі вилучені у ОСОБА_5 є підстави вважати, що речі і документи перебували у його володінні.

Отже, з метою подальшого використання для доказування необхідно вилучення інформація, яка міститься у особистому листуванні із можливістю зробити копії електронних документів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.06.20210 року слідчим був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони, ноутбук.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення 13.06.2020 року обшуку у кімнаті № НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_3 було відмовлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до листування, яке міститься у мобільних телефонах та ноутбуці, що були вилучені під час обшуку 13.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання доступу до особистого листування, яке міститься на мобільних телефонах та ноутбуці, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1