У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3293/17

№ 1-кс/183/25/20

13 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 27.01.2017 р. невідома особа, шляхом обману, під приводом укладення договору поставки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є головою фермерського господарства « ОСОБА_5 », який 27.12.2016 року від фонду підтримки фермерів отримав цільовий кредит для придбання добрив для фермерського господарства « ОСОБА_5 ». За кредитом до 27.01.2017 року потрібно було надати звіт, а так як до 21.01.2017 року торгові організації не працювали в нього залишалось мало часу на реалізацію кредиту, у зв`язку з чим останній звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості щодо якого знайшов в мережі Інтернет. Зв`язавшись з представниками даного товариства, пропозиції останніх та надані в електронному варіанті документи ОСОБА_4 підійшли і він вирішив придбатидобрива. Так, ОСОБА_4 перевів 52699 грн. 99 коп. на рахунок ТОВ НВГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 кредитний рахунок № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Київ, що підтверджується платіжним дорученням№ 453. Однак в результаті добрив ОСОБА_4 не отримав, також переведені останнім кошти не повернуто. Також, встановлено, ОСОБА_6 з метою замовлення добрив зв`язався з менеджером підприємства, якийпредставився ОСОБА_7 за номером НОМЕР_4 , за цим же номером здійснювалось замовлення та обговорення всіхпитань придбання та поставки товару.

При перевірки юридичної адреси ТОВ НВГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що товариство за вказаною адресою не функціонує.

Також, потерпілим під час проведення допиту було зазначено, що він намагався з`єднатись з представниками вищевказаного товариства для повернення грошових коштів не лише за вищезазначеним номером телефону, але і за номерами телефону зазначеними в договорі НОМЕР_5 , а також, на сайті вказаного товариства НОМЕР_6 , та номер НОМЕР_7 , вказаний як номер телефону засновника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .

Виходячи з вище викладеного, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_7 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 21.01.2017 р. по теперішній час, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_7 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про злочин, протоколом допиту потерпілого, копією договором про надання фінансової підтримки.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий довівнеобхідні підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,

постановив :

надати дозвіл слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та зв`язку з тим, що слідчі дії будуть проводитись на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органудосудового розслідування, слідчому Печерського УПГУНП в м. Київ, якому буде доручено виконання постанови слідчого Новомосковського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 направленої в порядку ст.218 КПК України, або оперативному підрозділу за дорученням в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_7 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 21.01.2017 р. по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі МіcrosoftЕхсel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 13 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1