Справа № 461/971/18
Провадження № 1-кп/461/62/20
УХВАЛА

14.01.2020 м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України додаткову судову авто товарознавчу експертизу автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових. На вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 за результатами детального дослідження транспортного засобу з урахуванням вказаних пошкоджень (пошкодження переднього бамперу, протитуманної фари, пошкодження коліс), станом на 22.08.2017 року. Мотивуючи клопотання тим, що у висновку експерта №9/612 від 16.11.2017 року відсутня будь-яка інформація про спричиненні пошкодження транспортного засобу. При цьому, вказані пошкодження та наявність інформації про це, мають суттєве значення при визначенні ринкової вартості транспортного засобу. Більше того, експерт послався лише на візуальний огляд транспортного засобу, хоча зважаючи на наявність юридично зафіксованої інформації про протиправні дії третіх осіб, є всі підстави для перевірки прихованих пошкоджень, окрім візуального огляду, ще й шляхом застосування інструментальних методів. Зважаючи на викладене, з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, зокрема правильного визначення розміру матеріальних збитків та заподіяної потерпілому майнової шкоди, сторона захисту вважає за необхідно провести додаткову судову автоварознавчу експертизу.

Обвинувачений та його захисник в судовому засідання підтримали, просили його задоволити.

Прокурор клопотання сторони захисту відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з висновку експерта №9/612 від 16.11.2017 року: «об`єктом дослідження, згідно свідоцтва, являється КТЗ «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при візуальному огляді КТЗ виявлено наступні дефекти, а саме забруднення, потертості оббивки салону та сидінь. Інших факторів, які б впливали на вартість досліджуваного КТЗ до моменту ДТП не виявлено».

З наявної в матеріалах справи довідки з системи АРМОР вбачається, що:

1. до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про те що, 17.08.2014 року о 10.00 год. на вул. Глінки 1, у м. Львові невідома особа пошкодила 4 колеса в його автомобілі марки БМВ х5 д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник ЄО №9379 від 17.08.2014 року 13:00:00 Галицький ВП ГУ НП у Львівській області (інша подія) справа №9379 від 28.08.2014 року.

2. 14.09.2014 року свідок ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), звернувся із заявою до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про те, що близько 04.00 год. 14.09.2014 року невідомі особи штовхнули старий поламаний автомобіль марки ВАЗ 2105, який в`їхав в його автомобіль марки БМВ х5 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку по вул. Гвардійська, 30, внаслідок чого було пошкоджено передній бампер його автомобіля. Заявник ЄО №10687 від 14.09.2014 року 06:25:00 Галицький ВП ГУ НП у Львівській області (умисне пошкодження майна) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження №0003491 від 14.09.2014 року.

В подальшому, на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2019 року було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження № 0003491 від 14.09.2014 року за фактом умисного пошкодження транспортного засобу ОСОБА_8 , що перебувають у володінні Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Як вбачається з витягу ЄРДР, приблизно 04.05 год. 14.09.2014 року невідомі особи перебуваючи на адресою м. Львів, вул. Гвардійська, 30 пошкодили транспортний засіб марки БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

У заяві про вчинення правопорушення, ОСОБА_8 зазначає, що «о 04.05 год. 14.09.2014 року перебуваючи на вул. Гвардійська, 30 невідомі особи, за невідомих обставин штовхали автомобіль ВАЗ 2105 без державних номерів, внаслідок їхніх дій було пошкоджено мій автомобіль БМВ Х5 НОМЕР_1 , пошкодивши передній бампер, протитуманну фару».

Крім цього, відповідно до протоколу допиту ОСОБА_8 : «троє невідомих осіб штовхали вгору по вул. Гвардійській автомобіль марки ВАЗ 2105, білого кольору. Однак, не витримавши його, автомобіль покотився в протилежну сторону, вниз по вулиці і кутом заднього лівого крила вдарився в його автомобіль в переднє праве крило. Вартість завданих збитків близько 25 000 грн.».

Проте, у висновку експерта № 9/612 від 16.11.2017 року відсутня будь-яка інформація про спричиненні пошкодження транспортного засобу. При цьому, сторона захисту вважає, що вказані пошкодження та наявність інформації про це, мають суттєве значення при визначенні ринкової вартості транспортного засобу.

Більше того, експерт послався лише на візуальний огляд транспортного засобу, хоча зважаючи на наявність юридично зафіксованої інформації про протиправні дії третіх осіб, є всі підстави для перевірки прихованих пошкоджень, окрім візуального огляду, ще й шляхом застосування інструментальних методів (наприклад для визначення товщини лако - фарбованого покриття).

Відповідно до п. 5.5 Наказу №142/5/2092 від 24.11.2003 року «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен в числі іншого установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Іншими словами, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Колегія суддів приходить до переконання, що з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема правильного визначення розміру матеріальних збитків та заподіяної потерпілому майнової шкоди, тому є всі підстави проведення додаткової судової автоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Призначити у кримінальному провадженні № 0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України додаткову судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 за результатами детального дослідження транспортного засобу з урахуванням вказаних пошкоджень (пошкодження переднього бамперу, протитуманної фари, пошкодження коліс), станом на 22.08.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3