Справа №: 635/7317/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000423, згідно якого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами проведення судового засідання, судом задоволено клопотання сторони захисту про виклик та допит та якості свідків понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

На адресу суду від Харківського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли розписки про вручення судових повісток ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 відсутня за місцем мешкання. Слідчий ОСОБА_22 перебуває у відпустці.

ОСОБА_18 в телефонному режимі повідомив, що не зможе з`явитися в судове засідання за станом здоров`я.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне здійснити повторний виклик свідків, оскільки не встановлено причин поважності неявки свідків. Крім того, прокурор зазначив, що він не зобов`язаний забезпечувати явку свідків, заявлених стороною захисту.

Сторона захисту вважала за доцільне здійснити повторний виклик свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_11 заперечував взагалі проти виклику вказаних осіб, шляхом направлення судових повісток, а тим паче шляхом застосування приводу, оскільки це є тиском на свідків. Крім того, ОСОБА_11 зазначив, що в підготовчому судовому засіданні не повідомлялося про цих свідків, про них не було відомо, тому порушено порядок виклику та допиту свідків сторони захисту.

Потерпілий ОСОБА_14 підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілого ОСОБА_10 полягалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки їх допит спрямовано на перевірку обставин справи.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_19 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_20 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 16 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Харківському ВП ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3