Справа № 930/1431/20
Провадження №1-кс/930/396/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 29 червня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 29 червня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 29.06.2020 року невідома особа чоловічої статі у її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 шляхом ривка заволодів належним їй мобільним телефоном, при цьому укусивши останню за щоку.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 29.06.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках досудового розслідування було встановлено, що даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області. В подальшому останній вказав на ймовірне місце розташування мобільного телефону яким він заволодів.

Так 29.06.2020 року працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за участі понятих в ході проведення огляду, неподалік вул. Покровського у м. Немирів, Вінницької області було виявлено мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 / ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору із чохлом рожевого кольору. Даний мобільний телефон було поміщено до спеціального пакету національної поліції № INZ 2041596. За своїми зовнішніми ознаками даний мобільний телефон являються ідентичним із тими, що був викрадений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого від ОСОБА_7 стало відомо, що побачивши малолітню ОСОБА_6 із телефоном у руках, останній маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом підійшов до ОСОБА_6 після чого схопивши її обома руками за верхній одяг, відвів до краю дороги з метою уникнення викриття сторонніми особами. Після чого ОСОБА_7 маючи намір виконати усі дії злочину до кінця, шляхом виривання з рук, відкрито викрав у неї з рук мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y7» після чого почав тікати, однак в подальшому викинув його неподалік вул. Покровського, м. Немирів.

У зв`язку з тим, що викрадений мобільний телефон є речовим доказом по справі, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказаний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 / ІМЕІ 2: НОМЕР_3 чорного кольору із чохлом рожевого кольору, з метою запобігання можливості приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власниками, а також з метою збереження речового доказу.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вище вказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1