overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7491/19
Провадження №1-кс/751/3731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2019 року доручено Чернігівському обласному центру перекладів Міжнародної агенції перекладів та інформаційний технологій (м. Чернігів вул. Магістратська, 4) призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української мови на азербайджанську мову на час розгляду кримінального провадження. Зобов`язано ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату Чернігівському обласному центру перекладів Міжнародної агенції перекладів та інформаційний технологій (м. Чернігів вул. Магістратська, 4) за послуги з усного перекладу у судовому засіданні.

З Чернігівського обласного центру перекладів Міжнародної агенції перекладів та інформаційний технологій надано рахунок-фактуру № 150 від 20.12.2019 року.

Керуючись статтями 29, 42, 68, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату за послуги з усного перекладу у судовому засіданні на суму 3650 гривень 00 копійок згідно рахунку-фактури № 150 від 20.12.2019 року:

постачальник та його адреса: ТОВ «МАП» ()

Рах.№

НОМЕР_1

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів

МФО 353586

Копію ухвали негайно направити ТУ ДСА України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 149/2308/18
Провадження №11-кп/801/1110/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до свідків по кримінальному провадженню №0000360 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2019, яким

ОСОБА_8 ,

визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

встановила:

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в зв`язку із безпідставною неявкою їх на апеляційний розгляд.

На апеляційний розгляд вказані свідки в черговий раз не з`явилися, не залучивши ніяких документів в підтвердження поважності причин неявки до апеляційного суду, хоча була належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Тим самим, свідки, участь яких є обов`язковою в апеляційній інстанції, затягують розгляд кримінального провадження в розумні строки.

З метою розгляду апеляційних скарг в розумні строки, керуючись ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід свідків на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 жителя АДРЕСА_3 до Вінницького апеляційного суду для її допиту під час апеляційного розгляду.

Привід ОСОБА_11 доручити за місцем її проживання Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; привід ОСОБА_13 та ОСОБА_14 доручити за місцем їх проживання Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; привід ОСОБА_12 доручити за місцем її проживання Старосинявському ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на 15.00год 20 січня 2020 року до зали №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органам, на які покладено її виконання.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 534/956/18
Провадження № 1-кс/534/658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000394 від 22.04.2018) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 21 грудня 2019 року.
Справа № 539/4949/19
Провадження № 1-кс/539/1886/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001555 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0001555 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Суддею ОСОБА_3 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що він, як слідчий суддя, приймав участь у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал від 12.04.2019 року, 17.09.2019 року, 23.09.2019 року, 13.10.2019 року, 25.11.2019 року, 27.11.2019 року.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001555 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0001555 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Надія Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді майстра-номера обслуги 1 відділення зенітно-артилерійського взводу мотопіхотного батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
19.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 19 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, провести розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції за участю слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12. 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що до клопотання додані документи, а саме: постанову про відновлення досудового провадження, про визначення групи слідчих, які не містять дати їх винесення, тобто мають суттєві недоліки, яки перешкоджають розгляду клопотання по суті, оскільки процесуальні документи, на підставі яких слідчий суддя повинен встановлювати ті чи інші обставини мають бути належним чином оформлені.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ст. 188 , ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3472/19
Провадження № 1-кп/539/395/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
Під час судового розгляду встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про зміну порядку розгляду і продовження судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Захисник та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 225 від 12.12.2019 року, згідно якого в період інкримінованих їй дій і на даний час ОСОБА_5 , 1989 р.н. страждала і страждає психічним захворюванням, має діагноз: «Шизоафективний розлад», не могла і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, вважає, що наявні підстави передбачені ст. 362 КПК України для зміну порядку розгляду і продовження судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
За змістом ст. 362 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 362, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В АЛ А
Іменем України
20 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим від 27.11.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим від 27.11.2019 року.

Ухвалою від 18.12.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 26 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим від 27.11.2019 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№3) (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№3), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/68/2019 Справа №641/3422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження .

19 листопада 2018 року судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 15.11.2019 року вищевказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що строк дії попередньої ухвали закінчився та 19.12.2019 року прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 335, 371 - 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- відновити.

Призначити дату підготовчого судового засідання в залі суду, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 грудня 2019 року о 12-20 год., каб № 2.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
19.12.2019
справа № 642/6919/18
провадження № 1кп/642/1000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 07.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002951 від 07.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13 січня 2020 рік на 12-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1