ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2611/20
провадження № 1-кс/753/812/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню № 0004565 від 18.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0004565 від 18.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004565 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Так, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
08 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
На день звернення до суду встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та допитати його в якості підозрюваного не вдалося.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
До суду одночасно внесено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України).
Частиною 1 статті 7 КПК визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Вказана засада кримінального провадження у силу статті 9 КПК полягає у обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За приписами ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого/прокурора/суду, що слідчим вживались оперативно-розшукові заходи для встановлення його місця знаходження, вжито всі необхідні визначені кримінально - процесуальним законом способи для виклику останнього, а відповідно і доказів переховування від органу досудового розслідування та суду.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні не доведено, що є підстави вважати про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання - відовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: