Справа № 192/632/19
Провадження № 1кп/201/47/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Калушського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 06.06.2018 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року близько 11-00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері проникли до будинку, який належить ОСОБА_7 та є житлом, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали грошові кошти, а саме: 7000 гривень та 6000 доларів США, що відповідно до курсу Національно банку України станом на 18.02.2019 складає 27 грн. 25 коп. за 1 долар США на загальну суму 163500 гривень, а також ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме: ланцюг вагою 5,3 г. вартістю 5724 грн.; хрестик вагою 1,1 г. вартістю 1188 грн.; кулон вагою 0,5 г. вартістю 540 грн.; обручка вагою 2,3 г. вартістю 1955 грн.; обручка вагою 1,3 г. вартістю 1105 грн.; обручка вагою 2,0 г. вартістю 2160 грн.; обручка вагою 1,8 г. вартістю 1944 грн.; вироби з срібла 925 проби, а саме: ланцюг вагою 7,8 г. вартістю 856 грн., хрестик вагою 2,8 г. вартістю 308 грн., одну пару сережок (біжутерія) вартістю 135 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 186 415 грн., що більш ніж в 100 разів (в 211,6 разів) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав частково та надав пояснення про те, що в той день він ще з одним чоловіком приїхали на автомобілі до домоволодіння в селі, зайшли на подвір`я, переконались, що нікого не має та через незамкнені двері зайшли в будинок, де викрали грошові кошти в доларах США, точно суму він не знає, так як не рахував та ювелірні вироби, однак точно описати їх не може, так як не розглядав, після чого вони вийшли з будинку і поїхали, а через деякий час біля кафе його затримали працівники поліції і вилучили всі гроші і вироби, які він викрав в будинку. Він нічого не встиг витратити, а тому вважає, що шкода потерпілій відшкодована повністю. Просив суворого його не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження та досліджених судом доказах.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в понеділок 18.02.2019 вона обслуговувала господарство, була в літній кухні, наварила їжу. Звернула увагу, що було 10-45 ранку коли подзвонив телефон, однак вона вирішила передзвонити коли подоє корову. Вона подоїла корову 5-10 хв., а коли вийшла з господарського двору, то біля вхідних дверей хати побачила обвинуваченого ще з одним чоловіком, які запитали куди веде дорога. Потерпіла сказала, що на Дніпро і чоловіки повідомивши, що їм туди і треба, швидко пішли на вулицю, а потім почувся гучний звук двигуна. Потерпіла щось запідозрила і вибігла на вулицю де побачила від`їжджаючу машину та запам`ятала номери. Після цього вона побігла до хати, відкрила двері і по запаху зрозуміла, що чоловіки були у хаті. Вона швидко оглянула і побачила відкриті двері у спальню, а також виявила пропажу грошових коштів в сумі 7000 гривень та 6000 доларів США, золоті вироби про що вона відразу повідомила в поліцію. Через деякий час приїхали поліцейські, яким вона все розповіла і які провели огляд її будинку, а ще через деякий час обвинуваченого затримали і вона впізнавала його. Також їй повернули 4500 доларів США і всі викрадені вироби, однак 1500 доларів США і 7000 гривень їй не повернули.

Протокол прийняття заяви про вчинений злочин згідно якого потерпіла 18.02.2019 повідомила про викрадення двома чоловіками з її будинку 6000 доларів США, 7000 гривень та золотих виробів

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він син потерпілої і в той день був на роботі, коли об 11-00 годин зателефонувала потерпіла і сказала що їх обікрали. Він приїхав додому де дізнався, що викрали 6000 доларів, 7000 гривень та золоті вироби. Мама викликала поліцію, які приїхали і провели огляд, а ще через деякий час затримали і обвинуваченого, якого мама відразу впізнала.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка потерпілої і в той день вона була вдома, займалась господарством, коли почула як загавкали собаки. Вона вийшла на вулицю і побачила біля сусідки бабусі двоє чоловіків, а поодаль сіру машину. Вона подумала, що горіхи збирають, а через дві хвилини двоє чоловіків пішли по вулиці, а сіра машина їхала за ними. Ці чоловіки пішли далі, в через деякий час свідок знову почула як у сусідки гавкає собака. Вона знову вийшла на вулицю і побачила біля двору ОСОБА_10 цю ж машину, а тому повернулась додому, а через деякий час приїхала поліція і стало відомо, що ті чоловіки обікрали потерпілу.

Протокол огляду домоволодіння в якому проживає потерпіла від 18.02.2019 в ході якого вона вказала на коробку з якої було викрадено грошові кошти та було вилучено декілька слідів пальців рук.

Копії чеків наданих потерпілою згідно яких остання здійснювала купівлю доларів США на загальну суму 2900 доларів США

Протокол огляду в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 4500 доларів США та золоті і срібні вироби ланцюги, хрестики, кулон, дві сережки, чотири обручки.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що в лютому 2019 вони були запрошені працівниками Солонського ВП в якості понятих, де в кабінеті слідчого вони були свідками як ОСОБА_4 добровільно видав 4500 доларів США та вироби жовтого кольору як він, з йог слів, викрав ним в одному з сіл Солонянського району.

В ході впізнання 18.02.2019 потерпіла з чотирьох осіб наданих їй на впізнання опізнала обвинуваченого як особу яка вчинила крадіжку її коштів
Згідно висновку експерта № 1335-19 від 22.03.2019 ланцюг вагою 5,3 г. коштує 5724 грн.; хрестик вагою 1,1 г. коштує 1188 грн.; кулон вагою 0,5 г. коштує 540 грн.; обручка вагою 2,3 г. коштує 1955 грн.; обручка вагою 1,3 г. коштує 1105 грн.; обручка вагою 2,0 г. коштує 2160 грн.; обручка вагою 1,8 г. коштує 1944 грн.; ланцюг вагою 7,8 г. коштує 856 грн., хрестик вагою 2,8 г. коштує 308 грн., одну пару сережок (біжутерія) коштує 135 грн.
Згідно висновку експерта відбитки пальців вилучені в будинку потерпілої відповідають відбиткам пальців з дактилокарти обвинуваченого ОСОБА_4 .

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину доведено і дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
Посилання обвинуваченого на те, що він повернув всі грошові кошти які були викрадені у потерпілої суд вважає неправдивими, так як потерпіла починаючи з заяви про повідомлення про вчинення злочину вказувала про крадіжку саме 6000 доларів США та 7000 гривень, суму викрадених коштів не змінювалась нею протягом всього досудового слідства та судового розгляду, цей розмір підтверджений показаннями її сина, а факт вчинення злочину ОСОБА_4 з іншою особою не виключає можливості розподілу між ними викрадених коштів ще до затримання обвинуваченого, що й пояснює той факт, що у обвинуваченого було вилучено не всі гроші, які були викрадені.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин і вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні дітей, не працював до затримання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Його каяття, висловлене в судовому засіданні не можна визнати щирим з урахуванням неповного визнання ним вини в судовому засіданні в той час як вона беззаперечно доведена описаними вище доказами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Київського районного суду м. Одеса від 06.06.2018 року до 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Одеса від 06.06.2018 року

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 40 875 гривень, що еквівалентно 1500 доларам США та 7000 гривень, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України з урахуванням обставин, які встановлені в судовому засіданні.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеса від 06.06.2018 року у виді одного року позбавлення волі визначивши до відбуття п`ять років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 18.02.2019 по день набрання вирком законної сили

Продовжити застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 314 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 858 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду і розмірі 47 875 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1