Справа № 697/619/20
Провадження № 1-кс/697/90/2020
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР .

Свою скаргу мотивує тим, що вона, ОСОБА_3 , звернулася до органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за фактом злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати встановленого рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/2137/19 аліментів у розмірі 2800 гривень на утримання доньки ОСОБА_6 , в наслідок чого за боржником на даний час утворилася заборгованість по сплаті аліментів на суму понад 10000 (десять тисяч) гривен. Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку Канівського ВП Золотоніського ВП НУ НП в Черкаській області за №1 від 13.03.2020. Ні про результати розгляду даної заяви, ні про відомості щодо внесення до ЄРДР та порушення кримінального провадження їй не було повідомлено, у звязку з чим просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розлідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу повністю, посилаючись на обставини, що викладені в ній, просять визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області протиправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою, яка була зареєстрована за номером ЄО №1 від 13.03.2020.

Представник СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржниці, її захисника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, заявник звертався з заявою про кримінальне правопорушення, але викладені в заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, 13.03.2020 ОСОБА_3 звернулася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за фактом злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати встановленого рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/2137/19 аліментів у розмірі 2800 гривень на утримання доньки ОСОБА_6 , в наслідок чого за боржником на даний час утворилася заборгованість по сплаті аліментів на суму понад 10000 (десять тисяч) гривень.

Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за №1 від 13.03.2020, але відомості за цим повідомленням до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 13.03.2020 містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню в цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_3 від 13.03.2020 про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Частиною другою цієї статті передбачені види ухвал, які має право постановити слідчий суддя. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області протиправною не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за номером №1 від 13.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1