Справа № 192/334/19
Провадження № 1-кс/192/65/20
Ухвала
Іменем України

"28" лютого 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по внесеному 22 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про скасування арешту майна,

за участю учасників провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 20 лютого 2020 року в інтересах ОСОБА_4 до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначив, що в провадженні СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Оскільки кримінальне провадження носило штучний характер, майно на яке накладено арешт не є предметом злочину, ні об`єктом на який злочин було спрямовано, тому накладення арешту на перелічене в ухвалі майно є необґрунтованим.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор, не з`явились причини неявки слідчому судді не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у відповідність ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим клопотання розглянуто у відсутність осіб, які не з`явились.

Вислухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22 січня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, внесено відомості (а.с.м.к.п. 1).

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року, накладено арешт на 3 металевих промислових вагів та металобрухт загальною вагою 2550 кг, вилучені в ході проведення обшуку 11 травня 2019 року з території подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , котре згідно довідки Привільнянської сільської ради належить та використовується ОСОБА_4 (а.с.м.к.п. 46).

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22 січня 2019 року закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.м.к.п. 49-50).

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито, тобто досудове розслідування припинено, тому повноваження слідчого судді на скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України за межами досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по внесеному 22 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1