УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 Справа №607/21721/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001706, розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ,за погодженняміз прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,в межахкримінального провадження№0002116 від 20.07.2019року за ознакамикримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,звернувся дослідчого судді із клопотаннямпро продовженнястроку триманняпід вартоюпідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні вказано: «Групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 08.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0001706.

В період часу з 19:40 год. 07.06.2019р. по 07:00 год. 08.06.2019р., невідома особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом відтиску метало пластикового вікна проникла у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала особисті ювелірні вироби та особисті речі ОСОБА_7 , таким чином заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 32 300 гривень.

17.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0001831.

В період часу з 09:30 год. 15.09.2019р. по 14:30 год. 17.09.2019р., невідома особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом відтиску метало-пластикового вікна проникла у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала золоту обручку, таким чином заподіяла ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2 800 гривень.

26.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0001900.

В період часу із 07:00 год. 23.06.2019р. по 01:00 год. 26.06.2019р. невідома особа таємно, шляхом віджиму вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викала грошові кошти в сумі 20 000 гривень та золоті вироби спричинивши ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 100 000 гривень.

03.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0001952.

В період часу з 09:00 год. по 20:45 год. 02.07.2019 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна, незаконно проникла в приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки викрала грошові кошти в сумі 600 доларів США, 24 тисячі російських рублів, а також золотий годинник вартістю 1000доларів США, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_10 , на загальну суму 54680грн.

13.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0002054.

У період часу з 16:00 год. по 12.07.2019 по 13:30 год. 13.07.2019, невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_7 , шляхом віджимуметалопластикового вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала 7 найменувань золотих виробів та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 45 000 гривень.

20.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0002116.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 09.00 год. 19.07.2019 по 03.10 год. 20.07.2019 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна проникли у квартиру АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали фотоапарат марки «CanonPowerShot S5 Is», із носієм інформації SD марки «Transcend» об`ємом 32 GB та сумкою марки «Acropolis», а також металічний сейф.

24.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0002153.

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднано в єдине кримінальне провадження та присвоєно номер ЄРДР 0001706.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрований АДРЕСА_10 , житель АДРЕСА_11 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат, раніше судимий:

- 21.08.2018 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ст. 28 ч.3, ст.204 ч.2,1, ст.199 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

20 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ним вчинено за наступних обставин.

Так, в період часу, з 09:00 год. 19.07.2019 по 03:10 год. 20.07.2019 у ОСОБА_11 , який діючи спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку по вул. Вишнівецького, 7 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в житло за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 09:00 год. 19.07.2019 по 03:10 год. 20.07.2019 ОСОБА_11 , діючи спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку по вул. Вишнівецького, 7 в м. Тернополі, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна проникли в квартиру АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали сейф вартістю 200 доларів США, відеокамеру марки Canon вартістю 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_11 , спільно із ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на суму 7206 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України».
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання та пояснив, що належних доказів вини ОСОБА_4 не має, вважає, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не підтвердженні доказами.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до ньогоматеріали, слідчийсуддя приходить до висновку, щоклопотанняпідлягає до задоволення, виходячиізнаступного.

Нормами ч.1 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештованийаботриматисяпідвартоюінакше як за вмотивованимрішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за який законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі на строк понадп`ятьроків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:

- протоколом оглядумісцяподіївід 20.07.2019;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ;
Згідновимог ст.198 КПК України, висловлені в ухваліслідчогосудді, суду за результатами розглядуклопотання про застосуваннязапобіжного заходу висновкищодо будь-якихобставин, якістосуютьсясутіпідозри, обвинувачення, не маютьпреюдиціальногозначення для суду під час судового розглядуабо для слідчогочи прокурора під час цьогоабоіншогокримінальногопроваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме,що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, являється раніше судимою особою, на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
22 липня 2019 року ОСОБА_4 слідчимсуддеюТернопільськогоміськрайонного суду обранозапобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартоюстроком до 23.59 год. 20 вересня 2019 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20 вересня 2019 року.
Завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно долучити висновок (висновки), на даний час незавершених, судової дактилоскопічної експертизи, судово-трасологічної експертизи, судово- товарознавчих експертиз.
Вказані висновки судових експертиз необхідні для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, встановлення суми завданих збитків потерпілому.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк, було неможливо у зв`язку із складністю кримінального правопорушення, великою кількістю та тривалим часом проведення судових експертиз.
Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також для збирання додаткових доказів.
З огляду на це, постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області від 09.09.2019 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20.10.2019.
Вищезазначені обставини в цілому свідчать про те, що визначенні в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

Отже, слід продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність декількох ризиків у сукупності, унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`ягкого запобіжного заходу, тому що жоден із таких, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку із наведеним, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід задовольнити, а також продовжити строк внесення застави в розмірі 38420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовільнити, ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2019 року 23 год. 59 хв.

ОСОБА_4 продовжити строк внесення застави в розмірі 38420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 20 жовтня 2019 року 23 год. 59 хв.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії ухвали закінчується 20 жовтня 2019 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1