Справа № 170/418/20
Провадження № 1-кс/170/143/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2020 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3
звернувся до суду з указаним клопотанням.
20.06.2020 року потерпіла ОСОБА_5 надала працівникам поліції для вилучення один лежак з металевою основою та матерчатим матрацом у білу та синю смужку, який було викрадено та повернуто їй.
Крім того, 20.06.2020 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції для вилучення викрадений ним інший лежак з металевою основою та матерчатим матрацом у білу та синю смужку, який в подальшому було вилучено в ході огляду місця події.
Оскільки вказані речіє матеріальними об`єктами, щодо яких були спрямовані протиправні посягання, слідчий вважає, що є необхідність накласти арешт на вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися ним. На думку слідчого такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речових доказів та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області не з`явився, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі. Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а також достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом злочину в розумінні положень статті 98 КПК України, клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на вказане у клопотанні майно, а також відчужувати його. Такий захід дасть змогу забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину. Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися, а також відчужувати, на вилучене 20.06.2020 року майно, а саме, два лежаки (шезлонги) з металевими основами та матерчатими матрацами у білу та синю смужку, які належать ОСОБА_5 , за виключенням проведення з ними судових експертиз та слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1