Справа № 524/2102/20
Провадження № 1-кс/524/1272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000888 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000888 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 02 год. 00 хв. до 07 год. 40 хв. 13.03.2020 року невстановлена особа з автомобіля ІЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля третього під`їзду будинку за адресою: м. Кременчук, пр-т Л. Українки, 7, таємно, викрала АКБ марки «Hоватек» та автомагнітолу марки JVC, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5

08.05.2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2020 року вилучено речі, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: чоловічі кросівки білого кольору з написом «Dunlop», чоловічі кросівки коричневого кольору з написом «Roma Style», перчатки з тканини чорного кольору, двоє металевих ножиць, металевий скальпель.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000888 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети відшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, фактично майно вилучено слідчим протоколом обшуку 08.05.2020 року у період часу з 11 год. 48 хв. по 13 год. 16 хв., постановою від 08.05.2020 року дане майно визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та залишено на зберігання у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП, тому клопотання повинно було подано до суду не пізніше 13 год. 16 хв. 10.05.2020 року.

Клопотання про арешт майна подано з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 12.05.2020 року, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000888 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1