печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002504, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002504.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, заявник вказав наступне.

14 травня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження №0002504 від 16.10.2018 року було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності в рівних долях належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у якій тимчасово проживає також і ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року було накладено арешт на майно, вилучене 14 травня 2019 року під час проведення обшуків, зокрема, у вищезазначеній квартирі.

Серед переліку арештованого майна значиться також майно: ноутбук HP BCM943142 Y, грошові кошти на загальну суму 20 865 доларів США, 18 310 Євро та 52 000 гривень, мобільний телефон Samsung RF8K20WXMRD чорного кольору з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Вказане майно належить ОСОБА_5 , яка не має статусу підозрюваної або обвинуваченої в даному кримінальному провадженні.

Заявник зазначив, що вилучені речі є такими, що не підпадають під перелік речей дозволених на вилучення, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року не надавався дозвіл на їх вилучення.

Крім того, заявник зазначив, що вилучені грошові кошти були здобуті ОСОБА_5 законним шляхом, що підтверджується довідкою про заробітну плату останньої.

У судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував. Так, прокурор зазначив, що на даний час вилучені кошти знаходяться на банківських рахунках, а вилучена техніка на експертизі. Наголосив, що майно, скасувати арешт якого просить представник власника майна, було вилучене в квартирі ОСОБА_7 , що є підозрюваною в даному кримінальному провадженні. Вказав, що вилучена комп`ютерна техніка використовувалася при вчиненні злочину.

Слідчий суддя, вислухавши позицію представника власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20151/19 від 22.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживають ОСОБА_7 і ОСОБА_5 /а. м. 6-8/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/39801/19 від 12.08.2019 накладено арешт на майно, що вилучене 14.05.2019 під час проведення обшуків, зокрема за вищезазначеною адресою, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна /а. м. 20-34/.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Посилання заявника про те, що ОСОБА_5 не має відношення до вказаного кримінального провадження є сумнівними, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019, матеріалами кримінального провадження встановлено, що з метою реалізації свого злочинного плану та прикриття своїх подальших незаконних дій ОСОБА_8 залучив до своєї діяльності колишніх та діючих працівників структурних і територіальних підрозділів ГУ ДФС у Київській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених на даний час осіб, з якими зорганізувався у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним умислом, яким довів розроблений ним план злочинних дій та розподілив функції між ними, спрямовані на досягнення цього плану.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 накладено арешт на майно, що вилучене із кімнати ОСОБА_5 , а саме: офіційні номерні бланки ДФС України ГУ ДФС у Київській області Броварської ОДПІ №016208, 016209, 016210; чисті аркуші паперу формату А-4 із відтисками печатки нерезидента «DOMANI» на 8 арк.; чисті аркуші паперу формату А-4 із відтисками печатки ТОВ «Інтерлінк» (код 25392372) на 9 арк.; чисті аркуші паперу формату А-4 із відтиском печатки ТОВ «Україна-Схід» (код 20021228) на 20 арк.; чисті аркуші паперу формату А-4 із підписами, виконаними чорнилом синього кольору на 3 арк.; чистий аркуш паперу формату А4 з підписом, виконаним чорнилом чорного кольору та відтиском печатки ТОВ «Інтерлінк» (код 25392372) на 1 арк.; чистий аркуш паперу формату А4 із відтиском печатки «AR» О.С.А.й-Україна» № 23511134 6 арк.; чистий аркуш паперу формату А4 із відтиском печатки ЗАТ «Корел-Люкс-Інвест» (), на 4 арк.; чистий аркуш паперу формату А4 із відтиском печатки ДП «HH2 & Co» (), на 1 арк.; чистий аркуш паперу формату А4 із відтиском печатки «Falcon Trading Co Sahel Alma», на 1 арк.; бланк із відтиском печатки «Sonicool beytovth Lebanon S.A.R.I. R.C. 60451», на 1 арк.; бланк Sanicool beyrouth / Lebanon, на 1 арк.; аркуш паперу з відтиском печатки «Lucorporation G.S», на 1 арк.; аркуші паперу з відтиском печатки «T.&R. KZAT Trading Co Label-Anna», на 13 арк.; аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «Амега-93» (), на 1 арк.; аркуш паперу з відтиском печатки ПП «Баксай» (), на 1 арк.; бланк податкової накладної із відтиском печатки ПП «Баксай» (), на 2 арк.; аркуш формату А-4 з відтиском печатки НВПФ «Оріон» (), на 1 арк.; бланк податкової накладної із відтиском печатки НВПФ «Оріон» (), на 1 арк.; бланк договору купівлі-продажу із відтиском печатки НВПФ «Оріон» (), на 1 арк.; бланк накладної з відтиском печатки ПП «Баксай» (), на 1 арк.; бланк рахунку-фактури з відтиском печатки ПП «Баксай» (), на 1 арк.; аркуші з чорновими записами, на 2 арк; ноутбук «HP BCM943142Y» у корпусі сірого кольору serial: CND5495TPW із зарядним пристроєм; печатка ТОВ «Транспортне агентство «Квейбергер» для документів (); печатка ТОВ «Транспортне агентство «Квейбергер» (); штамп «International Promation Import Export LTD»; печатка (Штамп) Priority Air Express; опечатка з купюр «Банкноти НБУ АБ «Південний» 22.12.2018 ОСОБА_12 - 1 шт.; мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, у чохлі чорного кольору із сім-картою з номером: НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 20 865 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) доларів США; грошові кошти в сумі 18 310 (вісімнадцять тисяч триста десять) Євро; грошові кошти в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Таким чином, із кімнати ОСОБА_5 були вилучені не тільки грошові кошти і техніка, а і чисти аркуші паперу із відтисками печаток різних юридичних осіб, підписами осіб, офіційні номерні бланки ДФС України ГУ ДФС у Київській області Броварської ОДПІ №016208, 016209, 016210. За наведених обставин є всі підстави вважати, що всі вилучені речі і документи у їх сукупності, в тому числі вилучена техніка і грошові кошти, відповідають критеріям речових доказів, що визначені ст. 98 КПК України, та можуть бути використані для доведення тих обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Будь-яких доказів того, що існують обставини, за яких підстави для застосування арешту відпали, заявником не надано.

Отже, в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002504 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1