Справа №127/923/20
Провадження №1-кс/127/444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2008 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.01.2020 року працівниками БУПП у Вінницькій області під час складання постанови про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я останньої. Під час перевірки даного посвідчення працівниками БУПП було виявлено, що дане посвідчення містить ознаки підробки, серії та номера даного посвідчення водія немає в базах даних МВС України. (ЖЄО №889)

14.01.2020 року, під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 12, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши письмову добровільну згоду, видала працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2008 року, видане на ім`я останньої, яке в подальшому, в присутності двох запрошених понятих, було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із пояснювальними надписами та підписами понятих та слідчого.

В судове засідання слідчий клопотання підтримав та пояснив, що станом на час звернення до суду з даним клопотання йому не відомі обставини щодо наявності в базі даних МВС України серії та номера посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2008 року.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про арешт майна, пояснила, на даний час в базі даних МВС України наявний серія та номера посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2008 року, про що їй було повідомлено на її звернення в УПП у Вінницькій області. Під час перевірки даного посвідчення працівниками БУПП у Вінницькій області 14.01.2020 року відбувся технічний збій в базі даних МВС України в результаті якого не було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2008 року.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 п. 1, 2, 3 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчим в судовому засіданні не доведено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2008 року є предметом кримінально протиправних дій, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в судовому засіданні було встановлено відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в достатній мірі було обґрунтовано клопотання, оскільки не доведено усі обставини визначені ч 2 ст. 173 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.04.2008 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя