Єдиний унікальний номер 728/1214/20
Номер провадження 1-кс/728/294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скарга мотивована тим, що слідчий, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, не провів повного та необхідного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі: не допитав особу, яка скоїла злочин і на яку вказувала потерпіла ОСОБА_6 , не допитав усіх свідків, не виконав вказівок прокурора.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з вказаних у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, матеріалів кримінального провадження не надав.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, вказує на неповне встановлення слідчим обставин справи, а висновок слідчого про наявність підстав для закриття провадження - передчасним.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Оскаржувала ОСОБА_3 постанова слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження мотивована тим, що слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема оглянуто місце події, під час якого зафіксовано факт пошкодження майна ОСОБА_3 ; допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка вказала, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний її чоловік ОСОБА_6 та оцінила завдані їй збитки у 50 000 70 000 грн.; опитано малолітнього ОСОБА_7 , який повідомив, що впізнав в особі, яка пошкодила майно свого батька ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що особисто він до пошкодження майна не причетний, а на початку лютого 2020 у вечірній час у с.Курінь біля кафе «Фортуна» бачив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; допитана свідок ОСОБА_10 , яка повідомила, що її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_9 станом на 04.02.2020 перебували в м.Києві. Окрім того, в постанові вказано, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалось.
Також, постанова мотивована тим, що слідством встановлено, що неправомірними діями завдано шкоди, яка явно не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, а вчинення неправомірних дій на території приватного господарства в умовах неочевидності та припинення вказаних дій особою в момент, коли вона була помічена свідчить по відсутність зухвалості і не утворює складу злочину, передбаченого ст.296 КК України.
Санкція ч.1 ст.194 КК України передбачає покарання за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Розмір шкоди має бути доведено визначеними законом засобами доказування.

Згідно з правилами п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Тобто, в основу рішення слідчого про закриття кримінального провадження з підстав відсутності шкоди у великих розмірах не може бути покладено будь-яких інших висновків чи розрахунків, ніж висновок експерта, якщо потерпілий не зміг визначити вказану шкоду та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі щодо заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди у великих розмірах, проте мотивував своє рішення саме відсутністю такої шкоди, чим не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки прийшов до висновку про відсутність шкоди у великих розмірах, а відтак і про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, визначивши вказану шкоду виходячи лише зі слів потерпілої без її документального підтвердження.

Окрім того, про відсутність складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, слідчий, відповідно до мотивів постанови, прийшов до висновку здебільшого посилаючись на опитування малолітнього ОСОБА_7 , який за твердженням потерпілої та її представника, навіть не був допитаний.
Окрім того, у судовому засіданні не було спростовано тверджень потерпілої та її представника щодо того, що слідчий закрив кримінальне провадження, не виконавши вказівок прокурора.
Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.
Водночас, слід звернути увагу, що закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася і була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий в мотивувальній частині оскаржуваної постанови не вказує, які із елементів складу кримінальних правопорушень, про які йде мова у постанові, відсутні.
Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, чим не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, в тому числі допиту в якості свідків осіб, які були очевидцями скоєння кримінального правопорушення і на яких вказує потерпіла; допиту особи, на яку вказує потерпіла, як на особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення; виконання вказівок прокурора, які не були виконані на час закриття провадження; вчинення інших процесуальних дій щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і, в залежності від встановленого, слід прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке має містити аналіз фактичних обставин справи та доводів заявниці.
Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи скарги ОСОБА_3 щодо неповного з`ясування слідчим обставин справи та передчасності закриття кримінального провадження №0000093.
Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000093 задовольнити.

Постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000093 скасувати і матеріали направити до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1