пр. № 1-кс/759/1095/20
ун. № 759/2868/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 15.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ,будучи раніше засудженим та притягненим дот кримінальної відповідальності, за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний майновий злочин.

15.02.2020, приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи в приміщення ресторану «Чайхона Базар» по вул. Г.Юри, 6-г в м. Києві, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

ОСОБА_7 15.02.2020, приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи в приміщення ресторану «Чайхона Базар» по вул. Г.Юри, 6-г в м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , у якого на шиї висів золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, виник умисел на заволодіння вищевказаним золотим ланцюжком, який висів на шиї ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 вдаривши останнього в область шиї, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок вартістю 1500 гривень на якому висів золотий хрестик з образом «ісуса хреста» вартістю 800 гривень.

Незаконно заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_8 та маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд вийшов із вищевказаного приміщення ресторану. В подальшому ОСОБА_7 разом із викраденим у ОСОБА_11 майном був викритий та затриманий перехожими громадянами.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні повторного, відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я громадян, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано Франківськ, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 раніше судимий.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місць події від 15.02.2020; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

О 06 год. 14 хв. 15.02.2020 року за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово 15.02.2020 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім того, слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, не зможе запобігти ризикам, які визначені у положеннях статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Сторона захисту просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 будь- який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 15.02.2020, в якому 15.02.2020 було затримано та 15.02.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст.186 КК України.
О 06 год. 14 хв. 15.02.2020 року за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Слідчий суддя встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні та долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: оглядами місць події від 15.02.2020; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України, злочин, що інкримінуються ОСОБА_7 кваліфікуються, як тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді тримання під вартою на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання, не працюючий, а відтак не має джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, рашіше судимий, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання процесуальних рішень йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 193, 196, 205, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 15.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити до 14 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1