Справа № 333/1801/20
Провадження № 1-кс/333/427/20
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вимоги заяви обґрунтовує наступним.

Більше трьох років, десь із 2016 року, скаржник знайомий із ОСОБА_4 , яка на той час проживала у належному йому на праві власності будинку у АДРЕСА_1 . Також повідомляла, що проживає на АДРЕСА_2 . Впродовж тривалого часу вони мали короткочасні ділові відносини у фінансових питаннях, оскільки ОСОБА_4 неодноразово позичала у нього кошти. Кожного разу при цьому зустрічалися в м. Києві. Недавно скаржнику стало відомо, що ОСОБА_4 увесь цей час практично перебувала у штаті та являлась працівником позашкільного навчального закладу «Комунальний районний центр молоді та школярів» Запорізької міської ради. Зокрема, згідно наданої на адвокатський запит інформації Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ОСОБА_4 була прийнята на роботу у наведений вище заклад 01 липня 2011 року на посаду керівника гуртка та звільнена із займаної посади 12 серпня 2018 року. З інформації, яку повідомляла скаржнику про себе ОСОБА_4 жодного разу не згадувала те, що вона працює десь в іншому регіоні. До того ж з її поведінки можна було зрозуміти, що вона взагалі не відлучалась із м. Києва, якщо не враховувати закордонні поїздки. Тому у скаржника є обґрунтовані та об`єктивні підозри, що ОСОБА_4 являлась працівником і на її ім`я нараховувалась заробітна плата, однак фактично там не працювала. Скаржник не виключає, що ОСОБА_4 , користуючись довірою або шахрайським способом могла здійснювала заволодіння коштами місцевого бюджету, завдаючи суттєвих матеріальних збитків, тому скаржник вважає, що попередня кваліфікації таких дій підпадає під злочини передбачені ч. 1 ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем), ч. 1 ст. 366 (Службове підроблення), ч. 2 ст. 190 (Шахрайство) Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності з тих підстав, що він перебуває за межами м. Запоріжжя і через введені карантинні заходи з`явитися до зали судового засідання не має можливості.

Слідчий та прокурор, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, вивчивши матеріали за результатами перевірки звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні встановлено, що 04.12.2019 року до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.

27.12.2019 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із супровідним листом за підписом заступника начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та супровідним листом ДБР надійшла заява ОСОБА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, були розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом статті 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відтак, якщо особа звертається до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на їх думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення в роботі органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.

Окрім того, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, за висновками слідчого судді скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1