справа №176/649/20
провадження №1-в/176/147/20
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 20.09.2017 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має 1 заохочення, стягнень немає, невідбутий строк покарання складає 10 місяців 17 днів.
Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, подання колонії підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має лише одне заохочення, значний невідбутий строк покарання, його звільнення є передчасним.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України та із застосуванням ч.1 ст.71 КК України засуджений до позбавлення волі строком 3 роки 10 днів (а.о/с.6-9).

З 26.03.2018 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на невідбутий строк 10 місяців 17 днів, посилаючись на те, що останній, відбувши 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 07.03.2018 року утримувався в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», заохочень та стягнень не мав.

З 27.11.2019 року проходив обстеження в міжобласній лікарні при ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», заохочень та стягнень не мав.

З 26.03.2018 року та з 26.12.2019 року відбуває міру покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре. Має 1 заохочення від 27.12.2018 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених завдань, стягнень немає. Згідно зі ст.118 КВК України залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Відповідно до ст.123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Підтримує зв`язки з рідними. Вину в скоєному злочині визнає, в заподіяному розкаюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що наявність у засудженого лише одного заохочення протягом останніх двох років відбування покарання, не може доводити його повного виправлення та сумлінного ставлення до праці в даний період, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання. В наявних характеристиках засудженого відсутні відомості про ставлення його до праці або роботам з благоустрою колонії.

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений лише стає на шлях виправлення, а його звільнення умовно-достроково є передчасним.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу №43 від 31.10.2019 року комісії по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР, комісія вирішила відмовити засудженому ОСОБА_5 у переведенні як такому, що не стає на виправлення (а. о/с. 26). З цього часу засуджений будь-яких заохочень не отримував, що свідчить про відсутність позитивних змін в його поведінці.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення, яке в даному випадку є передчасним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1