ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/1821/19 (пр. № 1-кп/201/805/2020), відомості про яке 16 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружелюбівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки Українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючої, вдова, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 07 вересня 2019 року приблизно о 01 годинні 00 хвилин, перебувала біля кафе «У Галини» ПП Коритна, розташоване за адресою: с. Аполонівка, Військове містечко, 1, Солонянського району Дніпропетровської області, де побачила біля стіни будівлі вказаного кафе велосипед та в цей час у обвинуваченої ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 07 вересня 2019 року приблизно о 01 годині 02 хвилин, перебуваючи біля кафе «У Галини» ПП Коритна, розташоване за адресою: с. Аполонівка, Військове містечко, 1, Солонянського району Дніпропетровської області, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала велосипед «Аіст», ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4410-19 від 26 вересня 2019 року, складає 1309 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1309 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладеного у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судима, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдану шкоду потерплій, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима, відшкодувала завдану шкоду потерпілій в повному обсязі, в той же час, не працевлаштована і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують її покарання і відсутністю таких, що її обтяжують, а отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Також, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Речові докази велосипед «Аист» рама № 518010-09 залишити за належністю власникові.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у розмірі 314 грн. (триста чотирнадцять гривень) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1