Справа № 182/1087/20
Провадження № 1-кс/0182/349/2020
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «OPEL MOVANO» д.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000562, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «OPEL MOVANO» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 20.02.2020 року приблизно о 14 годині 50 хвилин на проїзній частині дороги вул. Шевченка, навпроти будинку №97 в м. Нікополі Дніпропетровської області, відбулося зіткнення велосипеда «FORTE» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 та автомобіля «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох нижніх кінцівок, ЗЧМТ, СГМ та був доставлений до медичного закладу м. Нікополя.

20.02.2020 в період з 17.05 год. до 19.50 год. було проведено огляд автомобіля «OPEL MOVANO» д.н. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20.02.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000562 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобіль «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 визнаний постановою слідчого від 20.02.2020р. речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що вилучений автомобіль має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Крім того, необхідний для забезпечення проведення судової авто технічної, трасологічної експертизи, а також для проведення слідчого експерименту, автомобіль має механічні пошкодження, які неможливо усунути до проведення експертиз.

ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, але прокурором від його імені надано заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту на автомобіль заявник не заперечує, зобов`язується не відчужувати та не ремонтувати автомобіль, але просив залишити його йому на відповідальне зберігання.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Автомобіль «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 20 лютого 2020 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Транспортний засіб після ДТП має пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, пошкодження передньої лівої фари. Вказані пошкодження перешкоджають його подальшій експлуатації за призначенням. Усунення вказаних недоліків неможливе до проведення експертиз, які призначені слідчим у вказаному кримінальному провадженні. До того ж, неповнолітній ОСОБА_6 під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох нижніх кінцівок, ЗЧМТ, СГМ, ступінь тяжкості яких до теперішнього часу не встановлена. Крім того, власник і особа, яка керує постійно зазначеним транспортним засобом не заперечували проти накладення арешту на автомобіль.

Враховуючи, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі іншій особі відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL MOVANO» д.н. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000562.
Передати автомобіль марки «OPEL MOVANO» д.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити зацікавленим особам, роз`яснивши їм право на оскарження зазначеної ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1