Справа №390/89/20
Провадження №1-кп/390/211/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001004 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Просторе, Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, з професійно-технічною освітою, працюючої робітницею на тваринницькій фермі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на тваринницькій фермі ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН, що розташована по вул. Промислова, 12, в. с. Степове Кропивницького району Кіровоградської області, де працювала робітницею, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу, взяла в сараї з тваринами три мішки комбікорму загальною вагою 120 кг, загальною вартістю 509,76 грн. В подальшому ОСОБА_4 звернулась по допомогу з проханням винести мішки з території ферми до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким не повідомила, що вчиняє крадіжку. Під час того як ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виносили мішки з території ферми, то були помічені та затримані охороною, в зв`язку з чим ОСОБА_4 не довела свій злочин до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю і показала, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах 20.12.2019 року вона взяла в сараї з тваринами три мішки комбікорму. В подальшому ОСОБА_4 взяла один мішок комбікорму та винесла його за територію ферми, та зателефонувала своєму чоловікові і зятю та попросила допомогти їй винести ще два мішки комбікорму, повідомивши їм, що вона комбікорм виписала, однак коли останні несли мішки, то були помічені та затримані охороною, у вчиненому кається.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , яка про місце, дату і час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, оскільки викрадене майно повернуто.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які її характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують її покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована, раніше не судима.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 28.02.2020 року, вказано, що ОСОБА_4 має середній ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд враховує відсутність претензій з боку потерпілої сторони до обвинуваченої. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, мішок комбікорму вагою 30 кг, - залишити в розпорядженні ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААН.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій, та направити представнику потерпілого.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя