Справа № 676/1418/20
Провадження № 1-кс/676/838/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21 травня 2020 року, яка на її думку, є незаконною та підлягає скасуванню. В обґрунтування скарги зазначає, що після внесення відомостей до ЄРДР її заяви слідчий не вчинив жодної слідчої дії, а саме не викликав її, не визнавав її потерпілою та не допитав. Проте, слідчий незаконно і передчасно закрив кримінальне провадження.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задоволити.

В судове засідання слідчий рішення якого оскаржується та прокурор не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та додані матеріали, вивчивши оскаржувану постанову,матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 21 травня 2020 року слідчим закрито провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Водночас, підставами закриття слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у аналогічному кримінальному провадженні №0000805 за аналогічним зверненням ОСОБА_2 вже було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зазначаючи мотиви прийнятого рішення, слідчий незаконно послався на те, що нібито проведеним комплексом слідчих дій та розшукових заходів встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України не представилось за можливе. З матеріалів провадження слідує, що після внесення відомостей до ЄРДР слідчим не проведено жодної слідчої дії, не допитано скаржника, голову сільської ради та секретаря щодо факту підроблення рішення сільської ради, лише долучено довідку виконану ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і скаржника. Отже, викладені мотиви і матеріали провадження свідчать, що слідчий процесуальних дій для перевірки заяви не вчиняв, а прийняв необґрунтоване рішення яке не відповідає вимога ст. 110 КПК України, без належних мотивів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження проведено з порушенням вимог ст. 9, ст. 110 КПК України, тому скаргу слід задоволити, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст.306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження ЄРДР за № 0000203.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1