Провадження №11-кп/801/8/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №00006244 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
07.10.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, звільнений 16.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання,
визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком 6 місяців;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді арешту строком 6 місяців.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 до строку покарання строк перебування під вартою з 31.08.2016 року по день набрання вироком законної сили (попереднє ув`язнення) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

10.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Renault Master» д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 600 грн.
10.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 15 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Fiat Doblo» д. н. з. НОМЕР_2 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 600 грн.
10.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «Hynday I 20» д. н. з. НОМЕР_3 сірого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпіла ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 600 грн.
10.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 45 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Hynday I 30» д. н. з. НОМЕР_4 сірого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку однієї табличоки номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 300 грн.
10.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив автомобіль марки «Honda Civic» д. н. з. НОМЕР_5 чорного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпіла ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 600 грн.
10.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , побачив автомобіль марки «Volkswagen Т4» д. н. з. НОМЕР_6 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 600 грн.
10.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , побачив автомобіль марки «Renault Twingo» д. н. з. НОМЕР_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 600 грн.
10.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 44 по вул. 600-річчя у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Ford Fiesta» д. н. з. НОМЕР_8 зеленого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 600 грн.
10.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 53 по пров. Космонавтів у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Ford Sierra» д. н. з. НОМЕР_9 коричневого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_18 .. Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 600 грн.
10.08.2016 близько о 02:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 5 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Cherri» QQ 311 д.н.з. НОМЕР_10 червоного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпіла ОСОБА_19 . Після чого, ОСОБА_8 з викраденими номерними знаками з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 600 грн.
10.08.2016 близько о 02:20 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 3 по вул. В.Порика у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Geely» моделі M Grant д.н.з. НОМЕР_11 коричневого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 600 грн.
11.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 120 по вул. Київській у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Dacia Logan» д. н. з. НОМЕР_12 сірого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_21 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 600 грн.
18.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «Renault Kangoo» д. н. з. НОМЕР_13 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_22 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на суму 600 грн.
16.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , побачив автомобіль марки «Daewoo Matiz» д. н. з. НОМЕР_14 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_23 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на суму 600 грн.
16.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , побачив автомобіль марки «Nissan Juke» д. н. з. НОМЕР_15 чорного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на суму 600 грн.
18.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , побачив автомобіль марки «Ford Fiesta» д. н. з. НОМЕР_16 . В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпіла ОСОБА_25 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду на суму 600 грн.
19.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 6 по вул. А.Первозваного у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Opel Kadett» д. н. з. НОМЕР_17 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_26 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на суму 600 грн.
20.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 5 по вул. Татлаліхіна у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Honda Accord» д. н. з. НОМЕР_18 синього кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_27 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду на суму 600 грн.
20.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 3 по вул. Станіславського у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Peugeot Partner» д. н. з. НОМЕР_19 синього кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_28 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на суму 600 грн.
20.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 134 по вул. Київській у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «ZAZ-DEO» д. н. з. НОМЕР_20 чорного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_29 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на суму 600 грн.
20.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 172 по вул. Київській у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Daewoo Matiz» д. н. з. НОМЕР_21 . В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_30 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду на суму 600- грн.
20.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 116 по вул. Київській у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Hyundai Accent» д. н. з. НОМЕР_22 чорного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_32 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_33 майнову шкоду на суму 600 грн.
22.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 , побачив автомобіль марки «Volkswagen T4» д. н. з. НОМЕР_23 зеленого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_34 .. Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_35 майнову шкоду на суму 600 грн.
22.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , побачив автомобіль марки «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_24 . В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_36 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_37 майнову шкоду на суму 600 грн.
22.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 16 по вул.. Максима Шимка у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Fiat Scudo» д. н. з. НОМЕР_25 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_38 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_39 майнову шкоду на суму 600 грн.
22.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , побачив автомобіль марки «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_26 червоного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпіла ОСОБА_40 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_41 майнову шкоду на суму 600 грн.
22.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_11 , побачив автомобіль марки «Peugeot 206» д. н. з. НОМЕР_27 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_42 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_43 майнову шкоду на суму 600 грн.
25.08.2016 приблизно о 04:00 год ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 3 по вул. В.Порика у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Ford» моделі Fiesta д.н.з. НОМЕР_28 зеленого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, який належить потерпілій ОСОБА_44 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_45 майнову шкоду на суму 600 грн.
26.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_12 , побачив автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_29 синього кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків з вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_46 . Після чого, ОСОБА_8 з викраденими номерними знаками з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний, завдавши потерпілому ОСОБА_47 майнову шкоду на суму 600 грн.
26.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 22 по вул. Блока у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Mersedes Sprinter» д. н. з. НОМЕР_30 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_48 . Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_49 майнову шкоду на суму 600 грн.
26.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 78 по вул. Магістрацькій у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Skoda Octavia А5» д. н. з. НОМЕР_31 чорного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_50 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_51 майнову шкоду на суму 600 грн.
28.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_13 , побачив автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д. н. з. НОМЕР_32 червоного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпіла ОСОБА_52 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_53 майнову шкоду на суму 600 грн.
28.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 7 по вул. Шевченка у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д. н. з. НОМЕР_33 . В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_54 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_55 майнову шкоду на суму 600 грн.
28.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_14 , побачив автомобіль марки «Nissan Qashqai» д. н. з. НОМЕР_34 сірого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_56 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_57 майнову шкоду на суму 600 грн.
29.08.2016 в нічний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку № 7 по вул. Д.Майбороди у м. Вінниці, побачив автомобіль марки «Skoda Octavia» д. н. з. НОМЕР_35 білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_8 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом віджиму пластмасового кріплення здійснив крадіжку двох табличок номерних знаків до вищевказаного автомобіля, якиим користується потерпілий ОСОБА_58 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими номерними знаками зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_59 майнову шкоду на суму 600 грн.
11.08.2016 року ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови по номеру мобільного телефону оператора «лайфссел» № НОМЕР_36 із ОСОБА_18 маючи умисел на вчинення шахрайських дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою останнього, під приводом повернення номерних знаків, які були викрадені напередодні по вул. Космонавтів, 53 в м. Вінниці, заволодів грошовими коштами в сумі 200 гривень які були перераховані на картку «Приватбанку» № НОМЕР_37 видану на імя ОСОБА_60 .. В подальшому ОСОБА_8 даними коштами розпорядився на власний розсуд, та номерні знаки не повернув, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_18 на суму 200 гривень.
26.08.2016 року ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови по номеру мобільного телефону оператора «лайфссел» № НОМЕР_38 із ОСОБА_61 маючи умисел на вчинення шахрайських дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою останнього, під приводом повернення номерних знаків, які були викрадені напередодні по вул. Блока, 22, в м. Вінниці, заволодів грошовими коштами в сумі 200 гривень за які були придбані потерпілим картки поповнення «Київстар», та перераховані кошти на номер мобільного телефону оператора «Київстар», що належав ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 даними коштами розпорядився на власний розсуд, та номерні знаки не повернув, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_49 на суму 200 гривень.
10.08.2016 року ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови по номеру мобільного телефону оператора «лайфссел» із ОСОБА_11 , маючи умисел на вчинення шахрайських дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою останнього, під приводом повернення номерних знаків, які були викрадені напередодні по вул. Космонавтів, 15 в м. Вінниці, заволодів грошовими коштами в сумі 200 гривень які були перераховані на картку «Приватбанку» № НОМЕР_37 видану на імя ОСОБА_60 . В подальшому ОСОБА_8 даними коштами розпорядився на власний розсуд, та номерні знаки не повернув, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_11 на суму 200 гривень.
20.08.2016 року ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови по номері мобільного телефону оператора «лайфссел» № НОМЕР_39 із ОСОБА_62 маючи умисел на вчинення шахрайських дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою останнього, під приводом повернення номерних знаків, які були викрадені напередодні по вул. К.Коріатовичів, 184, в м. Вінниці, заволодів грошовими коштами в сумі 350 гривень за які були придбані картки поповнення «Київстар» та номера продиктовані під час розмови по телефону ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 даними коштами розпорядився на власний розсуд, та номерні знаки не повернув, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_47 на суму 350 гривень.
20.08.2016 року ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови по номеру мобільного телефону оператора «лайфссел» № НОМЕР_39 із ОСОБА_63 маючи умисел на вчинення шахрайських дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою останнього, під приводом повернення номерних знаків, які були викрадені напередодні по вул. Київській, 116, в м. Вінниці, заволодів грошовими коштами в сумі 200 гривень за які були придбані картки поповнення «Київстар» та номера продиктовані під час розмови по телефону ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 даними коштами розпорядився на власний розсуд, та номерні знаки не повернув, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_33 на суму 200 гривень.
20.08.2016 року ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови по номеру мобільного телефону оператора «лайфссел» із ОСОБА_28 маючи умисел на вчинення шахрайських дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою останнього, під приводом повернення номерних знаків, які були викрадені напередодні по вул. Станіславського, 3, в м. Вінниці, заволодів грошовими коштами в сумі 400 гривень за які були придбані картки поповнення «Київстар», та були перераховані на номер мобільного телефону оператора «Київстар», що належав ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_8 даними коштами розпорядився на власний розсуд, та номерні знаки не повернув, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_28 на суму 400 гривень.
20.08.2016 року ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови по номеру мобільного телефону оператора «лайфссел» із ОСОБА_27 маючи умисел на вчинення шахрайських дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою останнього, під приводом повернення номерних знаків, які були викрадені напередодні по вул. Талаліхіна, 5, в м. Вінниці, заволодів грошовими коштами в сумі 400 гривень за які були придбані картки поповнення «Київстар», та були перераховані на номер мобільного телефону оператора «Київстар», що належав ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_8 даними коштами розпорядився на власний розсуд, та номерні знаки не повернув, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_27 на суму 400 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 просить скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції, у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, що не відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_8 та ступеня тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ухвалити новий вирок, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку особі обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме не врахував, що він є особою виключно кримінальної спрямованості, раніше засуджувався за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, скоївши знову умисні злочини середньої тяжкості.
Поза увагою суду першої інстанції залишилось, те, що позитивна характеристика, відсутність наркологічних захворювань, не перебування на обліку у лікаря-психіатра, жодним чином не знижують суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість останнього, скаржником вони не заперечуються, перевірці судом апеляційної інстанції не підлягають.
Колегія суддів не погоджується із мірою покарання, призначеного судом першої інстанції, вважає за необхідне в цій частині вирок скасувати і ухвалити свій вирок, керуючись п.2 ч.1 ст.420 КПК України, а саме, через необхідність застосування більш суворого покарання.

Згідно ст.50 КК України рішення суду про призначення покарання з-поміж інших завдань повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Виходячи з положень ст.65 КК України, а також роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_8 належним чином не врахував ступінь тяжкості, характер вчинених злочинів, їх кількість, наявність обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів.

Так, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що обвинувачений почав займатися злочинною діяльністю менш ніж через шість місяців після відбуття покарання за попереднім вироком. Відбуте покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.10.2011 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років за попередні злочини жодним чином не забезпечило перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 та не попередило вчинення ним нових злочинів. ОСОБА_8 вчинив умисні корисливі злочини стосовно багатьох потерпілих, а саме, 17 епізодів крадіжок чужого майна та 7 епізодів заволодіння чужим майном шляхом обману.
Тому враховуючи особу ОСОБА_8 , який раніше судимий, має малолітню дитину, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставину, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити більш суворе покарання, проте більш м`яке ніж просить прокурор, яке слід відбувати реально та яке буде для нього достатнім та справедливим для попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, дане провадження було предметом розгляду у суді касаційної інстанції, і Верховний Суд скасовуючи ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2017 року в своїй Постанові від 25.09.2018 року вказав про м`якість призначеного обвинуваченому покарання.
Вказані вище обставини свідчать про підвищений рівень суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_8 , та спростовують висновок суду першої інстанції про призначення останньому покарання у виді арешту, тому на переконання колегії суддів, враховуючи обставини справи в сукупності, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 за вчиненням ним інкримінованих йому злочинів можливе при призначенні реального покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», було визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 31 серпня 2016 року було затримано по оскаржуваному вироку та він відбув покарання в місцях позбавлення волі до 04 грудня 2016 року, з огляду на що йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2016 року по 04 грудня 2016 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_64 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_65 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;
-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_65 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_65 строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2016 року по 04 грудня 2016 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді: