ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/499/20 Справа № 173/373/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_7 до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що немає можливості здійснювати розгляд вказаної заяви, оскільки в суді працюють чотири судді: голова суду ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яких: суддя ОСОБА_9 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді, на який їх призначено.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з наданої інформації судом першої інстанції, суддя ОСОБА_9 буде перебувати у відпустці до 23 квітня 2020 року включно, а отже, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3