У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності кримінального провадження №0000891

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

Короткий зміст подання.

Голова Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000891 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

Проте, у Корабельному районному суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000891 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 р. визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою від 13.07.2020 р. у вказаному кримінальному провадженні заявлений самовідвід колегії суддів з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 р. призначення суддів не відбулося у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Корабельному районному суді м. Миколаєва суддя ОСОБА_11 обрана як суддя-доповідач для розгляду вказаного кримінального провадження; суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу №162-в від 07.07.2020 р. перебуватиме у відпустці з 27.07.2020 р. до 28.08.2020 р. Крім того, у судді відсутня спеціалізація (відповідно до встановленої спеціалізації розглядають цивільні та адміністративні справи); суддя ОСОБА_10 уже слухала цю справу; суддя ОСОБА_8 уже слухав цю справу; суддя ОСОБА_9 уже слухала цю справу; суддя ОСОБА_13 не відправляє правосуддя у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень на посаді судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводу (самовідводу) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Корабельному районному суді м. Миколаєва неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Кримінальне провадження №0000891 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3