Справа № 404/1649/19
Номер провадження 1-кс/404/1201/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 14.09.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернулась ОСОБА_3 із скаргою в якій просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 14.09.2018 року, за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру;

- зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №00145;

- зобов`язати керівника СУ ГУ НП в Кіровоградській області, як керівника органу досудового розслідування вирішити питання про відповідальність слідчого ОСОБА_4 та керівника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області за неналежним чином організоване та проведене досудове розслідування кримінального провадження.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, заслухавши думку учасників, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних міркувань.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000145 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що невстановленими особами було вчинено підроблення підпису начальника міського управління земельних ресурсів В. Мукоїди в Державному акті на право постійного користування землею, в розділі «зміни в землекористуванні».

18.05.2020 року постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000145 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового аналізу, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні. Таким чином, повинна бути ретельно здійснена досудова перевірка вмотивованих сумнівів потерпілого про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

З тексту оскаржуваної постанови неможливо з`ясувати предмет посягання: номер, дата державного акту, кадастровий номер земельної ділянки, площа, які відбулися зміни та коли. Слідчий не вказав які фактичні обставини ним встановлено. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження можна буде визнати законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.

Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження стало нехтування слідчим вимог ст. 110 КПК України. Принципи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право особи на справедливий суд зобов`язують дати належну та об`єктивну оцінку фактично встановленим обставинам, а не приховувати бездіяльність слідчого та прокурора, які протягом майже двох календарних років не забезпечили проведення ефективного досудового розслідування. Представники сторони обвинувачення своєчасно не подали клопотання про продовження строків досудового розслідування. Виключно через бездіяльність слідчого з прокурором була втрачена можливість проводити слідчі дії.

Разом з тим, буде передчасним покласти на слідчого чи прокурора обов`язку щодо вчинення ними слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Необхідність відмови у задоволенні вимог про зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування врегульована п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій). При цьому, закон передбачає обов`язкову передумову задоволення такої вимоги скаржника, зокрема - наявність постанови слідчого/прокурора про відмову у задоволенні поданого клопотання потерпілого, його представника, законного представника чи захисника.

Вимога скаржника щодо зобов`язання керівника СУ ГУ НП в Кіровоградській області провести службову перевірку не підлягає задоволенню, оскільки до повноважень слідчого судді не входить обов`язок з ініціювання дисциплінарних проваджень відносно слідчих.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана постанова слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строку здійснення досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 14.09.2018 року, за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145, за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру - скасувати.

Відмовити у задоволенні вимоги щодо покладання на слідчого обов`язку прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №0000145.

Відмовити у задоволенні вимоги щодо покладення на керівника СУ ГУ НП в Кіровоградській області обов`язку щодо проведення службових перевірок.

Ухвалу направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1