Провадження № 1-кс/686/8001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000367,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2020 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 ».

В обгрунтування даного клопотання прокурором зазначено: «Слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 07.05.2019 за фактом можливого вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадовими особами органів прокуратури Хмельницької області кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України .

Так, з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 03.05.2019 та доповідної записки начальника відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 06.05.2019 вбачається, що 17.05.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 », в порушення вимог чинного законодавства, укладено договір суперфіцію за яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає, а ПП « ОСОБА_4 » приймає в строкове користування земельну ділянку (кадастровий номер :17:004:0017) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

У подальшому, після здачі та введення в експлуатацію багатоквартирного будинку за вказаною адресою, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно передали у власність 5 квартир загальною площею 520 м2 працівникам Хмельницької місцевої та прокуратури Хмельницької області за не оскарження останніми в судовому порядку договору суперфіцію від 17.05.2019.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 підтвердив вищенаведені факти.

Встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №31 від 09.02.2011 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки в постійне користування, а рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №18 від 28.09.2011 затверджено зазначений проект землеустрою.

Також рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №69 від 15.07.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано згоду на укладення договору суперфіцію з ПП « ОСОБА_4 » для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

17.05.2019 у м.Хмельницькому директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директором ПП « ОСОБА_4 » укладено договір суперфіцію за яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає, а ПП « ОСОБА_4 » приймає в строкове користування земельну ділянку (кадастровий номер :17:004:0017) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Вимогами п.п.3.1., 7.1.1. та 7.1.2. вищевказаного договору передбачено, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримує у власність одну однокімнатну квартиру в об`єкті нерухомості та замовлення на виконання будівельних робіт від ПП « ОСОБА_4 », як плату за користування земельною ділянкою.

З метою повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні з адміністративних приміщень приватного підприємства « ОСОБА_4 »» документів та матеріалів, які стосуються укладення договору суперфіцію від 17.05.2016 та документів щодо прийняття-передачі вказаної земельної ділянки, а також документів щодо виконання вимог п.п.7.1.1. та 7.1.2. вищевказаного договору суперфіцію, введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та передачі у ньому квартир органам прокуратури Хмельницької області чи окремим працівникам.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання прокурора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати у кримінальному провадженні №0000367 від 07.05.2019 слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), зокрема:

- договору суперфіцію від 17.05.2016, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 » (з додатками та змінами) та документів на підставі яких він був укладений;

- документів щодо прийняття-передачі земельної ділянки відповідно до вищевказаного договору суперфіцію;

- документів щодо виконання вимог п.п.7.1.1. та 7.1.2. договору суперфіцію від 17.05.2016;

- наявних документів щодо введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- наявних документів щодо передачі/надання квартир у багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 у власність/користування органам прокуратури Хмельницької області чи окремим працівникам;

з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити належним чином завірені їх копії.

Службовим особам приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 21 липня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя