Справа № 359/573/18
Провадження № 1-в/359/6/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією подання провідного інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.02.2019 провідний інспектор Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, порушив обов`язки суду - змінив місце прожив не повідомивши про даний факт уповноважений орган з питань апробації.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання не підтримала в зв?язку з нововиявленими обставинами.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначила, що на дачний час підстав для задоволення подання органу пробації немає, оскільки засуджений ОСОБА_5 не ознайомлений з порядком відбуття покарання у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що після проголошення вироку поїхав проживати до батьків в Херсонську область, де довгий час працював, тому просив матеріали справи для виконання вироку направити у відповідний орган апробації за його місцем проживання.

Дослідивши письмові матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 137/18, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що 10.12.2018 Бориспільським МРВ було отримано розпорядження та копію вироку Бориспільського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 78 КК України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно ч.2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Що узгоджується, з положеннями ч.1 та ч.2 статті 166 КВК України -«Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням».

Засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», також зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

З досліджених матеріалів особової справи слідує, що вони не містять відомостей, що засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, яке призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду від 28.08.2018 року. Даний факт також було підтверджено представником органу пробації в судовому засіданні.

Виходячи з того, що надані пояснення засудженого ОСОБА_5 під час його допиту відносно обставин викладених у подані до суду, визнано такими, що засуджений мав поважну причину не виконувати покладенні на нього судом одного із обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та відсутність у нього небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

При таких обставинах, підстави для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання засудженого з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відсутні, так як подання подано до суду передчасно та наявності достатніх даних про те, що мало місце саме ухилення засудженого від відбування покарання, у суду не здобуто, а ті докази що надано, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Крім того, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без врахування обставин, встановлених в судовому засіданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з цим, у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо будуть встановлені для цього підстави, визначені ч. 2 ст. 78 КК України, і указані обставини є достатніми для повторного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1