Справа № 739/2005/19
Провадження № 1-кс/739/636/19
УХВАЛА
"21" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками передбачених ч.1 ст.191 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 22 січня 2019 р., ОСОБА_5 , звернувся із заявою до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про те, що у період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, невідомі особи привласнили та у подальшому здійснили продаж належних йому двох напівпричепів; НТС-10 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та НТС-10 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , які перебували в селі Лоска, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
22 січня 2019 року, за заявою ОСОБА_5 , слідчим відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.191 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані напівпричепи ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі- продажу від 15 серпня 2017 року.
Відомості про ОСОБА_5 , як власника вказаного майна, містяться в процесуальних документах, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які винесено старшим слідчим СВ Сосницького ВП МВП ТУ НП в Чернігівській області. 20 лютого 2019 року в ході огляду місця події вказані два причепи НТС-10, синього кольору було вилучено. 22 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна напівпричепів; НТС-10 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та НТС-10 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки слідчим не надано правовстановлюючі документи. Таким чином, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню його власнику. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримала та просила її задовольнити. Слідчас ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що у матеріалах кримінального провадження, які нещодавно були передані, наявне рішення про визнання вказаного у скарзі майна речовими доказами, при цьому відсутні процесуальні рішення про арешт зазначеного майна, про те, оскільки майно не містить ідентифікуючих номерів, визначити хто на часі є власником дуже складно, оскільки інша сторона також висуває права на вилучене під час обшуку майно. Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги з додатками, кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, s:/zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/page7#n1701">частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 звернувся із заявою до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про те, що у період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, невідомі особи привласнили та у подальшому здійснили продаж належних йому двох напівпричепів; НТС-10 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та НТС-10 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , які перебували в селі Лоска, Новгород-Сіверського району. Чернігівської області. Також ним були надані правовстановлюючі документи на вищезазначене майно. 20 лютого 2019 року в ході огляду місця події вказані два причепи НТС-10, синього кольору було вилучено, без державних номерних знаків та відсутності ідентифікаційних номерів на них. 22 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна напівпричепів; НТС-10 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та НТС-10 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки слідчим не надано правовстановлюючі документи. Згідно постанови слідчого СВ Ноціональної поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , від 25.02.2019 року, про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження , вбачається висновок слідчого про те, що вилучені під час огляду місця події від 20.02.2019 року два причепи, мають значення речового доказу, оскільки придбані ОСОБА_8 причепи продано незаконно, усупереч згоди їх власника- ОСОБА_5 . Таким чином, зазначені причепи є тимчасово вилученим майном згідно зі ст.168 КПК України. Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. В той же час, в обґрунтування законності утримання майна, а саме: двох напівпричепів; НТС-10, синього кольору , що вилучені в ході огляду місця події від 20.02.2019 року, слідчому судді не надано судове рішення про накладення арешту на майно, яке має статус тимчасово вилученого. Таким чином, станом на день розгляду скарги, у слідчого судді відсутні судові рішення, які б підтверджували правомірність утримання майна, вилученого 20.02.2019 року. Враховуючи викладене, вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України. У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, та існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України для зобов`язання уповноважених осіб СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.02.2019 року На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2019 року повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.02.2019 року , а саме: два причепи НТС синього кольору, поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказані причепи для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено 26.12.2019 року.