Справа № 283/467/20
Провадження №1-кс/283/183/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000102, -
встановив:

Слідча СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 подала до слідчого судді клопотання, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідча підтримала внесене клопотання та пояснила, що 27.02.2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , повернувшись з м. Києва, прибув до будинку на АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де він перебував з дозволу сина власника ОСОБА_7 та мав доступ до будинку та господарських приміщень, наглядаючи за свійськими тваринами.

Так, 27.02.2020 року близько 22 години, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , виявив в серванті кімнати будинку ключі від автомобіля, та вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, який знаходився в гаражному приміщенні зазначеної садиби, доступ до якого ОСОБА_5 не мав та дозволу на вик ористання власники йому не надавали.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, ОСОБА_5 шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на замок, проник до гаражного приміщення, після чого, прикладаючи фізичну силу, через ворота гаражного приміщення викотив на вулицю автомобіль марки "Volkswagent Golf 3", 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та ключем, якого взяв у будинку, завів двигун даного автомобіля, в баку якого знаходилося пальне. Таким чином, заволодівши транспортним засобом, ОСОБА_5 поїхав на ньому до магазину «Три ларьки», розташованому по вул. Кривенчука, м. Малин, де із знайомими розпивав алкогольні напої.
В подальшому ОСОБА_5 на автомобілі марки "VolkswagentGolf 3", 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , здійснював рух 28.02.2020 року до м. Києва, 29.02.2020 року до м. Житомир.
Повертаючись до м. Малин Житомирської області 01.03.2020 року о 09.40 год. на автодорозі «Виступовичі-Малин-Термахівка» на відстані 850 м. від с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, керуючи автомобілем"Volkswagent Golf 3", 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 , протиправно, незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вилучив із законного володіння власника ОСОБА_6 всупереч його волі, автомобіль марки "Volkswagent Golf 3", 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 100 000 грн.

02.03.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав внесене клопотання.

Підозрюваний свою вину у причетності до вчинення злочину визнав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (провадження № 0000102).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.02.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.02.2020 року, протоколом огляду місця події від 01.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 01.03.2020 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.03.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2020 року.

Відповідно до характеристики дільничного офіцера поліції Малинського ВП встановлено, що ОСОБА_5 характеризується за місцем реєстрації посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав та розповів про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 02 березня 2020 року до 30 квітня 2020 включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 84080 грн.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (р/р UA0000277, отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та підозрюваний підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1