Провадження №1-кп/910/66/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с. Богданівка Броварського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у с. Стила Старобешівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 , з приводу чого подав до Вищого антикорупційного суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні по цивільній справі.

У ході проведення судового засідання судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_12 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, що передбачає покарання позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років не має захисника, обвинувачена в судовому засіданні висловила бажання мати захисника, не заперечувала проти призначення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор, інші обвинувачені та їх присутні захисники не заперечували проти призначення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор ОСОБА_5 звернув увагу на те, що захисник ОСОБА_13 не з`являється втретє та просив вжити заходів щодо припинення неявки до суду.

Захисник ОСОБА_7 вказав на те, що участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_13 є поважною причиною неявки до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі, у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із змістом ч. 1 ст. 49 КПК України Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до положень пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб як особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Відповідно до позиції неодноразово висловленій у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, у випадках, коли йдеться про позбавлення свободи, інтереси правосуддя загалом потребують забезпечення юридичного представництва (п. 61 рішення у справі «Бенгем проти Сполученого Королівства» (Benham, v. United Kingdom), 19380/92, 10 червня 1996 року та п. 28 рішення у справі «Максименко проти України» (Maksimenko v. Ukraine), 39488/07, 20 грудня 2011 року).

Зважаючи на викладене та беручи до уваги характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , який належить до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувачені ОСОБА_12 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання їй правової допомоги.

Зважаючи на таке, та з огляду на неявку захисника ОСОБА_13 судовий розгляд підлягає відкладенню. Оскільки захисник ОСОБА_13 був зобов`язаний ухвалою суду від 20 грудня 2019 року надати підтвердження поважності причин неявки в підготовчі судові засідання 31 жовтня 2019 року, 04 грудня 2019 року, а отже неявка захисника є повторною; крім того, захисником ОСОБА_13 не надано підтвердження поважності неприбуття у судове засідання за викликом суду 20 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне зобов`язати захисника надати в наступне судове засідання підтвердження поважності причин неявки за викликом суду.

Керуючись статтями 42, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 0000019 відкласти на 1 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

2. Забезпечити захист прав обвинуваченій ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у с. Стила Старобешівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити їй захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 1 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) разом із документами на підтвердження повноважень.

3. Зобов`язати захисника ОСОБА_13 в наступне судове засідання надати підтвердження поважності причин неявки за викликом суду 20 лютого 2020 року та, на виконання ухвали суду від 20 грудня 2019 року, щодо відсутності в підготовчому судовому засіданні 31 жовтня 2019 року, 04 грудня 2019 року.

4. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3