Справа № 713/1010/20
Провадження №1-кс/713/138/20
УХВАЛА
іменем України

30.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000174 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.242 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_3 , звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000174 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.242 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 27 травня 2020 року, яку вона отримала 19.06.2020 року, кримінальне провадження №0000174 від 05.05.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст. 242 КК України - на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає негайному скасуванню, виходячи з наступних міркувань: 1. В змісті тексту оскаржуваної постанови не міститься вмотивованого обґрунтування для прийняття такого рішення слідчого, натомість - все зводиться до того, що відсутні свідки та очевидці даного факту, а інших обставин які б підтверджували вину ОСОБА_5 ,- не встановлено. Зловмисник не являється її сусідом, як про це написано в оскаржуваній постанові. Він приходить впродовж 4 років лише в будинковолодіння по АДРЕСА_1 , для вчинення злочинів відносно неї та її чоловіка ОСОБА_6 ; 2. Не вкладається ні в які рамки, шоб за три тижні, починаючи відлік часу з 5.05.2020 року - дня надходження ухвали суду від 30.04.2020 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, без вчинення будь - яких процесуальних дій, виносилась постанова про закриття від 27 травня 2020 року; Процесуально неможливо справу закрити без проведення хоча б елементарних процесуальних дій у вигляді огляду місця події, повідомлення учасників процесу про завершення досудового слідства, проте по такому принципу свавілля, беззаконня, безправ`я і винесена оскаржувана постанова.

Таким чином, було предостатньо вмотивованого обґрунтування для пред`явлення підозри..., адже вже були передумови для її звернення в установленому законом порядку для проведення належної криміналістичної експертизи та відповідного обшуку, проте цього не сталося, тому виникла підстава для незаконного закриття справи , бо ніхто не хоче займатись розкриттям злочину.

Просить скасувати постанову, яку виніс слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 05.05.2020 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_7 скаргу підтримала, посилалась на обставини викладені в скарзі, просила її задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000174 від 05.05.2020 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.242 ч.1 КК України.

Постановою слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області від 27.05.2020 року, кримінальне провадження №0000174 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.242 ч.1 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.242 ч.1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Заявниця ОСОБА_3 звертаючись з скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000174 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.242 ч.1 КК України, посилається на те, що слідчим не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення слідчого; все зводиться до того, що відсутні свідки та очевидці даного факту, а інших обставин які б підтверджували вину ОСОБА_5 ,- не встановлено; слідчим не здійснено огляд місця події, повідомлення учасників процесу про завершення досудового слідства.

Слідчим Вижницького СВ ОСОБА_4 в постанові зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.04.2020 року ОСОБА_3 виявила забруднення гірського потоку води, який проходить через її господарство, у вигляді наявності у даному потоці води масляних плям і на її думку дане забруднення вчинив її сусід ОСОБА_5 . Свідки та очевидці даного факту відсутні, інших обставин, які б підтверджували вину ОСОБА_5 не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000174 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.242 ч.1 КК України вбачається, що слідчим не здійснено допит ОСОБА_5 з приводу обставин викладених у заяві потерпілої ОСОБА_3 , не здійснено протокол огляду місця події.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 05.05.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.242 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), натомість слідчим наведені посилання щодо недостатності доказів для доведення винуватості особи (ч.1 п.3 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000174 від 05.05.2020 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.242 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1