печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2100/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчий: не з`явився,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі та документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000350 від 16.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року за фактами розтрати та заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що спеціалістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилась аудиторська перевірка діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якої детально опрацьовано всі операції Банку з використанням кореспондентських рахунків, та за результатами якої складено висновок в якому містяться деталізовані відомості про здійснені операції, укладені угоди, дотримання вимог законодавства в ході здійснення цих операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розслідуються в даному провадженні.

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме Звіту за результатами аналізу неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника особи у володінні якої перебуває майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року за фактами розтрати та заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2015 року на рахунок № НОМЕР_1 (UAH) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було зараховано кошти в розмірі 100 000 000,00 грн від фізичної особи ОСОБА_4 з рахунку НОМЕР_2 (UAH) з призначенням платежу «Повернення коштів згідно додаткового /договору №1 до Договору купівлі-продажу цінних паперів №16-2014/БВ від 18 серпня 2014 р. Без ПДВ.» Зазначений договір відсутній в Банку, і інформація щодо фактичної поставки цінних паперів також відсутня. Слід зазначити, що з рахунку НОМЕР_1 (UAH) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " кошти за вказаним договором на користь ОСОБА_4 не перераховувалися.

Так, аналіз операцій встановив, що станом на початок дня 12.02.2015 року залишок на рахунку ОСОБА_4 становив 679 958,00 грн. (що значно менше суми, перерахованої на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), і того ж дня на вказаний рахунок було зараховано кошти з рахунку № НОМЕР_3 (UAH) від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 153 520 000,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата за купівлю простих іменних акцій зг. дог.куп. ЦП №БВ-30/2015 від 12.02.2015 року Без ПДВ». Відповідно до умов вказаного Договору, Банк, як повірений, від імені ОСОБА_4 як продавця, зобов`язався придбати для ІНФОРМАЦІЯ_5 , як покупця, акції прості іменні емітента - AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кількістю 30 704 на загальну суму 153 520 000,00 грн. Фактична поставка цінних паперів не відбулася, при цьому, повернення коштів від ОСОБА_4 за невиконаним договором ЦП№БВТ30/2015 від 12.02.2015року фактично здійснено не було.

У ході розслідування проаналізовано джерела надходження до « ІНФОРМАЦІЯ_4 »коштів, які згодом були перераховані на ОСОБА_4 , внаслідок чого встановлено, що, з поточного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 період з 12.02.2015 року до 18.02.2015 року, крім придбання акцій ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 1 167 млн. грн., було здійснено 3 операції:

- 12.02.2015 року - вже описане вище перерахування коштів в сумі 153 520 000,00 на ОСОБА_4

- 18.02.2015 року - перерахування коштів в сумі 16 507 452,80 на ОСОБА_4 , з призначенням платежу «Оплата за частку в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " згідно Договору купівлі-продажу (відступлення) частки статутного капіталу товариства від 18.02.2015р. Без ПДВ».

- 18.02.2015 року - перерахування коштів в сумі 65 357 966,60 грн. на ОСОБА_4 з призначенням платежу «Оплата за частку в статутному капіталі TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 " зг. Дог. купівлі-продажу (відступлення) частки стат. капіталу товариства від 17.02.2015 р. Без ПДВ»

Загальна сума перерахувань становить 235 385 419,10 грн, що і є тією сумою в розмірі 235 млн. грн., про яку в Звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що «Решта суми у розмірі 235 млн. грн. в подальшому була використана у цілях « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Крім того, як вже зазначено в Протоколі б/н від 15.11.2016 року щодо аналізу операцій за кореспондентськими рахунками AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритими в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), які проводились клієнтом AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , та які мають ознаки шахрайських, «18.02.2015 ОСОБА_4 зі свого рахунку № НОМЕР_2 здійснив повернення ІНФОРМАЦІЯ_10 р на рахунок НОМЕР_4 (UAH) (через розподільчий рахунок НОМЕР_5 ) ще однієї частки коштів згідно договору про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-765/2011 від 27.12.2011 в сумі 81 865 500 грн. Інших коштів на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 не було, і залишок був незмінний до 24.02.2015 року».

В цілому сума, отримана ОСОБА_5 18.02.2015 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 становить 81 865 419,4 грн., що в цілому дорівнює коштам, перерахованим ОСОБА_4 на користь ІНФОРМАЦІЯ_10 (81 865 500 грн.).

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_5 використала частку прибутку, який становить в цілому 23 млн. доларів США, та який отриманий внаслідок швидкої девальвації гривні до долара США у цей період та часовою різницею між датою погашення кредиту та датою придбання частки у капіталі, для перерахування коштів на користь ОСОБА_4 .

Водночас, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що спеціалістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилась аудиторська перевірка діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якої детально опрацьовано всі операції Банку з використанням кореспондентських рахунків, та за результатами якої складено висновок в якому містяться деталізовані відомості про здійснені операції, укладені угоди, дотримання вимог законодавства в ході здійснення цих операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розслідуються в даному провадженні.

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме Звіту за результатами аналізу неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 505 Цивільного Кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 36 Господарського Кодексу України, комерційною таємницею можуть бути визнані відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, керуванням, фінансовою й іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання.

Згідно ст. 162 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

Отже, інформація доступ до якої просить надати слідчий та яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000350 від 16.04.2015 року, - задовольнити .

Надати Слідчому слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме Звіту за результатами аналізу неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/2100/20-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3

Копія Оболонська районноа в місті Києві державна адміністрація

03.02.2020 року