Справа № 592/4316/20
Провадження № 1-кп/592/506/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000014, відомості за яким 22.01.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженця м. Одинцово, Російська Федерація, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є студентом групи КБ-81 2 курсу факультету електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету за спеціальністю Кібербезпека , який має незакінчену вищу освіту, неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, допризовника, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у ОСОБА_3 , який навчається на другому курсі Сумського державного університету на факультеті Електроніки та інформаційних технологій за спеціальністю Кібербезпека , має навички у сфері програмування та у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, виник умисел на створення з метою використання шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення з метою використання шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) , в грудні 2019 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи в своєму розпорядженні та користуванні персональний комп`ютер MSI s/n K1607N0061779, завантажив на свій персональний комп`ютер з мережі Інтернет примірник програмного забезпечення типу Стиллер . В подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою власного комп`ютеру MSI s/n K1607N0061779, спеціалізованого програмного забезпечення Visual Studio, ОСОБА_3 відкрив завантажену програму типу Стиллер , шляхом аналізу його програмного коду дізнався про те, що вказана програма в своєму функціоналі має наступні можливості: виявлення та розшифрування файлів cookies (технічна інформація відносно користувача інформаційного ресурсу щодо даних облікового запису, регіональних налаштувань, версії операційної системи тощо) , інформації про збережені паролі доступу до сайтів, відомості про збережені дані про платіжні картки, збережені реквізити електронних платіжних систем, зокрема біткоін-гаманців, відомостей про форми автозаповнення. Крім того, до функціоналу вказаного Стиллеру входило виявлення та копіювання файлів, що зберігались на Робочому столі комп`ютеру, та програм призначених для обміну інформацією. Вивчивши функціонал вказаної програми типу Стиллер , з метою модифікації (перероблення) та подальшого використання вказаного програмного засобу, ОСОБА_3 вирішив змінити її функціонал для подальшого особистого використання та змінив назву вказаного файлу на власну назву ОСОБА_6 . В подальшому протягом грудня 2019 року січня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою комп`ютеру MSI s/n K1607N0061779, використовуючи свої навички програмування на мові С# , шляхом написання конкретних команд в її програмному коді та з метою оптимізації роботи останньої, ОСОБА_3 видалив із програми CerberusST функцію SQLHandler, що полягає у передачі на веб-сервер відомостей, отриманих в результаті роботи Стиллеру , та включає в себе інформацію про розмір файлу, версію, тип, назву, чим збільшив швидкість роботи програми при передачі здобутих даних з інфікованого комп`ютера . Крім того, з метою створення шкідливої програми вніс у програмний код запис про місце надсилання виявлених програмою CerberusST файлів, вказавши мережеву адресу власного комп`ютеру. Після виконаних ОСОБА_3 дій щодо модифікації програмного коду завантаженої з мережі Інтернет комп`ютерної програми, сама програма під назвою CerberusST отримала можливість несанкціоновано, тобто без відома та дозволу користувача збирати інформацію із встановленого на зараженому комп`ютері браузеру інформацію про: cookies, інформації про збережені паролі доступу до сайтів, відомості про збережені дані про платіжні картки, збережені реквізити електронних платіжних систем, зокрема біткоін-гаманців, відомостей про форми автозаповнення, файлів, що зберігались на Робочому столі комп`ютеру, та програм призначених для обміну інформацією, при цьому, усі виявлені програмою CerberusST дані автоматично відправлялись на комп`ютер ОСОБА_3 , який останній налаштував необхідним чином. В подальшому, протягом грудня 2019 року січня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 періодично запускав та використовував на власному комп`ютері MSI s/n K1607N0061779 програму CerberusST , перед цим попередньо вимкнувши на комп`ютері встановлене антивірусне програмне забезпечення для того, щоб антивірус не розпізнав програму CerberusST як шкідливу та не передав технічну інформацію про її унікальні характеристики до бази даних шкідливих програм. В результаті використання шкідливого програмного засобу CerberusST ОСОБА_3 пересвідчився в тому, що вона працює належним чином, тобто здійснює несанкціоноване, приховане від користувача втручання в роботу комп`ютеру шляхом копіювання файлів визначених її функціоналом, розшифровує та відправляє у визначене ним місце. З метою використання шкідливого програмного засобу, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення та своїх навичок програмування, ОСОБА_3 змінив налаштування у створеній ним програмі CerberusST , що унеможливили ідентифікацію сторонніми користувачами програмного засобу CerberusST як шкідливого, а саме: при відкритті файлу, що містить в собі програму під назвою CerberusST , на екрані користувача відкривалась картинка, а у фоновому режимі, приховано від користувача та без його згоди, запускався примірник шкідливого програмного забезпечення, який виконував деструктивні дії в операційній системі комп`ютеру користувача, тим самим з метою використання, він створив шкідливу програму, призначену для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) , автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. Згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № 19/119/12-4587-2020 від 27.03.2020 року, проведеної судовим експертом Сумського НДЕКЦ МВС України на персональному комп`ютері MSI s/n K1607N0061779, належному ОСОБА_3 , а також на оптичному диску із завантаженими електронними файлами із облікового запису хмарного сховища ЯНДЕКС.ДИСК, належного ОСОБА_3 , було виявлено примірники шкідливого програмного забезпечення, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних систем (комп`ютерів) , що містять у своїй назві слово CerberusST . Згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи були виявлені примірники шкідливого програмного забезпечення, призначені для різних деструктивних чи небажаних для кінцевого користувача дій. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вчинення умисних дій, які виразилися у створенні з метою використання шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) , автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-1 КК України, тобто створення з метою використання шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) , автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що в грудні 2019 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи у своєму розпорядженні та користуванні персональний комп`ютер MSI s/n K1607N0061779, завантажив з мережі Інтернет примірник програмного забезпечення типу Стиллер у якої, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення Visual Studio, шляхом видалення функції SQLHandler та написанням команд, збільшив швидкість роботи програми при передачі здобутих даних з інфікованого комп`ютера , змінив назву вказаного файлу на власну назву ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив налаштування таким чином, щоб усі виявлені програмою CerberusST дані автоматично відправлялись на його власний комп`ютер, а також для того, щоб унеможливили ідентифікацію сторонніми користувачами програмного засобу CerberusST як шкідливого, здійснив налаштування таким чином, щоб на екрані користувача відкривалась картинка, а у фоновому режимі, приховано від користувача та без його згоди запускався примірник шкідливого програмного забезпечення, який виконував деструктивні дії, направлені на виявлення та розшифрування файлів cookies (технічна інформація відносно користувача інформаційного ресурсу щодо даних облікового запису, регіональних налаштувань, версії операційної системи тощо) , інформації про збережені паролі доступу до сайтів, відомості про збережені дані про платіжні картки, збережені реквізити електронних платіжних систем, зокрема біткоін-гаманців, відомостей про форми автозаповнення, виявлення та копіювання файлів, що зберігались на Робочому столі комп`ютеру, та програм призначених для обміну інформацією в операційній системі комп`ютеру користувача тим самим створив з метою використання шкідливу програму призначену для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) , автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 361-1 КК України, тобто створення з метою використання шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) , автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

31.03.2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості. Беручи до уваги те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочину середньої тяжкості, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, сторони погодились на призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. . Із запропонованими видом та мірою покарання обвинувачений та його захисник згодні. Прокурору, захиснику, обвинуваченому було роз`яснено про те, що в результаті укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вони позбавляються права на оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (а. п. 14 20) .

Встановивши особу ОСОБА_3 , суд роз`яснив йому суть обвинувачення, з`ясував, що воно йому зрозуміле, що він визнає себе винним. Після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання суд з`ясував у ОСОБА_3 , що той цілком розуміє: - що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; - наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; - характер обвинувачення; - вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468 475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Суд переконався в судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд з`ясував у ОСОБА_3 , що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: - умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; - умови угоди відповідають інтересам суспільства; - умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; - обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує; - можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгоджених виду та міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття (а. п. 5, 18) ; - активне сприяння розкриттю злочину (а. п. 5, 18) ; - вчинення винною особою кримінального правопорушення вперше (а. п. 42) ; - молодий вік винної особи (а. п. 41) ; - беззастережне та повне визнання винною особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (а. п. 18) .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було (а. п. 5, 18) .

Вислухавши думку прокурора щодо наведеного, думку обвинуваченого та його захиснику щодо можливості затвердження угоди, що розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі пред`явлений не був (а. п. 5) .

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди державним чи суспільним інтересам заподіяно не було (а. п. 5) .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2020 року по справі № 591/729/20, провадження № 1-кс/591/438/20 на: 1) мобільний телефон Huawei IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора Водафон; 2) переносний накопичувач інформації на жорстких магнітних дисках WD sA97HSX1D; 3) накопичувач SONY об`ємом 32 Гб; 4) мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із sim-карткою оператора з номером НОМЕР_6 ; 5) накопичувач інформації у формі ключа; 6) ноутбук MSI s/n K1607N0061779; 7) моноблок HP Pro 3520 s/n CZC3355N3H; 8) накопичувач інформації Kingstone об`ємом 64 Гб, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час проведення обшуку, яка набрала законної сили 17.03.2020 року, слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87436299) (а. п. 8, 34) .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 9, 35 39) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/12-24е від 27.03.2020 року, пов`язані з проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 7536,48 грн. , слід відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 (а. п. 40) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 473 476 КПК України; ст. ст. 12, 53, 361-1 КК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2020 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2020 року по справі № 591/729/20, провадження № 1-кс/591/438/20 на: 1) мобільний телефон Huawei IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора Водафон; 2) переносний накопичувач інформації на жорстких магнітних дисках WD sA97HSX1D; 3) накопичувач SONY об`ємом 32 Гб; 4) мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із sim-карткою оператора з номером НОМЕР_6 ; 5) накопичувач інформації у формі ключа; 6) ноутбук MSI s/n K1607N0061779; 7) моноблок HP Pro 3520 s/n CZC3355N3H; 8) накопичувач інформації Kingstone об`ємом 64 Гб, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час проведення обшуку, яка набрала законної сили 17.03.2020 року, скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: 1) мобільний телефон Huawei IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора Водафон; 2) переносний накопичувач інформації на жорстких магнітних дисках WD sA97HSX1D; 3) накопичувач SONY об`ємом 32 Гб; 4) мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із sim-карткою оператора з номером НОМЕР_6 ; 5) накопичувач інформації у формі ключа; 6) ноутбук MSI s/n K1607N0061779; 7) моноблок HP Pro 3520 s/n CZC3355N3H; 8) накопичувач інформації Kingstone об`ємом 64 Гб, що повернути ОСОБА_3 , при цьому заздалегідь знищивши шкідливі програми на жорсткому диску ноутбук MSI s/n K1607N0061779 шляхом його форматування, тощо.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/12-24е від 27.03.2020 року, пов`язані з проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 7536,48 грн. , відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1