печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
10.03.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002661 від 16.08.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України.
Вказані матеріали досудового розслідування 16.08.2017 року виділені із кримінального провадження №0000228 від 22.01.2014 року за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронних органів України, що призвело до масових жертв серед протестуючих, тобто до настання тяжких наслідків, а також про організацію умисних вбивств останніх, вчинених способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 та ін. КК України, на підставі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 16.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та у незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
15.03.2017 року ОСОБА_4 вручено повістку про явку наступного дня до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для проведення слідчої дії допиту, однак на вказану слідчу дію не з`явився, у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Після чого, останньому повторно вручено повістку про явку на 24.03.2017 року до Генеральної прокуратури України для проведення слідчої дії за його участі, однак ОСОБА_4 не з`явився та подав через адвоката заяву про те, що не може прибути на вказану дату, у зв`язку із перебуванням на лікуванні в обласній лікарні інтенсивного лікування в Маріуполі. Однак, згідно відповіді вказаного лікувального закладу № 226/01-20 від 27.03.2017 року ОСОБА_4 вибув із лікарні 23.03.2017 року, та йому було рекомендовано звернутися до НІІ Нейрохірургії ім. Ромоданова м. Київ. Згідно відповіді вказаного закладу № 437 від 31.03.2017 року ОСОБА_4 до них не звертався. Також, згідно відповіді ДКР НП України, з 15.03.2017 року по 30.03.2017 року в системі відеофіксації транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж» переміщення автомобіля, яким користується ОСОБА_4 Audi Allroad д.н.з. НОМЕР_1 не фіксувалося. Таким чином останній надав неправдиву інформацію про неможливість прибути на слідчу дію.
30.06.2017 року на адресу проживання ОСОБА_4 направлено повістку про необхідність з`явитися до Генеральної прокуратури України для проведення процесуальних дій за його участі, однак, згідно інформації УРК ГУ НП в Донецькій області та показань племінника ОСОБА_4 , останній на даний час за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місце знаходження не відоме.
Також встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не працює, часто перетинав кордон України в напрямку тимчасово окупованого Криму, що свідчить про наявність житла та коштів на території тимчасово окупованого Криму.
Під час досудового розслідування, неодноразово отримувалися дозволи у слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії останньої такої ухвали закінчився 09.03.2020 року.
Оскільки, ОСОБА_4 на даний час не розшукано, а суспільна небезпека вчинених ним діянь не перестала існувати, орган досудового слідства вважає необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурор шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урзуф, Мангушського р-ну Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09.09.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002661 від 16.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1