Справа № 589/3665/19
Провадження № 1-кп/589/329/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бюзмеїн Туркменістан, громадянка України, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 близько 09:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПриватБанк за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 7, побачила на екрані банкомату надпис «Чи бажаєте ви продовжувати роботу?», на що остання натиснула варіант «Повернути картку». Коли банкоматом було здійснено видачу картки, ОСОБА_4 взяла її та побачила, що це банківська картка банку «Agricole» № НОМЕР_1 з гравіровкою Olha Podoliako. Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що банківська картка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне привласнення офіційного документу для подальшого його використання з корисливих мотивів, забрала вище вказану банківську картку та почала зберігати при собі.

Після цього, 10.08.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, направилася до магазину «Стильняшки» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, 23, де, розрахувавшись незаконно привласненою вище вказаною банківською карткою, вчинила о 14:01 год. покупку на 450 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи за єдиним умислом, направилась до магазину «Простор», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 26, де розрахувавшись вказаною банківською карткою вчинила о 14:14 год. покупку на 253 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи за єдиним умислом, направилась до магазину «Ладута шоп» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 26, де, розрахувавшись вказаною банківською карткою, вчинила о 14:16 год. покупку на 160 грн.

Далі ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому та діючи за єдиним умислом, направилась до магазину «Med-servys» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 24, де, розрахувавшись вказаною банківською карткою, вчинила о 14:31 год. покупку на 395,14 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому та діючи за єдиним умислом, направилась до магазину «Альвіна» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, де, розрахувавшись вказаною банківською карткою, вчинила о 14:40 год. покупку на 235,70 грн.

В результаті своїх дій ОСОБА_4 , діючи за єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, викрала грошові кошти на загальну суму 1 493,84 грн, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та показала, що на початку серпня минулого року (точний день не пам`ятає) вона вранці йшла на манікюр та зайшла на банкомат зняти гроші. В банкоматі виявилась чужа платіжна картка і вона забрала її собі. Коли була на манікюрі, їй зателефонувала подруга, у якої маленькі діти, та пожалілась, що коштів не вистачає на найнеобхідніше. Їй стало шкода подругу і після манікюру вона зайшла до кількох магазинів та придбала підгузки, деякий одяг та інші необхідні речі для дітей подруги. Розраховувалась вона за покупки цією чужою карткою, бо своїх коштів у неї також не вистачало. Ввечері того ж дня до неї приїхали працівники поліції, вона хотіла повернути кошти власниці картки відразу, але потерпіла в той же день звернулась до поліції і поїхала з міста на відпочинок. Вона відшкодувала потерпілій всі збитки. Зазначила, що їй дуже соромно за свій вчинок, це буде їй наукою на все життя, подібного вона більше ніколи не вчинить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої (ч. 1 ст. 357 КК України) та середньої (ч. 1 ст. 185 КК України) тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченої та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Доказів наявності процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Альвіна» за 10.08.2019, який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кредитну картку банку «Agricole» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути останній як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1