Справа № 464/1176/20
пр.№ 1-кп/464/233/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000244 від 11.02.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст.89 КК України раніше несуджений

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19.01.2020, близько 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у магазині «Близенько», що належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 7а, таємно шляхом вільного доступу, із стелажів викрав майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: лікер «Джек Деніелс Тенніссі Хані», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 301 грн. 10 коп., після чого, поклавши викрадений товар собі під куртку, вийшов за межі каси, не оплативши за вказаний товар, та покинув приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 301 грн. 10 коп.

Крім того, ОСОБА_4 20.01.2020, близько 21:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у магазині «Близенько», що належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 7а, таємно шляхом вільного доступу, із стелажів викрав майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 301 грн. 10 коп., після чого, поклавши викрадений товар собі під куртку, вийшов за межі каси, не оплативши за вказаний товар, та покинув приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 301 грн. 10 коп.

Крім того, ОСОБА_4 25.01.2020, близько 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у магазині «Близенько», що належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 12, таємно шляхом вільного доступу, із стелажів викрав майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 330 грн. 75 коп., після чого, поклавши викрадений товар собі під куртку, вийшов за межі каси, не оплативши за вказаний товар, та покинув приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів`матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн. 75 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного та просить його суворо не карати, цивільний позов просить задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства Юстиції ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) оцінюється як середній, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов ПП «Мережа Сервіс» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином слід задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа Сервіс» 932, 95 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа Сервіс» 932, 95 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: 3 диск із записом камер відео спостереження - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1