Справа № 750/1890/20
Провадження № 1-кс/750/559/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 12.02.2020, -
в с т а н о в и в:

03.03.2020 слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії, документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 02.01.2019 року по 24:00 год. 02.01.2019 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила таке розглядати без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 12.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, за фактом завідомо неправдивого показання про вчинення тяжкого злочину.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 25.04.2019 під час виконання ст. 290 КПК України я ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 12.01.2019. При цьому я ознайомився з протоколом допиту свідка від 13.01.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту показав, що 02.01.2019 о 17.30 год. він приїхав до батьків за адресою: АДРЕСА_2 , де порався по господарству. Знаходячись у дворі та підходячи до дверей будинку, він побачив як невідомий чоловік вибіг з будинку. Він крикнув: «Ей!». На що чоловік озирнувся та подивився на нього, а потім побіг в невідомому напрямку. Увійшовши в будинок, мати йому повідомила, що відносно неї був скоєний грабіж. Після цього він побіг на вулицю, але вже ніде нікого не було. При ознайомленні з повідомленням на лінію служби 102 мною було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 повідомив, що 02.01.2019 о 18.36 год. за адресою АДРЕСА_2 , невідомий чоловік забіг до матері заявника та почав душити заявницю та вимагати гроші. Надалі зайшов батько заявника та невідомий втік в невідомому напрямку. Просить направити патруль. ЄО №34 від 02.01.2019 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Однак, 22.07.2019 в ході допиту ОСОБА_7 , який був попереджений про настання кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих свідчень, згідно ст. 384 КК України, суду повідомив, що 02.01.2019 на час вчинення вищевказаного злочину, він знаходився у батьків та порався по господарству. Знаходячись у дворі, він побачив як з будинку вийшов невідомий чоловік, обличчя якого він побачив, коли останній перебував на крильці. Після чого він увійшов в будинок та дізнався про те, що відносно матері вчинено грабіж. Тоді вже і здійснив повідомлення про злочин на лінію 102. На питання сторони захисту «Чи окликав він невідомого чоловіка, чи гнався за ним?», ОСОБА_7 категорично заперечував ці факти. Також ОСОБА_7 заперечував факт перебування в той час в будинку батька, що протирічить інформації, зазначеній в повідомленні на лінію 102. Таким чином я вважаю, що ОСОБА_7 надав завідомо неправдиві свідчення, оскільки на час повідомлення інформації про вчинення злочину на лінію служби НОМЕР_2 , перебував в м. Чернігові, а не за місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто не в с. Березанка, Чернігівського району, Чернігівської області, що може бути підтверджено інформацією мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо перебування терміналу мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 .
Свідок ОСОБА_6 також долучив до матеріалів для підтвердження цього копію протоколу допиту свідка від 13.01.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного по кримінальному провадженню №0000038 від 12.01.2019.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав свідчення аналогічні свідку ОСОБА_6 , проте також вказав, що в ході бесіди з сусідами потерпілої по вказаному кримінальному провадженню, дізнався, що 02.01.2019 близько 18.00 год. до будинку потерпілої приїхали працівники поліції на службовому автомобілі. Приблизно через 15 хв. до будинку потерпілої на власному автомобілі приїхав їх син ОСОБА_7 , який постійно проживає в АДРЕСА_3 . Таким чином ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_7 надав завідомо неправдиві свідчення, оскільки 02.01.2019, на час повідомлення інформації про вчинення злочину на лінію служби НОМЕР_2 , перебував в м. Чернігові, а не за місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто не в с. Березанка, Чернігівського району, Чернігівської області, що може бути підтверджено інформацією мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо перебування терміналу мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 надала свідчення аналогічні свідченням сина ОСОБА_8 .
З метою перевірки місцезнаходження та руху на момент вчинення злочину громадянина ОСОБА_7 , встановлення факту завідомо неправдивого показання свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000038 від 12.01.2019 про вчинення тяжкого злочину, а також отримання іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, слідчий обґрунтовано звернулася до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).
За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для перевірки місцезнаходження та руху на момент вчинення злочину громадянина ОСОБА_7 , встановлення факту завідомо неправдивого показання свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000038 від 12.01.2019, а також отримання іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування і іншим способом встановити ці обставини неможливо, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії, документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 02.01.2019 року по 24:00 год. 02.01.2019 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали встановити до 10 квітня 2020 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1