overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1697/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

14 лютого 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/215/20
Провадження №1-кс/743/35/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000561 від 04.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання о 15 годині 45 хвилин 17.02.2020 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/82/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суде Херсонської області від 19 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суде Херсонської області від 19 грудня 2019 року.

Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 15 год 15 хв. 26 лютого 2020 року.
14 лютого 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду (м.Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А)

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться о 15:15 год. 26 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суде Херсонської області від 19 грудня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Північного апеляційного господарського суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15 год. 15 хв. 26 лютого 2020 року, за участю адвоката ОСОБА_2 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Північного апеляційного господарського суду, для виконання ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/328/20
Номер провадження 1-кп/725/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

обвинувачених та їх законних представників та захисників

потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001620 від 20.12.2019 року відносно неповнолітніх:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити дане провадження до розгляду по суті у судовому засіданні. Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Сторона захисту просила повернути даний обвинувальний акт прокурору, вважаючи що він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників по справі та дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками , суд вважає , що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає , оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України та справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 291, 314-316, 317 , 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинувачених :
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001620 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6846/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1703/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 13 год. 20 хв. 02 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/32/20
У Х В А Л А
17.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001085 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
02.01.2020 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.01.2020 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
17.02.2020 року в судовому засідлані було заявлено клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники справи, не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає , що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,314-1-316,371,372 КПК України, України суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Доручити Лиманському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бакша Савранського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Досудову доповідь подати до суду в строк до 09 години 40 хвилин 13 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2071/20
Провадження 1-кс/522/2589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2020 року о 10.20 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.02.2020
Справа №891 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1504/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/216/20
Провадження №1-кс/743/36/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000561 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на два дні.
Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.12.2019 року по справі №743/2260/19 провадження №1-кс/743/634/19, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - скасувати.

Повернути законному володільцю автомобіля білого кольору з надписами «RENAULT MASTER», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL», моделі «MOVANO», р.н. НОМЕР_3 та причепа марки «ПР», моделі «САМОРОБНИЙ» сірого кольору, р.н. НОМЕР_4 - Гасімову Руфигу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/106/20
Провадження № 1-кс/386/14/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
18.02.2020 о 16 год. 43 хв. до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 20 лютого 2020 року на 16 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, власника та користувача майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1084/20
Провадження по справі №1-в/635/173/2020
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24 лютого 2020 року на 13 годину 40 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2696/20
Провадження № 1-в/161/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т АН О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово, зокрема, 15.06.2019, 17.10.2019, 09.01.2020 притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями.
Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка клопотання підтримала, пояснення ОСОБА_7 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_7 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду, з покладенням відповідних обмежень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити вихід з помешкання з 22:00 год. по 06:00 год.; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі Луцька без дозволу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області; реєструватись один раз на місяць, кожного 10-го числа, в Луцькому відділі поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1