Справа № 750/438/20
Провадження № 1-кп/750/158/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008025 від 16.12.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топчіївка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 958 о/с від 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції заступника командира взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи роти, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, надання допомоги особовому складу при виконанні завдань щодо резонансних інцидентів, зокрема, випадків пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 947 о/с від 04 грудня 2019 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , її завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, надання допомоги особовому складу при виконанні завдань щодо резонансних інцидентів, зокрема, випадків пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, заступник командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

15.12.2019 відповідно до розстановки сил та засобів роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 спільно з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 20 год. 00 хв. 15.12.2019 до 08 год. 00 хв. 16.12.2019 в складі екіпажу «Вікінг-105» на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.12.2019 о 00 год. 36 хв. по проспекту Миру в м. Чернігові, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено автомобіль «ВАЗ 21144» зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з явним порушенням Правил дорожнього руху України, а саме порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, під керуванням ОСОБА_3 . При встановленні особи порушника виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виданого 16.12.2019 Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею.

16.12.2019 о 00 год. 37 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупиненого автомобіля, що знаходився поруч будівлі Чернігівського обласного академічного українського музично - драматичного театру імені Т.Г Шевченка, розташованого за адресою: проспект Миру, буд. 23 у м. Чернігові, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду, що виражалось у демонстрації грошових коштів, пропонував надати неправомірну вигоду за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та в подальшому, надав неправомірну вигоду, шляхом покладення грошових коштів в сумі 600 грн. на підлокітник переднього сидіння службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція надання та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді інспектора Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 600 грн., які використовувалися в якості предмета неправомірної вигоди, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати в дохід держави; оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, копії посадових обов`язків та наказів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1