МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року Справа №370/1607/16-к

Провадження №1-кс/370/87/19

Макарівський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у смт. Макарів Київської області подання начальника слідчого ізолятора Начальника арештного дому Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , про роз`яснення виконання вироків,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання подання начальника слідчого ізолятора Начальника арештного дому Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , про роз`яснення виконання вироків які не об`єднанні.

В судове засідання представник Державної установи «Київський слідчий ізолятор» не з`явився, належним чином повідомлені.

Прокурор підтримала подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2016 року вироком Макарівського районного судом Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року скасовано засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гавронщина Макарівського району Київської області, іспитовий строк і направлено його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 06.12.2016 року, яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.11.2016 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ч.1, 3 ст.75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 11.01.2017 року вирок Макарівського районного суду від 08.11.2016 року змінений: дії ОСОБА_5 перекваліфіковані з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України, та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.06.2019 року скасовано засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гавронщина Макарівського району Київської області, іспитовий строк і направлено його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 08.11.2016 року, яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ч.1, 3 ст.75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 11.01.2017 року вирок Макарівського районного суду від 08.11.2016 року змінений: дії ОСОБА_5 перекваліфіковані з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України, та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи роз`яснення п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 вказано, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцять років, а у випадку, якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцять п`ять років.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що необхідно визначити порядок виконання вироків щодо засудженого ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Макарівським районним судом Київської області від 06.12.2016 року до вироку Макарівського районного суду Київської області від 08.11.2016 року остаточно призначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 71 ч. 2, ст. 81 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання подання начальника слідчого ізолятора Начальника арештного дому Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , про роз`яснення виконання вироків - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.11.2016 року, приєднати не відбуте ним покарання за вироком Макарівським районним судом Київської області від 06.12.2016 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1