Справа № 461/5640/19
20.12.2019 року м.Львів
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) до належних чином завірених копій усіх документів цивільної справи №465/255/19 (2-о/465/68/19) за заявою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи 1-ої ЛДНК про встановлення факту проживання однією сім`єю та копій аудіо записів всіх судових засідань по даній справі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування на підставі листа нотаріуса ОСОБА_8 від 18.04.2019 встановлено, що 03.08.2018 ОСОБА_5 звернулась до даного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини покійної ОСОБА_7 за законом, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 .
У відповідь на що 03.08.2018 нотаріус ОСОБА_8 видав наручно ОСОБА_5 довідку, в якій було зазначено, що для отримання ОСОБА_5 спадщини необхідно надати документи, які встановлюють її родинні зв`язки з спадкодавцем або рішення суду про факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем.
У зв`язку з чим ОСОБА_5 подано в ІНФОРМАЦІЯ_2 позов про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 .
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2019, у провадженні судді ОСОБА_9 з 21.01.2019 перебувала цивільна справа №465/255/19 (2-о/465/68/19) за заявою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи 1-ої ЛДНК про встановлення факту проживання однією сім`єю. Ухвалою суду від 23.01.2019 заява ОСОБА_5 залишена без руху.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2019, у провадженні судді ОСОБА_10 перебуває цивільна справа №465/255/19 (2-о/465/68/19) за заявою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи 1-ої ЛДНК про встановлення факту проживання однією сім`єю. Справа передана від судді ОСОБА_9 в результаті повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату №110/Р від 25.09.2019. Інших справ за позовом ОСОБА_5 на розгляд до їхнього суду не надходило.
Однак факт спільного проживання спростовується заявою про злочин ОСОБА_6 від 20.03.2019, показаннями свідка ОСОБА_11 від 25.06.2019, свідка ОСОБА_12 від 26.07.2019, свідка ОСОБА_13 від 04.11.2019, відповідно до яких: ОСОБА_7 (1956 р.н.) мешкала за адресою АДРЕСА_2 , її знайшли 26.03.2018 повішаною в даній квартирі; вона проживала сама, працювала в консерваторії; приблизно 10 років назад померла її матір; крім матері інших родичів у ОСОБА_7 не було; ОСОБА_7 колись давно мала чоловіка; ознайомившись з фотографією ОСОБА_5 , повідомили, що дану жінку бачуть вперше, вона ніколи до ОСОБА_7 не приходила та не допомагала їй по господарству; ОСОБА_5 ніколи не проживала однією сім`єю зі ОСОБА_7 ; ОСОБА_5 не може являтись спадкоємцем ОСОБА_7 у зв`язку з спільним проживанням або родинною спорідненістю.
Слідчий зазначає, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 ймовірно вводить нотаріуса та суддю в оману, повідомляючи недостовірні відомості про факт спільного проживання, з метою шахрайського заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_2 .
Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, визначення, які саме документи цивільної справи необхідно буде вилучити в подальшому для проведення судово-почеркознавчої експертизи, вилучення копій документів вказаної цивільної справи, які мають доказове значення, з метою недопущення внесення в них змін, виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії документів цивільної справи №465/255/19 (2-о/465/68/19) за заявою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи 1-ої ЛДНК про встановлення факту проживання однією сім`єю та копії аудіо записів всіх судових засідань по даній справі.
Просить клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився. Оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що отримавши тимчасовий доступ до даних документів дасть змогу дослідити вищевказану цивільну справу №465/255/19 (2-о/465/68/19), оскільки наявні там документи є важливим доказами, що можуть свідчити про шахрайські дії ОСОБА_5 та без їх дослідження та копіювання не можна буде в подальшому довести вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також дасть змогу прийняти законне рішення по кримінальному провадженню.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація не містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) до належним чином завірених копій усіх документів цивільної справи №465/255/19 (2-о/465/68/19) за заявою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи 1-ої ЛДНК про встановлення факту проживання однією сім`єю та копій аудіо записів всіх судових засідань по даній справі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 20.01.2020 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1