ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/489/20 Справа № 199/1734/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пустомити Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Встановила:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 20 травня 2020 року та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На вказане рішення прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено 01 квітня 2020 року та відкладено на 08 квітня 2020 року.
В судові засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився.
Не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 також в судове засідання 13 квітня 2020 року, будучи завчасно та належним чином повідомлений, про поважні причини неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року було прийнято рішення про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_7 .
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року прийнято рішення про повторне здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, оскільки станом на 17 квітня 2020 року привід не було виконано.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 повторно застосовано привід в судове засідання на
27 квітня 2020 року. Втім, привід відносно ОСОБА_7 також не був здійснений.
29 квітня 2020 року в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду оперуповноваженим СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надано рапорт про неможливість виконання приводу підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що по прибуттю за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 не виявлено та при опитуванні сусідів встановити ймовірне місцезнаходження підозрюваного неможливо.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року та 06 травня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 повторно було застосовано привід в судове засідання. Втім, привід відносно ОСОБА_7 також не був здійснений.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила клопотання про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 та зупинення провадження у кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.
На неодноразові виклики в судові засідання на вказані вище дати підозрюваного ОСОБА_7 до суду не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу підозрюваного до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали. Ухвали апеляційного суду про привід, - не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_7 ухиляється від суду.
В результаті порушуються процесуальні строки розгляду справи.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_7 тривалий час ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити підозрюваного у розшук, з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 до розшуку останнього, - зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали про розшук підозрюваного ОСОБА_7 доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_7 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та прокурора Дніпропетровської області.
При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 та його затримання, негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Апеляційне провадження у зв`язку з розшуком ОСОБА_7 , - зупинити.
Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання, керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3