БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/94/20
Справа № 356/835/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 08.12.2019 о 23 годині 07 хвилин автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., рухався по автомобільній дорозі Київ-Харків в напрямку міста Харків, де на 76 км вказаної дороги, рухаючись біля стаціонарного посту поліції «Березань» автомобіль патрульної служби, який здійснював патрулювання, увімкнув проблискові маячки синього та червоного кольору та подав вимогу зупинитись автомобілю марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ігноруючи вимогу патрульної служби, ОСОБА_5 продовжив рух на вказаному автомобілі, при цьому прийняв вправо до відбійника та на 76 км + 300 м а/д Київ-Харків викинув з вікна поліетиленовий пакет білого кольору із зеленою вставкою та, продовжуючи рух, на повторну вимогу патрульної поліції зупинився лише біля з`їзду до придорожнього кафе ФОП « ОСОБА_6 ».

Після зупинки автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , патрульний ОСОБА_7 підійшов та побачив, що у автомобілі перебуває лише водій - ОСОБА_5 , та запитав водія, що за пакет останній викинув з вікна автомобіля, на що ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які пояснення.

З метою перевірки, що саме водій ОСОБА_5 викинув з вікна, патрульний ОСОБА_8 переглянув відеозапис із камери відеореєстратора та встановив місце, де будо викинуто пакет, знайшов його та викликав для перевірки вмісту пакету слідчо-оперативну групу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП Київській області.

Після огляду місця події та фіксації вилучених речей з пакету, який викинув з вікна автомобіля ОСОБА_5 , працівники поліції запропонували йому проїхати до Березанського відділу поліції для надання пояснень щодо вмісту виявленого пакету.

09.12.2019 о 04 годині 25 хвилнн ОСОБА_5 затримано в порядку вимог ст. 208 КПК України та в ході відібрання пояснень останній повідомив номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким він користується: НОМЕР_2 .

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тому з метою проведення повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину, а саме встановлення особи, в якої можливо було придбано зброю, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до роздруківок телефонних дзвінків номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

У зв`язку із цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки на думку слідства, це надасть можливість встановити осіб, в кого саме та місце, де саме було придбано вказану зброю та боєприпаси.

Відтак, просить суд задовольнити дане клопотання та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, підполковнику поліції ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Пе=реяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_10 інформацію (на паперовому та/або електронному носії) про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення, нульові з`єднання з номерів мобільних терміналів зв`язку в період з 00 години 01 хвилини 08.12.2019 по 04 годину 00 хвилин 09.12.2019 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 із зазначенням місце перебування абонента (А та Б), телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з вище перелічених номерів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.23-24). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 08.12.2019 до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 08.12.2019 на 76 км+300 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків на узбіччі дороги виявлено поліетиленовий пакет, в якому виявлено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Форт-12», пристрій для безшумової стрільби, предмети в кількості 14 штук, за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 9 мм, який був викинутий з автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Вказане вище підтверджується також копією рапорту начальника СРПП № 4 Березанського ВП, капітана поліції ОСОБА_11 від 08.12.2019, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 08.12.2019 за № 2917 (а.с.5).

По вказаному факту 09.12.2019 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000189. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.4).

Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.12.2019 в кримінальному провадженні № 0000189 від 09.12.2019 створено групу слідчих (а.с.6).

09.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується копією відповідного повідомлення про підозру від 09.12.2019 (а.с.10-14).

09.12.2019 в ході відібрання пояснень від ОСОБА_5 останній повідомив номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким він користується: НОМЕР_2 , що підтверджується копією відповідного пояснення від 09.12.2019 (а.с.9).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, за змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

При цьому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Як вбачається з роз`яснень п.п. 19 п. 2.5 Узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. При цьому, у ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З системного аналізу положень ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку та може мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 40, 131, 132, 159-163, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 09.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, підполковнику поліції ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного телефонного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію (на паперовому та/або електронному носії) про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення, нульові з`єднання з номерів мобільних терміналів зв`язку в період з 00 години 01 хвилини 08.12.2019 по 04 годину 00 хвилин 09.12.2019 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 із зазначенням місце перебування абонента (А та Б), телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з вище перелічених номерів.

Строк дії ухвали 7 (сім) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1