Справа № 305/188/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/511/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 рокупро продовження строку тримання під вартою

встановив:
В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України.
Ухвалою колегії суддів Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці до 17.02.2020 року.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год.
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлена під час судового розгляду, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Матеріалами справи встановлено, що ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області постановлена 20.12.2019 року.
Апеляційну скаргу на вказану ухвалу в інтересах обвинуваченого подав захисник ОСОБА_6 16.01.2020 року, тобто із пропущенням семиденного строку на апеляційне оскарження.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 призначено захисника ОСОБА_6 10.01.2020 року.
Коелгією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9
23.12.2019 року суд першої інстанції скерував до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» оскаржувану ухвалу для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_7 був відомий зміст ухвали суду першої інстанції про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відтак, з огляду на обізнаність обвинуваченого у змісті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що наявність у захисника ОСОБА_6 повноважень на захист інтересів обвинуваченого з 10.01.2020 року не може вказувати на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, захисник ОСОБА_6 у апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовує причини пропуску зазначеного строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року, та суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 394, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегії суддів Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартоювідмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4