Справа № 333/2736/16-к
Провадження № 1-кп/333/118/20
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000026, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення контрабанди зброї з України на територію Російської Федерації 20 квітня 2016 року, о 16 год. 22 хвилини, в м. Запоріжжя, находячись на залізничному вокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисто передав провіднику вагону № 12 пасажирського потягу №73/74 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яка не була обізнана про його злочинний намір, поліетиленовий пакет, що містив в собі картонну коробку з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій способом, що унеможливлює огляд та виявлення при проведенні митного контролю, були запаковані шість ножів.

За вказівкою ОСОБА_4 вказаний пакунок з прихованими в ньому ножами, провідник ОСОБА_7 в вагоні №12 пасажирського потягу № НОМЕР_1 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала доставити в місто Москва Російської Федерації, де на залізничному вокзалі повинна була передати невстановленій особі на ім`я ОСОБА_8 .

В той же час довести свій злочинний умисел на контрабанду холодної зброї ОСОБА_4 не зміг, у зв`язку з тим, що о 16-40 год. співробітниками УСБУ в Запорізькій області на нижній полці (місце №3) службового купе провідника вагону №12 пасажирського потягу №73/74 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, що містив у собі картонну коробку розмірами 340мм*170мм*110 мм з написом «Борис Павловский Автозапчасти», в якій містились шість ножів загорнутих в тканину.

Згідно з висновком експерта №710-Т від 22 квітня 2016 p., ніж в піхвах жовтого кольору та ніж в чохлі червоного кольору, виявлені та вилучені 20 квітня 2016 року під час огляду місця події, відносяться до мисливської холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлені саморобним способом.

З обставин, які зазначені в обвинувальному акті слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 сам особисто не мав здійснити переміщення ножів через митний кордон України, оскільки він не був пасажиром потягу № НОМЕР_1 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а це повинна була зробити провідник цього потягу на прізвище ОСОБА_6 , яка за задумом досудового слідства не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Проте, ОСОБА_6 , будучи провідником потягу не могла не знати своїх посадових обов`язків та не розуміти, що під час перетину державного кордону саме їй довелося б забезпечувати проходження митного контролю та здійснювати митне оформлення поклажі, яку вона в порушення інструкцій та нормативних актів отримала від ОСОБА_9 .

Порушення ОСОБА_6 полягають в наступному: порядок перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України врегульовано «Правилами перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України», затвердженими Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 27.12.2006 № 1196 та Зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2007 року за № 310/13577.

Відповідно до п. 15.1. Правил до ручної поклажі належать предмети і речі незалежно від виду упакування, що легко переносяться і за своїми розмірами без труднощів розміщаються у вагонах на місцях, що призначені для розміщення ручної поклажі. Кожний пасажир має право безплатно перевозити з собою у вагоні ручну поклажу вагою до 36 кг на повний, пільговий, дитячий, у тому числі безплатний проїзний документ, якщо її розмір з сумою трьох вимірів не перевищує 200 см.

Згідно зазначеної норми перевезення поклажі повинен здійснювати пасажир, якій має проїзний квиток.

ОСОБА_4 проїзного квитка не мав та 20 квітня 2016 року не був пасажиром вагону № 12 поїзду № 74/73 сполученням Кривий Ріг - Москва.

Таким чином, перевезення ручної поклажі здійснювала свідок ОСОБА_6 , яка є службовою особою дільниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перевезення поклажі ОСОБА_6 здійснювала нелегально, з порушенням вимог нормативних актів, а отже вона діяла незаконно.

Так, пунктом 15.9. Правил забороняється перевезення в ручній поклажі зброї.

Оскільки в службовому купе провідника ОСОБА_6 було виявлено згорток з ножами, то саме ОСОБА_6 допустила порушення Пункту 15.9. Правил.

Обов`язки провідника пасажирського вагона міждержавного сполучення в пункті формування при прийманні і підготовці вагона в рейс, під час перевезення, в пункті обороту і після прибуття поїзда в пункт формування передбачені Інструкцією для провідника пасажирського вагона міждержавного сполучення Затвердженою на шістнадцятому засіданні Ради із залізничного транспорту 13 вересня 1996 року (далі Інструкція).

Пунктом 7.9. Інструкції провідникові забороняється: продавати пасажирам придбані за свій рахунок, вимагати чайові і брати їх, провозити свою пошту і брати її у пасажирів, провозити предмети, що підлягають митному обкладенню, надавати перевагу одним пасажирам перед іншими, вживати спиртні напої під час поїздки.

Оскільки ОСОБА_4 не був пасажиром поїзду № НОМЕР_2 , то саме провідник ОСОБА_6 здійснювала перевезення поклажі в порушення п. 7.9 Інструкції.

В обвинувальному акті ОСОБА_6 зазначена як провідник вагону № 12, проте не зазначено якими точено якими офіційними документами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтверджено, що ОСОБА_6 провідником вагону № 12 потягу № 74/73 сполученням Кривий Ріг - Москва, не зазначено її посадові обов`язки, якими нормативними документами вони підтверджені, та чи відповідають її дії посадовим обов`язкам та вимогам нормативних актів.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000026 відсутні офіційні документи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо складу обслуговуючої бригади потягу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 73/74 станом на 20 квітня 2016 року по вагону № 12 та відомості щодо начальника потягу ІНФОРМАЦІЯ_6 - Москва № 73/74 , відсутні відомості щодо рейсового журналу поїзду ІНФОРМАЦІЯ_2 №73/74 за 20 квітня 2016 року та змінні рапорти начальника потягу за цей рейс, відсутні відомості щодо посадових обов`язків провідника потягу та начальника потягу.

Рейсовий журнал поїзду Кривий Ріг - Москва №73/74 за 20 квітня 2016 року та змінні рапорти начальника потягу за цей рейс мають доказове значення по справі, оскільки в цих документах має бути зафіксовано склад обслуговуючої бригади потягу, що дозволить суду визначитися з можливими свідками вилучення згортку з ножами, та має бути зафіксовано подію з вилучення згортку з ножами, як неоплаченого та забороненого багажу, та має бути і зафіксовано події, які були пов`язані з вилученням згортку, як то безкоштовний проїзд працівників СБУ у потягу від станції Запоріжжя -1 під час складання протоколу огляду та допиту свідків.

Вважає, що зазначені документи можуть бути використані стороною захисту в якості доказів в розумінні ст. 84 КПК України задля перевірки та спростування обставин, зазначених в обвинувальному акті, та їх копії потрібно долучити до матеріалів кримінальної справи.

Вказані документи перебувають у володінні Структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Також, слід зазначити, що вказані в обвинувальному акті свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (поняті під час вилучення згортку з ножами) також являються провідниками потягу Кривий Ріг - Москва № 73/74 , проте жодних підтверджуючих документів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підтвердження цієї обставини в реєстрі матеріалів обвинувального акту не зазначено.

Оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначені в обвинувальному акті у якості свідків обвинувачення та їх допит буде здійснюватись під час судового розгляду справи, вважаю за доцільне, саме до допиту вказаних осіб витребувати зазначену вище поїздну документацію, та документи, щодо посадових обов`язків обслуговуючої бригади потягу, задля можливості перевірки показань свідків письмовими доказами.

З огляду на вищевикладене, просить суд надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в розпорядженні Структурного підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити з них копії, а саме: рейсового журналу потягу сполученням Кривий Ріг - Москва № 73/74 за 20 квітня 2016 року; документи щодо складу поїзної бригади вагону № 12 та начальника потягу сполученням Кривий Ріг - Москва № 73/74 за 20 квітня 2016 року; посадових інструкцій провідника ОСОБА_6 та начальника потягу сполученням Кривий Ріг - Москва № 73/74; змінні рапорти поїзної бригади вагону № 12 та начальника потягу сполученню Кривий Ріг - Москва № 73/74 за 20 квітня 2016 року; наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду провідника.

В подальшому сторона захисту подала уточнення, зазначивши, що документи знаходяться у розпорядженні Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_2 .

Представник Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи неодноразово повідомленим своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. В силу ч. 4 ст.163 КПК України, неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Заявляючи вказане клопотання, адвокат в подальшому подав уточнення до нього, проте вказане уточнення не містить вказівки на те, що документи тимчасовий доступ до яких планується отримати перебувають у володінні юридичної особи.

Крім того, сторона захисту не довела неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки в ході судового розгляду справи були допитані свідки з боку обвинувачення, які дали суду пояснення щодо обставин, які сторона захисту вважає за необхідне довести за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що сторона захисту не довела наявність підстав, передбачених п.4, п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1