Справа №390/1892/18
Провадження №1-кп/390/158/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000973 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетрицкаро, Грузія, вірмена, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 20.07.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2018 року, близько 19.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення незамкнених дверей проник всередину сараю, звідки таємно, викрав бензопилу марки «GOODLOOK GL 4500M», вартістю 1080,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1080,00 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах 12.09.2018 року він викрав бензопилу з сараю, що на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у 2018 році, більш точної дати він не пам`ятає, він виявив крадіжку належної йому бензопили марки «GOODLOOK GL 4500M» з приміщення сараю. Про те, що вона там знаходилась був обізнаний лише ОСОБА_6 , оскільки напередодні допомагав йому по господарству, проте він не надавав обвинуваченому дозволу на вільне входження до приміщення сараю. Претензій до обвинуваченого він не має, завдану йому шкоду ОСОБА_6 повністю відшкодовано.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом огляду місця події від 14.09.2018 року, в ході якого оглянута територія домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та області

а.п.77-80;

- протоколом огляду місця події від 14.09.2018 року, в ході якого оглянута територія, за адресою: вул.Молодіжній в с.Бережинка, Кіровоградського району та області, де виявлено бензопилу марки «GOODLOOK GL 4500M»

а.п. 87-88;

- протоколом огляду предмету від 14.09.2018 року, яким оглянуто бензопилу марки «GOODLOOK GL 4500M», виявлену під час огляду місця події 14.09.2018 року;

а.п. 89;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 817 від 03.10.2018 року, згідно якої ринкова вартість станом цін на 14.09.2018 року бензопили марки «GOODLOOK GL 4500M», у справному стані, яка використовувалась за призначенням складає 1080,00 грн.

а.п. 99-102.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має непогашену судимість.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній органом пробації від 26.04.2019 року, вказано, що з метою виправлення у майбутньому до обвинуваченого доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, обтяжуючих його покарання. Крім того, суд враховує відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, відшкодування збитків потерпілому в повному обсязі. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн.

Речові докази по справі: бензопилу марки «GOODLOOK GL 4500M», передану на зберігання ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому та надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя