overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15 січня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

03 грудня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.

Обвинувачені, їх захисник та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 січня 2020 року о 10.25 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1414/19
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000482 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, не працює, прож. АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись статями, 314, 469, 474 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 31 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 0000482 від 06.10.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.128 Кримінального кодексу України повернути прокурору Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для провадження досудового розслідування у загальному порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буле виготовлено 20 січня 2020 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/50/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
особа, які подали скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_3 на дії ( бездіяльність) слідчого органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о10-50 годині 24 січня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/149/20
Провадження №1-в/191/47/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год., 00 хв., 22 січня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року слідчий Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0001049 від 19.10.2017 року, за ознаками ст. 185 ч. 3, КК України.
Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2098/19
Провадження № 1-в/740/30/20
УХВАЛА
15 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до семи років позбавлення волі.
14 січня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відповідно до ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, тому з урахуванням того, що вирок набрав законної сили і в апеляційному порядку він не оскаржувався та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому на цьому етапі заява засудженого є невмотивованою.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У передбачений законодавством строк засуджений ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до суду не надавав та не скористався правом на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи те, що вирок Ніжинського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 рокунабрав законної сили і в апеляційному порядку не оскаржувався та не підлягає оскарженню і в касаційному порядку, тому на цьому етапі заява засудженого є невмотивованою, тому відсутні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та етапування його до Ніжинського ІТТ.

Керуючись ст.42, 372, 395КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та етапуванні доНіжинського ІТТ відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 145/903/19
Провадження №11-кп/801/267/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2019, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.389 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 15.01.2020 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на викладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2019.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16.00год 03 лютого 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8951/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/231/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 737/773/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/198/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року, на 17 лютого 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 352/2324/19
Провадження № 1-кс/352/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:
13.11.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
23.12.2019 року скаржником подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, заява скаржника підлягає задоволенню.
Відповідно до зазначеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК УКраїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4401/19
Провадження 1-кп-98/20
ухвала
Іменем України

16 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 08.08.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.272 України,
В С Т А Н О В И В :
06.12.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000784 від 08.08.2019.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 08.08.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.272 України на 16 січня 2020 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/334/18
УХВАЛА
Іменем України

15.01.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000129 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1123/17
Провадження № 1-в/392/60/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 04.07.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останню від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

04.07.2018 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинила, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що остання стала на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 року за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя