н/п 1-кп/490/884/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження 0000017, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, заступника директора ДЖКГ ММР - начальника управління комунального господарства міста ДЖКГ ММР, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, на пенсії, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , представники потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

Впродовж 2015р. року між Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі ДЖКГ ММР) та ТОВ БК "Дорлідер" укладено 101 договір з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві на загальну суму 66 млн. 337 тис. грн.
Зазначені кошти, у повному обсязі перераховані на розрахункові рахунки ТОВ БК "Дорлідер"та кредиторської заборгованості станом на 24.02.2016р. перед підприємством не існує.

Умовами договорів передбачалося, що під час виконання підрядних робіт замовник повинен дотримуватися вимог Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003р. "Про затвердження порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів" (далі наказ №154 від 23.09.2003р.). Зазначеним нормативним актом визначено, що під час капітального ремонту безпосередньо на об`єкті замовник і підрядник уточнюють перелік і кількість придатних до використання матеріалів, устаткування, деревини і металевого брухту, про що складають акт, у якому зазначають придатні для використання під час капітального ремонту матеріали і устаткування, що передаються підряднику, та такі, що не придатні для зазначеної мети, які залишаються у замовника, вартість матеріалів, конструкцій та деталей, що повторно використовуються, визначається актом, який підписується підрядником і замовником з обов`язковою участю матеріально відповідальних осіб. На вартість таких матеріалів, конструкцій та деталей зменшується сума рахунку за виконані роботи, без зменшення виконаного обсягу робіт.

Кошти від реалізації матеріальних цінностей або інших матеріалів, одержаних внаслідок розбирання конструкцій, як тих, що лишаються в розпорядженні балансоутримувача, так і тих, що передаються підряднику, повертаються на фінансування капітального ремонту об`єктів благоустрою.

Під час виконання будівельних робіт ТОВ БК "Дорлідер"за технологією та будівельними нормами використовувалося холодне фрезування асфальтобетонного покриття, що відображено у актах приймання виконаних будівельних робіт. За результатами такого технологічного процесу отримується асфальтова крихта - продукт переробки старого асфальтобетонного покриття.

Під час виконання робіт з капітального ремонту доріг на 58 об`єктах отримано зазначений матеріал.

Так, в результаті проведення робіт за договором №128 від 28.03.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві згідно до акту про приймання виконаних будівельних робіт отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 45,9 тон.

В результаті проведення робіт за договором №130 від 28.03.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 17 тон.

В результаті проведення робіт за договором №132 від 28.03.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 56,9 тон.

В результаті проведення робіт за договором №134 від 28.03.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 42 тони.

В результаті проведення робіт за договором №378 від 05.06.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 160 тон.

В результаті проведення робіт за договором №380 від 05.06.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 98 тон.

В результаті проведення робіт за договором №381 від 05.06.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 88 тон.

В результаті проведення робіт за договором №487 від 25.06.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 90 тон.

В результаті проведення робіт за договором №489 від 25.06.2015 в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 32 тони.

В результаті проведення робіт за договором № 491 від 25.06.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 103 тони.

В результаті проведення робіт за договором № 638 від 17.07.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 140 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1068 від 23.09.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 163 тони.

В результаті проведення робіт за договором № 1217/1 від 09.10.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 253,7 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1217/1 від 09.10.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 23,5 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1217/1 від 09.10.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 140 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1224 від 12.10.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 58 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1226 від 12.10.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 320 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1228 від 12.10.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 130 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1229 від 12.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 68,5 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1230 від 12.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 320 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1231 від 12.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 330 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1233 від 12.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 80 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1251 від 12.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 6,4 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1253 від 12.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 1,9 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1254 від 12.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 2,6 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1294 від 13.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 57 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1300 від 16.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 82 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1302 від 16.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 38 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1396 від 23.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 45 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1417 від 28.10.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 48 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1433 від 02.11.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 80 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1474 від 03.11.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 147 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1527 від 10.11.2015р. від капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано дорожнього матеріалу у кількості 89 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1534 від 10.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві тримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 45 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1545 від 12.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 7 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1547 від 13.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 63 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1548 від 13.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 58,1 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1549 від 13.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 40 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1560 від 13.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 59,5 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1561 від 13.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 49 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1562 від 13.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 55 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1563 від 13.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 85 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1564 від 13.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 40 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1588 від 17.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 57, 309 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1601 від 19.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 56,42 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1615 від 23.11.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 7,5 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1657 від 02.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 46 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1658 від 02.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 52,276 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1740 від 17.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 62 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1741 від 17.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 83 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1743 від 17.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 94 тони.

В результаті проведення робіт за договором № 1786 від 18.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 56,91 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1787 від 18.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 53 тони.

В результаті проведення робіт за договором № 1795 від 21.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 58,73 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1796 від 21.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 56,84 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1800 від 21.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 57,75 тон.

В результаті проведення робіт за договором № 1802 від 21.12.2015р. в ході капітального ремонту дороги в м. Миколаєві отримано відфрезерованого дорожнього матеріалу у кількості 50,7 тон.

Всього згідно з висновком комплексної економічної та будівельно- технічної експертизи №2901/17-1 від 29.01.2017р. маса матеріалу, який було отримано в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК "Дорлідер"договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві, укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради протягом 2015 року, становить 4670,435 тон або 9340,87 м ?, а загальна вартість зазначеного матеріалу (асфальтової крихти) становить 1 347 888 грн.

Посадові особи Департаменту житлово-комунального господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження Миколаївського міського голови від 22.01.2015р. №19рк «Про призначення на посаду директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради» призначений на посаду директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Будучи директором Департаменту житлово-комунального господарства, згідно з вимогами положения «Пpo департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради», повинен додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших нормативно-правових актів, керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади.

Всупереч вимогам п.2.13. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003, п.3.5.1, п.3.5.2, п.3.5.5, п.3.5.8 Положення про Департамент ЖКГ, ОСОБА_5 не виконав закріплених за ним обов`язків щодо здійснення керівництва діяльністю департаменту, не організував роботу підпорядкованого підрозділу, не надав оперативні завдання керівникам підприємств, що знаходяться у комунальній власності, та керівникам, які працюють у галузі житлово-комунального господарства щодо організації роботи з укладання та виконання договорів з капітального ремонту доріг та не видав відповідні організаційно-правові акти, спрямовані на організацію виконання цих договорів.

Внаслідок цього при укладанні договору з підрядником на проведення реконструкції та ремонту доріг не уточнено перелік і кількість придатних до використання матеріалів, не складено відповідного акту з зазначенням передбаченої п.2.13. Наказу Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №154 від 23.09.2003р. інформації, у тому числі щодо придатних для використання під час капітального ремонту матеріалів, що передаються підряднику, та таких, що не придатні для зазначеної мети, які залишаються у замовника. Крім того не визначено та не зафіксовано актом вартість цих матеріалів, конструкцій та деталей, що повторно використовуються, на вартість яких зменшується сума рахунку за виконані роботи, без зменшення виконаного обсягу робіт.

Згідно з актом позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради при виконанні робіт по ремонту доріг, тротуарів, проїздів в м. Миколаєві протягом 2015 року, вказане порушення допущено колишнім директором Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради ОСОБА_5 , яким не створено комісію по визначенню придатності відфрезованого матеріалу.

Згідно з висновком комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи №2901/17-1 від 29.01.2017р., об`єм та маса матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування при капітальному ремонті доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві, на підставі договорів, укладених з Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 4470,435 тон або 8940,87 м ? , а вартість даного матеріалу, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 1 290 168 гри.

Внаслідок недотримання вимог Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 154 від 23.09.2003р. «Про затвердження порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів» та невиконання ОСОБА_5 покладених обов`язків не забезпечено облікування та зберігання майна територіальної громади у вигляді демонтованого асфальтного покриття на суму 1 290 168 грн., що призвело до його втрати.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що під час здійснення покладених повноважень у 2015 році не виконав свої посадові обов`язки, не вжив заходів до організації обліку та оцінки отриманого в ході зазначених робіт матеріалу, внаслідок чого майно, що є власністю територіальної громади, не було освоєно, обліковано та використано в інтересах територіальної громади, чим з боку ОСОБА_5 допущено службову недбалість - неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в результаті якої територіальній громаді спричинені матеріальні збитки на суму 1 290 168 грн., чим завдано шкоду громадським інтересам на вказану суму, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_6 , відповідно до наказу директора ДЖКГ ММР №146 від 31.08.2015р. призначена на посаду заступника директора Департаменту житлово- комунального господарства Миколаївської міської ради - начальника управління комунального господарства міста ДЖКГ ММР.

Будучи заступником директора Департаменту житлово-комунального господарства - начальником управління комунального господарства міста, згідно з вимогами положення «Про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради», ОСОБА_6 повинна була додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших нормативно-правових актів, керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади.

Всупереч вимогам п.2.13. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003р., п. 2.6. посадової інструкції, затвердженої 16.09.2014р., та п. 2.20. посадової інструкції, затвердженої 02.06.2015р., ОСОБА_6 не виконано посадових обов`язків у закріплених за нею напрямках роботи, не вжито заходів до контролю за ремонтом, реконструкцією та будівництвом об`єктів комунального призначення, яке полягало в тому, що при укладанні договорів з підрядником на проведення реконструкції та ремонту доріг не уточнено перелік і кількість придатних до використання матеріалів, не складено відповідного акту з зазначенням передбаченої п.2.13. наказу № 154 від 23.09.2003р. інформації, у тому числі щодо придатних для використання під час капітального ремонту матеріалів, що передаються підряднику, та таких, що не придатні для зазначеної мети, які залишаються у замовника. Крім того не визначено та не зафіксовано актом вартість цих матеріалів, конструкцій та деталей, що повторно використовуються, на вартість яких зменшується сума рахунку за виконані роботи, без зменшення виконаного обсягу робіт.?

Згідно з актом позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради при виконанні робіт по ремонту доріг, тротуарів, проїздів в м. Миколаєві упродовж 2015 року, заступником директора Департаменту ЖКГ - начальником управління комунального господарства міста (до 01.09.2015р. заступник начальника Управління комунального господарства міста при Департаменті ЖКГ) ОСОБА_6 підписано та погоджено акти ф. № КБ-2в та довідки форми №КБ-3 по виконаним ремонтним роботам доріг, тротуарів, проїздів в м. Миколаєві, протягом червня-грудня 2015 року без визначення вартості зворотних матеріалів.

Згідно з висновком комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи №2901/17-1 від 29.01.2017р., об`єм та маса матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК "Дорлідер" за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві, укладеними з Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 4470,435 тон або 8940,87 м ?, а вартість даного матеріалу, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 1 290 168 грн.

Внаслідок недотримання вимог Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003р. «Про затвердження порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів» та неналежного виконання ОСОБА_6 покладених обов`язків Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради не забезпечено обліковування та зберігання майна територіальної громади у вигляді демонтованого асфальтного покриття на суму 1 290 168 грн., що призвело до його втрати.

Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в ході здійснення контролю за ходом робіт з ремонту доріг в м. Миколаєві у 2015 році не виконала свої посадові обов`язки, не вжила заходів до обліку та оцінки отриманого в ході зазначених робіт матеріалу, внаслідок чого майно, що є власністю територіальної громади м. Миколаєва, не було освоєно, обліковано та не використано в інтересах територіальної громади, чим з боку ОСОБА_6 допущено службову недбалість - неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в результаті якої територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради спричинені матеріальні збитки на суму 1 290 168 грн., чим завдано шкоду громадським інтересам на вказану суму, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_7 , відповідно до наказу директора ДЖКГ ММР №79 від 31.10.2007р. призначений на посаду начальника управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Будучи начальником управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, згідно з вимогами положення «Про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради», повинен був додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших нормативно-правових актів, керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади.

Всупереч вимогам п.2.13. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003р., п.п.2.1.,2.2 посадової інструкції ОСОБА_7 не виконано закріплених за ним напрямків роботи управління, не здійснено необхідний контроль за якістю і комплектністю наданої підрядними організаціями виконавчої, фінансової документації, актів на сховані роботи, журналів робіт тощо, яке полягало в тому, що при складанні актів виконаних робіт з підрядником не уточнено перелік і кількість придатних до використання матеріалів, не складено відповідного акту з зазначенням передбаченої п.2.13. наказу № 154 від 23.09.2003р. інформації, у тому числі щодо придатних для використання під час капітального ремонту матеріалів, що передаються підряднику, та таких, що не придатні для зазначеної мети, які залишаються у замовника. Крім того, не визначено та не зафіксовано актом вартість цих матеріалів, конструкцій та деталей, що повторно використовуються, на вартість яких зменшується сума рахунку за виконані роботи, без зменшення виконаного обсягу робіт.

Згідно з актом позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради при виконанні робіт по ремонту доріг, тротуарів, проїздів в м. Миколаєві упродовж 2015 року, начальником Управління за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів при Департаменті ЖКХ ОСОБА_7 , яким здійснено погоджувальний напис на довідці форми №КБ-3 та актах форми №КБ-2в, допущено порушення, посадових обов`язків.

Згідно з висновком комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи №2901/17-1 від 29.01.2017р., об`єм та маса матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття, виконаного ТОВ БК "Дорлідер" за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві, укладеними з Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 4470,435 тон або 8940,87 м ?. Вартість даного матеріалу, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 1 290 168 грн.

Внаслідок недотримання вимог Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 154 від 23.09.2003 «Про затвердження порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів» та неналежного виконання ОСОБА_7 покладених обов`язків Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради не забезпечено облікування за зберігання майна територіальної громади у вигляді демонтованого асфальтного покриття на суму 1 290 168 грн., що призвело до його втрати.

Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в ході здійснення контролю за ходом робіт з ремонту доріг в м. Миколаєві у 2015 році не виконав свої посадові обов`язки, не вжив заходів до обліку отриманого в ході зазначених робіт відфрезерованого асфальто-бетонного покриття, внаслідок чого майно, що є власністю територіальної громади м. Миколаєва, не було освоєно, обліковано та не використано в інтересах територіальної громади, чим з боку ОСОБА_7 допущено службову недбалість - неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в результаті якої територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради спричинені матеріальні збитки на суму 1 290 168 грн., чим завдано шкоду державним інтересам та інтересам зазначених юридичних осіб на вказану суму, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК Ураїни.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та повідомив, що з 22.01.2015 року він займав посаду директора Департаменту ЖКГ. При підписанні договорів підряду на ремонт доріг у м.Миколаєві дійсно не зазначалось про придатні для використання під час капітального ремонту матеріали, що передаються підряднику, та не визначалась сума зменшення рахунків на їх вартість, оскільки отримана в результаті фрезерування асфальтова крихта є непридатною для використаня. При проведенні ремонтних робіт, підрядник надавав висновки із спеціалізованої лабораторії, згідно яких вказана асфальтова крихта не придатна для використання, є відходами. При цьому, отримані відходи, є небезпечними, на полігони, де зберігається сміття, їх не приймають, тому підрядники забирають ці відходи собі на базу та там залишають на зберігання. Зокрема, дана крихта, яка була отримана внаслідок ремонтних робіт за 2015 рік, знаходиться на станції Горіхівка (ТОВ БК "Дорлідер"), оскільки землі, щоб її зберігати не має, то ТОВ БК "Дорлідер" помістив її на базі у себе. Рахунок за її зберігання товариство не виставляло, оскільки вказана крихта лежить на зберіганні непридатна, оскільки не підходить для жодних робіт, жодним ДСТУ не передбачено використовувати такий матеріал, крім того в Україні немає жодного заводу по переробці цієї крихти, тому використовувати її неможливо. Згідно практики, що склалась при виконанні аналогічних робіт у попередні роки, асфальтова крихта завжди визнавалась сміттям. У неї і ціни немає, така ціна була встановлена після розслідування по даному кримінальному провадженню, рішенням виконкому у 2016 році.

Вважає, що свою роботу він та його колеги виконували чесно та добросовісно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та повідомила, що з грудня 2006 року по вересень 2015 року вона працювала на посаді заступника начальника управління комунального господарства департаменту ЖКГ (далі- Управління). До кола її обов`язків входило планування, фінансування та контроль за використанням бюджетних коштів. Договори про ремонт доріг проходили через Управління, вони оформлювалися юристами, перевірялися на правильність оформлення та передавались на підпис директора. Вона повинна була визначити чи відповідає договір запланованому об`єкту і чи не переоцінені можливості. Договори заключалися на основі Переліку, який відповідає фінансуванню. Вона не брала участь у визначенні форми договору.

Відповідно до класифікатора України, крихта групи "Б" відноситься до небезпечних відходів, які повинні бути знищені або перероблені. В Україні відсутні заводи з переробки або утилізації крихти. При заключенні договорів надавались документи щодо лабораторного дослідження, де була вказана придатність або непридатність до подальшого використання. Підрядній організації вона довіряла, оскільки висновок є офіційним документом, а перевіряти придатність крихти Управління не повинно було, оскільки крихта не матеріал, а відходи. Управління неодноразово зверталось до ММР для виділення ділянки для подальшого збереження подібного сміття. При виконанні робіт крихта фрезерується, складається в машину та підприємство, яке виконує роботи забирає її безкоштовно. Підприємства раніше працювали таким чином і до розслідування по даній справі. Шкода внаслідок виконання вищевказаних ремонтних робіт не завдана, оскільки вся крихта, яка отримана в результаті фрезурування знаходиться на території підрядника, та неодноразово підрядник звертався до Миколаївської міської ради із пропозицією отримати вказану асфальтову крихту, однак, ніхто її не забирає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та повідомив, що у 2015 році він працював начальником управління ремонту реконструкції при Департаменті ЖКГ. При ремонтних роботах встановлюється проектно-кошторисна документація, де було визначено, що крихта є сміттям, що підлягає вивозу. Така практика існувала і всі попередні роки під час виконання подібних робіт. На підтвердження непридатності отриманої асфальтової крихти були надані відповідні протоколи лабораторії при Херсонському облавтодорі, в яких було вказано, що фрезерований матеріал - крихта був визнаний непридатним матеріалом. На практиці в Україні такий матеріал не застосовується, а тому вона зберігалась на території ТОВ БК "Дорлідер". Міністерство регіонального розвитку встановлює перелік будівельних матеріалів, а крихта до цього переліку не відноситься. Питання ціни даної крихти ВК ММР не затверджено, вона постійно переглядається, визначається але не затверджується. Лише у 2016 році рішенням виконкому визначена ціна цієї крихти.

Пред`явлене за викладених вище обставин обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України, суд вважає недоведеним з наступних підстав.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Судом дослідженні наступні докази, які надані стороною обвинувачення на підтвердження наявності вини в діях обвинувачених:
Як докази винуватості, за клопотанням сторони обвинувачення в ході судового розгляду були допитані представник потерпілого та ряд свідків. Однак, аналізуючи показання допитаних свідків та представника потерпілого, суд вважає, що їх показання по своїй суті та змісту не є доказами винуватості, як зазначав прокурор, а навпаки свідчать на користь позиції невизнання винуватості обвинувачених і підтверджують їх показання.
Так, представник потерпілого Миколаївської міської ради, ОСОБА_9 , показав суду, що Миколаївська міська рада не визнає себе потерпілою стороною, оскільки не завдано матеріальних збитків. Були укладені договори, між Департаментом ЖКГ та ТОВ БК "Дорлідер", відповідно до яких Департамент брав на себе обов`язок щодо оплати виконаних робіт по ремонту доріг у м.Миколаєві. Щодо процедури укладання договорів обов`язковим було розроблення проектно-кошторисної документації, де визначалось, що певну кількість сміття необхідно вивезти з об`єкту будівництва, після цього дане сміття підлягало експертному дослідженню, а після можна було укладати відповідний договір. За результатами договору підписувався відповідний акт, що внаслідок фрезерування доріг виникло сміття, яке необхідно вивезти. Також повідомив, що ММР двічі відповідало слідчому у даному кримінальному провадженні, що жодних документів, де б були визначені збитки не має. Вся отримана в результаті ремонтних робіт асфальтова крихта, знаходиться на с.Горіховка.

Зокрема, свідок ОСОБА_13 , пояснив, що в 2015 р. обіймав посаду заступника директора ЖКГ, після звільнення ОСОБА_5 і на момент судового розгляду обіймав посаду директора Департаменту ЖКГ. До 2015 р. матеріал, що утворився в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття, завжди відносили до сміття. Після направлення обвинувального акту до суду у даному кримінальному провадженні, між Департаментом ЖКГ та ТОВ "БК "Дорлідер" укладено договір співробітництва, відповідно до умов якого матеріал, що утворився в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття залишається у підрядника ТОВ БК "Дорлідер", оскільки ЖКГ та ЕЛУ "Автодоріг" не має можливості зберігати вищевказаний матеріал. Для потреб ЕЛУ Автодоріг достатньо в рік 1000 т вищевказаного матеріалу, а приміром за 2017 р. утворилось 13000 т вищезазначеного матеріалу.
Свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що з 2014 по 2017р.р. він очолював ТОВ "БК "Дорлідер", підприємство мало договірні відносини із Миколаївською міською радою щодо проведення ремонтних робіт, ремонтні роботи проводились шляхом зняття асфальту, вивезення знятого матеріалу (асфальтова крихта), який вважається сміттям, здійснювалось на арендовані території, оскільки його нікуди діти. Вивезення сміття передбачено договорами, замовнику не повертали сміття, оскільки воно їм не потрібно. Це сміття так і зберагається на території ТОВ "БК "Дорлідер", "Дорлідер" неодноразово зверталось до замовника про повернення вказаного сміття, однак, ніхто крихту не забирає. Ця асфальтова крихта є непридатною для подальшого використання, що підтверджувалось і висновком Херсонської лабораторії облавтодору. Після того, як було почато слідство по даному кримінальному провадженню, між Департаментом ЖКГ та ТОВ "БК "Дорлідер" укладено договір співробітництва, відповідно до умов якого матеріал, що утворився в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття залишається у підрядника ТОВ "БК "Дорлідер", оскільки Департамент ЖКГ та ЕЛУ Автодоріг не має можливості зберігати вищевказаний матеріал. За зберігання вказаного матеріалу а ні Миколаївська міська рада, ні Департамент ЖКГ грошові кошти ТОВ "БК "Дорлідер" не сплачують. На момент розгляду вказаного обвинувального у ТОВ "БК "Дорлідер" перебуває більше 20000 т матеріалу, що утворився в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працював в ЕЛУ Автодоріг з 1991 по 2015 р. З 1991 р. матеріал, що утворився в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття вважався сміттям. В рік для засипання ям необхідно 0,5-0,6 т зазначеного сміття. В 2003 р. крихту відсипали на вулицю, тому що не знали, що з нею робити, оскільки не було ніякої технології, і крихта використовувалась як перехідне покриття для засипання ям.
Свідок ОСОБА_16 повідомила суду те, що обіймає посаду заступника начальника управління фінансової та бухгалтерської звітності Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради. До її безпосередніх обов`язків входить, зокрема, оформлення договорів у відповідності до закону Украни "Про бухгалтерський облік". До бухгалтерії надходять договори, акти виконаних робіт, рахунки. Відповідно до порядку ведення бухгалтерського обліку витрати покладаються на рахунок підприємства. Первинний документ має містити саму господарську операцію - дата, номер та яка особа здійснила операцію, та лише в такому разі ОСОБА_16 оприбутковує майно. Також, ОСОБА_16 вказала, що документи, пов`язані з вивозом матеріалу - асфальтової крихти, що утворилась внаслідок фрезерування доріг, не надходили.
Свідок ОСОБА_17 вказав, що обіймає посаду заступника начальника управління комунального господарства. Також, суду пояснив, що у 2015 р. він був головним фахівцем, та його безпосереднім керівником був ОСОБА_7 . До повноважень свідка входило, зокрема, контроль за обсягом та якістю виконаних робіт, також він перевіряв на відповідність технічним умовам та акти виконаних робіт були підписані ним. Також, ОСОБА_17 пояснив, що при виконанні робіт по фрезеруванні старого покриття доріг, не утворювались матеріали. По кошторисних проектах, асфальтобетонна крихта - це було сміттям, яке не придатне для подальшого використання. Кількість сміття визначалась - площа ремонту помножити на товщину демонтованого шару та об`єму. Він визначав спільно з майстром чи бригадиром підрядника, а також контролював виконання робіт.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що працює з середини 2017 р. начальником договірного відділу, а в 2015 р. головним фахівцем проектно-кошторисного відділу. До її повноважень, зокрема, входило перевірка розрахунків вартості робіт. Так, після проходження експертизи, проекти надходять до неї після визначення підрядника. Вона перевіряє тільки на відповідність інвесторським розрахункам, і не має права вирішувати і розглядати питання щодо матеріалу. Вона, відповідно до своїх обов`язків, перевіряє тільки розрахунки вартості робіт. Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що працює комірником КП "ЕЛУ автодоріг", та не має ніякого відношення до ремонтних робіт. Крихту асфальтобетонну завозили у 2015 р., вона приймала за розпорядженням директора, що оформлювалось актом приймання на кожну машину. У 2015 р. було завезено 200 т, в подальшому крихту використали для засипки ям. На території підприємства немає як такого складу, а є лише територія, на якій зберігається крихта у відкритому вигляді. До 2015 р. на цій території знаходився пісок та крупне сміття від розробки доріг тощо, і вся територія була зайнята. На 200 т знайшлось місце. В подальшому територія вивільнювалась, та крихту почали завозити в більших об`ємах. В путівних листах вказувалась мета використання крихти. Завезену крихту приймали в основному у вечірній час після 17:00 год, коли закінчувався її робочий час.
Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що працював на посаді головного інженера в КП ЕЛУ Автодоріг. До його обов`язків входило - контролювати хід виконання робіт і здачу їх замовнику. Він особисто привозив в Херсонську лабораторію облавтодору мішки відфрезерованого матеріалу, оскільки з ними укладений договір, для того, щоб вияснити що можна робити з цим матеріалом. Висновком Херсонської лабораторії було - утилізувати, оскільки отриманий матеріал є сміттям. У замовника відсутнє місце для зберігання такого роду матеріалу. Вони перед ними ставили багато разів це питання, пропонували їм забрати цю крихту, однак питання залишилось без відповіді. Отже, крихта зберігається на станції "Горіховка", і не використовується, та займає площу у 2 га. Також, свідок ОСОБА_20 пояснив, що з його практичної діяльності йому відомо, що крихту не можна використовувати взагалі. Також, ОСОБА_20 вказав, що він звертався з листами від фірми "Дорлідер" на лабораторію у м. Херсоні, оскільки в м. Миколаєві лабораторія не атестована, тому саме з Херсонською лабораторією був укладений договір. Крихту він завозив особисто начальнику лабораторії, та відбирав зразки з однієї кучі з чотирьох сторін.
Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що працює головним інженером КП "ЕЛУ Автодоріг". В період 2015-2016 рр. він працював на тій же посаді. Вказав, що йому не відомо чому саме їм завозили крихту після розрізання доріг під капітальний ремонт. Він працював за вказівками директора. Відносно крихти директор давав розпорядження комірнику прийняти крихту, а яка була її подальша доля, йому не відомо. З 2003 року почали фрезерування доріг і постійно засипали відходами аварійні місця. Така процедура є запобіжним тимчасовим заходом, оскільки крихта через деякий час зникає.

На підтвердження винуватості обвинувачених, прокурором надані наступні документи:

Положення про управління за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при департаменті житлово-комунального господарства.
Положення про управління комунального господарства міста департаменту життлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.
Положення про відділ з експлуатації комунальних об`єктів управління комунального департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.
Положення про відділ енергетики управління комунального господарства міста департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.
Положення про управління екології департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Наказ №21 від 26.01.2015р. Директора департаменту ЖКГ ММР, про призначення ОСОБА_5 на посаду директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.
Наказ № 210 від 30.11.2015р. Директора департаменту ЖКГ ММР, про звільнення ОСОБА_5 за угодою сторін на підставі заяви останнього.
Наказ № 146 від 31.08.2015р. Директора департаменту ЖКГ ММР про переведення ОСОБА_6 на посаду заступника директора департаменту ЖКГ ММР.
Наказ №79 від 31.10.07р. заступника міського голови- директора департаменту ЖКГ, про переведення ОСОБА_7 з посади начальника відділу технічного нагляду на посаду начальника управління за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при департаменті ЖКГ.
Посадова інструкція посадової особи місцевого самоврядування заступника начальника управління комунального господарства міста Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.
Посадова інструкція посадової особи місцевого самоврядування заступника директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради начальника управління комунального господарства Миколаївської міської ради.
Посадова інструкція начальника управління за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті Житлово-комунального господарства.

Довідка про перебування на посаді керівника департаменту ЖКГ ММР та його заступників за період з 01.01.2015 по 01.09.2016.

Довідка про перебування на посадах керівника управління фінансів та бухгалтерської звітності департаменту ЖКГ ММР та керівників відділу бухгалтерського обліку та звітності за період з 01.01.2015 по 01.09.2016.

Довідка про перебування на посаді керівника управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при департаменті ЖКГ ММР за період з 01.01.2015 по 01.09.2016.

Довідка про перебування на посаді працівників управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при департаменті ЖКГ ММР за період з 01.01.2015 по 01.09.2016.

Надані договори підряду на капітальний ремонт доріг у м.Миколаєві з додатками, укладені між Департаментом ЖКГ та ТОВ «БК «Дорлідер» : №128 від 28.03.2015р., №130 від 28.03.2015р., №132 від 28.03.2015р., №134 від 28.03.2015р., №378 від 05.06.2015р., №380 від 05.06.2015р., №381 від 05.06.2015р., №487 від 25.06.2015р., №489 від 25.06.2015р., № 491 від 25.06.2015р., № 638 від 17.07.2015р., № 1068 від 23.09.2015р., № 1217/1 від 09.10.2015р., № 1217/1 від 09.10.2015р., № 1217/1 від 09.10.2015р., № 1224 від 12.10.2015р., № 1226 від 12.10.2015р., № 1228 від 12.10.2015р.;№ 1229 від 12.10.2015 р.; №1230 від 12.10.2015 р.; №1231 від 12.10.2015 р.; №1233 від 12.10.2015 р.; №1251 від 12.10.2015 р.; №1253 від 12.10.2015 р.; №1254 від 12.10.2015 р.; №1294 від 13.10.2015 р.; № 1300 від 16.10.2015 р.; №1302 від 16.10.2015 р.; №1396 від 23.10.2015р.; № 1417 від 28.10.2015р.; № 1433 від 02.11.2015р.; № 1474 від 03.11.2015р.; №1527 від 10.11.2015 р.; №1534 від 10.11.2015 р.; №1545 від 12.11.2015 р.; №1547 від 13.11.2015 р.; №1548 від 13.11.2015 р.; №1549 від 13.11.2015 р.; №1560 від 13.11.2015 р.; №1561 від 13.11.2015 р.; №1562 від 13.11.2015 р.; №1563 від 13.11.2015 р.; №1564 від 13.11.2015 р.; №1588 від 17.11.2015 р.; №1601 від 19.11.2015 р.; №1615 від 23.11.2015 р.; №1657 від 02.12.2015 р.; №1658 від 02.12.2015 р.; №1740 від 17.12.2015 р.; №1741 від 17.12.2015 р.; №1743 від 17.12.2015 р.; №1786 від 18.12.2015 р., №1787 від 18.12.2015 р.; №1795 від 21.12.2015 р.; №1796 від 21.12.2015 р.; №1800 від 21.12.2015 р.; №1802 від 21.12.2015 р.

Відповідь №1033/08.01.01-17/35/16 директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про те, що ТОВ «БК «Дорлідер» на баланс Департаменту ЖКГ ВК ММР не передавав відфрезеровану асфальтобетонну крихту, у зв`язку з чим не встановлюється її ринкова вартість. Крім того, у 2015 році у рамках виконання робіт ТОВ «БК «Дорлідер» було передано 200 тон відфрезерованого асфальтобетонного покриття КП «ЕЛУ автодоріг».
Акти оприбуткування матеріалу від фрезерування асфальта по КП «ЕЛУ автодоріг» від 18.06.2015 р., 26.06.2015 р., 01.08.2015 р., 18.06.2015 р., 18.06.2015 р., 18.06.2015 р., 26.07.2015 р., 29.07.2015 р., 01.08.2015 р., всього в розмірі 200 т.

Протокол проведення випробування зразків асфальтобетонної суміші, від 08.09.2016 року. складений лабораторією з контролю якості виробництва ДП "Кіровоградський облавтодор", відповідно до результатів якого, асфальтобетон відфрезерований придатний для повторного використання в дорожньо-будівельних роботах, при умові додавання нових кам`яних та в`яжучих матеріалів.

Інформаційно-цінова довідка №26-92 від 04.07.2016р. про орієнтований рівень цін внутрішнього ринку України станом на 04.07.2016 на крихту асфальтову 170,00 300,00 грн. за 1 т.
Протокол тимчасового доступу до документів від 12.08.2016 р., в результаті якого із приміщення Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради було вилучено: договори підряду з додатками; додаткові угоди з додатками, розрахунки, платіжні доручення, рахунки, довідки, копії ухвал, договори про закупівлю послуг за державні кошти з додатками.
Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.01.2015 по 01.09.2016 рр., № 14-24/80 від 20.09.2016 року, з якого вбачається, що для взяття на баланс асфальтобетонної крихти на баланс Департаменту ЖКГ не було підстав, так як Департамент ЖКГ виконує лише функції замовника ремонтних робіт, при цьому не є а ні Власником, ні балансоутримувачем доріг м. Миколаєва.
У Департаменті ЖКГ відсутні площі та приміщення, в яких можливо складати відфрезеровану крихту.
Балансоутримувачем доріг у м. Миколаєві, по яким проводились ремонтні роботи ТОВ "БК "Дорлідер", є КП "ЕЛУ автодоріг".
Договір з КП "ЕЛУ автодоріг" на зберігання відфрезерованого матеріалу у 2015 році не укладався, КП "ЕЛУ автодоріг" на зберігання відфрезерованого матеріалу у 2015 році не укладався. КП "ЕЛУ автодоріг" є підзвітним Департаменту ЖКГ, який здійснює координаційні функції по відношенню до даного комунального господарства.
Крім того, з вищенаведеного акту слідує, що згідно наданих до ревізії даних бухгалтерського обліку встановлено, що протягом червня-грудня 2015 року отримана Підрядником внаслідок холодного фрезерування асфальтна крихта Департаментом ЖКГ не оприбутковувалась. Таким чином, внаслідок не прийняття Департаментом ЖКГ заходів щодо можливості повторного використання матеріалів та не оприбуткування замовником відфрезерованого асфальтобетонного покриття, під час виконання ТОВ БК "Дорлідер" робіт з холодного фрезерування при проведенні капітальногог та поточного ремонту доріг, тротуарів та проїздів в м. Миколаєві (по 54 договорам, укладеним у 2015 р.), та незабезпеченням ТОВ БК "Дорлідер" передачі відфрезерованого асфальтного покриття у кількості 7 436,0 т на суму 1 375 600,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Департаменту ЖКГ.
Вказане є порушенням п. 2.12, 2.14 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.02.2004 за № 189/8788.
Порушення допущено посадовими особами Департаменту ЖКГ та ТОВ БК "Дорлідер", якими підписано та погоджено акти ф. №КБ-2в по виконаним ремонтним роботам доріг, тротуарів, проїздів в м. Миколаєві, протягом червня-грудня 2015 р. без визначенням вартості зворотних матеріалів.
Крім того, в ході судового розгляду була допитана спеціаліст ОСОБА_22 , з пояснень якої слідує, що на підставі ухвали суду була проведена ревізія, в основу також був взятий висновок експерта від 07.07.2016р.. В її обов`язки входило вияснити на підставі вилучених договорів та інших документів, чи виконувалась робота в період 2014-2015 років. В ході перевірки було встановлено, що Департамент ЖКГ ММР був замовником та повинен був контролювати процеси будівельних робіт, компетентна особа повинна була підписувати акти виконаних робіт.

Рішенням ВК ММР №730 від 12.08.2016р. про впорядкування механізму реалізації асфальтобетонної крихти, дозволено КП "ЕЛУ автодоріг" в термін до 30.12.2016 включно проводити реалізацію асфальтобетонної крихти за ціною 142 грн. 50 коп. без ПДВ за 1 т (згідно висновком ТОВ "Оціночна компанія "Аспект"). Матеріал, отриманий від холодного фрезерування, який знаходиться на складі КП "ЕЛУ автодоріг", для потреб міста надається безоплатно за письмовим зверненням департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та/або адміністрацій районів Миколаївської міської ради.

Відповідно висновку експертного дослідження №125-054 від 07.07.2016 р. (експерт ОСОБА_23 ), який міститься в матеріалах кримінального провадження, встановлено наступне.

Загальний об`єм виконаних робіт по фрезеруванню асфальтобетонного покриття за договорами, укладеними Департаментом житлово-комунального господарства з ТОВ БК «Дорлідер», склав 7636,0 тн.

Вартість загального об`єму матеріалу, отриманого при виконанні робіт по фрезеруванню асфальтобетонного покриття по договорам, укладеним Департаментом житлово-комунального господарства з ТОВ БК «Дорлідер» склала 7636,0 тн. вартістю 1412660 грн.

Згідно Актів оприбуткування матеріалу від фрезерування асфальту по КП «Елу автодоріг» від 25.07.2015 р., 18.06.2015 р., і 01.08.2015 р. загальна кількість оприбуткування асфальтобетону на підприємстві, склала 200 тн., вартістю 37000 грн.

Вартість об`єму матеріалу, отриманого при виконанні робіт по фрезеруванню асфальтобетонного покриття за договорами, укладеними Департаментом житлово-комунального господарства, з ТОВ БК «Дорлідер», не повернутого Замовнику, складає 7636,0 тн 200 тн.= 7436,0 тн. вартістю 1375660 грн.

Загальна вартість затрат на перевозку відфрезерованого асфальтобетонного покриття, згідно Актів виконаних робіт за 2015 рік, складає: об`єм 4512,0 тн. на суму 161 675 грн., (з врахуванням повернення 200 тн матеріала Замовнику, склала 200 х 38,90 грн. = 7780 грн.) Вартість перевозки не повернутого матеріалу в кількості 4312,0 тн. на суму 153895,0 грн. документально не підтверджена.

Збиток спричинений міському бюджету в особі Департаменту житлово-комунального господарства в результаті неповернення матеріалу (асфальтної крихти), отриманого при виконанні робіт по фрезеруванню асфальтобетонного покриття по договорам, на капітальний ремонт доріг, тротуарів і внутрішньо квартальних проїздів в м. Миколаєві протягом 2015 року, складає: 7436,0 тн. на суму 1375660 грн.

Збиток, спричинений міському бюджету в особі Департаменту житлово-комунального господарства в результаті необґрунтованого включення в акти виконаних робіт послуг по перевезенню матеріалу (асфальтної крихти), отриманого при виконанні робіт по фрезеруванню асфальтобетонного покриття за догворами, на капітальний ремонт доріг, тротуарів і внутрішньо квартальних проїздів в м. Миколаєві протягом 2015 року становить: 4312,0 тн. на суму: 153895,0 грн.

Згідно висновку експертів №2901/17-1 від 29.01.2017р. (експерти ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ), маса матеріалу, який було отримано в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради протягом 2015 року, згідно наданих документальних даних становить 4670,435 тон.

Об`єм матеріалу, який було отримано в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради протягом 2015 року, згідно наданих документальних даних, становить 9340,87 м. куб.

Загальна вартість матеріалу (асфальтової крихти), отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, протягом 205 року, станом на час проведення дослідження, становить 1347888 (один мільйон триста сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень.

Об`єм та маса матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» та переданого згідно актів приймання передачі до КП «Елу Автодоріг» у 2015 році, згідно наданих документальних даних, становить 200 тон, або 400 м.куб.

Вартість матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» та переданого згідно актів приймання передачі до КП «Елу автодоріг» у 2015 році, згідно наданих документальних даних, станом на час проведення дослідження, становить 57720 (п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Об`єм та маса матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 4470,435 тон, або 8940,87 м.куб.

Вартість матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 1290168 (один мільйон двісті дев`яносто тисяч сто шістдесят вісім) гривень.

Об`єм та маса перевезеного матеріалу, який було отримано в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради протягом 2015 року (відфрезерованого асфальтобетонного покриття) згідно актів форми КБ-2в за 2015 рік, з урахуванням повернення матеріалів замовнику, становить 4670,435 тон, або 9340,87 м.куб.

Вартість перевезеного матеріалу, який було отримано в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради протягом 2015 року згідно актів форми КБ-2в за 2015 рік, з проведення дослідження, становить 1347888 (один мільйон триста сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень.

Відповідно до висновку експерта №2203/17-01 від 22.03.2017 р. (експерт ОСОБА_25 ), завдання збитків (матеріальної шкоди) місцевому бюджету м. Миколаєва в сумі 1290168,00 грн. внаслідок виконання сторонами зобов`язань за укладеними протягом 2015 р. договорами підряду з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів між ДЖКГ Миколаївської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» з врахуванням того, що на майданчику ТОВ «БК «Дорлідер» в с. Горохівка Вітовського району зберігається матеріал (асфальтова крихта), отриманий внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття в м. Миколаєві під час капітального та поточного ремонту в кількості 4470,435 тонн документально та нормативно не підтверджується.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_25 суду пояснив, що він надавав перший висновок - експертиза від 29.01.2017р., на підставі постанови слідчого та в межах тих документів, які йому надав слідчий. В подальшому при проведенні експертизи від 22.03.2017 року, йому додатково були надані документи, які не надавались слідчим при проведенні першої експертизи, зокрема, дані про те, що на майданчику ТОВ «БК «Дорлідер» в с. Горіховка Вітовського району зберігається матеріал (асфальтова крихта), отриманий внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття в м. Миколаєві під час капітального та поточного ремонту в кількості понад 4470,435 тонн, зважаючи на що він зробив висновок про відсутність шкоди, оскільки весь матеріал є в наявності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до наступного.
Згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчинені злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; при цьому обов`язок доказування зазначених обставин відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Узагальнюючи викладене, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела наявності в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Так, відповідно до статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Частина 2 статті 367 КК України передбачає відповідальність за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Несумлінне ставлення до службових обов`язків належить до об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.367 КК України, що проявляється у невиконанні службових обов`язків або в неналежному виконанні.
Для правильної кваліфікації кримінального правопорушення за ст.367 КК України під час дослідження об`єктивної сторони необхідно встановити 1) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи та коло її службових обов`язків; 2) які конкретні обов`язки особа повинна була виконати і чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки; 3) які були допущені особою порушення службових обов`язків; 4) які наслідки спричинили ці порушення і чи знаходяться ці порушеня в причинному зв`язку з наслідками.
Об`єктивна сторона даного злочину передбачає виконання службовою особою своїх обов`язків неналежним чином: не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччі з установленим порядком і тією обстановкою, що склалась. Для наявності об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи, коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому законом порядку ; які конкретні обов`язки і у якому порядку службова особа повинна була виконати у даній обстановці; чи мала вона реальну можливість виконати ці обов`язки у даній обстановці; у чому саме виявились допущені нею порушення службових обов`язків; які наслідки спричинили ці порушення; чи знаходилися вони у причинному зв`язку з наслідками, що настали. Недбалість - злочин із матеріальним складом, тому він визнається закінченим, якщо діяння спричинило істотну шкоду чи заподіяло тяжкі наслідки і такі знаходяться у причинному зв"язку із протиправними діями службової особи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Передбачений ч. 1 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.
З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).
З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторона обвинувачення не довела, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Із наданих договорів підряду, укладених у 2015 році між Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради та ДП "Дорлідер" на ремонт доріг у м.Миколаєві слідує, що дійсно, у них не було вирішено питання та не уточнено перелік і кількість придатних до використання матеріалів, як то зазначено у п.2.13. Наказу Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №154 від 23.09.2003р., згідно якого під час капітального ремонту безпосередньо на об`єкті замовник і підрядник уточнюють перелік і кількість придатних до використання матеріалів, устаткування, деревини і металевого брухту, про що складають акт, у якому зазначають придатні для використання під час капітального ремонту матеріали і устаткування, що передаються підряднику, та такі, що не придатні для зазначеної мети, які залишаються у замовника.
Однак, як слідує із пояснень обвинувачених, представника потерпілого ОСОБА_9 , а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , вбачається, що під час укладення договорів підряду на ремонт доріг у м. Миколаєві у 2015 р., асфальтова крихта, що отримувалась в результаті фрезерування старого дорожнього покриття була віднесена до категорії матеріалу, непридатного до використання. Для перевірки зазначеного, при укладенні договорів підряду - звертались до лабораторії з контролю виробництва ДП "Херсонський облавтодор", яка надавала висновки щодо неможливості застосування фрезерованої асфальтової крихти при виконанні дорожно-будівельних робіт.

Так, зокрема, згідно протоколу №211 від 15.062015 року випробувань фрезерованого матеріалу з розбирання асфальтобетонного покриття по вул. Артема у м. Миколаєві, складений у лабораторії з контролю виробництва ДП "Херсонський облавтодор", вказано що гранулометричний склад випробуваного фрезерованого матеріалу не відповідає вимогам ТУ У В.2.7.-45.2-0 «Суміші з фрезеровано асфальтобетону для шарів основи та покриття» і не може застосовуватися при виконанні дорожньо-будівельних робіт. Підлягає утилізації.
При цьому, як слідує із показів обвинувачених та свідків, і протягом попередніх років зазнаначена асфальтова крихта також визначалась саме як матеріал, непридатний для подальшого використання.

Оскільки отримана асфальтова крихта не є придатною для використання, то під час укладення договорів підряду вирішувалось питання утилізації отриманого матеріалу.

Щодо непридатності для використання зазначеного матеріалу підтверджується і висновками звітів, проведених за зверненням сторони захисту.

Відповідно до Звіту про науково-дослідну роботу щодо відповідності фрезерованого матеріалу з розбирання асфальтобетонного покриття проспекту Центральному у м. Миколаєві вимогам ТУ У В.2.7-45.2-0-2004, виконаного Національним транспортним університетом, слідує що випробуваний матеріал (фрезерований асфальтобетон) не відповідає вищевказаним вимогам до фрезерованої суміші. Випробуваний фрезерований матеріал не може використовувати в якості заповнювача для приготування гарячої асфальтобетонної суміші так як на сьогоднішній день в Україні відсутній нормативний документ для можливості підбору складу холодного та гарячого асфальтобетону з добавкою фрезерованого матеріалу. Крім того, в Україні немає асфальтобетонних заводів, здатних приготувати такі суміші згідно технології наведеної в розділі 3 даного звіту.
В Україні відсутній досвід та обладнання для ефективної реалізації технології використання фрезерованого асфальтобетону в дорожньому будівництві. Свідченням цього є відсутність вітчизняних нормативних документів рівня ДБН, ДСТУ тощо стосовно використання фрезерованого асфальтобетону для приготування холодних та гарячих асфальтобетонних сумішей.

Зі звіту про науково-дослідну роботу за договором №653-16 про проведення відбору зразків асфальтобетонної крихти та виконання лабораторного дослідження від 21.12.2016 р., проведеного Державним агенством автомобільних доріг України (Укравтодор) ДП Державний дорожній Науково-дослідний інститут ім.М.П. Шульгіна (ДП "ДЕРЖДОРНДІ"), виходить, що результати досліджень фрезерованої асфальтобетонної крихти, відібраної з штабелів АБЗ с. Горохівка Миколаївської області, показали значну неоднорідність як її виду, так і гранулометричного складу. Враховуючи відсутність нормативних документів, які регламентували би вимоги до фрезерованої асфальтобетонної крихти, неможливо зробити правильний висновок про її відповідність.
Виходячи з результатів досліджень, можна зробити висновок про те, що досліджувальний матеріал не може використовуватися у чистому вигляді для ремонту доріг.
Що стосується протоколу проведення випробування зразків асфальтобетонної суміші, від 08.09.2016 року, складеного лабораторією з контролю якості виробництва ДП "Кіровоградський облавтодор", відповідно до результатів якого, асфальтобетон відфрезерований придатний для повторного використання в дорожньо-будівельних роботах, при умові додавання нових кам`яних та в`яжучих матеріалів.
Із вказаного протоколу не вбачається, хто був ініціатором проведення вказаного випробування, які правові підстави були для проведення вказаного випробування, звідки взято зразки асфальтобетонної суміші, яким чином були відібрані ці зразки. На підставі викладеного суд не бере до уваги вказаний документ, відповідно до ст.89 КПК України, як недопустимий доказ.
Крім того, відповідальність за ч.2 ст. 367 КК України може настати лише у випадку заподіяння шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Із матеріалів справи слідує, що асфальтобетонна крихта, отримана в результаті фрезерування доріг, за виключенням 200т, які передані до КП "ЕЛУ Автодоріг", знаходяться на зберіганні у ТОВ "Дорлідер".
Вказані обставини у судовому засіданні підтвердили обвинувачені, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які зазначили, що між Департаментом ЖКГ та ТОВ "БК "Дорлідер" укладено договір співробітництва, відповідно до умов якого матеріал, що утворився в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття залишається у підрядника ТОВ БК "Дорлідер", оскільки ЖКГ та ЕЛУ "Автодоріг" не має можливості зберігати вищевказаний матеріал.
Доводи обвинувачених в цій частині також підтверджуються наступним: так, було укладено Договір про спільну діяльність № 1573 від 29.09.2016 року, між Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради, КП "ЕЛУ Автодоріг" та ТОВ "БК "Дорлідер", з метою вирішення питання визначення порядку та умов зберігання та перевезення будівельного сміття (відходів, отриманих в результаті ремонту доріг м. Миколаєва в 2015 р.).
КП "ЕЛУ Автодоріг" у листі від 07.10.2016р. № 700/16, звернулось до директора Департамепнту ЖКГ та повідомило, що піскобаза заповнена та підприємтсво немає місця для прийому асфальтобетонної крихти від фрезерування (т.10 а.с. 232).
Департамент ЖКГ ММР листом від 07.10.2016р. № 6866/08.01.01-18/34/16 - повідомило що не заперечує проти зберігання вказаного матеріалу на ТОВ "Дорлідер".
Згідно листа ТОВ "БК "Дорлідер" від 15.03.2017р. № 15/03/17, вбачається, що на майданчику на с.Горіховка Вітовського району Миколаївської області перебуває близько 20000т. асфальтової крихти, з них 4470,435т. асфальтової крихти отриманої у зв`язку із проведенням робіт з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо-квартальних проїздів у м.Миколаєві протягом 2015 року.
Крім того, у судовому засіданні представник потерпілого - Миколаївської міської ради зазначав про те, що вищевказаними діями обвинувачених не завдано шкоди, оскільки вся афсфальтобетонна крихта знаходиться на зберіганні у ТОВ "Дорлідер".
Згідно висновку експерта №2203/17-01 від 22.03.2017 р., встановлено, що зважаючи на те, що на майданчику ТОВ «БК «Дорлідер» в с. Горіховка Вітовського району зберігається матеріал (асфальтова крихта), отриманий внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття в м. Миколаєві під час капітального та поточного ремонту в кількості 4470,435 тонн, шкода документально та нормативно не підтверджується.
За такого, суд не бере до уваги висновок експерта №2901/17-1 від 29.01.2017р., та експертного дослідження №125-054 від 07.07.2016 р., оскільки при їх проведенні не було враховано ту обставину, що асфальтова крихта є в наявності та зберігається на майданчику ТОВ «БК «Дорлідер» на с. Горіховка Вітовського району.

А висновок Акту ревізії №14-24/80 від 20.09.2016р., також був проведений із врахуванням висновку експертного дослідження №125-054 від 07.07.2016 р., та не може слугувати підставою для визначення шкоди, оскільки розмір заподіяної шкоди має встановлюватись висновком експертизи.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено наявність заподіяної шкоди територіальній громаді м.Миколаєва.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування не було встановлено, а прокурором в ході розгляду справи не наведено суду доказів, які б забезпечували надійне, повне та достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому їх слід визнати невинуватими та виправдати, оскільки не доведено, що в їх діяннях є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнати невинуватим та виправдати, оскільки не доведено, що в його діях є склад цього кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнати невинуватою та виправдати, оскільки не доведено, що в її діях є склад цього кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнати невинуватим та виправдати, оскільки не доведено, що в його діях є склад цього кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1