Справа № 953/8870/20
н/п 1-кс/953/5015/20
"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
22.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду автомобілю «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене в клопотанні; визначити місцем зберігання майна, вилученого під час огляду автомобілю «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.
Абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно не зазначено власників тимчасово вилученого майна, їх адреси, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Більш того, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти прокурор, зокрема: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , технічного паспорту на автомобіль «Volkswagen Toureg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2 розривних зарядів димових снарядів; підривача типу УЗРГМ; капсюль-детонатор; трубки сповільнювача; накольного механізму з чекою та кільцем із зруйнованим важелем; корпусів ручної осколкової гранати; 4 електродетонаторів типу ЕД. Прохання прокурора про визначення місцем зберігання майна, вилученого під час огляду автомобіля у камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2, не є належним визначенням місця зберігання майна, оскільки відповідно до абз. 2 п. 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, документи, які є речовими доказами, повинні зберігатися вкладеними між чистими аркушами паперу в конвертах.
Відповідно до абз. 3 п. 19 Порядку, речові докази у вигляді вибухових речовин передаються для зберігання на склади (арсенали, бази) Збройних Сил або відповідних державних підприємств.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1