Номер провадження: 11-кп/813/1031/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року, у кримінальному провадженні №0001749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України і призначено йому покарання :

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислений з 12.07.2018 року, тобто, з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання ОСОБА_8 , термін його попереднього ув`язнення, з 12.07.2018 року, тобто, з моменту його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій в розмірі 15785 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень та моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Речові докази: пістолет «STALKER М 2906 - UK», № НОМЕР_1 , з магазином; шість стріляних гільз; десять змивів; первинне упакування, які знаходяться у сейф пакеті № 4066899, після набрання вироком законної сили - знищити; DVD-R диск «RiDATA Budget» (№DR5F60-02930) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів за таких обставин.

12.07.2018 року приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці, біля пам`ятника, розташованого на Соборній площі в м. Одеса, підійшов до раніше незнайомих йому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які каталися на скейтах та велосипедах. Бажаючи настання конфлікту, дістав пістолет та здійснив один постріл у бік ОСОБА_10 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді сліпого кульового поранення черевної стінки, непроникаюче в черевну порожнину.
З метою уникнення конфлікту, злякавшись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали розбігатися в різні сторони вулиці.
ОСОБА_8 , продовжуючи свої противоправні хуліганські дії, почав переслідувати вищевказаних осіб та здійснив ще три постріли у бік тікаючого ОСОБА_17 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді дотичного кульового поранення правої надключичної області.
Вказані хуліганські дії ОСОБА_8 вчинено із застосуванням сигнального самозарядного пістолету «STALKER M 2906 UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К, в конструкції каналу ствола якого відсутній захисний елемент та заштифтований газовивідний отвір, у зв`язку з чим останній набув властивостей нестандартної, переробленої короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм РА., дозвіл на носіння та зберігання якого у ОСОБА_8 відсутні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати як незаконний та необґрунтований.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 також подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року скасувати та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001749 від 12.07.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, мотивоване тим, що копію вироку захисник отримав лише 20.12.2019 року, що позбавило його права вчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Під час розгляду клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від апеляційної скарги, поданої його захисником адвокатом ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що він не уповноважував даного адвоката подавати апеляційну скаргу.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 ; захисника ОСОБА_7 та прокурора, які не заперечували проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він не уповноважував адвоката ОСОБА_9 подавати апеляційну скаргу, позицію з ним не узгоджував, доводи не обговорював, та взагалі не спілкувався з ним на протязі шести останніх місяців, а при оголошенні вироку захисник присутній не був, в зв`язку з чим відмовився підтримувати апеляційну скаргу захисника, який на його думку, не здійснював належним чином захист його інтересів в суді.

Як убачається з матеріалів провадження ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_9 та призначено захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника, від послуг якого він відмовився, а інші учасники кримінального провадження не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги захисника та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_18 від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 поданої в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року в кримінальному провадженні №0001749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4