Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1183/20
Провадження №1-кс/554/2433/2020
УХВАЛА
іменем України

17 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0001156,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 виконати вимоги ст.220 КПК України і протягом трьох днів направити на його адресу інформацію про розгляд його клопотання від 03 січня 2020 року.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001156. 03 січня 2020 року ОСОБА_3 слідчому було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому він просив направити окреме доручення в оперативну службу Харківської області про допит його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0001156. Проте, слідчий ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги ст.220 КПК України, на протязі трьох днів після отримання клопотання, не розглянув його клопотання і до теперішнього часу не направив на адресу ОСОБА_3 інформацію про прийняте рішення по клопотанню від 03 січня 2020 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій підтримав заявлені вимоги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені процесуальні строки розгляду, разом із тим, заявник до суду не з`явився, подавши на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надав матеріали кримінального провадження №0001156 Відсутність слідчого відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї докази, а також матеріали кримінального провадження №0001156, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

Судом установлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001156 від 24 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364,ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

03 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого, направивши на його адресу клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому вказав про те, що він після внесення відомостей до ЄРДР за №0001156 автоматично отримав статус потерпілого, а тому просить направити окреме доручення в оперативну службу Харківської області про його допит як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів скарги, на час судового розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст.220 КПК України, фактично не розглянуто, не повідомлено заявника про задоволення клопотання, так само не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Так, зазначений лист слідчого не містить будь-яких даних про те, що клопотання заявника було задоволено. Натомість, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Даних про те, що слідчим винесено постанову за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 суду в установленому порядку не представлено.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність при розгляді клопотання від 03 січня 2020 року, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення скарги.

Ураховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 клопотання заявника від 03 січня 2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001156 від 24 жовтня 2017 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Щодо листа-відповіді слідчого ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах кримінального провадження, в якому зазначено про відсутність у заявника права подавати клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно з п.25 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Як слідує з наявних матеріалів у їх сукупності, ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0001156 від 24 жовтня 2017 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, а відтак, учасником кримінального провадження. Тому, за наведених обставин, клопотання ОСОБА_3 залишається не вирішеним слідчим у відповідності до вимог КПК України.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов до висновку що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0001156, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001156 від 24 жовтня 2017 року за ч.1 ст.364,ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 січня 2020 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1