Єдиний унікальний номер 317/1326/20
Провадження № 1-кс/317/279/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна. Слідчий просить накласти арешт на:

1) сітку ліскову жовтого кольору, довжиною 414 м, висотою 1,7 м, розміром вічка 60х60 мм;
2) човен гумовий без назви, зеленого кольору,
які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2020 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від заступника начальника СП Запорізького РВП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення рейду на предмет браконьєрства в районі Каховського водосховища р. Дніпро, поблизу с. Кушугум Запорізького району, на озері Орлово було виявлено ОСОБА_5 , який з гумового човна здійснював незаконний вилов живих водних біоресурсів.
14.05.2020 головним державним інспектором Запорізького рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_7 було складено у відношенні ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП № 006454 від 14.05.2020, під час складання якого у останнього було вилучено: 1) сітку ліскову жовтого кольору, довжиною 414 м, висотою 1,7 м, розміром вічка 60х60мм; 2) човен гумовий без назви, зеленого кольору.
14.05.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
15.05.2020 на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, було оглянуто та вилучено наступне майно: 1) сітку ліскову жовтого кольору, довжиною 414 м, висотою 1,7 м, розміром вічка 60х60 мм; 2) човен гумовий без назви, зеленого кольору, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював незаконний вилов риби.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню та повинно бути долучене до кримінального провадження. На переконання слідчого є необхідність накласти арешт на вказане майно для проведення перевірки доводів стосовно здійснення ОСОБА_5 незаконного зайняття рибним добувним промислом.
Слідчий, прокурор та власник майна до суду не з`явились. Слідчий та прокурор у заявах від 21.05.2020 просили розглянути клопотання за їх відсутності. Аналогічну заяву від 19.05.2020 про розгляд клопотання за його відсутності подав й власник майна ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
15.05.2020 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд предметів, а саме гумового човна та сітки ліскової, про що складено протокол огляду предмета від 15.05.2020. Під час проведення огляду слідчим здійснено вилучення як сітки, так і гумового човна, про що міститься відповідний запис у протоколі.
Постановою слідчого від 15.05.2020 вказане майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Враховуючи, що вилучені під час огляду сітка ліскова та гумовий човен мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

1) сітку ліскову жовтого кольору, довжиною 414 м, висотою 1,7 м, розміром вічка 60х60 мм;
2) човен гумовий без назви, зеленого кольору,
які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись у камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1