Справа № 577/539/20
Провадження № 1-кп/577/226/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення крадіжки сумки, в якій знаходилися належні потерпілій ОСОБА_4 речі, а саме: телефон «Нокіа» чорного кольору з сім - картою «МТС», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 11 грн. 00 коп., посвідчення ветерана праці та грошові кошти в сумі 1700 грн, що сталося 22 грудня 2012 року близько 07 год. 00 хв. на ринку «Хмельницький» в м. Конотоп Сумської області. Вище вказані відомості внесені 22 грудня 2012 року до ЄРДР за № 0000033, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитано потерпілу ОСОБА_4 13 березня 2013 року слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого телефону марки «Нокіа» та залишкової вартості викраденого гаманця зі шкірозамінника на момент вчинення даного правопорушення. Так, відповідно до висновку експерта № 144 від 21 березня 2013 року залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме станом на може становити на мобільний телефон «Нокіа» - 150 (сто п`ятдесят) грн., гаманця - 90 (дев`яносто) грн. Крім того, 13 березня 2013 року слідчий звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду з клопотанням щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» в яких міститься інформація про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з мобільного телефону «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування в період вчинення крадіжки. Отримана вказана інформація проаналізована, однак, в ході досудового розслідування не виявлено доказів, що вказують на факт вчинення даного кримінального правопорушення конкретною особою. Також, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та особу правопорушника, слідчим неодноразово надавалися доручення СКР Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України. Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що в ході проведення оперативних заходів інформація, яка має відношення до вищевказаного провадження та могла становити оперативний інтерес, відсутня. Поряд з цим, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону «Нокіа» слідчим 11 березня 2013 року в порядку ст. 93 КПК України спрямовані запити до Повного товариства «Чесний ломбард, ГОВ «МАСТ» і «Компанія», Повного товариства «УМВК і Компанія» Також неодноразово надавалися доручення на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Кримінальне правопорушення вчинено 22 грудня 2012 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 5 роки та на даний час вже закінчився. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 внесені відомості за повідомленням про те, що 22 грудня 2012 року близько 07 год. 00 хв. на ринку «Хмельницький» в м. Конотоп Сумської області невідома особа вчинила крадіжку сумки, в якій знаходилися речі, а саме: телефон «Нокіа» чорного кольору з сім - картою «МТС», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 11 грн. 00 коп., посвідчення ветерана праці та грошові кошти в сумі 1700 грн у ОСОБА_4 . Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 144 від 21 березня 2013 року залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме станом на може становити на мобільний телефон «Нокіа» - 150 (сто п`ятдесят) грн., гаманця - 90 (дев`яносто) грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 5 років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000033 від 22 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1