Справа № 548/814/20
Провадження №1-кп/548/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000200за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, має на утриманні непрацездатну матір, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 09.05.2020 року близько 09 год. 30хв. Перебуваючи уже в автомобілі марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ,помітив належний останньому тример для волосся марки «VITEK» моделі VT-2545 ВК, що знаходився на задній панелі автомобіля, та саме тоді в нього виник умисел на його викрадення.
Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для власника майна, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступувикрав належний ОСОБА_5 тример для волосся марки «VITEK» моделі VT-2545 ВК, вартість якого згідно висновку експерта № 1122 від 15.05.2020 становить 395,25 грн..
В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув салон автомобіля марки Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився на автостоянці поблизу магазину «Продукти-664» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою м. Хорол, вул. 1 Травня, 5/37, - та залишив викрадене майно у власному користуванні, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 395, 25 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду з усною заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття даного кримінального провадження відносно нього, оскільки його особа перестали бути суспільно небезпечною.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився подавши до суду письмову заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності та вказав що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України на підставі ст.48 КК України.
Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадженнявиходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
При цьому, як визначив законодавець, зміна обстановки полягає зміні в соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації або в об`єктивних (зовнішніх) умовах життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільна небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки його особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок позитивної зміни обстановки, так як він кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є інвалідом 3 групи, має на утриманні непрацездатну матір, активно сприяв встановленню всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, характеризується позитивно, що свідчить про позитивну зміну обстановки та втрату особи ОСОБА_4 суспільної небезпечності.
Оскільки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою при таких обставинах усувається можливість вчинення ним злочину в майбутньому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.05.2020 року на тример для волосся марки «VITEK» моделі VT-2545 ВК на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв"язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв"язку із зміною обстановки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.05.2020 року на тример для волосся марки «VITEK» моделі VT-2545 ВК.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
тример для волосся марки «VITEK» моделі VT-2545 ВК, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_5 ; СD-R диск із відеозаписами приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000200.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1