Справа № 373/1705/19
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 29 вересня 2019 року,

встановив:
11.03.2020 слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 29 вересня 2019 року після повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, до шести місяців, а саме до 16.05.2020 включно.
Посилається на те, що 16.03.2020 закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, який продовжувався слідчим суддею до чотирьох місяців з дня повідомлення особам про підозру. У цей строк не вдалося вчинити всі заплановані процесуальні дії по причині особливої складності кримінального провадження та ухилення підозрюваних від надання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичних експертиз, а також тривалим часом проведення таких експертиз. Відтак, залишаються незавершеними такі процесуальні дії, як проведення та отримання судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; перевірка на причетність до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у співучасті з підозрюваними щонайменше ще двох осіб. Після завершення цих дій будуть підстави для розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, що проводились у цьому кримінальному провадженні, складання повідомлення про підозру в остаточній редакції в тому числі і щодо інших причетних до даного злочину осіб, або виділення відносно них матеріалів в окреме провадження, відкриття матеріалів досудового розслідування та складання обвинувального акту для судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 таслідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити. Слідчий пояснив, що від того дня як було продовжено досудове розслідування минуло один місяць однак за цей час вдалося отримати лише один висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яка проводилась більше місяці. Також одного місяця виявилось мало, щоб здійснити всі заплановані оперативно-розшукові заходи для встановлення інших осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, вчиненого спільно з підозрюваними. Молекулярно-генетичні експертизи щодо встановлення та порівняння ДНК-профілю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі зразками вилученими під час ОМП призначені постановою слідчого 17.02.2020, які 21.02.2020 разом з біологічним матеріалом направлені до експертної установи, на повідомлення слідчого та прокурора про необхідність провести ці експертизи в найкоротший час експертна установа не відповіла, а тому слідство очікує їх виконання у передбачений нормативними документами строк, що може перевищувати два місяці.

Підозрювані та їх захисники вважають клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. При цьому захисники звернули увагу на неконкретність клопотання, на те, що експертиза могла бути призначена значно раніше, якби слідчий вжив заходів по відібранні біологічних зразків у передбачений спосіб. Крім цього, підозрювані та захисники повідомили, що за весь час досудового розслідування їх жодного разу не допитали. Захисник ОСОБА_8 повідомив, що керівник слідчого органу в порушення прав його підзахисного, приходив в ІТТ в м. Переяславі та вів з підозрюваним ОСОБА_7 бесіди, не оформлені протоколом, без участі захисника, намагаючись переконати останнього дати викривальні показання. Захисник ОСОБА_11 окремо висловив претензії до слідства, щодо не вжиття заходів для збирання доказів, які можуть виправдовувати підозрюваних або ставити під сумнів, версію слідства. Захисник ОСОБА_9 просив повернути клопотання слідчому для усунення недоліків. Захисник ОСОБА_10 вказала, що слідчим не додані всі документи, на які є посилання в клопотанні, не конкретизовані, які саме слідчі та процесуальні дії та в який строк планується провести з метою встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Вислухавши аргументи всіх учасників кримінального провадження, дослідивши документи долучені до клопотання, встанолено наступне.

29.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.3 ст. 187 КК України про те, що вніч 29.09.2019 п`ятеро невідомих осіб чоловічої статі щляхом пошкодження огорожі проникли на територію ТОВ «ТОР Груп» за адресою с. Переяславське, вул. Шевченка,1-А, де погрожуючи охоронцям предметами зовні схожими на пістолети, зв`язали їх та через металопластикове вікно проникли до адмінбудівлі, звідки здійснили крадіжку металевого сейфу, де перебували гроші в сумі 880000 грн., документи та печатки ТОВ. Кримінальному провадженню присвоєно номер ЄРДР : 0000453.

16.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України про те, що при проведенні обшуку у рамках кримінального провадження №0000453 за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф-1 та запал до неї.

16.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України про те, що 16.11.2019 під час перевірки громадянина ОСОБА_6 на причетність до вчинення злочину у рамках кримінального провадження №0000453, при поверхневому огляді у нього в кишені було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату РДГ 5 із запалом до неї.

16.11.2019 ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000453 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 187 КК України (розбій), а саме у нападі на охоронників ТОВ «ТОР Груп» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 880000 грн., які належать ОСОБА_15 та перебували в сейфі в приміщенні адмінбудівлі, вчиненому з ініціативи ОСОБА_5 , який працював у цьому товаристві, за попередньою змовою групою осіб з шести чоловік, поєднаному з проникнення до території ТОВ «ТОР Груп» та до приміщення адмінбудівлі товариства. Крім цього, ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України в тому, що він зберігав в одній з кімнат за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , у шухляд шафи, вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу, а саме: вибуховий пристрій оборонної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2-84 583. ОСОБА_6 також додатково повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 163 КК України в тому, що він носив та зберігав при собі вибуховий пристрій без попереднього законом дозволу, а саме: корпус осколкової оборонної гранати «РДГ-5» та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2-84 11.

16.11.2020 усім підозрюваним було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалами слідчого судді від 14.02.2020 продовжено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 16.03.2020. ОСОБА_5 було звільнено з-під варти за ухвалою слідчого судді від 14.02.20202, якою до нього застосовано цілодобовий домашній арешт на строк до 16.03.2020.

12.02.2020 ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області частково задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто по 16 березня 2020 року.

За весь час досудового розслідування кримінального провадження №0000453 з моменту внесення відомостей до ЄРДР та після повідомлення про підозру було проведено цілий ряд слідчих дій та прийнято процесуальні рішення, а також проведено необхідні судові експертизи (трасологічна, дактилоскопічна, молекулярно-генетичні), що підтверджується документами доданими слідчим до клопотання та не спростовується іншою стороною. Крім цього слідчий обґрунтував причетність підозрюваних до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження та результатами негласних слідчих дій, які ще нерозсекречені, оскільки не встановлені інші дві особи, які діяли спільно, з огляду на злагодженість дій усіх зафіксованих на відео осіб та показання потерпілих.

Постановою старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 від 26.12.2019 була призначена судова молекулярно-генетична експертиза з використанням біологічних зразків з метою встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 та порівняння його з виявленими на місці події ДНК-профілем невстановлених осіб, висновок якої відповідно до пояснень слідчого надійшов у перших числах березня, оскільки така експертиза відносяться до особливо складних судових експертиз.

27.01.2020 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотаннями про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зв`язку із відмовою останніх надати такі зразки в добровільному порядку.

Після відібрання необхідних зразків, 17.02.2020 постановою слідчого були призначені ще дві судові молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення ДНК-профілю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та порівняння їх з виявленими на місці події біологічними зразками. Вказані постанови разом з біологічним матеріалом направлені до експертної установи 21.02.2020, що підтверджується відповідним супровідним листом слідчого. На цей час вказані експертизи не проведені, хоч слідчий та прокурор своїми листами повідомляли експертну установу про обмежений строк досудового розслідування.

Висновки експертиз з використанням біологічного матеріалу підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні та розгляді його в суді.

Враховуючи те, що термін виконання молекулярно-генетичної експертизи з використанням біологічного матеріалу ОСОБА_5 становив більше 60 календарних днів, що відповідає нормативним актам, орган досудового розслідування може очікувати виконання аналогічних експертиз, призначених постановою слідчого від 17.02.2020 у другій половині квітня на початку травня 2020 року. При цьому, строк досудового розслідування, продовжений ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 до чотирьох місяців, спливає 16.03.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу ( протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що вимога про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованою, оскільки слідчим доведено необхідність додаткового часу для проведення та завершення процесуальних дій, зокрема отримання та оцінки висновків експертиз; їх важливість для судового розгляду. Аргументи слідчого про неможливість з об`єктивних причин здійснити такі дії раніше є переконливими. Забрані в кримінальному провадженні докази в своїй сукупності свідчать, що у слідства є достатньо підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення, що підпадає під кваліфікацію особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і до нього причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ще дві особи, невстановлені в ході досудового розслідування на час розгляду цього клопотання.

Отже, є підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, як передбачено процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 29 вересня 2019 року за підозрою: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до шести місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 16 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 13:30 год. 13 березня 2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1