Справа № 457/785/20
провадження №1-кс/457/231/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

20 липня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ключборк, Воєводство Опольське, республіка Польща, громадянин України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000059 та яке надійшло до суду 20.07.2020 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000059 від 12.02.2020 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 10.02.2020 приблизно о 03 год 30 хв, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 три удари в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на передній черевній стінці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, після чого заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 1000 доларів США, які згідно з курсом Національного банку України становлять 24530 гривень, 150 Польських злотих, які згідно з курсом Національного банку України становлять 945 гривень та 1100 гривень, чим заподіяли ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 26575 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення допиту підозрюваного відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років;

ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 6 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде мати можливість зустрічатись з потерпілим ОСОБА_8 і зможе вплинути на його свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того слідчий вважає про наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто те що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, а просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.02.2020р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2020р., протокол огляду місця події від 12.02.2020р., висновок судово-медичного експерта №57 від 13.02.2020р., протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2020р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020р., протокол проведення слідчого експерименту від 11.03.2020р., протокол огляду предмета від 04.03.2020р., протокол допиту ОСОБА_11 від 21.03.2020р., протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.05.2020р., протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.06.2020р.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, немає постійних засобів для існування, не займається суспільно-корисно працею, не одружений, немає тісних соціальних зв`язків, тому під страхом міри покарання на думку слідчого судді, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання, зважаючи на думку прокурора, який вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, з метою попередження можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 18 вересня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати підозрюваним ОСОБА_5 місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічну пору доби з 20.00 год до 06.00 год.

Термін дії обов`язків визначити до 18.09.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити підозрюваного на облік, про що повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1