ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/877/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 702/1007/19 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000180, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :
до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови, яке мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на теперішній час у Монастирищенському районному суді Черкаської області фактично працює 2 суддів.
Санкція ч. 4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а у відповідності з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. З цих підстав неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання голови суду вбачається, що на день надходження обвинувального акта неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час в суді фактично здійснює правосуддя лише двоє суддів, а розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне, задовольнивши подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , направити матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000180, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Українина розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання, і за штатним розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000180, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді