Справа № 369/2543/16-к
Провадження №1-кп/369/774/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 263 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту з грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 19.05.2014 року у рамках кримінального провадження № 0010096 від 21.08.2013 року на 25488 доларів США, 760 Євро, 40 000 гривень. Зазначає, що вищевказані грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить в собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурори ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 02.07.2014 року грошові кошти в сумі 12100 доларів США (121 купюр по 100 доларів США) - передані на відповідальне зберігання до ФЕУ СБ України; 1 купюру номіналом 100 доларів США) - передана на відповідальне зберігання до фінансової частини Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, що по проспекту Перемоги, 109 в м. Києві; 132 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 19 купюр номіналом 2 долари США, 14 купюр номіналом 50 Євро, 3 купюри номіналом 20 Євро, 379 купюр номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 500 гривень передані на відповідальне зберігання до фінансової частини Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, що по проспекту Перемоги, 109 в м. Києві.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 19.05.2014 року у рамках кримінального провадження № 0010096 від 21.08.2013 року на 25488 доларів США, 760 Євро, 40 000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 / ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картами мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператору «Лайф» НОМЕР_4 . Заборонено власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Так в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про використання слідчими органами грошових коштів у валюті «Євро» або «Гривня» для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді оперативних закупок, а також відсутність спеціальної конфіскації за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 , також суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 вже понад 5 років позбавлений можливості користуватись своїм майном.

В той же час, суд вважає передчасним клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту грошових коштів в сумі 25488 доларів США, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи негласних слідчих (розшукових) дій у виді оперативних закупок, для проведення яких використовували грошові кошти в іноземній валюті долари США, а тому суд відмовляю обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна в частині грошових кошів в сумі 25488 доларів США.

Суд вважає, що прокурором, на даній стадії судового розгляду не доведено, що є необхідність у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту грошових коштів в сумі 760 Євро та 40 000 гривень.

З огляду на те, що в ході судового розгляду суду не було надано доказів на спростування доводів обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що вказані грошові кошти в сумі 760 Євро та 40 000 гривень не є предметами злочину, та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, саме в частині скасування арешту з грошових коштів в сумі 760 Євро та 40 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту з грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 19.05.2014 року у рамках кримінального провадження № 0010096 від 21.08.2013 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 19.05.2014 року у рамках кримінального провадження № 0010096 від 21.08.2013 року на грошові кошти в частині 760 Євро та 40 000 гривень та заборону власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його - скасувати.

Вищевказані грошові кошти повернути ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1