overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2775/20
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

заявник ОСОБА_3
заявник ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого від 17.03.2020 року про відмову в призначенні експертизи оголошення особі підозри та у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого від 17.03.2020 року про відмову в призначенні експертизи оголошення особі підозри та у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.03.2020 року про відмову у призначенні судово-медичної експертизи, оголошення особі підозри та у визнанні особи потерпілої у кримінальному провадженні за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002721 від 13.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - скасувати.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 13.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 04.05.2020 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2020 Справа №607/7679/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 травня 2020 року Справа № 607/7679/20
Провадження № 1-кс/607/3504/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м.Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хмільно Радехівського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 59 хв. 09 липня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 09 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 670/207/20
№1-кс/680/52/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
"12" травня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -
установив:
08 травня 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла дана скарга.
Підстав для відмови у відкритті провадження та її повернення, відповідно до статті 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000262 від 11 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурору Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та особі, яка подала скаргу ОСОБА_5 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області на 16-00 год. 13 травня 2020 року.
Витребувати із Віньковецького ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000262 від 11 жовтня 2018 року, які направити до суду до 14-00 год. 13 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/139/19
Провадження № 1-кп/676/66/20
ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190,
ч. 1 ст. 357 КК України
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений перебуває у ДУ Чернівецького СІЗО, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Чернівецького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Чернівецького СІЗО.

Службовим особам ДУ Чернівецького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 13 травня 2020 року о 15-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Чернівецького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Чернівецького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Чернівецького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6165/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 18.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 22.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/8459/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/201/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

Керуючисьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегіясуддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Ухвалу слідчогосуддіЛичаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 від 08 січня 2020 року про закриття кримінального провадженнязалишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 хв. 04 травня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/1183/20
Провадження № 1-кп/505/318/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.05.2020 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2019
Справа № 522/1363/19
Провадження № 1-кп/522/375/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 314, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 листопада 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 02 жовтня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/6899/20
Провадження № 1-в/522/117/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкень, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 15.04.2015р. ОСОБА_3 був звільнений з ВВК -№49, де відбував покарання, призначене вироком Одеського апеляційного суду від 27.12.2000 року, згідно якого був засуджений за ст. 93 п.п.Ж,З, ст.94 КК України до 15 років позбавлення волі.
Згідно подання ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, мали місце порушення громадського порядку, працівниками поліції проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення антигромадської поведінки і не порушення чинного законодавства, в результаті чого були винесені офіційні протоколи про встановлення нагляду.
Однак на проведені бесіди профілактичного характеру ОСОБА_3 не реагує продовжував порушувати чинне законодавство, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 , який був раніше засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на профілактичні бесіди працівників органів Національної поліції, систематично вчиняв правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Одеса без дозволу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
- знаходитись за місцем проживання з 22.00 год.вечора до 06.00 год. ранку;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.
-зявлятись на реєстрацію до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 1 раз на місяць.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 212/2962/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 26 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2020 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, який набрав законної сили 31.03.2020, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 314-1 ч. 4 п. 2 КПК України стосовно нього досудова доповідь не складається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 19 травня 2020 року о 13.00 годині в залі № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/585/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000187 від 4 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Слідча Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 4 квітня 2020 року порушує питання про надання тимчасового доступу до даних з можливістю їх вилучення:

- документів , що містять інформацію про рух грошових коштів за банківською картою, банківські операції ( в тому числі спробу зняття готівки) з карти НОМЕР_1 , що мала місце 4 квітня 2020 року в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Марганець;

- матеріалів фото- відео з камер спостереження, встановлених у анкоматах чи терміналах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Марганці Дніпропетровської області (з наданням відомостей про місцезнаходження банкоматів чи терміналів), де 4 квітня 2020 рку здійснювались банківські операції, у тому числі спроби зняття готівкових коштів з банківської карти НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні Головного відділення АО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого АДРЕСА_1 .

Прокурор надала до суду заяву та просить суд розглядати вказане клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалась, згідно ст..163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та особу (юридичну чи фізичну), у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

В резолютивній частині клопотання від 4 травня 2020 року слідча просить надати доступ до документів та не зазначає юридичну чи фізичну особу, яка зобовязана, на її думку, надати доступ. В тексті клопотання зазначено адресу Головного відділення АО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , яке не має статусу юридичної особи.

Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -

Постановив :

В задоволенні клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 4.05.2020 р. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1