справа №133/42/20
УХВАЛА
11.01.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «АГКОД» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 28.12.2019 про накладення арешту на матеріали верхньої будови колій, які було виявлено в ході проведення обшуку від 26-27 грудня 2019 року на території ТОВ «АГКОД» () в с.Сигнал Козятинського району Вінницької області по вул.Білоцерківській, 44, а саме на: підкладки (вкладені у колію) в кількості приблизно 7000 шт.; шість стрілочних переводів у зборі (вкладених у колію); рейку Р-65 (вкладену у колію) загальною довжиною 4227 м; рейку Р-65 (яка лежить на території підприємства) в кількості 49 шт. (довжина приблизно 598 м); залізобетонну шпалу (вкладену в колію) в кількості приблизно 3500 шт.; залізобетонну шпалу (яка лежить на території підприємства) в кількості 1684 шт.; клемні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості приблизно 14000 шт.; закладні болти у зборі (вкладені у колію) у кількості приблизно 14000 шт., які залишити на зберіганні під розпискою у керівника ТОВ «АГКОД» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна - ТОВ «АГКОД».

За змістом ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

ТОВ «АГКОД» вважає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та внаслідок не надання слідчим суддею належної правої оцінки процесуальним порушенням, допущеним під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, невідповідності поданого слідчим клопотання про арешт майна вимогам кримінального процесуального законодавства, та відсутності належного обґрунтування слідчим необхідності накладення арешту на майно.

Так, в ухвалі слідчого судді від 28.12.2019 зазначено, що клопотання слідчого мотивоване тим, що під час проведення обшуку на території ТОВ «АГКОД» в с.Сигнал Козятинського району Вінницької області по вул.Білоцерківській, 44 було виявлено територію незавершеного будівництва без будь-яких огорож чи межових знаків, на якій здійснюється будівництво під`їздної колії. В ході проведення обшуку було оглянуто, перераховано та заміряно довжину вкладених у рейко шпальну решітку рейок, а також оглянуто та пораховано стрілочні переводи, клемні та накладні болти, підкладки, залізобетонні шпали, у тому числі, які лежать в хаотичному порядку на території підприємства.

Ці виявлені в ході проведеного обшуку матеріали верхньої будови колії у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя погодився із такими доводами сторони обвинувачення, навівши їх у мотивувальній частині ухвали як підстави для накладення арешту на майно. При цьому слідчий суддя послався на норми ст.ст.98, 110, 131, 132, 170, 171 КПК України.

Проте, з такими висновками слідчого судді він погодитися не може.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засідані клопотання підтримав, просить скасувати арешт. Послався на лист ВССУ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013, в якому зазначено, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотання про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту і обов`язково додати до клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбутття в судове засідання осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Однак, клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та у судовому засіданні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, встановлено, що в СВ Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000056 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2019 задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на матеріали верхньої будови колій, які було виявлено в ході проведення обшуку від 26-27 грудня 2019 року на території ТОВ «АГКОД» (ЄДРПОУ 42119309) в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області по вул. Білоцерківській,44, а саме на: підкладки (вкладені у колію) в кількості приблизно 7000 шт.; шість стрілочних переводів у зборі (вкладених у колію); рейку Р-65 (вкладену у колію) загальною довжиною 4227 м; рейку Р-65 (яка лежить на території підприємства) в кількості 49 шт. (довжина приблизно 598 м); залізобетонну шпалу (вкладену в колію) в кількості приблизно 3500 шт.; залізобетонну шпалу (яка лежить на території підприємства) в кількості 1684 шт.; клемні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості приблизно 14000 шт.; закладні болти у зборі (вкладені у колію) у кількості приблизно 14000 шт., які залишено на зберіганні під розпискою у керівника ТОВ «АГКОД» (ЄДРПОУ 42119309) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000056 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Арешт на вказане майно накладено у зв`язку з тим, що вказане майно являється речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення. В судовому засіданні встановлено до під час досудового слідства виконується доручення ст. слідчого по виконанню доручення на встановлення походження матеріалів ВБК, які на території ТОВ "АГКОД" , на яких було виявлено відповідні маркування виконанні фарбою, що зазначено у протоколі обшуку. А також з"ясовується походження зазначених матеріалів у ТОВ "Трансстройінжирінг", які були поставлені до ТОВ "АГКОД".
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2019 обґрунтовано, оскільки вказане майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Поряд із цим, заявник з урахуванням припису змагальності не надав слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту. На переконання слідчого судді, скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та в судовому засіданні не наведено належних доказів, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває, данні матеріали є предметом кримінального правопорушеннята зазначені у клопотанні підкладки, шість стрілочних переводів у зборі, рейка Р-65, рейка Р-65, залізобетонна шпала, залізобетонна шпала, клемні болти у зборі, закладні болти у зборі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення досудового розслідування в подальшому.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, суду не надано. Оскільки на даний час слідство по справі не закінчено, тому підстав для скасування арешту не вбачається, а заявлене клопотання про скасування арешту майна, накладеного 28.12.2019 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на зазначене майно - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «АГКОД» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на матеріали верхньої будови колій, які було виявлено в ході проведення обшуку від 26-27 грудня 2019 року на території ТОВ «АГКОД» () в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області по вул. Білоцерківській,44, а саме на: підкладки (вкладені у колію) в кількості приблизно 7000 шт.; шість стрілочних переводів у зборі (вкладених у колію); рейку Р-65 (вкладену у колію) загальною довжиною 4227 м; рейку Р-65 (яка лежить на території підприємства) в кількості 49 шт. (довжина приблизно 598 м); залізобетонну шпалу (вкладену в колію) в кількості приблизно 3500 шт.; залізобетонну шпалу (яка лежить на території підприємства) в кількості 1684 шт.; клемні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості приблизно 14000 шт.; закладні болти у зборі (вкладені у колію) у кількості приблизно 14000 шт., які залишено на зберіганні під розпискою у керівника ТОВ «АГКОД» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

Дата документу 11.01.2020