25.02.2020
Справа № 642/984/20
Провадження № 1-кс/642/362/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000380 від 13.02.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
У провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000380 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2020 близько 20.50 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152 невідома особа із застосуванням насильства, яке не не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрала у ОСОБА_4 її особисте майно, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 22.02.2020 в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ботанічна Набережна, 1 проведено огляд місця події, а саме участок місцевості, де в ході проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події необхідно, оскільки не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно. Також, обставини та факти, що встановлюється під час кримінального провадження, потребують проведення низки експертиз та інших слідчих дій.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вилучений 22.02.2020 в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 20 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ботанічна Набережна, 1 оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1