Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1866/19
Номер провадження 1-кс/650/26/20
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; неодруженого (співмешкав з ОСОБА_7 ); офіційно не працюючого; перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, з психотичними розладами, переважно маячними; раніше не судимого згідно ст. 89 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах троку досудового розслідування, на 60 днів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14.11.2019 близько 17.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння смерті останньої, наніс їй не менше п`яти ударів металевим предметом циліндричної форми довжиною 43 см, в область голови, внаслідок чого завдав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, численних переломів кісток черепа та відкритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_7 померла на місці події.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - № 0000395 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.11.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2019, в порядку ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України,ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

16.11.2019 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, по 13.01.2020 включно.

23.12.2019 постановою керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження був продовжений до трьох місяців, тобто до 16.02.2020.

24.12.2019 ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області, відносно ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2020 року включно.

23.01.2020 ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області, строк досудового розслідування кримінального провадження був продовжений до 5 місяців, тобто до 16.04.2020 включно.
Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом реєстрації повідомлення про виявлення факту насильницької смерті ОСОБА_7 від 15.11.2019; протоколом огляду місця події (трупа) від 15.11.2019, яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення та вилучено сліди і речові докази; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 № 67 від 16.11.2019, яким встановлено причину смерті останньої та наявність на її тілі тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 112/ц від 03.12.2019, згідно висновків якої, на металевому предметі, вилученому в ході ОМП, виявлено кров та клітинні елементи людини, які можуть походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 114/ц від 12.12.2019, згідно висновків якої, у піднігтьовому вмісті та змивах з рук ОСОБА_6 , виявлено кров та клітинні елементи людини, які можуть походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 115/ц від 13.12.2019, згідно висновків якої, на недопалку, вилученому в ході ОМП, виявлено кров та клітинні елементи людини, які можуть походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 113/ц від 06.12.2019, згідно висновків якої, у піднігтьовому вмісті ОСОБА_7 , виявлено кров та клітинні елементи людини, які можуть походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 222 від 10.12.2019, згідно висновків якої, на двох калошах, вилучених у ОСОБА_6 під час затримання останнього, виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 223 від 12.12.2019, згідно висновків якої, на спортивних брюках, вилучених у ОСОБА_6 під час затримання останнього, виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 224 від 12.12.2019, згідно висновків якої, на камуфляжних брюках, вилучених в ході ОМП, виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 225 від 16.12.2019, згідно висновків якої, на чоловічій сорочці, вилученої у ОСОБА_6 під час затримання останнього, виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та враховуючи характеристику особи підозрюваного, виникли підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», оскільки наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України.

А саме слідчим, враховуючи характеристику та тяжкість злочину по якому підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, суспільну думку та відповідно осуду громади за місцем мешкання підозрюваного, в тому числі відсутність у нього сталих соціальних і родинних зв`язків, його поведінка в суспільстві, яка характеризується схильністю до вчинення правопорушень, а також наявність розладів психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, які можуть вплинути його поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, вказані три ризики, які передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків та вчинення нового кримінального правопорушення, в тому числі, пов`язаний з заподіянням шкоди здоров`ю особи.

Вказані ризики виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на теперішній час не зменшились.
Отже, виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_6 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є доцільним подальше застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що із наявними ризиками, які вказані вище, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування неможливості завершення досудового розслідування до спливу дії попередньої ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме до 16.02.2020 не представляється можливим з об`єктивних причин, а саме 30.12.2019 за результатами проведення та надходження всіх призначених судових біологічних (цитологічних та імунологічних) експертиз та враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають однаковий тип крові за груповою належністю призначено судову молекулярно-генетичну експертизи, яка вирішить питання розмежування за особою слідів біологічного походження, виявлених на речових доказах. 03.01.2020 постанова спрямована на виконання до Миколаївського НДЕКЦ МВС України. На проведення зазначеної експертизи направлено сім об`єктів дослідження.

Також, 09.01.2020 до слідчого відділення поліції надійшов висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 № 377, відповідно до якого, для вирішення питань осудності останнього та інших питань, поставлених на експертизу ОСОБА_6 рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка призначена 09.01.2020 та направлена для виконання до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради».

Зважаючи на вищевикладене, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк до 16.02.2020 не передбачається можливим, так як необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, після виконання яких, з урахуванням отриманих доказів, визначитися із остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції.

Таким чином, виконати вимоги ст. 290 КПК України, до 16.02.2020 не представляється можливим, з об`єктивних причин, через особливу складність кримінального провадження, що обумовлює необхідність виконання значного обсягу слідчих (процесуальних) дій та тривалості їх проведення.

На підставі ст. 183 ч. 4 КПК України, питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить вирішити без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення ОСОБА_4 , який діє на підставі постанови про групу слідчих, підтримав клопотання, навівши вказані у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 вважає за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2019 за номером - № 0000395, слідчим відділенням проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно наданих матеріалів, на даному етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Досудове розслідування кримінального провадження, завершити до спливу дії попередньої ухвали, не передбачається можливим з об`єктивних причин, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, що обумовлює необхідність виконання значного обсягу слідчих (процесуальних) дій та тривалості їх проведення.

В судовому засіданні доведено та підтверджено, що ризики щодо незаконного впливу на свідків та потерпілу підозрюваним ОСОБА_6 , а також можливе ухилення від слідства та суду не зменшилися, в тому числі вчинення нового умисного злочину мають місце на даний час і тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, є всі підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено терміном до п`яти місяців.

Враховуючи характер діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаного із застосуванням насилля, яке призвело до смерті особи, питання продовження троку застосування запобіжного заходу слід вирішити без визначення розміру застави.

Аргументування визначення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», установою, яка виконуватиму відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання є обґрунтованим.
Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 23.03.2020 включно, без визначення розміру застави.
2. Визначити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (адреса установи: вул. Перекопська, 10, м. Херсон Херсонської області), установою, яка виконуватиме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 :
3. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1