ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/5015/20
Справа № 11-сс/819/213/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування заходу забезпечення
кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000112 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади командира взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 02.05.2020 року включно.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення його від посади. Вважає, що правові підстави для відсторонення від займаної посади відсутні. Підозра у вчиненні інкримінованого злочину є необґрунтованою, а наявні докази не є вагомими. Крім того, слідчий суддя не врахував, що всі слідчі дії виконані, вилучені всі документи та відеозаписи, допитані всі свідки та проведені всі необхідні слідчі дії. Прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді може знищити, підробити, спотворити документи, незаконним способом впливати на свідків. Жодних даних, які б вказували на вчинення ним, під час виконання свої службових обов`язків дій, направлених на перешкоджання кримінальному провадженню не встановлено. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що повний текст отримав 07.04.2020 року і мотиви прийняття рішення суду йому були не відомі.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді; думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін, у судових дебатах сторони залишились на своїй попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів вважає. що доводи клопотання скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Зі змісту ст.154 КПК України слідує, що відсторонення від посади може бути здійснено незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

31.03.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.п.41-48).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину підтверджується наданими у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.п.9-13);

- висновком експерта (а.п. 17-19);

- протоколом проведення слідчого експерименту (а.п. 14-16).

Розглядаючи слідчого Другого слідчого відділу СУ територіального управління ДБР, розташованого у м Мелітополі про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя дотримався вищевказаних норм закону, зокрема, врахував вимоги ч.2 ст.157 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді, орган досудового розслідування вважає встановленим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, які супроводжувалися застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи стосовно наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя врахував, що, перебуваючи на посаді командира взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України може незаконно впливати на потерпілого, свідків у провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, тобто використовувати свої службові повноваження всупереч інтересам досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи конкретні обставини провадження та міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного місця проживання, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_8 на посаді командира взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до визначеного слідчим суддею часу було неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи підозрюваного в апеляційній скарзі про відсутність правових підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, є безґрунтовними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла таких висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 щодо поновлення строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_8 без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .