Справа № 755/7125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до валізи з речами громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 та обертаючим контактним пристроєм ВКУ-330-2, що знаходиться на складі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво та мотивоване тим, що під час здійснення досудового розслідування, зокрема встановлено, що громадянин України Хеліфі Брагім у власному багажі планував здійснити незаконне переміщення через митний кордон України запчастини до броньованих бойових машин, а саме обертаючого контактного пристрою ВКУ - 330 2, рейсом авіакомпанії «Флай Дубай» № НОМЕР_1 (МА «Бориспіль») - Дубаї.
Під час проходження багажу через митний контроль та контроль на авіаційну безпеку у багажному відділенні терміналу «Д» МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інспектор митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перемістив валізу гр. ОСОБА_4 на додатковий контроль.
З метою проведення огляду багажу, гр. ОСОБА_4 було викликано до багажного відділення, однак вказана особа не з`явилась. Після чого, інспектором митного посту було прийнято зняти валізу з рейсу і розмістити її на складі зберігання незапитуваного багажу для подальшого процесуального оформлення.
У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 не з`явився на офіційні виклики ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.04.2002 року за участі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , департаменту по боротьбі з контрабандою ІНФОРМАЦІЯ_2 , представників складу незапитуваного багажу ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представника авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено огляд вказаного багажу, у ході якого було виявлено обертальний контактний пристрій ВКУ- 330 - 2.
За заключеням спеціаліста, обертальний контактний пристрій ВКУ- 330 - 2 відноситься до товарів військового використання.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 вибір ВКУ - 330 -2 використовується у військовій сфері, є спеціальним комплектувальним виробом бойової машини піхоти БМП - 2 та за своїми ознаками відповідає позиції ML6 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 р. № 1807.
Відповідно до листа - відповіді на доручення слідчого, встановлено, шо валіза з речами гр. ОСОБА_4 та обертаючим контактним пристроєм ВКУ - 330 - 2 після проведення огляду було
розміщено на складі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність доступу до зазначених речей слідчим обґрунтовується тим, що в ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні експертних досліджень, а одержати в інший спосіб, ніж тимчасовий доступ до вищевказаних речей неможливо.
Речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати: валіза з речами гр. ОСОБА_4 та обертаючим контактним пристроєм ВКУ - 330 - 2, що знаходиться на складі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, а також необхідність вилучення даних речей.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. І ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стороною кримінального провадження, а саме слідчим, у порушення вимог ч. 5 ст.132 КПК України, не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення.

В ході судового засідання слідчим не було доведено обставини, які зазначені в клопотанні. Так, слідчий в клопотанні посилається як на доказ на заключення спеціаліста, згідно якого предмет, затриманий на митниці є товаром військового використання, однак в судовому засіданні пояснив, що такого заключення спеціаліста не існує, а є тільки відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит слідчого. Крім того, слідчий не зміг пояснити де на теперішній час перебувають речі, доступ до яких він просить надати. Офіційного повідомлення про місцезнаходження речей немає, а встановити ці обставини він не міг за браком часу, завантаженістю по роботі та у зв`язку із карантинними заходами. Пояснив, що надав відповідні доручення оперативним працівникам, але на підтвердження своїх слів будь-яких документів суду не надав.

Таким чином, слідчим не виконані вимоги ч.5 ст. 132 КПК України в частині обов`язку подати слідчому судді або суду докази обставин, на які він посилається.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310. 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000075 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: