Справа № 487/8972/15-к
Провадження № 1-в/487/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, КК України

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2015 року по справі № 490/1808/15-к на нежитловий об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 09.04.2015 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області про накладення арешту на майно, а саме нежитлові об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 право власності на яке оформлене за ТОВ "Спакс" та за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який оформлено за ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном, зокрема здійснювати його відчуження, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив суд заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення виправдано.

ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень виправдано.

ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень виправдано.

Цивільний позов ТОВ «Центральний ринок» залишено без розгляду.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вигляді застави - скасовано.

Даний вирок ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2018 року залишено без змін.

Вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2017 року набрав законної сили 25.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що відсутня необхідність в подальшому арешті нежитлового об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який оформлено за ОСОБА_5 , оскільки закінчився судовий розгляд по справі.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майном на даний час відпала потреба.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2015 року по справі № 490/1808/15-к на нежитловий об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який оформлене за ОСОБА_5 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3