overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/218/20
Провадження № 1-кс/670/27/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року смт.Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15.15 год. 09.04.2020 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/377/20
Єдиний унікальний № 742/900/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000371 від 04.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.04.2020 року, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 від 04.04.2020 року було передано до розгляду судді ОСОБА_1 /а.с.12/.
З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000371.
Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000371 від 04.04.2020 року.
Судовий розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 09.04.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 , прокурора та власника автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» /д.н.з. НОМЕР_1 /.
Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 надати до суду в строк до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 04.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2020 Справа № 319/827/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/834/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №319/827/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.438 КК України, строком на 60 днів до 12.04.2020 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 в порядку ст.403 КПК України направив на адресу суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що така відмова захисника від апеляційної скарги з ним узгоджена, він надав свою згоду на відмову захисника від скарги та йому зрозумілі наслідки такої відмови.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року, крім як захисником, ніким більше не оскаржена, а захисник за згодою з обвинуваченим відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1415/20 Справа № 183/3042/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-85/11 Провадження №11/802/2/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією всього належного майна, що належить йому на праві приватної власності.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважає вирок незаконним та необґрунтованим, просить змінити його, перекваліфікувавши його дії з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 355 КК України, звільнивши від покарання в зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України.
Головуючий суддя ОСОБА_2 у даному судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь під час досудового розслідування, вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 (т. 3, а.с.3) та надавав дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів і не має право повторно брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Згідно з ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Під час досудового розслідування, суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 , вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 (т. 3, а.с.3) та надавав дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий
Судді
Справа № 438/441/20
ровадження № 11-п/811/358/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 438/441/20 (провадження №1-кс/438/82/2020) за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
02 квітня 2020 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000080 від 15 лютого 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України.

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 06 квітня 2020 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що станом на 02 квітня 2020 року штатна чисельність Бориславського міського суду Львівської області складає три судді, з яких дві посади судді вакантні з 2016 року, а суддя ОСОБА_7 вибув у частину щорічної основної відпустки на період з 30 березня по 10 квітня 2020 року.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з долученої до подання копії наказу №16/В від 27 березня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці по 10 квітня 2020 року включно.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у Бориславському міському суді Львівської області є можливість утворити склад суду і немає підстав для направлення клопотання в розумінні п.2 ч.1 ст. 34 КПК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

відмовити у задоволенні подання керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області області ОСОБА_5

Матеріали справи №438/441/20 за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000080, повернути до Бориславського міського суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/3996/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/498/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 лютого 2020 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 лютого 2020 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 479/774/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/68/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

06 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000270 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 23.04.2020 року о 11.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, зважаючи на обмеження у транспортному сполученні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі відеоконференції та доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду, Одеського апеляційного суду та Любашівського районного суду Одеської області вжити заходів для забезпечення проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду, Одеського апеляційного суду та Любашівського районного суду Одеської області вжити заходів для забезпечення проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 квітня 2020 року о 11.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 745/252/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/394/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.03.2020.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 27 квітня 2020 року о 15:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження. Явку ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/6513/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1779/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
9 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 318/1411/18
Провадження № 51-138 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3