Справа №766/4079/20
н/п 1-кс/766/3441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй та іншим слідчим на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання мобільного терміналу НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 24.02.2020 року до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Обґрунтування клопотання:

24.02.2020 року до чергової частини Дніпровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , щодо прийняття міри по встановленню осіб, які 24.02.2020 року, приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном та навушниками заявника.

24.02.2020 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000424 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 24.02.2020 року близько 02:30 год., невстановлена особа перебуваючи біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки виробника «Samsung» модель SM-A305FN/DS, чорного кольору, з мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у якому перебувала сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , котрий користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, під час досудового розслідування 24.02.2020 року, потерпілому ОСОБА_4 було пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого останній з певністю впізнав осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його майном, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, під час досудового розслідування 24.02.2020 року, свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого останній з певністю впізнав осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, з метою встановлення всіх необхідних відомосте, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовував та використовує зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після вчинення злочину 24.02.2020 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000424від 24.02.2020 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, досудове розслідування згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відповідними слідчими.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 24.02.2020 року близько 02:30 год., невстановлена особа перебуваючи біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки виробника «Samsung» модель SM-A305FN/DS, чорного кольору, з мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у якому перебувала сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_10 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або старшому слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_13 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та/або заступнику начальника СВ Дніпровського ВП майору поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, про факт використання мобільного терміналу НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 24.02.2020 року до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 08.05.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1