Справа 524/1419/20
Провадження 1-кс/524/1233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в матеріалах кримінального провадження, внесеного 07 березня 2020 року до ЄРДР за №0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозра погоджена, але на виклик до слідчого ОСОБА_4 не прибуває, його оголошено в розшук.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

31 березня 2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 погодив повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна.

09 квітня 2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та кримінальне провадження № 0000795 від 07 березня 2020 року було зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

06 травня 2020 року постановою слідчого було відновлено вказане кримінальне провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

06 травня 2020 року до суду надійшло клопотання цього ж слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 травня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
Станом на 26 червня 2020 року ОСОБА_4 не був затриманий та доставлений до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду даного клопотання.

Так, слідчим та прокурором не були доведені зазначені у клопотанні обставини, які вказують на наявність підстав передбачених у ст. 177 КПК України, зокрема щодо того, що підозрюваний викликався до органу досудового розслідування і переховувався від органів досудового розслідування не з`являючись за викликом до слідчого, а також, що вживаються органом досудового розслідування заходи по розшуку підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що фактичне та зареєстроване місця проживання підозрюваного органом досудового розслідування не встановлювалися та не перевірялися як у ході досудового розслідування, так і під час розшуку, у тому числі не перевірявся факт смерті підозрюваного, лікування в медичних закладах України з наступними летальними наслідками, виїзду за межі України шляхом звернення з відповідними запитами до органів ДРАЦС, лікарень, органів Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України, здійснення інших оперативно-розшукових та інших слідчих процесуальних дій.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий та прокурор не довели факт оголошення в національний та міжнародний розшук підозрюваного з відповідною реєстрацією такого розшуку, вжиття відповідними оперативними підрозділами МВС України заходів щодо розшуку підозрюваної особи, встановлення його місця перебування і затримання відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 травня 2020 року.

До того ж, строк дії ухвали слідчого судді від 08 травня 2020 року щодо затримання і доставки приводом ОСОБА_4 до слідчого судді закінчився 01 червня 2020 року.

Слідчий суддя, враховуючи наведені обставини, дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 177, 194 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеного 07 березня 2020 року до ЄРДР за № №0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: