Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1407/20

Справа № 712/2843/20

30 березня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Симиренківське" на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2020р. за ч.2 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Симиренківське" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2020р. за ч.2 ст.212 КК України.

В обґрунтуванні скарги посилався на те, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2020, стосовно службових осіб СТОВ «Симиренківське», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області проведені ряд слідчих (розшукових) дій. Дані слідчі (розшукові) дії були проведені в присутності, у тому числі, захисника СТОВ «Симиренківське» - ОСОБА_3
05.03.2020 до СУ ФР ТУ ДФС у Черкаській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У зв`язку з ненаданням відповіді (процесуального рішення) за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в 3-денний строк, як то, передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, до Соснівського подано скаргу щодо не розгляду клопотання від 05.03.2020 року.
20.03.2020 року від СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 06.03.2020, у зв`язку з відсутністю статусу у посадових осіб СТОВ «Симиренківське», а також у їх захисника, а саме статусу підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого тощо.
Просить суд за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - скасувати постанову слідчого, що не відповідає вимогам КПК України та зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ТУ ДФС у Черкаській області - ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме, розглянути клопотання захисту, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження від 04.03.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000001 від 11.01.2020 та у зв`язку із достатністю підстав задовольнити його, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 220 КПК України; повідомити про місце, день та час розгляду скарги для взяття участі.
Представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить її задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Зі змісту скарги СТОВ «Симиренківське» слідує, що останній звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001. Однак, слідчим було відмовлено у задоволені клопотання.
Таким чином, СТОВ «Симиренківське» оскаржує постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 від 06.03.2020 року про відмову у задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, враховуючи, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не являється слідчою або негласною (розшуковою) дією, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Симиренківське" на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2020 р. за ч. 2 ст. 212 КК України, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 303-307, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Симиренківське" на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2020р. за ч.2 ст.212 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 03 квітня 2020 року.