Справа № 991/1068/20
Провадження № 1-кс/991/1087/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 17.01.2020 у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 17.01.2020 у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019.

І. Доводи скарги.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 0002226 від 17.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
17.01.2020 на адресу уповноваженої особи НАБУ заявником було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002226 від 17.10.2019. Однак станом на день подання скарги уповноваженою особою НАБУ у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019 не повідомлено адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання та не надано жодної відповіді з даного приводу, що, на його думку, свідчить про бездіяльність щодо розгляду клопотання. Зважаючи на бездіяльність органу досудового розслідування щодо розгляду клопотання захисника підозрюваної особи, заявник звернувся до суду з проханням:
- зобов`язати уповноважену особу НАБУ у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002226;
- зобов`язати уповноважену особу НАБУ у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019 надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування № 0002226 для ознайомлення.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Уповноважені особи НАБУ не надали свої пояснення по суті скарги та не з`явилися на час розгляду скарги по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду скарги встановлено, що Генеральною прокуратурою України (далі ГПУ) у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013, 02.02.2018 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 за підозрою ОСОБА_4 . ГПУ були виділені в окреме провадження, якому присвоєно № 0000585 від 14.03.2018. В подальшому матеріали кримінального провадження № 0000585 від 14.03.2018 були виділені в окреме провадження за підозрою ОСОБА_4 , якому присвоєно номер № 0002226 від 17.10.2019.
На даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019 здійснюється Національним антикорупційним бюро України.
17.01.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002226 від 17.10.2019.
Листом № 0411-252/3326 від 27.01.2020 старший детектив НАБУ повідомив адвокату ОСОБА_3 , що про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його буде повідомлено детективом НАБУ, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні.
У листі № 0411-252/4228 від 31.01.2020 детектив НАБУ надав інформацію адвокату ОСОБА_3 про те, що клопотання про ознайомлення із матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019, 09.10.2019 було задоволено прокурором. У зв`язку з чим йому вже було надано доступ до матеріалів зазначеного досудового розслідування, з якими адвокат ОСОБА_3 ознайомився у період з 31.10.2019 по 21.11.2019. Ознайомлення з іншими матеріалами на цій стадії кримінального провадження, на думку детектива НАБУ, може зашкодити досудовому розслідуванню.

ІІІ. Мотиви та висновкі слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
Ч. 4 ст. 46 КПК України передбачає, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
З наведеного вбачається, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 17.01.2020 звернувся до НАБУ як до органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.10.2019, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У відповідь на це клопотання заявнику надійшов лист, у якому було повідомлено, що йому вже було надано матеріали кримінального провадження № 0002226 для ознайомлення, з якими він ознайомився у період з 31.10.2019 по 21.11.2019.
Слідчим суддею на підставі наявних у скарзі документів не можливо встановити чи ознайомлювався заявник з матеріалами кримінального провадження № 0002226 від 17.10.2019, до яких саме матеріалів йому було надано доступ та інші обставини.
З наданих матеріалів вбачається, що детективом НАБУ не було винесено мотивовану постанову про відмову або часткову відмову або ж надано матеріали кримінального № 0002226 для ознайомлення. В даному випадку відсутність вмотивованого рішення детектива у результаті розгляду клопотання є неналежним процесуальним реагуванням у розумінні ст. 303 КПК України.
Враховуючи той факт, що детективом НАБУ не було виконано процесуальний обов`язок щодо розгляду клопотання сторони захисту, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання в частині зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2020 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України. В частині зобов`язання уповноважених осіб НАБУ надати матеріали кримінального № 0002226 для ознайомлення необхідно відмовити, адже таке процесуальне рішення має бути прийнято детективом НАБУ, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні і уповноважений встановлювати можливість відкриття тих чи інших матеріалів досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування.
Керуючись ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002226 від 17.10.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2020 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1