Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/179/2020 Справа №641/3221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Привокзального районного суду м. Тула 14 липня 2016 року зміненого постановою Тульського обласного суду від 06.06.2017 року за ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у виправній колонії загального режиму,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Клопотання засуджена обґрунтовує тим, що відбула 3/4 строку призначеного покарання та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела, що стала на шлях виправлення та є такою, до якої слід застосувати положення ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити. При цьому посилалася також на те, що щиро розкаюється у вчиненні злочину, стала на шлях виправлення, за час відбування покарання стягнень не має, три рази заохочувалася під час відбування покарання у виправній колонії № 6 м. Орел РФ.
Захисник засудженої клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на те, що головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи. При цьому висновок про доведеність виправлення засудженого має засновуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку та ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі. Враховуючи, що ОСОБА_6 за весь час відбування покарання характеризується задовільно, має три заохочення та не має стягнень, прокурор вважав за доцільне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення.
Представник колонії проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його передчасність, оскільки засуджена перебуває в Качанівській ВК № 54 лише два місяці.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин Київської області, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, засудженої вироком Привокзального районного суду м. Тула 14 липня 2016 року зміненого постановою Тульського обласного суду від 06.06.2017 року за ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у виправній колонії загального режиму.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року вирок Привокзального районного суду м. Тули РФ приведений у відповідність із законодавством України та визначено, що ОСОБА_6 при продовженні відбування покарання на території України, повинна відбувати покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 69, ст. 69-1 КК України у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку: 14.07.2016 року.

Кінець строку: 29.07.2020 року.

На момент розгляду подання 21.05.2020 року засуджена відбула 4 роки 7 місяців 22 дні, залишилось: 2 місяці 8 днів.

Пунктом 2 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.02.2002 передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженої повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженої вбачається, що ОСОБА_6 працевлаштована різальником тканини, до виконання поставлених завдань ставиться задовільно, порушень правил техніки безпеки не допускає, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, намагається адекватно реагувати на критику в свою адресу, в колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи з метою отримання поблажливого ставлення. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, до персоналу установи ставиться задовільно, але потребує контролю з боку представників адміністрації. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

За час відбування покарання заохочена була 3 рази, стягнень не має.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 визнає свою вину у вчиненні злочину та щиро розкаюється у його вчиненні, має три заохочення та не має жодних стягнень, належним чином виконує покладені на неї обов`язки, не має жодних зауважень до своєї поведінки за весь час відбування покарання, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела, що стала на шлях виправлення. Жодних обставин, які б свідчили про те, що засуджена ОСОБА_6 не стала на шлях виправлення та, що її звільненя є передчасним, представником колонії в судовому засіданні не зазначено.
Тому суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засуджену ОСОБА_6 , від відбування покарання призначеного вироком Привокзального районного суду м. Тула 14 липня 2016 року зміненого постановою Тульського обласного суду від 06.06.2017 року за ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у виправній колонії загального режиму, на не відбуту його частину, яка становить 2 місяці 8 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Привокзального районного суду м. Тула від 14 липня 2016 року зміненого постановою Тульського обласного суду від 06.06.2017 року, на невідбуту частину покарання 2 місяці 8 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1