Справа № 297/522/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
12 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , психолога ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ДП «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_10 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_11 , їх захисника ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 27.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 15 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 березня 2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 27.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01 квітня 2020 року до Берегівського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 15 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду від 29 квітня 2020 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до обвинувального акту 14.09.2019 року у невстановлений досудовим слідством точний час, у нічний час доби ОСОБА_14 за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебуває в користуванні ОСОБА_11 , прибули в с. Мужієво, Берегівського району, з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, знаходячись по АДРЕСА_1 , припаркували вказаний автомобіль неподалік будинку № 262, який належить потерпілому ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_11 перелізли через металеву огорожу та подвір`ям пройшли до вхідних дверей будинку, які зламали невстановленим слідством предметом, і таким чином проникли до приміщення, де ОСОБА_14 та ОСОБА_11 спільно, з різних кімнат вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- мікрохвильову піч «DimarsonWD 800DL20-4», вартістю 826,50 грн.;

- сендвіч-тостер білого кольору, вартістю 450 грн.;

- три алюмінієві каструлі, ємністю 15 л, 25 л, 50 л вартістю 1 380 грн..

Таким чином, завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 656,50 грн..

Крім того, 29.09.2019 року у нічний часи доби ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою, групою осіб, разом із ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », прибули в м. Берегове з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

Проїжджаючи по вул. Мукачівській, м. Берегове, зупинились неподалік будинку № 291, припаркувавши вказаний автомобіль біля стадіону, що по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , де ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_11 , діючи спільно, з різних кімнат вказаного будинку в період часу з 04:30 години по 04:50 години таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- електром`ясорубку «ORION», вартістю 564 грн.;

- металеві штахети в кількості 73 шт., марки «WOFENG 040 ПЕ» коричневі, висотою 1,0 м, із тонкого металу (покрівельний профнастил) вартістю 2 044 грн.;

- фарфорову масляницю у виді тарілки з кришкою з орнаментом квітів на поверхні, вартістю 80 грн.;

- килим овальної форми, вартістю 941 грн.;

- кавовий сервіз з 6 чашок та 6 тарілок з написами «Coffee», вартістю 130грн.;

- чайний сервіз з 6 тарілок та чашок до них, вартістю 150 грн.;

- дерев`яний журнальний столик без верхньої частини (скла), вартістю 200 грн..

Таким чином, завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5875 грн..

Крім того, 15.12.2019 року у нічний час доби ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », прибули в с. Боржава, Берегівського району, з метою пошуку житлових будинків з метою викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркували вказаний автомобіль по вул. Сечені в с. Боржава, а самі утрьох пройшли до будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_16 , де ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_11 , шляхом злому замка, відчинили вхідні двері, проникли до будинку та спільно, з різних кімнат вказаного будинку в період часу з 03:34 години по 04:30 години таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- картину із зображенням «Божої Матері», розмірами 0,7 х 1,4 м (тканина під склом, у дерев`яній рамці), вартістю 1 207,50 грн.,

- сервіз на 6 осіб: білі чашки із візерунками червоних троянд, із чайником для кави та чайником для вершків, ємність для цукру та 6 тарілочок підставок, вартістю 350 грн.,

- скляну вазу висотою 20 см, діаметр 12 см, товщина скла 1,0 см, вартістю 450 грн.;

- скляну вазу висотою 18 см, діаметр 10 см, товщина скла 1,0 см, вартістю 350 грн.;

- скляну вазу висотою 19 см, діаметр 7 см, товщина скла 0,8 см, вартістю 300 грн.;

- скляну вазу висотою 10 см, діаметр 22 см, товщина скла 1,0 см, вартістю 150 грн.;

- п`ять бокалів на тонких ніжках, висотою 15 см, діаметр 6 см, вартістю 50 грн.;

- ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Козак з бочкою», висотою 27,5 см, вартістю 150 грн.;

- ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Два козаки в обіймах, з бочкою», висотою 24,5 см, вартістю 150 грн.;

- скляну вазу висотою 10 см, діаметр 4,5 см, вартістю 150 грн.;

- шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,4 х 1,6 м, у виді зелених, темних смужок на білому фоні, вартістю 800 грн.;

- шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,15 х 1,5 м, вартістю 800 грн.;

- дві коричневі наволочки, розміром 1,4 х 0,6 м, вартістю 50 грн.;

- коричневе покривало для дивана, розмір 2,15 х 1,4 м, вартістю 200 грн.;

- дві коричневі подушки розміром 70см х 70см, вартістю 200 грн.;

- килим-доріжку бордового забарвлення 2,25м х 0,7м, вартістю 500 грн.;

- дві подушки з візерунками у формі «квітки», вартістю 100 грн.;

- тюнер «HDMIHD-DVB-TRECEVERHD-60», вартістю 951 грн.;

- набір столових приборів у зеленій коробці: по шість штук вилки, ножі, ложки великі та маленькі все із фарфоровими ручками, вартістю 1 200 грн.;

- металеву шкатулку на заокруглених ніжках, зовні сріблястого кольору, в середині бордова оббивка «бордовий бархат», вартістю 100 грн..

Таким чином, завдавли потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 8208,50 грн..

Цього ж дня, а саме 15.12.2019 року ОСОБА_14 повторно за попередньою змовою, групою осіб разом із ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_11 , близько 05 години прибули в с. Кідьош, Берегівського району, з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркувавши вказаний автомобіль в полі, земельними ділянками, пройшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , де ОСОБА_14 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 залишились на подвір`ї з метою попередження співучасника про власника чи інших можливих свідків, які могли викрити їх протиправні дії, а ОСОБА_11 відчинив незамкнені дерев`яні двері та проникли до господарського приміщення, звідки спільно, таємно викрали дві робочі, бувші у користуванні бензопили, а саме:

- бензопилу «Husqvarna 365», яка належить Державному підприємству «Берегівське лісове господарство», та була передана ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, як працівнику підприємства, вартістю 8 600 грн.;

- бензопилу «CRAFT-TEC СТ-500», яка належить ОСОБА_8 , вартістю 1 000 грн..

Таким чином, завдали Державному підприємству «Берегівське лісове господарство» матеріальних збитків на суму 8600 грн., а потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1000 грн..

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у період з 07.12.2019 року по 23.12.2019 року в нічний час доби, ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », прибули в м. Берегове з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркували вказаний автомобіль по вул. Мочолівська, в м. Берегове, а самі утрьох пройшли до будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_17 , де ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 , який переліз через металевий паркан та з середини двору відчинив ворота, та неповнолітнім ОСОБА_11 пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зламавши врізний замок та відчинивши таким чином двері, проникли до приміщення, будинку, а потім і до приміщення гаражу на подвір`ї, звідки, повторно, умисно, із різних кімнат вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- комп`ютерний монітор «LGFlatronW 1930 S» блакитного кольору, вартістю 600 грн.;

- скляний овальний верх до журнального столика (у більшому діаметрі 105 см, у меншому 70 см, товщина скла 5 мм), вартістю 700 грн.;

- засушену борсучу шкуру, вартістю 375 грн.;

- килим, розмірами 1,7 х 4,0 м, забарвлення у виді різнокольорових візерунків, вартістю 1 500 грн.

- з гаража викрали бензинову мотокосу «УРАЛ БК-100», вартістю 1 458 грн.,

Таким чином, завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4633 грн..

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у грудні 2019 року ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_11 на автомобілі марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_11 , прибули до дачного масиву біля с. Квасово, Берегівського району, з метою пошуку дачних будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркували вказаний автомобіль на головній дорозі в напрямку с. Квасово, а самі вдвох пройшли до дачного будинку без номера, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0070, який належить потерпілому ОСОБА_18 , де, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 перелізли через металевий паркан, пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зірвали навісний замок та відігнули металеву решітку на вхідних дверях, проникли до приміщення дачного будинку, звідки повторно, із різних кімнат та приміщень вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- килим зеленого кольору, розмірів 2 х 3 м, вартістю 200 грн.;

- килим-доріжку, розмірів 1 х 9,3 м, вартістю 150 грн..

Таким чином, завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 350 грн..

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у грудні 2019 року, після крадіжки з дачного будинку ОСОБА_18 - ОСОБА_14 повторно, за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_11 на автомобілі марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », прибули до дачного будинку АДРЕСА_6 , який належить потерпілому ОСОБА_9 ..

В подальшому, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 перелізли через металевий паркан, пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зламали врізний замок вхідних дверей і проникли до приміщення дачного будинку, звідки, умисно, із різних кімнат та приміщень вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- килим забарвлений різнокольоровими кругами та дугами і візерунком, розмір 1,5 х 2,25 м, вартістю 490 грн.;

- статуетку, що є предметом декору, висота 30 см, довжина 19 см, ширина 21 см, в середині порожнина, у формі фараона, вартістю 120 грн.,.

Таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 610 грн..

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 17 березня 2020 року застосовано щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, строк дії якої закінчується 15 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 діб з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, оскільки 15.05.2020 року о 13:00 годині спливає строк тримання під вартою, застосований 17.03.2020 року слідчим суддею Берегівського районного суду та на даний час судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_11 немає постійного місця роботи, є схильним до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки останній вчинив злочини в період випробувального терміну, встановленого вироком Виноградівського районного суду від 25.01.2018 року, яким його засуджено за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тому може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні.

Так, в клопотанні також вказано, що з урахуванням продовження існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, та ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 , що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, та що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання вищевказаним ризикам виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ..

Захисник ОСОБА_15 вважав, що у клопотанні про продовження строків тримання під вартою слід відмовити та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_11 також просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, оскільки має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, обіцяв справно з`являтись до суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ДП «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_10 залишили вказане клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_14 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 вважали необхідним не продовжувати строк тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків, що клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою на термін 60 днів з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, яке йому інкримінуються, так ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих і свідків по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_11 17.03.2020 року слідчим суддею Берегівського районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, тобто до 11 липня 2020 року 15:00 години.

При цьому, суд вважає, що в разі внесення обвинуваченим застави, на нього слід покласти обов`язок, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнані неконституційним, отже вказана ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 331, ст.ст. 363, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, тобто до 11 липня 2020 року 15:00 години.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_11 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_11 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_11 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступний обов`язок: прибувати до суду за першою вимогою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1