Справа № 216/943/18
провадження 1-кп/216/165/20
ВИРОК
іменем України

09 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000623 від 08.04.2017, №0001889 від 20.10.2017, №0000272 від 07.02.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.10.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого розу за ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, 69, ч.2 ст.121, 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2007 року звільнився 21.12.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 20 днів;

- 11.06.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого розу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. За сукупністю вироків згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Ц-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2003 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і призначено до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Казанківського р/с Миколаївської області від 30.08.2012 звільнився 07.09.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів;

- 08.10.2013 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. За сукупністю вироків згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 11.06.2009 року і призначено до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 18.11.2013 Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинання покарання зараховано невідбуту частину покарання за вироком від 08.10.2013 і призначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) 11.10.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів,

- 04.10.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крути, Ніжинського р-ну Чернігівської області, громадянин України, який має неповну вищу освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18.11.2013 Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинання покарання зараховано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08.10.2013 і призначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 звільнився з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) 11.10.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у період відбуття покарання, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних фактичних обставин.

Так, 07.04.2017 року, приблизно о 21.40 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Петра Калнишевського» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу вступив з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинний зговір направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я випадково зустрінутого їм прохожого повз них ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, та виконуючи усну домовленість, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прослідували вслід за ОСОБА_8 , якого в цей час настигли поблизу третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 підійшов зі спини до ОСОБА_8 , та шляхом ривка з його рук намагався відкрито заволодіти належним йому шкіряним портфелем, який знаходився у руці останнього. В цей час ОСОБА_8 став чинити опір ОСОБА_5 , та обернувся до нього обличчям, на що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій спільний злочинний намір, нанесли ОСОБА_8 не менше семи ударів кулаками обох рук у ділянки обличчя, грудної клітини, лівого стегна та лівого гомілковостопного суглобу, тим самим спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі праворуч та по серединній лінії, на спинці носа, навколо очей з набряком м`яких тканин, по середньо-ключичній лінії ліворуч на рівні 3-4 ребер, по задній поверхні верхньої третини лівого стегна, по зовнішній поверхні зовнішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглоба, крововиливу в зовнішні відділи склери правого ока червоного кольору, садна на лобі по серединній лінії, в міжбровній області ліворуч, на спинці носа праворуч, в області зовнішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №589 від 10.04.2017 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тим самим подавили його можливість опору, та після ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у скоєні вказаного кримінального правопорушення відкрито заволодів належним ОСОБА_8 чоловічим шкіряним портфелем, вартістю 2500 гривень з належним йому майном, а саме: паспортом гр-на України на його ім`я серія НОМЕР_1 , виданий 30.12.2000 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області; копією ідентифікаційного коду ОСОБА_8 ; посвідчення старшого державного інспектора керівника групи інспекції Держенергонагляду Криворізького відділення у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 ; флеш накопичувачем з електронним цифровим підписом; флеш накопичувачем на 32Gb, вартістю 300 гривень; флеш накопичувач на 2 Gb, вартістю 70 гривень; чоловічим шкіряним гаманцем фірми «KARYA» вартістю 216,67 гривень у якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 гривень; банківською карткою «Державного ощадного банку України» № НОМЕР_2 та папірцем з пін кодом до вказаної картки.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли до автомобілю марки ВАЗ 11183-11-20, червоного кольору, р/н НОМЕР_3 під керуванням раніше їм знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився поряд з місцем скоєння кримінального правопорушення поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Петра Калнишевського» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, якого ввели в оману, та з місця скоєння кримінального правопорушення на вказаному автомобілі прослідували на вул. Свято-Миколаївська. По дорозі ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 продовжуючи вводити в оману ОСОБА_9 під вигаданим приводом попросили його здійснити зняття грошових коштів з банківської картки «Державного ощадного банку України» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_8 , попередньо повідомивши йому пін код. ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, о 21.58.18 годині прийшов до банкомату «ПриватБанку», який розташований у магазині «Варус-24», що по вул. Свято-Миколаївська, 10А, де в період часу з 22.03.00 години по 22.16.00 годину здійснив зняття грошових коштів з вказаної банківської картки ОСОБА_8 у сумі 10 000 гривень, які в подальшому віддав ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 був спричинений майновий збиток згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/119 від 17.04.2018 на загальну суму 14086,67 грн, та легкі тілесні ушкодження, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Також в ході судового розгляду встановлено, що 19.10.2017 року, в період часу з 17.50 години по 20.30 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , та через паркан потрапив на її територію, де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння та проник до його приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку, таємно викрав належне гр-ці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, а саме: ноутбук марки «Sony Vaio» моделі SVF152A29V з жорстким диском «HITACHI» на 500 Gb, загальною вартістю 6404,17 гривень; планшет марки «NOMI» С10102, вартістю 1366,67 гривень; телевізор марки «Samsung» моделі UE40ES55, вартістю 8025,00 гривень; флеш адаптер wi-fi, вартістю 500,00 гривень; мобільний телефон «Samsung» GT-5620, вартістю 420,00 гривень; мобільний телефон «Nokia», вартістю 1000,00 гривень; грошові кошти у сумі 14 900 гривень; золотий браслет 585 проби, загальною вагою 5 грам, вартістю 5567,45 гривень; золотий кулон у вигляді серця 585 проби, загальною вагою 3 грама, вартістю 3340,47 гривень; золоту підвіску у вигляді ікони із надписом «Наталія» 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1670,24 гривень; одну пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 3 грама, вартістю 3340,47 гривень; золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 3 грама, вартістю 3340,47 гривень; два намиста з перлинами, загальною вартістю 1000 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 2783,73 гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2226,98 гривень; жіночий годинник DK NY 8799, вартістю 2127,04 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №2731 від 21.07.2018 на загальну суму 58012,69 гривень.

Крім того, в період часу з 16.00 години 17.12.2017 по 08.00 годину 18.12.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , та через паркан потрапив на її територію, де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету зламав врізаний замок вхідних дверей будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння та проник до його приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку, таємно викрав належний гр-ці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , телевізор марки «PHILIPS» моделі 32 PFL6606T, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/301 від 18.06.2018 складає 7166,67 гривень. Відразу ж після цього ОСОБА_4 прослідував до літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету зламав навісний замок вхідних дверей літньої кухні, та проник до її приміщення, звідки таємно викрав належну гр-ці ОСОБА_11 пральну машинку «Samsung» моделі S821, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/301 від 18.06.2018 складає 2233,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_11 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/301 від 18.06.2018 на загальну суму 9399,67 гривень.

Крім того, в період часу з 27.12.2017 по 15.05 годину 28.12.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_5 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , майно, а саме: ноутбук «Asus», вартістю 10000 гривень; маршрутизатор (роутер) марки «Tenda N301», вартістю 329,67 гривень; мобільний телефон HTC Wildfire SA 510, вартістю 600,00 гривень; мобільний телефон Siemens A55, вартістю 200,00 гривень; акустичну систему марки F&D моделі А-111, вартістю 866,67 гривень; ударну дриль марки SPARKY моделі BUR2 200 E, вартістю 1228,00 гривень; кутову шліфувальну машинку марки SPARKY моделі М850Е, вартістю 1000,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_12 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/299 від 15.06.2018 на загальну суму 14224,34 гривень.

Крім того, в період часу з 16.00 години 31.12.2017 по 06.50 годину 01.01.2018, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_6 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету пошкодив скло металопластикового вікна вказаної квартири та відчинивши його проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , майно, а саме: телевізор марки «LG», моделі М 2452 D, діагоналі 24, вартістю 3400,00 гривень; телевізор марки «LG», моделі 32LМ 580 Т, вартістю 5000,00 гривень; ноутбук HP ProBook 4730s (A1E72EA), вартістю 7633,33 гривень; роутер 50 Mbps D-Link, вартістю 220 гривень; золоту каблучку 585 проби, розміром-18, вагою 1,3 грама, вартістю 900 гривень; золоту каблучку 585 проби, розміром-18, вагою 2 грама, вартістю 1500 гривень; золоту каблучку 585 проби, розміром-18, вагою 2,5 грама, вартістю 1000 гривень; золоту каблучку 585 проби, розміром-18, вагою 2 грама, вартістю 1200 гривень; золоту каблучку 585 проби, розміром-18, вагою 2 грама, вартістю 1500 гривень; одну пару золотих сережок прямокутної форми з металу 585 проби, з камінцями фіанітами, вагою 1 грам кожна, вартістю 2000 гривень; одну пару золотих сережок дугової форми з металу 585 проби, з камінцями фіанітами, вагою 1,7 грам кожна, вартістю 1400 гривень; одну пару золотих сережок з металу білого та жовтого кольорів, 585 проби, з камінцями фіанітами, вагою 1 грам кожна, вартістю 1000 гривень; золотий браслет 585 проби, довжиною 6 см, плетіння «Бісмарк», вагою 2,5 грама, вартістю 2000 гривень; одну пару срібних сережок 925 проби з камінцями «агат», вагою 2 грама кожна, вартістю 500 гривень; срібний ланцюжок 925 проби, розміром - 55, вагою 2 грама вартістю 17,00 гривень; срібний кулончик 925 проби, у вигляді знаку зодіака «Стрілець», вагою 1,5 грама, вартістю 12,75 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_13 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/307 від 18.06.2018 на загальну суму 29283,08 гривень.

Крім того, у першій декаді лютого 2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_7 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належний гр-ну ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , водонагрівач марки «Ariston» моделі «SG100», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/203 від 21.05.2018 складає 2665,15 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_14 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/203 від 21.05.2018 на загальну суму 2665,15 гривень.

Крім того, в період часу з 15.30 години 14.02.2018 по 14.00 годину 16.02.2018, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_8 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , майно, а саме: телевізор «BBK LEM3248SD» діагоналлю 32, вартістю 1783,33 гривень; телевізор «Sharp LC-42 XD1E» діагоналлю 42, вартістю 966,67 гривень; мультиварку «Vitek VT-4271 СМ», вартістю 1248 гривень; електричний чайник «Vitek VT- 1168», вартістю 316,80 гривень; золотий браслет, вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 5606,16 гривень; два золотих кільця вагою по 1 грам кожне, 585 проби, загальною вартістю 1401,54 гривень; навігатор «ERGO» модель GPS 835, вартістю 433,33 гривень; 6 кг цукру, загальною вартістю 100 гривень; спортивну сумку «Adidas» чорного кольору, вартістю 200 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_15 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №77 від 22.03.2018 на загальну суму 12055,83 гривень.

Крім того, у період часу з першої декади січня 2018 по 13.00 годину 20.02.2018 у нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_9 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належне гр-ці ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , майно, а саме: газову варочну поверхні (панелі) фірми Samsung NA64H3010AS вартістю 5101,67 гривень; зміщувач для раковини фірми «KLUDI» Tercio XL моделі 384840575, вартістю 2099,00 гривень; зміщувач для ванної кімнати фірми «KLUDI» Tercio L моделі 384820575, вартістю 2765,00 гривень; три комплекти дверної фурнітури для міжкімнатних дверей вартістю по 800,00 гривень кожен. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_16 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/173 від 08.05.2018 на загальну суму 12365,67 гривень.

Крім того, у період часу 06.00 години 11.03.2018 по 08.00 годину 12.03.2018, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_10 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , майно, а саме: телевізор марки «Samsung» моделі UE46EH6037K, вартістю 8500,00 гривень; пляшку «Самбуки» об`ємом 1 літр, вартістю 300 гривень; пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, вартістю 300 гривень; пляшку коньяку «Hennessy» об`ємом 0,5 літра, вартістю 450 гривень; пляшку віскі «Ballantine's» об`ємом 1 літр, вартістю 600 гривень; пляшку горілки «Золото Полуботка» об`ємом 0,5 літра, вартістю 600 гривень; пляшку рому «Bacardi» об`ємом 0,5 літра, вартістю 200 гривень; пляшку коньяку «Коктебель» об`ємом 0,7 літра, вартістю 300 гривень; шкіряну чоловічу сумку, розміром 30х25 см, вартістю 800 гривень; запальничку «Zippo», вартістю 2500 гривень; тонометр «Мicrolife», вартістю 600 гривень; грошові кошти у сумі 15600 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_17 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/283 від 14.06.2018 на загальну суму 30 750 гривень.

Крім того, 26.03.2018 у період часу 09.00 години по 12.30 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_11 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , майно, а саме: мельхіоровий набір столових приборів, який складається з 4-х сервірованих ножів, 23-х столових ложок, 9-ти виделок та 8-ми чайних ложок загальною вартістю 1720,00 гривень; фотоапарат з плівкою моделі «GLUNZ-INGO» 1932 року, вартістю 2500,00 гривень; золоті значки 375 проби вагою по 1,5 грама: «ФБР», «Ліберті», «депутата міської ради», «МАК», загальною вартістю по 2550,48 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_18 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №2775 від 24.07.2018 на загальну суму 6770,48 гривень.

Крім того, в період часу з 21.30 години 08.04.2018 по 03.00 годину 09.04.2018, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_12 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належне гр-ці ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , майно, а саме: мобільний телефон Nomi i240, вартістю 216,67 гривень; мобільний телефон Nokia C2-00, вартістю 466,00 гривень; срібне кольє 925 проби, вагою 26,22 грама з бразильськими аметистами та цирконами 21,23 карат, вартістю 4599,00 гривень; срібні сережки 925 проби, вагою 5 грам з швейцарським блакитним топазом та цирконами 3,71 карат, вартістю 999,00 гривень; срібну підвіску 925 проби, вагою 3,8 грам з топазом та цирконами 3,12 карат, вартістю 497,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_19 майнового збитку згідно висновку товарознавчої експертизи №17/12.1/200 від 22.05.2018 на загальну суму 6777,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 16.00 години 17.12.2017 по 08.00 годину 18.12.2017, ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , та через паркан потрапив на її територію, де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету зламав врізаний замок вхідних дверей будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння та проник до його приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумбочки вітальні зазначеного будинку, викрав паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.09.1999 року, який належить останній, тим самим незаконно заволодів ним. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд.

Крім того, в період часу з 27.12.2017 по 15.05 годину 28.12.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_5 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці шафи у вітальні зазначеної квартири викрав паспорт громадянина України для виїзду за кордон типу Р, номер НОМЕР_5 виданий 19.09.2016 органом 1224, на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та паспорт громадянки України для виїзду за кордон типу Р, номер НОМЕР_6 виданий 19.09.2016 органом 1224, на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , тим самим незаконно заволодів ними. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд.

Крім того, в період часу з 16.00 години 31.12.2017 по 06.50 годину 01.01.2018, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_6 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету пошкодив скло металопластикового вікна вказаної квартири та відчинивши його проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з ящику тумби у вітальні зазначеної квартири викрав паспорт громадянина України для виїзду за кордон типу Р, номер НОМЕР_7 виданий 06.03.2015 органом 1224, на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тим самим незаконно заволодів ним. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд.

Крім того, у період часу 06.00 години 11.03.2018 по 08.00 годину 12.03.2018, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_10 , де за допомогою принесеного з собою невстановленого слідством предмету віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумбочки у вітальні зазначеної квартири викрав паспорт громадянина України для виїзду за кордон типу Р, номер НОМЕР_8 виданий 27.06.2003 органом 0402, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , тим самим незаконно заволодів ним. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями таємно заволодів паспортом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 в період часу із 15.00 год. по 17.00 год. 07 січня 2018 року, знаходячись в гаражному приміщенні, що розташоване поблизу буд. № 4 по вул. Франса в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де в ході спільного вживання спиртних напоїв, із ОСОБА_23 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у тимчасовій відсутності уваги ОСОБА_23 , поки останній спав, таємно, викрав у нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 5» моделі «SM J510HZDDSEK» імеі 1 НОМЕР_9 , імеі 2 НОМЕР_10 , серійний номер « НОМЕР_11 » в корпусі золотистого кольору, який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 753 від 19.02.2018 року складає 4379,67 гривень, після чого, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим, заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_23 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 4379, 67 гривень (чотири тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 67 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальні правопорушення, а саме: на початку квітня 2017 року, у вечірній час доби, зі своїм знайомим ОСОБА_24 перебували на вул. Петра Калнишевського, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В цей час побачили раніше не знайомого чоловіка потерпілого ОСОБА_8 , який у правій руці тримав чоловічу сумку чорного кольору. Вирішили заволодіти вказаною сумкою, для цього прослідували за чоловіком до під`їзду житлового будинку по вул. Петра Калнишевського, де ОСОБА_25 наніс вказаному чоловіку кількох ударів по голові та обличчю, а він наніс один удар по тулубу та голові. Далі він взяв у чоловіка його сумку та вони разом з ОСОБА_25 побігли до автомбіля « ОСОБА_26 », в якому знаходився їх спільний знайомий ОСОБА_27 . У сумці вони знайшли банківську картку, тому на автомобілі поїхали до банкомату, який знаходиться у магазині «Варус», по вул. Свято-Миколаївській у м. Кривому Розі, де з картки ОСОБА_27 зняв грошові кошти, які віддав йому. А він віддав 2000 грн ОСОБА_25 . Шкоду потерпілому не відшкодував.

Крім цього, 19.10.2017 року, у вечірній час доби, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , щоб здійснити крадіжку. Для цього, через паркан потрапив на територію домоволодіння, віджав металопластикове вікно будинку та проник до його приміщення, де викрав ноутбук марки «Sony», планшет марки «NOMI», телевізор марки «Samsung», флеш адаптер wi-fi, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Nokia», грошові кошти та вироби із золота. Після чого, частину викраденого майна продав, іншу частину залишив собі. Шкоду потерпілій не відшкодував.

Крім того, в ніч з 17.12.2017 на 18.12.2017, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , щоб здійснити крадіжку. Для цього через паркан потрапив на територію домоволодіння, зламав врізаний замок вхідних дверей будинку та проник до його приміщення, звідки викрав телевізор марки «PHILIPS» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 . Після цього направився до літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, де зламав навісний замок вхідних дверей, та проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав пральну машинку «Samsung». Після чого, техніку продав, виручені грошові кошти витратив на власні потреби, а паспорт залишив собі. Шкоду потерпілій не відшкодував.

Крім того, в ніч з 27.12.2017 на 28.12.2017, прийшов до квартири АДРЕСА_5 , де віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, звідки викрав ноутбук «Asus», роутер марки «Tenda», мобільний телефон HTC, мобільний телефон Siemens, акустичну систему марки F&D, ударну дриль, кутову шліфувальну машинку марки, та закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Наступного дня поїхав на «Центрально-Міський ринок», де продав викрадене майно раніше не знайомому чоловіку за 3000 грн, паспорт залишив собі. Грошові кошти витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому не відшкодував.

Крім того, 01.01.2018, прийшов до квартири АДРЕСА_6 , щоб здійснити крадіжку. Для цього пошкодив скло металопластикового вікна вказаної квартири та відчинив його, проник до приміщення квартири, де викрав 2 телевізора марки «LG», ноутбук HP, роутер, золоті і срібні вироби, а також паспорт на прізвище ОСОБА_30 . В цей же день, у денну пору доби, знаходився на пл. Визволення, у м. Кривому Розі, де один телевізор продав таксисту за 1700 грн, а інший знайомому хлопцю ОСОБА_31 за 5000 грн. Золоті вироби заклав на викрадений паспорт у ломбард на суму 3000 грн. Паспорт залишив собі. Виручені грошові кошти витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому не відшкодував.

Крім того, на початку лютого 2018 року, у вечірній час доби, вийшов на вулицю з під`їзду будинку в якому мешкав останні 14 років, а саме буд. АДРЕСА_3 . У сусідній квартирі АДРЕСА_13 на другому поверсі йшов ремонт, тому там нікого не було вдома. Вирішив здійснити крадіжку з вказаної квартири, для цього виліз на дах під`їзду та через вікно потрапив до квартири, де у ванній кімнаті побачив водонагрівач марки «Ariston», який вирішив викрасти. Для цього, за допомогою мотузки, яку знайшов в іншій кімнаті, через вікно спустив бойлер на вулицю. Після чого, виліз з квартири та направився у бік буд. АДРЕСА_14 . Через декілька днів продав бойлер раніше не знайомому чоловіку за 1200 грн, які витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому не відшкодував.

Крім того, в першій половині лютого 2018 року, прийшов до квартири АДРЕСА_8 , щоб здійснити крадіжку. Для цього віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, звідки викрав 2 телевізора, мультиварку, електричний чайник, золоті вироби, навігатор GPS, пакет цукру, спортивну сумку «Adidas». Після чого, зник з місця вчинення злочину. викрадене майно продав, кошти витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому відшкодовано частково.

Крім того, на початку січня 2018, у нічний час доби, знаходився по АДРЕСА_3 , де шукав квартиру, щоб здійснити крадіжку. Проходив повз будинку АДРЕСА_15 та побачив що у вікні кварти на другому поверсі не горить світло, після чого виліз на дах під`їзду, проник на балкон 2 поверху, де віджав металопластикове вікно та проник до квартири АДРЕСА_16 , звідки викрав газову варочну поверхню фірми Samsung, змішувач для раковини, змішувач для ванної кімнати, три комплекти дверної фурнітури для міжкімнатних дверей. Після чого, зник з місця скоєння крадіжки. Наступного дня поїхав на «Центрально-Міський ринок», де продав вказане майно малознайомому чоловіку за 2000 грн, які витратив на власні потреби. Шкоду потерпілій не відшкодував.

Крім того, на початку березня 2018 року, прийшов до квартири АДРЕСА_10 , щоб здійснити крадіжку. Для цього, віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, звідки викрав телевізор марки «Samsung», пляшку «Самбуки», пляшку віскі «Jack Daniels», пляшку коньяку «Hennessy», пляшку віскі «Ballantine's», пляшку горілки «Золото Полуботка», пляшку рому «Bacardi», пляшку коньяку «Коктебель», шкіряну чоловічу сумку, запальничку «Zippo», тонометр «Мicrolife», грошові кошти близько 15000 гривень та закордоний паспорт на ім`я ОСОБА_32 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Шкоду потерпілому не відшкодував.

Крім того, 26.03.2018 у денний час доби, знаходився по вул. Свято-Миколаївській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де шукав квартиру у якій можна здійснити крадіжку. Побачив на першому поверсі будинку АДРЕСА_17 квартиру, з металопластиковими вікнами та вирішив здійснити крадіжку, для цього викруткою віджав металопластикове вікно та проник до її приміщення, де у гостьовій кімнаті знайшов мельхіоровий набір столових приборів, фотоапарат, золоті значки. Після чого, вийшов з квартири та направився в район Автовокзалу, де частину викраденого майна продав за приблизно 1000 грн, іншу частину викраденого майна залишив на лавці у дворі буд. АДРЕСА_18 . Шкоду потерпілому частково відшкодував.

Крім того, в ніч з 08.04.2018 по 09.04.2018, прийшов до квартири АДРЕСА_12 , щоб здійснити крадіжку. Для цього віджав металопластикове вікно вказаної квартири та проник до її приміщення, де побачив мобільний телефон Nomi, мобільний телефон Nokia та срібні вироби, які й забрав. Після чого, викрадене майно продав, кошти витратив на власні потреби. Шкоду потерпілій частково відшкодував. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених злочинів.

Допитаний в ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальні правопорушення, а саме: на початку квітня 2017 року, у вечірній час доби, зі своїм знайомим ОСОБА_33 перебували на АДРЕСА_3 . В цей час побачили раніше не знайомого чоловіка потерпілого ОСОБА_8 , який у правій руці тримав чоловічу сумку чорного кольору. Вирішили заволодіти вказаною сумкою, для цього прослідували за чоловіком до під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_3 , де він наніс вказаному чоловіку кількох ударів по голові та обличчю, а ОСОБА_34 наніс кількох ударів по тулубу та голові. Далі ОСОБА_34 взяв у чоловіка його сумку та вони разом побігли до автомбіля « ОСОБА_26 », в якому знаходився їх спільний знайомий ОСОБА_27 . У сумці вони знайшли банківську картку, тому на автомобілі поїхали до банкомату, який знаходиться у магазині «Варус», по вул. Свято-Миколаївській у м. Кривому Розі, де з картки ОСОБА_27 зняв грошові кошти, які віддав ОСОБА_35 . Скільки грошей зняв ОСОБА_36 він не знає. ОСОБА_34 віддав йому 2000 грн. Шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Також, на початку січня 2018 року, у денну пору доби, знаходився у гаражі, який розташований біля буд. №7 по вул. Франса у м. Кривому Розі, де разом зі своїми знайомим, серед яких був потерпілий ОСОБА_37 , розпивав спиртні напої. Через деякий час залишились вдвох з ОСОБА_38 , який почав засипати. Побачив, що у нього з карману випав мобільний телефон золотистого кольору, який вирішив вкрасти. Для цього взяв телефон та пішов з гаража до свого знайомого, який проживає у с. Вільне Криворізького району, щоб продати телефон. Продав йому телефон за 500 грн, які витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому відшкодовано. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ними діянь, підтвердженням ними їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю його заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинувачених, а також документами, що характеризують їх особу та документами в частині, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 та частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку із чим, обвинувачені підлягають кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного ОСОБА_4 шляхом з`ясування стану їх здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що останній на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував.

Вивчаючи особу винного ОСОБА_5 шляхом з`ясування стану їх здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що останній на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь в порядку ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі злочини (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України) та злочин невеликої тяжкості (ч. 3 ст. 357 КК України), а обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин (ч. 2 ст. 186 КК України) та злочин середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і встановлені у даній кримінальній справі суд відносить щире каяття та повне відшкодування шкоди завданої злочинами.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а також особи обвинувачених і обставини, які пом`якшують їх покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та вимоги ст. 69-1 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, що строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім, та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено ряд судових експертиз (висновок №17/12.1/119 від 17.04.2018, №29/4.6/1206 від 11.06.2018, №29/4.1/1247 від 25.06.2018, №30/4.6/3507 від 29.12.2017, №17/12.1/301 від 18.06.2018, №29/4.6/61 від 12.01.2018, №29/4.1/152 від 30.01.2018, №17/12.1/299 від 15.06.2017, №29/1.1/5 від 04.01.2018, №29/4.6/4 від 04.01.2018, №17/2.1/307 від 18.06.2018, №29/4.6/940 від 23.04.2018, №29/4.1/939 від 03.05.2018, №17/12.1/203 від 21.05.2018, №29/4.1/1244 від 21.06.2018, №29/4.1/938 від 04.05.2018, №17/12.1/173 від 08.05.2018, №29/4.1/1312 від 02.07.2018, №29/4.6/1238 від 20.06.2018, №29/4.1/1236 від 20.06.2018, №17/12.1/283 від 14.06.2018, №29/4.6/966 від 26.04.2018, №17/12.1/200 від 22.08.2018, №29/4.6/578 від 07.03.2018, №29/4.1/716 від 30.03.2018, №29/4.1/1441 від 24.07.2018, №29/4.6/969 від 25.04.2018), на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, на загальну суму 19952,96 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 69-1, 75, 76, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, ст. ст. 100, 128, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України від 04.10.2018, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (місяців) позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 травня 2018 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення з 17.05.2018 по 04.10.2018, з 04.10.2018 по 11.01.2019, з 25.02.2019 по 09.06.2020, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у рівних частинах з кожного, у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта (висновок №17/12.1/119 від 17.04.2018), в сумі 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 19380,96 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування CD-R формату, з відеозаписом від 07.04.2017, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000623 у якості речового доказу на підставі постанови від 13.05.2017; диск для лазерних систем зчитування DVD-R формату, з відеозаписом від 07.04.2017, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000623 у якості речового доказу на підставі постанови від 13.05.2017; вилучений 18.12.2017 слід пальця руки, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0002284 у якості речового доказу на підставі постанови від 21.05.2018; вилучений 29.12.2017 слід пальця руки, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0002320 у якості речового доказу на підставі постанови від 21.05.2018; вилучені 01.01.2018 два сліди структури матеріалу, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000001 у якості речових доказів на підставі постанови від 21.05.2018; вилучений 01.01.2018 слід пальця руки, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000001 у якості речового доказу на підставі постанови від 21.05.2018; вилучений 10.02.2018 слід пальця руки, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000310 у якості речового доказу на підставі постанови від 21.05.2018; вилучений 12.03.2018 слід пальця руки, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000506 у якості речового доказу на підставі постанови від 20.06.2018; вилучені в ході огляду від 13.04.2018 дві специфікації до договорів №4.1551/0 та №4.1553/0 від 09.04.2018, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000733 у якості речових доказів на підставі постанови від 13.04.2018; вилучені 09.04.2018 сліди пальців рук та слід долоні руки, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000733 у якості речових доказів на підставі постанови від 26.04.2018; вилучені 26.03.2018 три сліди пальців рук, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000606 у якості речових доказів на підставі постанови від 25.04.2018, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний термінал «Samsung Galaxy J 5» моделі «SM-J 510HZDDSEK» імеі1 НОМЕР_9 , імеі2 НОМЕР_10 , серійний номер « НОМЕР_11 » в корпусі золотистого кольору, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000272 у якості речового доказу на підставі постанови від 20.02.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_23 , відповідно до розписки; паспорт гр-ки України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (АК596653), який долучено до матеріалів кримінального провадження №0002284 у якості речового доказу на підставі постанови від 27.06.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_6 ) та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ), які долучено до матеріалів кримінального провадження №0002320 у якості речових доказів на підставі постанови від 27.06.2018, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_12 ), який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000001 у якості речового доказу на підставі постанови від 27.06.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (АХ393191), який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000506 у якості речового доказу на підставі постанови від 27.06.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 ; два мобільні телефони Nokia моделі С2-00 imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 та Nomi, моделі І240 imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000733 у якості речових доказів на підставі постанови від 13.04.2018, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 ; навігатор моделі «GPS 835» чорного кольору, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000368 у якості речового доказу на підставі постанови від 26.03.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 ; паспорт гр-ки України на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (АЕ517401), який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000368 у якості речового доказу на підставі постанови від 27.06.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 ; мельхіоровий набір столових приборів, який складається з 4-х сервірованих ножів, 23-х столових ложок, 9-ти виделок та 8-ми чайних ложок, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000606 у якості речового доказу на підставі постанови від 27.03.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 , вилучені 13.06.2018 кросівки фірми «GEOX ENERGY WALK», які належать ОСОБА_4 , які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000310 у якості речового доказу, повернути законним володільцям.

- вилучений 10.02.2018 слід низу взуття на фрагменті простирадла, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000310 у якості речового доказу на підставі постанови від 21.06.2018; вилучений 20.02.2018 слід низу взуття, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000386 у якості речового доказу на підставі постанови від 21.06.2018; вилучений 16.02.2018 слід низу взуття, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000368 у якості речового доказу на підставі постанови від 26.07.2018, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам, потерпілим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1