Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/670/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна.

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 31.01.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2020р. близько 01 год. 00 хв. працівники роти реагування батальйону УПО в Миколаївській області здійснили виїзд за адресою: м. Миколаїв, пересічення вул. Велика Морська та вул. Інженерна, де неподалік будинку № 4 по вул. Інженерній було встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно зізнався у тому, що має при собі 19 згортків, з речовиною невідомого походження, забороненої до обігу, а саме - амфетаміну. Працівниками УПО було викликано слідчо - оперативну групу на місце вчинення кримінального правопорушення.

31.01.2020р. о 01 год. 22 хв. проведено огляд місця події, у ході якого ОСОБА_5 видав працівникам поліції 19 згортків з речовиною невідомого походження, забороненої до обігу, які в подальшому було вилучено та поміщено до спец пакету № INZ1041001.

31.01.2020р. о 19 год. 45 хв. проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З протоколу допиту останнього встановлено, що 30.01.2020р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 запропонував останньому прогулятися містом. В цей час останній попрохав мобільний телефон ОСОБА_6 , оскільки останній не мав власного мобільного телефону. З пояснень ОСОБА_6 протягом прогулянки ОСОБА_5 фотографував різні місця, перед тим кладучи щось або залишаючи там. Кількість фотографій зроблених ОСОБА_5 дорівнює близько 30.

31.01.2020р. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки "iPhone 7" IMEI08177 співробітникам поліції. Останній було поміщено до поліетиленового пакету.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 31.01.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 31.01.2020р. до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області зі служби "102" надійшло повідомлення, про те, що співробітниками УПО в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 4, близько о 01 год. 00 хв. виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 19 штук паперових згортків помаранчевого кольору.

31.01.2020р. о 19 год. 45 хв. проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З протоколу допиту останнього встановлено, що 30.01.2020р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 запропонував останньому прогулятися містом. В цей час останній попрохав мобільний телефон ОСОБА_6 , оскільки останній не мав власного мобільного телефону. З пояснень ОСОБА_6 протягом прогулянки ОСОБА_5 фотографував різні місця, перед тим кладучи щось або залишаючи там. Кількість фотографій зроблених ОСОБА_5 дорівнює близько 30.

31.01.2020р. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки "iPhone 7" IMEI08177 співробітникам поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, що долучені слідчим до клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, предметів та документів, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості знищення або схову доказів злочинної діяльності та в подальшому може

бути використаний в якості доказів, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "iPhone 7" IMEI08177, який було добровільно видано ОСОБА_6 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000407.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1