Справа №766/4266/20
н/п 1-кс/766/2617/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження у якому боржником є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії вказаного провадження.

В обґрунтування посилався на те, що Херсонським відділом поліції ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 00003928 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

До Херсонського ВП із Херсонського від керівника фірми ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, у якій він просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який підробивши договір купівлі-продажу авто, користується авто «Chevrolete Captiva».

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 26 грудня 2012 року о 9 годині 50 хвилин, на 56 км а/д М-14 Одеса-Новоазовськ, старшим інспектором взводу з ОСП №1, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , було проведено затримання транспортного засобу марки ШевролеКаптіва, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під керуванням водія ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з даними протоколу, причиною затримання даного т/з, стала постанова ВДВС Франківського району м. Львова від 27.03.2012 року про арешт та розшук даного автомобіля.

Після затримання, об 11 годині 20 хвилин старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , відповідно до акту №КР 00262 від 26.12.2012 року передав вказаний вище транспортний засіб на тимчасове зберігання громадянину ОСОБА_8 та направлено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Красне. В подальшому, арештований автомобіль було перевезено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

06.09.2012 року Товариство звернулося з письмовою заявою №08/1352 до УДВС ГУ юстиції у Львівській області, про опис та арешт, а також про передачу на відповідальне зберігання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » т/з Шевроле Каптіва, номерний знак НОМЕР_1 . Право власності Товариства на вказаний транспортний засіб підтверджується свідоцтвом про реєстрацію від 19.09.2008 року № НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 доручило ІНФОРМАЦІЯ_4 провести опис та арешт даного транспортного засобу.

На виконання цього доручення, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 17.11.2016 року було складено акт, про те, що вказаного транспортного засобу на території, де він тимчасово зберігався не виявлено.

04.04.2017 року, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулась з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення (вихідний №08/176 від 04.04.2017 року) до ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами розгляду даної заяви, слідчим відділом було порушено кримінальне провадження та внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.388 КК України. В ході проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, т/з Шевроле Каптіва, номерний знак НОМЕР_1 було затримано працівниками поліції, під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . Даний т/з було вилучено та передано для тимчасового зберігання на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

У квітні 2018 року на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано повістку про виклик на 10:00 год. 18.07.2018 року до Херсонського міського суду, як відповідача у справі №766/21341/17 за позовом ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) про звільнення майна з-під арешту, визнання договору купівлі-продажу т/з дійсним та визнання права власності на авто Шевроле Каптіва, номерний знак НОМЕР_1 .

До даного позову долучено копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Шевроле Каптіва, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номера шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зеленого кольору. Як зазначено в даному договорі, який було, нібито підписано 06.10.2016 року в місті Херсоні, між Продавцем - юридичною особою Спеціаліалізованим монтажним управлінням № НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_11 , та Покупцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_6 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.07.2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Даний договір, містить ознаки підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством та не підписувався Генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 . Даний договір, засвідчено підписом невстановленої особи, а не підписом Генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 . Також, в матеріалах справи є Додаток № 1 до даного договору це розписка, від 06.10.2016 року, про отримання грошових коштів у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, 00 копійок, Генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 , від ОСОБА_5 , за ніби-то реалізацію автомобіля Шевроле Каптіва, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Дана розписка, також містить всі ознаки підроблення документа і не була засвідчена підписом Генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 , а засвідчена підписом невстановленої особи, від імені Генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Печатка, якою було засвідчено підпис на даному договорі купівлі-продажу, містить всі ознаки використання підроблених печаток підприємства, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману, а саме: автомобіля Шевроле Каптіва, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є правонаступником ЗАТ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування з метою встановлення у ньому істини виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме матеріалів виконавчого провадження, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Вказані документи, мають важливе значення для проведення повного досудового розслідування кримінального провадження та у подальшому можуть бути використані, як докази вчинення протиправних дії.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено які є підстави вважати, що необхідні слідчому документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та які докази це підтверджують.

Окрім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану справу (відмова у наданні її оригіналу особою у володінні якої вона перебуває).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1