Справа № 461/3894/20
Провадження № 1-в/461/81/20
УХВАЛА
Іменем України
25.05.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЛУВП №19» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові спільне подання Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.08.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло відповідне подання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 31.08.2017 року. ОСОБА_5 поступив в установу для виконання вироку 25.10.2017 року. За весь період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашені.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. В письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі, просить клопотання задоволити.

Представник адміністрації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у судовому засіданні підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 . Надав пояснення, аналогічні викладеним у поданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 . Зокрема зазначив, що чинним КПК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Однак, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання притягався до дисциплінарної відповідальності. З характеристики ОСОБА_5 вбачається, що поведінка засудженого не є стабільною. Окрім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час відбування іспитового строку. Відтак просив відмовити у задоволенні подання.

Представник спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, представника адміністрації установи виконання покарання, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, під час вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України, підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» з 25.10.2017 року за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 року, закінчення строку покарання 25.11.2022 року.

Станом на 25.05.2020 року ОСОБА_5 відбув 2 роки 7 місяців. Невідбута частина покарання складає 2 роки 5 місяців.

З матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці був заохочений подяками. Окрім того, засуджений притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашені. ОСОБА_5 виконує всі вимоги адміністрації установи, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується ввічливого ставлення до персоналу та майна установи, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, на заходи виховного характеру реагує правильно, вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється.

Засуджений відбув встановлену законом 1/2 частини покарання 10.05.2020 року.

За змістом ч.2 ст.81 КК України та роз`яснень п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення особи від відбуття покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ч.2 ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. При цьому, головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Таким чином, виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, і при оцінці поведінки засудженого, судом приймається до уваги, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. Поведінка засудженого має бути взірцевою для інших засуджених.

На підставі викладеного, з урахуванням досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає недостатніми підстави вважати, що засуджений має зразкову поведінку, взірцеву для інших засуджених, та довів в повній мірі своє виправлення на час розгляду стосовно нього подання.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним. Натомість засуджений ОСОБА_5 протягом відбутого ним строку покарання притягався двічі до дисциплінарної відповідальності за нетактовну поведінку та порушення форми одягу.

Окрім того, судом при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, зокрема вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 неодноразово вчиняв умисні злочини, однак належних для себе висновків щодо необхідності дотримуватись встановлених в суспільстві правил співжиття не робив, на шлях виправлення не став, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність засудженого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, керуючись вимогами правових норм, що регулюють відбування покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням характеристики засудженого ОСОБА_5 , характеру вчинених ним злочинів, змісту доданих до клопотання матеріалів, повно та всебічно проаналізувавши дані про особу засудженого та його поведінку за весь період відбування ним покарання, виходячи з того, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально, суд дійшов висновку про недоведеність засудженим ОСОБА_5 свого виправлення та відсутність підстав вважати, що цілі покарання були досягнуті і виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду, у зв`язку з чим подання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1