УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000334 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів за номером телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період з 00:00 годин 26.08.2018 року по теперішній час, а саме:

-факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеними номерами, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів imei, з якими працювали зазначені абоненти, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу, - у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати йому або іншому слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за дорученням.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 28.08.2018 по 19.12.2018 ОСОБА_5 перебуваючи у м. Херсоні та Херсонській області, шляхом зловживання довірою потерпілого, заволодів грошима у розмірі 68250 доларів США.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000334 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Так з показів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що у нього є знайомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З ним він знайомий 15 років та підтримував довірливі відносини. Останній користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

26.08.2018 року до нього на мобільний телефон з номера телефону ОСОБА_5 надійшло СМС повідомлення, що він має до мене комерційну пропозицію та в розмові з ним і в СМС переписці він повідомив, що має на меті купувати контейнера в порту м. Одеса за ціною одного контейнера - 2200 доларів США, а продати його можливо за 2500 доларів США, при цьому заробіток з одного контейнеру становить 250 доларів США та дохід від продажу мав поділитися між нами і 50 дол. США з контейнера ми будемо платити моєму знайомому за ведення документації. Також в ході розмови ОСОБА_5 пообіцяв, що привезе йому один контейнер. ОСОБА_5 запевнив його, що він зі своєї сторони виконає всі свої зобов`язання і можу йому довіряти і попросив у нього кошти в сумі 24 215 доларів США для цього проекту. Він погодився на його пропозицію та повідомив, що йому необхідно поїхати в м. Миколаїв та забрати кошти у двох знайомих. ОСОБА_5 погодився на мою пропозицію та 28.08.2018р. поїхав до м. Миколаєва та забрав у них кошти. Після чого він не однократно телефонував та писав СМС повідомлення ОСОБА_5 , щоб він доставив мій контейнер, але останній постійно знаходив якісь відмовки. Своїми діями ОСОБА_5 продовжував вводити в оману, оскільки продовжував повідомляти неправдиві відомості, однак на той час він цього не знав та не міг знати. 11.10.2018 року він скинув ОСОБА_5 СМС повідомленням, де вказав, що в м. Миколаєві потрібно заїхати знайомого та забрати кошти в сумі 3630 доларів США, в м. Нову Каховку - забрати 8380 доларів США, та в м. Херсон - забрати кошти в сумі 6220 доларів США. В цей же день ОСОБА_5 поїхав до вищезазначених осіб, попередньо перетелефонувавши їм та погодивши з ними час та місце зустрічі. ОСОБА_5 зустрівся з ними та забрав у моїх знайомих кошти на загальну суму 18 230 дол. США. Після того як ОСОБА_5 забрав його кошти, останній повідомив, що не може приїхати в м. Київ 17.10.2018 р., оскільки в нього є особисті справи, але приїде як тільки випаде нагода та запевнив мене,що все гаразд. Спочатку ОСОБА_5 повідомив, що буде в м. Києві з коштами 20.10.2018 р., після чого вказав іншу дату 22.10.2018 р., потім сказав, що їде в м. Київ через м. Чернівці і буде ввечері 24.10.2018 р. Однак свої обіцянки він так і не виконав. З того моменту неодноразово з ним переписувався, але останній так нічого не повертає.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт передання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою підтвердження факту шахрайства, необхідно проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами мобільних телефонів ОСОБА_5 - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період з 00:00 годин 26.08.2018 року по теперішній час.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 00000334 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000334 від 31.01.2019 року здійснюється слідчим ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаному слідч ому може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

В провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Так з показів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що у нього є знайомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З ним він знайомий 15 років та підтримував довірливі відносини. Останній користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

З метою підтвердження факту шахрайства, необхідно отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами мобільних телефонів ОСОБА_5 - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період з 00:00 годин 26.08.2018 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку про абонентів за номером телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період з 00:00 годин 26.08.2018 року по 20.12.2019 року, а саме:

-факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеними номерами, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів imei, з якими працювали зазначені абоненти, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 20.01.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1