УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 Справа №607/633/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000106 від 19.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто в порядку ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, у автодорожній галузі отримано дані, щодо створення передумов до виснаження фінансових ресурсів держави під час фінансування об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення, роботи на яких виконано у минулих роках.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, завідомо усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та в порушення вимог ст. 48 Бюджетного кодексу України, могли використовувати своє службове становище всупереч інтересам служби та брати бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету без відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету, а саме шляхом укладення договору та закупівлі дорожньо-ремонтних робіт.

Внаслідок чого, протягом 2018-2019 років на підставі судових рішень та виконавчих документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто бюджетні кошти, які обліковувалися як невикористаний залишок власних надходжень бюджетних установ за спеціальним фондом державного бюджету, на суму 102 911 384 грн. Зокрема:

-згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою № 921/165/19 від 28.05.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 26 438 918 грн.;

-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/169/19 від 27.05.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 6 563 015,97 грн.;

-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/221/19 від 30.05.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 844 679 грн.;

-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/222/19 від 30.05.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 7 310 421 грн.;

-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/461/18 від 13.02.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 1 406 262 грн.;

-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/87/19 від 26.03.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 9 730 627 грн.;

-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/220/19 від 03.06.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 825 023 грн.;

-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/184/18 від 24.07.18 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 17 625 843 грн.;

-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/191/18 від 07.08.18 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 24 624 941 грн.;

-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/235/18 від 08.10.18 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 5 541 654 грн.

В ході проведення розслідування у даному кримінальному провадженні органами досудового розслідування листом від 08.01.2020 доручено управлінню ІНФОРМАЦІЯ_8 провести перевірку викладених фактів.

На виконання вказаного листа держаудитслужбою повідомлено, що для перевірки вказаних фактів у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 виділено в якості спеціаліста заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 .

Задля забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення складу кримінального правопорушення в діянні осіб, зазначених у даному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до наступних документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

акти виконаних робіт форми КБ 2 В, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за січень-березень 2018 року по договору підряду укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 №6Е/17-18 від 02.01.2018, а також супровідні документи, які свідчать про хід виконання вказаного договору ( листування з ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові накази про стягнення суми, що виникнула за зобов`язаннями по вказаному договору, платіжні доручення, матеріали судової справи (№921/184/18) про стягнення суми за виконану роботу).

Як зазначає прокурор у клопотанні, оскільки оригінали вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу та дослідженню, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання проводити без участі представника особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної документації.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що відомості, що містяться у документах у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає частковому задоволенню, за виключенням надання дозволу на проведення тимчасового доступу оперативними працівниками, оскільки останні не є стороною кримінального провадження.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні та які зберігаються у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: акти виконаних робіт форми КБ 2 В, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за січень-березень 2018 року по договору підряду укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 №6Е/17-18 від 02.01.2018, а також супровідні документи, які свідчать про хід виконання вказаного договору ( листування з ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові накази про стягнення суми, що виникнула за зобов`язаннями по вказаному договору, платіжні доручення, матеріали судової справи (№921/184/18) про стягнення суми за виконану роботу).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1