Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/3156/20
Провадження № 1-кс/554/5032/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатського бюро «Рубікон» ОСОБА_2 » в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року керуючий адвокатського бюро «Рубікон» ОСОБА_2 » в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.03.2020, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: невручення особисто ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 09.04.2020 у день складання, направлення 09.04.2020 через працівників канцелярії Зачепилівського ВП та Красноградського ВП ГУНП в Харківській області повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09.04.2020, нероз`яснення суті підозри та прав підозрюваного, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру, що не відповідають дійсності; зобов`язати слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000182 від 30.03.2020 вичинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 , та відповідно правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється особа.

Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, за змістом вказаної норми в порядку ст. 303 КПК України повідомлення про підозру може бути оскаржене не раніше спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру спрямоване на забезпечення реалізації органом досудового розслідування своїх повноважень щодо збирання доказів, спрямованих на встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

Як вбачається зі змісту скарги адвокатським бюро «Рубікон» Бондарця Дениса» оскаржується повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09.04.2020 року.

Таким чином, на момент звернення зі скаргою двомісячний строк, встановлений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру не сплинув, а тому вказані повідомлення не підпадають під ознаки встановлені зазначеною нормою та не віднесені ст. 303 КПК України до можливого предмету оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатським бюро «Рубікон» ОСОБА_2 » подано скаргу на процесуальне рішення, яке на даний час не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим, у відкритті провадженні за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатського бюро «Рубікон» ОСОБА_2 » в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1