Справа №127/6196/18
Провадження №1-кп/127/301/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003794 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.02.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області від 14.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.11.2017 приблизно о 23 год. 50 хв. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв вчинив словесну сварку з гр. ОСОБА_8 , 1979 року народження. Під час сварки, ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 .

В подальшому продовжуючи суперечку з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підійшов до ліжка на якому лежав останній, та дерев`яною палицею наніс йому по голові декілька ударів.

Після того як ОСОБА_8 присів на ліжко та опустив голову, ОСОБА_5 знаходячись навпроти нього, умисно наніс останньому один удар коліном правої ноги в голову. Від отриманого удару ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на ліжко.

12.11.2017 ОСОБА_8 було доставлено до реанімаційного відділення MKЛ ШМД, де ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 не приходячи до свідомості помер. Відповідно до висновку експертів Вінницького обласного бюро судово - медичних експертизи № 142-к від 17.01.2018, на трупі ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черевно-мозкова травма: рана у тім`яній ділянці голови, садна та синці голови, обмежений крововилив в білкову оболонку правого ока, крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яній ділянці, субдуральний крововилив в тім`яній ділянці справа, сударахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку, синець на задній поверхні лівого передпліччя, садно лівого колінного суглобу та верхньої третини лівої гомілки.

Ушкодження ОСОБА_8 , прижиттєві, спричинені 12.11.2017 від неодноразової дії твердих тупих предметів, якими могла бути і дерев`яна палиця.

Смерть ОСОБА_8 настала о 04:30 год. 13.11.2017 від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Характер тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 узгоджується з механізмом їх утворення за обставин на які посилається ОСОБА_5 при проведенні слідчих експериментів.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 11.11.2017 він приїхав з роботи та перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Під час розпиття спиртних напоїв вчинив словесну сварку з ОСОБА_8 під час якої він наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 . В подальшому продовжуючи суперечку з ОСОБА_8 , підійшов до ліжка на якому лежав останній та дерев`яною палицею наніс йому по голові декілька ударів. Після того як ОСОБА_8 присів на ліжко та опустив голову, він знаходячись навпроти нього, умисно наніс останньому ще один удар коліном правої ноги в голову. Від отриманого удару ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на ліжко. Він намагався надавати ОСОБА_8 допомогу та впевнившись, що останній дихає, пішов з кімнати де лежав ОСОБА_8 .. Він не бажав смерті ОСОБА_8 . Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 був його племінником. Щодо міри покарання, просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з Тиврівської селищної ради, відповідно до якої за місцем проживання, ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_5 перебував на диспансерному профілактичному обліку з 07.03.2006 по 07.03.2007 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками;

- довідка з Тиврівської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.04.2006 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.02.2018 відносно ОСОБА_5 .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

Оскільки, ОСОБА_5 засуджений 14.02.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області та вчинив злочин до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 121 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.02.2018, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 8 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.05.2020.

У строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.02.2018.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 на речі, вилучені 13.11.2017 під час огляду в будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належала ОСОБА_8 , футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належала ОСОБА_8 , наволочку зі слідами речовини бурого кольору на якій спав ОСОБА_8 , фрагмент доріжки, що знаходилась на підлозі, зі слідами речовин бурого кольору. А також на речі видані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме джинсові штани синього кольору зі слідом речовини бурого кольору та дерев`яну, чотиригранну палицю, які були вилучені 14.11.2017 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору ОСОБА_8 , футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору ОСОБА_8 , наволочку зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент доріжки, зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору зі слідом речовини бурого кольору, дерев`яну, чотиригранну палицю, передані на зберігання, згідно квитанції № 312, до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: