Справа № 444/496/20
Провадження № 1-кс/444/139/2020
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 27 лютого 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали відносно ОСОБА_4 за № 0000006 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч ч.б ст. 17 Конституції України, згідно якої на території України забороняється створення і функціонування будь- яких збройних формувань, не передбачених законом, вступив та став активним учасником незаконного збройного формування, так званої «Донецької народної республіки» під назвою «Народне ополчення», «Батальйон «Сомалі»», в якому визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставляться завдання щоденної діяльності щодо силової підтримки незаконно створеної структури так званої «Донецької народної республіки», придушення організованого опору населення на окупованій території, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України та почав підпорядковуватись співробітникам так званого «Министерства государствинної безопасности».
Впродовж періоду часу з травня 2014 року ОСОБА_4 приймав активну участь у незаконному збройному формуванні так званої «Донецької народної республіки» - «Народне ополчення», «Батальйон «Сомалі»», перебував на посаді водія, приймав активну участь у бойових діях в Донецькому аеропорту, де отримав поранення, після чого був підвищений до посади бійця-снайпера розвідки, де виконував поставлені перед ним завдання, спрямовані на протистояння правоохоронним органам державної влади України, про що свідчать його численні фотознімки, на яких ОСОБА_5 зображений із снайперською гвинтівкою Драгунова (СВД), одітий в військову форму, на якій на рукаві нашита емблема незаконного збройного формування ОРДЛО «Батальйон «Сомалі»», який свого часу очолював військовий злочинець на прізвисько « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), на грудях - медалі російського зразка незаконних збройних формувань ОРДЛО за участь у боях проти Збройних Сил України, на береті - кокарда Збройних сил Російської Федерації, на прапорі - символіка Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних сил Російської Федерації, який використовував так званий «окремий розвідувальний полк спецназу МО «ДНР»» та особисті коментарі на підтримку самопроголошеного незаконного збройного формування - «Донецька народна республіка», та незаконні заклики на підтримку сепаратистських настроїв у державі.
Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в незаконному збройному формуванні, добровільно не вийшов з такого та не повідомив про його існування органи державної влади та місцевого самоврядування.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в участі у створених не передбачених законом збройних формуваннях, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
18.02.2020 ОСОБА_4 відповідно до п. З ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
В ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 , який переховується від органів слідства.
На даний час органом досудового розслідування не встановлено місце перебування ОСОБА_4 , тому для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заступник керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В частині 3 статті 190 КПК України, зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не з`являється на виклики в орган досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - один рік з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1