Вирок
Іменем України
Справа №712/8710/19
Провадження №1-кп/712/260/20

02 квітня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднанні кримінальні провадження №0003115, №0004455, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.12.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

17.02.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

26.12.2019, Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.05.2019, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків 30/4 та діючи повторно, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, із полиць торгового залу здійснив крадіжку одного набору пляшки віскі «Bells Original» + стакан за ціною 286 грн. 30 коп., а також однієї пляшки віскі «Speymhor» шотландського односолодового за ціною 255 грн. 50 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в розмірі 541 грн. 80 коп.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

30.05.2019, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків 30/4 та діючи повторно, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, із полиць торгового залу здійснив крадіжку одного набору пляшки віскі «Bells Original» + стакан за ціною 286 грн. 30 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в розмірі 286 грн. 30 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 15.06.2019, близько 15 год. 52 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305 та діючи повторно, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, із полиць торгового залу здійснив крадіжку одного бисквіту 0,5 кг Черкаський ХК «Домашній» за ціною 29 грн. 40 коп., однієї пляшки коньяку об`ємом 0,5 л «Клинков VS» 5 зірок, у тубусі за ціною 221 грн. 40 коп., а також однієї пляшки молока об`ємом 0,9 л «Яготинське» 2,6% за ціною 25 грн. 40 коп. Загальна вартість викраденого товару складає 276 грн. 20 коп.

Проте, ОСОБА_5 був затриманий охоронцями магазину «АТБ-маркет» за його межами.

Також, 11.08.2019, близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Фіка», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, біля будівлі готелю «Оптіма», шляхом вільного доступу діючи повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, викрав рюкзак з особистими речами ОСОБА_6 , серед яких знаходився мобільний телефон марки «Lenovo ZUK Z1», вартість якого згідно висновку експерта №8/595 від 23.09.2019 становить 2170, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 суду пояснив, що ним дійсно, за обставин зазначених у обвинувальному акті, були скоєнні кримінальні правопорушення. З переліком викраденого та розміром спричиненої шкоди, він згодний. У скоєних правопорушеннях ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєнні злочини, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, проте не працює, раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 та його активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, наявності обставин що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливо тільки в умовах, його ізоляції від суспільства, а тому обирає останньому покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення вироку Придніпровським районним судом м. Черкаси від 26.12.2019 року, тому при призначенні йому покарання необхідно керуватися вимогами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.
Цивільні позови у об`єднаних кримінальних провадженнях №0003115, №0004455, не заявлялися.

Процесуальні витрати на залучення експертів, для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/595 від 23.09.2019, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 , до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначене за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019 року, та остаточне покарання ОСОБА_5 , визначити у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з 03.04.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк відбування ним покарання призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019 року, за правилами визначеними ст.72 КК України, з 11.11.2019 року по 02.04.2020 року, з розрахунку що 1 (один) день відбутого покарання, відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/595 від 23.09.2019, в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речовий доказ: диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами камер відеоспостереження від 26.05.2019, 30.05.2019; 11.08.2019, які приєднано до матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень №0003115, №0004455, після набрання вироку законної сили, зберігати в цих провадженнях.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo ZUK Z1», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1