Справа № 396/866/20
Провадження № 1-кс/396/197/20
УХВАЛА
17.06.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Нововукраїнської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про зобов`язання посадової особи органу національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вчинити слідчі дії, -
Депутат Нововукраїнської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.06.2020 року, повідомити особу про підозру, визнати його потерпілим та надати Витяг з ЄРДР.
Ознайомившись із вказаною скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
16.06.2020 року ОСОБА_2 вже звертався до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з даною скаргою, однак ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 року скаргу повернуто особі, яка її подала, роз`яснивши, у разі усунення недоліків право повторного звернення до слідчого судді.
Скаржник скористався своїм правом та 16.06.2020 року подав повторно вказану скаргу, в якій зазначає, що 12.06.2020 року він звернувся до керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 із заявою про злочин, вчинений суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка 12.06.2020 року у кримінальній справі №396/293/20 провела судове засідання, знаходячись не в мантіїї та без нагрудного знаку, що є порушенням Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Однак ОСОБА_3 до сьогодні жодної відповіді на заяву ОСОБА_2 не надав, як і не надав Витяг з ЄРДР, а саму заяву про злочин розглядає не у відповідності до КПК України, а у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", що не відповідає вимогам КПК України та є порушенням його права на захист.
До своєї скарги ОСОБА_2 додав фотокопію заяви про злочин від 12.06.2020 року, яка є нечитаємою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Встановлено, що до скарги ОСОБА_2 додав фотокопію заяви про злочин від 12.06.2020 року, яка є нечитаємою, з якої неможливо встановити ні орган, до якого звертався заявник, ні суть заяви, ні дату звернення та відмітку про отримання заяви.
Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а в прохальлній частині просить зобов`язати уповноважену особу Національної поліції в Кіровоградській області вчинити відповідні дії.
До скарги ОСОБА_2 також не надано доказів, які підтверджують звернення до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з вимогою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За наведених обставин, слідчий суддя, вважає, що скаржник ОСОБА_2 жодним чином не усунув недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 року про повернення скарги, та подана повторно скарга є такою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню скаржнику, роз`яснивши у разі усунення недоліків повторно звернутися до слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304-308 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу депутата Нововукраїнської районної ради Кіровоградськох області ОСОБА_2 про зобов`язання місцеву прокуратуру та органи поліції м.Новоукраїнка внести відомості про зобов`язання посадової особи органу національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вчинити слідчі дії повернути особі, яка її подала, роз`яснивши, у разі усунення недоліків право повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1