Провадження №11-сс/801/411/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2020 року про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали клопотання за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2020 року про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад колегії для розгляду апеляційної скарги головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , оскільки останній 12 серпня 2019 року будучи головуючим суддею у судовому провадженні постановив, на переконання адвоката, необґрунтоване судове рішення, що свідчить про його упереджене ставлення до провадження, де приймає участь адвокат ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав заявлений відвід, адвокат ОСОБА_8 поклалась на розсуд суду, прокурор ОСОБА_6 заперечив проти відводу судді.
Заслухавши заявлений захисником відвід головуючому судді, доводи на його підтвердження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.
Кримінальним процесуальним законом (ст.21 КПК) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді та забезпечення права особи на розгляд справи неупередженим судом, слід задовольнити заявлений відвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2020 року про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: