Справа № 202/481/20
Провадження № 1-кс/202/597/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000066, відомості щодо якого 11 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 січня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 28.11.2019 року невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товарів, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 4 588,00 гривень, чим завдала останній матеріального збитку.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 28.11.2019 року користуючись Інтернет мережею, через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішила придбати пилосос марки «Thomas» вартістю 4 588,00 гривень. Того ж дня, в телефонному режимі, потерпіла ОСОБА_4 уклала з невстановленою особою усний договір купівлі-продажу товару, переведення грошових коштів та отримання товару. Відповідно до домовленості з продавцем, товар мав бути відправлений 28.11.2019 року увечері. Однак товар не був відправлений в обумовлений строк. На наступній день, 29.11.2019 року мобільний телефон продавця товару був відключений, а повідомлення на сайті про продаж товару видалено.

Таким чином, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу товару, незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 4 588,00 грн., належними ОСОБА_4 , які остання перерахувала на банківський рахунок емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Невідома особа, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Спілкувалася потерпіла з продавцем товару за допомогою мобільного додатку «Viber», на який і був направлений скриншот квитанції про оплату товару.

Таким чином, на даний час встановити місцезнаходження вказаних грошових коштів, а також особу, яка заволоділа ними, не виявилось можливим..

В обумовлений строк товар не був відправлений. Наступного дня, потерпіла зателефонувала на мобільний телефон продавцю товару, але телефон був відключений, повідомлення на сайті про продаж товару було видалено. Після чого чоловік потерпілої ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив про злочин, на що працівники банку відповіли, що номер картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , на який здійснено перерахування грошових коштів чоловіком потерпілої заблоковано і є ще інші клієнти банку які потерпіли від дій цього шахрая.

На даний час, встановити місцезнаходження грошових коштів перерахованих потерпілою ОСОБА_4 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , а також особу, яка заволоділа ними, не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні інформації до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та є підстави вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати (забезпечити) групі слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000066: ОСОБА_6 , а також групі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000066: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх часин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії), що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_9 , а саме інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером - НОМЕР_2 , без розкриття їх змісту, телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дати і час їх здійснення, тривалість, маршрутів проведення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонних з`єднань в період часу з 01:00 години 27.11.2019 року до 24:00 години 29.11.2019 року, включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 21 лютого 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1