Справа № 558/129/20
номер провадження 1-кп/558/90/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого трактористом ПП ОСОБА_4 , з професйно-технічною освітою, не військовозобов"язаного, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2020 року, приблизно о 10 год. ОСОБА_3 , з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи, дуб, керуючись корисливим мотивом, прибув на територію лісового масиву урочища "Кандзиволя" Дублянського лісництва ДП "Млинівський лісгосп" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Правил вирубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 559, Правил відпуску деревини та пнів в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 року № 1378, тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою бензопили, умисно, самовільно, незаконно, без передбаченого законодавством дозволу в кварталі 26, виділі 15 та в кварталі 28, виділі 7 вищевказаного лісового масиву, зрізав 4 (чотири) сухостійних дерева породи дуб та 1 (одне) сухостійне дерево породи ясен, які в подальшому порізав, завантажив на автомобіль марки "УАЗ", невстановленого досудовим розслідуванням власника та незаконно перевіз до господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно їх зберігати.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до розрахунків по таксах, затверджених постановою КМУ "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" № 665 від 23.07.2008 року, заподіяв матеріальну шкоду державі, в особі ДП "Млинівський лісгосп", на загальну суму 30047 грн. 2 коп.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується, у незаконній порубці, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

30 квітня 2020 року між прокурором, обвинуваченим та захисником було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв повному і всебічному розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся в скоєному.

Прокурор ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку один рік та покласти обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання: за ч.1 ст. 246 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку один рік та покласти обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно вчинив даний злочин при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Угоду підписував добровільно, без тиску та примусу. Взяті на себе за угодою зобов`язання здатний виконати. З покаранням згідний.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, про що написав заяву, яку підтримав в суді. Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 /а.п. 25/.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно постанов про визнання та приєднання речових доказів від 09 лютого 2020 року, речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнано: 5 контрольних зрізів дерев ( 4 контрольних зрізи пеньків дерева породи дуб та 1 контрольний зріз породи ясен) 6 частину дерева стовбура ясена; три гіпсованих зліпки, на яких наявні протектори автомобільних шин, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП /а.п.50 / та деревину, а саме 12.03 м3 деревини порід дуб та ясен, що знаходяться на зберігання в Дублянському лісництві, що знаходиться в с.Дубляни, Демидівського району Рівненської області /а.п. 66/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно з пунктом "5" ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення і є речовим доказом по справі, повертається законним володільцям.

Відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року, накладено арешт на деревину породи дуб та ясен в кількості 12,03м3, що знаходиться на території Дублянського лісництва ДП «Млинівський лісгосп», розташованого по вулиці І.Франка в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, та визначено місце її зберігання - Дублянське лісництво ДП «Млинівський лісгосп», що по вулиці І.Франка в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, до прийняття процесуального рішення /а.п. 58-59/.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 квітня 2020 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_6 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням . Встановити іспитовий строк один рік .

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 5 контрольних зрізів дерев (4 контрольних зрізи пеньків дерева породи дуб та 1 контрольний зріз породи ясен) 6 частину дерева стовбура ясена; три гіпсованих зліпки, на яких наявні протектори автомобільних шин, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП - знищити.

- деревину, а саме 12.03 м3 деревини порід дуб та ясен, що знаходяться на зберіганні в Дублянському лісництві, що знаходиться в с.Дубляни, Демидівського району Рівненської області передати їм в користування.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року, на деревину породи дуб та ясен в кількості 12,03м3, що знаходиться на території Дублянського лісництва ДП «Млинівський лісгосп», розташованого по вулиці І.Франка в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, де визначено місце її зберігання - Дублянське лісництво ДП «Млинівський лісгосп», що по вулиці І.Франка в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, до прийняття процесуального рішення скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя