Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/478/20
Номер провадження 1-кс/292/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що слідчим слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, у якому загинув його батько ОСОБА_4 .

08 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури та накладено арешт на мотоцикл марки Viper ZS 150J, р.н. НОМЕР_1 , що належав його батьку ОСОБА_4 , який придбав даний мотоцикл у першого власника ОСОБА_6 , без переоформлення.

На даний час проведені всі необхідні слідчі дії з мотоциклом марки Viper ZS 150J, р.н. НОМЕР_1 , органом досудового розслідування отримані висновки всіх необхідних експертиз, а тому відпала необхідність у застосуванні в подальшому заходу забезпечення у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на мотоцикл марки Viper ZS 150J, р.н. НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, у своєму клопотанні просить розглянути дане клопотання за його відсутності у зв"язку з неможливістю прибути на його розгляд та його підтримує.

Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з"явилася, подала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.04.2020 року, було накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки Viper моделі ZS 150J, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки Viper моделі ZS 150J, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності заявника ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4 на мотоцикл марки Viper моделі ZS 150J, р.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається з вищевказаної ухвали суду та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, даний мотоцикл належить ОСОБА_6 .

Чинним КПК України передбачений виключний перелік суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала клопотання не входить до переліку осіб, за клопотанням яких, згідно ст. 174 КПК України, може бути скасовано арешт на майно, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1