УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту з належного йому автомобіля марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження за №0007662.
В обґрунтування скарги вказував, що 24 грудня 2019 року за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду було накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Даний автомобіль був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасового утримання транспортних засобів Рівненського відділу поліції поліції ГУНП в Рівненській області в с.Городок, вул.Барона Штейнгеля,90, Рівненського району, Рівненської області.
В ході проведення досудового розслідування слідчим призначено експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів.
Згідно висновку експерта №3.4-23-20 від 19.02.2020 маркувальні позначення наданого на експертизу автомобіля змінам не піддавались та являються першопочатковими, тому потереба у подальшому арешті майна відпала.
Власник майна ОСОБА_3 та слідчий СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 подали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність. В заяві власник майна ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007573 від 13.12.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 24 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В той же час, судом досліджено Висновок експерта від 19.02.2020 №3.4-23/20 Рівненського НДЕКЦ, згідно якого маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_2 наданого на експертизу автомобіля марки «Ford Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 змінам не піддавався та являються першопочатковими.
Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Тому оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, експертиза у справі проведена, оскільки потереба у накладенні арешту відпала, суд вважає що накладений арешт з автомобіля слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24.12.2019 за № 569/23042/19 з автомобіля марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1