Справа № 574/97/20
Провадження 1-кс/574/34/2020
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП НУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи тим, що 11.07.2019 року він звернувся до Буринського відділення поліції із клопотанням до начальника ІТТ Буринського ВП, в якому просив надати йому письмову інформацію з журналу чергового ІТТ м. Буринь, щодо його відвідування 30.09.2003 року службовими особами правоохоронних органів. 27.01.2020 року він отримав письмову відповідь начальника Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , що вказаний журнал згідно відомчих інструкцій поліції вже знищено. Посилаючись на те, що така відповідь порушує законодавство України, а начальник Буринського ВП перевищив свої службові обов`язки та вчинив службовий злочин, просив зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомив, що відомості до ЄРДР про вчинення злочину начальником Буринського ВП ОСОБА_6 була внесені згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду, а тому в теперішній свою скаргу не підтримує. Просив провадження по скарзі закрити.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи ОСОБА_3 ..
Прокурор ОСОБА_4 підтвердила, що заява ОСОБА_3 була внесена до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду, а тому просила провадження по даній скарзі закрити.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступни висновків.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2020 року була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину відносно начальника Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , зобов`язано керівника Конотопської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.
З постанови прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 22.04.2020 року вбачається, що 22.04.2020 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 по факту перевищення влади та службових повноважень начальником Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .. Визначено підслідність за слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.
Вирішення питання розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, після її розгляду іншим судом, куди скаржник також звертався із аналогічною скаргою, нормами КПК України належними чином не врегульовано.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим застосувати наслідки, визначені в абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, коли прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою та закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.9,214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1