overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4322/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

02 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, про зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_5 , що викладені нею у заяві від 19.06.2020 №2 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до прокуратури Черкаської області 22.06.2020р., відповідно до статті 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2020 о 08-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3722/20
Номер провадження 1-кп/495/533/2020
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч.4 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч.4 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч.4 КК України, призначено на 08 липня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщені Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 38, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ "ФК "ОМП-2013" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга генерального директора ТОВ "ФК "ОМП-2013" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ "ФК "ОМП-2013" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 09 годині 50 хвилин 03.07.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1896/20
Провадження № 1-кс/947/9547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 07.07.2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5443/16-к

Номер провадження:1-кп/521/576/19

15 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

при судовому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04 березня 2019 року.

Під час проведення судового засідання, прокурор заявила клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор вказала, що передбачені пунктами 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Враховуючи, що ризики спроби ОСОБА_8 переховуватися від суду та вчинити інший злочин не зменшилися, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги те. що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Обвинувачений до затримання тривалий час не працював, не був зайнятий корисною справою та не має законного джерела доходу. ОСОБА_7 є мешканцем Сумської області, в місті Одесі постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків не має.

Судом взяті до уваги відомості про його вік. стан здоров`я, сімейний стан, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199. 331 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 15 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
02.07.2020
Справа №522/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором групи прокурорів прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 19.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402.

19.12.2019р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 19.12.2019р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором групи прокурорів прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
справа № 517/278/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року смт. Захарівка Одеської області
Ухвалою суду від 19 червня 2020 року було призначено підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"
Відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового рпозслідування окремих категорій кримінальних правопорушень",
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судддя
Справа № 734/1451/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/302/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З Козелецького районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи між суддями сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки станом на 26.06.2020 року у суді працювало п`ять суддів, з яких суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду даного кримінального провадження, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у даному провадженні в ході досудового розслідування в якості слідчих суддів, що виключає їх участь у розгляді справи по суті, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічних основних відпустках, ОСОБА_8 до 10.07.2020 року, а ОСОБА_9 до 01.07.2020 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Козелецького районного суду Чернігівської області в даному суді станом на дату складання подання не було можливості здійснити автоматичний розподіл даного кримінального провадження, однак, як вбачається із подання, щорічна відпустка судді ОСОБА_9 закінчується 01.07.2020 року, тобто, станом на день розгляду подання апеляційним судом, 02.07.2020 року, останній вже приступив до виконання своїх повноважень.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/9556/20
УХВАЛА
02.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.06.2020 року та зобов`язати слідчого надати копію протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 05.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6231/20
Номер провадження 1-кп/201/1334/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 08 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4396/13-к
Провадження № 1-кп/0182/495/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 на неодноразові виклики суду не з`явився, його місцезнаходження невідомо.
Прокурор заявив клопотання про надання доручення до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення місцезнаходження потерпілого.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ст.. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 333 ч.3, 321 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ; остання адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вул. Шевченко 201.
Справу призначено до розгляду 04 березня 2020 року о 09.30 год.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції, заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.07.2016 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 9 років. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25.10.2016 вищевказаний вирок залишений без змін,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 4 роки 5 місяців.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому та для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 о 12:30 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2165/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

-потерпілого ОСОБА_9 ,

-представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/2165/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: