Справа № 214/2205/19
1-кп/214/111/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 листопада 2018 року, приблизно о 10 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 , розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю можливих свідків, розуміючи, що її дії носять таємний характер, таємно викрала з приміщення вказаної квартири належне ОСОБА_8 майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610», IMEI НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 478,33 грн., після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також ОСОБА_4 повторно, приблизно у вересні 2018 року, за усним проханням ОСОБА_8 створила на належному останній ноутбуці електронну систему «Приват24» та запам`ятала її особисті дані, після чого 06 листопада 2018 року, приблизно об 11 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 , розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків, розуміючи, що її дії носять таємний характер, таємно викрала грошові кошти, належні ОСОБА_8 , а саме, скориставшись ноутбуком останньої, за допомогою її особистих даних через систему «Приват24» перевела грошові кошти у загальній сумі 404 грн. з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_9 , після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Також, 08 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , скориставшись особистими даними ОСОБА_8 , викрала належні їй грошові кошти у сумі 2 552 грн. через банкомат АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 3, а саме за допомогою функції «зняття грошей без картки» зняла їх з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_8 , після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеньта підтвердила всі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо, оскільки вона дуже жалкує з приводу вчиненого та зробила для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які підтверджують відсутність у неї судимості згідно ст. 89 КК України, відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, а також відповідні документи, які підтверджують наявність у обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.98-119).

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченої та письмові документи кримінального провадження, які характеризують її особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особисте ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, особу обвинуваченої, яка раніше не судима згідно ст. 89 КК України, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Оскільки обвинувачена вчинила два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання їй має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 286 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610», IMEI НОМЕР_1 , повернути законному володільцю, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_9 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Саксаганського ВП за квитанцією №001834, знищити, носій відеоінформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .