Справа № 629/1024/20
Номер провадження 1-кп/629/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000138 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.02.2004 року відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2004 року на підставі ст. 107 КК України, звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 8 днів,

- 22.10.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.09.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.06.2012 року відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 року на підставі ст. 85 КК України звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 8 місяців 25 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2020 року, близько 19-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до кв. АДРЕСА_2 , яка належить його співмешканці ОСОБА_6 та в якій він проживав спільно з останньою. Перебуваючи в квартирі, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в прихожій зазначеної квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_6 в грудну клітину, від чого вона похитнулася та відійшла до стінки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 кулаком лівої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_6 , від якого остання зігнулася та присіла. Після цього, ОСОБА_4 кулаком лівої руки наніс ОСОБА_6 ще два удари в область голови та один удар кулаком правої руки в область живота.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 синці на волосяній частині голови в правій скронево-тім`яній ділянці, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, оскільки вона відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилися.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання та прохала його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої від обвинувачення під час кримінального провадження, є його усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла у судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, обвинувачений ОСОБА_4 якому роз`яснена суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення щодо нього, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 182, п. 7 ч. 1 ст. 284, 286, ст. 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1