Справа № 643/7612/20
Провадження № 1-кс/643/2537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001789 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, Масийського району, с.Гиганист, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 03.08.1995 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік, 19.04.1996 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч.3, 140 ч.2, 42,43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.06.2002 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця 13 днів позбавлення волі, 11.10.2005 Київським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 06.04.2012 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.07.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дізнався про те, що ОСОБА_7 , який є власником вказаної квартири, протягом тривалого часу у ній фактично не проживає та не користується. З урахуванням цього, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, зазначеною квартирою, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, він вчинив наступні дії.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_2 (з імітацією під оригінал свідоцтва з вказаними реквізитами);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - серія НОМЕР_2 , начебто виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області (у той час як дійсний паспорт ОСОБА_7 з серією НОМЕР_2 , виданий 26.06.1996 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_6 .

У подальшому 29.07.2019, близько 18.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 , розташованого по пров. Короленка, 19 в м. Харкові, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , видаючи себе за останнього, надав ОСОБА_9 посвідчену згаданим нотаріусом довіреність (реєстровий №649), якою надав повіреному повноваження щодо представництва інтересів довірителя та щодо розпорядження належною ОСОБА_7 квартирою АДРЕСА_2 .

При цьому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_9 про те, що останній, діючи від імені ОСОБА_7 на підставі зазначеної вище довіреності, звернеться з відповідною заявою про державну реєстрацію за останнім права власності на квартиру АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, при цьому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

04.12.2019, близько 12:00 год., ОСОБА_9 діючи в інтересах та за домовленістю із ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, розташованому у будинку по вул. Соборній, 73 у м. Вовчанську Харківської області, на підставі довіреності від ОСОБА_7 подав заяву про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 , надавши державному реєстратору відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_10 , зокрема, підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. На підставі вказаної заяви та наданого свідоцтва означеним державним реєстратором 04.12.2019 о 12:08:22 проведено державну реєстрацію права власності на відповідну квартиру (номер запису про право власності: 34526919) за ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області).

У подальшому 17.12.2019, близько 17.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 особисто прибув в офіс приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 (вул. Бакуліна, 4-а м. Харків), де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до вказаного нотаріуса з питанням щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , надавши для підготовки нотаріального посвідчення договору отримані від невстановлених осіб та завідомо для нього підроблені за невстановлених обставин документи, а саме:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_2 (з імітацією під оригінал свідоцтва з вказаними реквізитами);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - серія НОМЕР_2 , начебто виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області (у той час як дійсний паспорт ОСОБА_7 з серією НОМЕР_2 , виданий 26.06.1996 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , фотокартка якого була вклеєна в зазначений підроблений паспорт, продовжуючи видавати себе за власника (продавця) відповідної квартири - ОСОБА_7 , діючи шляхом обману, ознайомився з текстом та підписав договір купівлі-продажу на користь ОСОБА_12 (покупця) тим самим вчинив дії, в результаті яких означеним нотаріусом під реєстровим №378 здійснено нотаріальне посвідчення згаданого договору та в цей же день (о 17:06:38) проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_12 (номер запису про право власності: 34700152).

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_6 довів свій злочинний умисел до кінця, заволодівши (шляхом її продажу ОСОБА_12 ), тим самим, квартирою АДРЕСА_2 , яка протиправно вибула з володіння належного власника ОСОБА_7 , без волі останнього (вартістю відповідно до договору купівлі-продажу від 17.12.2019 176175,00 гривень).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_2 (з імітацією під оригінал свідоцтва з вказаними реквізитами);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - серія НОМЕР_2 , начебто виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області (у той час як дійсний паспорт ОСОБА_7 з серією НОМЕР_2 , виданий 26.06.1996 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_6 .

У подальшому 29.07.2019, близько 18.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 , розташованого по пров. Короленка, 19 в м. Харкові, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , видаючи себе за останнього, надав ОСОБА_9 посвідчену згаданим нотаріусом довіреність (реєстровий №649), якою надав повіреному повноваження щодо представництва інтересів довірителя та щодо розпорядження належною ОСОБА_7 квартирою АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_6 , видаючи себе за ОСОБА_7 розпорядився квартирою АДРЕСА_2 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 надавши приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_8 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - серія НОМЕР_2 , начебто виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_6 , використав його.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_2 (з імітацією під оригінал свідоцтва з вказаними реквізитами);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - серія НОМЕР_2 , начебто виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області (у той час як дійсний паспорт ОСОБА_7 з серією НОМЕР_2 , виданий 26.06.1996 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_6 .

У подальшому 29.07.2019, близько 18.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 , розташованого по пров. Короленка, 19 в м. Харкові, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , видаючи себе за останнього, надав ОСОБА_9 посвідчену згаданим нотаріусом довіреність (реєстровий №649), якою надав повіреному повноваження щодо представництва інтересів довірителя та щодо розпорядження належною ОСОБА_7 квартирою АДРЕСА_2 .

При цьому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_9 про те, що останній, діючи від імені ОСОБА_7 на підставі зазначеної вище довіреності, звернеться з відповідною заявою про державну реєстрацію за останнім права власності на квартиру АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, при цьому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

04.12.2019, близько 12:00 год., ОСОБА_9 діючи в інтересах та за домовленістю із ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, розташованому у будинку по вул. Соборній, 73 у м. Вовчанську Харківської області, на підставі довіреності від ОСОБА_7 подав заяву про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 , надавши державному реєстратору відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_10 , зокрема, підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. На підставі вказаної заяви та наданого свідоцтва означеним державним реєстратором 04.12.2019 о 12:08:22 проведено державну реєстрацію права власності на відповідну квартиру (номер запису про право власності: 34526919) за ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області). У подальшому ОСОБА_6 , видаючи себе за ОСОБА_7 розпорядився квартирою АДРЕСА_2 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 надавши державному реєстратору відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_10 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду використав його.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_2 (з імітацією під оригінал свідоцтва з вказаними реквізитами);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - серія НОМЕР_2 , начебто виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області (у той час як дійсний паспорт ОСОБА_7 з серією НОМЕР_2 , виданий 26.06.1996 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_6

17.12.2019, близько 17.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 особисто прибув в офіс приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 (вул. Бакуліна, 4-а м. Харків), де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на, в тому числі, використання підроблених документів, звернувся до вказаного нотаріуса з питанням щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , надавши для підготовки нотаріального посвідчення договору отримані від невстановлених осіб та завідомо для нього підроблені за невстановлених обставин документи, а саме:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_2 (з імітацією під оригінал свідоцтва з вказаними реквізитами);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - серія НОМЕР_2 , начебто виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області (у той час як дійсний паспорт ОСОБА_7 з серією НОМЕР_2 , виданий 26.06.1996 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , фотокартка якого була вклеєна в зазначений підроблений паспорт, продовжуючи видавати себе за власника (продавця) відповідної квартири - ОСОБА_7 , діючи шляхом обману, ознайомився з текстом та підписав договір купівлі-продажу на користь ОСОБА_12 (покупця) тим самим вчинив дії, в результаті яких означеним нотаріусом під реєстровим №378 здійснено нотаріальне посвідчення згаданого договору та в цей же день (о 17:06:38) проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_12 (номер запису про право власності: 34700152), у наслідок чого з володіння ОСОБА_7 вибула квартира АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 надавши приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_11 підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду та підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - серія НОМЕР_2 , начебто виданий 25.02.2016 Жовтневим РС ГУ ДМС України в Харківській області із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_6 , використав означені підроблені документи.

15.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа; ч.3 ст.190 - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Слідчий в клопотанні, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та вказував, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий шість разів за корисливі тяжкі злочини, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, тобто не має легального джерела доходів, у підозрюваного ОСОБА_6 можуть виникнути передбачені п.п.1-5 ст.177 КПК України ризики:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання, що може бути йому призначене у разі визнання судом його винуватості, оскільки за вчинений ОСОБА_6 злочин передбачено порання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (в тому числі підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_6 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив цілий ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів, таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 є протиправна діяльність, а саме вчинення кримінальних правопорушень.

- перебуваючи на волі - впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (в тому числі шляхом впливу на інших, невстановлених досудовим розслідуванням, можливих співучасників кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України).

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 на судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказував, що повідомлена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою, не доведеною жодними доказами, ризики, про які йдеться в клопотанні на теперішній час не існують, їх існування слідчим не доведене, вказував, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, неофіційно працює, утримує батьків пенсіонерів. В зв`язку із викладеним просив у задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив не обирати стосовно нього запобіжні заходи, позбавлені із позбавленням волі, оскільки він працює, утримує батьків.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

15.05.2020 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 . ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, що підтверджується:

-Рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

- Витягом з «АРМОР» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Інформацією з офіційного сайту Судової влади України стосовно ОСОБА_6 ;

- Інформаційною довідкою з ДРРПНММ стосовно квартири АДРЕСА_3 ;

- Заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно реєстрації квартири АДРЕСА_3 ;

- Договором купівлі-продажу стосовно квартири АДРЕСА_3 від 17.12.2019 та документами до нього;

- Заявою ОСОБА_7 про залучення його до провадження в якості потерпілого;

- Копією паспорта ОСОБА_7 ;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- Вилученою копією інвентаризаційної справи КП«ХМБТІ».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у провадженні; знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, що, на думку слідчого судді, свідчить про недостатність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах даного кримінального провадження, оскільки вказаний запобіжний захід не дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Твердження підозрюваного щодо наявності у нього на утриманні непрацездатних батьків та наявності у нього постійного, законного джерела доходу, інших міцних соціальних зв`язків, на час розгляду клопотання слідчого жодними належними доказами не підтверджені.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці постійного мешкання, відсутності законного джерела доходу, відомості про особу підозрюваного, дійшов висновку, що відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 126120 грн. (2102 х 60 = 126120 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 15-35 години 18.05.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 15-35 години 16.07.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 126120,00 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2020 у справі № 643/7612/20 (провадження № 1-кс/643/2537/20) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2020 року ________________________________________