Справа: № 148/2354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
У Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000485 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що 14.10.2018 близько о 14:00 год. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається значна сума грошових коштів, скориставшись відсутністю господарки, керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, проникла на територію домоволодіння, де розбивши скло шибки вікна відчинила із середини вхідні двері, тим самим проникла в середину житла. Перебуваючи в будинку та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку знайшла в спальній кімнаті будинку, відчинила дверцята дерев`яної шафи, яка знаходиться у вітальній кімнаті, та в якій виявила скляну банку із грошовими коштами в сумі 50000 грн., які викрала та в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2018 близько о 14:00 год. перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить ОСОБА_6 , вчинивши таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, вирішила інсценувати пожежу в кімнатах приміщення, тим самим знищити сліди свого протиправного діяння. Для цього, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на знищення та пошкодження чужого майна з метою приховання слідів її злочинних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 виявивши в будинку пляшки із бензином та сірники, використала їх для підпалу ліжка, шафи та іншої мебелі будинку, в результаті чого відбулося загорання вищевказаного будинку з внутрішньої сторони, що підтверджується висновком судової пожежно-технічної експертизи № 23 від 26.11.2018, згідно якої причиною виникнення пожежі у житловому будинку занесення відкритого джерела запалювання (полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання) на горючі матеріали з ознаками спеціальної підготовки місця події.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 94 від 28.11.2019, розмір майнової шкоди, яка виникла внаслідок пожежі становить 78573,28 грн. Крім того, відповідно до висновку судово-товарозновчої експертизи № 475 від 07.10.2019 та довідок вартості від 17.12.2019 вартість пошкодженого та знищеного майна внаслідок пожежі становить 31121,30 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 109694,58 грн.
Органом досудового слідства, 20.12.2019 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , мотивована тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, підозрювана за місцем проживання характеризується позитивно, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення останньою аналогічних злочинів, тяжкість вчинених злочинів та співрозмірність можливого покарання, вказує на можливе залишення свого місця проживання та переховування від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, оскільки за місцем фактичного місця проживання підозрювана не зареєстрована, а також вона може незаконно впливати на потерпілу, оскільки особисто знайома з останньою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання і обрання щодо неї вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

На час розгляду клопотання органом досудового слідства ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден з інших запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме: підозрювана ОСОБА_4 , яка судима за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, вчинила новий, корисливий злочин, виходячи з інформації про те, що вона не зареєстрована за місцем фактичного проживання, а також беручи до уваги тяжкість можливого покарання, підозрювана з метою уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування чи суду, може змінити місце проживання.
Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя переконався в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого і прокурора за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1