17.02.2020 Справа №607/2208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року №607/2208/20
№1-кс/607/1129/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати вмотивовану відповідь щодо заявленого ним клопотання від 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0004009 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги захисник вказує, що ним в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подано клопотання від 13 січня 2020року з проханням повідомити про стан та хід досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за № №0004009 від 12 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання належним чином подане та зареєстроване у канцелярії Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, 13.01.2020 року, що стверджується письмовою відміткою.
Однак, станом на 03.02.2020 року жодної відповіді слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області не отримано. Вважає таку бездіяльність слідчого протиправною. Посилаючись на наведене, просить задовольнити скаргу.
Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо заяви, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що 13.01.2020року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого із клопотанням про надання інформації про стан та хід досудового розслідування в рамках кримінального провадження № №0004009 від 12 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Із долучених до скарги матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному провадженні, відтак вправі звертатись до слідчого із клопотанням.
Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що адвокату ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 повідомлено про результат розгляду вказаного клопотання, слідчому судді надано не було.
Вказана бездіяльність слідчого є протиправною та не відповідає вимогам ст.220 КПК України.
Доказів протилежного судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати вмотивовану відповідь щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання від 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0004009 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати вмотивовану відповідь щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання від 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0004009 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1