Провадження №1-кс/127/5146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 28.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки за зверненням гр. ОСОБА_4 , про те, що вбачає ознаки підробки заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заяви про видачу копії ухвали Вінницького районного суду від 22.11.2006 р. та ухвали Вінницького районного суду No2-83/2006 від 03.12.2007 р

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що окрім кримінального провадження №0001007 від 13.11.2019 р. на розгляді у суді перебуває три цивільних справи: № 128/1403/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування будинком; 128/1670/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування реєстрації речових прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою та № 128/666/19 за заявою ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду від 03.12.2007 р. за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розподіл майна (справа 2-83/2006 р.).

Було встановлено, що як доказ по цивільній справі № 128/1403/19 представник відповідачки ОСОБА_6 (дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ) надав копію договору дарування житлового будинку 49/100 його частин, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 194. Згідно цього договору 20.01.2017 р. ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_6 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3 вказаного договору дарування 49/100 частин житлового будинку належить дарувальнику ОСОБА_7 на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2006 р., справа № 2-83/2006, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.2007 р., справа № 2-83/2006, зареєстрованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.11.2009 р. Тобто тих ухвал та мирової угоди, які мають ознаки підробки, оскільки оригінал ухвали від 03.12.2007 р. визначив частку ОСОБА_7 у праві власності на будинок у розмірі 57/100.

З урахуванням того, що нотаріусу ОСОБА_8 для укладення договору дарування надавався оригінал (тобто належним чином завірена копія ухвали суду з печатками та підписами) ухвали суду від 03.12.2007 р. у справі № 2-83/2006, ймовірно, що він залишився в матеріалах нотаріуса до договору дарування. А якщо він поверталася сторонам, то в матеріалах є його засвідчена нотаріусом копія та відомості про те, хто надав ухвалу з ознаками підробки та кому вона повернута. Крім того було надіслано адвокатський запит на який отримано відповідну відповідь.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове слідство кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що документи до договору дарування 49/100 частин житлового будинку, посвідченого 20.01.2017 р. за реєстровим №194, документів, що подавались для реєстрації права власності на 49/100 частин вказаного будинку перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та самі по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), а саме всіх документів до договору дарування 49/100 частин житлового будинку, посвідченого 20.01.2017 р. за реєстровим № 194, документів, що подавались для реєстрації права власності на 49/100 частин вказаного будинку та здійснення їх виїмки у належно завірених копіях, а в частині книги реєстраційних дій нотаріуса зробити належним чином копію запису про реєстраційне посвідчення та підписів осіб, що звернулися для вчинення реєстраційних дій по вищезазначеному договору, з можливістю вилучення копій усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя