Справа № 347/1669/19
Провадження № 1-кп/347/56/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000242 від 10.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, депутатом не є, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

10.06.2019 року, близько 05.00 годин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-несправним транспортним засобом марки Аudi А-4 на іноземній реєстрації, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався автодорогою місцевого значення у с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області у напрямку с.Рожнів Косівського району Івано-Франківської області. На час руху у салоні вказаного автомобіля знаходилась пасажирка ОСОБА_8 . Проїжджаючи населеним пунктом с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, не дотримуючись вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_7 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, на заокругленій ділянці дороги, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги на узбіччя, внаслідок чого відбулось його перекидання, в результаті якого пасажирка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.
При цьому, водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
п. 2.3, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 31.4, у відповідності до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.1. Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.
У результаті порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, пасажирка автомобіля, ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинно-мозкової травми із вибуховим переломом L 3 (третього поперекового) хребця та дужки L 3, забій поперекового відділу спинного мозку із поперековою мієлопатією, нижнім парапарезом, що відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, додавши, що місце ДТП не покинув, потерпілу одразу доставив в лікарню, і здійснював оплату її лікування, загальна сума якої становить близько 55000 грн. Крім того, запропонував потерпілій оплатити санітарно-курортне лікування, від чого вона відмовилась, перестала з ним спілкуватись і уникати зустрічі. В зв?язку із цим він здійснив оплату заподіяної майнової шкоди в розмірі 10000 грн. у вигляді грошового переказу через відділення Укрпошти. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає частково.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті факти, цивільний позов просить задовольнити в частині стягнення моральної шкоди. Просить обвинуваченого покарати суворо.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілої, а також дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності. Зокрема:
- рапортом працівника поліції про повідомлення 10.06.2019 року від чергового лікаря Косівської ЦРЛ про ДТП з потерпілими (а.с.84);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2019 року із схемою ДТП та фототаблицею, згідно якого місцем огляду є ділянка дороги в с. Кобаки, Косівського району, в якому детально описано місце ДТП, марка автомобіля, та власне схема ДТП (а.с.86-96);
- висновком експерта №144 від 14-21 серпня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: закрита хребетно-спинно-мозкова травма із вибуховим переломом L 3 (третього поперекового) хребця та дужки L 3, забій поперекового відділу спинного мозку із поперековою мієлопатією, нижнім парапарезом, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення (а.с.102-104);
- згідно висновку експерта від 29.07.2019 року на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки Аudi А-4 реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , 1995 року випуску, знаходилась у стані часткової відмови, а рульове керування автомобіля у стані відмови. Виявлені несправності робочої гальмівної системи пов?язані із порушенням цілісності гальмівного трубопроводу, носять експлуатаційний характер і виникли до даної дорожньо-транспортної пригоди, і водій автомобіля мав можливість виявити їх до настання ДТП. Несправності рульового керування виникли унаслідок розвитку ДТП (а.с.121-126).
Таким чином, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений згідно характеризуючи даних (а.с.127-136) по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Окрім того, суд враховує повне відшкодування обвинуваченим заподіяних потерпілій матеріальних збитків та понесених нею витрат на правову допомогу.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, в ході судового слідства не встановлено.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави для призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті за вказаний злочин у виді штрафу.
Що ж до заявлених потерпілою позову до ОСОБА_7 , то суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В своїй позовній заяві ОСОБА_8 просить стягнути з ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в розмірі 7144,83 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн., а також витрати за надання правової допомоги.
На підтвердження понесених нею витрат, в матеріалах справи містяться копії квитанцій та копія фіскального чека на загальну суму 7144,83 грн. (а.с.49), а також до позовної заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги та довідка адвоката про обсяг виконаних робіт на суму 2800 грн. (а.с.48, 50). При цьому, вищевказана сума матеріальної шкоди та сума витрат на правову допомогу потерпілій ОСОБА_8 обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, що стверджується наявним в матеріалах справи оригіналом фіскального чека про перерахування ОСОБА_8 10000 грн. (а.с.83).
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року за № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Вирішуючи ж позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування їй моральної шкоди, суд бере до уваги понесені нею моральні страждання від даного кримінального правопорушення, та враховує наслідки такого правопорушення і причини його виникнення. Окрім того, зважаючи на те, що відшкодування моральної шкоди не повинно бути засобом збагачення, а має ґрунтуватися на принципах розумності, справедливості та з врахуванням призначеного судом покарання, що впливатиме на реальну можливість обвинуваченим відшкодувати завдану шкоду, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_7 на користь позивачки 10000 грн. моральної шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 128, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 10000(десять тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) грн. 09 коп. витрат за проведення експертизи СЕ-19/109/26-414 ІТ/19 від 29.07.2019 року на рахунок: UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 38026046.

Речові докази: автомобіль марки Аudi А-4 на іноземній реєстрації, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою м. Косів, вул. Незалежності 90, Івано-Франківської області, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1