Провадження № 1-кс/761/320/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 00004695 від 30.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т АН О В И В:
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: акт № 13 приймання/передачі від 26.04.2016, за яким відповідні документи передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акт перевірки від 24.05.2018, припис про усунення порушень від 24.05.2018, припис про усунення порушень від 24.05.2018, протокол № 9 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2019, протокол № 10 про адміністративне правопорушення від 24.05.2019, постанова № 1021-01-15-06 від 06.06.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанова № 1021-01-51/45 по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2019;матеріали дозвільної справи стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;примірник дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 43 від 07.03.2017, документи, подані замовником для надання дозволу та інші документи, які стали підставами для видачі дозволу; декларація про початок виконання будівельних робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт за вказаним проектом, декларації про внесення змін до проекту, декларація про готовність об`єктів до експлуатації по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; проектна, виконавча та інша документація по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», супровідні листи на зазначену документацію, акти прийняття-передачі, розписки про перечачу і отримання про направлення та отримання вказаних документів, довідки, складені ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали підставами для видання рішення про відмову у видачі сертифікату на об`єкт виконаних робіт, акти, протоколи та інші документи, складені у зв`язку з проведеннями працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 огляду об`єктів виконаних робіт по проекту, листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», інших документів стосовно проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2015 комунальною ІНФОРМАЦІЯ_7 оголошено тендер на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція». Переможцем торгів по тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у зв`язку з чим, 05.11.2015 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір про закупівлю робіт № 1-3/152 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
Також, між вказаною установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для виконання робіт по зазначеному проекту укладено договори будівельного підряду № 1-3/126 від 22.12.2016, № 1-3/113 від 26.12.2017 та додаткові угоди до них.
В подальшому, комунальною ІНФОРМАЦІЯ_7 , на виконання вказаних договорів та додаткових угод до них, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснено видатки бюджетних коштів за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», при цьому кошти перерахувались на підставі відповідних актів приймання виконаних робіт. На даний час, роботи по зазначеному проекту завершені, прийняті і оплачені комунальною ІНФОРМАЦІЯ_7 як виконані в повному обсязі
30.01.2018 в ході проведення слідчим слідчого відділу Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території виявлено наявність незаповнених деформаційних швів цементно-бетонного покриття аванперону, не щільне заповнення деформаційних швів злітно-посадкової ділянки гумоподібною речовиною, а також пошкодження монолітного цементно-бетонного покриття.
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що акти приймання виконаних будівельних робіт та інші відповідні документи були складені та підписані без фактичного завершення робіт по проекту в повному обсязі, мало місце фактичне прийняття цих робіт з порушенням проектних вимог та норм у сфері будівництва, а також безпідставне здійснення сплати державних коштів за їх виконання.
Згідно з актом аудиту ефективності використання коштів державного фонду ІНФОРМАЦІЯ_9 , № 01/10/18-14 від 26.02.2019 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_10 , в ході аудиту отримано інформацію про те, що, під час використання коштів державного фонду регіонального розвитку в ході виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», допущено чисельні порушення. Зокрема, для здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт залучено осіб без відповідних кваліфікаційних сертифікатів, безпідставно сплачено за неналежний авторський та технічний нагляд; допущено недотримання належної якості покриття рульових доріжок аеропорту, бетонного покриття, неякісного заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю; прийнято як виконані роботи, фактичні параметри яких не відповідають заявленим у актах приймання виконаних робіт і не відповідають параметрам аеропорту в частині ширини злітно-посадкової смуги та вчинено інші грубі порушення будівництва. Зазначені дії завдали державі збитків на загальну суму 421700 грн., а також призвели до можливої сплати штрафів на загальну суму 1940200 грн. Крім того, аудитом не підтверджено виконання робіт, прийнятих і оплачених на загальну суму 10069400 грн.
В той же час, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, під час виконання робіт по зазначеному проекту, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 прийняли як належним чином виконані роботи по вказаному проекту, а також підписали відповідні акти прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші документи. При цьому, відповідно до укладених договорів про виконання робіт, умовами передбачено дотримання належної якості та відповідні штрафні санкції у разі її недотримання, однак ІНФОРМАЦІЯ_7 не зверталося до підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з претензіями щодо неналежної якості виконаних робіт та виплати штрафних санкцій.
Водночас, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, комунальна ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою прийняття в експлуатацію об`єктів реконструкції і видачі відповідного сертифікату неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_12 (звернення від 12.04.2018, 13.06.2018, 23.07.2018, 18.12.2018 та 08.02.2019), на які отримувала відмови від 20.04.2018, 18.06.2018, 23.08.2018, 26.12.2018 та 15.02.2019.
23.10.2019, під час огляду проведених по вказаному проекту робіт на території комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Херсон, Аеропорт цивільної авіації) встановлено наявність на них тріщин бетонного покриття, напливів мастики між плитами бетонного покриття, вишелушвання бетонного покриття, зламів кромки плит бетонного покриття, підняття плит укріпленого узбіччя перону, відбитків кінцівок тварин на бетонному покритті, напливів мастики між плитами бетонного покриття, а також відшарування мастики та нещільного заповнення мастикою порожнин між плитами бетонного покриття.
Крім того, відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № 01/674/01 від 23.07.2019 до теперішнього часу об`єкт реконструкції за проектом «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» з невідомих причин не введено в експлуатацію.
Вказане вище свідчить про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом зловживання ними своїм службовим становищем розтрати бюджетних коштів під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
05.09.2019 постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004695 об`єднане з матеріалами матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000000060 від 14.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході досудового розслідування у якому встановлюються обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» зловживання службовим становищем, тобто умисного вчинення шляхом використання службового становища дій з метою одержання для себе, іншої фізичної та юридичної особи неправомірної вигоди всупереч інтересам служби дій, якими державним інтересам завдано істотної шкоди, що спричинило тяжкі наслідки.
Матеріали досудового розслідування у вказаних провадженнях об`єднано в одне провадження під № 0004695 в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України у провадженнях, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлені обставини та викладені у клопотанні відомості, які можуть свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 зловживання службовим становищем під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», тобто умисного вчинення шляхом використання службового становища дій з метою одержання для себе, іншої фізичної та юридичної особи неправомірної вигоди всупереч інтересам служби дій, якими державним інтересам завдано істотної шкоди, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування з метою отримання інформації та копій відповідних документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлялися запити за № 6/4950 від 01.07.2019, № 6/5849 від 02.08.2019 та № 6/6495 від 28.08.2019 у відповідь на які отримано відповідні листи № 1021-1.15/1025 від 24.07.2019, № 1021-1.15/1175 від 20.08.2019 та № 1021-1.15/1410 від 10.10.2019.
Так, відповідно до листа № 1021-1.15/1025 від 24.07.2019 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться акт № 13 приймання/передачі від 26.04.2016, за яким відповідні документи передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до листа № 1021-1.15/1175 від 20.08.2019 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться акт перевірки від 24.05.2018, припис про усунення порушень від 24.05.2018, припис про усунення порушень від 24.05.2018, протокол № 9 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2019, протокол № 10 про адміністративне правопорушення від 24.05.2019, постанова № 1021-01-15-06 від 06.06.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанова № 1021-01-51/45 по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2019.
Відповідно до листа № 1021-1.15/1410 від 10.10.2019 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали дозвільної справи стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
Разом з тим, під час проведення 20.09.2019 року тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повинні перебувати наступні документи: примірник дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 43 від 07.03.2017, документи, подані замовником для надання дозволу та інші документи, які стали підставами для видачі дозволу; декларація про початок виконання будівельних робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт за вказаним проектом, декларації про внесення змін до проекту, декларація про готовність об`єктів до експлуатації по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
Крім цього, під час допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 останній показав, що до ІНФОРМАЦІЯ_15 для отримання дозволу надавалися усі необхідні документи, в т.ч. проектна, виконавча та інша необхідна документація в повному та необхідному обсязі.
При цьому, під час допиту ОСОБА_4 надав копію листа ДАБІ № 40-303-12/651-19, відповідно до якого підставою для видання рішення про відмову у видачі сертифікату на об`єкт виконаних робіт по проекту стала відповідна довідка, складена ІНФОРМАЦІЯ_3 та неможливість здійснити його працівниками огляду об`єктів виконаних робіт.
У зв`язку з цим, слідство дійшло висновку про що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повинні перебувати наступні документи: проектна, виконавча та інша документація по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», супровідні листи на зазначену документацію, акти прийняття-передачі, розписки про перечачу і отримання про направлення та отримання вказаних документів, довідки, складені ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали підставами для видання рішення про відмову у видачі сертифікату на об`єкт виконаних робіт, акти, протоколи та інші документи, складені у зв`язку з проведеннями працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 огляду об`єктів виконаних робіт по проекту, листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», а також інші документи стосовно проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
На даний час в ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження наявна необхідність в отриманні оригіналів вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Зазначені у клопотанні документи являються першоджерелом отримання інформації та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим іншими способами довести зазначені вище обставини, окрім як здійснивши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів та вилучивши їх оригінали, неможливо.
Вказані у клопотанні документи являються першоджерелом отримання інформації та в подальшому будуть безпосередньо використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим з метою отримання зафіксованих відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, необхідно вилучити їх оригінали.
Крім того, слідчий вказує, що вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів обґрунтовується також необхідністю їх надання для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також об`єктами можливого проведення судової технічної експертизи документів у разі встановлення недостовірності внесених до них відомостей.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, ГУСБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, матеріали клопотання не містять постанови про призначення в рамках даного кримінального провадження будівельно-технічної експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Окрім того, слідчим при визначенні переліку документів, до яких він має намір отримати тимчасовий доступ, зазначено «інших документів» без будь-якої конкретизації даних документів, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, що також позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних прокурором документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , або іншому слідчому в групі слідчих, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме: акт № 13 приймання/передачі від 26.04.2016, за яким відповідні документи передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акт перевірки від 24.05.2018, припис про усунення порушень від 24.05.2018, припис про усунення порушень від 24.05.2018, протокол № 9 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2019, протокол № 10 про адміністративне правопорушення від 24.05.2019, постанова № 1021-01-15-06 від 06.06.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанова № 1021-01-51/45 по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2019; матеріали дозвільної справи стосовно робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»;примірник дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 43 від 07.03.2017, документи, подані замовником для надання дозволу та інші документи, які стали підставами для видачі дозволу; декларація про початок виконання будівельних робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт за вказаним проектом, декларації про внесення змін до проекту, декларація про готовність об`єктів до експлуатації по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція»; проектна, виконавча та інша документація по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», супровідні листи на зазначену документацію, акти прийняття-передачі, розписки про перечачу і отримання про направлення та отримання вказаних документів, довідки, складені ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали підставами для видання рішення про відмову у видачі сертифікату на об`єкт виконаних робіт, акти, протоколи та інші документи, складені у зв`язку з проведеннями працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 огляду об`єктів виконаних робіт по проекту, листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1