Справа № 347/1812/19
Провадження № 1-кп/347/64/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальні провадження № 0000386 від 11.09.2019 року та № 0000407 від 24.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ст. 395, ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Косівським районним судом Івано-Франківської області, 14.07.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік.
Однак, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: Так, 11.12.2018 ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області (далі - ухвала від 11.12.2018) ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Ухвала від 11.12.2018 у встановленому законом порядку набрала законної сили 18.12.2018, з ухвалою суду ОСОБА_4 ознайомлений належним чином.
Згідно ухвали від 11.12.2018, ОСОБА_4 було визначено наступні обмеження: 1) заборонити вихід з житлового будинку щодня з 22 години до 06 години ранку; 2) заборонити виїзд за межі м. Косів та Косівського району, без дозволу Косівського ВП ГУНП; 3) зобов`язати з`являтися на відмітку - реєстрацію в Косівський ВП ГУНП кожну суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.; Незважаючи на встановлені судом обмеження, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з ухвалою Косівського районного суду від 11.12.2018, правилами адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями, діючи умисно, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши Косівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, у порушення п.п. «в», «г» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 20.08,2019 залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 , поїхавши, у с. Драгобрат, Рахівського району, Закарпатської області, де перебував до 09.09.2019.
В подальшому 22 вересня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 побачив, що у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , яка в той час перебувала в будинку, із кишені куртки випав мобільний телефон марки Nokia моделі Asha 210,2, жовтого кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
У подальшому, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia моделі Asha 210.2, жовтого кольору імеіі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України на суму 367,00 грн (триста шістдесят сім гривень 00 копійок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнва повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальних актах та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у самовільному залишенні ним місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 395, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, важкий матеріальний стан.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за 395 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
- документи, що містяться у справі адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи до вступу вироку в законну силу.
- мобільний телефон марки Nokia моделі Asha 210.2, жовтого кольору, імеіі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_3 (триста шістдесят сім) гривень в дохід держави за проведення експертизи на рахунок; UA 0009266, Код доходу: 24060300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, Код отримувача: 38026046.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1