Провадження № 1-кс/537/227/2020
Справа № 537/2120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідує кримінальне провадження №0001912, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 використовує підроблений документ, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 по справі №2-95/1998. Із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 28.09.2018 вона отримала від ОСОБА_5 поштою копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак ніякого судового розгляду відносно її частки та частки квартири її сина в 1997-1998 рр. не було, участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018. Вважає, що дії ОСОБА_5 щодо реєстрації за нею права власності на квартиру 11.09.2018 та її відчуження 04.10.2018 є незаконними. Відповідно до інформаційної довідки №164591109 від 23.04.2019, наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування № 1998 від 04.10.2018. Згідно реєстру обтяжень на вказану квартиру накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2018. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно реєстрів цивільних справ за 1997 рік в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №2-273 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення, яка не була розглянута по суті та перереєстрована у 1998 році за р/н НОМЕР_1 . У підшивці оригіналів процесуальних документів по цивільним справам за 1998 рік міститься оригінал ухвали від 22.01.1998 по справі 2-95/1998, згідно якої справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, припинено. Також є рішення суду від 22.01.1998 по справі №2-95/1998, згідно якого визнано право особистої власності за ОСОБА_5 повністю на квартиру АДРЕСА_4 , стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за 2/3 частини вказаної квартири, вирішено питання про розподіл судових витрат. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що заява ОСОБА_5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 знаходиться в архіві приватизаційних справ, який перебуває в користуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи дані обставини виникла необхідність у вилучення оригіналів заяви ОСОБА_5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 04.10.2018, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.
З витягу вбачається, що 03.10.2018 до чергової частини ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_6 , 1969 року народження, про те, що гр. ОСОБА_5 використовує підроблений документ, а саме рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 по справі 2-95/1998.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001820 продовжено до 04.04.2020.
В обґрунтування клопотання подано заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2018 та протокол допиту ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 28.09.2018 вона отримала від ОСОБА_5 поштою копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.1998 по справі №2-95/1998, заяву з вимогою про виселення та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно даного витягу ОСОБА_5 стала власником її частини квартири та частини квартири її сина ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , на підставі рішення суду від 1998 року. Однак ніякого судового розгляду відносно її частки та частки квартири її сина в 1997-1998 рр. не було, участі в судових засіданнях вона не приймала, судових повісток не отримувала, про вказане рішення дізналася лише 28.09.2018. Вважає, що дії ОСОБА_5 щодо реєстрації за нею права власності на квартиру 11.09.2018 та її відчуження 04.10.2018 ОСОБА_7 є незаконними.
З листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 01-13/52 від 18.02.2020 вбачається, що заява гр. ОСОБА_5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває в користуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування слідчим суддею встановлено, що згідно ст. 161 КПК України документи, до яких в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, не відносяться до речей і документів, до яких заборонено доступ.
Враховуючи вищевикладене та те, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 10.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1