overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА

02.04.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2282/18
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 - не з`явилася.
Згідно повідомлення від 11.03.2020 р. ДУ «Покровський виправний центр № 79», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Покровський виправний центр № 79» за вироком від 29.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
12.03.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Суд вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності засудженої ОСОБА_3 , тому необхідно його відкласти з призначенням слідуючої дати та з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, на 10-00 год. 26.05.2020 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Проводити розгляд кримінального провадження 26.05.2020 р. та в послідуючі дати в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

03.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005285 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 02.04.2020 надійшов затверджений 31.03.2020 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005285 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, о 10 годині 45 хвилин 07.04.2020 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/3723/17
провадження № 1-кп/208/99/20
УХВАЛА

16 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002393 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3

привід на 30.03.2020 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7390/20
Провадження № 1-в/127/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вінницькій установі виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання, призначений на 13 квітня 2020 року о 10 год. 40 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №348/1810/19
Провадження № 1-кп/338/42/20

02 квітня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000674 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000674 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року оголошено розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим судове провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.
02 квітня 2020 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , працівниками Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснено його привід до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для проведення підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення такого без його участі.

Прокурор заявив клопотання про відновлення судового провадження щодо ОСОБА_4 .
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому судове провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/367/20
Провадження №1-кп/190/59/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 07 травня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1874/20
Провадження № 1-кс/362/495/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотанняслідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення та до «30» травня 2020 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2020 року о 17 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 216/1764/20
Провадження 1-кс/216/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/847/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 год. 45 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000749 від 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000749 від 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 09 липня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2020 року о 15-25 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/869/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

У зв`язку із значним завантаженням судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд вказаного клопотання у строк, передбачений ст. 316 ч.2 КПК України, не представляється можливим.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 04 травня 2020 р. о 11 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1