Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1844/20
Провадження № 1-кс/644/322/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000949 від 16 квітня 2014 року, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Теплогорськ, Луганської області, освіта середня, одруженого, має малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :
12.03.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2014 року близько 21:30 час. знаходячись у парковій зоні, що розташована по вул. Перова, біля ТРК Квадрат Дністровського району м. Києва (точна адреса не встановлена), виявивши на узбіччі пішохідної доріжки пістолет марки Вальтер з шістьома бойовими набоями 9 мм. Після чого, діючи з умислом направленим на незаконне придбання зберігання, носіння вогнепальної зброї, ОСОБА_4 заволодів вище зазначеним пістолетом та бойовими припасами до нього, сховавши його в своїм одязі став носити із собою не маючи передбаченого законом дозволу.

15.04.2014 року ОСОБА_4 маючи реальну можливість здати органам влади знайдений їм напередодні пістолет та бойові припаси не зробив цього, а продовжуючи свої протиправні дії, прикріпив за допомогою липкої стрічки до своїх грудей пістолет зі спорядженим магазином з бойовими набоями на своєму автомобілі SKODA SUPERB державний номер НОМЕР_1 виїхав з міста Києва у напрямку м. Стаханов, Луганської області.

15.04.2014 року о 23 годині 35 хвилин проїжджаючи повз міста Харків, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками ДАЇ на посту № 3 ХТЗ НОМЕР_2 кілометру автошляху Київ Харків Довжанський. Маючи реальну змогу звернутися до співробітників міліції, ОСОБА_4 приховав наявність у нього вогнепальної зброї, однак в ході особистого огляду співробітники міліції виявили та вилучили пістолет марки Вальтер з шістьома бойовими набоями 9 мм, який останній незаконно зберігав, носив, не маючи передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 144 від 16 квітня 2014 року представлений на дослідження пістолет є нарізною, вогнепальною зброєю пістолет системи Борхартда Люгера Парабелум модель Р08 виробництво Німеччина, калібр 9 мм, придатний до стрільби; 6 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї бойовому пістолету патрон калібру 9 мм придатний до стрільби.

16 квітня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.04.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було задоволено, але згідно із ч.3 ст. 190 КПК України дія вказаної ухвали закінчилася 06.03.2020 року.
11.03.2020 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій за даним кримінальним провадження.
Одночасно із подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, про що надали суду відповідні заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляд клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, є необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 188, 190, 197, 198, 199 КПК України та ст. 29 Конституції України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000949 від 16 квітня 2014 року та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Теплогорськ, Луганської області, освіта середня, одруженого, має малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України клопотання подано старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , адреса м. Харків вулиця Луї Пастера, 16-а, погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , адреса м. Харків проспект Індустріальний, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 17.09.2020 року; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , адреса м. Харків вулиця Луї Пастера, 16-а, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , адреса м. Харків проспект Індустріальний, 40..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1