Справа № 373/602/20
У Х В А Л А
м. Переяслав 25 червня 2020 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання про скасування арешту майна

дослідивши наданні матеріали кримінального провадження які були витребувані судом, клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
24 червня 2020 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся директор ДП «45 експериментальний механічний завод», який просить скасувати арешт напівпричепа "УПП Б2412" номерний знак НОМЕР_1 .

Розгляд даного клопотання був призначений судом відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , яка є заступником директора ДП «45 експериментальний механічний завод» заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити, та пояснила суду, що арешт на вказаний вище транспортний засіб було накладено ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області 13.05.2020 року при цьому, ОСОБА_4 пояснила, що на її думку, необхідності в подальшому арешті майна не має, оскільки за участю даного транспортного засобу проведені необхідні експертні дослідження, та вона, заступник директора ДП «45ЕМЗ» вказала, що підприємство несе збитки у зв`язку із неможливістю користуватись причепом, оскільки підприємство виконує державні замовлення, а причіп є спеціальним засобом транспортування..

На підтвердження права власності на даний напівпричіп, ОСОБА_4 надала суду фотокопію технічного паспорту на вказаний транспортний засіб та його оригінал для огляду.

Слідчий не заперечив проти задоволення клопотання про зняття арешту, пояснив суду, що призначені в даному провадженні судові експертизи (інженерно транспортна експертиза, транспортно трасологічна), призначені слідчим та на даний час проведені. Необхідності в арешті майна в даний час не має.

Судом були витребувані та досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000311 від 12.05.2020.

Судом встановлено наступне.

12.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 12.05.2020, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького суду Київської області від 13.05.2020 накладено арешт на напівпричіп "УПП Б2412" номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ДПМОУ "45ЕМЗ", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для заборони власнику та будь яким іншим особам розпоряджатись, користуватись майном будь яким чином, окрім уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №0000311 від 12.05.2020 для проведення слідчих дій.

Приймаючи рішення про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя керувався необхідністю збереження цілісності речового доказу для використання інформації отриманій під час його дослідження (зокрема експертних досліджень в рамках судових експертиз призначених органом досудового розслідування).

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арешт накладений слідчим суддею обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин та доводів сторін учасників провадження.

Підставою накладення арешту на майно стало відповідність майна (транспортного засобу) критеріям встановленим ст. 98 КПК України та необхідність проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання, з урахуванням пояснень власника майна, думки слідчого про можливість задоволення клопотання, в зв`язку з відсутністю подальшої необхідності застосування цього заходу (проведення необхідних судово-експертних досліджень), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання про зняття арешту з майна напівпричіпу "УПП Б2412" номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000311 від 12.05.2020 підлягає до задоволення, оскільки потреба в застосуванні, цього заходу на даний час відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання про скасування арешту напівпричіпу "УПП Б2412" номерний знак НОМЕР_1 задовольнити.

Арешт напівпричіпу "УПП Б2412" номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000311 від 12.05.2020, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області 13.05.2020 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1