н/п 1-кс/953/4546/20
"10" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який не одружений, має вищу освіту, не працює, раніше судимий: вироком Орджонікідзевского районного суду м. Харкова від 11.09.2009 за ст. 69, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України до позбавлення волі строком 6 років 6 місяців, звільнений 15.02.2013 умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 11 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
09.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування..
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в середині серпня 2018 року ОСОБА_7 , вирішив зайнятися злочинною діяльністю, а саме скоєнням особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності - розбійних нападів, при цьому він почав підшукувати в якості об`єктів злочинних посягань матеріально забезпечених осіб, які зберігали грошові кошти та цінності за місцями свого мешкання.
Як особа раніше судима, що має авторитет у кримінальному середовищі, усвідомлюючи неефективність самостійної реалізації вказаного злочинного умислу, а також переваги скоєння кримінальних правопорушень у складі організованої групи, ОСОБА_7 почав підшукувати інших осіб для залучення до участі в організованій групі, надаючи при цьому перевагу особам зі свого оточення, раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, обізнаними у елементарних правилах конспірації, способах вчинення злочинів та навичках щодо їх приховування. З цією метою, знаючи про скрутне матеріальне становище ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з якими ОСОБА_7 був знайомий та перебував у дружніх стосунках, останній під час чергової зустрічі поблизу місця проживання ОСОБА_8 , біля будинку №25 по вул. Франтішика Крала у м. Харкові запропонував їм вчиняти розбійні напади на громадян, які мають значні суми грошових коштів та цінні речі.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_4 висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_7 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації, виконував наступне: взяв участь в обговоренні плану скоєння злочинних дій та розподілі функцій кожного з учасників організованої групи; разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вивчав розпорядок дня потерпілого. з метою встановлення сприятливих умов для вчинення злочину; під час вчинення розбійного нападу знаходився у автомобілі спостерігаючи за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у разі небезпеки, та забезпечення швидкого зникнення з місця скоєння злочину; вживав заходи конспірації від викриття організованої групи правоохоронними органами у вигляді завуальованого спілкування, обмеження спілкування по мобільному телефону на час вчинення злочину; отримав заздалегідь обумовлену частину грошових коштів від злочинної діяльності організованої групи.
10 вересня 2018 року, ОСОБА_7 дізнався про заможне матеріальне становище ОСОБА_9 та невідкладно повідомив вказану інформацію ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під час чергової зустрічі поблизу буд. 25 по вул. Франтішика Крала в м. Харкові де і ОСОБА_7 повідомив про розроблений ним план злочину та, після отримання згоди, розподілив функції кожного із учасників. Діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 єдиного та відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, направленого на скоєння на ОСОБА_9 розбійного нападу, знаючи місце роботи ОСОБА_9 , наявності за місцем його мешкання сховища, суми грошових коштів та вартості ювелірних виробів, якими можна заволодіти злочинним шляхом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 шляхом спостереження за ОСОБА_10 спочатку встановили адресу проживання останнього, а саме буд. АДРЕСА_2 , за яким неодноразово спостерігали почергово або всі разом з метою отримання інформації про інших мешканців будинку, розпорядку їх дня, а також підбору зручного часу для вчинення розбійного нападу.
Під час чергової зустрічі 12.09.2018 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , дійшовши висновку про достатність інформації для реалізації єдиного відомого усім учасникам організованої групи злочинного плану щодо скоєння розбійного нападу на ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 діючи відповідно до заздалегідь узгодженого єдиного злочинного плану організованої групи, повинні були на автомобілі «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_8 по прибуттю до місця мешкання потерпілих за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 безпосередньо мали проникнути на територію домоволодіння через паркан та, сховавшись біля входу в будинок, очікувати на вихід кого небудь із мешканців будинку, на ззовні, після чого скоїти розбійний напад на неї, застосувавши насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погроз застосуванням такого насильства, а також побороти опір інших мешканців будинку, після чого віднайти грошові кошти та інше цінне майно потерпілих, викрасти їх і залишити місце скоєння злочину, а ОСОБА_4 знаходитись за кермом автомобілю «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку потерпілого з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в разі небезпеки, а також забезпечення шляхів відходу всіх учасників організованої групи після вчинення злочину.
Зазначений спільний злочинний план організованої групи з розподілом ролей кожного з її учасників було реалізовано близько 04.00 13.09.2018, коли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі прибули за адресою: АДРЕСА_2 з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 .
Прибувши за вказаною адресою, учасники організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перестрибнули через паркан зазначеного домоволодіння та, сховавшись біля входу в будинок, почали очікувати на вихід кого небудь із мешканців будинку на ззовні.
Того ж дня близько 06.00 після того як ОСОБА_9 відкрив вхідні двері будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, з прямим умислом, спрямованим на заволодіння майном потерпілої шляхом вчинення розбійного нападу, напали на ОСОБА_11 заштовхавши до середини будинку, наносячи йому удари руками в область тулуба та обличчя від яких він втратив свідомість, спричинивши останньому, згідно з висновком експерта №09-1623/2018 від 23.09.2018, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та руках, саден на тілі та синців на голові.
Впевнившись у тому, що ОСОБА_9 не здатний чинити будь-який опір, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відкрито заволоділи золотим ланцюжком вагою 110 грам вартістю, згідно з висновком експерта № 5754/6009-6016 від 27.1.2018 року 114 646 грн., а також грошима у сумі 340 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 114 986 грн. Після цього, покинувши домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з викраденим майном та грошима повернулись до ОСОБА_4 , які очікували на них і забезпечували безперешкодне вчинення злочину. Всі учасники групи після спільного вчинення злочину на автомобілі під управлянням ОСОБА_4 покинули місце скоєння злочину.
Отриманий внаслідок злочинних дій ланцюжок із золота учасники організованої групи обернули на свою користь, передавши його ОСОБА_12 , яка підшукала ломбард у м. Дніпро, для продажу, і в який ОСОБА_7 здав під заставу викрадене майно та отримані грошові кошти поділили між собою у рівних частинах, частину обернувши на користь організованої групи, зокрема для поїздки у інші регіони України для вчинення злочинів, де їх діяльність була припинена правоохоронними органами.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
04.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням наявності у підозрюваного хронічного захворювання, вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 гр. (2102 х 80 = 168 160 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 56 днів - до 04 серпня 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1