Дата документу 29.01.2020 Справа № 554/7234/19
Провадження 1-кс/554/521/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 15.11.2019 року про допит свідка. При цьому скаржник просив поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити. Представник скаржника пояснила, що в провадження ТУ ДБР знаходиться кримінальне провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підробки протоколу допита свідка ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, 15.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотання про допит вказаного свідка. Проте і на теперішній час клопотання не розглянуто, відповідь не надходила. Просила поновити строк на оскарження дій слідчого, оскільки скаржник перебуває у СІЗО, тому у нього є складнощі щодо подання скарги у строк, встановлений КПК.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

15.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого ТУ ДБР про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку, враховує, що скаржник перебуває у СІЗО, а для подачі скарги останній потребує надання правової допомоги, яка здійснюється адвокатом ОСОБА_4 . У зв`язку цим, суд вважає, що строк на подачу скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , за заявою якого здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження № 0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України, подано клопотання, яке не розглянуте слідчим у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає, що слідчий допустив бездіяльність, а тому скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК , слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1