Справа №1-кс/337/1963/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 про закриття кримінального провадження від 11.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка просить слідчого суддю:

- визнати протиправною бездіяльність слідчої Хортицького відділу поліції ОСОБА_5 щодо, яка полягає у невчиненні процесуальних дій стосовно визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.06.2019 року;

- зобов`язати слідчу Хортицького відділу поліції ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи № 0001006 від 05.06.2019 року про розслідування злочину визнати ОСОБА_3 потерпілою, вручити їй пам`ятку потерпілого, допитати її як потерпілу і дати можливість використовувати права потерпілого у конкретній кримінальній справі, з ознайомленням та інше;

- визнати протиправними дії слідчої Хортицького відділу поліції ОСОБА_5 щодо, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 можливості та передбаченого законом права користуватися правами потерпілої у кримінальному провадженні № 0001006 від 05.06.2019 року;

- скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11 листопада 2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно без з`ясування всіх фактичних обставин її заяви, а тому вона підлягає скасуванню. Вважає, що слідчий протиправно не визнала її потерпілою у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

05.06.2019 року до ЄРДР було внесено повідомлення під №0001006 за заявою ОСОБА_3 , яка просить притягнути її чоловіка громадянина Мексики ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення суду про викрадення нею їх спільної доньки за ст.383 КК України.

11.11.2019 року слідчий винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частина 1 статті 383 КК України передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

На підтвердження вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, заявник надала суду заяву від 28.11.2019 року (а.с. 44-52), в якій ОСОБА_6 повідомляє про те, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом викрала та незаконно утримує на території України їх доньку ОСОБА_7 .

Дана заява стала підставою для складення позовної заяви головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_6 в заяві від 28.11.2019 року завідомо незаконно повідомив суд про вчинення нею злочину викрадення та незаконне утримання нею дитини.

Слідчий ОСОБА_5 дійшла висновку про відсутність події злочину на підставі отриманих відповідей від головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 11.11.2019 року, слідчий не надала оцінку заяві ОСОБА_6 від 28.11.2019 року, яка на думку заявника є завідомо неправдивим повідомленням про злочин.

Посилання слідчого на те, що ОСОБА_6 не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України є безпідставним, оскільки згідно ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає, що постанова від 11.11.2019 року винесена слідчим без дослідження всіх фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Інші вимоги скарги суд залишає без задоволення, у зв`язку із тим, що на підставі п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. 11.11.2019 року слідчий ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою. Проте заявник дану постанову не оскаржує та не просить її скасувати. Вимоги скарги викладені не конкретно та не відповідають переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні згідно ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 про закриття кримінального провадження від 11.11.2019 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 28.12.2019 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1