Справа № 357/5718/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000927 від 29.03.2020 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 24.05.2019 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочини за наступних обставин.

29.03.2019 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , підійшовши до буд. №9 по вул. Чорновола в м. Біла Церква, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та спіткнувшись впала на землю, після чого відкрито зірвав сумку з її лівого плеча та побіг в напрямку буд. №44 по вул. Дачна.

В подальшому ОСОБА_5 , забігши за ріг вищевказаного будинку, вийняв із сумки гаманець та діставши грошові кошти в сумі 570 грн. та дві банківські картки «Райфайзен Банк Аваль» та «Ощадбанк», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, заволодів ними, а решту речей викинув у смітник, після чого втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 570 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім цього, ОСОБА_5 , 29.03.2019 р. близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу буд. №44 по вул. Дачна в м. Біла Церква, виявив у гаманці, належному ОСОБА_6 банківську картку «Ощадбанк» на ім`я останньої, після чого у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами наявними на картковому рахунку ОСОБА_6 .

В подальшому, 29.03.2019 р. близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу комп`ютерного клубу «Космолот» за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом надання картки банку «Ощадбанк», яка належить та видана ОСОБА_6 , не повідомивши про обставини появи у нього чужої картки, надав її свідку ОСОБА_7 , який пішов до магазину «АТБ» за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 4, де ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись в належності картки ОСОБА_5 , придбав товар на суму 975 грн. 45 коп., розрахувавшись вищевказаною карткою «Ощадбанку» відкритої за рахунком № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_6 .

В подальшому придбаний товар ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , після чого останній викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 975 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про визнання винуватості від 05.05.2020 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 05.05.2020 р. на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінальних правопорушень та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.186 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено наслідки укладення угоди: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_9 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_9 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_8 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, погоджену сторонами угоди, за ч.1 ст.186 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_10 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_9 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 05.05.2020 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000927 від 29.03.2020 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку, затвердити.

ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

= за ч.1 ст.186 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

= за ч.2 ст.185 КК України 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_12 визначити міру покарання 2(два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання при зверненні вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1