Справа № 362/6519/19
Провадження № 1-кп/362/245/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 010 70 від 02.08.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року, приблизно о 12 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 між будинками АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій прямий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, підійшов до останнього зі сторони спини та своєю рукою, зібраною в кулак умисно наніс один удар в потиличну частину голови, на що у відповідь ОСОБА_5 , намагаючись захиститись від ОСОБА_6 , розвернувся обличчям до ОСОБА_6 , як в цей час останній продовжуючи виконувати свій прямий умисел, своїми обома руками, зібраними в кулак умисно наніс близько 5 ударів в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на коліна, далі ОСОБА_4 піднявши з-землі камінь та тримаючи його в правій руці, умисно наніс один удар в ліву частину голови ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови, що згідно із висновком експерта № 295 від 23.10.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою винність визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у день, час, та, за обставин, вказаних в обвинуваченні наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого і потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його показаннями і показаннями потерпілого, які не суперечать обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і постійно проживає у Васильківському районі Київської області, де має характеристику без негативних відомостей, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66 і 67 КК України немає.

З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у вигляді громадських робіт, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речові докази:

-оптичні CD диски із файлами зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий