Справа № 454/2723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сокаль кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартаків, Сокальського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу земельних ресурсів, архітектури та містобудування Сокальської міської ради, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2019р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680грн. 31.05.2019р. на виконання вимог ухвали слідчого судді було внесено заставу двома платежами: в розмірі 140000грн. заставодавцем ОСОБА_6 та 13680грн. заставодавцем ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, обвинуваченого було звільнено з-під варти із покладанням на нього обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2019р. покладені на обвинуваченого обов`язки було продовжено до 25.09.2019р. включно. В подальшому, з клопотанням до слідчого судді про продовження дії обов`язків після цієї дати ніхто не звертався, відтак дія обов`язків закінчилася 26.09.2019р. При цьому не зважаючи на припинення їх дії, обвинувачений фактично їх виконує до даного часу. Зважаючи на викладене, вважає, що на даний час зникли ризики у зв`язку з якими було застосовано заставу, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться на стадії судового розгляду, від органу досудового розслідування чи суду ОСОБА_5 не переховувався, відсутні будь-які дані щодо впливу обвинуваченого на свідків чи перешкоджанню судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений не має намірів переховуватися від суду, оскільки має постійне місце проживання, постійне та єдине місце праці, раніше не судимий. Крім цього, на утриманні обвинуваченого перебуває дружина, яка на даний момент не працює та якій було проведено операцію, а також одинока матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно хворіє та потребує допомоги, при цьому брат ОСОБА_9 , який проживав з матір`ю, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, а також повернути заставодавцям внесену за обвинуваченого заставу.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні повністю підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не заперечуючи факт належного виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим, вказує на те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зникли, саме завдяки обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у визначеному судом розмірі. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ч.1 ст.201 КПК України передбачено, зокрема, що обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до положень ч.4 ст. 201 КПК України, суд розглядає клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне провадження.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2019р. до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680грн. з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

31.05.2019р. за ОСОБА_5 було внесено вказаний розмір застави в розмірі: 140000грн. заставодавцем ОСОБА_6 та 13680грн. заставодавцем ОСОБА_7 .

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти та з моменту звільнення з -під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2019р. покладені на обвинуваченого обов`язки були продовжені до 25.09.2019р. включно та в подальшому з клопотанням про продовження дії обов`язків після цієї дати ніхто не звертався, відтак дія обов`язків закінчилася 26.09.2019р.

На стадії судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом констатовано, що зі спливом часу, у зв`язку з розглядом кримінальної справи, заявлені раніше прокурором ризики неминуче втратили свою актуальність, а отже суттєво зменшились.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що фактично на даний час застава забезпечувала лише один обов`язок, визначений КПК України, стосовно явки обвинуваченого до суду, який до цього моменту впродовж тривалого часу не порушувався ОСОБА_5 ..

З моменту обрання запобіжного заходу та внесення суми вказаної застави, минув майже рік, за вказаний строк досудове слідство було завершено та кримінальне провадження передано на розгляд до суду. За час розгляду в суді, ні стороною обвинувачення, ні судом не було зафіксовано жодного факту неналежної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд вважає, що на даний час продовжує існувати ймовірність такого ризику як ухилення обвинуваченого від суду (ризик переховування), враховуючи серйозність висунутого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст.12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого у разі визнання його судом винуватим передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

З огляду на тривалість досудового розслідування та судового розгляду, встановивши неможливість обвинуваченого знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та малоймовірність перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його бездоганну процесуальну поведінку як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, міцність його соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан обвинуваченого, необхідність утримання непрацюючої дружини, якій проведено хірургічне втручання та престарілої матері, суд приходить до висновку про те, що на даній стадії судового провадження запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку та гарантуватиме виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, сприятиме меті застосування запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, а тому суд вважає можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому у виді застави на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками з будь-яких питань, що стосуються кримінального провадження; не відлучатися за територію Львівської області без дозволу суду.

Згідно вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З огляду на зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, суд вважає за необхідне повернути заставодавцям: 140000грн. заставодавцю ОСОБА_6 та 13680грн. заставодавцю ОСОБА_7 , внесені 31.05.2019р. за підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 179,182,194, 201,331, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до суду за його першою вимогою;

повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками з будь-яких питань, що стосуються кримінального провадження;

не відлучатися за територію Львівської області без дозволу суду.

Заставу у розмірі 153680грн., яка була внесена 31.05.2019р. в сумі 140000 (сто сорок тисяч) грн. заставодавцем ОСОБА_6 та 13680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. заставодавцем ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2019р., повернути згідно сплачених сум заставодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1