Справа №522/3762/20
Провадження №1-кс/522/4140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене 03.03.2020 в ході проведення обшуку.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 03.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те що 03.03.2020 о 15 год. 28 хв. працівниками управління по протидії наркозлочинності, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 9, затримано чоловіка, який при собі наркотичну речовину.

Виїздом на місце події СОГ встановлено, що зазначеною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який у відділені №59 «Нової Пошти», отримав посилку на ім`я своєї сестри ОСОБА_8 .

03.03.2020 на підставі ч.3 ст.233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, проведено невідкладний обшук території, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Французський бульвар, 9, де було виявлено та вилучено: картонну коробку на якій наявна паперпова наліпка (квитанція) з написом "Одеса посилковий №2436 від 29.02.2020 року, посилка від « ОСОБА_9 с. Требухів відділення №1», кому: « ОСОБА_10 ».

При огляді вмісту посилки виявлено та вилучено: футболку синього кольору, шорти червоного кольору зі смугами синьо-білого кольору, блузка коричневого кольору з абстракціями, топ синього кольору, а також було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою червоного кольору в якому знаходиться значна кількість порошкоподібної речовини білого кольору.

Також було проведено особистий обшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав вище вказане поштове відправлення в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки iPhone SE, в корпусі рожевого кольору;

- паспорт громадянки України на імя ОСОБА_12 ;

- карта банку «ПриватБанк».

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представника власника майна авдокат ОСОБА_4 происв повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, з тих підстав що у ньому не зазначено опис та ідентифікаційні ознаки майна, яке підлягає арешту. Крім того, сторона обвинувачення не надала доказів того що обшук було проведено в порядку, передбаченому КПК України.

Заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 03.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 03.03.2020р, витягом з ЄРДР, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі, окрім паспоту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , можуть містити відомості про обставини вчинення злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Укаїни, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання представника власника майна про поверненення клопотання про арешт майна для усунення недоліків прокурору слідчий суддя залищає без задоволення. Зі змісту клпотання вбачається, що воно вцілому відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, в ньому зазначено перелік майна, що підлягає арешту. Відсутність у клопотанні дати його погодження прокурором не є підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурору.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 03.03.2020 в ході обшуку за адресою: м. Одеса, Французський бульвар, 9, а саме:

- картонну коробку на якій наявна паперпова наліпка (квитанція) з написом "Одеса посилковий №2436 від 29.02.2020 року, посилка від « ОСОБА_9 с. Требухів відділення №1», кому: « ОСОБА_10 »; футболку синього кольору, шорти червоного кольору зі смугами синьо-білого кольору, блузку коричневого кольору з абстракціями, жіночий топ синього кольору.

- прозорий поліетиленовий пакет із застібкою червоного кольору в якому знаходиться значна кількість порошкоподібної речовина білого кольору.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 03.03.2020 в ході особистого обшуку особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки iPhone SE, в корпусі рожевого кольору;

- карта банку «ПриватБанк».

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000471.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
27.04.2020