КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1901/19
Провадження № 1-кп/534/47/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001019 від 30.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.08.2016 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2)18.11.2016 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

3)10.10.2017 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

4)11.04.2019 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

5)12.09.2019 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Всередині серпня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісосмуги, поблизу с.Маламівка Кременчуцького району Полтавської області, виявив кущ дикоростучої рослини роду коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, відокремив листя від стовбуру конопель та забрав їх з собою, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 переніс придбаний ним наркотичний засіб до приміщення будинку за місцем його проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, висушивши та подрібнивши його, зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, для подальшого вживання, без мети збуту до 30.10.2019.

30.10.2019 ОСОБА_4 на виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2019, було доставлено до ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Добровольського,6. Під час особистого огляду речей засудженого співробітниками ІТТ №8 було виявлено газетний паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1994 від 07.11.2019, надана на дослідження речовина є сумішшю речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 18,138 г.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Об`єм вилученого у нього наркотичного засобу не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб, без мети збуту, повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за вчинення аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, має непогашені судимості, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Тільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду і про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, в тому числі й за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, вчинив новий злочин після звільнення з місць відбування покарань, є молодою, працездатною особою, проте суспільно-корисною діяльністю не займається, законного джерела доходу не має, тому вважає, що обмеження, встановлені ст.76 КК України не будуть дієвими для його виправлення.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2019 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2019.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено судово-хімічну експертизу, вартість якої становить 942,06 грн. (а.с.48),

Відповідно до положень ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд вирішує питання щодо його звільнення або продовження відповідного запобіжного заходу. Разом із тим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосувався, і наразі він тимчасово утримується в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23), суд, з урахуванням призначеної за даним вироком міри покарання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2019, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 07 (сім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 13.02.2020.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Витрати на залучення експерта в розмірі 942,06 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: полімерний сейф-пакеті експертної служби №3964467 із наркотичним засобом канабісом, який поміщено на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП (а.с.49,50) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1