overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/765/20 Справа № 183/4795/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
третьої особи: ОСОБА_7 ,
представника третіх осіб
адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 січня 2020 року про накладення арешту на майно.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 476 ч.2, 04, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 січня 2020 року в частині накладання арешту на майно, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 1 118 (одна тисяча сто вісімнадцять) гривень 00 коп та 15 (п`ятнадцять) доларів США,

- годинник Jaeger-le Cou It re із ремінцем коричневого кольору,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Audi А6 д.н.з НОМЕР_2 ,

- ключ до автомобіля марки Skoda,

- ключ замка запалювання до автомобіля Mersedes,

- ключі із брилками до автомобілів різних марок, - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на вказане майно, а саме на :

- грошові кошти загальною сумою 1 118 (одна тисяча сто вісімнадцять) гривень 00 коп та 15 (п`ятнадцять) доларів США,

- годинник Jaeger-le Cou It re із ремінцем коричневого кольору,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Audi А6 д.н.з НОМЕР_2 ,

- ключ до автомобіля марки Skoda,

- ключ замка запалювання до автомобіля Mersedes,

- ключі із брилками до автомобілів різних марок.

В решту ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повернути зазначене майно, в арешті якого відмовлено, особі, в якої його обуло вилучено ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 р. о 16.30.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/889/18 Номер провадження 11-кп/814/376/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

24 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.08.2017 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць.
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 30 січня 2020 року о 14-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

29 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000146 від 29 січня 2013 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 03 березня 2020 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/279/20 ЄУНСС: 693/1061/19 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 06.02.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/787/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1600/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Близнюківський районний суд Харківської області 11 січня 2020 року постановив ухвалу, якою задовольнив подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання призначеного вироком, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 . Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року покарання до місць позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_3 негайно взяли під варту в залі суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області захисником подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.01.2020 року,

- копія апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/283/20 Справа № 696/665/19 Категорія: ч.1 ст190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.02.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 03.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та за його вчинення призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання (за цим вироком) більш суворим (за вироком Кіцманського районного суду від 23.07.2019) призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право

подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області
ЄУНСС: 718/2373/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/135/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
від 11 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 03.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2020 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.01.2020 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 752/1702/20
Провадження №: 1-кп/752/1307/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2020 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 27.01.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/705/20
Провадження1-кс/991/717/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу
щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Євпаторії АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
28 січня 2020 року

м. Київ
справа № 592/1440/16-к

провадження № 51-2916 зно 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського обласного суду від 04 червня 1980 року, постановленого у кримінальній справі щодо нього,
встановила:
ОСОБА_2 у черговий раз звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського обласного суду від 04 червня 1980 року. Суть доводів ОСОБА_2 у заяві зводиться до того, що його необґрунтовано було засуджено, тому він просить переглянути вирок щодо нього за нововиявленими обставинами, повністю його реабілітувати та притягнути до відповідальності винних осіб.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважаю, що вона подана без додержання положень цього закону з огляду на таке.

В ухвалі від 11 червня 2019 року судом ОСОБА_2 вже детально роз`яснювалося, що є нововиявленими обставинами, вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та строки звернення з заявою до суду в аспекті норм процесуального права (статей 459, 461, 462 КПК).

Натомість у черговій заяві ОСОБА_2 вказаних вимог знову не дотримано, не наведено належного обґрунтування заяви з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час розгляду касаційним судом.

Окрім того, як убачається зі змісту заяви, засуджений наводить мотиви своєї незгоди з вироком суду першої інстанції щодо нього, який просить переглянути.

Однак, поза увагою ОСОБА_2 лишились положення ч. 1 ст. 463 КПК, відповідно до якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Отже, заявлена ОСОБА_2 вимога не узгоджуються зі ст. 467 КПК (судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами).
Таким чином, подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК, тому її в силу ст. 464 та ч. 1 ст. 429 цього Кодексу слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 429, 464 КПК,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського обласного суду від 04 червня 1980 року, постановленого у кримінальній справі щодо нього, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1