Провадження № 1-кс/243/593/2020
Справа № 243/2110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2020 року по кримінальному провадженню №0000431 від 26.02.2020 року, обґрунтувавши свої вимоги тим, що слідчим відділом Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ведеться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000431 від 26.02.2020 року, розпочатому по заяві-повідомленню ОСОБА_3 від 14.02.2020 року. 13.03.2020 року слідчий Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000431 від 26.02.2020 року внаслідок помилки щодо предмету доказування, яка відображена в хибній інформації, внесеній до ЄРДР та неправильній кваліфікації кримінального провадження, а також в некваліфікованій оцінці наданого ОСОБА_3 доказу під час допиту його як свідка - показів щодо наявної моральної та матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Факт того, що слідчий ОСОБА_4 всупереч своїх службових обов`язків, визначених частиною 2 статті 9 КПК України, ігнорує очевидні факти, викладені як в заяві про вчинення злочину так і в наданих слідчому показах, безумовно свідчить про те, що слідчий ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження з огляду на особисту неприязнь до заявника, на особисту неприязнь до його зовнішності, не притаманній для українців, на особисту неприязнь до його світоглядних і політичних поглядів, які він поширює в засобах масової інформації, та про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Постанова слідчого Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000431 від 26.02.2020 року не містить посилання на докази, які свідчать про встановлення слідчим фактів щодо наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_3 , від 14.02.2020 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та заява про залучення до провадження як потерпілого від 12.03.2020 року подана особою, якій не завдано шкоди, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено хибну попередню кваліфікацію кримінального правопорушення. З метою укриття особливо тяжкого злочину до ЄРДР внесено відомості стосовно фактів, яких в дійсності не було повідомлено.

Просить постанову слідчого Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000431 від 26.02.2020 року скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити, повідомив, що з інтернету йому стало відомо про наявність «розстрільних списків» жителів м. Слов`янська, невідомий йому повідомив, що в цих списках також значиться і його прізвище. В 2014 році в районі 20 магазину по вул. Шевченка м. Слов`янська було вбито невідомого. За цим фактом він звернувся до правоохоронних органів. Зазначив, що слідчий не витребував у СБУ «розстрільні списки», тому ПІБ свідків він надати не міг.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначив, що ОСОБА_3 викликав двічі, під час допиту використовував відеозапис. ОСОБА_3 посилався на відеозапис, який є на YouTube. Крім того, він повідомив, що звертався до СБУ у м. Слов`янську, проте згідно з відповіддю СБУ, заявник до них з заявами щодо готування його вбивства не звертався. За фактом вбивства невідомого по вул. Шевченка заявнику не завдано жодної шкоди, відповідно до чого його можливо було б залучити як потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши заявника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000431 від 26.02.2020 року, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури з заявою-повідомленням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за готування умисного вбивства двох або більше осіб у зв`язку з виконанням цими особами службового та громадського обов`язку з мотивів національної та релігійної нетерпимості за попередньою змовою групою осіб шляхом складання для членів терористичної організованої злочинної групи так званих «розстрільних списків», з попередньою правовою кваліфікацією п.п.1, 8, 12, 14 ч.2 ст.115, ст.14, ст.26 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000431 від 26.02.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України внесені на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення вбивства невідомих осіб під час проведення АТО в м. Слов`янськ Донецької області в 2014 році.

12.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000431 від 26.02.2020 року.

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви від 12.03.2020 року, оскільки під час його допиту як свідка не отримано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням завдано шкоди саме йому.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що згідно з ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.5 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим також є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Так, заявником не надано доказів того, що він є близьким родичем чи членом сім`ї загиблого, тому слідчим суддею не встановлено, що за вказаними подіями заявнику завдано шкоди, слідчий дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання заявника потерпілим в цій частині. Постанова слідчого достатньо мотивована і обґрунтована щодо відсутності завданої заявнику шкоди.

Висновки слідчого ґрунтуються на нормах закону і наявних матеріалах кримінального провадження, така постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2020 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1