Справа №193/15/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 20 жовтня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, нагородженого медаллю «Захиснику Вітчизни», учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20 жовтня 2019 року в період часу з 10.00 години до 12.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вітальні житлового будинку своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з господинею домоволодіння ОСОБА_12 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного розпивання спиртних напоїв, долонею правої руки здійснив поштовх в район правого плеча останньої. Від поштовху ОСОБА_12 впала на лівий бік на матрац, який лежав на підлозі. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, зняв з металевого гвіздка на одвірку кімнати чорний шнурок довжиною 1290 мм. Далі взяв у праву та ліву руки кінці шнурка та накинув його петлею на шию лежачої на лівому боці ОСОБА_12 , після чого почав душити потерпілу зашморгом, від чого у останньої виникла механічна асфіксія органів дихання та смерть. Після чого ОСОБА_5 , довівши свої злочинні дії до завершення та побачивши, що потерпіла ОСОБА_12 перестала пручатися та лежить без ознак життя, з метою приховання злочину та уникнення кримінальної відповідальності, перетягнув померлу на диван вказаної кімнати, поклавши у природне положення лежачи на животі.

Згідно висновку експерта №199-157-Е від 21.11.2019 Апостолівського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» встановлено, що причиною смерті ОСОБА_12 являється механічна асфіксія, яка розвилася внаслідок здавлення органів шиї петлею, що горизонтально орієнтовані странгуляційні борозни у середній її третині здавлення органів шиї зашморгом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України визнав в повному обсязі, обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті не оспорює. Суду пояснив, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_13 та співмешканкою ОСОБА_14 ОСОБА_15 вживали спиртні напої 3 доби вдома у ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 , куди він приїхав на запрошення ОСОБА_14 . 20 жовтня 2019 року ОСОБА_16 поїхав за спиртним, а він разом із ОСОБА_17 залишився вдвох у будинку. У них виникла сварка через те, що ОСОБА_15 не давала ключі від скутера, щоб він міг поїхати додому. В ході сварки він штовхнув ОСОБА_15 в плече долонею, від поштовху вона впала на матрац, який лежав на підлозі. Він взяв з гвіздка на стіні сусідньої кімнати мотузку, і, стоячи з лівого боку від ОСОБА_15 , накинув їй на шию мотузку і почав душити, стискаючи шию приблизно 30 секунд. Після чого вийшов з будинку, викинув мотузку, якою душив приблизно за 2 метри від будинку, повернувся та переклав тіло ОСОБА_18 на диван в цій же кімнаті. Коли приїхав ОСОБА_16 він нічого не розповів йому, і вони продовжили вживати спиртні напої. Приблизно через півгодини вони підійшли до ОСОБА_18 , щоб її розбудити, але в неї не було пульсу і вона не дихала. Він разом із ОСОБА_13 вийшли з будинку, ОСОБА_19 пішов до сусідів, як йому здалося, а він (обвинувачений) пішов додому. Крім того, пояснив, що напередодні вони втрьох їздили до Кривого Рогу і по дорозі з ними сталася ДТП, вони падали зі скутера і отримали тілесні ушкодження, однак з цього приводу нікуди не зверталися. Також, додав, що під час слідчого експерименту він більше пам`ятав про вчинене і більш детальніше все розповідав. Зазначив, що жалкує, що таке трапилося, розкаюється у вчиненому. Просив суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 суду пояснила, що вона являється сестрою потерпілої ОСОБА_12 20 жовтня 2019 року приблизно о 11.30 годині їй зателефонувала мати і повідомила, що із сестрою щось трапилося. Вона (потерпіла) викликала таксі та поїхала до с. Кодак, де проживала сестра, по дорозі забравши батька з ОСОБА_21 . По дорозі з Кривого Рогу до с. Кодак їй неодноразово телефонував сусід ОСОБА_22 , який викликав швидку медичну допомогу. Коли вони з батьком приїхали до будинку, то зі слів сусідів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , вона дізналася, що ОСОБА_18 вбито і що її вбив ОСОБА_26 , який втік додому до приїзду поліції та швидкої медичної допомоги. Особисто вона ОСОБА_5 не бачила, коли приїхала.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, належність і допустимість яких судом не піддані сумніву, а саме:
Протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 20.10.2019 з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих та за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_27 в будинку АДРЕСА_3 було оглянуто труп жіночої статі з наявними тілесними ушкодженнями, який лежав на дивані у вітальній кімнаті.

/т. 1, а.к.п. 66-70/

Лікарським свідоцтвом про смерть № 199 від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_12 , згідно якого встановлена дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 причина настання смерті: механічна асфіксія, здавлення органів шиї зашморгом; повішання, задушення та удавлення, намір невизначений.

/т.1, а.к.п. 71/

Висновком експерта № 199 від 19.11.2019, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 , 1985 року народження, згідно якого:

при експертизі трупу виявлені дві прижиттєві, одиночні, горизонтально орієнтовані странгуляційні борозни в проекції правої передньо-бічної та лівої передньо-задньо-бічної поверхнях шиї, у середній її третині; згинальний перелом правого верхнього ріжка щитоподібного хряща; крововиливи в оточуючі м`які тканини та оргнокомплекс шиї. Загальноасфіктичні ознаки смерті: крапкові крововиливи під сполучні оболонки повік та склер, рясні, інтенсивно виражені багрово-фіолетові трупні плями, дрібно крапкові крововиливи під епікардом серця та плеврою легень, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, набряк та емфізема легень.

Смерть ОСОБА_12 настала від механічної асфіксії, яка розвинулася внаслідок здавлення органів шиї петлею, що підтверджуються характерними даними для даного виду смерті.

Характер та локалізація виявлених ушкоджень вказує на те, що вони виникли прижиттєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від дії тупого гнучкого м`якого вузького предмету (предметів), не виключено від здавлюючої дії петлі сторонньою рукою. Механічна асфіксія з комплексом вищезазначених ушкоджень супроводжувалася розвитком загрозливого для життя стану (гостра недостатність дихання); за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою, що небезпечні для життя. Між їх наявністю та наступом смерті встановлено причинно-наслідковий зв`язок.

Виявлені при експертизі ушкодження у вигляді садна на долонній поверхні лівої кисті, у верхній її третині; шести синців на зовнішній поверхні лівого стегна, у середній та верхній його третині; садна на передній поверхні лівої нижньої кінцівки, у місці проекції колінного суглоба; садна на зовнішній поверхні лівої гомілки, у верхній її третині; крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови у потиличній області ліворуч, заподіяні прижиттєво, могли виникнути за одну-три доби до настання смерті; від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), які не відобразили своїх особливостей травмуючого предмета в ушкодженнях; на трупі стосовно живих осіб, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Між їх наявністю та наступом смерті причинно-наслідковий зв`язок не встановлено.

/т.1, а.к.п. 73-78/

Протоколом огляду місця події від 21.10.2019 з фототаблицею, складеному в присутності двох понятих та за участю спеціаліста-криміналіста в домоволодінні АДРЕСА_3 , яким зафіксовано розташування споруд на території домоволодіння, зокрема, біля лівого ближнього кута бетонного порогу, біля вхідних дверей, на бетонній поверхні лежить шнурок чорного кольору тканевий довжиною 1,0 м. В будинку зафіксована обстановка, розташування меблів, зокрема, в залі під ближньою стіною мається диван (книжка) в розкладеному стані, на якому подушка, матрац, одяг, на якому зі слів ОСОБА_28 виявлена його співмешканка. При огляді вилучено речові докази, зокрема, шнурок чорний для взуття, два шнурки чорних з тумби, шнурок чорний з дивану в залі, штани джинсові сині з РБК, липкі стрічки 13.

/т.1 а.к.п. 79-95/

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2019 №2667, згідно якому ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

/т.1 а.к.п. 125/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2019, який було зафіксовано за допомогою цифрової відеокамери Самсунг, складеному за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_9 , судово-медичного експерта ОСОБА_29 , статиста ОСОБА_30 та у присутності двох понятих, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав як відбувалися події 20 жовтня 2019 року в період часу з 10.00 год. по 12.00 год. у вітальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 . Зокрема вказав, що у нього з потерпілою ОСОБА_12 сталася сварка, в ході якої він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, нижньою частиною долоні правої руки наніс удар в район правого плеча ОСОБА_12 , від якого остання, не втримавши рівновагу, впала назад на ортопедичний матрац, що лежав на підлозі, опинившись на лівому боці ногами до виходу. Далі він ( ОСОБА_5 ) пішов до кухні будинку (сусідня кімната), де біля входу на гвіздку взяв фрагмент мотузки для сушіння білизни довжиною приблизно 50 см., з якою повернувся до вітальні та якою почав душити ОСОБА_12 за шию. В цей час потерпіла намагалася звільнитися від зашморгу на шиї, просунувши пальці правої руки під мотузку в районі підборіддя. Через декілька секунд, коли потерпіла вже не рухалася, він відпустив мотузку та взяв ОСОБА_12 на руки, переніс і поклав її на диван на лівий бік обличчям до стіни та прикрив ковдрою по шию. Далі він вийшов на подвір`я, де за рогом будинку вказану мотузку викинув.

/т.1, а.к.п. 137/

Висновком експерта №199-157-Е від 21.11.2019, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_12 , 1985 року народження, згідно якого при порівняні даних, отриманих при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , 1985 року народження, з даними отриманими в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 22.10.2019 по АДРЕСА_3 , не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту.

/т.1, а.к.п. 189-195/

Висновком експерта №200 від 28.10.2019, складеного за результатом проведення судово-медичної імунологічної експертизи зразка крові ОСОБА_5 , згідно якого кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.1, а.к.п. 158-159/

Висновком експерта № 201 від 13.11.2019, складеного за результатом проведення судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів (три марлеві серветки), згідно якого на марлевій серветці об. №2 виявлені антигени А,Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Не виключена можливість утворення його як за рахунок крові ОСОБА_12 , так і за рахунок крові ОСОБА_5 , також не виключена можливість суміші їх крові, та від іншої особи (інших осіб) з такою ж самою групою крові.

/ т. 1, а.к.п 169-175/

Висновком експерта № 202 від 08.11.2019, складеного за результатом проведення судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: штанів, вилучених з дивану у залі, де виявлений труп ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , згідно якого на штанях знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А,Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх як за рахунок крові ОСОБА_12 , так і за рахунок крові ОСОБА_5 , також не виключена можливість суміші їх крові, та від іншої особи (інших осіб) з такою ж самою групою крові.

/ т. 1, а.к.п 199-205/

Висновком експерта № 212 від 22.11.2019, складеного за результатом проведення судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: футболки, спортивної кофти, штанів, куртки, шкарпеток і кросівок, вилучених 21.10.2019 у ОСОБА_5 під час його затримання, згідно якому на вказаних речових доказах кров не знайдена.

/т. 1, а.к.п. 216 222/

Висновком експерта №1034/2 від 29.11.2019, складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук підозрюваного ОСОБА_5 згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук наявність крові не встановлена, виявлені клітини поверхневого шару епідермісу, які не придатні для дослідження.

/т.1, а.к.п. 208-209/

Висновком експерта № 8-832 від 11.12.2019, складеного за результатом проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого, зокрема, на двох скляних чарках (об`єкти № 2-3), вилучених під час огляду із столу в залі будинку по АДРЕСА_3 , генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами співпадають з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 та ймовірність випадкового співпадіння складає 1,58х10-28, що зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,32х1027 осіб.

/т.1, а.к.п. 228-237/

Висновком експерта № 8-834 від 05.12.2019, складеного за результатом проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами на шнурку (об`єкт № 3 шнурок чорного кольору з білими вставками) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючи генетичні ознаки, які належать особі жіночої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 2 три фрагменти марлі) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 1 три фрагмента марлі).

/ т.2, а.к.п. 1- 14/

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі письмові докази, аналізуючи показання обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, потерпілої, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин.
За висновком судово-психіатричної експертизи №227 від 12.12.2019 ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитований в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту не перебував /т.1, а.к.п. 184-17/.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , колегія суддів враховує, що обвинувачений не судимий (т.2, а.к.п. 34-35), за місцем проживання характеризується задовільно (т.2, а.к.п. 36), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває (т.2, а.к.п. 37), розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2, а.к.п. 38-39), має державну нагороду медаль «Захиснику Вітчизни» (т.1, а.к.п. 39), має статус учасника бойових дій (т.2, а.к.п. 33).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи велику суспільну небезпечність вчиненого злочину, а саме умисного вбивства, обставини його скоєння, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті Кримінального закону, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази та арешт майна вирішити відповідно до ст.ст. 100, 174 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2019 року до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого колегія суддів вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, які складають згідно довідок про витрати на проведення: судової біологічної експертизи №8-832 від 11.12.2019 в сумі 9032,86 грн., судової біологічної експертизи №8-834 від 05.12.2019 в сумі 23688,18 грн., слід стягнути на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 23 березня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.10.2019 по день набрання вироком законної сили, із урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 32721,04 гривню.
Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 арешт на майно, а саме речові докази у кримінальному провадженні № 0000425 від 20.10.2019.
Речові докази:

сліди папілярних ліній на липкій стрічці, поліетиленовий пакет № 7125713 зі зразками, два паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин, пакет з осадами, 5 паперових пакетів з марлевими серветками, паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_12 , поліетиленовий пакет № 4107042 із двома ременями, поліетиленовий пакет № 4107041 із двома шнурками, поліетиленовий пакет № 4107037 із шовковою мотузкою, поліетиленові пакети №№ 4107039, 4107040 із двома шнурками, поліетиленові пакети №№ 3792523, 3792524 із зразками крові, поліетиленовий пакет № 4107038 із шнурком (смугою), пакети з недопалками, які зберігаються в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 121), - знищити;

мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, який перебуває на відповідальному зберіганні у свідка ОСОБА_25 , - залишити в його розпорядженні;

штани (пакет №4049100), наволочку, 2 скляні чарки (пакети №№ 4107116, 4107117), керамічна чарка (пакет № 4107115), жіночу сумку (пакет № 4107036), футболку, штани, кофту в`язану (пакет № 4049101), кросівки чорні із синіми полосами, дві попільнички, які зберігаються в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 121), - повернути свідкові ОСОБА_28 ;

шкарпетки чорні, кросівки спортивні з написом «Nike» сірого кольору зі шнурівками, труси сірі, футболку білого кольору, спортивну олімпійку сіро-чорного кольору, штани джинсові сині, куртку осінню камуфляжну з розпізнавальним знаком ЗСУ (пакет № 4049595), сенсорний мобільний телефон Huawei з синьо-фіолетовою задньою кришкою (пакет № 7210568), які зберігаються в камері схову речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 121), повернути обвинуваченому ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 >

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3