Справа № 138/1369/20
Провадження №:1-кп/138/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000291 від 28.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України.

А саме, в тому, що 26.04.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись у коридорі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно правою ногою завдав одного удару у ділянку спини ОСОБА_7 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 28.04.2020 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: синець з садном на його фоні на правій половині грудної клітини по задньо-підпаховій лінії 8-9 ребер, які утворились від дії тупого предмету, по механізму-удар, механізм утворення тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо 26.04.2020 та належить всі у сукупнсті та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Крім того, 26.02.2020 близько 23 год. 00 хв ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння.

В подальшому, після проникнення на території домоволодіння, останній зайшов у приміщення будинку, де у коридорі біля вхідних дверей завдав тілесного ушкодження ОСОБА_4 , який проживає на законних підстав у вищевказаному будинку, ігноруючи вказівки ОСОБА_4 покинути приміщення будинку, вчинив інші дії, що порушують недоторканість житла громадян, а саме почав рухатись з коридору до спальної кімнати, в якій шукав свою співмешканку ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що проникнення до іншого володіння особи без згоди власника, є незаконним, маючи намір на порушення конституційного права громадян на недоторканість іншого володіння особи, закріпленого в ст.30 Конституції України, діючи умисно та протиправно, після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , проник до кімнати будинку з метою знайти свою співмешканку, не знайшовши останньої, покинив територію вказаного домоволодіння.

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

А саме, в тому, що 26.02.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у коридорі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки завдав удар у ділянку задньої частини голови ОСОБА_4 , внаслідок чого останній упав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в момент коли ОСОБА_4 лежав на підлозі, ОСОБА_6 завдав удару кулаком правої руки у ділянку голови, удар кулаком лівої руки у ділянку лівого ока, удару кулаком правої руки у ділянку правого вуха ОСОБА_4 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 28.04.2020 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: ранка в стані загоєння у зовнішнього кінця лівої брови, синці: на верхній повіці лівого ока, по передній поверхні правої вушної раковини, за правою вушною раковиною, в правій тім`яній ділянці голови, за лівою вушною раковиною, два в лобній дільниці голови справа на волосяній частині та на межі росту волосся, утворились від дії тупого предмету, по механізму удар, механізм утворення тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо 26.04.2020 та належить всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень».

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор не заперечують проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку потерпілого, обвинувачених, прокурора, дослідивши обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України є провадженнями у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України - відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000291 від 28.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1