Єдиний унікальний номер 725/1188/20
Номер провадження 1-кп/725/49/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001411 від 25.10.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Біла Церква, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 17.02.2020 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 25.10.2019 року біля 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник до господарської будівлі, що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат марки «TexAC», моделі «ММФ 300» оранжевого кольору, у кейсі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, фрезер марки «Bosсh», моделі «OF 1400» зеленого кольору, вартістю 5000 гривень, електрорубанок марки «Bosсh» зеленого кольору, вартістю 2500 гривень, електрорубанок марки «Bosсh» зеленого кольору, вартістю 3000 гривень, акумуляторну пилу марки «Bosсh» моделі «GKS 10.8 ІЛ» синього кольору, вартістю 3400 гривень, акумулятор марки «Bosсh» мобелі «GBA 12 V 4.0 AH» чорного кольору, вартістю 2000 гривень, шліфувальну машинку марки «Титан» моделі «БЛШМ 1100 Е» чорного кольору, вартістю 1600 гривень; болгарку марки «Протон» моделі «МИТУ 125/920» зеленого кольору, серійний номер у кейсі «Bosсh», зеленого кольору, вартістю 900 гривень; набір ключів марки «King Toпу» моделі «SC7596 MR» у кейсі синього кольору, вартістю 3000 гривень; шліфувальну машину марки «Makita», синього кольору, моделі «ВО5041», серійний номер А у кейсі синього кольору, вартістю 4200 гривень; електролобзик, чорного кольору у кейсі «Bosсh», зеленого кольору, вартістю 700 гривень; перфоратор марки «Makita» моделі «HR2470», синього кольору, серійний номер 3351254 у кейсі синього кольору, з набором бурів, вартістю 4600 гривень; фен промисловий «Makita» моделі «HG551VK», серійний номер 000105554 у кейсі синього кольору , вартістю 3300 гривень; цвяхозабивний пневмопістолет марки «Makita» моделі «AF 505» у кейсі синього кольору, вартістю 2700 гривень; дриль марки «Einhell», жовтого кольору, у кейсі чорного кольору, вартістю 800 гривень; оснастку для фрезерного стола марки «Wolfcraft», чорно-синього кольору у кейсі «Bosсh», зеленого кольору, вартістю 500 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 41200 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та час він викрав інструменти потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що завдану шкоду йому не відшкодовано, однак майнових претензій до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, завдану злочином шкоду не відшкодовано, однак майнових претензій потерпілий до ОСОБА_5 не має.

Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, та особу винного, зокрема його схильність до вчинення злочинів, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_7 , враховуючи його схильність до вчинення злочинів, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком, частково відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту початку відбуття покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 471 грн. 03 коп.

Речовий доказ: ДВД диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1