Справа № 502/255/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_6

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого за наймом неофіційно, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 04.02.2019 приблизно о 06.00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч встановленому порядку недоторканості житла, в порушення конституційного права на недоторканність володіння житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушують недоторканість житла, умисно, без згоди на те його власника ОСОБА_10 та, проживаючої спільно з ним ОСОБА_11 , з метою з`ясування відносин із ОСОБА_10 , під час знаходження останнього за місцем мешкання в дверях квартири АДРЕСА_3 , та, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 від отримання ударів опиниться в приміщення вищевказаної квартири, із застосуванням насильства вирішили незаконно проникнути до вищезазначеної квартири.

Так, знаходячись в дверях квартири ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , схопивши однією рукою шию потерпілого, кулаком іншої руки умисно наніс ОСОБА_10 не менше 5 ударів кулаком в голову, від чого останній впавши на двері вибив їх під своєю вагою, далі ОСОБА_7 умисно наніс не менше 3 ударів кулаком в голову, від чого ОСОБА_10 присів, та один удар кулаком руки в грудну клітку, від якого він зігнувся та умисно наніс два удари коліном ноги по тулубу, від чого ОСОБА_10 впав.

Далі, ОСОБА_7 умисно наніс не менше 12 ударів ногою по тулубу та, піднявши ОСОБА_10 з підлоги за волосся, умисно наніс останньому не менше 3 ударів кулаком по обличчю, від чого він впав на підлогу та далі ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_10 не менше 15 ударів ногою по тулубу. Після отримання вказаних ударів ОСОБА_10 піднявся на ноги та ОСОБА_8 умисно наніс не менше 4 ударів кулаком руки в голову, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_8 підняв ОСОБА_10 за вуха та умисно наніс не менше 3 ударів кулаком по голові від чого ОСОБА_10 впав на підлогу, де ОСОБА_8 умисно наніс не менше 15 ударів ногами по голові та тулубу, від чого потерпілий впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_7 , піднявши ОСОБА_10 з підлоги за волосся, умисно наніс 3 удари кулаком в ділянку голови потерпілого, від чого останній впав на підлогу в приміщення прибудови до будинку.

Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зайшли у вказану прибудову. Далі, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_10 не менше 15 ударів ногою по різним частинам тулубу, після чого ОСОБА_8 підняв ОСОБА_10 за вуха та умисно наніс не менше 2 ударів кулаком руки по голові, від чого останній зігнувся, та ОСОБА_8 умисно наніс ще не менше 5 ударів коліном ноги в грудну клітку, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу та ОСОБА_8 умисно наніс не менше 20 ударів ногою по тулубу та різним частинам тіла. До його протиправних дій приєднався ОСОБА_4 , який умисно наніс не менше 5 ударів ногою по голові потерпілого. Далі, ОСОБА_8 підняв ОСОБА_10 за волосся та ОСОБА_9 умисно нанесла ОСОБА_10 2 удари кулаком руки в голову, від чого той зігнувся, та далі ОСОБА_9 умисно нанесла потерпілому ще 3 ударів коліном по голові та один удар коліном ноги в пах, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу та ОСОБА_9 умисно нанесла не менше 10 ударів ногою по тулубу.

Далі, ОСОБА_8 підняв ОСОБА_10 за волосся та умисно ударив його не менш 10 разів головою об стіну та один раз об скло в дверях, від чого розбилось скло. Далі, ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_10 не менше 3 ударів кулаком руки по голові, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу та потім сам піднявся на ноги. В подальшому ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_10 не менше 3 ударів кулаком по голові, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу та ОСОБА_8 умисно наніс не менше 20 ударів ногами по різним частинам тіла.

Згодом, ОСОБА_7 підняв ОСОБА_10 за волосся, після чого схопив за шию та умисно наніс іншою рукою 4 удари кулаком руки в голову, від чого той впав на підлогу, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення прибудови та направились у невідомому напрямку. Через декілька хвилин ОСОБА_10 піднявся та пішов в одну з кімнат будинку, де ліг на килим, який знаходився на підлозі.

В подальшому, в приміщення кімнати зайшов ОСОБА_8 , який підняв ОСОБА_10 за вухо та умисно наніс 2 удари кулаком руки в голову, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу обличчям донизу та далі умисно наніс не менше 20 ударів ногами по тулубу, після чого залізним стільцем, який знайшов в приміщенні кімнати, умисно вдарив ОСОБА_10 не менше 5 разів по голові. Також, ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_10 , від чого останній повернувся на бік, та у вказаному положенні ОСОБА_8 умисно наніс ОСОБА_10 5 ударів кулаком руки по голові. На пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підняв ОСОБА_10 за вуха, після чого вони пішли до кімнати, де відпочивала ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , діючи групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця повік правого ока та синця повік лівого ока, з переходом на область вилиць, субконьюнктивального крововиливу зовнішньої частини правого ока, синця та садна поверхні носу, дрібних саден правої вилиці, набряку м`яких тканин та садна лівої половини лобової області голови, суцільних синців поверхні лівої та правої ушної раковини, синця правої бокової поверхні шиї, а також дрібних саден задньої поверхні лівої половини огруддя, дрібних саден лівої половини животу, саден ліктьової поверхні лівого передпліччя, саден ліктьової поверхні правого передпліччя, синця та садна зовнішньої частини правого стегна, садна зовнішньої частини лівого коліна, садна передньої поверхні лівої гомілки, садна передньої поверхні правої гомілки та її внутрішньої щиколотки, садна зовнішньої щиколотки, лівої гомілки та лівої стопи.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.02.2019 р.

10.01.2020 р. досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11.02.2020 р.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11.02.2020 р. В обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, він є офіційно не працевлаштованим і з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки існує реальна загроза до засудження його до покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись та вчинити інший злочин, а також може незаконного впливати потерпілого та свідків.

Наведене обґрунтування, на думку слідчого, є підставою для застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком з забороною залишити місце проживання з 20:00 по 07:00 та покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано прокурором.

Захисник в судовому засіданні вказував на відсутність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення та відніс вирішення клопотання на розсуд суду, зазначивши, що підозрюваній працює на будівництві і його робочий день закінчується о 20:00.

Підозрюваний в судовому засіданні відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні відповідного злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 162 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а саме: показання потерпілого, а також висновок експерта і протокол огляду місця події.

Крім того, слідчий суддя враховує недоведеність ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого злочину підозрюваним, з огляду на ненадання слідчому судді доказів, які б про це свідчили.

Разом з тим, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, та враховуючи, що він працює за межами Кілійського району, де здійснюється досудове розслідування і не має утриманців, приходжу до висновку, що з метою запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду до підозрюваного слід застосувати відповідний запобіжний захід з забороною залишати житло у неробочий час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України,- запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 21 день до 11.02.2020 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у даному кримінальному провадженні.

- в період часу з 21:00 до 07:00 не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала діє до 11.02.2020 р. включно та припиняє свою дію після цієї дати.

Контроль за виконанням ухвали підозрюваним покласти на Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1