Справа № 509/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь заяву про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000776 від 01.05.2019 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хобі Республіка Грузія, громадянин України, освіта вища, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, менеджер з продажу ТОВ «Добре борошно» м.Одеса, вул Церковна, буд.19, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

25.02.2020 р., в судовому засіданні, прокурором заявлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підтримане потерпілим по справі.
Обвинувачений та його захисник проти його задоволення не заперечували, заявили клопотання про встановлення часу домашнього арешту з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, однак міцних соціальних стосунків не має, за місцем реєстрації не проживає, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказане та наявність перелічених ризиків, свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, підстави обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , є цілком обґрунтованими.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 до 06.00 години наступного дня строком на 60 днів, до 24.04.2020 р.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Овідіопольський районний суд Одеської області за визначеними датами судових засідань;

2) щодня з 22.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи та контактних номерів телефонів.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 24.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.02.2020 р. о 13.45.

Суддя: ОСОБА_1