Справа № 202/5807/19
Провадження № 1-кс/202/1083/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000327 від 23.02.2018 року, у тому числі слідчого ОСОБА_4 , належно розглянути в порядку вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року вх. № Г- 10, у разі встановлення при розгляді скарги, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуто, але не здійснено належного повідомлення про прийняте рішення та/або розглянуто з порушенням 3-денного строку його розгляду застосувати п.1.3. Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» правильну практику розгляду скарг щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у разі порушення вказаних вимог зобов`язати негайно вручити потерпілому прийняті рішення за його клопотанням від 27.01.2020 року вх. № Г-10.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27.01.2020 року звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, яке відповідно до вимог статті 220 КПК України слідчим не було розглянуто, про результати розгляду не повідомлено.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, у своїй скарзі просив розглянути її в його відсутність.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просила здійснити розгляд скарги в її відсутність, також надала копію постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке надійшло за вх. № Г-10 від 28.01.2020 року.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року.
В даному кримінальному провадженні 27.01.2020 року потерпілим ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання, в якому він просив: 1) побудувати підозру ОСОБА_6 і його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України відповідно встановленому ухвалою слідчого судді по даному кримінальному провадженню від 13.11.2019 року факту і висновку про те, що факт привласнення в даному випадку й полягає у неповерненні присуджених коштів (умисному невиконанні рішення суду від 20.06.2011 року); 2) долучити до даного кримінального провадження матеріали і відомості кримінального провадження СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України за повідомленням ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».
Як вбачається з наданої слідчим копії постанови, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 3 лютого 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 за вх. № Г-10 від 28.01.2020 року.
Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_3 останнім було подано слідчому клопотання про виконання процесуальних дій 27.01.2020 року за вх. № Г-10, що підтверджується відміткою на клопотанні, в свою чергу згідно наданої слідчим копії постанови від 3 лютого 2020 року слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2020 року за вх. № Г-10, і зазначені розбіжності слідчим не усунуті, належних доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2020 року слідчому судді не надано, зокрема, щодо можливої допущеної описки, матеріали кримінального провадження взагалі не містять даних щодо заявленого потерпілим клопотання та результату його розгляду слідчим, крім того, ані надана слідчим копія постанови, ані копія супровідного листа не містять підпису слідчого та дати і вихідного номера про направлення копії такої постанови ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення прав потерпілого у кримінальному провадженні, скаргу слід задовольнити, зобов`язавши групу слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в тому числі слідчого ОСОБА_4 , розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року за вх. № Г-10, про що його повідомити у встановлений законодавством спосіб, зокрема, у випадку відмови в задоволенні клопотання вручити потерпілому копію відповідної постанови.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати групу слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в тому числі слідчого ОСОБА_4 , розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020 року за вх. № Г-10, про що його повідомити у встановлений законодавством спосіб, зокрема, у випадку відмови в задоволенні клопотання вручити потерпілому копію відповідної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1