Справа№751/1477/20
Провадження №1-кп/751/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000795 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000795, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід перекладачу ОСОБА_5 , оскільки перекладач не володіє українською мовою і не може здійснити вірно переклад з української на грузинську.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого про відвід перекладача ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що відсутні підстави для відводу перекладача ОСОБА_5 .

Перекладач в судовому засіданні вказав, що не володіє українською мовою, а тому може здійснити переклад з російської на грузинську мову.

Потерпілі в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу перекладача. Зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте підстави, передбачені ч.1 ст.77 КПК України, при розгляді заяви про відвід перекладача судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, відвід перекладачу є безпідставним, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід перекладача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 79, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000795 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1