У Х В А Л А

21.01.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в частині відмови у задоволенні клопотання від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 13.01.2020 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора, мотивуючи тим, що 17.12.2019 подав процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про зобов`язання слідчого слідчого відділу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України додатково допитати як свідка ОСОБА_7 з перелічених ним питань, проте прокурором вказане клопотання по суті не розглянуто.

Не погоджуючись з таким, просив визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зумовлену невиконанням вимог ст.220 КПК України в частині відмови у задоволенні клопотання від 17.12.2019.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки представнику скаржника не було відмовлено в задоволенні поданого ним клопотання від 17.12.2019. З матеріалів наданих прокурором видно, що листом від 20.12.2019 №05/31-9-17 прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 скерував дане клопотання з додатками слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 для виконання та долучення до матеріалів кримінального провадження (а.с.25).

Заслухавши представника скаржника та прокурора, вивчивши скаргу із доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
За правилами п.18) ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань винесених на його розгляд сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом цієї статті бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена до закінчення досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшла наступного.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в частині відмови у задоволенні клопотання від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: зобов`язання слідчого задовольнити клопотання від 18.06.2019 та додатково допитати як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з перелічених ним питань.

Та обставина, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.12.2019 розглянуто у прокуратурі і його скерування в Городоцьке ВП Яворівського ВП НУ НП у Львівській обл. не свідчить про належне виконання прокурором обов`язку, передбаченого ст.220 КПК України, та не дає підстав до відмови в повному обсязі у задоволенні скарги, з огляду на те, що вказаний лист не містить обов`язкових даних щодо результатів розгляду клопотання.

Отже, аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Керуючись, ст.ст.22, 93, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в частині відмови у задоволенні клопотання від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в порядку ст.36 КПК України розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року, отриманого прокурором 18.12.2019, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1