ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6161/20
провадження № 1-кс/753/1482/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005457 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, а саме:

-земельну ділянку, загальною площею 0,0638 га (кадастровий номер :04:003:0145, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210);

-земельну ділянку, загальною площею 0,0063 га (кадастровий номер 000581050, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

-земельну ділянку, загальною площею 0,06 га (кадастровий номер 000580050, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

-земельну ділянку, загальною площею 0,06 га (кадастровий номер :00:058:0051, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106);

-житловий будинок, загальною площею 199,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:06);

-будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:17247042).

В судовому засіданні слідчий вимоги заяви підтримав.

З огляду на те, що існує загроза подальшого незаконного відчуження майна, власники майна до суду не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005457 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Селянин» (), відповідно до статуту затвердженого протоколом № 1/08 учасників загальних зборів від 25.06.2008, будучи службовою особою, уповноважений, на вирішення всіх питань діяльності товариства, на здійснення поточного керівництва діяльністю товариства, організацію виконання рішень загальних зборів учасників товариства, вирішення питання діяльності товариства в межах та порядку, визначеному статутом та здійснення інших організаційно - розпорядчих функцій, з виконанням покладених на директора обов`язків та дотриманням вимог статуту та чинного законодавства України, що регулює діяльність товариств, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, використовуючи при цьому службове становище, в порушення вимог статуту та чинного законодавства України, вчинив протиправне заволодіння майном, яке належить публічному акціонерному товариству «Київський радіозавод» () при наступних обставинах.

Так, 29.06.2016 між ПАТ «Київський радіозавод» (), в особі голови правління ОСОБА_8 (балансоутримувач), ВГСП ПАТ «Київський радіозавод» «Готель-Комплекс» (орендодавець) та ТОВ ВКФ «Селянин» (), в особі ОСОБА_6 , укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 15-1-16, за умовами якого ТОВ ВКФ «Селянин» в особі ОСОБА_6 , приймає в строкове платне користування на умовах оренди складське приміщення та відкритий майданчик, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 21 та належать ПАТ «Київський радіозавод».

Термін договору оренди індивідуально визначеного майна закінчився 31.12.2016, однак за домовленістю сторін вказаний договір було пролонговано, шляхом укладання аналогічних договорів на новий строк, а саме: на період з 01.01.2017 по 31.12.2017 та на період з 01.01.2018 по 31.03.2018.

На виконання умов договору оренди індивідуально визначеного майна ТОВ ВКФ «Селянин», в особі директора ОСОБА_6 , сплачував орендну плату за користування вказаним майном та заборгованостей перед ПАТ «Київський радіозавод» не мав, створюючи враження добросовісного орендаря, однак в цей же час у директора ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ПАТ «Київський радіозавод».

Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ПАТ «Київський радіозавод», директор ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 , в неустановлений час, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, вирішив зареєструвати за собою право власності на групу складських приміщень, які останній орендував у ПАТ «Київський радіозавод», за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 21, використовуючи для досягнення вказаної цілі підроблені документи, а саме договір купівлі-продажу.

З цією метою директор ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці вирішив вчинити дії, спрямовані на пособництво у підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, і який надає певні права, з метою використання його іншою особою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, а саме: « ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Броварським РВ ГУ МВС України», з метою подальшого підроблення договору купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_6 нібито набув право власності на приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , тобто офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, і який надає певні права, з метою використання його іншою особою, тим самим вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, і який надає певні права, з метою використання його іншою особою.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно виготовила завідомо підроблений офіційний документ - договір купівлі-продажу від 14.07.1999, внісши до вказаного договору персональні дані ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_9 нібито продав ОСОБА_6 нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 , який в подальшому став підставою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_6 .
Надалі,у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - договір купівлі-продажу від 14.07.1999, нібито укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з яким ОСОБА_9 як власник нежитлового приміщення складу (літ. «1-Б»), загальною площею 222,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , нібито продав його громадянину України ОСОБА_6 , за 10 000 гривень, з зазначенням посвідчення вказаного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пособництві в підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає певні права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ПАТ «Київський радіозавод» (), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 , зустрівся з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із якою вступив у попередню змову, розробивши план подальших злочинних дій, які спрямовані на використання завідомо підроблених офіційних документів, з метою подальшого протиправного заволодіння майном підприємства.

Так, директор ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 , діючи умисно, за заздалегідь розробленим планом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій,достовірно знаючи про те, що нежитлове приміщення склад (літ. «1-Б»), загальною площею 222,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , він не купував, а договір купівлі-продажу від 14.07.1999 є завідомо підробленим,передав невстановленій досудовим розслідуванням особі вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ, який містив неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_6 нежитлового приміщення складу (літ. «1-Б»), загальною площею 222,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: копію завідомо підробленого договору купівлі-продажу від 14.07.1999 р., копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області», картки платника податків з зазначеним ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інформаційної довідки НЖ-2016 № 2700 від 02.07.2016 р., технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення) склад, розміщений за адресою: АДРЕСА_3 та квитанції про сплату послуг державної реєстрації № ПН377 та № ПН379 від 06.12.2016.

Так, 30 грудня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у змові з директором ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 , за заздалегідь розробленим планом, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на використання підробленого офіційного документу, надала вказаний завідомо підроблений договір та інші документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державному реєстратору державного підприємства «Сетам» ОСОБА_12 , для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 , при цьому заповнивши відомості у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20444203 від імені ОСОБА_6 .

У подальшому, 18.01.2017 о 14 год. 25 хв. у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розглянувши заяву та подані невстановленою досудовим розслідуванням особою документи державний реєстратор ДП «Сетам», ОСОБА_12 , на підставі завідомо підробленого офіційного документу - договору купівлі-продажу від 14.07.1999 та інших наданих для проведення реєстрації документів зареєстрував право власності на нерухоме майно із внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно склад (літ. 1-Б), (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), загальною площею, 222,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 за громадянином України ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майномПАТ «Київський радіозавод», директор ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 діючи умисно, за заздалегідь розробленим планом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій,достовірно знаючи про те, що нежитлове приміщення склад (літ. «1-Б»), загальною площею 222,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ним було зареєстровано незаконно, з використанням завідомо підроблених документів, з метою закінчення свого злочинного умислу,будучи службовою особою використовуючи при цьому службове становище, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці 11.04.2017 протиправно збільшив статутний капітал товариства до 130 400, 00 гривень за рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ ВКФ «Селянин» нежитлових приміщень складу (літ. 1-Б), (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), загальною площею, 222,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , оцінивши їх вартість у 130 000, 00 гривень, прийнявши вказане рішення, шляхом голосування на загальних зборах учасників ТОВ ВКФ «Селянин». За результатами проведення зборів загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «Селянин» складено протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «Селянин» (код 20586723), а наступного дня 12.04.2017 учасниками підписано акт прийому передачі та грошової оцінки майна.

У подальшому, директор ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 у неустановлений час надав протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «Селянин» від 11.04.2017, приватному нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 та акт прийому-передачі та грошової оцінки майна від 12.04.2017 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , якими засвідчено справжність підписів директора ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 та учасника ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_15 на зазначених документах.
Так, 14.06.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, директор ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 , будучи службовою особою використовуючи при цьому службове становище, діючи умисно, за заздалегідь розробленим планом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав державному реєстратору Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_16 заяву про державну реєстрацію права власності № 22762559 від 14.06.2017, копії протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «Селянин» від 11.04.2017, акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 12.04.2017 та документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за суб`єктом підприємницької діяльності ТОВ ВКФ «Селянин» ().

У подальшому, 14.06.2017 о 15 год. 17 хв. у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розглянувши заяву та подані директором ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 документи державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_16 на підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «Селянин» від 11.04.2017, акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 12.04.2017, наданих директором ТОВ ВКФ «Селянин» ОСОБА_6 зареєстрував право власності на нерухоме майно із внесенням відомостей до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як склад (літ. 1-Б), (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), загальною площею, 222,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 за ТОВ ВКФ «Селянин» (), директором якого є ОСОБА_6 .

Так, директор товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Селянин» ОСОБА_6 будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинив незаконне заволодіннянерухомим майном ПАТ «Київський радіозавод», розташованим за адресою: м. Київ вул. вул. Приколійна, 21. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Так, 20.03.2020 ОСОБА_6 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зроблена за запитом у вказаному кримінальному провадженні за номером картки платника податків « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 має у приватної власності нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку, загальною площею 0,0638 га (кадастровий номер :04:003:0145, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210);

-земельну ділянку, загальною площею 0,0063 га (кадастровий номер 000581050, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

-земельну ділянку, загальною площею 0,06 га (кадастровий номер 000580050, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

-земельну ділянку, загальною площею 0,06 га (кадастровий номер :00:058:0051, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106);

-житловий будинок, загальною площею 199,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:06);

-будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:17247042).

Відповідно до положень ст. 170 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005457 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт наоб`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку, загальною площею 0,0638 га (кадастровий номер :04:003:0145, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210);

-земельну ділянку, загальною площею 0,0063 га (кадастровий номер 000581050, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

-земельну ділянку, загальною площею 0,06 га (кадастровий номер 000580050, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

-земельну ділянку, загальною площею 0,06 га (кадастровий номер :00:058:0051, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106);

-житловий будинок, загальною площею 199,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:06);

-будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:17247042).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1