КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/558/20
Провадження № 1-кс/534/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000141 від 19.02.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся заступник начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень проти власності, за наступних обставин.

Так, 17.02.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «Металіст-2009», що розташоване по вул.Будівельників, 46 у м.Горішні Плавні Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в блоці №1 ОКГТ «Металіст-2009» та належить ОСОБА_8 , де з використанням заздалегідь підготовлених плоскогубців та викрутки відчинили замок та проникли до його приміщення, з якого в подальшому викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: автомобільний компресор «Voin» 12в вартістю 1000 грн.; автомобільний механічний домкрат в комплекті з балонним ключем вартістю 300 грн.; комплект дротів для подачі електрики на АКБ з клемами вартістю 150 грн.; комплект автомобіліста із знаком аварійної зупинки, аптечкою, ліхтарем електричним вартістю 700 грн.; набір гайкових ключів та головок, вартістю 4000 грн.; побутовий заточний станок вартістю 2000 грн.; розкладне риболовне крісло вартістю 500 грн.; саморобну ємкість з нержавіючої сталі вартістю 150 грн.; електричні подовжувачі у кількості 5 шт. загальною вартістю 500 грн.; саморобну ємкість з нержавіючої сталі об`ємом 20 л. вартістю 100 грн., бандаж для важкоатлетів ТУ 60 2153-75 вартістю 550 грн.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 10250 грн.

17.02.2020 близько 23 год. 30 хв., в той час коли ОСОБА_6 з ОСОБА_7 перебували в підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в блоці №1 обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «Металіст-2009», що розташоване по вул.Будівельників, 46 у м.Горішні Плавні Полтавської області, в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з використанням уламку арматури, пошкодили фрагмент цегляної стіни, що знаходиться між підвальним приміщенням гаражу № НОМЕР_1 та підвальним приміщенням гаражу № НОМЕР_2 , блоку №1 ОКГТ «Металіст-2009».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , через утворений отвір в стіні, проникли до підвального, а через нього і до основного приміщення гаражу № НОМЕР_2 , блоку №1 ОКГТ «Металіст-2009», який належить ОСОБА_9 , звідки в подальшому викрали належне майно, а саме: побутовий заточний станок, вартістю 2000 грн.; ударну електродриль марки «Елтос Деу 1200» вартістю 800 грн.; зварювальний апарат вартістю 1500 грн.; автомобільний гідравлічний домкрат, вантажопідйомністю 10 тон вартістю 100 грн.; мотоциклетний гвинтовий домкрат вартістю 400 грн.; мотоциклетний акумулятор 9 А/Ч вартістю 600 грн.; електропрогравач «Радіотехніка 301 стерео» вартістю 400 грн.; стабілізатор напруги 220 В, вартістю 150 грн.; автомобільний знак аварійної зупинки вартістю 200 грн.; електричний подовжувач, довжиною 20 метрів вартістю 100 грн.; набір нарізного інструменту вартістю 1000 грн.; настільні поворотні слюсарні тиски (двійні) вартістю 500 грн.; ручні слюсарні тиски вартістю 150 грн.; електронний високотемпературний термометр вартістю 300 грн.; розміточний штангенциркуль, 250 мм. вартістю 800 грн.; штангенциркуль, 150 мм. з глубинометром вартістю 200 грн.; електродвигун від пральної машина марки «В`ятка» автомат вартістю 500 грн.; електродвигун від пральної машина марки «Нальчик» вартістю 500 грн.; автомобільний реле-регулятор РР-330/362 вартістю 250 грн.; автомобільний електровентилятор вартістю 350 грн.; набір гайкових торцевих головок в коробці вартістю 1500 грн.; радіоприймач марки «Океан 209» вартістю 700 грн.; набір свердл у кількості 12 шт. вартістю 300 грн.; нові зимові спецовочні чоботи вартістю 400 грн.; дві головки циліндрів до двигуна мотоциклу марки «Дніпро-11» вартістю 3000 грн.; набір автомобіліста з комплектом торцевих гайкових ключів, зі змінними головками вартістю 146,67 грн.; DVD-програвача марки «Saturn», моделі ST-DV7707 вартістю 110 грн..

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 16956,67 грн.

Будучи належно викликаним в судове засідання, підозрюваний ОСОБА_6 до суду не прибув. Згідно із складеними на виконання ухвали про застосування приводу підозрюваного матеріалами, ОСОБА_6 за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , відсутній.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Обґрунтовуючи клопотання прокурор наголосив, що підозрюваний ухиляється від суду, і в результаті здійснення приводу його місцезнаходження встановлено не було.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та наголосила, що її підзахисний не ухиляється від суду. Так як ОСОБА_6 не був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, його не прибуття в судові засідання не можуть свідчити про факт переховування.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним номером 0000141 від 19.02.2020 за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що поєднані із проникненням до сховища.

В межах зазначеного кримінального провадження 27.04.2020 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

28.04.2020 слідчий звернувся на адресу суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, копія якого вручена останньому о 12 год. 40 хв. 27.04.2020.

У відповідності до норм ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно із ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (частина 2 статті 188).
Виходячи із змісту ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Частиною третьою наведеною норми передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Як убачається з матеріалів справи, за ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 29.04.2020, у зв`язку із неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 за судовим викликом було застосовано привід останнього. На виконання ухвали суду про здійснення приводу підозрюваного були складені матеріали, за змістом яких ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній і встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (стаття 189 КПК України).

Зважаючи на наведене та враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про наявність клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, переховується від суду, ухвала суду про привід останнього для розгляду клопотання виконана не була, суд вважає доцільним надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м.Горішні Плавні, пров.Молодіжний, 14, тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Строк дії ухвали до 30 жовтня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1