У Х В А Л А
Іменем України

17.06.20 Справа 133/1573/20
Провадження 1-кс/133/623/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10 червня 2020 року близько 16.00 години на межі Козятинського району поблизу с. Молодіжне, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням ножа з оголеним лезом, погрожуючи, що переріже горло ОСОБА_7 заволодів скутером "HONDA", який належить потерпілому та зник на ньому з місця скоєння злочину.

За даним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 11.06.2020, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000473 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

15.06.2020 о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим покладається на необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному правопорушенні, а також вчиняти нові злочини.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник суду пояснив, що не погоджується на застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримує думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного,адвоката і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України .

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, який карається позбавленням волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, що останній неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України».

Докази надані досудовим слідством вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства, суд приходить до висновку, про неможливість визначити підозрюваному застави.

Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду становить 60 днів до 15.08.2020 включно.

Клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відхилити.

Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом . Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

17.06.2020