Справа № 372/935/20
Провадження 1-кс-390/20
ухвала
Іменем України

06 квітня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000087 від 02.03.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 спільно із невідомими особами в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» на території міського ринку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , організовано гральний заклад, в якому функціонують гральні автомати, за допомогою яких проводяться азартні ігри з отриманням грошового виграшу. Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що неодноразово чув від друзів та знайомих, що в АДРЕСА_1 , незаконно працює зал гральних автоматів. Вказаний зал працює виключно в нічний час та потрапити до нього можна лише попередньо зателефонувавши до адміністратора закладу. Допитаний свідок ОСОБА_6 в повній мірі підтвердив покази надані свідком ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту заступника начальника Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 встановлено, що на території міського ринку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , організовано гральний заклад, в якому функціонують гральні автомати, за допомогою яких проводяться азартні ігри з отриманням грошового виграшу. На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення в період з 21 години 21 хвилин 11 березня 2020 року по 00 годин 15 хвилин 12 березня 2020 року працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 9 (дев`ять) моніторів, марки: «PHILIPS» модель «BZ3A», «АУ3А»; марки «НР» модель «SNS752PZLG»; марки «BENG» модель «ETE2606405SLO», «ETE32724088SLO»; марки «NEC» модель «7XD21Z87YB»; марки «HANS-G» модель «6256А3FCB1424», «713GQ3QY09035», «713GQ3QY09052»; камеру марки «HIGVISION» № С13248045 з проводами; 8 (вісім) проводних клавіатур; 8 (вісім) проводних мишок; 6 (шість) ковриків для мишки; подовжувачі та різні проводи; аркуші паперу з рукописним текстом; 8 (вісім) системних блоків, марки: «DELL» модель «646XWV2G», «B1P5X26», «2VK9V2G», «GZVS536», «1G8HH2G»; марки «НР» модель «AUD8050366», «CZC84757D2», «CZC7060WR2»; 8 (вісім) флеш-накопичувачів марки «KINGSTON», з яких відібрано змиви для експертного дослідження; мобільний телефон марки «iPhone 6S», з номером - НОМЕР_1 ; грошові кошти: 100 доларів США, 3242 грн., 137 грн., 110 грн.; 4 (чотири) аркуші паперу з рукописним текстом; маршрутизатор марки «Alkatel-Lukent», роутер марки «T-p Ling», комунікатор, камера марки «PARTIZAN», ноутбук марки «ASUS A526» з номером BGN0BC05049822A, мобільний телефон марки «МОТО», з номером - НОМЕР_2 , аркуші паперу з рукописним текстом, СІМ-картка з номером - НОМЕР_2 ; 7 (сім) слідів папілярних ліній; пакет із пластиковим стаканчиком, 3 недопалками, фрагментами паперу з рукописним текстом. Крім того, в період з 21 години 21 хвилин 11 березня 2020 року по 00 годин 15 хвилин 12 березня 2020 року працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено обшук: ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: 700 гривень, аркуш паперу з рукописним текстом, мобільний телефон марки «REDMI 7» з номером - НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням: «RETAY-G19C-4», № НОМЕР_4 , магазин, 8 (вісім) предметів схожих на бойові припаси калібру 9 мм., 979 гривень, 300 доларів США, мобільний телефон марки «Xiaomi» з номером - НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» з номером - НОМЕР_6 . На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 11 березня 2020 року обшуку речі, предмети, документи, техніка, грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення на території міського ринку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході проведення обшуку виявлено гральний заклад, в якому функціонують гральні автомати перебуває у власності ОСОБА_11 , який також може бути безпосередньо причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного ОСОБА_11 вручено повістку про виклик до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2020 року. На вказану дату та час ОСОБА_11 не прибув, причини не явки до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області - не повідомив. Крім того, ОСОБА_11 вручено повістку про виклик до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року. На вказану дату та час ОСОБА_11 не прибув, причини не явки до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області - не повідомив. Також, ОСОБА_11 вручено повістку про виклик до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року. На вказану дату та час ОСОБА_11 не прибув, причини не явки до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області - не повідомив. У органа досудового розслідування В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_11 , з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказування у вказаному кримінальному провадженні, про те останній на неодноразові виклики у встановленому КПК України порядку - не з`являється. Тому, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 02.03.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи те, що в матеріалах клопотання відсутні відомості, коли саме ОСОБА_11 отримував повістки про виклик на 16.03.2020, на 18.03.2020, на 20.03.2020, та які йому були вручені всупереч вимог ч.8 ст. 135 КПК України, тому слідчий суддя не може перевірити належним чином невиконання вказаною особою свого обов`язку та не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Окрім того клопотання слідчого не відповідає і вимогам ч. 1 ст. 140 КПК України, у ньому відсутня конкретна дата та час, на який необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_11 , а зазначена вимога слідчого проте, що здійснити привід свідка необхідно в період будь-якого часу, починаючи з 10.04.2020 по 25.04.2020, є незрозуміла, що унеможливлює здійснення такого приводу особою, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику свідка на зазначений в ухвалі час, тоді як суд позбавлений можливості визначати такий самостійно на власний розсуд.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про здійснення приводу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1