Справа № 397/146/20
н/п : 1-кп/397/48/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 за № 0000532 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, 09.12.2019 приблизно 18.30 год. ОСОБА_3 разом з товаришем ОСОБА_6 приїхали до продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 . Біля вказаного магазину останні зустріли спільного товариша ОСОБА_7

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 , який спілкувався з ОСОБА_5 з приводу конфлікту, який відбувся між останнім та ОСОБА_8 через що, між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 .

У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, наніс один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки. Після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, кулаком правої руки наніс два удари в область носу та один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи з правої сторони. Від отриманих ударів ОСОБА_5 упав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в лобно-тім`яній ділянці голови по середній лінії, в лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва в середній третині, синців в лівій навколо очній ділянці, в правій підочній ділянці, синця і садин на спинці носу спереду і зліва, закритому перелому кісток носу, крововиливу в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, садна на шкірі і рани на слизовій оболонці в ділянці нижньої губи зліва, садна на нижній щелепі справа по нижній поверхні, відкритого перелому нижньої щелепи справа, синця на правому ліктьовому суглобі по задній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 62 від 11.12.2019 відносяться до середнього ступеню тяжкості по довготривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що на початку грудня 2019 приїхав з товаришем ОСОБА_6 до магазину в якому працює його дружина, щоб її забрати з роботи та попити кави. Коли вийшли з машини потерпілий нецензурно висловився в їх сторону. Незважаючи на образу, вони зайшли до магазину, а коли вийшли з нього побачив, що потерпілий вдарив його брата з яким у потерпілого був конфлікт. Він на емоціях не утримався та наніс потерпілому удари в область носа, грудної клітки, очей та по челюсті. Після того, як потерпілий упав, його забрала дружина і вони пішли до магазину, попили кави, сіли у машину та поїхали додому. Коли виходили з магазину разом з дружиною, потерпілий стояв на ногах біля свого автомобіля. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю, щодо стягнення моральної шкоди заперечив та вказав що потерпілий сам спровокував конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 09.12.2019 між ним та ОСОБА_7 був конфлікт з приводу сімейних відносин з його тіткою. Підтвердив обставини на які вказав обвинувачений, за винятком того що він нікого не бив і не пам`ятає хто перший його вдарив. У той день випив у магазині трохи пива. В обґрунтування поданого ним цивільного позову зазначив, що вчиненим злочином йому заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 3868,59 грн., які складаються із понесених ним витрат на лікування. Щодо моральної шкоди зазначив, що вчиненим злочином йому спричинено моральну шкоду, яка проявилась в стражданнях від фізичного болю та травм, втратою нормальних життєвих зв`язків, погіршенням загального стану здоров`я, відчуває моральне і душевне пригнічення і таку шкоду оцінює в розмірі 80000,00 тисяч гривень. Крім того, саме такий розмір моральної шкоди йому буде необхідним у подальшому для продовження лікування. Тому, просив стягнути з обвинуваченого на його користь 3868,59 грн. матеріальної шкоди та 80000,00 грн. моральної шкоди.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Тому, суд за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також повне визнання вини останнім, провів судовий розгляд без допиту свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- даними Витягу з ЄРДР, згідно яких 09.12.2019 приблизно 18.00 год. троє осіб чоловічої статті, перебуваючи біля продуктового магазину по вул. Миру в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області на грунті раптово виниклих непрязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому щелепи (а.к.п. 1);

- даними постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 30.12.2019, згідно яких 09.12.2019 приблизно 18:00 год. ОСОБА_3 та дві невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи перед магазином по вул. Миру в с. Цвітне Олександрівського району Кіровогадської області, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ударів якого у потерпілого виникли тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи справа. Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, тому перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України (а.к.п. 3).

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.12.2019, згідно яких 10.12.2019 о 11:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.12.2019 о 11:02 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 , 09.12.2019 приблизно о 18:00 побили відомі в центрі села Цвітне, попередній діагноз: гостра ЗЧМТ, закритий перелом нижньої щелепи, перебуває на огляді лікарів. Заявник ОСОБА_9 (а.к.п. 9);

- даними заяви ОСОБА_3 від 10.12.2019, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 09.12.2019 приблизно 18.00 год. біля продуктового магазину по вул. Миру в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи (а.к.п. 10);

- даними висновку експерта № 62 від 11.12.2019, згідно яких при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден в лобно-тім`яній ділянці голови по середній лінії, в лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці голови зліва в середній третині, синців в лівій навколо очній ділянці, в правій підочній ділянці, синця і саден на спинці носа спереду і зліва, закритого перелому кісток носа, крововиливу в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, садна на шкірі і рани на слизовій оболонці в ділянці нижньої губи зліва, садна на нижній щелепі справа по нижній поверхні, відкритого перелому нижньої щелепи справа, синця на правому ліктьовому суглобі по задній поверхні, які утворилися від локальної дії топого(их) предмету(ів). Відкритий перелом нижньої щелепи справа відноситься до середнього ступеню тяжкості по довготривалості розладу здоров`я; закритий перелом кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна в лобно-тім`яній ділянці голови по середній лінії, в лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці голови зліва в середній третині, синці в лівій навколо очній ділянці, в правій підочній ділянці, крововилив в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, садно на шкірі і рана на слизовій оболонці в ділянці нижньої губи зліва, синець на правому ліктьовому суглобі по задній поверхні відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; вищевказані тілесні ушкодження можуть відповідати часу вказаному в обставинах справи; тілесні ушкодження на тілі у ОСОБА_5 утворилися від не менш 9-ти травматичних дій тупого(их) предмету(ів) (а.к.п. 15-16);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких потерпілий ОСОБА_5 розказав та показав яким чином йому нанесені тілесні ушкодження 09.12.2019 приблизно 18.00 год. біля магазину по вул. Миру в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області (а.к.п. 17-23);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.12.2019 за участю свідка ОСОБА_6 , згідно яких свідок ОСОБА_6 розказав та показав, що після того як ОСОБА_5 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебуваючи обличчям до обличчя до ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком руки (лівої) в область грудної клітки. Після чого, ОСОБА_11 рукою правої руки наніс два бокових удари в область носу та один удар кулаком лівої руки в область щелепи знизу з правої сторони. Від останнього удару ОСОБА_5 впав (а.к.п. 37-42).

- даними висновку експерта № 2 від 15.01.2020, згідно яких на підставі судово-медичної експертизи, протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 від 30.12.2019, свідка ОСОБА_6 від 25.12.2019, підозрюваного ОСОБА_3 від 30.12.2019, експерт дійшов до наступних висновків: враховуючи морфологічні властивості та механізм утворення перелому нижньої щелепи у ОСОБА_5 можна говорити, що вказаний перелом утворився від 1-ї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею; механізм перелому нижньої щелепи, який мав місце у ОСОБА_5 не протиречить механізму утворення вказаного перелому, на який вказують у протоколах проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 від 30.12.2019, свідка ОСОБА_6 від 25.12.2019, підозрюваного ОСОБА_3 від 30.12.2019 (а.к.п. 54-55).

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.12.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_3 розказав та показав яким чином 09.12.2019 приблизно 18:30 год. наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п. 66-71).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, осудним, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, має постійне місце проживання, за яким компрометуючими матеріалами відносно нього сільська рада не володіє, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінені як низькі. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, а також висновку органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 122 КК України.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, висновок органу пробації, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

У позовній заяві потерпілий зазначає, що у результаті злочинних дій ОСОБА_3 йому заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 3868,59 грн., які складаються із понесених ним витрат на лікування. У зв`язку з викладеним, просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 3868,59 грн.

Під час судового розгляду встановлено, що потерпілий був госпіталізований у відділення хірургічної стоматології Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та проходив лікування з 11.12.2019 по 20.12.2019 з діагнозом: Двобічний перелом нижньої щелепи: Ангулярний перелом нижньої щелепи зліва; ментальний перелом праворуч. ЧМТ (09.12.2019) струс головного мозку. Церебростенічний синдром з краніаглією. (а.с.п. 34).

Фіскальними чеками від 11.12.2019, 12.12.2019, 13.12.2019, 14.12.2019, 16.12.2019 та 17.12.2019 підтверджується придбання медичних препаратів на загальну суму 3768,59 грн. (а.с. п. 35-36).

Відповідно до квитанції від 13.12.2019 ОСОБА_5 сплатив благодійний внесок на суму 100,00 грн., однак вказані кошти не є матеріальною шкодою, що заподіяна протиправними діями обвинуваченого, а тому стягненню із ОСОБА_3 не підлягають.

Таким чином, судом встановлено причинний зв`язок між вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням та спричинення внаслідок цього матеріальної шкоди позивачу, що є обов`язковою умовою для застосування ст. 1166 ЦК України.

Отже, вирішуючи питання щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині відшкодування витрат на придбання медичних препаратів під час знаходження у лікувальному закладі у період з 11.12.2019 по 20.12.2019 на загальну суму 3768,59 грн.

Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача у зв`язку з тим, що у результаті протиправних дій відповідача, позивач зазнав ушкодження здоров`я, для відновлення якого ним понесені витрати для придбання медичних препаратів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров?я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Так, потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути на свою користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 80000,00 грн. посилаючись на обставини, викладені у позові та про які він зазначив у судовому засіданні.

Суд погоджується з твердженнями потерпілого, що внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину, останній переніс моральні та фізичні страждання, порушився звичний для нього уклад життя, він не мав змоги повноцінно харчуватися, розмовляти тощо.

Проте, суд не приймає до уваги посилання потерпілого на те, що він втратив нормальні життєві зв`язки та відчуває моральне і душевне пригнічення, оскільки суду не надано доказів, що моральні і душевні пригнічення, які виникають у потерпілого на теперішній час, перебувають у причинному зв`язку з нанесеними останньому тілесними ушкодженнями обвинуваченим.

Окрім того, потерпілим суду не надано належних доказів того, що внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, погіршився його загальний стан здоров`я.

Твердження потерпілого про те, що йому у подальшому необхідно проходити курси лікування, придбавати медичні препарати тощо, не є підставами для стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За наведених обставин, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що сума відшкодування моральної шкоди є занадто завищеною та не відповідає реальному обсягу страждань та незручностей потерпілого, а тому, розмір моральної шкоди слід стягнути частково, у сумі 5000,00 грн.

На думку суду, така сума моральної шкоди відповідає характеру та обсягу перенесених потерпілим моральних страждань внаслідок вчиненого злочину, а також відповідає критеріям розумності та справедливості.

Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню частково.

У даному кримінальному провадженні підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 129, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.03.2020.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок, у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Вирок станом на «___»_____________20___ року набрав законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/146/20.

Помічник голови суду ______________________О. ОСОБА_12

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.