Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про самовідвід

24 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001316 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розкішна Ставищенського району Київської області, громадянина України, з базовою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду м. Києва 09 грудня 2019 року з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні умисних дій, які виразились у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 р. головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Разом з тим, на даний час у провадженні судді ОСОБА_1 перебувають матеріали справи з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, який призначений до судового розгляду та проводиться дослідження доказів сторони обвинувачення.

Як убачається з формулювання обвинувачень по вищезазначеним кримінальним провадженням, обвинуваченим інкримінуються вчинення злочинів під час подій 09 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи співробітником Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві, вчинив перевищення влади та службових повноважень, а обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чинили опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартиненко проти України», «Білуха проти України», «Рудніченко проти України» вказав на те, що наявність безсторонності (неупередженості) суду має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи вчиняв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки виникла ситуація, яка може поставити під сумнів об`єктивний та неупереджений розгляд даної справи, зважаючи на наявність у провадженні судді на даний час матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись вимогами ст. 75 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заявити самовідвід по матеріалам кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1