Справа № 182/3587/18
Провадження № 1-кс/0182/3551/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001592,

В С Т А Н О В И В:
Начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001592.

В клопотанні зазначено, що 20.05.2018 року гр. ОСОБА_5 намагався покінчити життя самогубством через хворобу за допомогою предмету схожого на пістолет, в результаті чого був госпіталізований до НМЛ №1 ДОР. Виїздом на місці події було виявлено предмет схожий на пістолет з магазином та 7 предметами, схожими на набої, які добровільно надала для огляду та вилучення донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 . За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0001592 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно висновку судової експертизи від 15.06.2018р. за №22/3.1/309, пістолет вилучений в домоволодінні АДРЕСА_1 до вогнепальної зброї не належить є сигнальним пістолетом «ИЖ-СПЛ» №В4910С виробництва Іжевського механічного заводу. Даний пістолет призначений для подачі звукових сигналів пострілу з використанням холостих (шумових) патронів калібру 5,6 мм. кільцевого запалення. Враховуючи ту обставину, що особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 чи ч.2 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Зазначене кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України. При цьому, відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Інших заяв слідчому судді не надали.
Як вбачається з тексту самого клопотання, воно не містить дати його складання та погодження з прокурором. Так само не містить дату складання постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від імені першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури (а.п.42). До того ж, як вбачається з висновку експертів (а.п.7 на звороті - 8), пістолет, вилучений в ходжі обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , до вогнепальної зброї не належить є сигнальним пістолетом «ИЖ-СПЛ» № НОМЕР_1 , виробництва Іжевського Механічного заводу, даний пістолет призначений для подачі звукових сигналів пострілу з використанням холостих (шумових) патронів калібру 5,6 мм. кільцевого запалення. Крім того, згідно протоколу огляду (а.п.5 на звороті) проведено огляд та вилучено предмет схожий на пістолет та 7 предметів схожий на набої, у гр. ОСОБА_5 , що ставить під сумнів добровільність видачі в розумінні ч.3 ст. 263 КК України. Викладене свідчить про суперечності обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України, які повинні бути встановлені слідчим під час досудового розслідування, що в свою чергу викликає сумніви у законності прийнятих рішень слідчим та вказує на невмотивованість клопотання про знищення речового доказу, яке за таких обставин є навіть передчасним.
Враховуючи викладене, очевидно, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До того ж, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів розглядається за участю слідчого або прокурора, які у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, будь-яких заяв суду не надали про розгляд клопотання у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділенняСВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001592 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1