Справа №463/8091/19
Провадження №1-кс/463/721/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 03.01.2020 року, якою відмовлено у наданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 18.06.2019 року. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення працівником УСБУ у Волинській області передбачених ч.1 ст. 396, ч. 1 ст. 385 КК України. 03.01.2020 року він подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчий всупереч нормам законодавства відмовив йому у задоволенні такого клопотання. Тому просить таку скасувати та зобов`язати слідчого надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд даної скарги у його відсутності та просить задовільнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. На адресу суду також надійшло заперечення на дану скаргу від слідчого, в якому він вважає оскаржувану постанову законною та просить відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000062 від 18.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 396, ч. 1 ст. 385 КК України. Відомості в ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області за заявою ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 .
03.01.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 03.01.2020 року відмовлено у наданні можливості з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Слідчим зроблено висновок, що відсутні правові підстави для датого ознайомлення, оскільки і адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , перебувають у статусі свідка у згаданому кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому. розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 66 КПК України свідок має право:
1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;
3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;
4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;
5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;
6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;
7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;
8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
9) заявляти відвід перекладачу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у статусі свідка, а не потерпілих, і у відповідності до ст. 66 та 221 КПК України не мають права знайомитися з матеріалами кримінального провадження як сторона провадження і саме з цих підстав слідчий суддя вважає обґрунтованою оскаржувану постанову слідчого, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 66, 221, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1