ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5555/13-к
Провадження № 1-кп/210/51/20

"23" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001307 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого начальником відділення з підготовки виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001307 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке вчинене ним 30.04.2013 року, та його умисні дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні 23.06.2020 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, а також просив суд закрити кримінальне провадження з цих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав та просив його задовольнити, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, раніше надала заяву про розгляд даної справи за її відсутності.
Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 (кожного окремо), роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину останньому, дійсно мало місце та діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії ОСОБА_4 мали місце 30.04.2013 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява прокурора Прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 в інтересах держави до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, а саме, стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 3166, 40 гривень.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що у випадках закриття кримінального провадження як під час досудового розслідування, так і в суді, позовні заяви, розгляду не підлягають.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

У зв`язку вищевикладеним та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закриттю, заявлену прокурором позовну заяву, суд залишає без розгляду та роз`яснює останньому, що згідно ч.7 ст.128 КПК України, це не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю не з реабілітуючих обставин, питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст.ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 122, 124-126, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0001307 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0001307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Позовну заяву прокурора ОСОБА_3 - залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ-21099» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно розписки від 03.05.2013 року переданий на зберігання ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили, залишити у останнього за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (Висновок №58/27-217 від 24.07.2013 року) у розмірі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 88 копійок.

Матеріали кримінального провадження №0001307від 30.04.2013 року залишити при обвинувальному акті, справа №210/5555/13-к провадження №1-кп/210/51/20.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1