Справа № 522/4210/20
Провадження №1-кс/522/5009/20
УХВАЛА
26 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, незаміжньої, учениці 10 класу ВЗОШ №25, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 03.02.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 03.02.2020 року.
Зазначене клопотання погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000472 від 03.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При цьому досудовим слідством встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, уродженкою м. Одеси, незаміжньою, ученицею 10 класу ВЗОШ №25, офіційно не працевлаштованою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою.

Так, 02.02.2020 року, приблизно у 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебувала біля будинку № 34 по вул. Старорізнична в м. Одесі, де приймала участь у з`ясуванні відносин між ОСОБА_9 , 1996 р.н. з одного боку та нею і ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з іншого боку.
Присутній при вказаних подіях ОСОБА_12 помітив, що ОСОБА_9 була налякана чисельною перевагою однієї з конфліктуючих сторін, вирішив використати вказану обставину для заволодіння наявним при неї цінним майном.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_12 вирішив залучити неповнолітню ОСОБА_6 , яка і мала за його задумом безпосередньо заволодіти майном ОСОБА_9 підбуривши її до відкрито заволодіти наявним цінним майном потерпілої, у тому числі шляхом застосування до неї насильства, у разі відмови потерпілої передати наявне при ній цінне майно.
Давши ОСОБА_12 згоду на вчинення вказаних дій, неповнолітня ОСОБА_6 , зважаючи на свій неповнолітній вік, вирішила залучити до вчинення відкритого заволодіння майна ОСОБА_9 свою старшу за віком подругу ОСОБА_11 , 1999 року народження, для забезпечення чисельної та фізичної переваги, повідомивши їй, що саме ОСОБА_12 є ініціатором вказаних дій.
У свою чергу ОСОБА_11 дала згоду на спільне відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 відповідно до вищевказаного плану та діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення внаслідок підбурення з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 підійшли до потерпілої ОСОБА_9 в перерві між з`ясування нею відносин з ОСОБА_10 та діючи відкрито, виказуючи погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , яке вона їм віддала на їх вимогу, а саме, мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2499 гривень та золотими сережками загальною вагою 5 грамів, вартістю 5000 грн.
Заволодівши вказаним чужим майном ОСОБА_9 та завдавши їй матеріальної шкоди на суму 7499 грн., ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 розпорядились майном потерпілої на власний розсуд згідно спільних домовленостей.
Факт вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується доказами: протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами.
Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Захисник, законний представник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили суд у відповідності до ст. 493 КПК України передати неповнолітню підозрювану під нагляд батьків.

Розглянувши вищевказане клопотання, слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 03.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
20.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення середньої тяжкості, співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце проживання та реєстрації, мешкає з матрі`ю, перебуває на її утриманні, навчається в школі. В свою чергу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти підозрюваним інші кримінальні правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 на час розгляду клопотання зареєстрована та мешкає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, беручи до уваги відомості про особу підозрюваної (є неповнолітньою, раніше не судимою, має постійне місце проживання, визнає вину), обставини кримінального правопорушення і роль підозрюваної у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням певних обов`язків, буде доречним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні і запобіганню фактично одному встановленому ризику (вчинення нового кримінального правопорушення).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 03.02.2020 року, задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності надання їй невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. доби, за виключенням необхідності надання їй невідкладної медичної допомоги, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26 березня 2020 року по 20 травня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26.03.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1