КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання про продовження встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
старшого інспектора Дарницького
УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року задоволено подання начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , та продовжено засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців із обмеженнями, встановленими Полтавським районним судом Полтавської області від 30 жовтня 2018 року:
- заборонено вихід за межі будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня;
- заборонено виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві;
- зобов`язано явкою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві вулиця Кошиця, 3-а, на реєстрацію і розпису в реєстраційному листі в 1-й та 4-й четверги кожного місяця з 14:00 год. до 18:00 год.;
- заборонено перебувати в кафе, ресторанах з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову.
Апелянт зазначає про те, що поки він знаходився в місцях позбавлення волі, накопичився борг по виплаті аліментів та станом на 28 вересня 2018 року сума заборгованості складала 17166,67 грн. плюс штраф у розмірі 3433,33 грн. Через місяць після звільнення, через скрутне фінансове становище, він влаштувався працювати в ТОВ «Адвантаж Україна» на посаді комірника. На підприємстві графік роботи був в дві зміни. Оскільки більшість роботодавців не приймають на роботу особу з судимістю, довелося погодитися на цей графік.
Апелянт зазначає про те, що з першого дня іспитового терміну на роботі повідомив про ці всі обставини працівників Дарницького УП ГУ НП м. Києва та згодом надав підтверджуючі документи з місця роботи, а саме довідку та графік роботи.
Також ОСОБА_5 зазначає про те, що протягом 8 місяців (іспитового терміну і офіційного працевлаштування), коли знаходився на роботі, сплачував адміністративні штрафи за адміністративними протоколам (по 2 протоколи в місяць), у зв`язку з тим, що працював в нічні зміни.
Крім того апелянт вказує на те, що начальник Дарницького УП ГУНП м. Києва влітку видав путівний лист на відпочинок в Запорізький області терміном на 7 (днів), що є підставою вважати, що він є безпечним для суспільства. Оригінал путівного листа знаходиться у Дарницькому УП ГУ НП м. Києва.
Також ОСОБА_5 наголошує на тому, що після звільнення з роботи 6 серпня 2019 року до адміністративних правопорушень не притягувався, що свідчить про готовність до самокерованої правослухняної поведінки і прагнення до змін в житті на краще.
Окрім того, протягом року він з`являвся в Дарницьке УП ГУНП для реєстрації і розпису в реєстраційному листі в кожен 1-й та 4-й четверги кожного місяця, жодного разу не пропустивши явку. Постійно з`являвся до дільничного за його вимогою.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, представника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, одночасно зазначивши про те, що їй не було відомо про наявність всіх зазначених ОСОБА_5 обставин, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року засудженому ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням обмежень (ас. 6).

Згідно із ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

5 листопада 2019року до Дарницького районного суду надійшло подання начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду, яке мотивоване тим, що під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_5 14 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП (ас. 3-5).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року, задоволено подання начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , та продовжено засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців із обмеженнями, встановленими Полтавським районним судом Полтавської області від 30 жовтня 2018 року:
- заборонено вихід за межі будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня;
- заборонено виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві;

- зобов`язано явкою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві вулиця Кошиця, 3-а, на реєстрацію і розпису в реєстраційному листі в 1-й та 4-й четверги кожного місяця з 14:00 год. до 18:00 год.;
- заборонено перебувати в кафе, ресторанах з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв.
Суд дійшов такого висновку, оскільки ОСОБА_5 на профілактичну роботу належним чином не реагує, залишається бути небезпечним для суспільства. Під час перебування під адміністративним наглядом з 7 листопада 2018 року 14 разів притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі до передбаченої ст. 187 КУпАП (ас. 13-14).

Разом з тим, на переконання колегії суддів, даний висновок суду є передчасним, оскільки під час розгляду подання суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а також під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Так, ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції зазначив про те, що кожний раз був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю дома в нічний час, коли він перебував на роботі, про що був поставлений до відома дільничний інспектор поліції, що останній і підтверджував під час розгляду справі щодо нього (Пегети); він з`являвся на всі виклики, жодного разу не допустив будь-яких порушень, за цей час працевлаштувався, погасив заборгованість по аліментах та штрафні санкції, з дозволу начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві відпочив поза межами міста Києва, про що повідомляв і суд першої інстанції.

Однак вказані обставини не були перевірені судом першої інстанції належним чином, хоча частково і підтверджуються долученими до апеляційної скарги доказами (графік роботи за грудень 2018 року, квітень 2019 року, графік обідів і перерв, роздруківка з електронного листа про підтвердження створення облікового запису в програмі 1 С та інш.) (ас. 22-42).

Також колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи, окрім посилань у поданні начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, не містять жодного доказу на підтвердження обставин притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, що свідчить про неповноту судового розгляду.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, постанова суду першої інстанції є передчасною, такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки ґрунтується на неповно досліджених обставинах справи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 411, ч. 1 ст.412, 415 КПК України, постанова підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід перевірити у повному обсязі доводи як подання начальника поліції, так і доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого, а відтак, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення в частині скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року, якою задоволено подання начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , та продовжено засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців із обмеженнями, встановленими Полтавським районним судом Полтавської області від 30 жовтня 2018 року, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3