Справа № 732/1296/19
Провадження № 1-кс/732/135/20
У Х В А Л А
про арешт майна
22 травня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено 05.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,-

В С Т А Н О В И В:

Слідий слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено 05.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221. А саме на: автомобіль марки ВАЗ модель 219010,2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ модель 2103,1976 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження наведеним майном.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 предявлено підозру про те, що він 29.06.2019 року близько 14:00 , знаходячись на відстані близько 2 км від с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, на лісовій ділянці кварталу № 54, виділ № 9, який відноситься до захисних лісів, що у відповідності зі ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, за межами населеного пункту с. Ваганичі, Городнянського району Чернігівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, маючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, всупереч вимог п.п.2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 „Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, на лісовій ділянці, яка перебуває у постійному користуванні ДП „Городнярайагролісгосп, шляхом спилювання за допомогою бензопили марки „Sturm Professional вчинив самовільну незаконну порубку десяти сухостійних дерев породи „сосна, розпиляв їх на колоди та за допомогою трактора марки „МТЗ-80 з гужовою підводою перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав на присадибній земельній ділянці господарства за адресою: АДРЕСА_1 до 05.07.2019, чим заподіяв істотну шкоду довкіллю та сприсинив збитки державі на загальну суму 31375,76 грн.
Прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на вказану суму. Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Тому, звертаючись до суду з метою забезпечення цивільного позову, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вище вказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу.
Прокурор вказувала на законність та обгрунтованість клопотання і наявність підстави для його задоволення.
. У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням вказаного клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено 05.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.06.2019 року близько 14:00 , знаходячись на відстані близько 2 км від с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, на лісовій ділянці кварталу № 54, виділ № 9, який відноситься до захисних лісів, що у відповідності зі ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, за межами населеного пункту с. Ваганичі, Городнянського району Чернігівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, маючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, всупереч вимог п.п.2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 „Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, на лісовій ділянці, яка перебуває у постійному користуванні ДП „Городнярайагролісгосп, шляхом спилювання за допомогою бензопили марки „Sturm Professional вчинив самовільну незаконну порубку десяти сухостійних дерев породи „сосна, розпиляв їх на колоди та за допомогою трактора марки „МТЗ-80 з гужовою підводою перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав на присадибній земельній ділянці господарства за адресою: АДРЕСА_1 до 05.07.2019, чим заподіяв істотну шкоду довкіллю та сприсинив збитки державі на загальну суму 31375,76 грн.
21.05.2020 року прокурором заявлено цивільний позов у наведеному кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Городнярайагролісгосп Чернігівської обласної ради про стягнення із ОСОБА_5 шкоду, завдану незаконною порубкою дерев у розмірі 31375 грн 74 коп.

У відповідності до інформації РСЦ МВС в Чернігівській області від 20.05.2020 року, згідно облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_5 на праві власності обліковуються транспортні засоби: ВАЗ 219010,2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ВАЗ 2103,1976 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, заборонивши відчужувати та розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, без позбавлення права користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено 05.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 219010,2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ модель 2103,1976 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження наведеним майном, без позбавлення права користування.

Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали та інформувати про накладення арешту на транспортні засоби РСЦ МВС в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1