Справа № 359/1614/20
Провадження №1-КС/359/476/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадження №0001936 від 10.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як зазначено в клопотанні, Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001936 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з липня 2013 року по вересень 2015 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де виконував обов`язки по догляду за господарством, будинком та підсобними приміщеннями які належать ОСОБА_6 .

В невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки електроінструментів та іншого майна, які знаходилися в підсобних приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, в період часу з 31.07.2015 по 04.09.2015, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні до якого мав безперешкодний доступ, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив викрадення наступного майна:

1.Кутова шліф машинка «Makita GD 9025, 2.2 кВт» - вартість не встановлена;

2.Алмазний круг по бетону діаметром 250 мм. вартість не встановлена;

3.Дриль «Bosh» з функцією перфоратора - вартість не встановлена.

4.Бензиновий генератор «Honda» потужністю 5,5 кВт, - вартість не встановлена;

5.Електричний відбійний молоток «Makita 1202», - вартість не встановлена;

6.Кутова шліф машинка «Makita» GA9050 максимальний круг 250 мм вартістю - 2698 (дві тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривень 16 коп.

7.Зварювальний апарат «Патон СТ250», вартістю - 1795 (одна тисяча сiмсот дев`яносто п`ять) гривень 23 коп.;

8.Ручна електрична циркулярка «Інтерскол» ПД 235/2000м, вартістю - 2360 (двi тисячi триста шістдесят) гривень 34 коп.;

9.Електролобзик «Bosch» PST 900 PEL, вартістю - 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) гривень 31 коп.;

10.Шуруповерт «Bosch» GSR 12-2 v BD, вартістю 1934 (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) гривні 36 коп.;

11.Електровикрутка «Makita» DF001DV, вартістю - 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень 36 коп.;

12.Паяльна лампа «кемпінг» - вартість не встановлена.

13.4 диски r17 до автомобіля БМВ Х5 - вартість не встановлена.

14.4 шини автомобільні «Кумхо айзен» 235х65 Р-17 - вартість не встановлена.

15.Міні дриль високооборотна «Makita» HP1640, вартістю - 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) гривні 49 коп.;

16.Пневматична гвинтівка «Норіка Драгон» вартістю - 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень;

17.Насос водяний «Керхер» BP Garden - вартість не встановлена.

18.Аератор АЛ-КО Combi care 38e cоmfort, вартістю - 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) гривень 47 коп.

19.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 702 (двадцять тисяч сімсот дві) гривні 72 копійки.

Також зазначено, що 10.09.2015 відомості за фактом таємного викрадення чужого майна, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001936, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.02.2020 правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001098 змінена з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

19 лютого 2020 року, ОСОБА_5 поштою направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та в цей же день постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зокрема, зазначено, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

- протоколом огляду місця події від 04.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 03.11.2015, який повідомив, про обставини вчинення злочину.

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 04.09.2015, який повідомив, що знає ОСОБА_5 , та майно, що зникло.

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 07.09.2015, який повідомив, що ОСОБА_5 продав йому гвинтівку повітряної дії, та бачив як останній перевозив викрадене.

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 04.09.2015, яка повідомила, що на момент крадіжки перебувала в своєму будинку, та чула як ОСОБА_5 , шумів, зловживаючи алкогольними напоями, та бачила на подвір`ї складені сумки з електроінструментами.

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 04.09.2015, яка повідомила, що бачила, як ОСОБА_5 продавав електроінструменти прохожим особам.

- показання свідка ОСОБА_11 від 09.12.2015, який повідомив, що ОСОБА_5 пропонував купити в нього електроінструменти.

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 20.02.2020, яка повідомила, що за адресою реєстрації ОСОБА_5 не проживає.

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 20.02.2020, який повідомив, що за адресою реєстрації ОСОБА_5 не проживає.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів процесуального примусу, слідчий зазначив, що під час здійснення досудового розслідування 19.02.2020, ОСОБА_5 поштою було направлено повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, але до теперішнього часу останній не з`явився та встановити його місце знаходження не вдалось можливим.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також зазначено, що 19.01.2020 працівниками поліції на адресу: АДРЕСА_2 , відправлено повістки про виклик ОСОБА_5 . В зазначений час та дати ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини неявки жодним чином не повідомив.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Останній не одружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 під острахом отримання реального покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України, а тому щодо останнього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вважають, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що під час вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 було викрадено Кутова шліф машинка, дриль, бензиновий генератор, електричний відбійний молоток, кутова шліф машинка «Makita», зварювальний апарат, ручна електрична циркулярка пилка, електролибзик, шуруповерт, елктровикрутка, паяльна лампа, 4 диски від машини БМВ, 4 шини автомобільні, міні дриль, пневматична гвинтівка «Хоріка Драгон», насос водяний «Керхер», Аератор, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, а відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання вказаного вище майна.

Оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, щоб останні змінили покази.

Стверджують, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 було засуджено 26.08.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців десяти днів позбавлення волі, 05.06.2019 звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Крім того, ОСОБА_5 19.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому, оцінюючи майновий характер вчинених ОСОБА_5 злочинів за які останній засуджувався та майновий характер злочину у вчиненні якого останньому повідомлено про підозру (ч. 1 ст. 185 КК України), орган досудового розслідування дійшов висновку, що підозрюваний реально може вчинити інше кримінальне правопорушення майнового характеру, а відтак щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам, а тому з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання. Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать проте, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні майнового злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, при цьому, встановлені органом досудового слідства фактичні обставини дають підстави дійти висновку, що підозрюваний переховується в слідства, а також про наявність наведених в клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Що в сукупності, в силу вимог ст.ст.183,189 КК України дає слідчому судді підстави для задоволення клопотання.

Термін дії ухвали шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183,187-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Худоєлань Нижньоудинського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.08.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 05.06.2019 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Строк дії ухвали встановити до 25 вересня 2020 року включно.
Про затримання ОСОБА_5 повідомити слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т.099-060-07-91) або прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (т.093-431-59-77).

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2020 о 08.00.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Лесів