Справа № 173/942/20
Номер провадження1-кп/173/164/2020
В И Р О К
іменем України

08 липня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000413, № 0000494 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.07.2019 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік та 6 місяців,
- 26.05.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 126-1 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 травня 2020 року, близько 12.30 години, знаходячись на території ринку, розташованого на Торговій площі у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, помітив на території вказаного ринку двох раніше не знайомих йому чоловіків, які лежали на торгівельних прилавках. Після чого ОСОБА_7 , із власної зацікавленості, підійшов до даних чоловіків та помітив, що вказані чоловіки сплять та перебувають у стані алкогольного сп`яніння. У цей час ОСОБА_4 виявив на торгівельному прилавку біля сплячого ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон марки «XIOMI REDMI NOTE 7», та чоловічі кросівки «ADIDAS» 44 розміру, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_4 , керуючись раптово-виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги власника мобільного телефону та кросівок за своїм майном та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, взяв у свою руку та поклав вищевказаний мобільний телефон у кишеню своїх штанів, а кросівки взяв у руки, після чого ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані кросівки та мобільний телефон, залишив місце вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, викрав мобільний телефон марки «XIOMI REDMI NOTE 7» вартістю 3030,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2287/20 від 27.05.2020, та чоловічі кросівки «ADIDAS» 44 розміру вартістю 719,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2304/20 від 28.05.2020, належні потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 3749,20 гривень в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 17 червня 2020 року, близько 09.30 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також мешкає його мати ОСОБА_9 та брат ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаній квартирі, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями з боку потерпілого ОСОБА_5 та матері, цілковито усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, близько о 09:40 годині, підійшов до дивану, в якому потерпілий ОСОБА_5 зберігає свої речі, де за допомогою фізичної сили своїх рук розкрив даний диван, де у середині побачив різне майно, що належить ОСОБА_5 , серед якого помітив DVD- програвач марки «LG», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрав: DVD-PLAYER» програвач марки «LG, модель DK678Х, із кабелем у зборі до нього, вартістю 325 грн.

Після чого ОСОБА_4 , склавши вище вказаний програвач разом із кабелем у поліетиленовий пакет, який знайшов на місці злочину, в подальшому покинув з викраденим майном територію вказаної квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1 від 25.06.2020, на суму 325 грн. в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 23 травня 2020 року він, перебуваючи на території ринку, розташованого на Торговій площі у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, помітив двох раніше не знайомих йому чоловіків, які лежали на торгівельних прилавках. Підійшов до них та помітив, що вказані чоловіки сплять та перебувають у стані алкогольного сп`яніння. У цей час він виявив на торгівельному прилавку біля одного з чоловіків мобільний телефон та чоловічі кросівки, які взяв у руки та залишив місце вчинення злочину. Також підтвердив, що 17 червня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з матір`ю ОСОБА_9 та братом ОСОБА_5 . Коли за його діями ніхто не спостерігав, він підійшов до дивану, розкрив його та викрав звідти DVD- програвач, який належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах у 17 червня 2020 року у нього було викрадене належне йому майно, а саме DVD- програвач, який знаходився у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №272 від 29.05.2020 року обвинувачений в період інкримінованого йому діяння і на теперішній час психічними захворюваннями не страждав та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується негативно, скоєні ним злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період після проголошення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 року, який не набрав законної сили, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили, цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні чоловічі кросівки «ADIDAS» 44 розміру, які передані потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;
- DVD-PLAYER» програвач марки «LG, модель DK678Х, 200-240V 50/60Hz 8W 601SHZY252581 із кабелем у зборі до нього, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1