overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1660/19
Номер провадження 1-кп/525/26/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Потерпіла особа заявила клопотання про розгляд в межах даного кримінального провадження цивільного позову за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання про розгляд цивільного позову в межах кримінального провадження.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинна відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, позовна заява підписана повноважною особою та подана до початку судового засідання.
Керуючись ст. ст. 217, 218 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Прийняти до провадження цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
2. Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику, що вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до закінчення етапу з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.03.2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання органу видачі паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, строком до 20.03.2020 року.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.01.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/323/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.186 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 24.01.2020 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_4

27.01.2020
Номер провадження: 11-кп/813/23/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000760 від 05.06.2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одесі, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень,
засуджений за:
- ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- ч.2 ст. 289 КК Україи, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа№751/8939/19
Провадження №1-кс/751/3604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 04 грудня 2019 року відповідно до ст. 380 КПК України.

Заява обгрунтована тим, що слідчий у судовому засіданні пояснював, що ним проаналізована ухвала суду від 24.07.2019 року , якою скасована постанова про закриття провадження та надав їх суду. Заявнику не зрозуміло мотивувальна частина ухвали, а саме : не зрозуміло чому слідчий суддя долучила до матеріалів справи документи, надані слідчим в судовому засіданні 04.12.2019 року і використала їх як доказ, поставивши під сумнів ухвалу від 24.07.2019 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені у ній та матеріали справи .

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника прокурора Чернігівської області, ОСОБА_4 від 22.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні 04.12.2019 року слідчим надано аналіз ухвали слідчого судді від 24.07.2019 року, з якого вбачається що слідчий виконав вказівки прокурора, зазначені в постановах прокурора від 17.01.2018 року та від 14.05.2019 року та клопотання потерпілого, з даним аналізом ОСОБА_3 був ознайомлений в судовому засіданні, тому був досліджений в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, ту обставину що заявнику зрозуміла мотивувальна частина ухвали суду, але він не погоджується з тим, що суддя послалась на аналіз наданий слідчим при встановленні обставин, слідчий суддя керуючись статтями 372, 380 КПК України дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали від 04 грудня 2019 року.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 27 січня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5053/18
Провадження № 1-кс/552/218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ТОВ «Арсенал - Центр» на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 30 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Слідчому надати матеріали кримінального провадження №0001366.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.20 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000648 від 13.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/396/19 Провадження № 1-кп/613/33/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000142 від 13 березня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та за ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000555 від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження: № 0000555 від 01 жовтня 2019 року за ст. 395 КК України з кримінальним провадженням №0000142 від 13 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження: № 0000142 від 13 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 613/396/19, провадження № 1кп/613/33/20) та № 0000555 від 01 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України (справа № 613/1417/19, пров. № 1кп/613/61/20) та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 613/396/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/64/2020 Справа №641/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1993 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 01.06.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2018 року іспитовий строк скасовано та направлена до місць позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно постанови начальника державної установи „Качанівська виправна колонія (№ 54) від 26.04.2019 року на підставі ст.ст. 100,101 КВК України переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк 02 роки 02 місяці 01 день.

Початок строку 25.06.2018 року, кінець строку 25.06.2021 року.

Станом на 27.01.2020 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 07 місяців 02 дні, невідбута частина строку складає 01 рік 04 місяці 28 днів.

Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1144/16-к
Провадження № 1-кп/635/1/2020

У Х В А Л А
27 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року, свідок ОСОБА_7 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи ту обставину, що вищевказаний свідок не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явився за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 27 лютого 2020 року 14 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/898/19
Провадження № 1-кп/636/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001800 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 07.03.2019 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/490/20
Провадження № 1-кс/711/63/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
23 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Комуншляхбуд» на бездіяльність слідчого, скасування постанови, про зобов`язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Комуншляхбуд» на бездіяльність слідчого, скасування постанови, про зобов`язаня вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Комуншляхбуд» на бездіяльність слідчого, скасування постанови, про зобов`язаня вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 06 лютого 2020 року о 14 год. 45 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1