Справа № 308/3547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати стороні захисту у межах кримінального провадження № 0000089 тимчасовий доступ до речей та документів, дозволивши вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал державного акту про право власності серії ЯИ № 240089 щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:002:0049, площею 0,0780 га, виданий ОСОБА_5 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 011023500. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 забезпечити проведення такого тимчасового доступу до речей та документів за участі сторони захисту.

Як вказується адвокатом, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб, оскільки всупереч статей 38-39, 51-52 Земельного кодексу України (в редакції від 04.06.2008, підстава 309-VI), статті 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003), статей 1, 12 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції від 20.04.2000) внаслідок умисних дій службових осіб: заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та невстановлених слідством службових осіб, земельна ділянка загальною площею 0,0780 га, вартістю 347 200 грн., що відноситься до зони зелених насаджень загального користування (сквер) на розі вулиць Мукачівської, Станційної та Одеської в м. Ужгороді Закарпатської області, була незаконно передана у власність громадянина ОСОБА_5 , а цільове призначення земельної ділянки було незаконно змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 347 200 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки всупереч статей 38-39, 51-52 Земельного кодексу України (в редакції від 04.06.2008, підстава 309-VI), статті 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003), статей 1, 12 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції від 20.04.2000) внаслідок умисних дій службової особи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яка внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, земельна ділянка загальною площею 0,0780 га, вартістю 347 200 грн., що відноситься до зони зелених насаджень загального користування (сквер) на розі вулиць Мукачівської, Станційної та Одеської в м. Ужгороді Закарпатської області, тобто є земельною ділянкою рекреаційного призначення, незаконно передана у власність громадянина ОСОБА_5 , а цільове призначення земельної ділянки було незаконно змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 347 200 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Клопотання адвоката мотивоване тим що в процесі дослідження ним матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 29.01.2019, йому стало відомо, що державний акт про право власності серії ЯИ № 240089 щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:002:0049, площею 0,0780 га, виданий ОСОБА_5 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 61, був повернутий ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування в лютому місяці 2019 року. На думку сторони захисту, відсутність такого державного акту, як доказу, в матеріалах кримінального провадження призводить до неповноти досудового розслідування, оскільки саме державний акт, як правовстановлюючий документ є підтвердженням набуття права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 та вибуття такої із власності територіальної громади міста Ужгород. такий державний акт є доказом завершеного злочину таких невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинення частини об`єктивної сторони якого інкримінується підозрюваній. Також, відсутність вказаного доказу в матеріалах провадження, не дозволяє провести почеркознавчу експертизу підписів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою встановлення всіх співучасників розслідуваної в межах такого кримінального провадження події, а також достовірного встановлення чи наявні на вказаному акті підписи гр. ОСОБА_7 або ж іншої особи.

Окрім того, в процесі дослідження матеріалів вказаного кримінального провадження сторона захисту встановила, що органом досудового розслідування прийнято процесуальне рішення та проведено ряд почеркознавчих експертиз на предмет встановлення осіб, якими виконані підписи на ряді правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:002:0049, площею 0,0780 га. Разом з тим, почеркознавча експертиза з незрозумілих для сторони захисту причин, не була проведена щодо підпису вчиненого на державному акті про право власності серії ЯИ № 240089 щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:002:0049, площею 0,0780 га, виданий ОСОБА_5 , що з огляду на кваліфікацію інкримінованого підозрюваній діяння вчинення такого ніби у співучасті, встановлення дійсності підпису на такому державному акті суб`єкта, яким такий підпис був вчинений, відноситься до обставин, які згідно з ст. 91 КПК України підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Оскільки без участі у виготовленні та підпису ОСОБА_7 , як посадової/службової особи на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 240089 перехід земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 був би неможливим, що дозволяє припускати наявність певної форми співучасті в інкримінованому підозрюваній діяння, а також неповноту матеріалів досудового розслідування.

Як вказує адвокат у клопотання, оригінал вищевказаного державного акту необхідний з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи підписів на ньому, а також для безпосередності його дослідження судом. Досягти наведених мети та цілей, зокрема іншим чином довести такі обставини, можливим не видається.

Позаяк ІНФОРМАЦІЯ_5 було припинено, шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вищевказаний державний акт був повернутий слідчим в розпорядження саме цього органу, в сторони захисту є всі підстави вважати, що такий знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На письмовий запит сторони захисту № 1/089 від 04.05.2020 щодо скерування до слідчого оригіналу державного акту про право власності серії ЯИ № 240089 щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:002:0049, площею 0,0780 га, виданий ОСОБА_5 для долучення його до матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 29.01.2019, - ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за відсутності сторони захисту.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася.

Через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , в якій вона просить відмовити у задоволенні поданого адвокатом клопотання, оскільки стороною обвинувачення подано аналогічне клопотання в межах кримінального провадження № 0000131, яке виділене з кримінального провадження № 0000089.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі вищевказаних осіб, без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.01.2019, можуть бути використані як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. В той же час, клопотання в частині зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 забезпечити проведення такого тимчасового доступу до речей та документів за участі сторони захисту не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документу з можливістю вилучення оригіналу, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), а саме до:

-державного акту про право власності серії ЯИ № 240089 щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:002:0049, площею 0,0780 га, виданий ОСОБА_5 , зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 011023500.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати місяця з дня постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 15.06.2020 о 16:50 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1