Справа № 740/1824/20
Провадження № 1-кс/740/459/20
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 травня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «PEUGEOT 406», номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що30.04.2020 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт начальника СРПП №4 ОСОБА_6 про те, що 30.04.2020 близько 00 год 05 хв під час нагляду за дорожнім рухом по вул.Московська в м.Ніжині Чернігівської області було зупинено автомобіль марки «Peugeot-406», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та під час перевірки виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки, а номерні знаки автомобіля та дані власника автомобіля, вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного , не співпадають з даними бази НАІС.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 30.04.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.05.2020 під час огляду місця події автомобіль марки «PEUGEOT 406» із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , було вилучено у ОСОБА_5 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул.Московська, 22) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до бази даних НАІС автомобіль марки «PEUGEOT 406» із номером кузова НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та йому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 , а реєстраційний номер НОМЕР_3 закріплений за автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5» із номером кузова НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що автомобіль марки «PEUGEOT 406» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу він придбав в січні 2019 року в м.Києві у невідомої особи, але операцію купівлі-продажу документально не фіксували.

Таким чином існують підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб марки «PEUGEOT 406», номер кузова НОМЕР_1 , міг бути здобутий злочинним шляхом та може містити на собі сліди злочину.

В судове засідання старший слідчий не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 406», номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , що вилучений у ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, визначивши місце зберігання автомобіля на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1