Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2020 р. Справа № 596/750/19

Провадження № 1-кс/596/126/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000081 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 03.04.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні документів, що розцінює, як відмову у задоволенні клопотання про надання копій документів та просить зобов`язати виконати вимоги статті 93 КПК України. В скарзі посилається на те, що групою слідчих слідчого відділення Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області (в тому числі слідча ОСОБА_4 ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.04.2019 року клопотання слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучений 18.04.2019 року у ОСОБА_3 транспортний засіб «RENAULT Midliner S 150», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 02.01.2020 року ним було подано слідчій клопотання про надання копій всіх процесуальних документів, що стосуються арештованого транспортного засобу. Не дивлячись на наведене слідча допустила бездіяльність, жодних документів вони не отримали, тобто органами слідства фактично відмовлено в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів, він 02.01.2020 року звернувся до слідчої СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 із клопотанням про надання копій всіх процесуальних документів, які мають відношення до вилучення, утримання та збереження транспортного засобу, в тому числі протокол вилучення транспортного засобу, огляду, постанови про призначення експертиз, висновок криміналістичної експертизи, якщо визнався речовим доказом копію постанови з приводу у ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчою СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 отримано вищевказане клопотання 02.01.2020 року, про що свідчить підпис останньої.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого подана до суду 03.04.2020 року, тобто, з пропуском строку на звернення до слідчого судді з такою скаргою.

Проте питання про поновлення строку звернення зі такою скаргою представником-адвокатом ОСОБА_2 не порушується.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скарга подана з пропуском строку на звернення до слідчого судді зі скаргою та представником-адвокатом ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення цього строку, то її слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000081 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з приводу оскарженням рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно норм КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати представнику-адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1