Справа № № 585/3594/17
Номер провадження 1-кс/585/210/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000631 від 13 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :
1. 16 березня 2020 року слідчий Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 .
2. Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000631 від 13 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
13.06.2017 року близько 14 години невідома особа чоловічої статі шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників, перебуваючи в приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 таємно викрала мобільний телефон заявниці ОСОБА_5 марки Huawei Y5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням на даний час не встановлено відомості про особу, яка вчинила крадіжку.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентських номерів, які використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період з 13.06.2017 року по час дії ухвали, а саме : вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг. Отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу.
Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.
3. Слідча в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 13 червня 2017 року розпочато кримінальне провадження № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першої статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належать відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

10. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною третьою статті 185 КК, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
11. З матеріалів наданих суду, зокрема з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, рапорту, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
12. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
13. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
14. Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про слідчих, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020 р., а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000631 від 13 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України- задовольнити частково.
2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентських номерів, які використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період з 13.06.2017 року по час постановлення ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС- повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, із зазначенням дати, часу і тривалості з`єднання , з можливістю виготовити з них копії.
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 25 квітня 2020 року.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
7. Виготовлено 4 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1