Справа № 932/1989/20
Провадження № 1-кс/932/2196/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 17 березня 2020 року№ 0000369).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 17 травня 2020 року.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 , підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 263 КК України. 19 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 год. 55 хв. 14 квітня 2020 року. У зв`язку з тим, що протягом двомісячного строку, встановленого КПК України, досудове розслідування закінчити не є можливим, постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 17 травня 2020 року тому, вважали за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово та остаточно просив продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у макстмальному розмірі.
Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала та просила застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а у разі продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу у мінімальному розмірі. Також зазначили, що подане клопотання є необґрунтованим, оскільки жодних реальних слідчих дій за період дії попередньої ухвали слідчого судді вчинено не було, окрім прийняття постанови про продовження строку досудового розслідування, а заявлені прокурором ризики належним чином не підтверджені.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження від 17 березня 2020 року№ 0000369).
17 лютого 2020 року о 17 год. 10 хв. громадянина ОСОБА_4 у присутності захисника повідомлено про підозру за фактом незаконного носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.
19 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 год. 55 хв. 14 квітня 2020 року.
09 квітня 2020 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 17 травня 2020 року.
Вирішуючи клопотання по суті та враховуючи дотримання стороною обвинувачення при поданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, вимог ч. 1, ч. 2 ст. 199 КПК України, а також вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
З огляду на особу підозрюваного, а також ту обставину, що інкриміноване громадянину ОСОБА_4 правопорушення полягає у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів (корпуси гранати та запалу типу УЗРГД) без передбаченого законом дозволу, слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення, що попередньо заявлені (під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) ризики не зменшилися та продовжують існувати. Щодо розміру застави, при прийнятті рішення слідчий суддя враховує пояснення підозрюваного щодо можливості продажу належного йому транспортного засобу з метою внесення визначеної за результатами судового розгляду суми.
Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи рішення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 09 квітня 2020 року, а також те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 спливає 14 квітня 2020 року, вважаю доведеним факт існування таких обставин.
Що стосується клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважаю його таким що не в повній мірі відповідає положенням кримінального процесуального закону, а саме положенням ст. 199 КПК України, оскільки право підозрюваного подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу закріплене положеннями ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 17 лютого 2020 року № 0000369), задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2020 року включно.
Визначити розмір застави 168160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 30 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1