Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/315/20
Номер провадження 1-кп/292/93/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
військовозобов"язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2020 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісопилорами ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_4 домовились незаконно заволодіти автомобілем ОСОБА_6 марки "Volkswagen" моделі "Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території лісопилорами.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підійшли до вказаного автомобіля. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 за допомогою ключів, які він взяв у адміністративний будівлі лісопилорами, відкрив автомобіль та разом із ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу випхали автомобіль за територію лісопилорами. В подальшому ОСОБА_5 сів за кермо, а ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, ОСОБА_5 за допомогою ключа запустив двигун автомобіля і умисно, таємно, спільно заволоділи автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 та розпорядились ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на суму 179 436 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14 лютого 2020 року близько опівночі вирішили викрасти автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", який належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 за допомогою ключів, які взяв в будівлі пилорами, відкрив автомобіль та вони разом випхали його за територію пилорами. Після цього ОСОБА_5 сів за кермо, а він - на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали.
Аналогічні покази дав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинувачених та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинувачених та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці їх умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд також враховує те, що вони за місцем проживання характеризуються негативно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебувають, раніше несудимі, беручи до уваги думку потерпілого, який просив застосувати до обвинувачених найменшу міру покарання, не пов"язану з реальним відбуттям покарання, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, так як, на думку суду, дане покарання є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачених обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть їх виправленню. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи відповідно до висновку №12/2-30 від 26.02.2020 року у сумі 1256, 08 грн., тобто по 628,04 грн. з кожного. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.289 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання продовжити до набрання вироком суду законної сили. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов"язання продовжити до набрання вироком суду законної сили. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №12/2-30 від 26.02.2020 року у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п"ятдесят шість) гривень 08 копійок, тобто по 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки з кожного згідно довідки, наявної в матеріалах справи Речовий доказ по справі - легковий автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу - залишити останньому як власнику. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1