overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1279/16-к
Провадження № 1-кп/750/3/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2019 був наданий дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , її розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Строк дії дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 сплив 08.08.2019, остання не розшукана органом досудового розслідування.

25 квітня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 28 січня 2020 року, перший заступник керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом за участю прокурора в закритому судовому засіданні негайно після одержання.
Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст.189, 282, 335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відновити.

Судовий розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 призначити на 31 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова, який проводити у закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 743/142/20
Провадження №1-кс/743/22/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000294 від 08.08.2018 року, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування неможливо закінчити у строк, визначений ст.219 КПК України, він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294.
Розгляд клопотання призначити о 09 годині 30 хвилин 31.01.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1777/19
Провадження №11-кп/801/328/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10.01.2020, якою повернуто начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10.01.2020 призначити на 21.02.2020 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 137/470/19
Провадження №11-кп/801/344/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України.

встановила:
До Вінницького суду Вінницької області 30.01.2020 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019.

Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_4

31.01.2020
Справа №592/9747/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/133/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9747/16-к за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.09.2019, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 420 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.09.2019 відносно ОСОБА_14 змінити.

ОСОБА_14 вважати засудженим за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.09.2019 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/42/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/29/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Підгаєцькому районному суді згідно штатного розпису працює один суддя ОСОБА_4 , однак він раніше вже приймав участь в розгляді даного провадження в якості слідчого судді. Інших суддів в Підгаєцькому районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України задовольнити та направити його до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/388/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/72/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , про закінчення підготовки та призначення апеляційного розглядуперевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 січня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року - призначити на 10:00 год. 11 березня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кп/344/103/20
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, застосований ухвалою суду від 20.11.2019 року - не виконано.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження до його розшуку зупинити.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Внаслідок неодноразових неявок обвинуваченого у судові засідання ухвалою суду від 20.11.2019 року застосовано до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Відповідно до письмових пояснень сусідів обвинуваченого, наданих працівнику поліції, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною адресою проживання не з`являється більше трьох років, його місце перебування невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/503/20
Провадження № 1-в/359/43/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника відділу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка, Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року за ч.1 ст. 191 КК України до двох років обмеження волі та застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України і встановленням іспитового строку терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, про скасування звільнення з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 03.02.2020 року о 18.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/321/20
Провадження № 1-в/362/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.01.2020 р. надійшла заява зам.генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 13.02.2020 року о 14 год. 10 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин, вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 13.02.2020 р. о 14 год. 10 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/11/20
У Х В А Л А
30 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000141 від 21.12.2012 відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Н-Кучурешти, Камянського району, Республіки Молдова, житель АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий 05.05.1985 року за ст. 229-6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року ) до 1 року позбавлення волі, 22.10.1987р. за ст. 114 ч. 3 КК Російської федерації до 4 років позбавлення волі 07.12.1991 року за ст. 119 ч. 2 КК Республіки Молдова до 4 років позбавлення волі 25.08.1992 року Центральним районним судом м. Миколаїв ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 190 ч.1, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився 29.05.2004 року по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2020 було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий. Окрім того, клопотання слідчої ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не містить підпису слідчої.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000141 від 21.12.2012 відносно підозрюваного ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1