справа № 462/2914/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 від 17.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимої 30.10.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2, КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, покарання відбуте, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.05.2017 близько 15.50год., перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА», що знаходиться у ТЦ «Victoria Gardens» на вул.Кульпарківська, 226 у м. Львів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, із прилавку магазину таємно викрала парфумовану воду «Elizabeth Arden» в кількості 1 одиниці, об`ємом 30мл, загальною вартістю 302 грн. Даний товар з метою подальшого викрадення ОСОБА_6 помістила за верхній одяг та, не оплативши вартості, пронесла через касовий контроль та викраденим розпорядилася на свій розсуд. Загальна вартість викраденого майна становить 302 гривні 00 копійок без ПДВ. Своїми діями спричинила шкоду ТЗоВ «РУШ» на суму 302,00 грн .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння нею злочину та пояснила, що вона дійсно 15.05.2017близько 15.50год. перебувала у приміщенні магазину «ЕВА», таємно викрала там парфумовану воду, вартістю 302 грн., поклавши її за верхній одяг. Пройшла через касу. Через декілька днів вона була затримана працівниками поліції, шкода нею повністю відшкодована. У скоєному щиро кається, просила суворо не карати, врахувати наявність в неї малолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю. Її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що вона визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала повністю спричинену шкоду, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Суд враховує також висновок органу пробаціїї, згідно до якого ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченою є середній, ризик небезпеки для суспільства є низьким.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлені .

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, наявністю обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення ним інших злочинів.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1