Провадження № 1-кс/742/607/20
Єдиний унікальний № 742/1585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000588 від 21.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігівської області, м. Прилуки, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: - 21.11.2012 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст. 310 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців; згідно ст.с.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;- 24.09.2015 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;- 01.04.2019 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст. 384 КК України до арешту строком 3 місяці;- 31.10.2019 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до обмеження волі строком 1 рік;згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 15.06.2020 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць ( вирок не набрав законної сили)

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 21.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в кінці квітня 2020 року, в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці господарства та сторонніх осіб, перебуваючи на території господарства, яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де шляхом зриву замикаючого пристрою з дверей господарського сараю проник до його приміщення, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку трьох емальованих каструль об`ємом 10, 20, 30 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1888 від 17.06.2020 року станом на момент вчинення злочину: 1 каструля об`ємом 10 літрів - 168 грн. 33 коп., 1 каструля об`ємом 20 літрів - 190 грн. та 1 каструля об`ємом 30 літрів - 210 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 568 грн. 33 коп.

Крім того, на початку травня 2020 року, в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці господарства та сторонніх осіб, перебуваючи на території господарства, яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 де шляхом зриву замикаючого пристрою з дверей господарського сараю проник до його приміщення, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку металевого молотка вагою 300 гр. з дерев`яною ручкою та продуктів харчування, а саме: 5 кг пшеничного борошна 1-го ґатунку ТМ «Мірошник», 1 кг крупи пшеничної ТМ «Хуторок», 1 кг вермішелі вищого ґатунку, павутинка, ТМ «Мірошник», 1 кг гороху ховтого, колотого, шліфованого, ТМ «Хатинка», 1 кг рису довгозернистого, пропареного, ТМ «Хатинка», 1 кг макаронів вищого ґатунку, ріжок, ТМ «Мірошник», 5 кг цукру, бурякового, пісок, 1 категорії, виробник ПрАТ «ПК Поділля» Крижопільського цукрового заводу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1888 від 17.06.2020 року станом на момент вчинення злочину: 1 кг пшеничного борошна 1-го ґатунку ТМ «Мірошник» 13 грн. 63 коп., 1 кг крупи пшеничної ТМ «Хуторок» 15 грн. 87 коп., 1 кг вермішелі вищого ґатунку, павутинка, ТМ «Мірошник» 25 грн. 66 коп., 1 кг гороху жовтого, колотого, шліфованого, ТМ «Хатинка» 16 грн. 38 коп., 1 кг рису довгозернистого, пропареного, ТМ «Хатинка» 38 грн. 39 коп., 1 кг макаронів вищого ґатунку, ріжок, ТМ «Мірошник» 25 грн. 30 коп., 1 кг цукру, бурякового, пісок, 1 категорії, виробник ПрАТ «ПК Поділля» Крижопільського цукрового заводу 14 грн. 62 коп., та металевого молотка вагою 300 гр. з дерев`яною ручкою 59 грн. 33 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 322 грн. 18 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.05.2020 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці господарства, перебуваючи в житловому будинку, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку, належного потерпілій, телевізійного цифрового тюнера Т2 марки Ergo DVB-T2 302», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1888 від 17.06.2020 року станом на момент вчинення злочину 359 грн. 42 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди.

Крім того, 27.05.2020 року, в денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці господарства, перебуваючи в житловому будинку, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку посуду, а саме: 1 кришталевої салатниці, 1 кришталевої оселедниці та трьох скляних стаканів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1888 від 17.06.2020 року станом на момент вчинення злочину: 1 кришталевої салатниці 175 грн., 1 кришталевої оселедниці 113 грн. 33 коп., 1 скляного стакану 14 грн. 67 коп., 1 скляного стакану 11 грн. 33 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 325 грн. 66 коп.

18.06.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, та маються ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, живе за рахунок коштів переважно отриманих злочинним шляхом, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, які останнім часом вчиняє систематично.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, маючи непогашену судимість вчинив тяжкий злочин, а тому може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати щодо нього цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000588 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 ч.3 ст. 185 КК України.
18 червня 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 12.06.2020 року; протоколі огляду та добровідьної видачі від 12. 06.2020 року, протоколом допиту свідка, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 (шести) років, він ніде не працює, має не зняту та непогашену судимість та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.
Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки останній ніде не працює і не має засобів для існування.
Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 15.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у певний час.
З урахуванням викладеного, вважаю, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 останнім вчинено до ухвалення вироку, після направлення справи до суду і до моменту ухвалення вироку ОСОБА_4 злочинів не вчиняв, а отже суд вважає, що прокурором не було доведено, що більш м"який запобіжний захід ніж під вартою, щодо ОСОБА_4 не забезпечить дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000588 від 21.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1