Справа № 681/1360/19
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полонному скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000297 від 09.09.2019року,

встановив:

Заявник звернувся зі скаргою на постанову слідчого Полонського ВП ОСОБА_7 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги зіслався на те, що вона не вмотивована, досудове слідство проведено не в повному обсязі, а саме не призначено комплексної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , оскільки у висновках проведених експертиз, експерт зазначив, що не виключає, що до неповнолітнього ОСОБА_6 , було спричинено декілька травмуючих дій, але вони, згідно наданих документів, не виразилася в тілесних ушкодженнях, або не були описані лікарями. Також, у медичній картці було зазначено, що неповнолітній отримав перелом ребра зліва (в медичні картці написано не розбірливо, тому наявність даного факту не досліджувалася експертом), при проведенні експертизи не був досліджений рентгенівський знімок неповнолітнього ОСОБА_6 , оскільки на вимогу батька був наданий лікарем лише 29.12.2019 року після проведення усіх експертиз. Крім того, наявність у неповнолітнього ОСОБА_6 побоїв, може свідчити про існування кваліфікуючих ознак злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У зв`язку з наведеним, вважаючи вищезгадану постанову незаконною просив її скасувати.

Законний представник неповнолітнього та його адвокат у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, надали пояснення аналогічно викладеним у скарзі. Просили постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати так як вважають її необґрунтованою і незаконною.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст.9 КПК встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.94 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарг на постанови про закриття кримінального провадження підлягають з`ясуванню питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання всіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Полонського відділу поліції здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером №0000297 від 09.09.2019року.

Постановою від 28.12.2019 року зазначене кримінальне провадження за №0000297 від 09.09.2019 року закрито з посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України .

Таке процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без дотримання вимог п. п. 5, 6 ст. 3, ст. ст. 92, 284 КПК й не відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК.

За приписами ч.5 ст.110 КПК постанова слідчого повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У порушення вимог п. п. 5, 6 ст. 3 КПК, слідчим, на якого покладено ст.92 КПК встановлення обставин, визначених ст.91 цього Кодексу як такі, що підлягають доказуванню, не проведено всіх необхідних слідчих дій. Слідчим не вичерпано усіх процесуальних можливостей для складення обґрунтованого висновку щодо наявності або відсутності події злочину.

Слідчий передчасно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без прояву достатньої сумлінності з боку слідчого при складенні процесуального документа, не здійснено повного, неупередженого та ефективного розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000297 від 09.09.2019року року є передчасною, ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності. Тому, оскільки доводи скарги не спростовані слідчим в суді, дана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 303-307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000297 від 09.09.2019року.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000297 направити в СВ Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1