Справа № 183/1811/20
№ 1-кс/183/514/20

У Х В А Л А
представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не визначити розмір його застави.
Клопотання представник ОСОБА_3 мотивував тим, що 10.03.2020 р. о 21.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на вимагання чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули за адресою мешкання потерпілого ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .
Знаходячись біля вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_2 та членів його сім`ї здійснили постріли з наявної у них мисливської помпової зброї, після чого, під погрозою здійснення насилля небезпечного для життя і здоров`я, зажадали впустити їх за місцем мешкання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_2 , сприйнявши погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як реальні, боячись за своє, а також членів його сім`ї життя та здоров`я, погодився знайти і передати їм вказану суму на протязі дня 11.03.2020 р., однак вказаних осіб це не влаштувало, в зв`язку з чим вони стани вимагати у ОСОБА_2 покинути і передати на їх користь його домоволодіння, а саме будинок і земельну ділянку. З метою надання реальності своїм погрозам, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар в область обличчя, після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , погрожуючи життю ОСОБА_2 , направили в його сторону наявну у них зброю. Потерпілий ОСОБА_2 , сприйнявши погрози ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як реальні для його життя, зупинив їх злочинні дії проти нього, здійснивши постріли з мисливської рушниці в сторону ОСОБА_5 спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
Так у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Провина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду, показами потерпілого ОСОБА_2 , показами свідків і т.д.
Відповідно до постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 12.03.2020р. ОСОБА_2 визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню і відповідно до ст. 56 КПК України має право приймати участь в слідчих діях, в судових засіданнях, а також заявляти клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність, у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що відповідно положенню ч. 5 ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років у зв`язку з вище викладеним відносно ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Докази наявності вищевказаних ризиків містяться в матеріалах кримінального провадження.
Виходячи з викладених обставин у клопотанні ОСОБА_3 суд вважає, що подавши клопотання про застосування запобіжного заходу представник по суті оскаржив дії слідчого щодо застосування ним запобіжного заходу.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду. Таким чином законом визначено вичерпний перелік осіб, що мають процесуальне право звертатися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Ні потерпілий ні представник потерпілого не мають такого права.
Таким чином суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, так як відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У ст. 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Судом встановлено, що у скарзі відсутні посилання на такі підставі, що позбавляє суд законної можливості відкривати провадження по цій скарзі і відомості викладені у клопотання ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду як самого клопотання так і оскарження дій слідчого, прокурора, відповідно до ст. ст. 183, 184, 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 303, 304 КПК України, суд
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом
п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1