overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2314/19 Номер провадження 11-кп/814/533/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

23 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21.01.2020,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443від 24.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.187 КК України.

21.01.2020 Хорольським районним судом Полтавської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу суду відносно ОСОБА_7 скасувати та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21.01.2020 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області на 23.03.2020 о 15:00 год.

Прокурору у визначений судом час прибути до Гадяцького районного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для відому та виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/67/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1998/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/339/20
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

23.03.2020 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 31.01.2019 до ЄРДР за № 0001276 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год 30 хв 06 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/119/20 Номер провадження 11-кп/814/601/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26.02.2020,-

В С Т А Н О В И В :
26.02.2020 Машівським районним судом Полтавської області відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26.02.2020 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 12.03.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26.02.2020 щодо ОСОБА_3 на 14:30 год. - 13.04.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/585/ 20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/2933/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000701 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 26 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 181, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2278/20
Провадження1-кс/991/2327/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 16.03.2020 адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 26.11.2019 у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із вказаною скаргою.

У скарзі просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 мобільний телефон «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , вилучений 26.11.2019 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги від 16.03.2020 без розгляду (ЕП 1793/20-Вх від 18.03.2020).

Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що чинним КПК України не врегульоване питання про залишення скарги без розгляду, та ураховуючи норми ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 26.11.2019 у кримінальному провадженні, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 26, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу від 16.03.2020 адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 26.11.2019 у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/242/20
Провадження № 11-п/811/269/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 02 березня 2020 року про передачу клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000708 на розгляд до іншого суду,

встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 18 березня 2020 року щодо передачі клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000708 на розгляд до іншого суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що автоматизований розподіл даної справи неможливий, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання слід передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області від 18 березня 2020 року задоволити.

Матеріали клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000708 направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 20.03.2020

Помічник судді ОСОБА_6 .

Дата засвідчення копії 20.03.2020
Справа № 728/1448/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/374/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/374/20, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим і виправдано у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та адвоката на вирок суду першої інстанції відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим і виправдано у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 453/30/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/343/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 358, ч. 1 ст. 190 і призначено їй покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн., за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ст. 86 КК України, п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/134/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/369/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/501/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , щодо повернення коштів, внесених заставодавцем як заставу у кримінальному провадженні.
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004533 від 01.06.2019 року, у розмірі 57630 гривень 00 копійок.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
03.06.2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків в сумі 57630гривень 00 копійок.
19.06.2019 року, згідно квитанції № СВ 01715423/1, було внесено вказану суму застави. ПІБ платника у даній квитанції вказана ОСОБА_6 .
Тобто, до кола осіб, яким, у порядку КПК України, передбачено можливість повернення застави після припинення дії запобіжного заходу у виді застави відносить підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Викладене узгоджується з п.8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 із змінами та доповненнями.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави підлягає задоволенню, а застава в розмірі 57630 гривень, яка внесена на рахунок ТУДСАУ в місті Києві за ОСОБА_5 , відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 004533 від 01.06.2019 року - задовольнити.
Грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції № СВ 01715423/1 Банк платника 307123, ПАТ «Банк Восток» дата оплати 19.06.2019 року, Банк одержувача Держказначейська Служба України м. Київ, одержувач ТУДСАУ в м. Києві, код отримувача 26268059, код банку отримувача 820172, код платника , в розмірі 57630/ п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять гривень / гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: