Справа № 201/104064/18
Провадження № - 1кп/201/108/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002905 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.11.2018 близько 20-00 годин, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, візуально переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з підлоги дитячий металевий турнік з металу вартістю 500 гривень, тим самим умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав чуже майно, що належить органу самоорганізації населення «Будинкового комітету «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережна Перемоги», завдавши майнову шкоду у розмірі 500 гривень, після чого разом із викраденим майном із місця вчинення злочину зник, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що він 16.11.2018 о 20-00 годині в холі їхнього гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 побачив розпиляний навпіл турнік, який раніше стояв на площадці та з часом був викопаний та розпилений. Обвинувачений з другом вирішили його вкрасти і взяли першу половину турніка віднесли на пункт прийому металобрухту, здали, а потім через дві години повернились та взяли другу частину і винесли її, за що отримали 240 гривень.

Крім визнання свої вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що на площадці біля гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у них був турнік у вигляді піраміди. З часом робилась перебудова та турнік викопали та спиляли, який залишили на вході гуртожитку. Десь у кінці року свідку стало відомо що турнік викрали. Тоді свідок з сусідкою ОСОБА_7 та з ОСОБА_8 почали шукати турнік та пішли у пункт прийому металобрухту, який розташований за адресою: м. Дніпро, Лоцманський спуск, 22 на залізничному вокзалі, де і побачили там даний турнік. Один з робітників показав їм відео та вони побачили як 16.11.2018 о 20-00 викрадений турнік приніс ОСОБА_3 . Після чого свідок з сусідами викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у них на площадці двору біля гуртожитку стояв турнік у вигляді піраміди. З часом люди стали помічати, що він б`ється током, тому було вирішено його викопати та розпилити, після чого занесли в хол гуртожитку. Ввечері 16.11.2018 свідок йшла о 20-00 годині додому то побачила, що турніка не було. Тоді свідок з сусідкою ОСОБА_9 та з ОСОБА_8 почали шукати турнік та пішли у пункт прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 на залізничному вокзалі, де і побачили там даний турнік. Один з робітників показав їм відео та вони побачили як 16.11.2018 о 20-00 викрадений турнік приніс ОСОБА_3 . Після чого свідок з сусідами викликали поліцію.

Довідкою ОСН «Будинкового комітету «Лідер» (т.2 а.с.7) встановлено, що вартість викраденого дитячого металевого турніка складає 600 грн.

Протокол огляду від 19.11.2018 (т.2 а.с.8) в ході якого з пункту металобази за адресою: м. Дніпро, Лоцманський спуск, 21 було оглянуто та вилучено вказаний турнік.

Висновок експерта № 6350-18 від 04.12.2018 (т.2 а.с. 13-15), згідно якого станом на 16.11.2018 ринкова вартість дитячого металевого турніка з металу становить з ПДВ 600 грн. та без ПДВ 500 грн.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСН БК «Лідер» доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Данні повідомлені обвинуваченим про те, що їх було двоє при скоєнні злочину суд не приймає до уваги так як суд розглядає кримінальне провадження виключно у межах висунутого обвинувачення і так як стороною обвинувачення не інкриміновано ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку вчинення злочину групою осіб, то суд не має права досліджувати ці обставини та давати їм оцінку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 286 грн.

Речовий доказ дитячий металевий турнік - повернути ОСН «Будинкового комітету «Лідер».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору та поетрпілому.

Суддя: ОСОБА_1