Справа № 303/2688/20
Провадження № 1-кс/303/983/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001062 внесеному до ЄРДР 09 травня 2020 року, про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2020 на ноутбук марки «Asus» S68 NOBC11741434F, портативну колонку марки «Sony SRS-X11», жорсткий диск чорного кольору марки «LG» S012NMYSH36705, жорсткий диск марки «Store Jet» SB198802330.
Вважає, що судом незаконно накладено арешт на вищезазначені речі, оскільки вилучені речі під час обшуку не мають відношення до криінального провадження, жодного процесцального статусу уданому кримінальному провадження він не має. Накладення арешту позбавляє його права користуватись зазначеним майном.
Заявник ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з"явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні №0001062 внесеному до ЄРДР 09 травня 2020 року, яке надійшло до суду 02.06.2020 року, накладено арешт на ноутбук марки «Asus» S68 NOBC11741434F, портативну колонку марки «Sony SRS-X11», жорсткий диск чорного кольору марки «LG» S012NMYSH36705, жорсткий диск марки «Store Jet» SB198802330.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Згідно вимог частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Володільцем вилученого майна: ноутбука марки «Asus» S68 NOBC11741434F, портативної колонки марки «Sony SRS-X11», жорсткого диска чорного кольору марки «LG» S012NMYSH36705, жорсткого диска марки «Store Jet» SB198802330 є ОСОБА_3 , який у даному кримінальному провадженні не є ні підозрюваним, ні потерпілим.
Слідчий не надав суду доказів, що вазані викрадені речі мають відношення до даного кримінального провадження.
Тому суд прийшов до висновку, що строк арешту цього автомобіля виходить за межі розумного строку, визначеного ч.1 ст.26 КПК України.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 не має у цьому кримінальному провадженні жодного процесуального статусу, а дія ухвали про накладення на арешт на вказане майно позбавляє його права вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.
Тому вказане клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2020 року на: ноутбук марки «Asus» S68 NOBC11741434F, портативну колонку марки «Sony SRS-X11», жорсткий диск чорного кольору марки «LG» S012NMYSH36705, жорсткий диск марки «Store Jet» SB198802330.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1