Ухвала
про залишення скарги без руху
17 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 522/11217/13
провадження № 51- 768 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року, який залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного вироку суду першої інстанції з підстави істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому посилається в тому числі й на те, що при затриманні йому не було надано захисника, до нього застосовувались недозволені методи слідства, його скарги не були розглянуті.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктів 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання про наявність цієї підстави суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки посилаючись на те, що при затриманні йому не було надано захисника, до нього застосовувались недозволені методи слідства, його скарги не були розглянуті, не зазначив які саме норми КПК були порушені, та яким чином ці порушення вплинули чи могли вплинути на постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст.424 КПК, на які також посилається засуджений ОСОБА_4 , у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Так, у скарзі засуджений ставить питання про перегляд вироку суду першої інстанції щодо нього, але до скарги надав також копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, щодо якої не зазначив жодних обґрунтувань і вимог до суду касаційної інстанції, однак, таке посилання скаржника не є конкретною вимогою, з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Крім того, з наданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що дане кримінальне провадження в апеляційному порядку переглядалось за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 в частині засудження ОСОБА_6 , при цьому, засуджений ОСОБА_4 у скарзі не зазначив про те, чи переглядався оскаржуваний вирок щодо нього в апеляційному порядку та які наслідки перегляду.
Враховуючи положення вказаної норми КПК, скаржнику необхідно визначитись з вимогою до суду касаційної інстанції в цій частині.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року, який залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3