ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора обвинуваченого (в режимі відеоконференції) захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000477 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 3 ст. 369 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності,
за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 гривень.
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер 715/190/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/189/20; катег.: ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточна міра покарання ОСОБА_5 призначена у виді позбавлення волі на чотири роки без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності та штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 гривень, який постановлено виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду, строк
відбуття покарання обчислюється з 20 січня 2020 року.
Зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в ході досудового розслідування в період з 27 липня 2017 року по 02 жовтня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 25 173 гривні 70 копійок.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 19.06.2017 року, приблизно о 17 годині 12 хвилин, маючи на меті налагодження незаконної співпраці із начальником Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, надіслав на мобільний телефон начальника зазначеного відділення поліції ОСОБА_9 текстове повідомлення із пропозицією надання йому грошових коштів в сумі 5 000 гривень в місяць за отримання можливості безперешкодного здійснення протиправної діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу на території Глибоцького району, Чернівецької області.
Відповідно до Положення, затвердженого наказом ГУНП в Чернівецькій області від 29.12.2016 року № 1493, Глибоцьке ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області є структурним (відокремленим) підрозділом Головного Управління Національної поліції Чернівецької області, яке згідно Положення, затвердженого наказом Національної поліції № 41 від 06.11.2015 року, є територіальним органом Національної поліції України.
Відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію», начальник Глибоцького відділення поліції підполковник поліції ОСОБА_9 є особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади та в силу займаної посади, згідно п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
29.04.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , попередньо зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_9 , прийшов до його службового кабінету, що розташований в приміщенні Глибоцького відділення поліції за адресою смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Глибоцького району, Чернівецької області. В ході зустрічі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є керівником відділення поліції та знаходиться при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи, що співробітники поліції Глибоцького відділення поліції, які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_9 , уповноважені на виявлення правопорушень у сфері грального бізнесу і зобов`язані вживати заходів спрямованих на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом господарської діяльності, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із керівником даного територіального відділення поліції, повідомив ОСОБА_9 про свій намір з 01.07.2017 року розпочати господарську діяльність з надання послуг в сфері забороненого в Україні грального бізнесу у приміщенні, яке розташоване неподалік контрольно-пропускного пункту «Порубне» в с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, і усвідомлюючи незаконність даної діяльності та можливі перевірки, і кримінальне переслідування за такі неправомірні дії, підтвердив свою попередню телефонну пропозицію та повторно особисто висловив словесну пропозицію наміру надавати ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень щомісячно за не вчинення ним та підпорядкованими йому співробітниками поліції дій спрямованих на перешкоджання в діяльності зазначеного закладу, одночасно вказавши, що дану суму коштів він надасть в останніх числах липня 2017 року.
27.07.2017 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знову прийшов до Глибоцького відділення поліції, а саме до службового кабінету начальника даного відділення ОСОБА_9 . В ході спілкування, ОСОБА_5 , діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди, повідомив про те, що в приміщенні, яке розташоване неподалік КПП «Порубне» в с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, упродовж липня 2017 року, ним надавались послуги в сфері забороненого законом грального бізнесу та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного функціонування вищевказаного закладу та не перешкоджання його протиправним діям зі сторони начальника Глибоцького відділення поліції та підпорядкованих йому співробітників поліції, надав ОСОБА_9 попередньо запропоновану неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та всупереч спеціальної заборони, встановленої Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, з корисних мотивів, маючи на меті отримання незаконного матеріального прибутку та безпідставного збагачення, вирішив організувати діяльність направлену на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, а саме створення інтерактивних закладів з використанням мережі Інтернет і наданням доступу всім бажаючим до участі в азартних іграх, тобто іграх умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, для чого, виконуючи свій злочинний намір, здійснив активні і цілеспрямовані дії на пошук та найм приміщень, підключення закладів до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, закупівлю та встановлення у них комп`ютерної техніки із програмним забезпеченням, що надає вільний доступ до ігрових симуляторів, придбав за грошові кошти у власників ігрових сайтів відповідні електронні засоби внесення ставок та надав кожному бажаючому вільний доступ за грошову винагороду до азартних ігор за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , з метою організації господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, діючи від імені ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , у травні 2016 року, орендував у ОСОБА_11 частину нежитлового приміщення площею 25 м? по АДРЕСА_2 . Після чого, маючи вільний доступ до зазначеного приміщення ОСОБА_5 , з метою забезпечення належних умов для функціонування закладу та проведення у ньому азартних ігор, за допомогою комп`ютерних симуляторів, провів відповідні ремонтні роботи та розмістив у ньому меблі та комп`ютерне обладнання, а саме вісім комп`ютерів (системні блоки, монітори, маніпулятори типу «маус», клавіатури).
Крім цього, у вказаний період часу на встановлених комп`ютерах, встановив програмне забезпечення «iConnect», яке після введення коду доступу наданого оператором закладу звертається на сайт «ChampionClub.net», де розміщені ігрові електронні симулятори азартних ігор, що надає можливість проводити такі азартні ігри, тобто ігри умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, та підключив свій заклад і вказану комп`ютерну техніку до глобальної мережі Інтернет через Інтернет провайдера товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект». Потім, перевірив зазначену техніку в роботі та впевнився у її працездатності і справності, а також, з метою отримання електронних засобів внесення ставок та активації ігрових симуляторів у власному закладі, зареєструвався на відповідному ігровому Інтернет сайті «ChampionClub.net» та здійснив купівлю на ньому, за власні грошові кошти, електронних засобів внесення ставок, тим самим здійснив всі необхідні дії направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі в АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, ОСОБА_5 , без офіційного оформлення, використовував працю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для роботи операторами у вказаному закладі із виплатою грошової винагороди в сумі 200 гривень за добу, а також роз`яснив останнім правила запуску відповідних азартних ігор, прийому ставок, ведення каси закладу, при цьому забезпечив їх комп`ютерним обладнанням для віртуалізації отриманих від клієнтів коштів та переведення їх на баланс вибраного комп`ютерного симулятора і встановлення на ньому кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, тим самим здійснив та закінчив дії направлені на проведення азартних ігор у вказаному приміщенні. Після проведення усіх підготовчих дій та налагодження роботи даного закладу, надав можливість всім бажаючим особам цілодобового вільного доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у вказаному закладі.
При цьому, робота закладу ОСОБА_5 була організована таким чином, що кожна бажаюча особа після сплати оператору грошових коштів та проведеної ним віртуалізації цих коштів шляхом поповнення електронного рахунку гравця на сайті «ChampionClub.net» та генерування вищевказаним сайтом відповідного коду доступу у вигляді певної послідовності цифр, отримувала від оператора інформацію про створений системою код доступу до вищевказаного ігрового сайту. Після цього, особою на одному із семи комп`ютерів, які знаходились в закладі, у цифровому вікні вводився відповідний код доступу, який надавав можливість за допомогою програмного забезпечення «iConnect» автоматично заходити на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де особі на вибір надавалися шістдесят два ігрових симулятора, зокрема: «Book of Winner», «Seven's on Fire+», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Fire Rage+», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та інші ігрові симулятори, у яких здійснювалась азартна гра шляхом здійснення ставок з можливістю виграшу коштів і наступної їх монетизації оператором та виплати гравцю на руки або програшу.
Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральному закладі в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 здійснював безпосередній контроль за його діяльністю та у період з травня 2016 року по липень 2017 року, забезпечив собі отримання незаконного прибутку від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.
27.07.2017 року, правоохоронними органами припинено діяльність незаконного інтерактивного закладу в АДРЕСА_2 , у якому виявлено та вилучено вісім системних блоків на яких, згідно висновку експерта № 1419-К від 04.12.2017 року, встановлено програмне забезпечення «iConnect v.834» з інтерфейсом, схожим на інтерфейс грального автомата та 10 031 гривню доходу отриманого від проведення азартних ігор.
Також, в травні 2017 року, ОСОБА_5 , з метою розширення своєї господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, діючи від імені ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , орендував у ОСОБА_14 нежитлове приміщення в АДРЕСА_3 . Після чого, маючи вільний доступ до зазначеного приміщення, ОСОБА_5 , з метою забезпечення належних умов для функціонування закладу та проведення у ньому азартних ігор за допомогою комп`ютерних симуляторів, провів відповідні ремонтні роботи та розмістив у ньому меблі та комп`ютерне обладнання, а саме шість комп`ютерів (системні блоки, монітори, маніпулятори типу «миша», клавіатури).
Крім цього, у вказаний період часу на зазначених комп`ютерах встановив програмне забезпечення «iConnect», яке після введення коду доступу наданого оператором закладу звертається на сайт «ChampionClub.net», де розміщені ігрові електронні симулятори азартних ігор, що надає можливість проводити такі азартні ігри, тобто ігри умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, та підключив свій заклад і вказану комп`ютерну техніку до глобальної мережі Інтернет через Інтернет провайдера ТОВ «Лангейт». Потім, перевірив зазначену техніку в роботі та впевнився у її працездатності і справності, а також, з метою отримання електронних засобів внесення ставок та активації ігрових симуляторів у власному закладі, зареєструвався на відповідному ігровому Інтернет сайті «ChampionClub.net» та здійснив купівлю на ньому, за власні грошові кошти, електронних засобів внесення ставок, тим самим здійснив всі необхідні дії направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі в АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, ОСОБА_5 , без офіційного оформлення, використовував працю ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для роботи операторами, яким платив грошову винагороду в сумі 300 гривень за добу, а також роз`яснив останнім правила запуску відповідних азартних ігор, прийому ставок, ведення каси закладу, при цьому забезпечив їх комп`ютерним обладнанням для віртуалізації отриманих від клієнтів коштів та переведення їх на баланс вибраного комп`ютерного симулятора і встановлення на ньому кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, тим самим здійснив та закінчив дії направлені на проведення азартних ігор у вказаному приміщенні.
Після проведення усіх підготовчих дій та налагодження роботи даного закладу, надав можливість всім бажаючим особам цілодобового вільного доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у вказаному закладі.
При цьому, робота закладу ОСОБА_5 була організована таким чином, що кожна бажаюча особа після сплати оператору грошових коштів та проведеної ним віртуалізації цих коштів шляхом поповнення електронного рахунку гравця на сайті «ChampionClub.net» та генерування вищевказаним сайтом відповідного коду доступу у вигляді певної послідовності цифр, отримувала від оператора інформацію про створений системою код доступу до вищевказаного ігрового сайту. Після цього, особою на одному із п`яти комп`ютерів, які заходились в закладі, у цифровому вікні вводився відповідний код доступу, який надавав можливість за допомогою програмного забезпечення «iConnect» автоматично заходити на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де особі на вибір надавалися шістдесят два ігрових симулятора, зокрема: «Book of Winner», «Seven's on Fire+», « ІНФОРМАЦІЯ_12 », «Fire Rage+», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та інші ігрові симулятори, у яких здійснювалась азартна гра шляхом здійснення ставок з можливістю виграшу коштів і наступної їх монетизації оператором та виплати гравцю на руки або програшу.
Створивши умови для проведення азартних ігор та надавши можливості доступу до таких ігор на комп`ютерних симуляторах у гральному закладі в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 здійснював безпосередній контроль за його діяльністю та у період з травня 2017 року по липень 2017 року, забезпечив собі отримання незаконного прибутку від повторного зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.
27.07.2017 року, правоохоронними органами припинено діяльність незаконного інтерактивного закладу в АДРЕСА_3 , у якому виявлено та вилучено шість системних блоків на п`яти з яких, згідно висновку експерта № 1418-К від 22.11.2017 року, встановлено програмне забезпечення «iConnect v.834» з інтерфейсом, схожим на інтерфейс грального автомата та 200 гривень доходу отриманого від проведення азартних ігор.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , просить вирок суду щодо ОСОБА_5 скасувати за відсутністю в його діях складу злочинів передбачених ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України посилаючись на неправильну оцінку судом доказів, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, зокрема, що у кримінальному провадженні мала місце провокація злочину, що підтверджується фактом внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 203-2 КК України після реєстрації злочину за ч. 3 ст. 369 КК України, запис у телефоні ОСОБА_9 прізвища ОСОБА_17 не свідчить, що ним є саме обвинувачений, всі зібрані у кримінальному провадженні стороною обвинувачення докази, є недопустимими, оскільки слідчий, за відсутності на це повноважень, доручив проведення контролю за вчиненням злочину оперативному підрозділу, суду в порушення ст.ст. 94, 99 КПК України були надані не оригінали, а копії носіїв інформації отриманих під час проведення слідчих (розшукових) дій, в протоколах про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не відображені перебіг процесуальних дій, технічні характеристики обладнання, хто з працівників оперативного підрозділу встановлював особу, знімав спеціальне аудіо-, відеоспостереження обладнанням, яким маршрутом ця особа рухалася.
Також в апеляційній скарзі захисника зазначено, що протоколи про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій складали не працівники оперативних підрозділів, які їх проводили, а працівники оперативно-технічних відділів, огляд комп`ютерів, вилучених під час обшуку в порушення вимог ч. 1 ст. 264 КК України, було проведено слідчим без дозволу слідчого судді, впізнання ОСОБА_5 свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 було проведено без опитування їх про зовнішній вигляд ОСОБА_5 та складення протоколу про це.
Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення вироку без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_5 в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також у зайнятті гральним бізнесом, за обставин наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Так, свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що працює на посаді начальника Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області і здійснював загальне керівництво відділенням щодо забезпечення профілактики, виявлення та припинення адміністративних та кримінальних правопорушень (Т. 5 а. с. № 161).
05.12.2016 року, на прохання знайомого він зустрівся за місцем роботи з ОСОБА_5 , який повідомив, що хоче займатись гральним бізнесом в с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, а його компанйон не допускає до належного їм приміщення і залишив йому номер мобільного телефону. Він повідомив обвинуваченому, що заняття гральним бізнесом є незаконне.
В червні 2017 року, ОСОБА_5 , став телефонувати йому, написав, що приміщення готове до роботи і потрібно лише його добро і за це 5 000 гривень в місяць.
Спочатку він не зрозумів смисл отриманого повідомлення, однак пізніше зробив висновок, що ОСОБА_5 пропонує йому неправомірну вигоду, про що повідомив керівництво ГУНП в Чернівецькій області, було внесені відомості до ЄРДР, він добровільно видав слідчому для огляду свій мобільний телефон із повідомленням від ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди. За вказівкою слідчого, він ОСОБА_5 не дзвонив.
Через кілька днів йому подзвонив ОСОБА_5 і попросив зустрітись на роботі, в ході зустрічі сказав, що хоче займатись гральним бізнесом і попросив щоб він та працівники поліції цьому не перешкоджали, показав на пальцях та промовив шепотом, що за це буде надавати йому, щомісяця, неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень.
В кінці липня 2017 року, ОСОБА_5 , знову зателефонував йому, попросив про зустріч, зареєструвавшись в Журналі відвідувачів під іншим прізвищем зайшов до нього в кабінет, жестами рук показав, що приніс 5 000 тисяч гривень, сказав, «як ми говорили», після чого поклав гроші в шухляду письмового столу, він повідомив про передачу неправомірної вигоди слідчого, нажавши кнопку виклику, після чого ОСОБА_5 був затриманий на місці скоєного злочину в його кабінеті.
Свідок ОСОБА_21 показав суду, що працює у Глибоцькому райвідділі поліції, 26.06.2017 року, під час чергування, він зареєстрував, як відвідувача до начальника відділення ОСОБА_9 особу, яка назвалась ОСОБА_22 . Цю особу в ході впізнання він впізнав, як ОСОБА_5 , якого провів до кабінету ОСОБА_9 .
З рапорту начальника Глибоцького відділення поліції ОСОБА_9 (Т. 1 а. с. № 63) видно, що 21.06.2017 року, він повідомив Чернівецьке управління ДВБ НП України про отримання на належний йому номер телефону повідомлення від ОСОБА_5 з пропозицією надання неправомірної вигоди в сумі 5 000 гривень за не перешкоду в діяльності пов`язаної з наданням послуг у сфері грального бізнесу в приміщенні неподалік від КПП «Порубне», Глибоцького району.
Із заяви ОСОБА_9 від 22.06.2017 року та протоколу огляду належного йому телефону (Т. 1 а. с. № 72-74) вбачається, що він добровільно надав слідчому для огляду телефон на якому встановлена наявність журналів чату повідомлень, серед яких наявний контактний номер підписаний, як « ОСОБА_23 ». При огляді повідомлень з вказаного номера виявлено повідомлення від 19.06.2017 року, о 17 годині 12 хвилин, у якому висловлена пропозиція про надання неправомірної вигоди в сумі 5 000 гривень.
З протоколу огляду службового кабінету ОСОБА_9 від 27.07.2017 року (Т. 1 а. с. № 168-171) видно, що у верхній шухляді робочого стола виявлено 5 000 гривень, надані ОСОБА_5 . ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди, а також встановлено, що перед початком цієї слідчої дії ОСОБА_5 повідомив про себе неправдиві анкетні дані назвавшись « ОСОБА_24 ».
З протоколу огляду Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Глибоцького РВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.07.2017 року (Т. 1 а. с. № 168-171) вбачається, що 29.06.2017 року, ОСОБА_5 відвідуючи ОСОБА_9 зареєструвався під іменем « ОСОБА_24 », що на думку апеляційного суду свідчить про вчинення ОСОБА_5 заходів з метою запобігти розкриттю правоохоронними органами злочинів, які він планував здійснити.
Свідок ОСОБА_25 показав суду, що за пропозицією працівників поліції в липні 2017 року в с. Тереблече, брав участь в оперативній закупівлі послуг у сфері грального бізнесу в приміщенні неподалік від пункту пропуску, власником якого є обвинувачений.
Свідок ОСОБА_16 показав суду, що в липні 2017 року працював у належному ОСОБА_5 закладі в с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, який надавав послуги з грального бізнесу.
Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що з 2016 року в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, працював в закладі належному ОСОБА_5 , який надавав послуги з грального бізнесу. В закладі стояли комп`ютерні столи, за роботу йому платили 200 гривень на добу, мав місце випадок коли відвідувач виграв 11 000 гривень, гроші він виплачував з каси.
З протоколів обшуку, які містяться у кримінальному провадженні (Т. 2 а. с. № 42-48, 279-284) видно, що за місцем проживання ОСОБА_5 та в АДРЕСА_2 , працівниками поліції було вилучено комп`ютерне обладнання, яке обвинувачений застосовував для грального бізнесу.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України підтверджується і іншими доказами наведеними у вироку суду першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_5 запропонував начальнику Глибоцького відділення поліції ОСОБА_9 , який є особою, яка займає відповідальне становище, про що обвинувачений достовірно знав, надання неправомірної вигоди за не перешкоджання гральному бізнесу, неодноразово йому дзвонив з цього приводу, внаслідок чого ОСОБА_9 у встановленому законом порядку звернувся до органів досудового розслідування із заявою, про пропозицію йому неправомірної вигоди, у зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги захисника, про провокацію з боку працівників поліції надання неправомірної вигоди, не грунтується на зібраних у справі доказах.
Внесення слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви свідка ОСОБА_9 відомостей спочатку за ч. 3 ст. 369 КК України, а пізніше за ч. 1 ст. 203-2 КК України, відповідає вимогам ст. 214 КПК України та доказам зібраним в ході розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 369 КК України і не свідчить про організацію працівниками поліції провокації надання неправомірної вигоди.
Згідно з ст. 40 КПК України, слідчий вправі доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам, в тому числі контролю за вчиненням злочину у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про незаконність таких доручень слідчого та недопустимість доказів зібраних таким чином стороною обвинувачення, не грунтується на чинному законодавстві.
Також, з матеріалів кримінального провадження видно, що протоколи про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій були складені уповноваженими на це особами, в них зафіксовано хід проведення цих дій, як вони проходили в дійсності, ст.ст. 104, 252 КПК України на які посилається в апеляційній скарзі захисник, не містять вимог зазначати у протоколах технічні характеристики обладнання, хто з працівників оперативного підрозділу встановлював особу та знімав спеціальне аудіо-, відеоспостереження обладнанням та яким маршрутом ця особа рухалась, тому посилання в апеляційній скарзі захисника на ці обставини, як на підставу для визнання всіх доказів наявних у справі недопустимими, апеляційний суд розцінює, як довільне тлумачення ст.ст. 104, 252 КПК України, які таких вимог до проведення негласних слідчих (розшукових) дій не містять.
У відповідності до ч. 1 ст. 264 КПК України, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Огляд слідчим комп`ютерів, вилучених під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, не регулюється ч. 1 ст. 264 КПК України, тому доводи апеляційної скарги захисника, про те, що слідчий міг оглянути вилучене майно в ході обшуку майна за наявності ухвали слідчого судді, суперечать закону.
Впізнання свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , було проведено слідчим у відповідності до ст. 228 КПК України, яка не містить вимог щодо складення окремого протоколу про опитування про зовнішній вигляд особи яку впізнають, що свідчить про надуманість доводів апеляційної скарги про незаконність проведення цієї слідчої дії.
Що стосується посилання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 на недопустимість інших проведених органами досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, то вони носять загальний характер, є суб`єктивними, у зв`язку з чим апеляційний суд не вважає за необхідне не наводити спростування на кожен аргумент захисника ОСОБА_7 , викладений ним в апеляційній скарзі.
При цьому, колегія суддів керується висновком ЄСПЛ, зроблений ним у справі «Серекін та інші проти України» від 10.02.2010 року, де в п. 51 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити, як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Досліджені судом першої інстанції докази, повністю спростовують доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що у кримінальному провадженні не встановлені достатні та допустимі докази вини ОСОБА_5 у вчиненні поставлених йому у вину кримінальних правопорушень.
Таким чином, винуватість ОСОБА_5 в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також у зайнятті гральним бізнесом, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, тому його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 369 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України.
Що стосується міри покарання, то вона призначена ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України із урахуванням тяжкості скоєних ним злочинів, даних про його особу та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 409, 414, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який утримується під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
31.03.2020 М. П. (підпис)