Справа № 344/1665/20
Провадження № 1-кс/344/786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004299 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 24 грудня 2019 року, близько 03.10 год., невстановлена особа зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , де на той час перебувала продавець ОСОБА_4 та з метою заволодіння чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи за допомогою предмета зовні схожого на пістолет, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 3600 грн., які належать власнику магазину фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

31 січня 2020 року було проведено огляд місця події у недобудованому дев`ятиповерховому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , у ході якого на другому поверсі, ліворуч від входу було виявлено матерчатий рюкзак чорного кольору, із двома відділеннями, розірваний, на переді якого мається напис «Vans» та який зі слів ОСОБА_6 належить його товаришу ОСОБА_7 . Вказаний рюкзак поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.

На п`ятому поверсі вказаної недобудови виявлено кросівки чоловічі матерчаті, чорного кольору, задня частина підошви червоного кольору, марки «Nike», які зі слів ОСОБА_6 належать його товаришу ОСОБА_7 . Вказані кросівки поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначила забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Володільцем майна подано заяву в якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Майно, яке було вилучено під час огляду місця події у недобудованому дев`ятиповерховому будинку, який знаходиться по

вул Сухомлинського, в м. Івано-Франківську, навпроти будинку № 2А, а саме: матерчатий рюкзак чорного кольору, із двома відділеннями, розірваний, на переді якого мається напис «Vans», кросівки чоловічі матерчаті, чорного кольору, задня частина підошви червоного кольору, марки «Nike», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події у недобудованому дев`ятиповерховому будинку, який знаходиться по

вул Сухомлинського, в м. Івано-Франківську, навпроти будинку № 2А, а саме: матерчатий рюкзак чорного кольору, із двома відділеннями, розірваний, на переді якого мається напис «Vans», кросівки чоловічі матерчаті, чорного кольору, задня частина підошви червоного кольору, марки «Nike», відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події у недобудованому дев`ятиповерховому будинку, який знаходиться по вул. Сухомлинського, в м. Івано-Франківську, навпроти будинку № 2А, а саме: матерчатий рюкзак чорного кольору, із двома відділеннями, розірваний, на переді якого мається напис «Vans», кросівки чоловічі матерчаті, чорного кольору, задня частина підошви червоного кольору, марки «Nike».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1