У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 12.08.2003, приблизно о 23.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у полі поблизу с. Сторожниця Ужгородського району, діючи умисно, із погрозою застосуванням насильства, примушували ОСОБА_6 до виконання цивільно - правових зобов`язань, а саме, повернення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 190 гривень, які він приблизно о 21.00 год. передав останньому для придбання наркотичного засобу. Після того, як ОСОБА_6 відмовився повернути вказану суму грошей, пояснивши що втратив їх, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 за допомогою «газового» ключа, а також ногами та руками нанесли ОСОБА_6 в область голови та різних частин тіла удари, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, в період часу з 02:00 год. до 03:00 год. 12.05.2005 ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли у торгове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 39 487 грн., спричинивши при цьому ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.

Також, 20.07.2005 ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, протиправно, в період з 00:00 год. по 01:00 год., шляхом зламу замка вхідних дверей та пошкодження автономної сигналізації проникли у торгове приміщення магазину-салону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_4 , звідки викрали товарно-матеріальні цінності, що знаходилися у роздрібній торгівлі даного магазину, на загальну суму 31 195 грн., спричинивши ОСОБА_11 значної шкоди на загальну суму 31 195 грн.

Також, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, протиправно, таємно, в період часу з 03:00 год. по 04:00 год. 13.01.2006, шляхом зламу вхідних дверей проникли в торгове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_5 , звідки викрали товарно-матеріальні цінності, щознаходилися у роздрібній торгівлі даного магазину, на загальну суму 63 075 гривень, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я людини, за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та така, що завдала значної шкоди потерпілому, за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та така, що завдала шкоди потерпілому у великих розмірах.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив розглянути клопотання по суті та його задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину в пред`явленій йому підозрі визнав повністю та підтвердив обставини викладені в повідомленій йому підозрі, у вчиненому щиро кається та просив закрити справу відносно нього за таких обставин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 355 КК України відноситься за ступенем тяжкості до злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься за ступенем тяжкості до тяжких злочинів.

За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, та десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Оглянувши зазначене клопотання, а також взявши до уваги те, що з дня вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, 12.08.2003 року, 12.05.2005 року, 20.07.2005 року, 13.01.2006 року і до дня набрання вироком законної сили минули десять років такого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 286, 288, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000052 від 30.01.2013 року - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1