Справа № 405/1908/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000013, клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі Кіровоградської області м. Олександрія, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Так, з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , працююча сестрою медичною амбулаторії № 3 комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрія» Олександрійської міської ради, про те, що головна медична сестра КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрія» Олександрійської міської ради ОСОБА_9 , здійснює збір грошових коштів, які нараховуються медичним працівникам амбулаторії №3, на їх карткові рахунки, як премія та за відпрацьований понаднормовий робочий час, у розмірі половини нарахованої заробітної плати та у подальшому передає зібрані грошові кошти заступникові начальника управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради ОСОБА_4 , які здійснюють розподіл отриманих грошових коштів між собою та іншими учасниками злочинної групи.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013.
Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу головного лікаря КП «ЦПМСД м. Олександрії» від 14.11.2016 № 206-к призначена та перебуває на посаді головної медичної сестри комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради.
Відповідно до Посадової інструкції головної медичної сестри комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії», ОСОБА_9 має наступний статус, права та повноваження:
?1.1 Головна медична сестра належить до категорії «Керівники»;
?1.2 Призначається на посаду та звільняється з неї згідно наказу головного лікаря з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та чинного законодавства про працю;
?1.3 Головна медична сестра підпорядковується безпосередньо головному лікарю;
?1.5 Головній медичній сестрі підпорядковується медичний та молодший медичний персонал закладу.
?2.1 Здійснює управлінську та представницьку діяльність;
?2.3 Організовує роботу з добору і розстановки середнього та молодшого медичного персоналу;
?2.10 Аналізує показники роботи середнього медичного персоналу закладу, вживає заходів щодо їх оптимізації , видає відповідні директиви документи з цього питання;
?2.15 Розглядає випадки порушень трудової дисципліни медичними та молодшими медичними сестрами і вносить пропозиції про накладення стягнень. Проводить виховну роботу.
?2.16. Організовує роботу та керує радою медичних сестер, проводить засідання;
?2.19 Представляє медичних сестер до заохочення;
Має право:
?3.6 Вносити пропозиції про заохочення працівників, які відзначилися, а також про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності підпорядкованих їй працівників, які не виконують належним чином свої посадові обов`язки;
?3.10 Приймати управлінські рішення, а також віддавати розпорядження та вказівки медичному персоналу в межах своєї компетенції.
Таким чином, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді головної медичної сестри комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради, постійно обіймає в комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 є службовою особою.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до розпорядження міського голови м. Олександрія, від 13.01.2012 № р-10-к «Про призначення ОСОБА_10 », яку призначено на посаду заступника начальника управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради з 13.01.2012 та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах п`ятої категорії посад.
Відповідно до Посадової інструкції заступника начальника управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради, ОСОБА_4 має наступні повноваження:
?2.4 Забезпечує здійснення оперативного контролю за ефективним та раціональним використанням бюджетних призначень підпорядкованими закладами, за виконанням бюджету по галузі «Охорони здоров`я» міста;
?2.5 Бере участь у розробках та формуваннях структури мережі медичних закладів охорони здоров`я міста, ліжкового фонду та профілю ліжок згідно з нагальною потребою населення міста у них, забезпеченню медичними кадрами, оснащенню медичною апаратурою, інструментарієм, санітарним транспортом та іншим обладнанням4
?2.6 Забезпечує контроль за дотриманням норм, визначених чинним нормативно-правовими актами, щодо оплати праці працівників закладів охорони здоров`я міста;
?2.13 Подає, у межах своїх повноважень, відповідно до законодавства, пропозиції керівництву про призначення на посади, звільнення з посади та переміщення працівників управління та підпорядкованих лікувально-профілактичних закладів, своєчасне заміщення вакансій, заохочення, стягнень та питання службової діяльності;
?2.14 Здійснює контроль за дотриманням режиму праці та відпочинку, а також трудового законодавства;
?7.2 Заступник начальника управління охорони здоров`я міської ради в своїй роботі взаємодіє з головними лікарями підпорядкованих закладів міста, зі всіма структурними підрозділами управління охорони здоров`я міської ради, управлінням охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, структурними підрозділами міської ради.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради, постійно в органі місцевого самоврядування обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 є службовою особою.
Крім того, встановлено, що КП «ЦПМСД м. Олександрії» за організаційно-правова формою є комунальним підприємством юридичною особою публічного права.
Засновником КП «ЦПМСД м. Олександрії» є Олександрійська міська рада. Юридична адреса КП: м. Олександрія, вулиця Діброви, 77.
Структурними підрозділами є 7 амбулаторій, 2 ФАПи та адміністративно-господарська частина.
Джерелами фінансування КП «ЦПМСД м. Олександрії» є місцевий бюджет (Олександрійська міська рада щодо енергоносіїв) та кошти Національної служби здоров`я України (щодо виплат за деклараціями, укладеними з лікарями).
Установчим документом КП «ЦПМСД м. Олександрії» є статут КП, затверджений рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 11.10.2018 № 630.
Згідно Статуту, КП «ЦПМСД м. Олександрії» підпорядковане управлінню охорони здоров`я Олександрійської міської ради, а підзвітне та підконтрольне Олександрійській міській раді та виконавчому комітету.
Фінансовий план КП «ЦПМСД м. Олександрії» затверджує управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради.
Штатний розпис КП «ЦПМСД м. Олександрії» формує КП, а затверджує управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради.
Головний лікар безпосередньо підпорядковується начальнику управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради.
Таким чином, КП «ЦПМСД м. Олександрії» перебуває у організаційній та правовій залежності від управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради.
Встановлено, що заступник начальника управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради ОСОБА_4 , використовуючи надану їй владу, розуміючи організаційну, правову залежність працівників КП «ЦПМСД м. Олександрії» від посадових осіб управління охорони здоров`я, протягом у т.ч. 2020 року приймала участь у діяльності злочинної схеми по вимаганню неправомірної вигоди від сестер медичних амбулаторій КП «ЦПМСД м. Олександрії».
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлених під час досудового розслідування місці та час, схилила ОСОБА_9 до участі у злочинній схемі та відвела їй роль співвиконавця. Відповідно до злочинного плану, ОСОБА_9 мала використати надану їй владу і повноваження стосовно старших сестер медичних амбулаторій КП «ЦПМСД м. Олександрії» сестри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та змусити їх отримувати від сестер медичних амбулаторій КП «ЦПМСД м. Олександрії», які працюють на більш, ніж 1 ставку за сумісництвом, передавати кожного місяця ОСОБА_9 та ОСОБА_4 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі частини виплаченої заробітної плати яка нараховувалась як виплата за відпрацювання на більш, ніж 1 ставку за сумісництвом.
ОСОБА_9 на вказаний план погодилась.
У подальшому, ОСОБА_9 , діючи на виконання злочинного плану, виконала протиправну вказівку ОСОБА_4 та схилила старших сестер медичних амбулаторій КП «ЦПМСД м. Олександрії» до отримання грошових коштів від медичних працівників.
Встановлено, що до медичних працівників амбулаторій вказаного вище комунального підприємства, звернулись старші медичні сестри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили медичним працівникам, що їм поставлена вимога керівництвом управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради та КП «ЦПМСД м. Олександрії» поінформувати всіх підлеглих медичних сестер амбулаторій №№1-3, про те, що останнім будуть нараховуватись до основної заробітної плати, додатково половина ставки заробітної плати.
Крім того, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зазначили, що дані надбавки до заробітної плати, які будуть надходити на банківські рахунки, у подальшому потрібно буде знімати, а після отримання передавати готівкою головній медичній сестрі КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради - ОСОБА_9 , яка в подальшому буде передавати їх керівництву управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради, а саме: заступникові начальника управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради ОСОБА_4 та іншим невстановленим учасникам злочинної групи.
У разі відмови сестер медичних амбулаторій КП «ЦПМСД м. Олександрії» від передачі нарахованих надбавок до основної заробітної плати, до останніх будуть застосовані заходи впливу, а саме: в подальшому буде отримувати мінімальну заробітну плату, позбавлення заохочень, у тому числі звільнення з надуманих причин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , слідуючи злочинному плану, будучи службовою особою, спонукаєма жадобою до наживи та незаконного збагачення, умисно вчинила вимагання та одержання неправомірної вигоди за наступних обставин.
24.03.2020 ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кабінету №301 приміщення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви, 77, слідуючи злочинному умислу, за вказівкою ОСОБА_4 , викликала старшу медичну сестру амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії Заіку В.В. У приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 остання надала злочинну вказівку ОСОБА_14 на збір грошових коштів з окремих сестер медичних амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії» та для цього передала їй відповідний список.
Як встановлено у ході досудового розслідування, в списку сестер медичних амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії» у яких ОСОБА_13 мала отримати грошові кошти були такі особи:
? ОСОБА_15 (сестра медична амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_13 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 4800 гривень;
? ОСОБА_16 (сестра медична амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_13 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 сумі 4300 гривень;
? ОСОБА_17 (сестра медична амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_13 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 4000 гривень;
? ОСОБА_18 (сестра медична амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_13 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 4600 гривень;
? ОСОБА_19 (сестра медична амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_13 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 4000 гривень;
? ОСОБА_20 (сестра медична амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_13 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 4300 гривень.
ОСОБА_13 , будучи у організаційній та правовій залежності від ОСОБА_9 , на вказану вимогу останньої вимушена була погодитись.
25.03.2020 ОСОБА_13 , діючи під тиском ОСОБА_9 , отримала від вказаних осіб у якості неправомірної вигоди за вирішення питання про незастосування до сестер медичних амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії» негативного адміністративно-управлінського впливу, у т.ч. щодо не звільнення їх з посад, грошові кошти на загальну суму 26 000 грн., які у приміщенні кабінету №301 приміщення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви, 77, передала ОСОБА_9 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2020 ОСОБА_9 , слідуючи злочинному умислу, за вказівкою ОСОБА_4 , викликала старшу медичну сестру амбулаторії №3 КП «ЦПМСД м. Олександрії Сорокун Аллу Володимирівну. У приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 , остання надала вказівку ОСОБА_11 на збір грошових коштів з окремих сестер медичних амбулаторії №2 КП «ЦПМСД м. Олександрії» та для цього передала їй відповідний список.
Як встановлено у ході досудового розслідування в списку сестер медичних амбулаторії №3 КП «ЦПМСД м. Олександрії» з яких ОСОБА_11 мала отримати грошові кошти були такі особи:
? ОСОБА_21 (сестра медична амбулаторії №3 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_11 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 5000 гривень;
? ОСОБА_22 (сестра медична амбулаторії №3 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_11 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 сумі 4700 гривень;
? ОСОБА_23 (сестра медична амбулаторії №3 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_11 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 2200 гривень;
ОСОБА_11 , будучи у організаційній та правовій залежності від ОСОБА_9 , на вказану вимогу останньої вимушена була погодитись.
25.03.2020 ОСОБА_11 , діючи під тиском ОСОБА_9 , отримала від вказаних осіб у якості неправомірної вигоди за вирішення питання про незастосування до сестер медичних амбулаторії №3 КП «ЦПМСД м. Олександрії» негативного адміністративно-управлінського впливу, у т.ч. щодо не звільнення їх з посад, грошові кошти на загальну суму 11 900 грн., які у приміщенні кабінету №301 приміщення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви, 77, передала ОСОБА_9 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2020 ОСОБА_9 , слідуючи злочинному умислу, за вказівкою ОСОБА_4 , викликала старшу медичну сестру амбулаторії №1 КП «ЦПМСД м. Олександрії Поповську Аллу Вікторівну. У приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 , остання надала вказівку ОСОБА_12 на збір грошових коштів з окремих сестер медичних амбулаторії №1 КП «ЦПМСД м. Олександрії» та для цього передала їй відповідний список.
Як встановлено у ході досудового розслідування в списку сестер медичних амбулаторії №1 КП «ЦПМСД м. Олександрії» з яких ОСОБА_12 мала отримати грошові кошти були такі особи:
? ОСОБА_24 (сестра медична амбулаторії №1 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_12 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 4000 гривень;
? ОСОБА_25 (сестра медична амбулаторії №1 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_12 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 сумі 4200 гривень;
? ОСОБА_26 (сестра медична амбулаторії №1 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_12 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 4900 гривень;
? ОСОБА_27 (сестра медична амбулаторії №1 КП «ЦПМСД м. Олександрії»), яка мала передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_12 , а та у свою чергу ОСОБА_9 , а та у свою чергу ОСОБА_4 у сумі 4600 гривень;
ОСОБА_12 , будучи у організаційній та правовій залежності від ОСОБА_9 , на вказану вимогу останньої вимушена була погодитись.
25.03.2020 ОСОБА_12 , діючи під тиском ОСОБА_9 , отримала від вказаних осіб у якості неправомірної вигоди за вирішення питання про незастосування до сестер медичних амбулаторії №1 КП «ЦПМСД м. Олександрії» негативного адміністративно-управлінського впливу, у т.ч. щодо не звільнення їх з посад, грошові кошти на загальну суму 17 700 грн., які у приміщенні кабінету №301 приміщення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви, 77, передала ОСОБА_9 .
В подальшому, після отримання від старших медичних сестер амбулаторій №1,2,3 в загальній сумі 55 600 гривень, ОСОБА_9 передала неправомірну вигоду заступникові начальника Управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради ОСОБА_4 , у її службовому кабінеті №303,
Після цього, 25.05.2020 о 16 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду проведено обшук у приміщенні Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради, за адресою: м. Олександрія, вулиця Діброви, 77, за результатами якого у службовому кабінеті №303 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено у т.ч. грошові кошти в сумі 58 550 грн.
Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий зазначили про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу. Також просила застосувати до своєї підзахисної більш м`який запобіжний захід, а саме особисту поруку.
Підозрювана підтримала позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
27.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується заявою ОСОБА_8 , протоколом обшуку, заявами, повідомленням про підозру (а.к. 18-23, 26-41, 42-58, 59-68 ).
Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, що свідчить про те, що остання може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Щодо заявленого під час розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
З клопотанням про взяття ОСОБА_4 на поруки звернулися депутати Кіровоградської обласної ради ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .
Разом з тим, хоча депутати Кіровоградської області та інші особи, які виявили бажання взяти підозрювану ОСОБА_4 на поруки, і звернулися із даним клопотанням, про те, слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення, через тяжкість кримінального правопорушення в якому оголошено про підозру, а також можливість поручителями відповідно до ч. 4 ст. 180 КПК України в подальшому відмовитись від обов`язків, визначених ч. 1 ст. 180 КПК України.
Крім того наявність встановлених під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку слідчого судді не зможуть забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, а відтак приходжу до висновку, що такий запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваної у даному випадку за встановлених обставин, у зв`язку з чим є необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_4 лише запобіжного заходу тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
За вказаних обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1, 2 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування, заборонивши останній в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло та поклавши на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27.05.2020 року, який полягає у забороні останній в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Зобовязати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 27.05.2020 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, свідками, крім участі в проведенні у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 27.05.2020 року.
Ухвалу передати до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_31