Справа № 303/2785/20
Провадження № 1-кп/303/509/20
ряд. стат. звіту № 14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000733, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буковинка Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання, у приміщені старого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані необхідної оборони, намагався захиститись від протиправних посягань на його життя і здоров`я з боку потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час раптово увірвався до нього в помешкання та висловлюючи погрози вбивством, які ОСОБА_5 сприйняв як реальні, почав із ним штовханину, в ході якої дістав за поясу штанів кухонний ніж та пригрозив знову вбивством, на що ОСОБА_5 , з мотивів самозахисту та з метою спричинення фізичної шкоди ОСОБА_8 , як способу свого захисту, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінив небезпечність посягання, перевищив межі необхідної оборони, а саме схопив обома руками шию потерпілого та придавивши її до полиці шафи, спричинив відповідно до висновку судово-медичного експерта наступні тілесні ушкодження у вигляді загальноасфіктичного симптомокомплексу у виді гострої емфіземи та набряку легенів, дрібно-крапкових крововиливів під епікард та легеневу плевру, переповнення кров`ю правих відділів серця, венозного повнокров`я внутрішніх органів, пошкоджень під`язикової кістки та хрящів гортані у вигляді переломів правого та лівого великих ріжків під`язикової кістки, переломів правого та лівого верхніх ріжків щитоподібного хряща, перелому правої частини лівої пластинки хряща, неповних переломів передньої частини хряща з права та ліва, з масивними крововиливами темно-червоного кольору у органокомплекс шиї та травматичним набряком, що і виявилося безпосередньою причиною його смерті і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що останні два дні перед самою подією потерпілий постійно вживав алкогольні напої та погрожував йому. Того дня, коли сталася подія, потерпілий перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння, щоб не спровокувати конфлікт він не хотів з ним спілкуватися і перебував у кімнаті будинку. Однак, ОСОБА_8 побачив його, залетів до кімнати, тримаючи в руках ніж, почав йому погрожувати, через що він злякався та штовхнув ОСОБА_8 до стіни, де останній вдарився. Потім ще раз його штовхнув, ОСОБА_9 заплутався у занавіску і впав на землю. В той час він був дуже переляканий, придавив померлого за шию до полиці, не впускав його, оскільки боявся, що останній в стані алкогольного сп`яніння його вб`є. Він дійсно боявся потерплого, оскільки той постійно погрожував йому вбивством, майже кожного дня висловлював погрози з ножем, який постійно тримав при собі. Коли відпустив ОСОБА_8 , то побачив що останній не рухається.
Про вчинене дуже жаліє, намагався тільки захистити себе від протиправних посягань померлого.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі у зв`язку з виїздом за кордон. Одночасно зазначила, що міру покарання залишає на розгляд суду.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини та його показів, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2020 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд дворогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В процесі проведення даної слідчої дії в кухні будинку виявлено тіло чоловічої статі, описано його місце знаходження та тілесні ушкодження. Також виявлено та вилучено дерев`яну дошку у вигляді свині з плямами буро-червоного кольору, яку поміщено у картонну коробку, уламок дерев`яної полки з нашаруванням речовини буро-червоного кольору, який поміщено у паперовий конверт, металевий ніж з ручкою чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт, змив речовини червоно-бурого кольору, який поміщено у паперовий конверт, пару тапок з нашаруванням речовини буро-червоного кольору, яку поміщено у картонну коробку.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2020 року з ілюстрованою таблицею до нього, підозрюваний ОСОБА_5 , показав та пояснив про події, які мали місце 29 березня 2020 року в нього вдома між ним та померлим ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 57 від 23.04.2020 року, ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час. Усвідомлював та міг розуміти значення своїх дій, керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, а саме 29.03.2020 року, так і в теперішній час. Ознак алкоголізму, наркоманії не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
Згідно висновку експерта № 226 від 28.04.2020 року, виявлені у змиві сліду, вилученому із кухні на місці події, групові фактори властиві організму потерпілого ОСОБА_8 , тому кров могла походити від нього.
Відповідно до висновку експерта № 104/2020 від 06.05.2020 року смерть громадянина ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органокомплексу шиї. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленими при дослідженні трупа загальноасфіктичного симптомокомплексу у виді гострої емфіземи та набряку легенів, дрібно-крапкових крововиливів під епікард та легеневу плевру, переповнення кров`ю правих відділів серця, венозного повнокров`я внутрішніх органів, пошкоджень під`язикової кістки та хрящів гортані у вигляді переломів правого та лівого великих ріжків під`язикової кістки, переломів правого та лівого верхніх ріжків щитоподібного хряща, перелому правої частини лівої пластинки хряща, неповних переломів передньої частини хряща з права та ліва, з масивними крововиливами темно-червоного кольору у органокомплекс шиї та травматичним набряком, а також даними суд.гістологічного дослідження внутрішніх органів та даними суд.криміналістичного дослідження органокомплексу шиї. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів пол. механізму здавлення, якими могли бути кінцівки, обуті ноги сторонньої людини, а також можливо внаслідок здавлення іншим твердим тупим предметом. Як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться в прямому причинному зв`язку.
Також при зовнішньому дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран у чоловій ділянці зправа на початку волосистої частини голови, у тім`яній ділянці більше зправа, забійно-рваної рани лівої вушної раковини, які відносно до живих осіб відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; у вигляді синця у правій виличній ділянці лівої ключичної області та саднини на його фоні, синця над верхньою губою зліва, синця в ділянці лівої ключичної області та саднини на його фоні, у правій ключичній області, які відносно до живих осіб відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів та тупогранних предметів по механізму удару, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, дерев`яна дошка.
Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими і вкладаються в дату події, що мала місце 29.03.2020 року.
При суд.токсикологічному дослідженні трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,05 %о, що стосовно до живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку експерта № 227 від 28.04.2020 року, у слідах на кухонній дошці, на обломку дерев`яної палиці, вилучених із місця події, знайдено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_8 . Разом з тим, не виключено можливість домішку крові у цих слідах підозрюваного ОСОБА_5 при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі.
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 107/20 від 31.03.2020 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфексії внаслідок здавлення органокомплексу, напад з удавленням та задушінням.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у умисному вбивстві при перевищені меж необхідної оборони, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ст.118 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він характеризується позитивно, на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є особою похилого віку.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 30.06.2020 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1