Справа № 204/2671/20
Провадження № 1-кс/204/406/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 на дії адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 на дії адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 було розподілено на суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та передано судді до розгляду 04.05.2020 року.
В обґрунтування поданої заяви, засуджений ОСОБА_2 зазначив про те, що він є особою, яка засуджена до довічного позбавлення волі, та звертаючись до Президента України з клопотанням про помилування, під час ознайомлення з матеріалами його особової справи, виявив наявність «порушення» від 07.05.2019, якого не здійснював, вважаючи зазначене порушення таким, що винесено незаконно, вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою, якою просив відкрити кримінальну справу за його заявою; скасувати незаконне «порушення» та видалити його з особової справи; розгляд справи проводити за його присутності в залі судових засідань; призначити захисника.

Ознайомившись із поданою заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положення ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 , останній, посилаючись на норму ст.537 КПК України, звертається до суду з вимогою, якою просив відкрити кримінальну справу за його заявою; скасувати незаконне «порушення» та видалити його з особової справи; розгляд справи проводити за його присутності в залі судових засідань; призначити захисника, проте, зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку передбаченому Розділом VIII «Виконання судових рішень» КПК України, що до повноважень слідчого судді не відноситься.
Згідно п.п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Одночасно роз`яснюється, що частиною 9 статті 539 КПК України, передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Тобто, оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи покарань, здійснюється в порядку, передбаченому КАС України.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи публічно правових спорів, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, розгляд заяви засудженого на неправомірні дії адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» відповідно до вимог ч.3 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинен здійснюватися місцевим окружним адміністративним судом, за нормами КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,9,206,372,395, 537, 539,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 на дії адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1