У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2020 Справа №607/9876/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, у користуванні якої перебувало майно- ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль автомобіль «Mercedes Benz ML 350» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому м.Mtskheta, Грузія та який був вилучений 14 червня 2020 року під час огляду місця події. Одночасно просить дозволити зберігати вказаний автомобіль на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, на термін, який необхідний для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Особа, у користуванні якої перебувало майно- ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про арешт майна заперечили.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 14.06.2020 року, близько 16:30 год. на перехресті пр.. Ст. Бандери- вул. Глиняна- вул. Тютюнника відбулась ДТП за участю автомобілів «Mercedes Benz ML 350» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Грузії), під керуванням водія ОСОБА_5 , 1992 р.н. та автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1996 р.н. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження водій автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «Mercedes - Benz ML 350» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 15.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475. Розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9

14.06.2020 року у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001475 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «Mercedes Benz ML 350» р.н. НОМЕР_5 (реєстрація Грузії), 2006 року випуску, чорного кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем автомобіля марки «Mercedes Benz ML 350» р.н. НОМЕР_5 був ОСОБА_5 , мобільний телефон НОМЕР_6 , проте юридичним власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Potskhverashvili Marekh, зареєстрований м.

Mtskheta, Грузія.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 15 червня 2020 року автомобіль Mercedes Benz ML 350» р.н. НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00001475 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль «Mercedes Benz ML 350» р.н. НОМЕР_5 (реєстрація Грузії), 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрований м.Mtskheta, Грузія та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1992 року народження та який був вилучений під час огляду місця події 14 червня 2020 року, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль «Mercedes Benz ML 350» р.н. НОМЕР_5 (реєстрація Грузії), 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрований м.

Mtskheta, Грузія та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1992 року народження та який був вилучений під час огляду місця події 14 червня 2020 року.

Надати дозвіл на зберігання автомобіля Mercedes Benz ML 350» р.н. НОМЕР_5 (реєстрація Грузії), 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 ,на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору, особі у користуванні якої перебувало майно- ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1