Справа №592/381/20
Провадження №1-кс/592/257/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько 01 год. 00 хв. 28.07.2019 р. невстановлена особа, перебуваючи на території парку ім. Кожедуба в м. Суми, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, заволоділа мобільним телефоном «Iphone 6», наручним годинником, ключами, банківською картою"Приватбанк", срібним ланцюжком та хресником ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку останньому на заявлену суму 20000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_4 було відкрито викрадене наступне майно: мобільний телефон «Iphone 6» 32 Гб пам`яті, сірого кольору, іmеі НОМЕР_1 , придбаний 27.10.2017 року за 12 191 грн.

В ході здійснення комплексу заходів було встановлено місцезнаходження мобільного телефону «Iphone 6» 32 Гб пам`яті, сірого кольору, імеі НОМЕР_1 .

10.01.2020 р. вказаний мобільний телефон добровільно видано ОСОБА_5 . Остання надала покази, що мобільний телефон придбано в магазині «Експерт», що розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрова, буд. 40, в кінці вересня 2019 року.

У зв`язку з тим, що мобільний телефон «Iphone 6» 32 Гб пам`яті, сірого кольору, імеі НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_4 , виникла необхідність накладення арешту, з метою позбавлення права користування ним ОСОБА_5 , так як вказаний мобільний телефон є предметом вчинення злочину.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.07.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002166 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон «Iphone 6» 32 Гб пам`яті, сірого кольору, іmеі НОМЕР_1 та визначити місце його зберігання у потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1