Справа № 686/41/20
Провадження № 1-кс/686/333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про встановлення строку слідчому у кримінальному провадженні №0002985 для звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в більш короткий строк,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2020 року представник Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку слідчому у кримінальному провадженні №0002985 для звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. В зв`язку з чим просить суд встановити для слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002985, десятиденний строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у зв`язку із значною тривалістю розслідування та неефективністю дій, здійснених слідчим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий проти клопотання заперечив з причин відсутності у заявника права на звернення із відповідним клопотанням, а також з причин того, що слідчий є самостійним у своїй діяльності, а відтак на власний розсуд вирішує, які матеріали слід досліджувати в межах кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).

Згідно зі ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч.1). Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч.2).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів видно, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002985 триває майже два роки. 07.11.2019 року голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 дійсно звертався до слідчого із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до матеріалів, зокрема договорів із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та квитанцій про оплату - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , на підставі яких останні набули будь-які права на приміщення в будинку по АДРЕСА_1 . На вказане клопотання слідчий ОСОБА_24 надав відповідь від 08.11.2019 року про те, що клопотання розглянуто та задоволено в повному обсязі. 12.11.2019 року слідчим ОСОБА_25 в порядку ст..93 КПК України направлено ряд запитів фізичним особам щодо надання оригіналів вище зазначених договорів. 17.12.2019 року вказаним слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, як встановлено досудове розслідування здійснюється щодо дій окремих посадових осіб ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не щодо самої юридичної особи.

Таким чином, голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є суб`єктом звернення за статтею 220 КПК України, та у будь якому випадку КПК не визначає строків в які слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ і саме слідчий вирішує питання необхідності такого доступу.

З огляду на викладене, клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 114, 220 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Представнику Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ОСОБА_3 у клопотанні про встановлення процесуального строку

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1