Справа № 369/3820/17
Провадження1-кп/910/52/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , про можливість перебування обвинуваченого ОСОБА_8 поза межами боксу із скла чи органічного скла, -

ВСТАНОВИВ:
У Вищому антикорупційному суді перебуває на розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого засідання 14 листопада 2019 захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про можливість перебування обвинуваченого ОСОБА_8 поза межами боксу із скла чи органічного скла. Своє клопотання обгрунтовував тим, що для спілкування із підзахисним йому не зручно спілкуватися через скляний бокс, вважає, що зручніше буде, коли обвинувачений ОСОБА_8 буде перебувати поруч із ним. Також посилався на практику ЄСПЛ, що перебування обвинуваченого поруч із захисником буде забезпечувати належний захист та реалізацію прав ОСОБА_8 , робити нотатки та спілкуватися із адвокатом.

Клопотання захисника ОСОБА_6 підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 посилався на розсуд суду.

Пркурор ОСОБА_5 , також розв?язання цього клопотання відніс на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Наказом від 26.05.2015 року за №613/785/5/30/29/67/68, затвердженого Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством юстиції України, Верховним Судом України, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державною судовою адміністрацією України, Генеральною прокуратурою України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2015 р. за №689/27143, затверджено Інструкцію з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів.
Згідно п.11 вищевказаної Інструкції, в залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.
На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.
Суд враховує, що зала судового засідання № 2 у Вищому антикорупційному суді за адресою вул. Хрещатик, 42а у м. Києві обладнана боксом із скла (органічного) скла. У залі судового засідання облаштоване спеціальне місце для тримання обвинувачених, яке обладнане загородженням відповідно до вимог Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди». Обвинуваченого, який перебуває у боксі чутно добре, місце поруч з ним на лаві значне, що не заважатиме йому робити нотатки.
Проте, вважає, що для покращення спілкування обвинуваченого ОСОБА_8 із своїм адвокатом ОСОБА_6 , обвинуваченому доцільно перебувати поруч із своїм захисником. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального корупційного правопорушення не пов?язаного із застосуванням насильства або злочину, що спричинили загибель людини.
Враховуючи положення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини, Рішення Європейського суду про законність утримання підсудних в скляній кабіні відповідно до ст. 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що саме по собі утримання підсудних у скляній кабіні не є приниженням і жорстоким поводженням, як у випадку з металевими клітками (зокрема «Бєлоусов проти Росії», «Свинаренко і Сляднєв проти Росії», «Сахновський проти Росії» ).
На думку суду, ОСОБА_8 має можливість нормально контактувати із захисником, працювати з документами й робити нотатки. Проте для покращення ефективності реалізації права на захист та на конфіденційне спілкування із захисником під час судового засідання, суд вважає за можливе дозволити обвинуваченому ОСОБА_8 перебувати поруч з адвокатом ОСОБА_6 за межами загородження із скла чи органічного скла під час судового розгляду у Вищому антикорупційному суді за адресою м. Київ вул. Хрещатик, 42а у залі судових засідань № 2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 7,11,350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судових засідань у Вищому антикорупційному суді за адресою м. Київ вул. Хрещатик, 42а у залі судових засідань № 2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 0000845, перебувати поруч з адвокатом ОСОБА_6 за межами загородження із скла чи органічного скла.

Ухвала оскарженню не підлягає. Набуває чинності з моменту оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3