27.01.2020
Справа № 639/6433/17,
Провадження 1-кп/642/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами слідчих суддів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжено і на даний час строк його дії спливає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посилаючись на те, що стосовно них існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що встановлювалося ухвалами слідчих суддів. До цього часу ризики не сплинули та не зменшилися. Окрім того, ОСОБА_9 продовжував злочинну діяльність незважаючи на те, що стосовно нього існувало 4 обвинувальних акти на момент обрання йому запобіжного заходу слідчим суддею. ОСОБА_9 обвинувачується у тяжких злочинах, може вчинити новий злочин, що підтверджується вчиненням ним низки злочинів, після пред`явлення йому обвинувачення. ОСОБА_10 впливав на потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_9 вчинив злочин, тому обвинувачені можуть і надалі впливати на потерпілого та свідків, які не допитані. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених і вони також можуть переховуватися від суду, вчинити новий злочин.

Також вважав можливим призначити обвинувальні акти до розгляду.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора ОСОБА_12 .

Сторона захисту заперечувала проти продовження запобіжного заходу та вважала за можливе застосування домашнього арешту для ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки ризик не доведені, а обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, хоча мають міцні соціальні зв`язки і реєстрацію в м.Харкові. Крім того ОСОБА_9 на момент інкрімнуємого діяння був неповнолітнім. Законний представник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Сторона захисту, законний представник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували проти призначення обвинувальних актів до розгляду.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчих суддів не зникли.

Стороною захисту жодним чином не спростовано ризики, на які посилався прокурор, та не подано доказів про їх хибність. При цьому суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити їх належної процесуальної поведінки.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та додатки до них, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 у кримінальному провадженні на момент вчинення злочину був неповнолітнім, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316, ч.3 ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Жовтневого районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 17.03.2020р.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 26 березня 2020 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 26 березня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1