overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшли заяви засудженого ОСОБА_5 (справа № 766/547/20 № провадження 1-в/766/202/20 та справа № 766/7606/20 № провадження 1-в/766/499/20) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки, вимоги засудженого ОСОБА_5 , викладені в заявах, є аналогічними, суд вважає за можливе та доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавленням волі на певний строк із зарахуванням відбутого строку покарання.
Прокурор заперечив проти задоволення вимог, зазначивши, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто іншим складом суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 р. за п.п. 1,9,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, який ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.12.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 р. клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглянуто, у його задоволенні відмовлено.

Враховуючи, що на даний час існує судове рішення відносно засудженого

ОСОБА_5 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні вимог, викладених засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяви засудженого ОСОБА_5 (справа № 766/547/20 № провадження 1-в/766/202/20 та справа № 766/7606/20 № провадження 1-в/766/499/20) об`єднати в одне провадження під єдиним номером справи: 766547/20.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 31.05.2019 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 31.05.2019 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти місяців, а саме до 08.09.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.07.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/31/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002342 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року у м.Чернігові між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення.

У судовому засіданні представник потерпілого та прокурор просили угоду не затверджувати.
Захисник та обвинувачений просили затвердити угоди про примирення.
Оскільки представник потерпілого на даний час угоду не підтримує, підстави для її затвердження відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 12 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002342 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 745/424/20
Провадження № 1-кп/745/96/2020
УХВАЛА

26.06.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, одружений, раніше судимий вироком Сосницького районного суду від 13.04.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину ч. 1 ст. 125 КК України на 22.07.2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2488/20
Провадження №11-кп/801/825/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду судового провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги відмовилась на підставі ст. 403 КПК України у зв`язку з тим, що 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 було ухвалено обвинувальний вирок, а обраний запобіжний захід скасовано. Обвинуваченим ОСОБА_5 надано згоду на відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвала не оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 24.01.2020
Справа № 334/5712/19
Провадження № 1-кс/334/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000189 від 05.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кувейту, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000189 від 05.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000189 від 05.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піндрак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське Донецької області, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, 2012, 2014 р.н., працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_3 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з території Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування у позапроцесуальний спосіб з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту визначити до 23 серпня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити об 11 год. 10 хв. 30 червня 2020 року

Слідчий суддя
Справа № 159/1488/20
Провадження № 1-кс/159/899/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
30 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.03.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 03 липня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.03.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2020 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме - автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, який, згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_4 , залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області негайно передати автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_4 ,на відповідальне зберігання власнику майна до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області попередити власника майна про наслідки порушення зобов`язання про відповідальне зберігання автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 20 хв. 03 липня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/990/18
п/с 1-кп/164/15/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 20 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ст. 128 КК України.

На неодноразові виклики в судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 15 год. 9 листопада 2018 року, 14 год. 26 грудня 2018 року, 11 год. 11 січня 2019 року, 14 год. 28 січня 2019 року, 14 год. 8 квітня 2019 року, 14 год. 3 травня 2019 року, 12 год. 15 листопада 2019 року, 14 год. 26 грудня 2019 року, 10 год. 12 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого Рожищенським ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області не виконана в зв?язку з неможливістю встановити його місце перебування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого на даний час невідоме, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, про що не повідомив прокурора та суд, просив в зв?язку з цим зупинити судове провадження у справі до розшуку вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000269 від 20 серпня 2018 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/373/19
Провадження № 1-кс/170/164/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 червня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -
До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 14 год. 01 липня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язати його надати суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 932/6146/20
Провадження № 1кп/932/603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 червня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України на 12.45 годину 05 червня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ф

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1