справа № 179/2180/19
провадження № 1-кп/179/19/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 09.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02 вересня 2009 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06 грудня 2011 р. з Синельниківської ВК № 94 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 р. , невідбутий строк покарання 9 місяців 3 дні;

- 15 липня 2013 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 6 місяців по вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2009 р. до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 24 червня 2015 р. з Синельниківської ВК № 94 на підставі рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 р., невідбутий строк покарання 6 місяців 29 днів;

- 21 червня 2016 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28 лютого 2018 р. з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання;

- 23 жовтня 2018 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000613 від 09.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та прохає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Від обвинуваченого заперечень не надійшло.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечував.

Суд, дослідивши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 09.12.2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У частині 4 ст. 26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 09.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1