Справа №:755/6551/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак кримінальне провадження до цього часу не розглянуто з наступних підстав.

В судові засідання на виклики свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Крім того, ухвалою суду від 04 лютого 2020 року до вказаних свідків було застосовано примусовий привід, контроль за виконанням яких покладено на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Так, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про встановлення прокурору строку для забезпечення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зі сторони обвинувачення, у відповідності до ст. 114 КПК України, а саме до наступного судового засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти встановлення процесуального строку, зазначаючи, що не вдається забезпечити явку свідків, у зв`язку з карантином та відсутністю транспорту, який би дав змогу прибути свідкам до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника частково, а саме: встановлення прокурору достатнього процесуального строку для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 два наступні судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, а саме:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел: НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел: НОМЕР_4 , в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року та судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: