УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

06 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві, яка зареєстрована за №ЄО 1393 від 03 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві, яка зареєстрована за №ЄО 1393 від 03 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: визнати бездіяльність органу досудового розслідування Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою №ЄО1393 від 03 березня 2020 року, протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №ЄО 1393 від 03 березня 2020 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що у 1998 році скаржником була придбана земельна ділянка, на якій знаходиться електрична опора із електричним лічильником, від якого виходить розетка. В разі необхідності скаржник користувався електроенергією від зазначеної розетки та сплачував кошти за електроенергію згідно показників лічильника, які знімав контролер Черкаського РЕМ. Протягом останніх трьох років користування не відбувалося.
30 липня 2019 року працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» складено акт про порушення №003362, відповідно до якого скаржник порушив пункти 5.5.5.1, 1.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії. В той же час складено акт №30.07.19 про пломбування засобів обліку та акт 1/30.07.19 про пломбування вилученого доказу. На підставі цих актів працівники ПАТ «Черкасиобленерго» відрізали лічильник від живлення електричної мережі, закрили та опломбували шафу (металевий ящик), в якому знаходиться лічильник.
22 серпня 2019 року відбулося засідання з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в присутності споживача, за результатами якого комісія прийняла рішення, в якому визнала скаржника причетним до порушення, провела розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 44541 гривня 82 копійки, довела та роз`яснила, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Також були надані попередження на відключення скаржника по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.
Для відновлення попереднього становища скаржник звертався до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою про порушення прав споживача та відновлення попереднього становища (справа №707/2118/19), однак, у задоволенні позову було відмовлено у зв`язку з тим, що «до суду не надано підтверджуючих даних про наявність у ОСОБА_3 договору про постачання електричної енергії, саме на належну йому земельну ділянку в с. Тубільці Черкаського району, де встановлена електроопора та про наявність встановленого лічильника спожитої електричної енергії, які спростовують факт вчинення ним порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії». Під час розгляду справи подавалися клопотання про дослідження доказів за їх місцезнаходженням, оскільки у опломбованій шафі наявний лічильник, а іншого способу довести це. ніж показати на місці, не було можливості, оскільки в акті про порушення зазначено про відсутність такого лічильника. Проте в задоволенні цього клопотання судом було відмовлено, а при розгляді апеляційної скарги вказане клопотання взагалі залишено без уваги.
Наявність чи відсутність лічильника електричної енергії має ключове значення для розрахунку обсягу та вартості електричної енергії. Саме тому посадові особи/працівники ПАТ «Черкасиобленерго» в акті про порушення не зазначили про його наявність.
В лютому 2020 року ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з скаржника 44451 гривні 82 копійки (справа №707/234/20).
Саме після звернення до суду з позовом про стягнення коштів на підставі підроблених документів (акту про порушення №003362) в діях посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та ст.366 КК України.
В зв`язку з викладеним, скаржник звернувся до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення №ЄО1393 від 03 березня 2020 року
03 березня 2020 року працівниками поліції був здійснений огляд місця події та складено протокол огляду місця від 03 березня 2020 року, в якому зафіксовано, що в опломбованому ящику на електроопорі міститься лічильник обліку електричної енергії.
26 березня 2020 року скаржник отримав повідомлення від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, останній звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив судовий розгляд проводити без його та скаржника участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважена особа Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, під час судового розгляду встановлено, що 03 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУГП в Черкаській області з заявою про вчинення посадовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» кримінального правопорушення за обставин, які зазначені у скарзі.
Черкаським РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області заява ОСОБА_3 отримана 03 березня 2020 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1393.
03 березня 2020 року старшим слідчим Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за вказівкою оперативного чергового Черкаського РВП, за матеріалами ЄО №1393 від 03 березня 2020 року, проведено огляд місця події, за результатами якого складено відповідний протокол.
Листом №2090/47/01-2020 від 26 березня 2020 року начальник Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повідомив ОСОБА_3 про те, що його звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №1393 від 03 березня 2020 року та розглянуто. В зв`язку з тим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №1393 від 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №1393 від 03 березня 2020 року, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві, яка зареєстрована за №ЄО 1393 від 03 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №1393 від 03 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою №ЄО1393 від 03 березня 2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1