УХВАЛА
04 червня2020 року

м. Київ
справа № 398/811/20
провадження № 51-2618 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК), згідно з положеннями якої суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Так, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Частиною 1 статті 309 КПК визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До зазначеного переліку не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень частини 4 статті 399 КПК і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3