Справа № 686/8607/19
Провадження № 1-кс/686/5848/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Хмельницький
05 травня 2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до справи №686/5323/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва від 07.11.2012 про право власності ОСОБА_6 на приміщення дитячого кафе загальною площею 122 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на вказане приміщення за ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у вересні 2010 службові особи ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою введення в оману та шахрайського заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, реалізували ОСОБА_6 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомляючи його про те, що дане приміщення знаходиться в банківській заставі. В результаті своїх шахрайських дій службові особи ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заволоділи коштами ОСОБА_6 на суму близько 500 000 грн.
Допитаний як свідок директор ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показав, що до нього як директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке почало будувати будинок по АДРЕСА_1 , звернулась ОСОБА_5 з проханням придбати цокольне приміщення під дитяче кафе. 02 лютого 2005 року між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір дольової участі у будівництві приміщення кафе № НОМЕР_1 , згідно вона внесла на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в сумі 122000 грн. На момент передачі документів ОСОБА_5 підняла запитання щодо можливості продажі приміщення дитячого кафе та попросила щоб він допоміг знайти особу, яка могла би придбати приміщення. У зв`язку із початком фінансової кризи та різким падінням цін на нерухомість бажаючих придбати приміщення впродовж 2009 року не було. Щоб виручити ОСОБА_5 , він запропонував їй повноцінну по площі квартиру на АДРЕСА_3 в будинку який будувався на той час очолюваним ним ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась, їй було надано договір дольової участі на квартиру по АДРЕСА_4 . В 2004 році до нього звернувся ОСОБА_6 з приводу придбання офісного приміщення яке він хотів обладнати під стоматологічний кабінет та йому було запропоновано придбати вказане приміщення, на що він погодився. Після чого було укладено угоду, профінансовано і ОСОБА_6 надано документи для оформлення в БТІ у власність.
Допитана ОСОБА_5 показала, що відповідно договору №70 від 02.02.2005, укладеного нею з директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , вона придбала приміщення дитячого кафе загальною площею 122 кв. м. по АДРЕСА_1 . По сплаті усієї вартості будівництва від ОСОБА_7 вона отримала довідку про сплату та акт прийому-передачі приміщення. Маючи документи для оформлення права власності на кафе у 2010 році вона рекомендацією ОСОБА_7 вирішила відкласти реєстрацію права власності, так як кафе на той час їй було не потрібне. ОСОБА_7 , почувши про її наміри продати приміщення, вмовив не спішити з реєстрацією та запевнив, що в найкоротший час їй підшукає покупця. В подальшому, ОСОБА_7 казав що відшукав покупця і що він приїде з метою обговорення умов продажу, однак цього не відбувалося. У січні 2013 року ОСОБА_7 повідомив, що він фактично продав приміщення під кафе. Звернувшись у реєстраційну службу їй підтвердили факт реєстрації права власності на приміщення на ОСОБА_6 . Подальші спроби вирішити питання мирним шляхом, почути будь-які пояснення не дали результату. В зв`язку з цим в 2013 році вона звернулась до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності за ОСОБА_6 на кафе, скасування державної реєстрації права власності, а також визнання права власності на нього та виселення ОСОБА_6 . Рішенням суду позов задоволено.
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала судова справа №686/5323/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва від 07.11.2012 про право власності ОСОБА_6 на приміщення дитячого кафе загальною площею 122 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на вказане приміщення за ОСОБА_5 .
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, виникла необхідність у ознайомленні з оригіналами судової справи №686/5323/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва від 07.11.2012 про право власності ОСОБА_6 на приміщення дитячого кафе загальною площею 122 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на вказане приміщення за ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися з оригіналами та отримати копії (здійснити виїмку) наступних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме: цивільної справи №686/5323/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва від 07.11.2012 про право власності ОСОБА_6 на приміщення дитячого кафе загальною площею 122 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на вказане приміщення за ОСОБА_5 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії документів.
Ухвала діє по 05 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду