29.05.2020
Справа № 522/3444/20
Провадження 1-кс/522/3947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_5 від здійснення процесуально керівництва кримінального провадження №0002867,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_5 від здійснення процесуально керівництва кримінального провадження №0002867.

В обґрунтування відводу адвокат посилається на те, що прокурор є цивільним відповідачем у численних позовних заявах ОСОБА_4 , що виключає можливість процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить задовольнити заяву про відвід та провести розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Також, до суду надійшли заперечення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 в якій зазначено, що заява про відвід не підлягає задоволенню оскільки, 15.05.2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002867 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси. Крім того, в своїх запереченнях прокурор просить провести розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що в її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

В заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , адвокат просить відвести прокурора від здійснення процесуально керівництва кримінального провадження №0002867.

Однак, вивченням наявних матеріалів встановлено, що згідно копії листа Одеської місцевої прокуратури №3 від 15.05.2020 р. та заперечень прокурора, 15.05.2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002867 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, направлено до Приморського районного суду м.Одеси, для розгляду по суті, в зв`язку з чим вимоги щодо відводу прокурора від здійснення процесуально керівництва кримінального провадження №0002867 задоволенню не підлягають, оскільки досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, на теперішній час, завершено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_5 від здійснення процесуально керівництва кримінального провадження №0002867 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: