Справа № 366/1231/19
Провадження № 1-кс/366/212/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення семантико текстуальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000118,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення семантико - текстуальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000118.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 3 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180, ч.1 ст.14 ст.341, ч. 2 ст. 162 КК України, за фактами вчинення невідомими особами дій, направлених на зрив релігійного обряду, готування до захоплення державних або громадських будівель чи споруд з метою незаконного користуванням храмом Різдва Пресвятої Богородиці, що знаходиться за адресою: вул. Толочина, 96, смт. Іванків Іванківського району Київської області та перешкоджання нормальній діяльності релігійної громади, вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, приниження та образу почуттів громадян у зв`язку із їхніми релігійними переконаннями.

Так, згідно до заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, дослідженню у кримінальному провадженні підлягають обставини сприяння ОСОБА_6 готуванню до захоплення будівлі храму Різдва Пресвятої Богородиці, що знаходиться за адресою: вул. Толочина, 96, смт. Іванків Іванківського району Київської області, з метою незаконного користування цим храмом та перешкоджання нормальній діяльності зазначеної релігійної громади та дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, приниження та образу почуттів громадян у зв`язку із їхніми релігійними переконаннями.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2020 року у примірнику газети «Трибуна праці» №13 у рубриці «Блог редактора» опубліковано статтю під назвою «Режим очікування» був тимчасовим. І що далі?». Згідно до заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання, на думку останнього, ОСОБА_6 , як журналіст, продовжує формувати негативне ставлення до Української Православної Церкви, поширюючи в газеті «Трибуна праці» недостовірні відомості, тим самим умисно розпалюючи релігійну ворожнечу.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні семантико - текстуальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000118.

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадження заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулася до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 27 березня 2020 року у примірнику газети «Трибуна праці» №13 у рубриці «Блог редактора» опубліковано статтю під назвою «Режим очікування» був тимчасовим. І що далі?». Згідно до заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання, на думку останнього, ОСОБА_6 , як журналіст, продовжує формувати негативне ставлення до Української Православної Церкви, поширюючи в газеті «Трибуна праці» недостовірні відомості, тим самим умисно розпалюючи релігійну ворожнечу.

03.04.2019 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.180, ч.1 ст.14, ст. 314, ч.2 ст.162 КК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких до клопотання додано: витяг з ЄРДР (кримінальне провадження № 0000118 ); клопотання потерпілого у кримінальному провадження № 0000118 ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 03.04.2020; копія запиту редактору газети «Трибуна праці»; копія примірника газети «Трибуна праці» № 13(10681) від 27.03.2020.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставлених слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення семантико текстуальної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення семантико - текстуальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000118 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000118 семантико текстуальну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в текстах, які містяться в статті під назвою «Режим очікування» був тимчасовим. І що далі?» в газеті «Трибуна праці» від 27 березня 2020, №13 (10681) і стосуються Української Православної Церкви та її віруючих, релігійної громади Української Православної Церкви в смт. Іванків, її настоятеля та парафіян?
2. Яким є об`єктивний зміст тексту зазначеної статті і чи стосується Української Православної Церкви та її віруючих, релігійної громади Української Православної Церкви в смт. Іванків Іванківського району Київської області, її настоятеля та парафіян?
3. Чи міститься у текстах вказаної статті інформація негативного характеру щодо Української Православної Церкви та її віруючих, релігійної громади Української Православної Церкви в смт. Іванків Іванківського району Київської області, її настоятеля та парафіян?
4. Чи містяться в зазначеній статті висловлювання образливого характеру щодо зазначених релігійних організацій та осіб??
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

На дослідження експертам надати копію даної ухвали, а також примірник газети «Трибуна праці» від 27 березня 2020, №13 (10681), наданий на запит слідчого у порядку ст. 93 КПК України, поміщений до паперового конверту із пояснювальним написом.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1