Справа № 214/821/20
1-кп/214/672/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 14.04.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 17.04.2013 року з Широковського ВЦ Дніпропетровської області №75 по відбуттю строку покарання; 27.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 345 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнився 12.11.2015 з Сінельніковської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання; 26.11.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 15.01.2020 приблизно о 20:00 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Фламінго» по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, використовуючи особливо довірчі стосунки, які склалися між ним та потерпілим ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, попрохав у останнього належний йому мобільний телефон. Після чого ОСОБА_6 будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Eclipse Black», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 Гб, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №146 від 20.01.2020 становить 2750 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2750 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у січні 2020 року вчинив заволодіння чужим мобільним телефоном шляхом зловживання довірою. Обставини справи, висновок експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. При цьому уточнив, що повертати телефон не мав наміру, здав його до ломбарду, а пізніше, після порушення кримінальної справи, повернув потерпілому.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, має одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Eclipse Black» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді ДВОХ (2) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 17 лютого 2020 року.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Eclipse Black» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1