Справа №463/3279/20
Провадження №1-кс/463/1939/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
16 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий Слідчого відділу Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000268 від 17.02.2020 до 25.05.2020 включно.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000268 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. У ході досудового розслідування, 25.02.2020 відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. 25.02.2020 слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 виніс ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 25.02.2020 та закінчується о 24 год. 00 хв. 24.04.2020, однак досудове розслідування закінчити до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, тому просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 25.05.2020 включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому мотивів та підстав.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначив про недоведеність прокурором обґрунтованої підозри та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу слід задовольнити.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваним щодо нього за клопотанням сторони обвинувачення 25.02.2020 слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.04.2020 включно без визначення розміру застави.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою суд враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися. При цьому слідчий суддя враховує, що на теперішній час внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк. На даний час призначені та тривають: 4 судові дактилоскопічні експертизи, призначені на підставі постанов старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 26.02.2020; 3 судові цитологічні експертизи, призначені на підставі постанов старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 26.02.2020 та які будуть проведені після закінчення проведення дактилоскопічних експертиз. Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Станом на час розгляду цього клопотання слідчим суддею висновки вказаних експертиз до СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області не надійшли.
Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.05.2020 без визначення застави. З наведених вище підстав, слідчий вважає спростованими доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та необхідності обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 199 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до 25 травня 2020 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1