Справа № 1-356/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 р. за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 р. за нововиявленими обставинами.

На підставі розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ здійснено заміну судді ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи № 1-356/11 (провадження № 1-о/583/2/20).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 р. суддю ОСОБА_6 було замінено суддею ОСОБА_1 .
На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були вчиненні до заміни судді.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 зазначила, що ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасники кримінального провадження, а саме засуджений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та прокурор не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Потерпілий ОСОБА_7 в письмовій заяві зазначив, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважає за недоцільне розпочинати розгляд справи спочатку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
З урахуванням зазначеного, після ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 р. за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Таким чином, з огляду на значну тривалість судового розгляду даного кримінального провадження, що здійснювався до заміни судді, беручи до уваги позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, ураховуючи відсутність обставин, що можуть негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати відсутніми підстави розпочинати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 р. за нововиявленими обставинами та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1