Справа № 359/4258/20
Провадження №1-кс/359/1252/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(д о д а т к о в а)
16 червня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про розгляд питання в рамках розгляду справи №359/4258/20, -
в с т а н о в и в:
04.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0441 площею 100 га, яка знаходиться в с. Проців Бориспільського району Київської області.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 було задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0441 площею 100 га, яка знаходиться в с. Проців Бориспільського району Київської області.
16.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області в рамках розгляду даної скарги подав клопотання щодо розгляду питання щодо скасування заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстраторів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0441 площею 100 га, та встановлену заборону скасувати.
В судове засідання прокурор та заявник не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. В поданому клопотанні заявник зазначив про розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, а також матеріалами кримінального провадження, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.
Так, слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.06.2020 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0441 площею 100 га, згідно резолютивної частини поданого клопотання останнім, однак у мотивувальній частині ухвали суду також було зазначено про скасування заборони на розпорядження майном та поновлення прав власника, що в свою чергу не було зазначено в резолютивній частині рішення суду.
В поданому клопотанні 16.06.2020 року, заявник просив вирішити питання щодо встановлених заборон на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 03.06.2019 року та скасувати останні, які мають бути вирішені в рамках даного судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так як ухвалою слідчого судді було вже вирішено питання про скасування арешту, то суд не вбачає підстав у необхідності існування встановлених заборон на підставі ухвали суду від 03.06.2019 року, а тому останні необхідно скасувати.
З цього приводу,слідчий суддя приходить до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, підлягає задоволенню.
На підставі вкладеного та керуючись ст.ст. 100, 169-174, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, - задовольнити.
Скасувати встановлені заборони на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 03.06.2019 року (справа № 359/4757/19), а саме: заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0441 площею 100,00 га; заборону посадовим особам Бориспільської районної державної адміністрації вирішувати будь-які питання про виділення земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0441 площею 100 га, її поділу, укладення будь-яких угод щодо такої земельної ділянки, тощо.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1