overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2015/20
Номер провадження 1-кп/629/356/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, посилаючись на те, що не має можливості прибути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в зв`язку з відсутністю міжміського перевезення внаслідок запровадженого карантину через спалах епідемії вірусу COVID-19 в світі.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України з метою проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 02 червня 2020 року на 12-00 годину.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5385/17
Провадження № 1-кп/645/72/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 26 травня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора щодо доставлення обвинуваченого та свідків приводом - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідків ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 доставити приводом в судове засідання 25 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2929/20
Провадження по справі № 1-в/635/396/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, на 05 червня 2020 року о 10 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
27.05.2020
Справа ЄУН-720/789/20
Провадження №1-кп/720/95/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 17.03.2020 року за ст.125 ч.2 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 17.03.2020 року за ст.125 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 17.03.2020 року за ст.125 ч.2 КК України на 15 годину 15 хвилин 29 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1892/20 Справа № 199/1412/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, №0000457 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 червня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/8342/20
Провадження № 1-кс/643/2736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002188 від 24.04.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 обґрунтована, слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення і, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, беручи до уваги твердження прокурора про можливість запропонованого запобіжного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в майбутньому та запобігти переліченим ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 08:00;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора та суду та повідомляти останніх про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 27.07.2020 включно, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2939/20
Провадження № 1-кп/635/947/2020
УХВАЛА

27 травня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

22 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 05 червня 2020 року об 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1991/20
Номер провадження 1-в/725/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22.04.2019 року, за ч.4 ст.407 КК України з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Вказував на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в органах пробації, вимоги вироку суду виконував. За місцем проживання скарг не надходило до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурором ОСОБА_5 подано заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22.04.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік.

Під час перебування на обліку в Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області вимоги вироку суду виконував. За місцем проживання скарг не надходило до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи заведеної Першотравневим районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22.04.2019 року з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 523/1610/18
провадження № 51 6230 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,

встановив:
За вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Одеський апеляційний суд 25 листопада 2019 року вирок районного суду скасував. Ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_4 визнав винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК та призначив йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.04.2018 року до 12.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 04 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 16 березня 2020 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 травня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-1669ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлений щодо нього вирок апеляційного суду, у якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПКУкраїни, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Статтею 427 КПК Українивстановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Усупереч вищезазначеної вимоги захисник ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги, копії судового рішення, що оскаржується.
Також на порушення ч.3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено про бажання захисника ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.
Положеннями статті 429 КПК Українипередбачено, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі якщо недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк не будуть усунуті, то скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3