Справа № 487/7646/19
Провадження № 1-кс/487/9339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 від 28.09.2019 року про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 від 28.09.2019 року звернувся із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 до 16.02.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 року ОСОБА_4 відсторонено від посади до 16.12.2019 року, проте снують підстави для продовження строку відсторонення від посади, оскільки злочин, в якому він підозрюється, вчинений з використанням ним посади та службового становища, є корупційним злочином, що відповідно до ч.2 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для відсторонення від виконання повноважень на посаді.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задоволення.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000752 від 28.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що наказом начальника Головного територіального Управління юстиції в Одеській області №298-к від 12.03.2019 року ОСОБА_4 переведений на посаду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вимог законодавства, вчинив умисний корисливий, корупційний злочин за наступних обставин.

Так, державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 15.05.2019 р. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 58515620 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, а 16.05.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 58515620 боржником в якому визначено ОСОБА_8 .

До цього, 02.04.2019 постановою вищевказаного державного виконавця ОСОБА_6 оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_8 , яку того ж дня за вихідним номером 23/5632 направлено на виконання до УПП в Одеській області ДПП НП України.

Після цього, 20.09.2019 до ОСОБА_9 через спільного знайомого, анкетні дані якого не встановлено звернувся ОСОБА_8 з пропозицією допомогти у знятті з реєстрації транспортного засобу у сервісному центрі МВС України для подальшого продажу автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , на праві власності який належить ОСОБА_8 . Під час зустрічі, яка відбулась того ж дня за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, спільний знайомий ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , анкетні данні якого до теперішнього часу досудовим розслідуванням не встановлені, після отримання згоди останньої, надав довіреність від 20.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , якою ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_9 на представлення його інтересів у різних органах.

Крім того, зазначена невстановлена особа також повідомила, що ОСОБА_8 звертався до територіального сервісного центру МВС №5141, де йому відмовили у знятті з обліку вказаного автомобіля через наявне обтяження у виконавчому провадженні, як згодом стало відомо № 58515620, яке розпочато на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси з метою стягнення зі ОСОБА_8 штрафів у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим службовими особами територіального сервісного центру МВС № 5141 йому відмовлено у знятті з обліку автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 .

Також у зазначеному виконавчому провадженні на підставі постанови про арешт майна боржника, накладене обтяження на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 , власник якого на даний час в ході досудового розслідування не встановлений, про що ОСОБА_9 повідомив знайомий 20.09.2019 під час зустрічі.

У подальшому, 23.09.2019, ОСОБА_9 звернулась до Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області з метою встановлення всіх обставин за яких накладене обтяження на вищевказаний автомобіль, де їй службовими особами установи повідомлено, що виконавче провадження № 58515620 відносно ОСОБА_8 перебуває у Чорноморському відділі ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Того ж дня, ОСОБА_9 під час телефонної розмови з працівником Чорноморському відділі ВДВС ГТУЮ в Одеській області дізналась, що виконавче провадження №58515620 перебуває на виконанні у ОСОБА_11 , який займає посаду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, службовий кабінет якого знаходиться у будівлі вказаної установи за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 37.

Наступного дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 прибула до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке знаходиться у м. Одесі, по вул. Розумовська, 37, де у власному службовому кабінеті ОСОБА_11 повідомив, що у нього дійсно перебуває на виконанні виконавче провадження №58515620 та підтвердив наявність обтяження на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_3 , однак будь-яка інформація, щодо обтяження автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 відсутня, у зв`язку із чим останній вказав звернутись ОСОБА_9 до Чорноморському відділі ВДВС ГТУЮ в Одеській області, де їй того ж дня у телефонному режимі працівники повідомили, що не володіють інформацією з приводу обтяжень на автомобіль марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 .

Після цього, 26.09.2019, ОСОБА_9 повторно прибула до службового кабінету ОСОБА_11 та повідомила, що у Чорноморському відділі ВДВС жодних даних щодо обтяження автомобіля марки «SMART FORTWO» не має.

Разом з цим, під час вказаної розмови, у кабінеті був присутні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_12 , який також обіймає приміщення зазначеного кабінету та не дочекавшись завершення розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди для себе, залишив кабінет ОСОБА_13 , та дочекавшись, коли ОСОБА_9 вийде з службового приміщення, у коридорі підізвав її до себе та під час розмови висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди, при цьому не називаючи суму. В цей час, ОСОБА_9 , розуміючи, що вказаною особою та ОСОБА_11 створюються штучні перепони, усвідомлюючи неможливість вирішення питання із зняттям з обліку автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 у законний спосіб, вимушено погодилась на вимогу ОСОБА_4 , який також вказав, що неправомірна вигода буде поділена між ним та іншими особами, які здійснюють свої повноваження у виконавчому провадженні № 58515620.

Так, одразу після отримання згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_4 записав особистий номер мобільного телефону останньої.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою продовження свого злочинного наміру спрямованого на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, шляхом вимагання, будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, що ведуть боротьбу з корупцією, з метою конспірації своїх дій, 26.09.2019 близько 15 год. 00 хв. за допомогою мобільного додатку «Telegram» зателефонував ОСОБА_9 та призначив зустріч на 27.09.2019 в обідній час біля приміщення УДВС ГТУЮ в Одеській області при цьому, виказав вимогу не входити до будівлі вказаної установи та зачекати його біля супермаркету «Таврия-В», що знаходиться на розі вулиць Скісна та Середня у місті Одесі, де їй буде вказано суму неправомірної вигоди, яку вона зобов`язана надати.

В свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що іншим способом, окрім як надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 вирішити питання зі зняттям з обліку автомобіля не зможе, вимушено погодилась, оскільки останнім та ОСОБА_11 створюються штучні перешкоди, змушуючи її звертатись у різні органи та з метою впевнити ОСОБА_9 про неможливість зняття з обліку автомобіль марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 в інакший спосіб, окрім як надати неправомірну вигоду ОСОБА_4 .

В цей час, ОСОБА_9 , розуміючи неправомірність дій ОСОБА_14 , 26.09.2019, звернулась до приймальні УСБУ в Одеській області. Після чого, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів з метою документування протиправних дій державного виконавця ОСОБА_4 02.10.2019, отримала телефонний дзвінок за допомогою мобільного додатку «Telegram» від ОСОБА_15 , у ході якого останній повідомив про необхідність зустрічі 02.10.2019 на післяобідній час за адресою: м. Одеса, 2 провулок Розумовського, біля магазину «Таврия-В».

Під час вказаної зустрічі, в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел в усній формі повідомив ОСОБА_9 про необхідність передати йому особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, та в ході спілкування знизив суму вимагаємої неправомірної вигоди до 2500 (дві тисячі п`ятиста) доларів США. Окрім того, ОСОБА_4 також вказав, що в інакший спосіб у ОСОБА_9 зняти арешт з автомобіля «VOLKSWAGEN» PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_3 не зможе.

У подальшому, 07.10.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою конспірації своїх злочинних дій, усвідомлюючи їх незаконний характер, за допомогою мобільного додатку «Telegram» зателефонував ОСОБА_9 та призначив зустріч на 08.10.2019, на післяобідню годину. В ході вказаної зустрічі, яка відбулась 08.10.2019 по вул. Середня у м. Одесі, близько 13 год. 30 хв., з метою досягнення свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, змінив суму вимагаємої ним неправомірної вигоди та повідомив про необхідність надати грошові кошти у розмірі 2700 доларів США за зняття обтяження з автомобіля марки «VOLKSWAGEN» PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_3 .

У подальшому, 16.10.2019, близько 12 год 50 хв. з метою досягнення свого злочинного умислу, шляхом вимагання, ОСОБА_4 у приміщенні власного службового кабінету, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 37, виказав вимогу ОСОБА_9 покласти грошові кошти у сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США до коробки біло-жовтого кольору із блоками аркушів паперу формату А4, після чого останні залишили кабінет.

Далі, того ж дня, о 13 год. 09 хв. ОСОБА_4 у власному службовому кабінеті, що знаходиться у адміністративній будівлі на другому поверсі по вул. Разумовська, 37, у м. Одесі, був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2019, відповідно до якої остання повідомила про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2019, 14.10.2019 та 17.10.2019, у ході яких остання повідомляє про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та передачі неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.10.2019, який повідомив, що ОСОБА_4 мав можливість зняти обтяження з автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 у виконавчому провадженні №58515620; протоколом обшуку від 16.10.2019, в ході якого у службовому кабінеті ОСОБА_4 виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 2700 доларів США, двадцять сім купюр номіналом по 100 доларів США; протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.10.2019 в порядку ст. 208 КПК України; копією наказу начальника Головного територіального Управління юстиції в Одеській області №298-к від 12.03.2019 року, яким ОСОБА_4 переведений на посаду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.11.2019, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 звертався до свідка для отримання інформації з реєстру з обмеженим доступ інформацію про обтяження накладеного на ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.10.2019, який повідомив, що державний виконавець приймає виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови; копією постанови ОСОБА_4 від 16.05.2019 про прийняття виконавчого провадження № 58515620 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі 125 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 250875 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням, визначеного слідчим суддею, розміром застави.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 року ОСОБА_4 відсторонено від посади державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 на 2 місяці до 16.12.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 11.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 28.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 17.02.2020 року, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Сукупність тих даних, які долучені до клопотання слідчого та даних досліджених в судовому засіданні, підтверджує собою факт існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст.154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади слідчий суддя, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб та згідно ч.2 ст. 158 КПК України враховує чи доведено прокурором: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншим способами протягом дії попередньої ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку визначеному законом.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_4 є службовою особою державної виконавчої служби Головного ТУЮ в Одеській області, вчинення ним злочину стало можливе під час виконання ним своїх службових обов`язків, тобто перебування на цієї посаді сприяло вчиненню корисливого корупційного злочину, із використанням службових повноважень, що свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на вказаній посаді, тому вважаю, що продовження строку відсторонення від посади є цілком обґрунтованим та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу провести всебічне, повне та об`єктивне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже, прокурором доведено наявність підстав для задоволення даного клопотання і продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади на два місяця до 11.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 від 28.09.2019 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області до 11.02.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1