Провадження №1-кс/389/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим,що у провадженні слідчого відділення Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 від 07.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України з приводу того, що замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі сільського голови та підрядною організацією Товариство з обмеженою відповідальність «БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір підряду № 32 від 23 березня 2018 року на виконання робіт «Енергозберігаючі заходи в Будинку культури по вул. Київська в с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області. Капітальний ремонт горищного покриття (даху), покрівлі та утеплення» на загальну суму 1 201 900,00 грн. (один мільйон двісті одна тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.) з ПДВ. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 09 листопада 2018 року до договору № 32 від 23 березня 2018 року укладеною між Замовником та Підрядником суму договору було збільшено на 119 771,00 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одну гривню 00 коп.) у зв`язку із начебто збільшенням обсягу робіт. У подальшому, між вказаним Замовником та Підрядником було укладено договорів № 26 від 06 грудня 2018 року на виконання робіт «Поточний ремонт. Енергозберігаючі заходи в Будинку культури по вул. Київська в с. Цибулеве Знам`янського р-ну Кіровоградської обл.» на загальну суму 113 120,00 грн. (сто тринадцять тисяч сто двадцять грн. 00 коп.) без ПДВ. Крім цього, знову ж таки, між Замовником та Підрядником було укладено договір підряду № 24 від 22 березня 2019 року на виконання робіт «Капітальний ремонт. Енергозберігаючі заходи в Будинку культури по вул. Київська в с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області» на загальну суму 64 640,00 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.) з ПДВ. Під час виконання вказаних договорів було здійснено розтрату державних коштів на суму понад 100 000 грн., тим самим завдано матеріальну шкоду інтересам держави на вказану суму.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до аналітичної довідки інженера технічного нагляду було встановлено, що при виконанні зазначених договорів будівельного підряду з робіт по енергозберігаючим заходам в Будинку культури по АДРЕСА_1 , згідно зведеного кошторисного розрахунку за фізичними обсягами передбачалося виконання капітального ремонту даху будинку культури з сумарними показниками ремонту (площа рубероїдної покрівлі 875 м.кв., площа покрівлі з профільованих листів 460 м.кв.). По факту «відремонтовано» - 460 м.кв. Крім цього, інженером технічного нагляду були виявленні порушення при виконанні договору з приводу застосування цін на матеріали, щодо застосування показників середньої заробітної плати в будівництві на момент укладення договору, неправомірні збільшення показників на відрядження працівників, не виконання обов`язкових вимог щодо одержання Дозволу на початок виконання будівельних робіт.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також у зв`язку із необхідністю призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, щодо взаємодії між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі сільського голови та підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до: акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року;акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року; акту № 2-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року; акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року.

У зв`язку із чим, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) направлено запит про надання вище перерахованих документів, однак відповіді на даний запит до теперішнього часу не має.

Крім цього, 02 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2019 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, під час вказаної слідчої дії вилучено оригінали кошторисної, бухгалтерської документації, яка стосується зазначеного вище об`єкта виконання будівельних робіт, окрім оригіналів акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, акту № 2-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, які не надано для ознайомлення та їх вилучення володільцем, тобто Цибулівським старостинським округом.

Слідчий та представники осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що слідчим наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, відтак, оскільки зазначені у клопотанні документи дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та приймаючи до уваги, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яку містять зазначені документи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що іншим способом не можливо її отримати, приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, вказаних у клопотанні, з можливістю їх вилучення.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме, до оригіналів: акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року; акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року; акту № 2-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року; акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1