Провадження № 1-кс/537/133/2020
Справа № 537/340/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року,
в с т а н о в и в:
07.02.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.02.2020 року близько 22 год. 10 хв. невстановлені особи поряд із магазином АТБ, розташованим за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 134а, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном, які належать ОСОБА_4 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року за №0000209, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
06.02.2020 року на підставі ст.208 КПК України затримано особу підозрювану у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При затриманні, з дотриманням правил ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого у нього вилучено куртку зеленого кольору, грошові кошти в сумі 1520 грн. (500 грн. ВХ9349785, 500 грн. УЗ5810772, 200 грн. УЛ6268111, 200 грн. УЕ2756325, 50 грн. УА7003902, 50 грн. ФГ5248955, 10 грн. ЦЄ6712007, 10 грн. ЦЕ0760606).
06.02.2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами куртки зеленого кольору та грошових коштів в сумі 1520 грн.
Прокурор зазначив, що вилучені речі, а саме куртка зеленого кольору, грошові кошти в сумі 1520 грн. є предметом злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування останніми.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року за №0000209 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187 КК України, по факту, що 05.02.2020 року близько 22 год. 10 хв. невстановлені особи поряд із магазином АТБ, розташованим за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 134А, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном, які належать ОСОБА_4 (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 05.02.2020 року про те, що 05.02.2020 року близько 22 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, буд. 134А, поряд з магазином АТБ, троє невідомих чоловіків із застосуванням фізичної сили та погрожуючи ножем та пістолетом витягли ОСОБА_4 з авто служби таксі та заволоділи коштами в сумі 4200 грн., мобільним телефоном Самсунг чорного кольору та документами, а саме паспортом, кредитними картками, після чого зникли у невідомому напрямку (а.с.4-5).
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2020 року та з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.02.2020 року встановлено, що 05.02.2020 року близько 21 год. ОСОБА_4 перебував в магазині АТБ за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, 134А, де у нього з трьома невідомими особами виник конфлікт. Після виходу ОСОБА_4 з магазину, хлопець, який був одягнений в червону куртку, вихопив у нього телефон, та разом з іншими хлопцями пішли до зупинки «Розвилка», потім повернули вбік та зникли у дворах дев`ятиповерхівок. Він сів у таксі та поїхав за ними. Під`їхавши до них, не виходячи з автомобіля ОСОБА_4 попросив повернути телефон. Хлопець, одягнений в червону куртку витягнув його з автомобіля, потім всі разом повалили на землю та почали бити ногами та руками в область тулуба та обличчя. Один із них витягнув пістолет та погрожував його вбити. В цей час хлопці перевірили його кишені, забрали кошти в сумі 4200 грн., банківську картку «ПУМБ», паспорт. Викрадений мобільний телефон Samsumg Galaxy, чорного кольору, 13 мп + 2 мп камера, 8 мп фронтальна камера, Duos, придбав 27.11.2019 року в магазині «Водафон» за 3499 грн., телефон перебував у справному стані, без пошкоджень. Один з нападників був одягнений в куртку темно-зеленого кольору з капюшоном, на якому був пуховий воротник чорно-білого кольору, штани або джинси чорного кольору, зростом близько 165-170 см., звичайної тілобудови. Другий одягнений в куртку червоного кольору та кепку чорного кольору, штани чорного кольору, зростом близько 170 см. Третій одягнений в куртку чорного кольору, чорні штани, зростом близько 170 см. Нападників пам`ятає та може їх впізнати. Грошові кошти викрадені в ОСОБА_4 були купюрами по 200 грн. та знаходилися в двох зовнішніх кишенях (а.с.6-8).
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2020 року, при затриманні в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , під час його особистого обшуку вилучено куртку зеленого кольору та грошові кошти в сумі 1520 грн. (500 грн. ВХ9349785, 500 грн. УЗ5810772, 200 грн. УЛ6268111, 200 грн. УЕ2756325, 50 грн. УА7003902, 50 грн. ФГ5248955, 10 грн. ЦЄ6712007, 10 грн. ЦЕ0760606) (а.с.8-10).
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 06.02.2020 року, куртку зеленого кольору та грошові кошти в сумі 1520 грн. (500 грн. ВХ9349785, 500 грн. УЗ5810772, 200 грн. УЛ6268111, 200 грн. УЕ2756325, 50 грн. УА7003902, 50 грн. ФГ5248955, 10 грн. ЦЄ6712007, 10 грн. ЦЕ0760606), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000209 від 06.02.2020 року. Куртку зеленого кольору поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, грошові кошти в сумі 1520 грн. передані на зберігання до сейфової скриньки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.11).
Установлено, що 06.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.п.1,3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У цьому випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на куртку зеленого кольору, з метою збереження її як речового доказу, оскільки потерпілий ОСОБА_4 в показаннях вказував, що розбійний напад на нього вчинили декілька осіб, один з яких був одягнутий в зелену куртку, а також при проведенні впізнання за фотокартками впізнав ОСОБА_5 як одного з осіб, хто вчинив на нього розбійний напад. Також слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 1520 грн. (500 грн. ВХ9349785, 500 грн. УЗ5810772, 200 грн. УЛ6268111, 200 грн. УЕ2756325, 50 грн. УА7003902, 50 грн. ФГ5248955, 10 грн. ЦЄ6712007, 10 грн. ЦЕ0760606), вилучені у ОСОБА_5 при затриманні, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки потерпілий вказував, що при розбійному нападі у нього забрали грошові кошти купюрами по 200 грн., а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч.2 ст.187 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає призначення покарання з конфіскацією майна.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному в ЄРДР 06.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: куртку зеленого кольору, грошові кошти в сумі 1520 грн. (500 грн. ВХ9349785, 500 грн. УЗ5810772, 200 грн. УЛ6268111, 200 грн. УЕ2756325, 50 грн. УА7003902, 50 грн. ФГ5248955, 10 грн. ЦЄ6712007, 10 грн. ЦЕ0760606), вилучені 06.02.2020 року в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складений і оголошений 11.02.2020 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1