У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року,
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 лютого 2020 року включно з покладенням на нього обов`язків: не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На вказане судове рішення захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка 08 січня 2020 року разом з матеріалами контрольного кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї ж статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Таким чином Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.
Разом з тим захисник оскаржує ухвалу суду, під час судового провадження, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 рокупро продовження діїзапобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.02.2020 включно з покладенням на нього обов`язків: не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1