Справа № 352/784/20
Провадження № 1-кп/352/184/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 червня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000175 від 10.04.2020 р., № 0000247 від 07.05.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а саме у закінченому замаху на зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, а також у службовому підробленні, зокрема у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, по епізодах з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 09.04.2020 р. обвинуваченому у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.06.2020 р.

Прокурор подав суду клопотання, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, про обрання обвинуваченому, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання таким ризикам, як переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України), запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час (з 21 год. до 07 год.) на строк 60 днів, без застосування електронних засобів контролю.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно висновку Конституційного Суду України, викладеному в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст.29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Згідно ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що обвинуваченому у рамках об`єднаного кримінального провадження висунуто обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, що прокурором доведено існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що обвинуваченому інкриміновано вчинення трьох епізодів закінченого замаху на зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, та трьох епізодів службового підроблення. Суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло у нічний час без дозволу суду, на строк два місяці, тобто до 09 серпня 2020 р., з покладенням на нього обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 314, 315 ч.3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 21 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду, на строк два місяці, тобто до 09 серпня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1