СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2651/20
ун. № 759/8094/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, міста Коростень, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 20.05.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговій залі супермаркету «Новус Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна », на загальну суму 328 гривні 06 копійок (без ПДВ).

Так, 20.05.2020, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , прибула до супермаркету «Новус Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Новус Україна», взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:

- Джин з написом на бляшанці «Finsbury Platinum», (артикул 41767), ємкістю 0,7 л, в кількості однієї штуки, загальною вартістю 312 гривень 00 копійок (без ПДВ), яку вона сховала під пахву своєї руки;

- Шоколад з написом на упаковці «Рошен - молочний з цільними лісовими горіхами» (артикул 232193), в кількості 90 гр., загальною вартістю 16 гривень 06 копійок, яку вона сховала під комір своєї кофти спереду.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 , прослідувала через касу, не розплатившись за приховані товари, після чого направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 , не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Новус Україна», разом з наявними при ній чужим майном, яке вона намагалась таємно викрасти.

Тим самим встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Новус Україна», тобто в умисному вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
20.05.2020р. о 22.01 год. (фактичний час затримання 17:00 год.) ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України./а.с.29-30/.
21.05.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинила умисний злочин, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провад ження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 18 липня 2020 року включно(17год.00 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 21 травня 2020 року
о"__" год. "__" хв.

Підозрювана ОСОБА_4 _________________