У Х В А Л А
Справа № 149/751/20

Провадження №1-кс/149/240/20

15.04.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000095 внесеному до ЄРДР 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000095, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання працівникам оперативного підрозділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за дорученням слідчого, тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з`єднань мобільного телефону із номером НОМЕР_1 , які відбувались в період часу з 16:30 год. по 17:10 год. 15.02.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, 15.02.2020 року на відрізку дороги по вул. І. Богуна у м. Хмільнику відбулось зіткнення між автомобілем «Lada Largus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклом «КТМ», без д.н.з., під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
За даним фактом 16.02.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування обставин ДТП встановлено, що причиною порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «Lada Largus», може бути використання послуг мобільного зв`язку, що могло вплинути на розвиток даної події, а саме виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху без дотримання Правил дорожнього руху. Згідно показів водія автомобіля «Lada Largus», ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Встановлення фактів спілкування водієм автомобіля «Lada Largus» за допомогою засобів мобільного зв`язку має істотне значення для кримінального провадження, а отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які іншими способами довести не є можливим.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, протокол огляду місця ДТП від 15.02.2020 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

З огляду на наявність в матеріалах клопотання доручення на ім`я оперуповноважених Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, суд не вбачає підстав для відмови в наданні їм доступу до витребуваної слідчим інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати начальнику СКП Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , за дорученням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з`єднань мобільного телефону із номером НОМЕР_1 , які відбувались в період часу з 16:30 год. до 17:10 год. 15.02.2020 року. При цьому вказати: номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС (текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), без розшифрування їх змісту, переадресації, абонента із зазначенням даних щодо другого абонента, дати, часу, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій на місцевості, як абонента вхідного, так і вихідного дзвінка, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 10.05.2020 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1