ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1730/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 21.06.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 43 зустрівся із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та в подальшому близько 10 години 10 хвилин, під час розмови у них виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме кабелем електрозв`язку, поєднаним з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, на території будівництва ЖК «Чарівне місто» за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, 18.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із особою, матеріали відносно якоо виділені в окреме провадження, 21.06.2019 року приблизно о 10 годині 50 хвилин підійшли до території будівництва ЖК «Чарівне місто» за вищевказаною адресою, яке огороджене бетонним парканом та близько 11 години 00 хвилин перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли на територію зазначеного комплексу. В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно проникли у недобудований 16-поверховий будинок, секції № 6, де на 4 поверсі підійшли до електрощитової. Переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи за заздалегідь розподіленими ролями, ОСОБА_5 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, руками витягнули частину кабелю електрозв`язку марки «ПВЗнгд-10 білий ЄПК» кількістю 63 метри, вартістю 1557 гривень 68 копійок, що належить ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс», який обмотали навколо животів та намагались покинути місце скоєння злочину, тим самим останні вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані охоронниками.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. За час перебування під вартою зробив для себе належні висновки.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_5 , термін досудового тримання під вартою, обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 377 КПК України, суд звільняє обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази: 2 шматки (3 - жильного) кабелю ПВ 3х10 довжиною 63, зрізи із викраденого кабелю, розкладні плоскогубці, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: