Справа № 405/8660/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008460 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

05.11.2019 року, ОСОБА_6 перебував в приміщені дитячого садочка «Червона квітка», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, провул. Кінний, 3, де здійснював ремонтні роботи. В цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав будівельний рівень з лазерним променем марки «agu lh+lv», жовтого кольору, вартістю 2227 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2227 грн. 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 05.11.2019 року перебував на території дитячого садочку «Червона квітка», де здійснював ремонті роботи. Побачивши будівельний рівень з лазерним променем марки «agu lh+lv», вирішив його вкрасти. Будівельний рівень продав, а кошти витратив на свої потреби.

Вказав, що, шкоду, заподіяну потерпілому відшкодував в повному обсязі.

У вчиненому розкаюється.

12.02.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно угоди між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Потерпілий, захисник ОСОБА_5 , і обвинувачений просили затвердити угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вказав, що угода відповідає вимогам КПК України, сторони примирились, суть та наслідки укладення угоди їм зрозумілі, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимостей, відшкодував заподіяну шкоду. Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного. За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 і призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 314 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.468-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12.02.2020 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 314 /триста чотирнадцять/ гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7