Справа № 185/2745/20
Провадження № 1-кп/185/447/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Елізарово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
19 березня 2020 року приблизно о 08:00 годині, перебуваючи поблизу магазина «Харчі», який розташований по вулиці Центральній 44 міста Павлограда Дніпропетровської області, на землі побачив пластиковий шприц з рідиною коричневого кольору, масою 4,8131 г. Переконавшись, що дана рідина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетиленовий, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підняв з землі та взяв в руки пластиковий шприц з рідиною коричневого кольору, тим самим незаконно придбав пластиковий шприц з рідиною коричневого кольору, масою 4,8131 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетиленовий, масою 0,1065 г (в перерахунку на суху речовину) та почав незаконно зберігати, у вказаному місці, а саме у правій кишені своєї кофти червоного кольору, яка була одягнута на ньому, для особистого вживання без мети збуту Надалі, в той же день, 19.03.2020 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поблизу багатоповерхового житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . В ході поверхневої перевірки, у ОСОБА_4 добровільно видав знайдений ним пластиковий шприц з рідиною коричневого кольору масою 4,8131 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонений - опій ацетиленовий, маса якого становить 0,1065 г (в перерахунку на суху речовину). Вказаний пластиковий шприц з рідиною коричневого кольору було оглянуто в присутності понятих та вилучено до Павлоградського ВП.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав пластиковий шприц з рідиною коричневого кольору масою 4,8131 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонений - опій ацетиленовий, маса якого становить 0,1065 г (в перерахунку на суху речовину).
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
22 квітня 2020 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 22 квітня 2020 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1256 грн. 08 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ грн. 08 коп.
- рідину коричневого кольору масою 4,8131 г, що знаходиться у пластиковому шприці ємністю 10 мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонений - опій ацетиленовий, яка упакована до експертного пакету № 5353841 (маса якого становить 0,1065 г в перерахунку на суху речовину), який зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000797) знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .