пр. № 1-кп/759/464/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007779 від 03.11.2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 14.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185; ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- 06.08.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03.11.2019р. приблизно о 04.30год., знаходячись по вул. Петрицького в м. Києві, помітив припаркований навпроти будинку №17 мотоцикл «Viper VP 150Х», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Viper VP 150Х», сірого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підготовлені пасатижі, зламав пластикові деталі, якими був зафіксований вказаний мотоцикл. Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, почав котити вказаний мотоцикл та керуючи ним з місця скоєння злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим мотоциклом на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

05.11.2019 мотоцикл «Viper VP 150Х», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено по вул. Туполева, 4-А в м. Києві та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 03.11.2019р. приблизно о 04.00 год. ранку перебував на вул.Петрицького, 17 в м.Києві та помітив мотоцикл, яким вирішив заволодіти з метою користування. Пасатижами, які мав при собі, зламав замок запалення, зняв передній пластик, скрутив дроти замка запалення, відкотив мотоцикл приблизно на 200 м, потім завів його та поїхав. Через декілька днів його було затримано, мотоцикл вилучено та повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого та не карати суворо.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.289 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, не одружений та не має утриманців, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, те, що майно потерпілому повернуто внаслідок затримання обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказаний злочин вчинено повторно, в період встановленого йому судом іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.289 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд з урахуванням віку обвинуваченого, того, що об`єктом незаконного заволодіння є мотоцикл, який було повернуто власнику, вважає можливим не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.08.2019р.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06.08.2019р та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: мотоцикл марки «Viper VP 150Х» - залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; один металевий предмет та шість предметів схожих на стяжки чорного кольору, один слід папілярного узору та два змиви біологічних нашарувань, що зберігаються в камері схову речових доказі Святошинського УП ГУ НП у м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1