overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/3059/19
Провадження №1-в/477/28/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11 березня 2020 року начальник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, що поліпшує його становище, на підставі ст. 539 КПК України, суд ухвалив розгляд подання проводити у відсутності засудженого.

Представник Вітовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій подання підтримав та просив подання задовольнити.

Прокурор в своїй заяві не заперечував проти задоволення подання.

Враховуючи думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи №26/2018, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2019 року за ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/611/20
Провадження №1-кп/489/591/20
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004525, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доманівка Доманівського району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

7 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 11 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7711/19
1 - кс/490/5903/2019
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку із мінуванням потреби в її розгляді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6981/18
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

20.03.2020 року, 03.04.2020 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, але останній ознайомився за весь період лише з першим томом кримінального провадження, що є зволіканням часу ознайомлення, тому йому необхідно скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а саме:

10 квітня 2020 року з 13.00 год. до 16.00 год.;
Керуючись ст. 42 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого його ознайомлення буде припинено.

Суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою

ознайомлений ( ОСОБА_2 )
Справа № 196/423/20
№ провадження 1-кс/196/70/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000004 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000004 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/1884/19
Провадження № 1-кп/344/343/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити на строк до 11 червня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 квітня 2020 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за №0000803 від 14.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , що на даний час перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ», звернувся до суду із заявою про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 14.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 24.04.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, у зв`язку з погіршення епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених та осіб, узятих під варту, та особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 14.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька СІ»за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судовий розгляд призначено на 14.04.2020 о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/1081/20
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати повідомлення слідчого про підозру від 10.01.2020, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.01.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000226 за ч.2 та 3 ст.191 КК України, оголошені старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 ..
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом може бути оскаржене на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2020 року на 15:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/1856/20
н/п 1-кс/953/2993/20
(резолютивна частина)
"13" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2020 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 року, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України,
в межах строку досудового розслідування, на строк 33 (тридцять три) дні, тобто до 16 травня 2020 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 16 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 613/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
У квітні 2020 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 22 квітня 2020 року, на 10 год. 00 хв., дистанційно, в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з віддаленістю населених пунктів м.Богодухів-смт.Краснокутськ, прибути у останнє він не може.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, з метоюоперативного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити та провести судовий розгляд кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Богодухівському районному суді Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської областізабезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_3 з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 22 квітня 2020 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2170/20
Провадження № 1-кс/644/354/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0000562 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до документів.

13 квітня 2020 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відкликав зазначене клопотання.

За наявності таких обставин слідчий суддя вважає, що матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000562 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :