Справа № 405/8749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000245 від 01.10.2019 року про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року, до чотирьох місяців, тобто до 16.02.2020 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» та на підставі постанови Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області №32 від 11.11.2015 обраний депутатом Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Згідно розпорядження Світловодського міського голови №207-К від 31.05.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду директора КП «Добробут».

Згідно контракту від 31.05.2016 укладеного між ОСОБА_6 та Світловодською міською радою та статуту КП «Добробут», ОСОБА_6 наділений наступними повноваженнями: здійснення поточного керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства; забезпечує своєчасне та повне внесення платежів до бюджету, внески до Пенсійного фонду, недопущення заборгованості із заробітної плати; діє від імені підприємства представляє його на всіх підприємствах, установах та організаціях; укладає від імені підприємства господарські та інші угоди; користуватись правом розпорядження коштів підприємства; видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для виконання всіх підрозділів та підприємств.

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду директора КП «Добробут», відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2006 ОСОБА_7 набула право власності на нежитлове приміщення розташоване на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 . В приміщення на момент набуття права власності згідно до договору купівлі продажу присутнє водопостачання, каналізація, система опалення, електропостачання.

Згідно договору № 456 від 01.06.2013 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до вказаного приміщення постачається та відводиться вода.

Згідно до договору №1406 про постачання електричної енергії від 22.02.2016 до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 ПАТ «Кіровоградобленерго» постачається електрична енергія.

Договір з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових території між ОСОБА_7 та КП «Добробут» в особі ОСОБА_6 не укладався.

22.07.2019 за наказом директора КП «Добробут» ОСОБА_6 у підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , до нежитлового приміщення належного ОСОБА_7 відключено подачу води.

У період часу з 22.07.2019 по 01.08.2019 директор КП «Добробут» ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 , здійснити підключення водопостачання до належного їй нежитлового приміщення, відмовляв останній, з підстав вини ОСОБА_7 у витоку води в кількості 1200 метрів кубічних вартістю 35000 гривень, у підвальне приміщення будинку. Як пояснив ОСОБА_6 витік вказаної кількості води необхідно оплатити у повному об`ємі ОСОБА_7 та кошти необхідно надати у готівковій формі особисто йому.

На відмову ОСОБА_7 надавати кошти ОСОБА_6 останній 01.08.2019 за своїм наказом, як директор КП «Добробут», відключив подачу електроенергії до нежитлового приміщення належного ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Комісією Світловодської міської ради 16.08.2019 складено акт візуального обстеження внутрішньо будинкових мереж водо- та електропостачання приватного приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_2 , згідно до висновків якого директору КП «Добробут» ОСОБА_6 у строк до 23.08.2019 необхідно відновити водо- та електропостачання до нежитлового приміщення належного ОСОБА_7 , яке станом на дату звернення ОСОБА_7 до правоохоронних органів не відновлено. Відмовою у відновленні електро та водо постачання до нежитлового приміщення ОСОБА_7 (перешкоджання господарській діяльності), ОСОБА_6 створено умови для одержання неправомірної вигоди.

15.10.2019 о 10.00 годині між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у службовому кабінеті ОСОБА_6 розташованому на 1-му поверсі п`яти поверхового будинку в АДРЕСА_1 , відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_6 з метою приховування одержання неправомірної вигоди, маскуючи під цивільні правовідносини, схиляв ОСОБА_7 на підписання будь-якого документа на підтвердження законності одержання неправомірної вигоди.

Враховуючи необхідність відновлення нормальної господарської діяльності, подальше надання вказаних комунальних послуг представниками КП «Добробут» ОСОБА_7 на неодноразові вимоги ОСОБА_6 вимушена була підписати складений ОСОБА_6 документ, та передала останньому кошти в сумі 35000 гривень.

Після одержання грошових коштів, на місці злочину проведено обшук, у службовому кабінеті ОСОБА_6 розташованому на 1-му поверсі п`яти поверхового будинку в АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на службовому столі останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 35000 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

16.10.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , займає посаду директора КП «Добробут», являється депутатом Світловодської міської ради, раніше не судимий.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 2 місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- здійснити розсекречення (зняття грифу секретності) матеріалів, які здобуто під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів у кримінальному провадженні;

- провести судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

- оголосити кінцеву підозру ОСОБА_6 ;

- ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідно не менше двох місяця понад встановленого строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 01.10.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 16 лютого 2020 року.

Двохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні спливає 16 грудня 2019 року.

З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились, захисник повідомив у телефонному режимі про неможливість його підзахисним прийняти участь у даному судовому засіданні, оскільки останній перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 295-1 КПК України, а також те, що 16.12.2019 року спливає строк досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе розглянути справу за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з їх об`ємністю та складністю.

З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:здійснити розсекречення (зняття грифу секретності) матеріалів, які здобуто під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів у кримінальному провадженні;провести судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України; оголосити кінцеву підозру ОСОБА_6 ; ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а двох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 16.12.2019, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині визначення строку до 4 місяців підлягає задоволенню і визначає строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотанняслідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000245 від 01.10.2019 року про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 01.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 16.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8