Справа №636/1932/20
Провадження №1-кп/636/709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000523 від 13.05.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, такого, що офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області 16.02.2018 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2020 року в судове засідання не прибув свідок ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання щодо приводу свідка в наступне судове засідання. Обвинувачений, захисник і потерпіла проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно свідка, який не з`явився до суду, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи та враховуючи, що вказана особа належним чином повідомлена про дату судового засідання, але не з`явилась, не повідомила суд про причини свого неприбуття і тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через Чугуївський ВП, контроль за виконання якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
При цьому суд звертає увагу керівника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про те, що привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Крім того, ч. 4 ст. 143 КПК України наголошує, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 17 вересня 2020 року 13 год. 00 хв. дня:
- свідка ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали стосовно обвинуваченого та свідків доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області;

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру в особі прокурора ОСОБА_2

Головуюча ОСОБА_1