Справа №573/668/20
Номер провадження 1-кс/573/189/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000235 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2020 близько 19.40 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись на автомобіль «Chery Amulet» д.н. НОМЕР_1 на 125 км автодороги Суми Конотоп не впорався з керуванням, внаслідок чого злетів у кювет. Внаслідок ДТП за медичною допомогою звернулися водій даного автомобіля гр. ОСОБА_5 з діагнозом: «Забій спинки носа, стан алкогольного сп`яніння», госпіталізація не проводилася та пасажирка даного автомобіля гр-ка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , з діагнозом: «Закрита травма грудної клітини, перелом ключиці зі зміщенням, садно лобної ділянки». Госпіталізована до ортопедичного відділення СОКЛ.

При огляді місця події 19.04.2020 року на автодорозі Р-41 «Суми-Конотоп-Батурин» в с. Веселе в напрямку від м. Суми до м. Конотоп проведено огляд місця ДТП в ході якого виявлено і вилучено:

1)автомобіль «Chery Amulet» д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями по всьому кузову, який поміщений на територію тракторної бригади с. Веселе, Білопільського району, Сумської області.

По вказаному факту про підозру нікому не повідомлено.

Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням, слідчий ОСОБА_3 зазначає, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідне проведення огляду транспортного засобу і пошкоджень на ньому із залученням експертів НДЕКЦ, подальше проведення судових експертиз, для встановлення об`єктивних обставин події, також необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на автомобілі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує (а. с. 17-18).
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000235 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 19.04.2020 року близько 19.40 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись на автомобіль «Chery Amulet» д.н. НОМЕР_1 на 125 км автодороги Суми Конотоп не впорався з керуванням, внаслідок чого злетів у кювет.

19 квітня 2020 року під час огляду місця події на автодорозі Р-41 «Суми-Конотоп-Батурин» в с. Веселе в напрямку від м. Суми до м. Конотоп виявлено і вилучено: автомобіль «Chery Amulet» д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями по всьому кузову, який поміщений на територію тракторної бригади с. Веселе, Білопільського району, Сумської області (а. с. 6-11).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що майно, яке вилучене під час огляду місця події на автодорозі Р-41 «Суми-Конотоп-Батурин» в с. Веселе в напрямку від м. Суми до м. Конотоп, автомобіль «Chery Amulet» д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями по всьому кузову, та який поміщений на територію тракторної бригади с. Веселе, Білопільського району, Сумської області, відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами за постановою слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20 квітня 2020 року (а. с. 14).

Таким чином, в клопотанні слідчим обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучене в ході огляду місця події 19 квітня 2020 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000235 від 20 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chery Amulet» д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями по всьому кузову, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію тракторної бригади с. Веселе, Білопільського району, Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: