overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4971/20
н/п 1-кс/766/2927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5092/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.02.1993 відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричному закладі з посиленим наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР № 26 від 20.03.2020, ОСОБА_6 страждає помірно вираженою розумовою відсталістю ( у стані нестійкої імбецильності), виражений психопатоподібний тип дефекту, стан нестійкої компенсації. Зберігаються прояви психопатоподібної поведінки, вербальна агресія, агресивні тенденції. На тлі розумової відсталості відсутня критика до свого стану та скоєного.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:

Заяву директора КНП " Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги " Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядомна строк 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9939/18
н/п 1-кп/766/1435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001430 від 23.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_6 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 30.05.2018 року.

До обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001430 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.07.2019 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5266/20
н/п 1-кс/766/3166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії № 90 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник ПВК №90 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей, а саме мобільного телефону в дохід держави, мотивуючи його тим, що 21.02.2020 року о 19-30 год, під час обходу камер дільниці слідчого ізолятора № 3 при ДУ "ПВК №90", було проведенообшук камерного приміщення № 18, в результаті якого у ув"язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Hyawei», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , даний мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватись та зберігати при собі, а тому просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 24.02.2020 року, протоколу вилучення від 21.02.2020 року, рапорту за № 17 від 21.02.2020 року, виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Hyawei», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2202/19
№ провадження 1-кп/738/36/2020
УХВАЛА

30 березня 2020 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 в режимі відеоконференцзв`язку з Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
особи, відносно якої планується застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3
представника особи, відносно якої планується застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000450 від 11.09.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000450 від 11.09.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_3 призначене на 07 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область та Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею за адресою: вул. Івана Мазепи, 3 м. Чернігів з участю ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/7/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року його було засуджено за п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

У своїй заяві ОСОБА_2 вважає вирок апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року незаконним та таким, що має бути переглянутий за нововиявленими обставинами, а також подав клопотання про розгляд заяви за його участю в Херсонському апеляційному суді.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», він підлягає етапуванню з Державної установі «Криворізька установа виконання покарань №3» до Держаної установи «Херсонський слідчий ізолятор» з метою подальшої його доставки до зали судових засідань Херсонського апеляційного суду для забезпечення його участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч.3 ст.43, ч.4 ст.401, ч.3 ст.135, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, яке призначено на 20.04.2020 року на 14 год. 00 хв.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/376/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року, на 29 квітня 2020 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007720 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Бірки, Зінківського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.04.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0007720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 03.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинене.
31.03.2020 року ОСОБА_2 доставлено до суду, що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
Із урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 31 березня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5469/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 00002447 від 03.10.2018 року, звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року у провадженні № 757/38357/19-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002447 від 03.10.2018 року, за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 березня 2020року
м. Київ

справа № 991/640/20
провадження № 51-1631ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2020 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі підозрюваний порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

В порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), чи дотримано всіх вимог до касаційної скарги, у тому числі щодо необхідної кількості копій касаційної скарги з додатками для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (ст. 427 КПК України).
Усуваючи недоліки в цій частині підозрюваному варто врахувати, що відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. При цьому визначення термінів «сторони кримінального провадження» та «учасники судового провадження» міститься в

п. п. 19, 26 ст. 3 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за касаційною скаргою підозрюваного.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2020 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3