Справа № 209/330/20
Провадження № 1-кп/209/265/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.08.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 198 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2019 року про стягнення аліментів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 03.04.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_6 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи неодноразово попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Так, ОСОБА_6 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір працювати задля заробітку коштів на утримання дитини, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у період часу з 03.04.2019 року до 20.01.2020 не вживав заходи до працевлаштування та аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дитини у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні дитини не приймав, та, згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за 9 місяців у розмірі 24065 гривень 79 коп.
Таким чином, у період часу з 03.04.2019 року до 20.01.2020 року, тобто протягом 9 місяців, ОСОБА_6 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за 9 місяців у розмірі 24065 гривень 79 коп.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не має можливості працювати, до теперішнього часу аліменти не сплачував. У центр зайнятості не звертався. Має хворого батька на утриманні. Крім того пояснив, що органами ДВС повідомлений про кримінальну відповідальність, за несплату аліментів.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України, суд за погодженням з учасниками судового провадження, переконавшись, що потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів, а саме: допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Крім того винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, також підтверджується наступними доказами:

?Витягом з ЄРДР № 0000013 від 01.01.2020 року (а.с. 35), згідно якого до Дніпровського ВП звернулася ОСОБА_8 із заявою про те, що ОСОБА_6 , ухиляеться від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , на її користь;

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_8 від 01.01.2020 року (а.с. 36), згідно якого ОСОБА_8 просить пртягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , котрий злісно ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання доньки;

?Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 38), в якому її батьками зазначені ОСОБА_10 і ОСОБА_6 ;

?Судовим наказом № 209/1130/19 від 15 квітня 2019 року, виданого 14 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська (а.с. 40-41), згідно якого наказано: "Стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 (інші відомості про стягувача суду невідомі) аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 03 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття";

?Довідками про заборгованість по аліментам ОСОБА_6 , за якими за період з 03.04.2019 року по 20.01.2020 року борг по аліментам складає 24065,79 грн., жодного місяця аліменти не сплачувались (а.с. 42, 81, 82, 98);

?Поясненнями ОСОБА_6 до Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинська від 13.06.2019 року, 19.11.2019 року, (а.с. 71, 78), згідно яких останній попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, за ухилення від сплати аліментів та за невиконання рішення суду про стягнення аліментів.

Аналіз наведених вище доказів, суд вважає належними та допустимими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_6 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинений ним злочини за ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працевлаштований, до скоєного ставиться негативно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів і їх характер, відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, та інші обставини справи в сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.

За таких обставин справи ОСОБА_6 слід призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного ) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1