СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/263/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004202 від 11.06.2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханів, Луганської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
05.12.1997 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

13.03.2000 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;

25.02.2002 Ленінським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

07.02.2005 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

22.02.2008 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04.10.2011 Артемівським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 309; ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

03.11.2011р. Жовтневим районним судом м. Луганськ за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

22.05.2013р. Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.06.2019 року, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Новус» №1033, розташованого на пр.Ак.Палладіна, 7а в м.Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: шоколад «Мілка» 2 шт., вартістю 181,67грн.; ковбасу «Фует міні екстра», вартістю 100,83грн.; ковбасу «Московська», вартістю 147 грн., а всього товару на загальну суму 429, 71грн., який поклав до рюкзаку, що мав при собі.

В подальшому, маючи намір повторно, таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 приблизно о 15.30год. 11.06.2019р., обминув лінії кас, не оплативши вищезазначений товар, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину «Новус», разом з майном, яке намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 11.06.2019р. перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Новус» на пр. Ак.Палладіна в м.Києві, взяв шоколадки та ковбасу, які заховав до свого рюкзака. Пройшов з товаром повз каси, не оплативши його, але був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак перебуває під вартою за обвинуваченням у вчиненні іншого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин повторно, але враховуючи предмет посягання та його вартість, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.07.2020р. та утримувати ОСОБА_3 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Речові докази по справі: шоколад «Мілка» 2 шт., ковбасу «Фует міні екстра»; ковбасу «Московська» - залишити за належністю ТОВ «Новус Україна»; CD диск з двома файлами відеозапису залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1