Справа №: 272/1582/19
Провадження № 1-кп/272/97/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любо-Марївка, Каховського району, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 2 КК України

встановив :

Так, 11.11.2019 року, близько 23 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Залізнична в м. Андрушівка Житомирської області, вирішили умисно, таємно викрасти телефонний кабель, який належить ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особисто збагачення ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розподілили між собою ролі та ОСОБА_5 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими підхопив своєю рукою телефонний кабель та потягнув його до землі в цей час ОСОБА_4 за допомогою кухонного ножа, заздалегідь принесеного із собою, між опорами № 3 - 5 обрізав телефонний кабель марки ТПП 20x2x0.4 довжиною 70 метрів загальною вартістю 2331 гривень 00 копійок.
Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком", майнового збитку на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 11.11.2019 року, близько 23 год. разом із ОСОБА_4 проходили по вулиці Залізнична в м. Андрушівка Житомирської області, де побачили телефонний кабель, який вирішили викрасти. Пішли додому, де на той час проживали по АДРЕСА_4 , взяли кухонного ножа, з яким повернулись назад. Він підхопив своєю рукою телефонний кабель та потягнув його до землі , а ОСОБА_4 за допомогою кухонного ножа обрізав телефонний кабель . Кабель змотали, принесли додому , де відразу обпалили, а вранці здали на металолом. Цивільний позов він також визнає повністю, погоджуючись, що кабелю дійсно було 70 метрів. Він розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю , визнав цивільний позов та надав пояснення, які повністю відповідають поясненням ОСОБА_5 . Він розкаюється у вчиненому.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачених.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов підлягає задоволенню шляхом стягнення із обвинувачених в солідарному порядку розміру шкоди в сумі 7490,91 грн., згідно розрахунку цивільного позивача. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази необхідно знищити.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирська філія ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду в сумі 7490,91 грн.

Речові докази: металева проволока із алюмінієвими скрутками загальної довжини 610 сантиметри, залишки ізоляції телефонного кабелю темного кольору, залишки із ізоляцією рожевого кольору та червоного кольору із мідними жилами діаметром 0,4 мм., знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1