печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріли клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.03.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, грошові кошти в розмірі 10 000 Євро, 19 249 доларів США, 59 800 грн., з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим правлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за № 0003092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 03.03.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено грошові кошти в розмірі 10 000 Євро, 19 249 доларів США, 59 800 грн.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 06.05.2019 року, вилучені під час проведення обшуку грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2019 року.

Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим правлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за № 0003092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 03.03.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено грошові кошти в розмірі 10 000 Євро, 19 249 доларів США, 59 800 грн.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 06.05.2019 року, вилучені під час проведення обшуку грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2019 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Проте, прокурором не долучено до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Як вбачається з протоколу обшуку, обшук за місцем проживання ОСОБА_3 було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 08.02.2018 року № 757/5373/18-к. Разом з тим, прокурором не долучено до матеріалів клопотання зазначену ухвалу, що позбавляє слідчого судді перевірити доводи, покладені в обґрунтування клопотання, та підстави для арешту майна.

Крім того, як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, речі та документи, згідно протоколу обшуку, було вилучено 03.03.2018 року, а з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 01.08.2019 року.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, прокурором у клопотанні питання про поновлення пропущеного строку не ставиться та причини пропуску строку не зазначаються, а посилання не те, що вилучені під час обшуку грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для розгляду клопотання по суті, оскільки, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в клопотанні про арешт майна прокурором не вказано ідентифікуючі ознаки грошових коштів, вилучених під час обшуку, а саме номери та серії купюр.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003092 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1