Справа № 456/1606/18
Провадження № 1-кп/456/53/2020
УХВАЛА

28 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 07.03.2018 близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі своєї матері ОСОБА_6 ,що за адресою : АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрала із тумбочки, розташованої в кімнаті її матері за вказаною адресою, золоті ювелірні вироби, а саме: каблучку із каменем вагою 4,19 грам, вартістю 4609 гривень, перстень вагою 5 грам, вартістю 5500 гривень, обручку вагою 2,98 грам, вартістю 3278 гривень, сережки вагою 3,64 грам, вартістю 4004 гривень, перстень вагою 5,13 грам, вартістю 5643 гривень, сережки вагою 4,27 грам, вартістю 4697 гривень, сережки вагою 3,04, вартістю 3344 гривень, кулон вагою 1,37 грам, вартістю 1507 гривень, кулон вагою 3,11 грам, вартістю 3421 гривень, сережки вагою 2,76, вартістю 3036 гривень, ланцюг вагою 1,93 грам, вартістю 2123 гривень, хрестик вагою 0,44 грами, вартістю 484 гривень, каблучку вагою 2,5 грам, вартістю 2750 гривень, сережки з камінням вагою 2,75 грам, вартістю 3025 гривень, каблучку з камінням вагою 2,92 грам, вартістю 3212 гривень, підвіску вагою 0,96 грам, вартістю 1056 гривень, ланцюжок вагою 1,98 грам, вартістю 2178 гривень, перстень вагою 3,88 грам, вартістю 4268 гривень, сережки вагою 2,38 грам, вартістю 2618 гривень, обручку вагою 5,58 грам, вартістю 6138 гривень, кулон вагою 3,67 грам, вартістю 4037 гривень, ланцюжок вагою 1,94 грам, вартістю 2134 гривень, ланцюжок вагою 2,52 грам, вартістю 2772 гривень, підвіска вагою 1,33 грам, вартістю 1463 гривень, підвіска вагою 1,04 грам, вартістю 1144 гривень, каблучку вагою 3,34 грам, вартістю 3674 грн, а всього майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 82 115 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене, з місця події зникла, викраденими речами розпорядилася на власний розсуд, а саме за вище вказані золоті ювелірні вироби отримала фінансові кредити в ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та ПТ «Ломбард Копійка ТзОВ «УКР.КОНЦЕПТ- КАР» і ПП«ІД», спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 82 115 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 12.30 годин, перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживала впродовж періоду з 19.04.2018 по 21.04.2018, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала із тумбочки, розташованої в одній із кімнат квартири, мобільний телефон марки «Lenovo A916» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1900 грн., належний потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому, утримуючи при собі викрадене та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 вийшла із квартири та з місця події зникла, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 13.11.2019, 16.12.2019, 11.02.2020, 23.03.2020 та 22.05.2020 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Ухвали суду від 13.11.2019 року, 16.12.2019 року та 11.02.2020, 23.03.2020 про привід обвинуваченої не виконані Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області, згідно рапортів оперуповноважених СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області доставити обвинувачену ОСОБА_4 в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області не надалось можливим. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 22.05.2020 обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням останньої від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_4 характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, а тому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення, ухилися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене,незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти заявленого клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора та просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення, ухилися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене,незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194 КПК України, суд

ухвалив:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 26 липня 2020 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити їй покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_3 у період з 21:00 години до 07:00 години ранку;

- не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту міста Стрий Львівської області, в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1