overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/1612/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/277/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, в порядку письмововго провадження, у м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000612 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Шосткиського міськрайонного суду Сумської області, 27 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного за ст. 296 ч. 4 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очкіно, Середино Будського р ну, Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язано ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду протягом здійснення кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про його відмову від поданої ним апеляційної скарги

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Шосткиського міськрайонного суду Сумської області, 27 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного за ст. 296 ч. 4 КК України ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язано ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду протягом здійснення кримінального провадження, закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Шосткиського міськрайонного суду Сумської області, 27 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного за ст. 296 ч. 4 КК України ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язано ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду протягом здійснення кримінального провадження, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1731/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/221/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замостя, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.11.2015 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304, 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-30 год. 10.07.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова

Іменем України
08 липня 2020 року

м. Київ
справа № 273/1143/18

провадження № 51-6162км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно останнього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баранівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого робітником ТзОВ БМУ «Новобуд», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 липня 2020 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 229/2422/19
провадження № 51 3205 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000403,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги взагалі не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПКу разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10.07.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 368 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 27 ч.5 368 ч.4 КК України,- встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 368 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 27 ч.5 368 ч.4 КК України.

Від свідка ОСОБА_9 на електронну адресу суду надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання за його участі у режимі відео-конференції в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання, захисник ОСОБА_4 вказав на його необґрунтованість.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що свідок ОСОБА_9 не має можливості безпосередньої участі в судовому провадженні у зв`язку із перебуванням у декретній відпустці, проживання у м. Києві та відсутності фінансової можливості відвідувати судові засідання у м. Харкові, а також з огляду на запроваджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 карантин, який діє на всій території України, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відео-конференції, що у повній мірі відповідає положенням ст. 336 КПК України. Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_9 - задовольнити та провести судові засідання у режимі відео-конференції.

Здійснити судове засідання, призначене на 02.09.2020 року об 14.00 год. в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва, за участю свідка ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати службових осіб Оболонського районного суду м. Києва вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, присягу, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Оболонського районного суду м. Києва для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_9 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 612/782/17
Номер провадження 1-кп/629/75/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Раніше в судовому засіданні начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявлялося клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Зачепилівським районним судом Харківської області, в зв`язку з неможливістю прибуття свідка в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок не може бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з урахуванням раніше заявленого клопотання, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Зачепилівським районним судом Харківської області за місцем проживання свідка по справі.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 27 серпня 2020 року о 11-00 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 Зачепилівському районному суду Харківської області (смт. Зачепилівка, Харківської області, вул. Свердлова, 7, 64400).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Зачепилівському районному суду Харківської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Зачепилівського районного суду Харківської області вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2577/19
Провадження № 1-в/645/222/20
УХ В А Л А

09 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно
ОСОБА_2 , засудженого 22.08.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 , засудженого 22.08.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23.07.2020 року на 12:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Зобов`язати представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/6306/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/890/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 липня 2020 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 21.10.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ставить в поданні питання про скасування ОСОБА_3 покарання з випробовуванням і направлення його в місця позбавлення волі, оскільки засуджений ухиляється від виконання покладених судом обов`язків, не з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся за адресою, наявною в матеріалах провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві, ОСОБА_3 після винесення щодо нього вищевказаного вироку вчинив новий злочин за ст.185 ч.2 КК України, по якому 19.05.2020р. було пред`явлено підозру та 28.05.2020р. провадження було направлено до суду.

Згідно ст.78 ч.3 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання, за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 цього кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив новий злочин, подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про скасування йому звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2, 3 КК України, ст.ст.537 п.8, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання в місця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Прокуратури Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про видачу особи ( екстрадиція). 22.06.2020 року на через канцелярію суду надійшло клопотання представника Прокуратури Одеської області щодо проведення засідання в режимі відео конференції, але суд в якому проводити засідання не було вказано. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районому судді м.Одеса, задовольняє клопотання представника Прокуратури Одеської області про їх участь у судовому засіданні по справі № 757/64369/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про видачу особи ( екстрадиція), яке відбудеться 20.07.2020 року о 14-30 год., доручивши її проведення Приморському районому судді м. Одеса.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Прокуратури Одеської області про участь у судовому засіданні, яке призначено на 20.07.2020 р. на 14-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Приморському районому суді м. Одеса, в якій братиме участь представник Прокуратури Одеської області.
Ухвалу направити на адресу Приморському районому суді м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) а також на його електронну адресу , та на адресу Прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1