Справа №639/7378/19
Провадження №1-кс/639/1196/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001737 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001737 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.
28.04.2020 року в ході розслідування кримінального провадження №0001737 з ч. 2 ст. 307 КК України отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
05.05.2020 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:
- 3 полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які добровільно віддав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- електронні ваги б/н які добровільно віддав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- металева чайна ложка, яку добровільно віддав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- пусті полімерні пакети, які добровільно віддав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- фольга з залишками речовини яка виявлена у кімнаті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- електрична лампа зі слідами нагару, яка виявлена у кімнаті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані вище предмети належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 .
05.05.2020 року вилучені в ході обшуку речі, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001737.
У зв`язку з тим, що вилучений під час обшуку предмети, мають важливе значення для вказаного кримінального провадження, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому використовувати їх як докази, в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно до ч. 1 ст.170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або права користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб».
Також, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, «арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накладення арешту є обов`язковим, оскільки не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів чи настання інших наслідків, які в подальшому можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0001737 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно, вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, електронні ваги б/н, металеву чайну ложку, пусті полімерні пакети, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фольгу з залишками речовини невідомого походження та електричну лампу зі слідами нагару, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1