Справа № 405/8344/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0005123, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив:
- незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
- незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу;
- незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно;
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону з метою збуту, у невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

15.08.2019 в період часу з 12:37 годин до 12:43 годин легендована особа ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебував за супермаркетом Файно маркет по вулиці Кропивницького в м. Кропивницький і передав ОСОБА_3 , на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 450 грн. з метою придбання у останнього наркотичного засобу метадон.

Реалізовуючи умисел на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3 незаконно збув легендованій особі ОСОБА_6 паперовий згорток з фольги, в середині якого містився поліетиленовий пакетик на зіп застібці з білою речовиною кристалічного походження.

В подальшому працівниками УПН ГУНП в Кіровоградській області у легендованої особи ОСОБА_6 , в присутності понятих, було вилучено паперовий згорток з фольги, в середині якого містився поліетиленовим пакетик на зіп застібці з речовиною кристалічного походження, білого кольору, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 777 від 28.08.2019, являється наркотичним засобом - метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,0482 грама, який ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 450 грн.

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону з метою збуту, у невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

10.09.2019 в період часу з 12:12 годин до 12:21 годин легендована особа ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебував біля будинку № 22/12 по Студентському бульварі в м. Кропивницький і передав ОСОБА_3 , на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 450 грн. з метою придбання у останнього наркотичного засобу метадон.

Реалізовуючи умисел на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3 незаконно збув легендованій особі ОСОБА_6 паперовий згорток з фольги, в середині якого містився поліетиленовий пакетик на зіп застібці з білою речовиною кристалічного походження.

В подальшому працівниками УПН ГУНП в Кіровоградській області у легендованої особи ОСОБА_6 , в присутності понятих, було вилучено паперовий згорток з фольги, в середині якого містився поліетиленовим пакетик на зіп застібці з речовиною кристалічного походження, білого кольору, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1113 від 12.11.2019, являється наркотичним засобом - метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,0084 грама, який ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 450 грн.

ОСОБА_7 у невстановленому місці та не установлений час придбав наркотичний засіб метадон. Після чого, останній продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне придбання метадону, залишив його зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання та придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
В подальшому, 01.11.2019 в період часу з 10:56 до 11:03 в квартирі АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2019, в присутності понятих було проведено обшук зазначеної квартири, де в спальній кімнаті ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 2 згортки з фольгованого паперу сріблястого кольору, в яких знаходяться прозорі полімерні пакетики із зіп застібками з порошкоподібними речовинами білого кольору, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1112 від 12.11.2019 містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0637 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

26 грудня 2019 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що останній під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, викладених в повідомленні про підозру від 15.11.2019 та обвинувальному акті, складеному і затвердженому 15.11.2019. Також, сторонами угоди визначено покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення:
-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, що є його власністю;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роківбез конфіскації майна, що є його власністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні за участю захисника просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким. Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника добровільно уклали угоду про визнання винуватості, враховували наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, як того вимагає ст. 69 КК України, невелику кількість наркотичної речовини, яка була збута, викриття інших злочинів.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та тяжке, раніше не судимий, щиро кається, активно сприяв у розкритті злочину, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1, ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України. За таких підстав суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2 826,18 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в на користь держави.

На апеляційний період запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варити із зали суду, негайно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 468-476 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду від 26 грудня 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання:
-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, що є його власністю;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роківбез конфіскації майна, що є його власністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: наркотичну речовину метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,0482 г., яку упаковано до спеціального пакету № 2778885; метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,0084 г., яку упаковано до спеціального пакету № 2648240; метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,637 г., яку упаковано до спеціального пакету № 2648237, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 826, 18 грн.

На апеляційний період запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варити із зали суду, негайно.

Роз`яснити ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки на період апеляіійного оскарження:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8