Справа №487/3343/20
Провадження №1-кс/487/4016/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000480 від 22.05.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Сад Доманівського району Миколаївської області, неодруженого, маючого незакінчену вищу освіту, раніше не судимого, працюючого на посаді чергового помічника начальника установи "Вознесенська виправна колонія №72", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним визначенням розміру застави у сумі 60810 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили про його задоволення.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність слідчим ризиків передбачених ст.. 177 КПК України. Просили обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні не погодився з кваліфікацією пред`явленого обвинувачення, щиро каявся. Зазначав, що має на утриманні неповнолітню дитину, в зв`язку з чим просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У проваджені Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000480 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» від 05.02.2018 року № 11/ос-18 ОСОБА_5 призначений на посаду чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки «Вознесенської виправної колонії №72», який відповідно до положень ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України є службовою особою - працівником державної установи, наділеною організаційно-розпорядчими функціями.

Згідно займаної посади черговий помічник начальника установи «Вознесенська виправна колонія №72» майор внутрішньої служби ОСОБА_5 зобов`язаний: організовувати роботу чергових змін у відповідності з вимогами КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку ВК; перед заступанням на службу вивчити стан оперативної обстановки, виданий начальником колонії наказ про забезпечення нагляду в установі на добу, склад чергової зміни та заходи, які намічено здійснити в період чергування. Забезпечити прибуття особового складу чергової зміни в повсякденній формі одягу за сезоном та відповідно екіпірованого в зазначений час до місця проведення інструктажу; приймати від ЧПНК, що змінюється службову документацію, спеціальні засоби, майно по описі, перевірити чисельність і місце перебування засуджених по об`єктах колонії, законність підстав перебування засуджених у ДІЗО і ПКТ, технічний стан зв`язку і сигналізації; у журналі прийому здачі чергувань скласти рапорт на ім`я начальника колонії, у якому докласти про результати чергування з указівкою виявлених недоліків у роботі ІТЗО, устаткування камер ДІЗО і ПКТ; керувати діями особовим складом чергової зміни. Вимагати від них виконання своїх функціональних обов`язків, дотримання установленої відповідно до сезону форми одягу, екіпірування, наявність передбачених відмітних знаків; відповідати за стан правопорядку в колонії, виконання встановленого розпорядку дня, дотримання законності; володіти оперативною обстановкою в колонії, вчасно доповідати керівництву колонії про її зміну і повідомити особовий склад чергової зміни, у разі потреби ставити додаткові задачі; організовувати нагляд, проведення перевірок засуджених, виведення та знаття з роботи, оглядів їх зовнішнього вигляду, обшуків засуджених, так місць їх перебування, здійснювати контроль за особами, що знаходяться на профілактичному обліку. Забезпечити супроводження транспортних засобів по території колонії, а також їх огляд на КПП; приймати рішення, щодо вилучення в засуджених заборонених предметів, забезпечити їхнє збереження та оформлення відповідних документів, вилучені гроші і цінності оформляти відповідними актами і не пізніше чим у добовий термін здавати в бухгалтерію колонії; з дозволу керівництва колонії надавати побачення, телефонні розмови засудженим з родичами й іншими особами, контролювати порядок прийому та видачі посилок, передач і бандеролей; у встановленому порядку здійснювати приймання прибулих до колонії засуджених для відбування ними покарання, а також разом з начальником відділу КВСР звільняти їх з колонії; спільно з мед. працівниками здійснювати контроль за своєчасним і якісним готуванням їжі для засуджених, повним вкладенням у казани виданих продуктів, дотримання санітарії і гігієни. Перед кожним прийомом їжі засудженими забезпечити пробу їжі мед. працівниками і дати письмовий дозвіл на її видачу. Забезпечувати й організовувати контроль за прийомом їжі засудженими у встановленому місці та в встановлений час; забезпечувати своєчасне подання встановленого сигналу або команди з метою неухильного дотримання засудженими розпорядку дня. Групові пересування по території колонії дозволяти тільки строєм, припиняти безконтрольний вихід засуджених за межі ізольованих дільниць; не менше одного разу за зміну, в обов`язковому порядку, робити обхід житлових і комунально-побутових приміщень, жилої і виробничої зон, перевіряти стан огороджень, підземних комунікацій і інших вразливих щодо втечі місць. Результати перевірки записувати в добовий наказ по забезпеченні нагляду; забезпечити належний порядок у місцях проведення культурно-масових заходів, з урахуванням великої групи засуджених; приймати доповіді від співробітників колонії про стан оперативної обстановки на закріплених об`єктах і в разі потреби вживати відповідних заходів; постійно знати і контролювати перебування персоналу колонії у зоні що охороняється, установлювати причини перебування персоналу колонії в охоронюваній зоні в не встановлений робочий час, забезпечувати постійний контроль за коштами тривожної й охоронної сигналізації і негайно реагувати на їхні сигнали; контролювати виконання персоналом колонії своїх обов`язків з нагляду за засудженими, на закріплених за ними об`єктах і виявлення можливих місць схронів і місць здійснення втечі; не менш одного разу за добу силами адміністрації колонії робити перевірку вразливих щодо втеч місць та стану 15-50 м смуг. Результати перевірки відображати в спеціальному журналі; не дозволяти пересування жінок по колонії без супроводу; у встановленому порядку підтримувати зв`язок з співробітниками чергової зміни. Організовувати взаємодія чергової зміни з складом варти по забезпеченню належного нагляду й охорони об`єкта; забезпечувати схоронність меблів, майна, техніки, технічних і спеціальних засобів, що знаходяться в черговій частині; знати порядок оповіщення особового складу по сигналі «Буря», а також дії чергової зміни у випадку виникнення ЧО; приймати рішення по скаргах і заявам, що вимагають негайного рішення; у випадку одержання повідомлення чи заяви про тяжкий злочин або інших надзвичайних подіях, що можуть викликати ускладнення оперативної обстановки, негайно повідомляти відповідальному від керівництва, начальнику колонії, у чергову частину. Одночасно вживати заходів для виявлення всіх обставин виникнення ЧО, збереження слідів злочину, встановлення і затримки злочинців.

Під час проходження служби у виправній колонії ОСОБА_5 , був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та корупційних правопорушень, у тому числі, передбаченого ст. 368 КК України, у зв`язку із чим знав та розумів, що відповідно до вищевказаного законодавства України, посадовим та службовим особам рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб; безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді чергового помічника начальника установи «Вознесенська виправна колонія №72» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на думку органу досудового слідства вчинив корупційний злочин одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин:

Так, приблизно наприкінці квітня 2020 року, точної дати та часу на даний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_9 відбуваючий покарання у Державної установі «Вознесенська виправна колонія №72 дізнався про те, що в травні-червні 2020 року він матиме можливість умовно-достроково звільнитись від відбування покарання.

В цей же період, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 особисто звернувся до ОСОБА_5 та пояснив, що за його підрахунками він має можливість звільнитись умовно-достроково та запитав, що необхідно зробити для зняття з нього стягнення та отримання заохочень.

Розуміючи зацікавленість ОСОБА_9 у знятті стягнень та усвідомлюючи, що він як черговий помічник начальника установи, в якій відбуває покарання ОСОБА_9 , має можливість доповідати про порушення режиму та може домовитись з особами, які мають право клопотати перед керівництвом виправної колонії про зняття з відбуваючих покарання осіб стягнень, застосування заохочень та складення на них характеристик, які надаються під час судового розгляду звільнення умовно-достроково, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за вирішення питання стосовно не накладення додаткових стягнень, та за домовленість з іншими посадовими особами за застосування заохочень та складення на нього позитивної характеристики, яка в подальшому буде подана до суду разом з іншими матеріалами, для розгляду питання про звільнення ОСОБА_9 умовно-достроково.

Продовжуючи спілкування, ОСОБА_5 висунув протиправну вимогу ОСОБА_9 щодо надання йому грошових коштів у сумі 1000 доларів США після одержання яких він буде сприяти вирішенню питання про застосування заохочень та складання йому позитивної характеристики, яка разом з іншими документами буде подана до суду.

При цьому, ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_9 дав зрозуміти, що у разі не надання неправомірної вигоди, його буде позбавлено можливості звільнитись від відбування покарання умовно-достроково, оскільки заохочень застосувати не будуть, він зможе написати рапорт на підставі якого можуть накласти стягнення та він не буде домовлятись про складання позитивної характеристики.

ОСОБА_9 , розуміючи значущість займаної ОСОБА_5 посади, її статусність та можливості, не маючи іншої можливості для звільнення умовно-достроково, аніж погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_5 , надав останньому свою згоду.

Приблизно наприкінці квітня 2020 на мобільний телефон ОСОБА_10 надійшов дзвінок з невідомого раніше номеру. Після того як він підняв слухавку до нього звернувся ОСОБА_9 та зазначив, що йому необхідна допомога. В ході розмови ОСОБА_9 зазначив що він дізнався про наявність можливості умовно достроково звільнитися від відбування покарання, так як у останнього в травні-червні місяці поточного року відкривається пільга. Надалі останній розповів, що звернувся з питанням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до чергового помічника начальника установи відділення нагляду і безпеки ДУ «Вознесенська ВК (№72)» ОСОБА_5 , який пояснив ОСОБА_9 , що він може вплинути на позитивне рішення щодо умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання за що йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 1000 доларів США. Як зрозумів ОСОБА_9 ці гроші необхідно надати ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди. Розуміючи, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, вчиняє дії, які направлені на отримання від нього неправомірної вигоди, чим скоює злочин, не маючи можливості особисто звернутись із заявою до правоохоронних органів попрохав ОСОБА_10 звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення останнім злочину.

В подальшому, 01.05.2020 ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 запитав чи приніс останній грошові кошти для вирішення вказаного питання. ОСОБА_10 повідомив, що грошових коштів в нього немає та домовився із ОСОБА_5 зустрітися наступного разу для передачі останньому грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 , як службова особа, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи надане йому службове становище створив умови, за яких ОСОБА_10 був вимушений погодитися на вимогу надати неправомірну вигоду з метою сприяння подальшому умовно-достроковому звільненню ОСОБА_9 .

У подальшому, 16.06.2020, ОСОБА_10 з метою виконання незаконних вимог, надання обумовленої частини грошових коштів ОСОБА_5 зателефонував останньому та повідомив, що він зібрав грошові кошти та може під`їхати в м. Вознесенськ 17.06.2020 і має можливість передати їх ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, зазначив ОСОБА_10 місце зустрічі в м. Вознесенськ, 18.06.2020 зранку на автостанції «Вознесенськ», за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,1.

Приблизно об 09:25 год. під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , біля вищевказаної адреси, останній, маючи на меті та продовжуючи вчиняти дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності, реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 через ОСОБА_10 , за вирішення питання щодо умовно-достркового звільнення ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_10 обумовлену суму грошових коштів у сумі 1000 доларів США.

За викладених обставин, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для отримання неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США через ОСОБА_10 , після чого, був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , органом досудового слідства підозрюється в тому, що він займаючи посаду чергового помічника начальника установи «Вознесенська виправна колонія №72», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок інших осіб в порушення вимог ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції»; своїх функціональних обов`язків, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, 18.06.2020 приблизно о 09:25 год. знаходячись за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 1 одержав від ОСОБА_9 через ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, за сприяння умовно-достроковому звільненню останнього, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у пособництві у привласненні чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Посилання ОСОБА_5 на невірну кваліфікацію його дій, слідчий суддя оцінює критично, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вирокучи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
Разом з цим, відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.
Прокурором, слідчим під час розгляду клопотання не доведено достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Так, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання в Миколаївській області Вознесенському районі, працює, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи викладені обставини, практику Європейського Суду з прав людини, який наголошує, що запобіжний захід має задовольняти вимогу пропорційності, бути необхідним для забезпечення присутності особи в суді, але з урахуванням того чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї мети, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000480 від 22.05.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме до 17.08.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 17.08.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1