Справа №766/1647/18
н/п 1-кс/766/2011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року, в якій він просить: скасувати постанову від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року та відновити розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що у 08.07.2019 року слідчим була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року. Копію постанови було вручено 14.02.2020 року.

Скаржник вказує, що винесену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасування виходячи з наступного. Досудове розслідування фактично проводилось дуже повільно із постійною заміною слідчих. Процесуальним керівником постійно надавались вказівки слідчому, проте вони не були виконані слідчим. Крім того, заявлена скаржником клопотання від 21.08.2018 року також фактично залишено без розгляду.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Надав матеріали закритого кримінального провадження для дослідження та ознайомлення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000222 від 12.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

08.07.2019 року слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у кримінальному провадженні в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 11.05.2019 року та заступника начальника СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 28.05.2019 року, оскільки матеріали кримінального провадження не містять таких відомостей. Крім того слідчим під час проведення досудового розслідування так і не з`ясовані обставини щодо наявності або відсутності у реєстратора правомірних підстав для вчинення реєстраційних дій відносно цілісного майнового комплексу та не встановлено хто саме був власником майна на час вчинення вказаних дій.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 23.03.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1