БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1557/19
Провадження № 1-кп/497/112/19
УХВАЛА
про розгляд клопотань прокурора щодо
продовження запобіжного заходу та примусовий привід свідків
29.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград два обвинувальних акти та додані до них матеріали в об`єднаному кримінальному провадженні №0000282 від 26.08.2019 року та №0000297 від 05.09.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське (тепер с.Кубей) Болградського району Одеської області, зі слів - має неповну середню освіту, не одружений, офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який був засуджений :

- 28.09.2012 року - вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.396ч.1 КК України - до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік;

- 15.10.2014 року вироком Болградського районного суду Одеської області - за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України - з випробуванням, строком на 3 роки;

- 24.06.2015 року вироком Болградського районного суду Одеської області - за ст.185ч.3 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі, був звільнений 12.03.2018 року умовно-достроково за ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2018р.,

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.3, 309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

01.11.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. матеріали кримінальних проваджень №0000282 від 26.08.2019 року (справа №497/1557/19, провадження 1-кп-112/19), та №0000297 від 05.09.2019 року (справа №497/1652/19, провадження №1-кп-117/19), - об`єднані в одне судове провадження, об`єднаним справі та провадженню присвоєно номер за номером справи у провадженні, що надійшло до суду першим - №497/1557/19, провадження 1-кп-112/19.

Судове засідання з розгляду вищевказаної об`єднаної кримінальної справи відносно ОСОБА_4 було призначено на 29.01.2020р., протягом якого суд допитав обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 , дослідив письмові докази, проте до суду не з`явилися інші свідки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким суд направляв судові повістки і які повернулися до суду не отриманими з позначкою пошти "з інших причин".

Прокурор у зв`язку з цим заявила клопотання про відкладення продовження судового засідання на іншу дату для виклику свідків, просила оголосити примусовий привід стосовно свідків, а також, у зв`язку з тим, що в обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, заявила клопотання про його продовження на 60 діб.

Розглянувши клопотання прокурора, який пояснив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного.

Ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу продовжують існувати надалі, а саме: обвинувачений, будучи судимим і відбувавши реальну міру покарання у виді позбавлення волі, та будучи звільненим умовно-достроково, обвинувачується у скоєнні шести епізодів злочинів, тому може продовжити злочинну діяльність і, враховуючи санкцію статті КК України, за якою він обвинувачується - у виді позбавлення волі строком до 6-ти років, може переховуватись від суду, оскільки кілька епізодів злочину, що йому інкримінуються наразі, відносяться до категорії тяжких, тому обвинувачений, усвідомлюючи про неминучість покарання, може перешкоджати судовому провадженню шляхом здійснення впливу на свідків, втекти та переховуватися від суду, а також вчиняти інші злочини. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, а тому не має міцних соціальних стосунків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, просили відмовити у задоволенні, стверджуючи, що обвинувачений усвідомив обсяг своїх злочинних діянь, ризики на теперішній час вже відсутні, оскільки обвинувачений вину визнає, стверджує, що не має наміру переховуватися, має намір працювати і відшкодувати збитки потерпілим, має постійне місце проживання та родину, має намір оформити батьківсьво на дитину, яку народила шість місяців тому на його думку, від нього, його сусідка та за наполяганням її матері залишила у пологовому будинку.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому запобіжний захід було обрано ухвалою суду до 13.02.2020року. Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні з тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Виходячи з того, що строк дії запобіжного заходу, що обраний ОСОБА_4 спливає 13.02.2020р., та наразі ще відбувається судове засідання, з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, та зазначених прокурором, враховуючи ступінь тяжкості та кількість інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також беручи до уваги ті обставини, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, оскільки обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, а також враховуючи, що не всі свідки кримінального провадження допитані, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу може унеможливити забезпечення його належної процесуальної поведінки і розгляд обвинувального акту по суті, оскільки санкцією ч.3ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, що може спонукати його, за умови звільнення з-під варти, переховуватися від правоохоронних органів і суду, та вплинути на свідків і потерпілого, продовжити злочинну діяльність.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд оцінює суспільну небезпеку злочину, що інкримінується обвинуваченому та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи відсутність в нього міцних соціальних позитивних зв`язків у виді постійного місця роботи чи навчання, відсутність відомостей про наявність родини; будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою, - до суду не надходило.

Тому, з метою запобігання спробам обвинуваченого уникнення від явки до суду шляхом переховування, впливу на свідків та потерпілих, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід, строком на 60 діб.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити продовження судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 04.03.2020 року об 11:00 годині, відклавши його у зв`язку з неявкою свідків.

Клопотання прокурора щодо про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - строком до 28.03.2020 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Зобов`язати керівника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області:

- забезпечити явку до зали №6 Болградського районного суду Одеської області у відповідності з приписами ст.140 КПК України, наступних свідків, що не з`явилися у судове засідання, - шляхом здійснення їх примусового приводу на 11:00 годину 04.03.2020 року:
- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Копію даної ухвали направити до Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції Одеської області для виконання примусового приводу свідків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскарженна лише в частині продовження хапобіжного заходу, та підлягає негайному виконанню в частині примусового приводу свідків.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 140. Привід

1. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

2. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

3. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1