overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2788/18
Провадження № 1-кс/591/1710/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000076,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000076, відкритого 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства в ніч на 22 липня 2012 року ОСОБА_4 .

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 03 квітня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

23 вересня 2019 року провадження слідчим було закрито, а 09 червня 2020 року постанова слідчого про закриття провадження скасована прокурором.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній.

Отже, суд вважає доведеною наявність обставин, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є вчинення кримінального правопорушення за умов неочевидності, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, відкритому 03 квітня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, до 19 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2598/20
1-кп/206/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000341 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000341 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 15.06.2020 о 12 год. 30 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 592/5433/20
Провадження № 1-кп/592/544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження:

№ 0001483 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України

№ 0001509 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.190 КК України

№ 0000695 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України

які надійшли від Сумської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.07.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.122, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі терміном 04 р.;

- 03.02.2015 р. Зарічним районним судом м. суми за ч.3 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі терміном 03 р., на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 01 р. 06 місяців;

-28.09.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України засуджений до обмеження волі терміном 01 р. 09 місяців;

-14.01.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України засуджений до обмеження волі терміном 02 р.;

- 17.03.2020 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 ст.69 КК України до обмеження волі;

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

постановив:

Об`єднати кримінальні провадження № 0001483 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, № 0001509 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.190 КК України, № 0000695 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України в одне судове провадження.

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 24 липня 2020 року на 13 годину в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 11.08.2020 року або до внесення грошової застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн.

Зобов`язати ОСОБА_4 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до суду та роз`яснити, що в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/845/20
Номер провадження 1-кп/950/181/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 17.06.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/3861/20
провадження 1-в/0274/539/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
12.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 06 грудня 2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак, порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у зв`язку з чим 19.07.19 йому було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження та повторно проведено профілактичну бесіду. Після проведеної роботи засуджений ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки, порушень умов відбування покарання з випробуванням не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав. За місцем проживання засуджений ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/6524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ПП «Вікторія» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 3, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.06.2020 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо зобов?язання надання йому процесуальної відповіді на його клопотання від 01.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0001542.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

12.06.2020 року № 295/6939/20 Житомирська місцева прокуратура
м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо зобов?язання надання йому процесуальної відповіді на його клопотання від 01.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0001542.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/93/20
У Х В А Л А

11.06.2020 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК україни,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відносно ОСОБА_2 призначено на 11.06.2020 на 11 годин 00 хвилин.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченої, розгляд справи було відкладено на 01.07.2020 на 11 годин 30 хвилин.
11.06.2020 захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання, в якому просить провести судове засідання 01.07.2020 у режимі відеоконференції із Великописарівським районним судом Сумської області.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні захисника обвинуваченої, вважаю за можливе клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання 01.07.2020 в режимі відеоконференції із Великописарівським районним судом Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні об 11 годині 30 хвилин 01.07.2020 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Великописарівським районним судом Сумської області.

Доручити Великописарівському районному суду Сумської області(вул. Ярослава Мудрого, 12, смт. Велика Писарівка Сумської області, 42800) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 01.07.2020 об 11 годині 30 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із захисником ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Великописарівському районному суду Сумської області(вул. Ярослава Мудрого, 12, смт. Велика Писарівка Сумської області, 42800) та до відома ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 Справа №607/28985/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0002708 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечив відносно задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0002708 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0002708 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/393/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 червня 2020 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 15 липня 2020 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1