Справа №718/383/20
Провадження №1-кп/718/27/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 16 січня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення.
24.12.2019 укладено договір підряду № 421 між Відділом освіти, молоді і спорту Кіцманської райдержадміністрації, в особі начальника ОСОБА_5 (замовник) і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (підрядник), де ФОП ОСОБА_3 зобов`язується провести капітальний ремонт покрівлі ДНЗ в с. Верхні Станівці в термін до 31.12.2019 з моменту підписання даного договору, а замовник зобов`язався прийняти і повністю профінансувати вартість виконаних робіт. Здача і прийняття робіт здійснюється згідно договору комісією, до складу якої входить ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 і по результату оформляється Акт про приймання виконаних робіт. Вартість робіт, доручених підряднику за даним договором та згідно платіжного доручення № 1 від 26.12.2019 складає 50 000 гривень.
26.12.2019, ОСОБА_3 , будучи підрядником, діючи умисно, переслідуючи мету вчинення підроблення офіційного документа та достовірно знаючи, що будь-які роботи згідно договору підряду № 421 від 24.12.2019, предметом якого є капітальний ремонт покрівлі ДНЗ в с. Верхні Станівці, що в с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, не виконано, в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та в підсумковій відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 50 000 гривень, поставив власноручно свій підпис, тим самим засвідчив документ, що містить недостовірну інформацію про виконання робіт у ДНЗ в с. Верхні Станівці, чим підтвердив факт виконання ним робіт на загальну суму 50 000 гривень, які на час підроблення вказаного офіційного документа виконані не були.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, тобто складання приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення.
Позиція учасників судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому пояснив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, висловлювала щирий жаль з приводу вчиненого, просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. Не заперечував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення.
Мотиви прийнятого судом рішення.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.
Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до наявної в матеріалах провадження Вимоги УІАП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.м.к.п. 77).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 14.02.2020 року, наявного в матеріалах кримінального провадження, які були надані суду (а.м.к.п. 65-68), об`єктом огляду був ДНЗ в с. Верхні Станівці, що за адресою: вул. Церковна, 3 с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, на момент огляду ремонтні роботи по капітальному ремонту покрівлі ДНЗ виконано, а тому матеріальну шкоду усунуто.
Оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям останнього, оскільки на час розгляду справи в суді було встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, добровільно здійснив дійове каяття, і повністю відшкодував завдані ним збитки шляхом усунення заподіяної шкоди, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті284 цього Кодексу.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження у зв`язку із цим слід закрити у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 44-45 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284-285, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ст.45 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.358 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.358 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1