Справа № 362/1/20
Провадження № 1-кс/362/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та на речі, які було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 27.12.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 4).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2019 року до чергової частини Васильківського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що мешканці села Велика Вільшанка поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 виявили дитину без свідомості та з явними тілесними пошкодженнями.

З протоколу огляду місця події від 17.12.2019 року вбачається, що поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речові докази (а.с. 5).

З протоколу обшуку від 27.12.2019 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речові докази (а.с. 7-8).

Повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено, безумовно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.

При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, що вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-дитячу шапку синього кольору з надписом «PJMA SKS» зі слідами бруду та плямами бурого кольору біологічного походження, схожими на кров;

-дитячу куртку червоного кольору з надписом «STAFF BY A RATHING APE FASION»;

-змиви з плям бурого кольору біологічного походження, схожих на кров;

-дитячий черевик на ліву ногу темно-синього кольору;

-хрестик з металу жовтого кольору;

-шапку чорного кольору з синіми полосами;

-кросівки чорного кольору з надписом «Nike Air SPAN ІІ» з плямами бурого кольору біологічного походження, схожими на кров, які вилучені та поміщені до спец пакету «4057430»;

-джинси синього кольору з плямами бурого кольору біологічного походження, схожими на кров, які були поміщені до спец пакету № 4516032,

-три мобільні телефони, які вилучені та поміщені до спец пакету №7144580

шляхом заборони користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя