Справа № 760/7081/20
Провадження № 1-кс/760/2915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000639 від 10.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000639 від 10.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

18.03.2020р. вказане клопотання було передане в провадження слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2017р. (справа № 200/5342/17) накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 7,8086г., кадастровий номер -01-0030146, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000639 від 10.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Крім того, в поданому клопотанні зазначено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000639 від 10.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України, на даний час здійснюється слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з тексту клопотання, арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2017р. (справа № 200/5342/17).

Враховуючи, що арешт на майно накладений слідчим суддею не Солом`янського районного суду м. Києва, тому, слідчий суддя вважає, що для розгляду клопотання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні в слідчого судді немає повноважень, та з цих підстав, вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 подане ним в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє адвоката можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000639 від 10.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України - повернути особі, яка подала клопотання.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1