Справа № 690/153/19
Провадження № 1-кп/690/48/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ Російської Федерації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно безробітня, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню доньку та матір похилого віку, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04.01.2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-366» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської обл., шляхом вільного доступу, діючи умисно, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою викрадення продуктів харчування, таємно, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, поклала з полиць торгівельного приміщення магазину до власної сумки, яка була у пластиковому кошику для покупок, продукти харчування на загальну суму 431 грн. 80 коп., а саме: 1 упаковку цукерок «Ferrero Rocher TI 6 п/уп», вагою 200 г та вартістю 137,90 грн.; 1 упаковку ковбасок для гриля «М`ясна весна. Мюнхенські охолоджені» (газ/упак), вагою 0,616 г та вартістю 51,10 грн.; 1 упаковку макаронних виробів «Тая. Вермішель Екстра» (довга м/уп), вагою 0,95 кг та вартістю 20,75 грн., 1 паштет «Своя лінія Домашній з грудинкою» (п/амд), вагою 125 г та вартістю 7,65 грн.; 1 упаковку кави «Jacobs Monarch» (розчинна сублімована м/уп), вагою 60 г та вартістю 59,90 грн., 1 упаковку м`ясомісткого виробу «Ковбасний Ряд Міні» (вар п/амід вак/упак), вагою 240 г та вартістю 16,90 грн.; 1 пакет йогурту «Волошкове поле. Персик 3,2%» (п/ет), вагою 450 г та вартістю 14,70 грн., 1 упаковку «Закуска. Своя лінія. Куряча», вагою 100 г та вартістю 8,70 грн., 1 консерву «Ризьке золото. Шпроти в олії № 2» (ж/б), вагою 160 г та вартістю 29,90 грн.; 1 плитку шоколаду «Milka молочний з карамельною начинкою, з дутим рисом та шматочками арахісу», вартістю 84,30 грн., а потім не розрахувавшись за вказані продукти харчування, винесла їх з приміщення магазину, та розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим завдала матеріальних збитків ТОВ «АТБ-маркет» у розмірі 431 грн. 80 коп.

Вона ж, повторно, 05.01.2018 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-366» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської обл., шляхом вільного доступу, діючи умисно, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою викрадення продуктів харчування, таємно, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, поклала з полиць торгівельного приміщення магазину до власної сумки, яка була у пластиковому кошику для покупок, продукти харчування на загальну суму 519 грн. 50 коп., а саме: 3 консерви «Ризьке золото. Шпроти в олії № 2» (ж/б), кожна вагою 160 г та вартістю 29,90 грн., на загальну суму 89,70 грн., 1 упаковку насіння соняшника «Хомка» (смажене солоне), вартістю 15,20 грн., 2 упаковки молоковмісного продукту «Сир твердий. Тульчинка Руський 50%» (фолоу-пак), кожна вагою 210 г та вартістю 31,20 грн., на загальну суму 62,40 грн.; 4 упаковки ковбаси «Добров. Брауншвейгська нарізка» (с/к вак/упак), кожна вагою 80 г та вартістю 25,90 грн., на загальну суму 103,60 грн.; 1 упаковку балика «Добров. Дарницький» (с/к вак/уп), вагою 0,214 кг та вартістю 370,99 за 1 кг, на загальну суму 79,40 грн.; 2 упаковки вермішелі швидкого приготування «Роллтон на домашньому бульйоні зі смаком курки. Гостра» (м/уп), кожна вагою 60 г та вартістю 3,90 грн., на загальну суму 7,80 грн.; 2 упаковки драже «Своя Лінія. Drops&RoII. Арахіс в кольоровій глазурі» (м/уп), кожна вагою 50 г та вартістю 6,70 грн., на загальну суму 13,40 грн.; 2 упаковки продукту сирного плавленого «Вигідна ціна завжди. Голландський 55%» (фольга), кожен вагою 90 г та вартістю 3,40 грн., на загальну суму 6,80 грн.; 1 упаковку кави «Jacobs Monarch. Розчинна сублімована» (м/уп), вагою 20 г та вартістю 25,30 грн.; 1 упаковку драже «Солодка колекція. Арахіс у йогурті» (м/уп), вагою 150 г та вартістю 10,50 грн.; 1 пресерву «Санта Бремор. Матіас філе оселедця делікатесне оригінальне» (п./уп), вагою 250 г та вартістю 48,80 грн.; 1 упаковку шоколаду «Корона молочний» (м/yп), вагою 90 г та вартістю 20,20 грн.; 1 упаковку йогурту «Своя Лінія, з наповнювачем чорниця, нежирний» (п/ет), вагою 0,9 кг та вартістю 21,20 грн.; 1 упаковку печива «Орео з какао та кремовою начинкою ванільного смаку» (м/уп), вагою 95 г та вартістю 15,20 грн., а потім не розрахувавшись за вказані продукти харчування, винесла їх з торгівельної зони приміщення магазину, однак не мала можливості розпорядитися ними на власний розсуд, оскільки була затримана працівниками охорони з вищевказаними продуктами харчування перед виходом з приміщення магазину, тобто злочин не було закінчено нею з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у розмірі 519 грн. 50 коп., вчинене повторно, оскільки нею виконано усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У ході судового провадження прокурором реалізовано право, передбачене ст. 338 КПК України, та змінено правову кваліфікацію діяння, вчиненого 05.01.2018 року ОСОБА_3 , з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_3 суть зміненого прокурором обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена вказала суду, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Представник потерпілої особи не заперечував проти зміненого обвинувачення та просив розглянути справу за його відсутності.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 надав суду показання за змістом яких на початку 2018 року він працював охоронцем у магазині «Продукти-366» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської обл. Під час перебування на чергуванні 05.01.2018 року на камерах відеоспостереження він побачив, як одна із покупців поводила себе підозріло та складала продукти харчування у сумку, яка була у кошику для покупок. Потім вона поклала цю сумку біля входу до торгівельного приміщення магазину, а сама пройшла через каси не оплачуючи товарів та пішла у напрямку заздалегідь залишеної сумки з продуктами харчування. Помітивши це він перешкодив їй вийти з приміщення магазину з неоплаченими продуктами харчування та викликав працівників поліції.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 повторно визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй діянь, вказала, що щиро розкаюється у вчиненому, оскільки була вимушена здійснити крадіжку через скрутний майновий стан та наявність на утриманні неповнолітньої доньки та хворої матері похилого віку. Також надала суду показання, які аналогічні тим, що й були надані нею суду до зміни прокурором обвинувачення, за змістом яких вона 04.01.2018 року у післяобідній час прийшла у магазин «Продукти-366» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської обл., щоб придбати хоча б якісь продукти харчування, але оскільки у неї була лише незначна сума коштів, то вона вирішила спробувати здійснити крадіжку необхідних продуктів харчування, та взявши пластиковий кошик, поклала у неї власну сумку та складала у неї макарони, м`ясні та рибні вироби, молочні продукти, каву та деякі солодощі, точного найменування яких на даний час точно не пам`ятає, але скоріш за все це ті, які вказано прокурором у обвинувальному акті. Після цього вказаний кошик вона поставила на підлогу біля турнікету, який відмежовує торгівельне приміщення від входу у магазин, та без товару пройшла через каси магазину, а потім підійшовши до заздалегідь залишеної корзини забрала з неї сумку з продуктами харчування, та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, вийшла з магазину та пішла додому.

Наступного дня вирішила повторно, таким же чином, здійснити крадіжку необхідних продуктів харчування з того ж магазину «АТБ». Для цього у обідній час прийшла до приміщення магазину «Продукти-366» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської обл., та діяла, які і напередодні, однак коли вона пройшовши через касу, підійшла до турнікету, де залишила пластиковий кошик, і взяла з нього сумку з продуктами харчування, які не були оплачені, до неї підійшов охоронець магазину, який перешкодив вийти з магазину.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, крім її визнавальних показань, та показань свідка ОСОБА_7 , також підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, та безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

За змістом протоколу огляду місця події від 05.01.2018 року та фототаблиці до нього, слідчим Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області проведено огляд приміщення магазину «Продукти-366» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської обл., у ході якого виявлено та описано продукти харчування, які намагалися викрасти з магазину.

Відповідно до власноруч написаної 05.01.2018 року ОСОБА_3 заяви, нею добровільно, у присутності понятих, видано працівникам поліції обгортки від продуктів харчування, які викрадено 04.01.2018 року, які постановою слідчого від 05.02.2018 року визнано речовими доказами у справі, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського ВП.

Згідно звітів товарознавчої експертизи від 05.02.2018 року №№ 05/02-18-01, 05/02-18-02 ринкова вартість викраденого 04.01.2018 року ОСОБА_3 майна становить 431,80 грн., а 05.01.2018 року 519,50 грн., станом на дату викрадення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена у повному обсязі, та сумніви у суду щодо вказаного відсутні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , вчинені 04.01.2018 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вчинені 05.01.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення нею протиправності вчиненого діяння та сорому за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На утриманні обвинуваченої ОСОБА_3 перебуває неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданими нею документами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Відповідно до змісту досудової доповіді обвинувачена ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку у Ватутінській міській філії ЧОЦЗ та отримує допомогу по безробіттю. Проживає у власній квартирі разом з неповнолітньою донькою та матір`ю похилого віку. Загалом поведінка ОСОБА_10 відповідає суспільно прийнятим нормам. За місцем проживання характеризується позитивно, приймає участь у добробуті будинку. Відповідно до статистичних та динамічних даних має середні рівні ризику небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчиненого діяння, просила суд призначити їй покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі, оскільки має на утриманні неповнолітню доньку та хвору стареньку матір, за якими доглядає лише вона. Також вказала, що вживає заходів до офіційного працевлаштування, однак на даний час має тимчасові підробітки.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які класифікуються як злочини середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин 05.01.2018 року нею не було доведено до кінця; особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, та має на утриманні неповнолітню доньку та матір похилого віку; висновки досудової доповіді; думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням; думку представника потерпілого, який міру покарання залишив на розсуд суду, вказавши, що цивільний позов до обвинуваченої пред`являтися не буде.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі у розмірі наближеному до мінімального, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, з переліку, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що подальше її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції від суспільства, а також, що саме така міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою для неї.
Розмір завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням становить 431 грн. 80 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, відомості про наявність яких надано суду, вирішується відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 51, 63, 65, 66, 68, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстави для обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Розмір завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням становить 431 грн. 80 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме: обортки від продуктів харчування, які зберігаються у кімнаті речових доказів Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати у суді копію даного вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1