Справа № 640/3328/16-к
н/п 1-кп/953/48/20
"17" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
17.05.2016 потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов (в порядку ст..128 КПК України) про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка була прийнята судом до спільного розгляду з кримінальним провадженням. У вказаному цивільному позові потерпіла просить стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
01.07.2020 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: частину гаражу у АГК «Супутник» та земельну ділянку у садівничому товаристві «Метан», з метою забезпечення цивільного позову потерпілої.
При цьому ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_4 не має наміру у добровільному порядку відшкодовувати завдану потерпілій шкоду, не працює, не має постійного місця роботи і джерела доходу, не має постійного місця проживання, тому є підстави вважати, що існують реальні ризики ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі його постановлення на користь потерпілої.
У власності ОСОБА_4 перебуває частина гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, яка була придбана у вересні 2019 року та розташована у садівничому товаристві «Метан» у с.Васищеве Харківського району Харківської області.
У судовому засіданні потерпіла росила клопотання задовольнити, прокурор підтримав, обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, забороною вчиняти певні дії.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Відповідно до ч.5,6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Розглянувши заяву потерпілої про забезпечення позову і не вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи, що вказаний потерпілою вид забезпечення позову, на думку суду, є співмірним із заявленими вимогами про відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову частково.
Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, поданого в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України задовольнити частково.
Копію ухвали направити на виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1