Справа № 405/5810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинити певні дії.
В обгрунтування скарги вказала, що звернулась до слідчого з клопотанням в якому просила допитати її в якості свідка у кримінальному провадженні №0000023.
Проте, в передбачений законом термін слідчий не повідомив її особисто по телефону про можливість нарочного отримання відповіді на її клопотання.
31.07.2019 заявниця отримала рекомендованим повідомленням повістку про виклик до слідчого у кримінальному провадженні на 30.07.2019. На конверті де містилась повістка вказана вихідна дата 25.07.2019. На повідомленні про необхідність отримання поштового відправлення, яке знаходилось в поштовому ящику стояла відмітка 29.07.2019.
В повідомленні поштаря не було вказане що це повістка.
Слідчий повністю проігнорував її клопотання та направив повістку через пошту, а не надав відповідь на клопотання їй особисто.
З вказаних підстав ОСОБА_3 просить задовольнити її скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурори в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 16.07.2019 ОСОБА_3 звернулась до слідчого у кримінальному провадженні №0000023 з клопотанням, в якому просить допитати її як свідка у кримінальному провадженні, відповідь на це клопотання ОСОБА_3 просить видати їй наручно.
18.07.2019 слідчим направлено ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку повістку про виклик до слідчого на 24.07.2019.
Після чого 23.07.2019 слідчим направлено ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку повістку про виклик до слідчого на 30.07.2019.
З невідомих для слідчого причин ОСОБА_3 отримано вказані конверти, в яких містились повістки про виклик до слідчого лише 31.07.2019.
Вказане свідчить, що слідчим ОСОБА_4 клопотання заявниці задоволенно, повістки про виклик до слідчого направлялись ОСОБА_3 , завчасно, які заявниця отримувала із запізненням.
Згідно з положеннями ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Крім цього, в ході розгляду скарги як заявницею так і прокурором було наголошено на тому, що ОСОБА_3 вже допитана в якості свідка у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000023 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор