overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/771/20
Справа № 754/4657/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002026 від 25.03.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з базовою вищою освітою, не працюючого, розлученого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 18 травня 2020 року на 11.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по повідомлення від 06.12.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.12.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, представник заявника просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань від 06.12.2019р. про кримінальне правопорушення. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по повідомлення від 06.12.2019 р. задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9962/20
Провадження № 1-кс/761/6200/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Джеймонт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Джеймонт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2020 у кримінальному провадженні №0000683 на середні дистиляти, гас, паливо для реактивних авіаційних двигунів JET А-1, (код УКТ ЗЕД ) в кількості 1000000 кг., які ввезені на території України відповідно до митної декларації типу IM 40 ДЕ UA 903150/2020/000013 від 15.01.2020 з частковою оплатою акцизного податку, гарантія по якому забезпечена простим податковим векселем виданим ТОВ «Джеймонт» () серії АА 1562280 від 23.12.2019, сума векселя 25 383 115,20 грн. та середні дистиляти, гас, паливо для реактивних авіаційних двигунів JET А-1, (код УКТ ЗЕД ) в кількості 200000 кг., які ввезені на території України відповідно до митної декларації типу IM 40 ДЕ UA903080/2019/000878 від 27.11.2019 з частковою оплатою акцизного податку, гарантія по якому забезпечена простим податковим векселем виданим ТОВ «Джеймонт» () серії АА 1562281 від 14.11.2019, сума векселя 1 287 306,50 грн., що перебувають у володінні Енергетичної митниці Державної митної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 300/196/19

Провадження № 1-кс/936/68/2020

21.04.2020 р. смт Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000036 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопо рушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановила :

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000036 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області, в разі виконання ухвали терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані прокурора, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел./факс: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити тривалістю шість місяців з дати її постановлення- до 21.10.2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 22.04.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000180 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 квітня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20000 (тридцять тисяч) грн. завданої злочином моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії необхідні для апеляційного розгляду суддею-доповідачем здійснені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 06 серпня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 308/1911/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцю с. Концово, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке 25.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, до 25 травня 2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1761/20
Провадження № 1-кс/314/928/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000366 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на камуфляжні штани, футболку сірого кольору та кофту чорного кольору, що належать ОСОБА_4 ,1982 року народження та який 18.04.2020 року у приміщенні службового кабінету № 43 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою :Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова,17 добровільно видав свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.04.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/757/19
Провадження №: 1-в/332/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7814/16-к
Провадження № 1-кс/442/386/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 22.04.2020 о 16:10 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення у Комунальному некомерційному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької районної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та його Відокремленому структурному підрозділі „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) оригіналів наступних документів: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Посадові інструкції лікарів та завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 (які діяли станом на 09.09.2016).
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/546/20
Провадження № 1-кс/685/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року смт Теофіполь
Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ПП «Захід-Агроінвест» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000030 від 02.03.2020 року
в с т а н о в и в :
директор ПП «Захід-Агроінвест» звернувся до Теофіпольського райсуду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000030 від 02.03.2020 року.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав:
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У вказаній нормі не зазначено, що клопотання про скасування арешту подається до слідчого судді чи суду, який накладав арешт на майно.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132 КПК випливає, що клопотання про скасування арешту на майно під час досудового провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що процесуальним прокурором 16.03.2020 року визначено підслідність за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 02.03.2020 року за Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, вважаю, що клопотання не відноситься до територіальної підсудності слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Таким чином, оскільки слідчий суддя Тьеофіпольського райсуду не має повноважень розглядати подане клопотання в порядку ст.174 КПК України , воно підлягає поверненню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 174, 3, 9, 214,132 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
повернути клопотання директора ПП «Захід-Агроінвест» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000030 від 02.03.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 591/1115/20
Провадження № 1-кс/591/1212/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1