Справа № 129/2941/19
Провадження №11-кп/801/461/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Гайсин Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий: 16.10.2015р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 29.08.2018р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.10.2015 1 рік 2 місяці 1 день та призначено остаточне покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено тримання під вартою;
вирішено долю судових витрат та речових доказів, -

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 27 червня 2019 року о 12:00 год. він, перебуваючи на території Свято-Покровської церкви в м. Гайсині Вінницької області, розташованої по вул. Соборній-27, біля складського приміщення, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Старт» належний ОСОБА_9 , вартістю 1733,33 грн., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду; на даний час заподіяну злочином шкоду потерпілому повністю відшкодував.
5 липня 2019 року о 23:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Домінант» в м. Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Gaint» належний неповнолітньому ОСОБА_10 , вартістю 24133,33 грн., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду; на даний час заподіяну злочином шкоду потерпілому повністю відшкодував.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та доведеності вини у інкримінованому йому злочині, просить вирок змінити з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі та призначити йому менш суворе покарання у вигляді позбавлення волі. Свої вимоги мотивує тим, що він свою вину визнав, розкаявся, потерпілі не мають до нього матеріальних претензій, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України є вірною.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди, обставину, яка його обтяжує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину і таке покарання узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та підстав вважати його надто суворим немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - у той же строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4