ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/953/20
Провадження № 1-кс/636/502/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000211 від 23.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.02.2020, приблизно о 22.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у свого малознайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo А 319 в корпусі червоного кольору (ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 ), без механічних пошкоджень, а також спортивні штани фірми «Nike» темно синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Вартість мобільного телефону марки Lenovo А 319 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №692/20 від 24.02.2020 складає 1079,40 грн., вартість спортивних штанів фірми Nike темно синього кольору згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №885/20 від 11.03.2020 складає 339,84 грн. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 1419,24 грн.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий: 23.05.2003 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 07.05.2008 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 28.04.2014 Шевченківським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 03.11.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, звільнений 14.03.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований і фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності.
03 квітня 2020 року заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 02.03.2020, протоколом огляду предметів, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-товарознавчої експертизи № 885/20 від 11.03.2020, висновком судово-товарознавчої експертизи № 692/20 від 24.02.2020, показаннями допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та, відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, слідчий вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000211 від 23.02.2020, слідчий суддя приходить до наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000211 від 23.02.2020. Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складено 03.04.2020 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2020 клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Однак, в призначений день та час ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що відомості про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук не надано, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 189- 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000211 від 23.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя