ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №627/1021/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/818/1330/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та потерпілої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2018 стосовно ОСОБА_11 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.115 КК України, до 09 років позбавлення волі.
Цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов, вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно вироку, 18.08.2017 приблизно о 23год. в с. Слобідка Краснокутського району Харківської області на перехресті вулиць Світла (Крупської) та Підлісна, між ОСОБА_11 та сином його співмешканки ОСОБА_12 виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку. Після закінчення бійки ОСОБА_11 направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З усвідомленням, що ОСОБА_12 прийде до нього з метою помсти, у ОСОБА_11 виник, на ґрунті попереднього конфлікту, злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою недопущення повторного насильства стосовно себе зі сторони ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 зайшов до однієї з кімнат власного будинку, взяв із сейфу свою мисливську рушницю ИЖ-12 № НОМЕР_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку, зарядив двома набоями 12 калібру та вийшовши з будинку, сів на подвір`ї поруч з гаражем та став чекати ОСОБА_12 .
Через деякий час зі сторони огороду на територію домоволодіння зайшов ОСОБА_12 , тримаючи в правій руці сокиру та став ходити по подвір`ю , та коли він перебував під світлом від вуличного ліхтаря, ОСОБА_11 окликнув його, а ОСОБА_12 , утримуючи в правій руці сокиру, почав йти в його бік.
В цей час, 18.08.2017 приблизно о 23год. 45хв. ОСОБА_11 на території двору власного домоволодіння за вищевказаною адресою підняв рушницю, направив її в бік ОСОБА_12 та зробив влучний постріл в грудну клітину останнього, через що наступила смерть ОСОБА_12 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №30 ККт/17,виданої Богодухівським РВЕ СМЕ від 19.08.2017,яка вказує,що смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок проникаючого вогнепального поранення грудної клітки із формуванням трьох раневих каналів з ушкодженням легенів та аорти:
1) рановий канал, що починається вхідною шкірною раною в 3-му міжреберрі на попередньо- ключичній лінії із пошкодженням міжреберних м`язів ,дуги аорти та закінчується вихідною раною в 5 міжреберрі та навколо хребтовій лінії зліва;
2) рановий канал, що починається вхідною шкірною раною в 2-му міжреберрі по навкологрудинній лінії із пошкодженням міжреберних м`язів, верхньої долі правої легені, пристінної плеври та закінчується вихідною раною в 5 міжреберрі по навколо хребтовій лінії зліва;
3) рановий канал, що починається вхідною шкірною раною в 4 міжреберрі по навкологрудинній лінії із пошкодженням міжреберних м`язів ,середньої долі лівої легені, пристінної плеври та закінчується вихідною раною в 5 міжреберрі по навколо хребтовій лінії зліва.
Виявлені поранення утворились при пострілі із вогнепальної зброї з неблизької дистанції,в строк незадовго до смерті, в період, що вираховувався першими хвилинами та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.
Таким чином, причиною смерті ОСОБА_12 є множинні наскрізні проникаючі вогнепальні поранення грудної клітки з пошкодженням дуги аорти та легенів із розвитком гострої крововтрати.
До початку апеляційного розгляду в суді прокурор, скориставшись правом закріпленим у ст.403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі обвинуваченого та його захисник ОСОБА_10 просять змінити вирок із застосуванням статті закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення, а саме перекваліфікувавши його дії на ст.118 КК України умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, обравши міру покарання в межах санкції вказаної норми кримінального закону.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким за ч.1 ст.115 КК України призначити покарання 15 років позбавлення волі
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, на підтримку своєї апеляційної скарги, потерпілої та представників потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу потерпілої, прокурора, який вважав вирок суду правомірним, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковані судом за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з даною кваліфікацією дій засудженого.
В апеляції захисника та обвинуваченого просить змінити кваліфікацію на ст.118 КК України умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, обравши міру покарання в межах санкції вказаної норми кримінального закону.
Колегія суддів зазначає, що це питання досліджувалося у вироку суду першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд. Так, судом встановлені обставини, враховуючи спосіб, знаряддя умисного вбивства потерпілого справна мисливська рушниця ИЖ-12 № НОМЕР_1 , споряджена набоями 12 калібру, а також враховуючи характер та локалізацію поранення у потерпілого ОСОБА_12 , а саме: множинні наскрізні проникаючі вогнепальні поранення грудної клітки, які утворилися при пострілі з неблизької дистанції, наявний у обвинуваченого багаторічний досвід поводження зі зброєю, отриманий під час проходження строкової військової служби в збройних силах та досвід мисливського полювання, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до висновку, що умислом обвинуваченого ОСОБА_11 охоплювалась можливість спричинення смерті потерпілого, внаслідок його протиправних дій.
Крім того, апеляційна колегія зазначає, що виходячи із встановлених судом обставин, відповідно до даних висновку судово-балістичної експертизи №318-МК/№30-ККт/17 від 06.09.2017 (т.2 а.с.141-142),згідно якої відсутність сукупних чинників пострілу навколо вхідного отвору, дає підставу судити про неблизьку дистанцію пострілу. Спростовує показання обвинуваченого про те, що він стріляв впритул, коли захищався від нападу ОСОБА_12 .
Необхідна оборона має бути своєчасною. Вона можлива від наявного посягання, тобто такого, яке вже почалось і ще не закінчилось. З огляду на те, що постріл здійснений з неблизької відстані, посягання ще не почалося. Колегія суддів звернула увагу, також, на те, що постріл був здійснений шротом. В своїх показаннях та в апеляційній скарзі ОСОБА_11 вказував, що готувався на полювання на вуток. Шрот використовується для пострілів по крупному звіру та має велику зупиняючу силу але менший розкид порівняно з дріб`ю, яку використовують для полювання на птицю. Ця обставина свідчить про те, що обвинувачений заздалегідь готувався до пострілу та бажав настання наслідків у виді смерті ОСОБА_12 тому апеляційна колегія суддів дійшла висновку про відсутність стану необхідної оборони у ОСОБА_11 та бажання спричинити смерть загиблому, про що вірно вказано у вироку.

Потерпіла подала апеляційну скаргу, просить призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
При призначенні покарання судом врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про засудженого, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, на теперішній час офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні немає, за місцем проживання та колишнього місця роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, врахував принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, обставини скоєння даного злочину, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, те, що він шкодує про наслідки, які настали від його дій, критично ставиться до вчиненого, думки потерпілих про призначення суворого покарання обвинуваченому.
Крім того, судом, при призначенні покарання, враховано поведінку потерпілого ОСОБА_12 як до, так і під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме те, що потерпілий перебував у тяжкому стані алкогольного сп`яніння, приймав активну участь у конфлікті з обвинуваченим, що свідчить про неправомірну поведінку самого потерпілого.
Апеляційний суд, оцінивши вищезазначені обставини у сукупності з рештою матеріалів кримінального провадження, погоджується з висновком суду першої інстанції про види та розмір призначеного покарання, а доводи апеляційної скарги потерпілої не спростовують висновки, що були покладені в його основу.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, а також встановлені судом першої інстанції обставини, які пом`якшують покарання, колегія суддів прийшла до висновку, що призначене покарання не можна вважати явно не справедливим через м`якість, як того вимагає положення ст.414 КПК України, а тому слід визнати справедливим.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, рішення суду про призначення покарання ОСОБА_11 постановлено із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду судом постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, обвинуваченого та потерпілої немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_11 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді