Справа № 487/1380/20
Провадження № 1-кс/487/1706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 06.11.2019р. про відмову в задоволені клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 06.11.2019р. про відмову в задоволені клопотання про допит в якості потерпілого, в якій просив вказану постанову скасувати, посилаючись на її необгрунтованість.
ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки ОСОБА_3 вже допитано в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 29.12.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявами ОСОБА_3 відносно співробітників правоохоронних органів в Одеській області.
15.10.2019 року до ТУ ДБР у м. Миколаєві з прокуратури Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстроване 04.11.2019р. за вхідним №14694, про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого та допит начальника СВ УСБУ в Одеській області Велева у кримінальному провадженні №0000333.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 06.11.2019 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідно до мотиваційної частни постанови.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що відповідно до ЄРДР кримінальне провадження №0000333 об`єднано з кримінальним провадженням №0001211. Враховуючи те, що ОСОБА_3 вже допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0001211, то підстав для повторного допиту не вбачається.
Проте, посилаючись на вказану обставину як на підставу для відмови в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000333, слідчий не врахував, що кримінальне провадження №0001211, де ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого, здійснюється, зокрема, за ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом незаконного затримання, з приводу якого його і допитував слідчий, а кримінальне провадження №0000333 за ознаками інших злочинів, і за фактом невиконання рішення суду ОСОБА_3 в якості потерпілого не допитувався, на що він і посилався в судовому засіданні.
Слідчий вказане ОСОБА_3 не спростував, не з 'явившись до судового засідання і не надавши матеріали кримінального провадження.
Крім того, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2019р. не містить жодного обгрунтування про відсутність необхідності допиту начальника СВ УСБУ в Одеській області Велева, про що просив ОСОБА_3 у клопотанні, крім загального посилання на те, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 06.11.2019р. про відмову в задоволені клопотання задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 06.11.2019р. у кримінальному провадженні №0001211 від 29.12.2019р. за ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 21.04.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1