Справа №522/8826/20
Провадження по справі № 1-кс/522/8576/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого по кримінальноу провадженню адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінальному провадженні за №0000022 від 22.01.2020 за ознаками злочину ч. 1 ст. 382 КК України.

Як на думку ОСОБА_4 , слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , не може провдити досудового розслідування у справі через упередженість слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження №0000022 від 22.01.2020 р.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та вказала, що відвід вмотивований тим, що слідчий проводить досудове слідство у кримінальному провадженні упереджено, у слідчого є приватний інтерес у кримінальному провадженні, так як слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження за ст.ст. 125, 122 КК України. На думку адвоката

ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні вбачається упередженість всього Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, в тому числі і слідчого ОСОБА_5 . Слідчий проводить досудове розслідування у декількох кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 та щодо ОСОБА_8 .

Прокурор, слідчий та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення заяви про відвід слідчого, так як з цих же підстав слідчий суддя ОСОБА_9 вже відмовив в задоволенні заяви про відвід. Підозрювана не з`являється до слідчого, не виконує обов`язки обраного їй запобіжного заходу, сторона захисту свідомо затягує досудове розслідування у кримінально провадженні, в тому числі і шляхом надання заяв про відвід слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали заяви про відвід слідчого, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;
Відповідно до ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Так, обставини на які посилається у своїй заяві ОСОБА_4 не може бути підставою, передбаченою чинним Кримінальним процесуальним кодексом України для відводу слідчого. Той факт, що слідчий проводить досудове розслідування у різних кримінальних провадженнях, не може свідчити про наявність у його діях упередженості. Порядок вручення повідомлення про підозру шляхом направлення поштою передбачений КПК України.

Інші доводи заяви ОСОБА_4 , на які посилається в судовому засідання адвокат ОСОБА_3 , яка представляє її інтереси, про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 є надуманими та голослівними, були предметом розгляду слідчим суддею ОСОБА_9 під час розгляду аналогічної заяви про відвід слідчого.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2020., необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000022 від 22.01.2020 р. - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

11.06.2020