Справа № 591/1267/20
Провадження № 1-кс/591/894/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуків у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 13.01.2020 майно зазначеного в клопотанні. Окрім цього, в своєму клопотанні слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що кримінальне провадження було передано за підслідністю до СУ ГУНП в Сумській області, просить суд врахувати вказані причини, як поважні, та поновити строки звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Клопотання мотивовано тим, що дані речі мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Від власника майна надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб за попередньою змовою між собою у нічний час на території Кролевецького району Сумської області у нічний час проникали до помешкань осіб похилого віку, та з застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, незаконно заволодівали грошовими коштами та мобільними телефонами потерпілих. У такий спосіб зазначена група осіб 13.01.2020 близько 01 год. 30 хв. заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в сумі 9500 грн. в с.Локня Кролевецького району. Після чого, 17.01.2020 близько 03 год. - грошима в сумі 4000 грн. та мобільним телефоном ОСОБА_5 в с.Спаське Кролевецького району. Після чого, 23.01.2020 близько 01 год. 30 хв. грошима в сумі 10 600 грн., мобільним телефоном і золотою каблучною ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Крім того, 13.03.2020 близько 04 год. троє невстановлених осіб шляхом вийняття віконної шибки та подальшого відчинення вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючи в якому без застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, чи погроз застосування такого, відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілого на загальну суму 10 000 грн., та його мобільним телефоном.

Крім того, 20.03.2020 в АДРЕСА_2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили розбійний напад на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого заволоділи належними їй ліхтариком, подушками та грошовими коштами в сумі 200 грн.

20.03.2020 у період часу з 08 год. 03 хв. до 11 год. 05 хв. слідчим CВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 проведено огляд місця події - господарства ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено майно зазначене в клопотанні.

Зазначені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та мають важливе значення у ньому.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час проведення обшуків предмети є предметами вчинення злочинів та підтверджують як факт вчинення самого злочину так і причетність конкретних осіб до його вчинення. Зазначені в клопотанні предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вказані в клопотанні предмети є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019.

В рамках кримінального провадження № 0000019 накласти арешт з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права власника майна ОСОБА_12 користуватись та розпоряджатись наступним, вилученим у неї за місцем мешкання майном:

-перину,

-сім подушок,

-металеву викрутку,

-два фрагменти розбитого скла,

-мікрочастини з розбитого скла,

-металеву лижна палиця,

-два сліди низу підошви взуття, що відкопійовані на дактилоплівки,

-шнурок з тканини темного кольору,

-мобільний телефон марки «Samsung» у розламаному стані,

-два кухонні ножі,

-хустку білого кольору,

-перчатку з тканини темного кольору,

-викрутку,

-слід руки, який відкопійовано на дактилоплівку,

-слід руки, який сфотографовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер