Справа № 640/4503/19
н/п 1-в/953/222/20
"14" липня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м.Харкова від 08.07.2019 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо -спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.07.2019 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
08.07.2019 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, навчання.
07.07.2020 року Київський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Справа була передана судді ОСОБА_1 08.07.2020 року.
У поданні зазначено, ОСОБА_3 з 14.08.2019 року перебуває на обліку в органі пробації. 01 липня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни в ч.1 ст. 309 КК України в частині призначення покарання. У зв`язку з чим, звернулись до суду з зазначеним поданням.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином, від органу пробації та прокурора в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 14.08.2019 року перебуває на обліку в органі пробації.
01 липня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни в ч.1 ст. 309 КК України в частині призначення покарання.
Звертаючись до суду із поданням орган пробації просив суд вирішити питання про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженого ОСОБА_3 , як особи, що відбуває покарання.
Разом з тим, відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 08 липня 2020 року.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII задоволенню не підлягає у зв`язку із закінченням у засудженого ОСОБА_3 на час розгляду подання іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,
В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -