В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальні провадження № 0000611 від 07 грудня 2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське Машівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2019 р. близько 09 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалося можливим встановити, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу багатоквартирного будинку № 1 по вул. Шевченко у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, ОСОБА_4 знайшов паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, яку ОСОБА_4 візуально розпізнав за зовнішнім виглядом як канабіс, та достовірно впевнившись в тому, що вказана речовина є наркотичною речовиною канабісом, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, для власних потреб без мети збуту.

Після чого ОСОБА_4 незаконно привласнив знайдений паперовий згорток з вмістом наркотичної речовини канабіс, який поклав до лівої кишені штанів, в котрі був одягнений, та, достовірно знаючи, що за придбання та зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, у подальшому, почав незаконно зберігати вказану наркотичну речовину, чим своїми діями незаконно придбав наркотичний засіб та залишив незаконно зберігати, для власних потреб без мети збуту.

У подальшому, 07 грудня 2019 р. о 21 годині 40 хвилин, поблизу будинку № 13 по вул. Незалежності у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з метою проведення поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та під час проведення візуального огляду, ОСОБА_4 добровільно, із лівої кишені своїх штанів видав працівникам Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вищевказаний паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту та яка, у подальшому, була вилучена працівниками поліції.

Згідно з висновком експерта № 1/8.6/4959 від 19.12.2019 р., вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 12,5201 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,9864 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 грудня 2019 р., знаходячись поблизу багатоквартирного будинку № 1 по вул. Шевченко у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, знайшов паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, яку він візуально розпізнав за зовнішнім виглядом як канабіс, та достовірно впевнившись в тому, що вказана речовина є наркотичною речовиною канабісом, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, для власних потреб без мети збуту, оскільки він раніше вже вживав наркотичні речовини. Даний згорток того ж дня ввечері добровільно на вимогу працівників поліції видав. Розкаявся у вчиненому.

В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 , та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, по місцю проживання характеризується негативно, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом полінаркоманія, інвалідом не являється, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно ст. 89 КК не судимий, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи міркування прокурора та обвинуваченого, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертних досліджень в сумі 942,06 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні в сумі 942,06 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні спец пакет № 2664941 Експертної служби України, з наркотичними засобами канабісу, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1