Дата документу 04.07.2019 Справа № 554/3974/19
Провадження № 1-кс/554/9928/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від 04.07.2019 р. по справі № 554/3974/19, провадження № 1-кс/554/9910/2019 за скаргою директора ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000435 від 24.04.2019 р., порушеному за ч. 1 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана справа.
04.07.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
У заяві про самовідвід зазначено, що 27.06.2019 р. надійшло повідомлення від директора ТОВ «Останній бастіон» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_4 щодо наявності сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому, для усунення будь-яких сумнівів слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що у вказаному повідомленні зазначено про недовіру судді ОСОБА_3 у зв`язку із винесенням нею ухвали про надання дозволу на проведення огляду на території Яциново-Слобідського кар`єру піску, у якій не було зазначено строк дії ухвали. А також, заявником у кримінальному провадженні, в межах якої подана скарга (№ 0000435) є ОСОБА_5 , відносно якого здійснюється інше досудове розслідування - № 00004449 від 15.08.2014 р., у якому одним із прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво є рідний брат слідчого судді ОСОБА_3 ОСОБА_6 .
Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 своєчасно та належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляд заяви про самовідвід.
04.07.2014 року від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, вважає зазначені підстави самовідводу обґрунтованими.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, в межах якого подана скарга директором ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_4 (№ 0000435 від 24.04.2019 р.) не здійснюється процесуальне керівництво прокурором ОСОБА_6 , який є рідним братом слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , а тому сумніви неупередженості слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з цієї підстави є необґрунтованими.
Та обставина, що кримінальне провадження № 0000435 від 24.04.2019 р. в межах якого розглядається скарга, порушене за повідомленням ОСОБА_5 , відносно якого було порушено інше кримінальне провадження № 00004449 від 15.08.2014 р., у якому процесуальне керівництво здійснює рідний брат слідчого судді ОСОБА_3 , прямо чи опосередковано не може свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000435.
Щодо іншої підстави заявленого самовідводу, суд вважає наступне.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , посилаючись на повідомлення директора ТОВ «Останній бастіон» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_4 від 27.06.19 р., зазначає, що у сторін можуть виникнути сумніви в її неупередженості, як слідчого судді, оскільки у постановленій в межах кримінального провадження № 0000435 ухвали від 27.05.2019 р. № 1кс/554/6717/2019 про надання дозволу на проведення огляду на території Яциново-Слобідського кар`єру піску, не було зазначено строку дії такої ухвали.
Вказана обставина не свідчить, на думку суду, про упередженість слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, може бути підставою для роз`яснення судового рішення слідчим суддею, не змінюючи при цьому його змісту, якщо порядок виконання такого рішення є незрозумілим.
За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає, а тому справу необхідно повернути в провадження слідчого судді для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від 04.07.2019 р. по справі № 554/3974/19, провадження № 1-кс/554/9910/2019 за скаргою директора ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000435 від 24.04.2019 р., порушеному за ч. 1 ст. 240 КК України - відмовити.
Дану справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 через канцелярію Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1