Справа № 495/1626/20
№ провадження 1-кс/495/736/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування №0000293 від 09.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування №0000293 від 09.02.2019 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 295-1, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Зазначене клопотання подано без додержання вимог встановлених ч.2 ст.295-1 КПК України, а саме, звертаючись із клопотанням, слідчий зобов`язаний зазначити всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, проте всупереч вимогам зазначеної норми, слідчим в обґрунтування свого клопотання взагалі не зазначено які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, були проведені під час зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст.295-1 КПК України, та є порушення зазначеної норми.
Крім того, звертаючись із зазначеним клопотанням, слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 не вказує, які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 09.02.2019 року та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання, слідчий обмежився формальною фразою, що із проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні було здійснено осіб, які мешкають по сусідству з потерпілим, та те, що закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк не можливо з огляду на те, що необхідно провести допити свідків, що свідчить про формальний поверхневий підхід викладення обставин.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно повернути слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. ст.295-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування №0000293 від 09.02.2019 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя