20.01.2020 ЄУН № 317/2518/19
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2020 року колегія суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії : суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на продовження існування ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що підстави для продовження дії запобіжного заходу відсутні, просить змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, з покладенням певних процесуальних обов`язків на обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор за клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу заперечує.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя двох осіб, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може, з метою уникнення від покарання, уникати явки до суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не виправдовує такий ступінь втручання у його права та свободи, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 також не є перешкодою для його тримання під вартою.

Також колегія суддів враховує, що судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлено порядок їх дослідження, а саме: допит потерпілого, дослідження письмових доказів, допит свідків, допит обвинуваченого. Судом на даний час триває дослідження письмових доказів, свідки не допитувалися.

Таким чином, на даний час, за кримінальним провадженням свідки не допитані, обвинувачений, у зв`язку з відкриттям йому, та стороні захисту матеріалів кримінального провадження, обізнаний з приводу пояснень свідків на досудовому слідстві, що дає підстави вважати на наявність ризику незаконно впливати на свідків

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

УХВАЛ ИЛА:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт-залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 20 березня 2020 року (включно).

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання, захиснику, прокурору та обвинуваченому - для відома.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Члени колегії :

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3