Справа № 144/553/20
Провадження по справі № 1-кп/129/399/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Ясинуватського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, немає на утриманні нікого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимиго, - у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

Встановив:
1) Навесні 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі, що розташований на околиці с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, в дуплі дерева виявив предмет схожий на стартовий револьвер марки «Страж», в барабані якого знаходився один предмет схожий на патрон, який він забрав із собою та, цього ж дня, переніс у домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав у підсобному приміщенні домогосподарства. Того ж дня, знаходячись за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконну переробку вогнепальної зброї. Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, з метою зміни технічних характеристик револьвера та надання йому якостей вогнепальної зброї та можливостей здійснювати бойові постріли, шляхом застосування механічної сили рук та за допомогою свердла, видалив незйомну втулку з каналу ствола та вмістив до нього металеву пустотілу трубку. Таким чином, незаконно переробив сигнально-шумовий (стартовий) револьвер моделі «СТРАЖ» на револьвер, який, згідно висновку експерта, є вогнепальною зброєю.

2) ОСОБА_4 незаконно перероблений ним особисто саморобним способом револьвер з одним патроном, який набув ознак вогнепальної зброї, з часу виготовлення (весна 2019 року), незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у різних приміщеннях власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 до 10.02.2020.

В подальшому, 10.02.2020 ОСОБА_4 , взявши із собою перероблений саморобним способом револьвер з одним патроном, вийшов з ним із домогосподарства та почав рух по вул. Мічуріна с. Соболівка Теплицького району Вінницької області.

Далі, того ж дня, близько 11 години, ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Мічуріна в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, був помічений дільничним офіцером поліції Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яким під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_7 за ст. 176 КУпАП, було запідозрено його у носінні вогнепальної зброї. Зважаючи на викладене, дільничним офіцером поліції було викликано слідчо-оперативну групу Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, по приїзду якої, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, в ході проведення огляду місця події, добровільно видав предмет ззовні схожий на револьвер в барабані якого знаходився один предмет схожий на патрон, які було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 55 від 19.02.2020:

- револьвер, який був вилучений при огляді місця події 10.02.2020 в АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю;

- даний револьвер є гладко-ствольним револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнально-шумового (стартового) револьвера моделі «СТРАЖ», виробництва СРСР, для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм;

- до конструкції револьверу були внесені зміни, які виразилися у видаленні незйомної втулки з каналу ствола та вміщення до нього металевої пустотілої трубки;

- револьвер придатний для проведення пострілів;

- 1 (один) патрон, який був вилучений при огляді місця події 10.02.2020 в с. Соболівка по вул. Мічуріна, Теплицького району, являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї малокаліберним спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. призначеним для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм., даний патрон придатний для проведення пострілів.

3) Влітку 2019 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб ОСОБА_4 придбав предмети зовні схожі на патрони різних калібрів в кількості 32 штук, а саме: 6 (шість) предметів калібру 7,62х53 мм, 2 (два) предмети калібру 5,45х5,6 мм, 20 (двадцять) предметів калібру 5,6 мм, 1 (один) предмет калібру 5,6 мм, 3 (три) предмети калібру 12 мм, які він приніс до місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , та заховав у тумбочці свого гаражного приміщення вищевказаного господарства, таким чином незаконно придбав та зберігав вищевказані бойові припаси для власних потреб без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, 10.02.2020 року в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , працівниками Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, у тумбочці вищевказаного гаража виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони різних калібрів в кількості 32 штук, а саме 6 (шість) предметів калібру 7,62х53 мм, 2 (два) предмети калібру 5,45х5,6 мм, 20 (двадцять) предметів калібру 5,6 мм., 1 (один) предмет калібру 5,6 мм., 3 (три) предмети калібру 12 мм.

Згідно висновку експерта № 54 від 26.02.2020 бойовими припасами придатними для стрільби є 21 предмет, зокрема:

- 1 ( один) предмет бойовим припасом - автоматичним патроном калібру 5,45х5,6 мм, зразку 1974 року призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74», РПК-74») і є придатними для стрільби;

- 20 (двадцять) предметів є бойовими припасами малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. призначеним для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», ТОЗ-78» і є придатними для стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються:
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї;
- за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
10.07.2020 р. між прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000044, та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів). Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення (злочини), а саме покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили укладену ним з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України, в обсязі підозри викладеної в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000044, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами; обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:
- ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;
- характер і тяжкість обвинувачення;
- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового провадження;
- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.
Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Оскільки ОСОБА_4 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами; вину у скоєнні яких він визнав повністю; обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 3768 грн. 24 коп. на залучення експертів та проведення судово-балістичної експертизи та судової вибухово-технічної експертизи (висновки експертів № 55 від 19.02.2020 року, №54 від 26.02.2020 р.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -
Присудив:
Затвердити угоду від 10 липня 2020 року між прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за ч.1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263-1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку три роки він не скоїть нового злочину.

Згідно із п. 1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт на речові докази, - гладко-ствольний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнально-шумового (стартового) револьвера моделі «СТРАЖ», виробництва СРСР, для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм; гільзу, протяжку каналу ствола; 6 гільз, 6 куль патронів калібру 7,62х53 мм, 2 гільзи 1 куля патрону калібру 5,45х39 мм, 14 патронів, 7 гільз, 1 куля патронів калібру 5,65х39 мм; 3 гільзи патронів 12 калібру; порох 0,09 г, який було накладено двома ухвалами слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 12.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000044.

Речові докази, - гладко-ствольний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнально-шумового (стартового) револьвера моделі «СТРАЖ», виробництва СРСР, для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм; гільзу, протяжку каналу ствола; 6 гільз, 6 куль патронів калібру 7,62х53 мм, 2 гільзи 1 куля патрону калібру 5,45х39 мм, 14 патронів, 7 гільз, 1 куля патронів калібру 5,65х39 мм; 3 гільзи патронів 12 калібру; порох 0,09 г., - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3768 грн. 24 коп. на залучення експерті та проведення судово-балістичної експертизи та судової вибухово-технічної експертизи (висновки експертів № 55 від 19.02.2020 року, №54 від 26.02.2020 р.).
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: