Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1762/19
номер провадження 1-кс/695/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000652 від 23.06.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.06.2018 року до ЄРДР за № 0000652.
Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження з приводу шахрайських дій та зловживання службовим станом по факту незаконного заволодіння майном померлого ОСОБА_6 .
Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000652 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
27.12.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Дану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки:
- не встановлено по банківській установі Укрінбанк" чи були ОСОБА_7 зняті кошти померлого ОСОБА_6 в сумі близько 900 тис. грн. та не вилучено довіреність з метою перевірки її на справжність;

- не витребувано з ТСЦ 7145 м. Золотоноша довідку-рахунок ДПІ 445723 від 28.08.2012 року, на підставі якої проведена перереєстрація з ОСОБА_6 на іншого власника ОСОБА_7 автомобіля марки Kia Sportage, чорного кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- в постанові про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 не зазначив, що ОСОБА_7 , маючи довіреність, здійснила переоформлення транспортного засобу вже після смерті ОСОБА_6 ;

- слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 не вилучено тимчасовим доступом довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 на користування та розпорядження автомобіля марки Kia Sportage, чорного кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- не проведено автотоварознавчу експертизу автомобіля марки Kia Sportage, що значно впливає на кваліфікацію злочину;

- в постанові про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року не вірно вказано прізвище особи, на яку вказує заявник та яка, на його думку, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а також невірно зазначений державний номерний знак автомобіля та вказано замість вірного номерного знаку НОМЕР_1 , невірний, а саме НОМЕР_4 .

Зазначені недоліки, на думку заявника, свідчать про поверховий підхід до розслідування кримінального провадження та не повне з`ясування усіх обставин справи.

У судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, наполягаючи на тому, що слідчим не виконано усіх процесуальних дій для з`ясування обставин справи, а сам слідчий поверхово підійшов до розслідування вказаного кримінального правопорушення та прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження не з`ясувавши усіх обставин справи.
Слідчий для розгляду скарги не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних доводів чи заперечень по суті скарги до суду не надав, однак скерівав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000652 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з приводу перевірки фактів можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме приховування останньою від інших спадкоємців ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спадкового майна, а саме автомобіля Kia Sportage, чорного кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який не було включено до спадкової маси та який було реалізовано, а всі кошти за продаж даного автомобіля ОСОБА_7 привласнила собі. Також ОСОБА_7 привласнила кошти в сумі близько 900 тис. грн., які знаходились на рахунку померлого ОСОБА_6 в установі банку "Укрінбанк шляхом використання підробного доручення.

Постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 року кримінальне провадження 0000652 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Дану постанову ОСОБА_4 отримав 30.01.2020 року, зі скаргою звернувся 05.02.2020 року, тому строк подання скарги не порушено.
Частиною 5 ст. 110 КПК визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: … 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В оскаржуваній постанові слідчим вказано, що слідству не далося довести, що в діях ОСОБА_7 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Поруч із цим у самій оскаржуваній постанові зазначено, що за інформацією ТМЦ 7145 м. Золотоноша, автомобіль марки Kia Sportage, чорного кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 за первинною реєстрацією був зареєстрований за ОСОБА_6 , а 28.08.2012 року відбулась перереєстрація даного транспортного засобу на іншого власника, а саме ОСОБА_7 , тобто згідно інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_6 продав транспортний засіб ОСОБА_7 , хоча, як вбачається із свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_5 від 02.10.2012 року) ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 21.11.2019 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_9 , який повідомив, що в 2012 році він здійснював підприємницьку діяльність та в його повноваження входила видача довідок-рахунків при здійсненні продажів транспортних засобів. Щодо видачі ним довідки-рахунку серії ДПІ 445726 від 28.08.2012 року, на підставі якої було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, то ОСОБА_9 було зазначено, що у зв`язку з великим проміжком часу, він не пам`ятає, чи здійснювалась ним видача вказаної довідки.
Разом із тим слідчим не витребувано з ТСЦ 7145 м. Золотоноша та не досліджено довідку-рахунок ДПІ 445726 від 28.08.2012 року на підставі якої проведена перереєстрація з ОСОБА_6 на іншого власника ОСОБА_7 вказаного автомобіля, не з`ясовувалось правомірність видачі такої, її належність, тощо.
Окрім того із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а також із протоколу його допиту від 18.09.2018 року вбачається, що останній вказував на незаконне привласнення ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі близько 900000 грн..
Разом із тим, слідчим у своїй постанові взагалі не надано оцінки вказаним обставинам, не наведені будь-які відомості стосовно належного розслідування вказаних обставин, не встановлено чи дійсно вказані кошти перебували на рахунках банківської установи «Укрінбанк», чи дійсно ОСОБА_7 здійснила зняття вказаної суми коштів, не перевірено її повноваження на їх зняття, не вилучено та не досліджено відповідної довіреності, виданої ОСОБА_6 на вчинення таких дій, тощо.
Натомість слідчим зазначено, що «слідству не вдалося довести, що в діях ОСОБА_7 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України».
Поряд із вказаним слідчим суддею встановлено, що усі належні слідчі дії слідством проведені не були, обставини , які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР не перевірені та слідством належним чином не встановлені.
Таким чином у оскаржуваній постанові слідчим не дотримано вимоги КПК України щодо всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Недотримання слідчим даних вимог унеможливлює достовірно визначити мотиви прийняття оскаржуваної постанови (висновки, зроблені на підставі здобутих доказів), а саме яка обставина чи встановлений факт надавали слідчому підстави для закриття кримінального провадження саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою, тому скарга підлягає до задоволення.
Поряд з наведеним, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тому скаржник не позбавлений можливості самостійного подання доказів, клопотань, як до слідчого так і до процесуального прокурора, оскарження дій чи бездіяльності слідчого та прокурора.
Керуючись ст., ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000652 від 23.06.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000652 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та направити до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 22.04.2020р.
Повний текст ухваливиготовлено та оголошено 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1