Справа № 761/2043/20
Провадження № 1-кс/761/1767/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 21 січня 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

У вищевказаній скарзі порушується питання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на підставі розпорядження Таращанського районного суду Київської області №371/948/18/4177/2019 від 25.11.2019, виданого згідно вироку Київського апеляційного суду від 19.11.2019 у кримінальному провадженні №371/948/18, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 181 102 200 003 30 від 09.07.2018.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час правових підстав, передбачених ст.206 КПК України для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі розпорядження Таращанського районного суду Київської області №371/948/18/4177/2019 від 25.11.2019, виданого згідно вироку Київського апеляційного суду від 19.11.2019, яким було змінено покарання ОСОБА_3 .

Згідно долученої до скарги копії вироку Київського апеляційного суду від 19.11.2019, ОСОБА_3 не змінено покарання, а ухвалено новий вирок, яким визначено строк покарання та зазначено, що початком відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі розпорядження Таращанського районного суду Київської області №371/948/18/4177/2019 від 25.11.2019, виданого згідно вироку Київського апеляційного суду від 19.11.2019, у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення ухвали щодо негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, до переліку, яких не віднесено скарги на незаконне затримання.

Враховуючи наведене, слід відмовити у негайній доставці ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи, інше питання, що порушене у даній скарзі виходить за межі компетенції слідчого судді, окремому вирішенню під час досудового розслідування, як на підставі ст. 206 КПК України так і на підставі ст. 303-307 КПК України, не підлягає, а тому скарга разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Матеріали клопотання повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1