Справа №:755/4301/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000199 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібне Балкашинського району Цілинаградської області, громадянина України, освіта середня загальна, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.27 ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2016 року в закладі громадського харчування поблизу станції метро «Позняки» у м.Києві, точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , познайомився з ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили), з яким у нього виникли довірливі відносини. Надалі, після знайомства ОСОБА_8 (якого 16.04.2019, вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили), проводячи час спільно з ОСОБА_3 , повідомив останньому про укладання ним договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти капітального будівництва з Публічним акціонерним товариством «Холдингова Компанія «Київміськбуд» та про обставини, за яких він не виконав свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим не отримав у власність вищевказані приміщення.
В той же час ОСОБА_3 , будучи обізнаним із порядком набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, фінансового стану Публічного акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Київміськбуд»» станом на 2006 рік, розповів ОСОБА_8 (якого 16.04.2019, вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) ймовірний варіант набуття права власності на приміщення шляхом підробки офіційних документів, які необхідні для набуття права власності та роз`яснив порядок державної реєстрації права власності, надав поради, як готуватися до вчинення такого злочину, запевнив у бажаності та вигідності зазначених протиправних дій, тим самим схилив ОСОБА_8 (якого 16.04.2019, вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) до подальшого вчинення кримінального правопорушення.
Після одержання зазначеної інформації від ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (якого 16.04.2019, вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили), у невстановлену досудовим розслідуванням час та місці, будучи впевненим у бажаності та вигідності даних протиправних дій, використовуючи поради ОСОБА_3 перевірив через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, реєстрацію права власності на нежитлові приміщення - творчі майстерні АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Ознайомившись із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та впевнившись у тому, що приміщення не перебувають у приватній власності фізичних та юридичних осіб, ОСОБА_8 (якого 16.04.2019, вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) з метою усунення сумнівів у достовірності інформації отриманої з Реєстру приїхав до будинку АДРЕСА_5 , в якому знаходяться нежитлові приміщення - творчі майстерні № НОМЕР_1 та АДРЕСА_6 , де перевірив факт їх можливої експлуатації, у ході чого виявив їх занедбаність та спростував для себе факт їх використання.
Після усвідомлення ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили), реальності наданої інформації та порад ОСОБА_3 , будучи впевненим у вигідності та бажаності протиправних дій, після схиляння та підбурювання його ОСОБА_3 до вчинення злочину, у ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, які видаються згідно установленого порядку Публічним акціонерним товариством «Холдингова Компанія «Київміськбуд», після сплати грошових коштів по укладеним договорам купівлі-продажу майнових прав на об`єкти капітального будівництва, а саме: актів приймання-передачі нежитлових приміщень - творчих майстерень та довідок про оплату майнових прав, з метою їх подальшого використання під час проведення державної реєстрації права власності як додатків, у комплексі із наявними у нього оригіналами договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти капітального будівництва №213/с2 та №217/с2 від 07.03.2006, що розташовані на технічному поверсі в будинку АДРЕСА_5 .
Усвідомлюючи реальність наданої інформації та порад, отриманих від ОСОБА_3 , після схиляння та підбурювання його ОСОБА_3 до вчинення злочину, направленого на підробку офіційних документів, з метою їх подальшого використання під час проведення державної реєстрації права власності, які видаються згідно із установленим порядком Публічним акціонерним товариством «Холдингова Компанія «Київміськбуд» після сплати грошових коштів за договорам купівлі-продажу майнових прав на об`єкти капітального будівництва, з метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) у невстановленому досудовим розслідуванням дату та час прибув до комп`ютерного клубу, розташованого у житловому масиві «Позняки» в Дарницькому районі міста Києва, де відповідно до отриманих від ОСОБА_3 порад за допомогою комп`ютерної техніки з програмами, пристосованими для обробки тексту і зображень, виготовив підроблені зображення документів, аналогічних оригіналам, та у подальшому із застосуванням копіювально-множильної техніки роздрукував їх.
Тим самим, ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) виготовив завідомо підроблені офіційні документи, а саме: акти прийому-передачі нежитлових приміщень (творчих майстерень) та довідки про оплату майнових прав, на ці нежитлові приміщення - творчі майстерні АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , як додатки до договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти капітального будівництва №213/с2 та №217/с2 від 07.03.2006, які були укладені між ним та Публічним акціонерним товариством «Холдингова Компанія «Київміськбуд»» 07.03.2006, із метою їх подальшого використання під час реєстрації права власності.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у підбурювані ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) до підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право на видачу таких документів і який надає право, з метою його використання підроблювачем, а саме: актів прийому-передачі нежитлового приміщення та довідок про оплату майнових прав з метою їх подальшого використання для реєстрації у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на нежитлові приміщення - творчу майстерню № НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 за ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) усвідомлюючи реальності наданої інформації та порад, отриманих від ОСОБА_3 , будучи впевненим у вигідності та бажаності протиправних дій, після схиляння та підбурювання його ОСОБА_3 до вчинення злочину, у ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, а саме: акта приймання - передачі нежитлового приміщення творчої майстерні та довідки про оплату майнових прав на нежитлове приміщення творчу майстерню АДРЕСА_7 , які попередньо були виготовлені ним, з метою їх подальшого використання під час проведення державної реєстрації права власності.
Для цього ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, користуючись інформацією га порадами отриманими від ОСОБА_3 почав підшукувати за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» приватного нотаріуса, який здійснює свою діяльності на території м.Києва та проводить дії, пов`язані із реєстрацією права власності на нерухоме майно, в якій знайшов оголошення від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яке зацікавило його за критерієм пошуку та потребами.
В подальшому, на виконання свого злочинного умислу, спрямованою на використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) використовуючи інформацію та поради, отримані від ОСОБА_3 14.11.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибув до приміщення, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: м.Київ, вул.Генерала Жмаченко, 4. з метою проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення-творчу майстерню АДРЕСА_8 .
Так, ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підроблених документів, надав нотаріусу для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно оригінал договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкти капітального будівництва № 213/с2 від 07.03.2006, що був укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «Холдингова Компанія «Київміськбуд» та завідомо підроблені документи, а саме: акт приймання - передачі нежитлового приміщення - творчої майстерні та довідку про оплату майнових прав на нежитлове приміщення - творчу майстерню АДРЕСА_7 , як додатки до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкти капітального будівництва №213/с2 від 07.03.2006.
Надалі, на підставі вказаного договору купівлі-продажу майнових прав, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 не будучи обізнаною в тому, що ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) подав завідомо підроблений акт приймання - передачі нежитлового приміщення - творчої майстерні та довідку про оплату майнових прав на нежитлове приміщення - творчу майстерню АДРЕСА_7 , о 14 годині 42 хвилини 28 секунд 14.11.2016 здійснила державну реєстрацію права власності на ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) на нежитлове приміщення - творчу майстерню АДРЕСА_7 , якому було присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000.
Тим самим ОСОБА_8 (якого 16.04.2019, вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) використав раніше виготовлені ним підроблені офіційні документи, які видаються Публічним акціонерним товариством «Холдингова Компанія «Київміськбуд»».
В подальшому ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України вирок набрав законної сили), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на використання завідомо підроблених документів, будучи впевненим у бажаності та вигідності протиправних дій, користуючись інформацією та порадами отриманими від ОСОБА_3 , 15.11.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час прибув до приміщення, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_9 із метою проведення ще однієї державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення-творчої майстерні АДРЕСА_4 .
Так, ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вирок набрав законної сили) перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, будучи впевненим у бажаності та вигідності своїх протиправних дій. користуючись інформацією та порадами отриманими від ОСОБА_3 надав приватному нотаріусу ОСОБА_9 для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно оригінал договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт капітального будівництва №217/с2 від 07.03.2006, укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «Холдингова Компанія «Київміськбуд»» та завідомо підроблені документи, а саме: акт приймання - передачі нежитлового приміщення - творчої майстерні та довідку про оплату майнових прав, на нежитлове приміщення - творчу майстерню АДРЕСА_4 , які є додатками до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкти капітального будівництва №217/с2 від 07.03.2006.
Надалі, на підставі вказаного договору купівлі-продажу, акта прийому-передачі нежитлового приміщення та довідки про оплату майнових прав, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , не будучи обізнаною в тому, що ОСОБА_8 якого 16.04.2019. вироком Дніпровського районного суду міста Києва визнано впиним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вирок набрав законної сили) подав завідомо підроблений акт прийому-передачі нежитлового приміщення (творчої майстерні) та довідку про оплату майнових прав на нежитлове приміщення (творчу майстерню) АДРЕСА_4 , о 16 год. 10 хв. 43 сек. 15.1 1.2016 провела державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - творчу майстерню АДРЕСА_4 за на ОСОБА_8 , якого 16.04.2019. вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358 КК України, вирок набрав законної сили), якому було присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 000.
Тим самим ОСОБА_8 (якого 16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду міста Києва, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358. ч. 4 ст. 358 КК України, вирок набрав законної сили) користуючись порадами та інформацією, наданою ОСОБА_3 використав раніше виготовлені ним підроблені офіційні документи, які видаються Публічним акціонерним товариством «Холдингова Компанія «Київміськбуд» для реєстрації права власності на нерухоме майно за собою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття справи відносно нього.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом підстав і наслідків звільнення та можливості заперечувати проти цього, клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, та надані прокурором матеріали, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

З моменту вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів минуло понад три роки.

Таким чином, суд визнає, що строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідності за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.27 ч.4 ст.358 КК України спливли.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.27 ч.4 ст.358 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі ст.174 КПК України, враховуючи у тому числі пояснення прокурора в судовому засіданні, який не заперечував проти цього, підлягає також задоволенню клопотання сторони захисту про повернення ОСОБА_3 паспорту для виїзду за кордон, скасування арешту, накладеного на бланк з текстом «Повторно свідоцтво про шлюб прізвище ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 на 1 арк.»; мобільний телефон з написом на задній кришці: «iPhone Model A 1778FCC ID: BCG-E3091AIC579C-E3091A; сумку чорного кольору з написом «Lanssa»; грошові кошти в сумі 1150 гривень 00 копійок, п`ять доларів США; гаманець; навушники; карту «ПриватБанку 968340»; запальничку; мобільний телефон «Samsung» без батереї з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; червону папку, та повернення вказаного майна ОСОБА_3 .
Керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.27 ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000199 від 28.02.2019 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.27 ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000199 від 28.02.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.27 ч.4 ст.358 КК України, закрити.
Скасувати арешт та повернути власнику ОСОБА_3 майно вилучене під час огляду, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2018 року у справі №761/38569/18, а саме: бланк з текстом «Повторно свідоцтво про шлюб прізвище ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 на 1 арк.»; мобільний телефон з написом на задній кришці: «iPhone Model A 1778FCC ID: BCG-E3091AIC579C-E3091A; сумку чорного кольору з написом «Lanssa»; грошові кошти в сумі 1150 гривень 00 копійок, п`ять доларів США; гаманець; навушники; карту «ПриватБанку 968340»; запальничку; мобільний телефон «Samsung» без батереї з ІМЕІ: НОМЕР_4 ; червону папку, а також паспорт для виїзду за кордон, серія НОМЕР_5 , бланк ЕЕ497796.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1