06.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1536/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1536/19

Провадження 1-кс/371/3/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000011,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000011.

Посилаючись на бездіяльність слідчого, зазначив, що 20 листопада 2019 року до слідчого відділу Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся з клопотанням про вчинення процесуальних дій. Будь-якого процесуального рішення за клопотанням ним не отримано.

18 грудня 2012 року до прокуратури Миронівського району Київської області з Білоцерківського районного суду для проведення додаткового розслідування надійшла кримінальна справа за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, того ж дня відомості про злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000011 та розпочато досудове розслідування.

Про подальший рух даної справи та його процесуальний статус у кримінальному провадженні його не повідомлено.

20 листопада 2019 року він звернувся із заявою до заступника начальника - начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в якій просив повідомити про рух кримінального провадження №0000011 та які рішення відносно його процесуального статусу були в ньому прийняті, просив, в разі прийняття вказаних рішень, направити їх завірені копії на його адресу в термін, передбачений законодавством.

29 листопада 2019 року він отримав відповідь, за змістом якої 25 липня 2014 року кримінальне провадження №0000011 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Інформацію про рух та прийняті процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні немає підстав надати в зв`язку з тим, що справа перебуває в архіві слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно положень ст. 221 КПК України відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вважає, що відмовою були порушені його права та інтереси як сторони даного кримінального провадження.

Просив зобов`язати заступника начальника - начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити його про рух кримінального провадження № 0000011 після повернення його на додаткове розслідування, які рішення відносно його процесуального статусу були в ньому прийняті, та надати йому завірені копії процесуальних документів з даного приводу.
Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві, поданій до суду 3 січня 2020 року, просив розгляд скарги здійснити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, відсутність заявника, який не з`явився до суду з поважних причин та подав заяву про розгляд скарги без його участі, не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту скарги та наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської областві від 5 грудня 2012 року для проведення додаткового розслідування надіслано кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером № 0000011 та розпочато досудове розслідування.

21 листопада 2019 року до Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області заявник звернувся із заявою № М-376, в якій просив повідомити його про рух кримінального провадження № 0000011 та щодо рішень, прийнятих відносно його процесуального статусу. В разі прийняття вказаних рішень, просив направити їх завірені копії в термін, встановлений законом.

У повідомленні від 29 листопада 2019 року заступник начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 зазначив, що 25 липня 2014 року кримінальне провадження № 0000011 закрите на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КК України в зв`язку із встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Інформацію про рух та прийняті процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні немає підстав надавати у зв`язку з перебуванням справи в архіві СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області а також у зв`язку з тим, що заявник немає ніякого процесуального статусу, який би дозволяв йому ознайомлення з матеріалами провадження та отримання копій процесуальних рішень.

Такі обставини підтверджені копією повідомлення № 6694/109/1011/02-19 від 29 листопада 2019 року.

В порушення вимог статті 220 КПК України, слідчий про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання (заяви) не виніс вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Інформація про рух кримінального провадження, викладена слідчим у повідомленні № 6694/109/1011/02-19 від 29 листопада 2019 року, не є належним виконанням вимог статті 220 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000011 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.

За вказаними правилами слідчого необхідно зобовязати у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_2 від 21 листопада 2019 року про надання інформації про рух кримінального провадження № 0000011 та щодо рішень, прийнятих відносно його процесуального статусу, повідомити заявника про результати його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000011, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_2 № М-376 від 21 листопада 2019 року про надання інформації про рух кримінального провадження № 0000011 та щодо рішень, прийнятих відносно його процесуального статусу, та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1