Справа №522/1613/20
Провадження №1-кс/522/2465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», вантажного типу, н/з НОМЕР_1 , реєстраційне посвідчення на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter», вантажного типу, н/з НОМЕР_1 та ключ від автомобіля.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 26.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2020 приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за кермом автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер: НОМЕР_1 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухались по вул. Генуезька у м. Одесі. Під час руху, ОСОБА_6 переслідуючи ціль настання конфлікту, обігнав автомобіль «Hundai Acent» та перебуваючи біля готелю «Атлантік», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24а перегородив кузовом свого автомобіля дорогу, чим змусив водія автомобіля «Hundai Acent» зупинитись на проїжджій частині.

В подальшому, ОСОБА_7 вийшов із вище зазначеного автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» на проїжджу частину де безпідставно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, почав висловлюватись гучною нецензурною лайкою на адресу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в той момент також вийшли з автомобіля з метою з`ясувати, з яких причин їм перегородили дорогу, під час чого за допомогою предмету зовні схожого на пістолет, здійснив постріл та влучив в капот автомобіля «Hundai Acent», після чого, продовжуючи свої противоправні хуліганські дії, ОСОБА_7 наблизився до потерпілого ОСОБА_9 та наніс останньому удар предметом, зовні схожим на пістолет, в область голови, тим самим спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , пересуваючись на автомобілі «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер: НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли.

04.02.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобілю марки «Mercedes Benz Sprinter»,вантажного типу, н/з НОМЕР_1 який перебував біля будинку №17/2 по вулиці Академіка Глушко в м. Одесі, в результаті якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», вантажного типу, н/з НОМЕР_1 ; реєстраційне посвідчення на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter»,вантажного типу, н/з НОМЕР_1 та ключ від автомобіля.

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначений об`єкт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, остання клопотання підтримує повністю та просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

В судове засідання ОСОБА_12 не з`явився, відповідно до письмової заяви останнього проти задоволення клопотання заперечує та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 26.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 04.02.2020 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», вантажного типу, н/з НОМЕР_1 ; реєстраційне посвідчення на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter», вантажного типу, н/з НОМЕР_1 та ключ від автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», вантажного типу, н/з НОМЕР_1 , які перебували біля будинку №17/2 по вулиці Академіка Глушко в м. Одесі,

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000068.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
12.02.2020