overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1665/19
Номер провадження 1-кп/184/49/20

17 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 05.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 05.06.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 17.02.2020 року не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, привід виконано не було, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 10.03.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4654/19
Провадження № 1-кп/191/405/19
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного 12 грудня 2019 року до ЄРДР за №0001790.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001790 від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 10 год. 10 хв. 17 лютого 2020 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7540/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.12.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченій ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обчислюючи його з 23.12.2019 р. по 20.02.2020 р..
Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів - по 20.04.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання посилався на те, що ОСОБА_3 раніше судима, вчинила новий злочин середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, раніше судима може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як вона, обвинувачується у тому, що маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинила новий злочин середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20.04.2020 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/2043/18
Провадження № 1-кп/349/12/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник

потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_11 , причину свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу .

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З метою створення необхідних умов для реалізації стороною обвинувачення його процесуальних прав , а також з врахуванням того, що свідок на виклики суду в судове засідання не з`являється, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_11 , жителя с.Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.3 ст.140 КПК України, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 05 березня 2020 року на 10 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2115/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.05.2017 в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені 11.05.2017 в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 18.02.2020 о 15.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/700/18
Номер провадження 1-кп/383/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000039 та № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувають вище вказані кримінальні провадження.

16.01.2020 року, 29.01.2020 року та 18.02.2020 року свідок обвинувачення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка обвинувачення примусового приводу через органи національної поліції.

Учасники справи проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибуває за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За відсутності свідка обвинувачення ОСОБА_6 , який не з`явився до суду без поважних причин об`єктивно розглянути справу неможливо, а тому з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід через органи поліції до вказаного свідка обвинувачення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань, на 03 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора та на начальника відповідного відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/156/20
Номер провадження 1-кп/383/80/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 березня 2020 року на 14 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника Кропивницького ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження н/л ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок, АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 17 квітня 2020 року.
Копію ухвали передати до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.02.2020 о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12
Справа №: 398/3637/19
провадження №: 1-кс/398/83/20
УХВАЛА
Іменем України

"17" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 15.01.2020 року про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002286.

На даний час заявником подано заяву про можливість розглянути дану скаргу без його участі та закрити провадження у справі, оскільки 05.01.2020 року слідчим Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 задоволено його клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на момент розгляду даної скарги в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.02.2020 року задоволено клопотання заявника та скасовано оскаржувану постанову від 17.01.2020 року у кримінальному провадженні №0002286 від 02 жовтня 2019 року, а сам заявник просить закрити провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002286 від 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
н/п 1-кп/953/344/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2020року по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в скоєні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 307,ч.1,ч.3 ст.321 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 307,ч.1,ч.3 ст.321 КК України та ОСОБА_4 в скоєні в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2020року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню було повернуто прокурору.
Однак, при складанні вступної та резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали у її вступній та резолютивній частині помилково зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2020року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 307,ч.1,ч.3 ст.321 КК України, та ОСОБА_4 , в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, а саме у вступній та резолютивній частині повного тексту та вступної та резолютивної частини ухвали замість « ОСОБА_3 слід читати- « ОСОБА_3 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1