ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа №477/1210/18
Провадження №1-кп/477/75/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
та надання дозволу на затримання

27 квітня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
27 квітня 2020 року від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений неодноразово ухиляється від явки до суду. Крім цього, від прокурора надійшло клопотаннями про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване наявністю ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду та ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень.
Захисник адвокат ОСОБА_7 просив вирішити клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого на розсуд суду.
Заслухавши позицію прокурора та захисника, дослідивши матеріали судового провадження в межах заявлених клопотань, колегія суддів установила наступне.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 від 16 березня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із цілодобовою забороною залишати приміщення та господарські двори в АДРЕСА_1 до 25 січня 2020 року включно.
Ухвалою суду від 23 січня 2020 року дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 22 березня 2020 року включно.
Ухвалюю суду від 19 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із неявкою його у судове засідання, піддано приводу в судове засідання на 24 березня 2020 року.
В судове засідання 27 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.
24 березня 2020 року до суду надійшов рапорт оперуповноваженого Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 щодо неможливості виконання приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із неможливістю встановлення його місця проживання.
Крім цього, згідно наданих пояснень, які додаються до рапорту, власника приміщень та господарських дворів, за місцем виконання ухвали про адміністративний арешт, вбачається, що останній раз обвинувачений ОСОБА_8 перебував по АДРЕСА_1 17 березня 2020 року.
24 березня 2020 року до суду надійшло клопотання від прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату у зв`язку із установленням на території України карантину.
Згідно приписів статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів уважає, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, що є перешкодою для розгляду судом справи, в тому числі в розумні строки, а тому є необхідність в оголошенні обвинуваченого в розшук та в зупиненні судового провадження.
Разом з тим, колегія суддів уважає доведеним, що обвинувачений на даний час переховується від суду, що свідчить про навмисне ухилення та переховування від суду, тому є наявні підстави для його затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 187, 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого доручити Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, або закінченням шестимісячного строку з дня постановлення вищевказаної ухвали.
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11

СУДДІ ОСОБА_12

ОСОБА_13