Справа №639/2656/19
Провадження №1-кп/639/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 30.01.2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року здійснено заміну судді ОСОБА_11 в судовій колегії при розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів визначено суддю ОСОБА_3 .

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення повторного дослідження письмових доказів у кримінальному провадженню.

У судовому засіданні учасники судового процесу не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та відсутність необхідності здійснювати повторне дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні, яке вже здійснювалося під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 319, 349, 369 - 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та повторно не здійснювати дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні, яке вже здійснювалося під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3