Єдиний унікальний номер: 379/1589/19
Провадження № 1-кп/378/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої -

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000018 від 14 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 14.01.2017р. до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що голова Фермерського господарства «Катерина» ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів та користується майном ліквідованого ПСП «Потоки». 14.01.2017р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2006р. під час ліквідації ПСП «Потоки», на засіданні комісії по передачі майнових сертифікатів ПСП «Потоки» прийнято рішення про поділ майна пропорційно між групами співвласників, які на той час діяли на території с. Потоки Таращанського району Київської області. 16.06.2006 року відбулися збори власників майнових сертифікатів, що перебували в договірних відносинах з ФГ «Катерина», на яких вирішено передати окремо визначені об`єкти нерухомого майна на відповідальне зберігання голові вказаного фермерського господарства в особі ОСОБА_6 .. Майно було виділене в натурі на загальну суму майнових сертифікатів та 20.06.2006р. складено відповідний акт прийому-передачі майна. Відповідно вказане майно поставлено на баланс ФГ «Катерина» та використовується ним у здійсненні господарської діяльності.

На досудовому розслідуванні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 набув та користується майном ПСП «Потоки» протиправно. Остання стверджує, що акт прийому-передачі майна підписано між головою ФГ «Катерина» ОСОБА_6 та членом ліквідаційної комісії ОСОБА_7 у вересні 2006 року, тоді як за рішенням суду ПСП «Потоки» визнано банкрутом та знято з державної реєстрації у червні 2006 року. Таким чином, на переконання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 шляхом підробки документа, а саме акта прийому-передачі майна, в шахрайський спосіб заволодів майном ліквідованого ПСП «Потоки».

Проведеним досудовим розслідуванням зібрати докази вини ОСОБА_8 , у вчиненні ним шахрайства, в результаті чого ним було отримано у власність нежитлові будівлі ліквідованого ПСП «Потоки», не представилося можливим.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинено 20.06.2006 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, підтвердила викладені в ньому обставини, надавши на огляд суду копії матеріалів зазначеного кримінального провадження та просить закрити провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не з`явилась, належним чином повідомлена про місце, час та дату судового засідання. Її представник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що відомості про вчинений керівником ФГ "Катерина" ОСОБА_6 злочин за ч. 1 ст. 190 КК України внесено тільки за ухвалою слідчого судді лише 14.01.2017 року. З цієї дати органами досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 та в якості свідка допитано керівника ФГ "Катерина" ОСОБА_6 , а також проведено за ухвалами слідчих суддів вилучення матеріалів судових справ у Таращанському районному суді Київської області. Він, як представник потерпілої 05.04.2019 року подавав органам досудового розслідування клопотання в порядку ст. 221 КПК України про проведення ряду слідчих дій, в т. ч. щодо проведення судової-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості об`єкта нерухомого майна, оскільки це має значення для правильної кваліфікації злочину. Проте, постановою слідчого від 30.09.2019 року закрито дане кримінальне провадження. Постановою прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.10.2019 року скасовано зазначену постанову слідчого, оскільки по матеріалам кримінального провадження не виконано вказане його клопотання, не досліджено протоколи судових засідань, не допитано всіх свідків кримінального правопорушення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 від 14.01.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Встановлено, що органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано свідка, потерпілу, за ухвалами слідчих суддів проведено вилучення матеріалів судових справ у Таращанському районному суді Київської області. Разом з тим, із змісту постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2019 року вбачається, що слідчі дії по даному кримінальному провадженні проведені не в повному обсязі, зокрема не виконано клопотання ОСОБА_5 від 05.04.2019 року, не досліджено протоколи судових засідань, не допитано всіх свідків кримінального правопорушення, що було встановлено і судом в даному судовому засіданні. З часу виненсення прокурором зазначеної постанови від 25.10.2019 року ніякі слідчі дії по даному кримінальному провадженню більше не проводились. Така бездіяльність органів досудового розслідування підтверджена поясненнями прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні, зокрема по причині її звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З цієї підстави прокурор ОСОБА_3 своєю постановою від 22.11.2019 року відмовила представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну органу досудового розслідування, хоч своє клопотання про закриття кримінального провадження прокурор направила на розгляд суду лише 25.11.2019 року.

В клопотанні до суду про закриття кримінального провадження прокурор посилається, зокрема на п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто, дана норма передбачає закриття кримінального провадження у разі, якщо взагалі не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Разом з тим, в своєму клопотанні про закриття кримінального провадження прокурор зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням зібрати докази вини ОСОБА_6 у вчиненні ним шахрайства, в результаті чого ним було отримано у власність нежитлові будівлі ліквідованого ПСП "Потоки", не представилося можливим.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, зокрема: коли не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Оскільки, на даний час органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено не всі слідчі дії для встановлення винних в скоєнні злочину осіб, в т. ч. не проведено судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості об`єкта нерухомого майна, оскільки це має значення для правильної кваліфікації злочину, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1, 190 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000018 від 14 січня 2017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1