Провадження № 1-кс/761/6540/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 420 131 101 000 001 57.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.01.2020 він звернувся до вказаної прокуратури з заявою, в якій просив направити зазначене кримінальне провадження до Державного бюро розслідувань для подальшої організації досудового розслідування.

Водночас, ініційовані заявником дії керівником Київської місцевої прокуратури № 10 не вчинені, підслідність у кримінальному провадженні на теперішній час не змінена, що, на думку заявника свідчить про допущену з боку керівника місцевої прокуратури бездіяльність, яка могла бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 змінити підслідність у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі витікає, що заявник оскаржує бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні останнім дій, спрямованих на зміну підслідності у кримінальному провадженні № 420 131 101 000 001 57.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заявником бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки не наведена у переліку, визначеному ст. 303 КПК.

У силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.

Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише у межа, визначених КПК повноважень, та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя у силу ч. 4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 420 131 101 000 001 57 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1