Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2579/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , особи, яка вважає себе власником майна - ОСОБА_4 , її представника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 19.06.2020 року обшуку в автомобілі «RENAULT TRAFIC», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , майно, а саме: 19 пляшок об`ємом по 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; блокнот, скріплений пружиною з чорновими записами, а також на вилучене в ході проведеного 19.06.2020 року обшуку за адресою мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: грошові кошти в кількості 796 084 грн.; банкноту номіналом 500 грн., серія ХА3394886, з ознаками підроблення; предмет металевий схожий на пістолет з написом CARRERRA RS-30, номер НОМЕР_2 , та 14 патронів з гумовими кулями; банківські квитанції у кількості 60 штук; дві квитанції «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_9 ; блокнот у твердій обкладинці чорного кольору з чорновими записами; блокнот скріплений пружиною з чорновими записами; акт приймання передачі від 01.06.2015 із записами на обороті у табличному вигляді щодо місяців та сум; лист із записами у табличному вигляді щодо місяців та сум; лист жовтого кольору із зазначенням рахунку № НОМЕР_3 ; аркуш з блокноту із записами щодо того, що ОСОБА_10 взяла у Лук`янова 54000 грн.
В обґрунтування клопотання вказала, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягають арешту. Накладення арешту на перелічені речі необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що причетність ОСОБА_4 до незаконної діяльності підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які ще не розсекречені.
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 796 084 грн., оскільки вказані кошти належать особисто ОСОБА_4 , яка є фізичною особою-підприємцем, отримала їх під розписку у ОСОБА_11 та зобов`язувалась повернути до 05.08.2020 року.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, за повідомленням про те, що на території Миколаївської області групою осіб здійснюється масове незаконне виготовлення та збут фальсифікованої алкогольної продукції з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки, і взагалі без таких.
Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , здійснює перевезення придбаної спиртової суміші до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де організував підпільне виробництво фальсифікованої алкогольної продукції для отримання неправомірної вигоди.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 для конспірації своєї незаконної діяльності з виготовлення та збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції використовує підприємницьку діяльність своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , яка є засновником ПП «СЕТА-СЕРВІС» (ЄРДПОУ 23630361) та здійснює діяльність з продажу продуктів харчування, напоїв та тютюнових виробів.
В ході проведення негласних слідчих та розшукових дій встановлено, що зберігання та виготовлення незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_8 також здійснює за адресою свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
19.06.2020 року на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшуки в автомобілі «RENAULT TRAFIC», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , а також за адресою мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких було виявлено та вилучено перелічене у клопотанні майно.
19.06.2020 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуків речі, документи та грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Доводи ОСОБА_4 щодо отримання вищезазначених грошових коштів в борг від ОСОБА_11 для купівлі магазину слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки жодного належного доказу на підтвердження свого наміру укласти такий договір не надано. Крім того, ця особа не змогла надати слідчому судді пояснень ні щодо точної адреси магазину, який має намір придбати, ні щодо його площі, ні щодо ціни, ні щодо дати посвідчення цього договору.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 19.06.2020 року обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , майно, а саме: 19 пляшок об`ємом по 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; блокнот, скріплений пружиною з чорновими записами.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 19.06.2020 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- грошові кошти в кількості 796 084 грн.;

- банкноту номіналом 500 грн., серії ХА3394886, з ознаками підроблення;

- предмет металевий, схожий на пістолет з написом CARRERRA RS-30, номер НОМЕР_2 , та 14 патронів з гумовими кулями;

- банківські квитанції у кількості 60 штук;

- дві квитанції «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_9 ;

- блокнот у твердій обкладинці чорного кольору з чорновими записами;

- блокнот, скріплений пружиною з чорновими записами;

- акт приймання передачі від 01.06.2015 року із записами на обороті у табличному вигляді щодо місяців та сум;

- лист із записами у табличному вигляді щодо місяців та сум;

- лист жовтого кольору із зазначенням рахунку № НОМЕР_3 ;

- аркуш з блокноту із записами щодо того, що ОСОБА_10 взяла у Лук`янова 54000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 10 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13