Справа № 534/832/19
Провадження №1-кс/524/5071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючої судді по справі №534/832/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №534/832/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України заявила відвід головуючій по справі судді ОСОБА_6 .
У судовому засіданні адвокат свою заяву підтримала, вказувала на прийняття суддею неправосудних рішень, покривання допущених під час досудового розслідування прокурором ОСОБА_3 вимог КПК України, що виразилось у порушенні процедури проведення підготовчого судового засідання, відмови в задоволенні клопотань. Вважає, що обставини, на які вказувала під час проведення підготовчого судового засідання, були таким, що вимагали повернення обвинувального акта прокурору, однак суддя, недотримуючись вимог КПК України, процедури розгляду, відмовила їй у цьому, що свідчить про упереджене ставлення судді ОСОБА_6 до сторони захисту.
Обвинувачений підтримав заявлений відвід.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просила розглядати заявлений відвід без її участі, вважаючи його безпідставним.
Прокурор проти задоволення відводу заперечував, зазначивши, про відсутність підстав передбачених ст.. 75КПК України.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши думки учасників судового процесу суд приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Так, вимогами ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, відповідно до яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений адвокатом відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані сумніві в тому, що суддя ОСОБА_6 є упередженою та свідчили б про наявність підстав для відводу судді, що визначені положеннями ст.75 КПК України. Заявлені доводи щодо відводу судді не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України.
Розгляд заяви показав, що фактично захисником заявлено відвід у зв`язку з тим, що сторона захисту не згодна з процесуальними рішеннями судді, що не є підставою для задоволення відводу.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість судді, її близьких родичів чи членів її сім`ї в результатах кримінального провадження, або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості судді, а тому заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_6 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,80,81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_6 у справі №534/832/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1