печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки на даний час вона не відповідає вимогам кримінального законодавства у зв`язку із декриміналізацією ст. 205 КК України, та у зв`язку із цим повернути обвинувальний акт прокурору для продовження проведення досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день, місце і час підготовчого судового засідання були повідомленні належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомляли.

З урахуванням належного повідомлення обвинуваченого та його захисника про місце, дату та час призначеного підготовчого судового засідання, відсутності жодних клопотань чи заяв з їх боку, а також ініційованого прокурором питання, який зазначив про відсутність підстав для затвердження угоди, суд вважав можливим розглянути порушене питання у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в пособництві фіктивному підприємництву, тобто в сприянні іншим співучасникам у перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. Вказані дії кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, 25.09.2019 року набрали чинності положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року № 101-IX. Зазначеним законом, зокрема, із Кримінального кодексу України виключена ст. 205 «Фіктивне підприємництво».

Вказане свідчить, що відбулась декриміналізація діяння, шляхом внесення змін до Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого судового засідання ст. 205 КК України, за якою, в тому числі, обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно, відсутні підстави для визнання винуватості в цій частині обвинувачення. Також, беручи до уваги декриміналізацію ст. 205 КК України, умови наданої на затвердження угоди про визнання винуватості суперечать положенням Закону України про кримінальну відповідальність та інтересам сторін.

З урахуванням викладеного, суд надходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в затвердженні угоди слід відмовити, повернувши на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження прокурору для продовження проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 472, 474, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди від 20.06.2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1