Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2844/20
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

10 квітня 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000000748, внесеному до ЄРДР 24 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000000748, внесеному до ЄРДР 24 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно неї, ОСОБА_3 , просила, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000000748, внесеному до ЄРДР 24 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надати відповідь на її клопотання № 1 від 11 березня 2020 року.

Мотивувала її тим, що нею подане клопотання № 1 від 11 березня 2020 року, з проханням вчинити слідчі дії, але відповіді їй не надано.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 , свою скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З письмових доказів установлено, що групою слідчих, до якої входить слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: (ЄО 5974) до Білоцерківського ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 23 лютого 2020 року приблизно о 16:30 год. наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з приводу яких останні мають намір проходити СМЕ.

11 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням № 1 щодо вчинення дій у кримінальному провадженні № 000000748, внесеному до ЄРДР 24 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просила допитати її, разом з її матір`ю в якості потерпілих, провести слідчий експеримент, опитати громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідча суддя зазначає, що 11 березня 2020 року ОСОБА_3 зверталась із клопотанням № 1 щодо вчинення дій у кримінальному провадженні № 000000748, внесеному до ЄРДР 24 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка була зареєстрована у Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області за № М-616.

Даних, що воно розглянуте та ОСОБА_3 надане процесуальне рішення прийняте за результатами розгляду, немає.

Отже, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000000748, внесеному до ЄРДР 24 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309-310 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000000748, внесеного до ЄРДР 24 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання № 1 від 11 березня 2020 року, вхідний № М-616, щодо вчинення дій у кримінальному провадженні № 000000748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та надати ОСОБА_3 відповідь про прийняте за результатами його розгляду процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть буди подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1