Справа № 727/237/20
Провадження № 1-кс/727/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., -
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
Вказує, що 16.07.2018 року процесуальним керівником ОСОБА_4 було задоволено його клопотання від 19.03.2018р. про проведення допиту.
На протязі 14 місяців, погоджена прокурором слідча дія, його допит в режимі відеоконференції, так і не була проведена.
Вважає, що слідчим, прокурором порушені розумні строки проведення слідчої дії його допиту в режимі відеоконференції.
24.12.2019 він звернувся в порядку ст. 308 КПК України до вищестоящого прокурора із скаргою на недотримання прокурором розумних строків досудового розслідування.
10.01.2020 на його адресу надійшов лист за підписом заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 , в якому останній фактично відмовив у задоволенні скарги та не надав прокурору обов`язкових для виконання вказівок.
Вважає, що вищестоящий прокурор зобов`язаний був перевірити викладені в скарзі обставини, надати оцінку розумності строків виконання погодженої прокурором слідчої дії, яка на протязі півтора року так і не була виконана, та у випадку порушення розумних строків надати вказівки щодо строків вчинення погодженої прокурором слідчої дії.
Також вважає, що вищестоящий прокурор не надавши прокурору таких вказівок, безпідставно відмовив в задоволенні скарги.
Тому просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. вжити заходів щодо вчинення погодженої ним слідчої дії його допиту в режимі відеоконференції, в розумний строк.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що 24.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 308 КПК України до вищестоящого прокурора зі скаргою щодо недотримання прокурором у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. розумних строків досудового розслідування.
З письмової відповіді заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що подана від його імені скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 308 КПК України з тих причин, що скарга надійшла електронною поштою, яка невідомо кому належить, крім цього скарга надіслана без електронного цифрового підпису, і такі обставини позбавляють прокуратуру можливості ідентифікувати особу заявника.
Таким чином, з`ясовано, що вищестоящим прокурором не приймалось рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Така скарга фактично не розглядалася по суті, про що було повідомлено ОСОБА_3 .
Оскільки на момент звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з даною скаргою, вищестоящим прокурором в порядку ст. 308 КПК України не приймалось рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, то в задоволенні даної скарги слід відмовити з причин відсутності визначеного п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України предмету оскарження.
Стосовно вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. вжити заходів щодо вчинення погодженої ним слідчої дії його допиту в режимі відеоконференції, в розумний строк, скаржнику також слід відмовити, оскільки рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. не може бути предметом розгляду скарг поданих в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1