УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 Справа №607/24649/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року,-

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року.

Скаргу обгрутовують тим, що 08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого СВ ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України. В мотивувальній частині постанови опис обставин кримінального правопорушення не відповідає відомостям внесеним у ЄРДР кримінального провадження №0000061 від 13 березня 2018 року стосовно кримінального правопорушення, яке вчинили заступник начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , начальник юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 , заступник начальника відділу супроводження судових спорів за позовами до ДФС юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 у злочинній змові із іншими службовими особами правоохоронних органів шляхом подання в Тернопільський окружний адміністративний суд у справі № 819/517/17 завідомо недостовірних та підроблених документів з метою добитися винесення судом неправосудного рішення. Відтак, очевидно що оскаржувана постанова прийнята стосовно іншого кримінального правопорушення та стосовно іншої особи.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній та просив її задовольнити.

Слідчий надав суду матеріали кримінального провадження, але в судове засідання не прибув, про причини не повідомив.

Відповідно до вимог статей 8, 55, 129 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий не подав заперечень на скаргу, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , оглянувши закрите кримінальне провадження №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Із скарги вбачається наступне.

Постановою слідчого СВ ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22 лютого 2019 року закрито кримінальне провадження №0000061 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 08.10.2019 року.

У постанови про закриття кримінального провадження №0000061 від 22.02.2019 року зазначено: «На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2018 у справі №607/934/18 за заявами ОСОБА_3 і ОСОБА_9 внесені відомості за фактом погодження колишнім старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 23.03.2015 повідомлення про підозру та 22.05.2015 затвердження ним обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000045 від 02.06.2014 про звинувачення завідомо невинного ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення, що завдало заявникам моральну шкоду, яку вони оцінили в 10 млн. гривень».

Однак із матеріалів кримінального провадження №0000061 від 22.02.2019 року вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000061, відомості внесені за заявою ОСОБА_11 та ОСОБА_4 за фактом подання недостовірних документів та надання завідомо неправдивих показань заступником начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , начальником юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_12 та заступником начальника відділу супроводження судових спорів за позовами до ДФС юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 при розгляді в суді адміністративного спору, що завдало заявникам моральну шкоду, яку вони оцінили в 1800000 гривень, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
Виходячи із вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що його закриття є передчасним та необгрунтованим. Слідчим у мотивувальній частині постанови зазначено опис обставин іншого кримінального провадження, яке не відповідає відомостям внесеним у ЄРДР кримінального провадження №0000061 від 13 березня 2018 року стосовно кримінального правопорушення, яке вчинили заступник начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , начальник юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 , заступник начальника відділу супроводження судових спорів за позовами до ДФС юридичного управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 у злочинній змові із іншими службовими особами правоохоронних органів шляхом подання в Тернопільський окружний адміністративний суд у справі № 819/517/17 завідомо недостовірних та підроблених документів з метою добитися винесення судом неправосудного рішення. Тому, очевидно що оскаржувана постанова прийнята стосовно іншого кримінального правопорушення та стосовно іншої особи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на наведені обставини, постанову слідчого СВ ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СВ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 55, 129 Конституції України, 7, 60, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України повернути СВ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1