Провадження № 1-кс/761/8817/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у .м. Києві ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0012605 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у .м. Києві ОСОБА_3 . звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперуповноваженим ВКП Шевченківського УП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік, наступних абонентів:

- НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 у період часу з 26.02.2019 по дату постановлення ухвали;

- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 у період часу з 26.02.2019 по дату постановлення ухвали;

- НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 у період часу з 26.02.2019 по дату постановлення ухвали.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у .м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012605 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2019 по АДРЕСА_4 , підробили заповіт від імені померлого ОСОБА_10 .

В ході допиту заявника ОСОБА_13 встановлено, що остання є рідною донькою ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який раптово помер 29.04.2019 у місті Києві. На момент смерті він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 . Окрім ОСОБА_13 , після смерті батька залишилося ще троє дітей - ОСОБА_14 (рідний брат), ОСОБА_15 (усиновлений батьком брат) та малолітня ОСОБА_16 . Свої батьківські обов`язки ОСОБА_10 повністю виконував щодо дітей від обох шлюбів. За життя з батьком у всіх дітей та онуків були добрі стосунки, останні постійно спілкувалися, цікавилися справами один одного. Батько брав активну участь в житті дітей ОСОБА_13 - його онуків, надаючи фінансову підтримку.

Після смерті ОСОБА_10 , всі спадкоємці першої черги за законом, а саме: ОСОБА_13 , її брат, дружина батька, її малолітня донька та син подали заяви про прийняття спадщини, на момент яких не існувало жодних письмових розпоряджень померлого щодо належного йому майна, що підтверджується довідкою, виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Однак, вже після спливу шестимісячного строку встановленого на прийняття спадщини, у грудні 2019 року, неочікувано було виявлено заповіт від ОСОБА_10 , який першопочатково був відсутній після його смерті та станом на дату відкриття спадкової справи, що перевірялося ПНКМНО ОСОБА_17 . Жодної інформації за життя від ОСОБА_10 донька ОСОБА_13 щодо намірів або факту складення такого заповіту не було, з цього приводу батько останній нічого не повідомляв, його поведінка ніяк не змінювалася ані до моменту складення так званого заповіту, ані після цього.

Крім того, з протоколу допиту потерпілої вбачається, що додатково ОСОБА_13 повідомила, що на даний час щодо заповіту вказує на наявність порушень закону та дає їй підстави для звернення із цією заявою про злочин. Наведене підтверджується, зокрема, наступним:

- Заповіт ОСОБА_10 , начебто, склав та підписав 26.04.2019 (п`ятниця), а його раптова смерть сталася 29.04.2019 року (понеділок), тобто заповіт датовано за два дні до смерті (в останній робочий день до смерті). Слід зазначити, що ОСОБА_10 не був похилого віку, не мав невиліковних захворювань, які б дозволяли стверджувати, що є необхідність термінового складення заповіту для розпорядженням майном;

- Заповіт посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), яка за даними з відкритих джерел має погану репутацію щодо посвідчення сумнівних документів. Крім того, станом на сьогоднішній день ОСОБА_12 позбавлено ліцензії на право заняття нотаріальною діяльністю. Зазвичай, при необхідності ОСОБА_10 користувався послугами інших нотаріусів, яким довіряв і навряд чи б звернувся до будь-якого іншого нотаріуса з такого важливого питання.

- Відомості про заповіт були внесені до Спадкового реєстру нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 лише через 20 днів від дати вказаної як дата його посвідчення, хоча це мало відбутися в день його посвідчення;

- Станом на сьогодні ніхто не бачив оригіналу цього заповіту, а на запит нотаріуса ОСОБА_17 було надано лише його дублікат, який взагалі не містить підпису батька;

- Тобто, за два дні до моменту смерті ОСОБА_10 , начебто, складає заповіт; на момент його смерті 29.04.2019 цей документ ніде не виявлено, на момент відкриття спадкової справи на початку травня 2019 року відомості про заповіт відсутні, і лише 17.05.2019 (хоча мав там відобразитися в день підписання заповіту), - чомусь по спливу понад 20 (двадцяти) днів з моменту заповіту відомості про нього з`являються в Спадковому реєстрі, а спадкоємці за законом дізнаються про наявність заповіту тоді, коли прийшов час отримувати свідоцтва про право на спадщину.

Номер телефону ОСОБА_10 НОМЕР_1 , він користувався ним дуже тривалий час (після смерті останнього номером користується дружина).

Номер телефону ОСОБА_11 НОМЕР_2 , вона ним користується протягом досить тривалого часу.

Номер телефону ПНКМНО ОСОБА_12 НОМЕР_3 , яким остання користується в нотаріальній діяльності.

Також, під час допиту ОСОБА_13 повідомила, що у день нібито підписання заповіту, 26.04.2019 о 16:33 ОСОБА_10 телефонував синові та говорив із ним протягом 16ти хвилин, при цьому розмова була по мессенджеру, оскільки син у Японії. Час дзвінка визначено по часу Японії 22:33 год., в перерахунку на наш час на той момент це 16:33 год. При цьому розмова була на побутові теми, про заповіт розмови не було. Якщо вірити відомостям у дублікаті заповіту, то він був складений 26.04.2019 о 17:00 год., тобто через 10-15 хвилин після цієї розмови.

Отже, з метою розкриття злочину шляхом проведення аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, виникла необхідність в отримані інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік, наступних абонентів:

- НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 у період часу з 26.02.2019 по дату постановлення ухвали;

- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 у період часу з 26.02.2019 по дату постановлення ухвали;

- НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 у період часу з 26.02.2019 по дату постановлення ухвали.

З метою перевірки вищевказаних осіб на причетність до вчинення злочину, викриття можливих співучасників злочину, встановлення їх місця перебування померлого ОСОБА_10 на момент складання заповіту, а також місце знаходження інших осіб до, в момент та після підписання вказаного вище заповіту, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, отримання іншої важливої орієнтуючої інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Іншим способом встановити такі обставини у кримінальному провадженні неможливо, а згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0012605 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперуповноваженим ВКП Шевченківського УП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік, наступних абонентів:
- НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 у період часу з 26.02.2019 по 02.06.2020;
- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 у період часу з 26.02.2019 по 02.06.2020;
- НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 у період часу з 26.02.2019 по 02.06.2020.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя