Справа № 526/389/20
Провадження № 1-кс/526/239/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Сари Гадяцького району, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого в

АДРЕСА_2 , громадянина України,

освіта середня, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК

України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні слідчий вказує, що 02.03.2020 близько 01 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , та шляхом видалення скла у вікні, проник до гаражного приміщення, де знаходився незамкнений мікроавтобус марки «Mercedes-Benz 308 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав чотири упаковки кави «JACOBS MONARCH», вагою по 400 г кожна, загальною вартістю 1092 грн., із барсетки, яка знаходилася в салоні мікроавтобуса грошові кошти в сумі 4000 грн., та ключі від вхідних дверей магазину «Кооператор», розташованого в с.Сари Гадяцького району Полтавської області, і з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5092 грн..

За вказаним фактом 02.03.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000124, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 02.03.2020 близько 03 год. 30 хв.ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою вчинення крадіжки, прибув до магазину «Кооператор», що знаходиться в с.Сари по вул. Центральна, 43, Гадяцького району де за допомогою викрадених ключів, відкрив вхідні двері та проник до приміщення магазину, звідки викрав грошові кошти у сумі 1050 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

02.03.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000125, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Постановою начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 10.03.2020 року вищевказані матеріали кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000124, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Підставами застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує нанаявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення від 3 до 6 років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Також, слідчий вказує, що з березня 2020 року ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являвся, оскільки був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, тому існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказав, що має наміри відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 завдані злочином збитки, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Також, ОСОБА_4 пояснив, що не мав наміру переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки про те, що він підозрюється у вчиненні злочину та про виклик, у зв`язку з цим, до слідчого йому відомо не було і до міста Одеси він відбув з метою працевлаштування, а не з метою переховуватись від слідства.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яку 31.03.2020 року під відеозапис, у зв`язку з відсутністю його за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , було вручено його матері - ОСОБА_7 .
18.04.2020ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.04.2020 року ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 15.04.2020 року було затримано співробітниками ВКП Приморського ВП в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, у клопотанні підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави є ризиками, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які є обґрунтованими та доведеними прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що прокурором не обґрунтовано необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність інших ризиків , передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово без застосування електронного засобу контролю , оскільки суд вважає, що такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1.Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , де він фактично проживає .

2.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177 -179, 193- 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сари Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1.Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , де він фактично проживає .

2.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали до 17.06.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1