Справа №127/6224/20
Провадження №1-кс/127/2889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 12.03.2020, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, за вироками Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.05.2015 та від 17.05.2017, близько 11 год. 30 хв. 12.03.2020, перебуваючи на площі Привокзальній, в м. Вінниця, біля гастроному «Сигнал», помітив автомобіль марки «Форд» моделі «Коннект», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 . Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_4 помітив закріплені на тримачах на панелі приладів всередині салону автомобіля мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі AMN - LX9 в корпусі чорного кольору, вартість якого складає близько 2655 грн., та мобільний телефон марки «Prestigio» модель DSP 3504 DUO в корпусі чорного кольору, вартість якого складає близько 500 грн. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурений жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, таємно, відчинивши незачинені на замок передні водійські дверцята, ОСОБА_4 проник всередину вищевказаного автомобіля, де взяв з тримачів з панелі приладів мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі AMN-LX9 в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Prestigio» модель DSP 3504 DUO в корпусі чорного кольору, однак, розпорядитися викраденим майном не зміг, оскільки був помічений ОСОБА_5 , який затримав ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Тобто ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_5 , внаслідок чого попереджено заподіяння останньому матеріальної шкоди на суму близько 3155 грн.

ОСОБА_4 , 12.03.2020 року затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Під час обшуку громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору типу пуховик поміщено до поліетиленового пакету який було опечатано биркою з відповідними підписами понятих та слідчого , шапка чорного кольору поміщено до поліетиленового пакету який було опечатано биркою з відповідними підписами понятих та слідчого, мобільний телефон марки Samsung в корпусі рожевого кольору іМеі НОМЕР_2 без сім карти, сім карта київстар, зарядний пристрій до мобільного телефону невідомої марки, павер банк з надписом Золотий Вік, універсальний зарядний пристрій невідомої марки в корпусі чорного кольору, банківська карта № НОМЕР_3 , банківська карта № НОМЕР_4 , дисконтна карта ВР001841530, дисконтна карта Варус пошкоджена, кепка білого кольору, барсетка чорного кольору, рюкзак сірого кольору, виявлені речі вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який було опломбовано биркою з відповідними підписами понятих та слідчого.

В подальшому слідчим було винесено постанову про визнання вище перелічених речей, речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.03.2020 року під час обшуку громадянина ОСОБА_4 , а саме: куртку чорного кольору типу пуховик поміщено до поліетиленового пакету який було опечатано биркою з відповідними підписами понятих та слідчого , шапка чорного кольору поміщено до поліетиленового пакету який було опечатано биркою з відповідними підписами понятих та слідчого, мобільний телефон марки Samsung в корпусі рожевого кольору іМеі НОМЕР_2 без сім карти, сім карта київстар, зарядний пристрій до мобільного телефону невідомої марки, павер банк з надписом Золотий Вік, універсальний зарядний пристрій невідомої марки в корпусі чорного кольору, банківська карта № НОМЕР_3 , банківська карта № НОМЕР_4 , дисконтна карта ВР001841530, дисконтна карта Варус пошкоджена, кепка білого кольору, барсетка чорного кольору, рюкзак сірого кольору, виявлені речі вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який було опломбовано биркою з відповідними підписами понятих та слідчого.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя