Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/453/19
Провадження №1-кп/279/338/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Красногірка, Коростенського району, Житомирської області, громадянка України, освіта середня, не одружена, на утриманні осіб не має, не працююча, не інвалід, депутатом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2019 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незамкнені двері проникла до приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- металеву ручну соковижималку ємкістю 10 л., вартістю - 500 гривень;
- мата леву гофру довжиною 2м., вартістю - 112 гривень;
а всього викрала майна на загальну суму 612 гривень , та з викраденим з місця події зникла.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч..3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена.
Її дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, вид та вартість вуикраденого майна, а також ту обставину, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням , з покладенням обовязків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення вчинення нею нових злочинів
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеву ручну соковижималку та 2м металевої гофри, передані під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володіні.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1