Справа № 461/556/20
Провадження № 1-кс/461/384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою. Зазначає, що слідчим не виконано вимоги ухвали суду від 21 червня 2019 р., якою скасовано попередню постанову про закриття провадження. У процесі розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню, не були належним чином перевірені всі доводи заявника. Зокрема, слідчим не вжито заходів з метою відшукання зниклого одягу з трупа ОСОБА_6 , не допитано з цього приводу слідчого ОСОБА_7 , не встановлено під час слідчого експерименту, на якій відстані від пішохода знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_8 . Просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Надали аналогічні викладеним у скарзі пояснення.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що ним вжито всіх необхідних дій для проведення досудового розслідування кримінального провадження. Постанову про закриття провадження, ухвалою суду від 21 червня 2019 р., було скасовано формально.

Заслухавши пояснення заявника, її представника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 15.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 грудня 2019 р. старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2017-2019 р.р. слідчими суддями Галицького районного суду м. Львова неодноразово виносились ухвали про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження.

Зокрема, востаннє ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2019 року скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000538 від 15.11.2015 року. У вказаній ухвалі зазначено, що слідчим під час слідчого експерименту, шляхом відтворення руху та швидкості автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , не усунуто розбіжності з його показаннями, а вони є суттєвими оскільки впливають на подальший механізм та розвиток ДТП. Також не встановлено під час слідчого експерименту, на якій відстані від пішохода знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , коли водій вперше побачив пішохода. Слідчим не встановлена видимість пішохода в світлі фар автомобіля з місця водія, що є категорично необхідним при розслідування ДТП в темний час доби. Крім того, слідчим не призначено та не проведено трасологічної експертизи з метою встановлення відомостей щодо місця наїзду, взаємного розташування ТЗ та пішохода, переміщення тіла по відношенню до травмуючого предмета, в даному випадку до автомобіля. Поряд з тим, слідчим не вжито заходів для розшукання одягу потерпілого. Слідчий обмежився формальною відповіддю за підписом завідувача Стрийського районного відділення КЗ ЛОР « ЛОБСМЕ» ОСОБА_9 , від 19.07.2107 року за вих. № 6 про те, що одяг з трупа ОСОБА_6 18.11.2015 року вилучив слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 . Однак слідчим ОСОБА_5 , з даного приводу не допитано слідчого ОСОБА_7 , не надано для ознайомлення взірець розписки з метою з`ясування чи саме останнім вона написана. Якщо слідчий ОСОБА_7 , отримував одяг потерпілого, то де на даний час він перебуває. Тобто слідчим в цій частині не виконано ухвали слідчого судді від 19 червня 2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000538, виходячи із наступних міркувань.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не надано доказів належного виконання вимог ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2019 року.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1