№ 178/789/19
№ 1-кп/207/184/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000159 від 17.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2019 року близько 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов на територію кладовища в с. Володимирівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, що знаходиться на відстані близько 300 метрів в південному напрямку від вул. Зоряна в с. Володимирівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, здійснюючи свій злочинний умисел, а саме підійшов до могильного комплексу покійних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де з метою наруги над могилою, яка проявлялась у викраденні предметів, що знаходяться в місці поховання, та явної неповаги до суспільної моралі в сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховань, умисно з корисливих мотивів, таємно заволодів двома металевими кутниками довжиною по 1,01 та 1,04 метра, 5х5 см., товщиною 0,5 см., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2235-19 від 14.05.2019 року становить 80 гривень, які слугували опорами для лавки, що є елементом могильного комплексу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, тобто в умисній наругі над могилою, незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на могилі, вчиненої з корисливих мотивів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, увчиненому щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах в квітні 2019 року на території цвинтаря с. Володимирівка із корисливих мотивів витягнув два металевих кутника з могильних комплексів, які потім здав на металобрухт.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільну позовну заяву не заявлено.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2235-19 від 14.05.2019 року остаточно вартість одного металевого стовпчика складає 40 гривень 00 копійок (а.с.48-52);

Згідно висновка амбулаторно судово-психіатричної експертизи № 120 від 28.05.2019 року ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або на інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше в теперішній час органічний розлад особистості. В період інкримінованого йому діянні він міг повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а його - умисні дії, які виразились, в умисній наругі над могилою, незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на могилі, вчинено з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.3 ст. 297 КК України
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , на обліку у лікаря нарколога не перебував, з 1990 року перебував на обліку у лікаря психіатра у КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1»ДОР» в 2017 року знятий з обліку у зв`язку з виїздом, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 297 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільна позовна заява, потерпілою не заявлена.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 75, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2235-19 від 14.05.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.00 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 року арешт на майно: металеві стовпчики.

Речові докази по справі:

-металеві стовпчики, які зберігаються в кімнаті речових доказів Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1