Ухвала
іменем України
10 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 51- 4465 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження

№ 569/3885/13-к щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Рівненського апеляційного судупро направлення виділених матеріалів кримінального провадження з Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши виділені матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Рівненського апеляційного суду 26 лютого 2020 року надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 0000004 (номер справи № 569/3885/13-к) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК Українита ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 182 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 5 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати у кримінальних справах.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя шість суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так, суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виключено з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.
Відповідно до п. 5 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Рівненському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2019 року визначено постійні колегії суддів з урахуванням їх належності до судових палат, спеціалізації та положень процесуального законодавства. Постійні колегії суддів складаються з основного складу та резервних суддів, до яких входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки участь у ньому можуть брати лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Рівненського апеляційного суду необхідно задовольнити, а виділені матеріали кримінального провадження № 569/3885/13-к щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншогозадовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 569/3885/13-к щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3