Справа 305/713/20
Номер провадження 1-кс/305/209/20
УХВАЛА

08.07.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.03.2020, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 20 березня 2020 року по 10 квітня 2020 року в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області невідомі особи, діючи умисно шляхом розбиття віконної шибки проникли до будинку АДРЕСА_1 та, шляхом зриву навісного замку проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали 1,5 л. технічного спирту, 1 л. самогону та сувенірні роги козулі на дерев`яній підставці. Чим спричинено матеріальної шкоди потерпілій на суму 2000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за №0000251, яке надалі 12.05.2020 прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 об`єднано до кримінального провадження №0000218 від 28.03.2020 року.

В період з 29 квітня по 01 травня 2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, через злом вхідних дверей проникла до приміщення сараю, який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно заволоділа мотоциклом марки "Інтрудер", спричинивши при цьому власнику мотоциклу шкоди, сума якої на даний час встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2020 року за №0000298, яке надалі 12.05.2020 прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 об`єднано до кримінального провадження №0000218 від 28.03.2020 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , яких 13.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Окрім цього наявна інформація про причетність до вчинення злочину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування працівниками СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що на момент вчинення злочинів ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 . ОСОБА_5 під час вчинення злочинів користувався мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . ОСОБА_7 користувався мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого розташований у АДРЕСА_5 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на причетність до вказаних кримінальних правопорушень, відстеження місця знаходження вказаних мобільних терміналів у період скоєння кримінальних правопорушень та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння даних злочинів.
В той же час інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідча суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 28.03.2020 вбачається, що в період з 20 березня 2020 року по 10 квітня 2020 року в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області невідомі особи діючи умисно шляхом розбиття віконної шибки проникли до будинку АДРЕСА_1 та шляхом зриву навісного замку проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали 1,5 л. технічного спирту, 1 л. самогону та сувенірні роги козулі на дерев`яній підставці. Чим спричинено матеріальної шкоди потерпілій на суму 2000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за №0000251, яке надалі 12.05.2020 прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 об`єднано до кримінального провадження №0000218 від 28.03.2020 року.

В період з 29 квітня по 01 травня 2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, через злом вхідних дверей проникла до приміщення сараю, який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно заволоділа мотоциклом марки "Інтрудер", спричинивши при цьому власнику мотоциклу шкоди, сума якої на даний час встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2020 року за №0000298, яке надалі 12.05.2020 прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 об`єднано до кримінального провадження №0000218 від 28.03.2020 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , яких 13.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Окрім цього наявна інформація про причетність до вчинення злочину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Лазещина, 1290-а

Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , до інформації оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого розташований у АДРЕСА_5 , шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем - роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 00:00 години 01.01.2020 року по час дії ухвали суду із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі, з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1