УХВАЛА

09.07.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання cлідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що cлідчий відділом Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 17.06.2020, за фактом виявлення в реанімаційному відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,трупу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний батько дитини ОСОБА_5 вважає, що до смерті його доньки причетні медичні працівники, які не виконали належним чином свої професійні обов`язки.

В ході слідства встановлено, що 12.06.2020 у дитини ОСОБА_4 погіршився стан здоров`я, що виразилося у підвищенні температури тіла до 38,5 градусів та появи в`ялості. Про даний факт мати дитини в телефонному режимі повідомила дільничному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . На що остання схвалила запропоноване матір`ю лікування, що полягало у прийнятті препарату «субалін» та таблеток «дентокинд».

В період з 12.06.2020 до 16.06.2020 стан ОСОБА_4 залишався хворобливим. У вказаний період дитині за ініціативи батьків виконані загальні аналізи крові/сечі, УЗД нирок, взяті консультації у дільничного лікаря по телефону, тощо.

За результатами проведеного УЗ дослідження нирок дитини, лікарем УЗД встановлено ознаки пієліту. Відомості УЗД внесено лікарем до бланку з назвою закладу «КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копія якого додається до клопотання.

Так, пієліт урологічне захворювання, для якого характерним є запалення ниркових чашок і мисок.
16.06.2020 біля 17:00 год. лікар ОСОБА_7 ознайомившись з результатами лабораторних та інструментальних досліджень, видала батькам ОСОБА_4 направлення на консультацію до лікаря-нефролога. В цей же час, після отримання направлення, перебуваючи за межами кабінету дільничного лікаря, стан дитини різко погіршився - дитина перестала реагувати на навколишнє середовище. Батьком викликана бригада швидкої. На момент їх приїзду дитині виконувався непрямий масаж серця та штучне дихання.

В подальшому біля 18:15 год. 16.06.2020 дитину у важкому стані бригадою швидкої доставлено до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20:30 год. констатовано біологічну смерть ОСОБА_4 .

Згідно первинних даних судово-медичного дослідження ООБСМЕ, смерть дитини ОСОБА_4 настала від гострого тубулоінтерстиціального нефриту.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі із правом вилучення оригіналів медичних документів, які містять інформацію, щодо надання медичної допомоги ОСОБА_4 на протязі життя дільничним лікарем ОСОБА_8 та іншими медичними працівниками КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого направлення матеріалів експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між невиконанням професійних обов`язків медичними працівниками та настанням тяжких наслідків для дитини ОСОБА_4 .

07.07.2020 до медичного закладу слідчим надіслано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів за №1-кс/947/9757/20, однак юристом закладу в телефонному режимі було повідомлено про неможливість її виконання у зв`язку з невірно вказаною назвою медичного закладу в документі.

Так, 08.07.2020 слідчим отримано листа за вих. №01-526 від 08.07.2020, з зазначенням дійсної назви медичного закладу як Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (в тому числі електронних), з відомостями про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.11.2019 по 16.06.2020, в тому числі належним чином завірених копійкартки розвитку дитини (амбулаторна картка), результати УЗД досліджень, лабораторних досліджень, тощо.

Зобов`язати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 доступ з можливістю копіювання облікових журналів, з відомостями про всі звернення пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі завірених належним чином графіків чергування медичного персоналу на червень 2020; особових справ всіх медичних працівників, які надавали медичну допомогу дитині ОСОБА_4 16.06.2020.

Зобов`язати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 доступ з можливістю проведення огляду апарату УЗД, на якому 16.06.2020 проводилось дослідження пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1