Справа № 675/562/20
Провадження № 1-кс/675/147/2020
У Х В А Л А
про арешт майна
"13" березня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Ізяславського районного суду погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи це тим, що розпочате досудове розслідування з приводу того, що на початку листопада 2019 року у АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , таємно викрала електричну ланцюгову пилку марки «GRAND», яка належить потерпілому.

Відповідно до витягу 11 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт електричної ланцюгової пилки марки «GRAND» моделі «ПЦ-2100» світло-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , з метою збереження її як речового доказу.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
12 березня 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електричну ланцюгову пилку марки «GRAND» та повідомив коли, у кого її придбав, що підтверджується власноручною заявою ОСОБА_6 , копія якої додана до клопотання.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 12 березня 2020 року електрична ланцюгова пилка марки «GRAND» моделі «ПЦ-2100» світло-зеленого кольору визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086. Згідно протоколу огляду від 12 березня 2020 року електрична ланцюгова пилка марки «GRAND» була оглянута працівниками поліції та визначені її індивідуальні ознаки.

Постановою від 12 березня 2020 року призначена товарознавча експертиза зазначеної пилки.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Збереження речових доказівмає важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У поданій до суду письмовій заяві потерпілий ОСОБА_5 заперечує проти заборони користування пилкою, посилаючись на те, що пилка потрібна йому у весняний період для виконання господарських робіт.

У судовому засіданні слідчий наголосив, що саме арешт, що полягає у забороні розпорядження, відчуження та користування зазначеною пилкою на час досудового слідства, являється єдиним засобом збереження речі у незмінному вигляді, оскільки, крім призначеної товарознавчої експертизи, планується проведення ряд слідчих дій з вказаною пилкою.

Слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника майна.
Таким чином, враховуючи те, що електрична ланцюгова пилка марки «GRAND» моделі «ПЦ-2100» світло-зеленого кольору, може бути доказом вчинення злочину, наявна необхідність проведення експертизи вказаної речі та інших слідчих дій з нею, в зв`язку з чим вона має зберігатись у незмінному вигляді, накладення арешту на цю річ є виправданим, оскільки подальше її використання може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуженнядоказів, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі законні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на електричну ланцюгову пилку марки «GRAND» моделі «ПЦ-2100» світло-зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на час досудового слідства.
Забезпечення збереження вказаного майна покласти на слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1