справа № 361/245/20
провадження № 1-кп/361/405/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Броварського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
ОСОБА_7 10 листопада 2019 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «УАЗ - 469» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ватутіна у селі Гоголів Броварського району Київської, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.), яким передбачено, що: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Продовжуючи рух, по вул. Ватутіна в с. Гоголів не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, щоб постійного контролювати рух, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.), яким передбачено, що: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». У результаті чого, допустив своєї передньою лівою частиною транспортного засобу, наїзд на пішохода, яка рухалась по краю проїзної частини, у попутному напрямку із автомобілем марки «УАЗ - 469» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
У результаті порушень, ОСОБА_7 , вимог пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР для надання медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експерти ОСОБА_4 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді переломі 9-10 ребер зліва по лопатковій лінії без зміщеня уламків, забою правої легені, розлитий синець та массивну підшкірну гематому поперекової області зліва з переходом в область лівої сідниці та лівого стегна, струс головного мозку, садна та підшкірну гематому лівої половини обличчя.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та настанням наслідків у вигляді спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду і вони з потерпілою примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання сторони захисту підтримали та просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з заявлених захисником підстав.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що заявлене клопотання цілком відповідає вимогам ст. 46 КК України, а тому вона не заперечувала проти його задоволення.
Суд, вислухавши думку всіх учасників підоготовчого судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, який кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України, повністю відшкодував заподіяну ним шкоду, а тому на підставі ст. 46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження на підставі п. 1 частини 2 статті 284 КПК України закриттю.
Процесуальні витрати відшкодувати за рахунок держави.
Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ - автомобіль марки «УАЗ - 469» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання його власнику, залишити у власності ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Броварського району Київської області, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речовий доказ: автомобіль марки «УАЗ - 469» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1