Справа № 444/1565/18
Провадження № 1-кс/444/1/2020
УХВАЛА
судового засідання
24 січня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справа № 444/1565/18, провадження № 1-кп/444/30/2020, а саме заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Жовківського районного суду Львівської області, головуючий суддя ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справа № 444/1565/18, провадження № 1-кп/444/30/2020.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід у зв`язку із тим, що він вважає, що суддя ОСОБА_8 "не розібрався" у справі.
Крім того зазначає, що головуючий суддя рекомендував потерпілій звернутися із цивільним позовом, спілкується із потерпілою.
В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано справу для вирішення питання відводу головуючого судді ОСОБА_8 .

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід, оскільки такий необгрунтований.
Обвинувачений, його захисник підтримали заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_8 .
Розглянувши підстави заявленого відводу, заслухавши думку учасників, а саме прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків .

Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
В той же час як вбачається із матеріалів справи та пояснень обвинуваченого, його захисника, заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_8 є необгрунтованим.
Таке поняття як "суддя не розібрався у справі" є оціночним поняття та не береться судом до уваги як аргумент для задоволення заяви про відвід.
Щодо тверджень обвинуваченого про те, що суддя рекомендував потерпілій подати цивільній позов, то необхідно зазначити, що суддя зобов`язаний згідно норм КПК України роз`яснити стороні її процесуальні права, якщо такі їй незрозумілі.
Покази обвинуваченого про те, що головуючий суддя ОСОБА_8 спілкується із потерпілою поза межами судового процесу не підтверджені жодними доказами.
Інших обставин, які б свідчили про об`єктивні сумніви у неупередженості судді під час розгляду справи при вирішення питання заявленого відводу не встановлені та доказів на підтвердження такого суду не надано.
Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справа № 444/1565/18, провадження № 1-кп/444/30/2020 необхідно відмовити як безпідставного та необгрунтованого.

На підставі викладеного і керуючись статтями 35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справа № 444/1565/18, провадження № 1-кп/444/30/2020-відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справа № 444/1565/18, провадження № 1-кп/444/30/2020- передати складу суду (головуючий суддя ОСОБА_8 ) для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1