Справа № 168/276/20
Провадження № 1-кс/168/110/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 квітня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000108 від 24.04.2020 р. звернувся з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.04.2020 р. в чергову службу Старовижівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 22.04.2020 р. близько 14.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись метою наживи, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1175T», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинив останньому матеріальних збитків.
На підставі поданої заяви, відомості про дане кримінальне правопорушення, 24.04.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, 24.04.2020 р. під час огляду місця події по АДРЕСА_2 учасник слідчої дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1175T», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , який в подальшому було поміщено в спец пакет №4319959 з підписами понятих та слідчого.
Постановою слідчого від 24.04.2020 р., вилучений в ході проведення огляду місця події від 24.04.2020 р. мобільний телефон із сім-картою мобільного оператора визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки, він зберіг на собі сліди злочину, являється предметом вчинення кримінального правопорушення і має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що вказане майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглись сліди вчиненого злочину, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не накладення арешту на вищевказане майно та його вилучення, може призвести до його реалізації (продажу), проведення ремонтних робіт, пошкодження, або знищення, з метою проведення судової товарознавчої експертизи, а тому для збереження вказаного майна, просить накласти на нього арешт.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в зв`язку із зайнятістю при проведенні слідчих дій. Інші особи, які повідомлялись про час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Враховуючи, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000108) за зверненням ОСОБА_4 про те, що 22.04.2020 р. близько 14.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись метою наживи, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1175T», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинив останньому матеріальних збитків.
Згідно з протоколом огляду місця події від 24.04.2020 р. по вул. Богдана Хмельницького, що в с. Мизове, Старовижівського району, Волинської області поблизу господарства №83 учасник слідчої дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1175T», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 .
Вказані речі постановою слідчого від 24.04.2020 р. визнані речовими доказами цьому провадженні.
Також постановою слідчого від 26.04.2020 р. призначено судову товарознавчу експертизу на предмет визначення вартості телефона і сім-карти.
У контексті положень ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Виходячи зі змісту ст. 173 КПК під час розгляду клопотання про накладення арешту особа, яка його подала, має довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене при проведенні огляду місця події майно в даному випадку є предметом злочину, а тому для запобігання можливості його реалізації (продажу), проведення ремонтних робіт, пошкодження, або знищення, а також з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
У зв`язку з наведеним відсутні підстави для повернення вище вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 24.04.2020 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що вилучено 24.04.2020 р. в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1175T», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1