overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/3086/20
Провадження № 1-кс/554/9392/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000025, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000025- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.07.2020 року о 10год.10 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" липня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Клопотань про участь в судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України о 14 год 30 хв 14 липня 2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/1317/17
Номер провадження 1-кп/555/7/20
У Х В А Л А
"10" липня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 10.04.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

10.07.2020 року в судове засідання прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду не заперечили щодо відновлення судового провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8527/20
УХВАЛА

23 червня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на «11» год. «00» хв. 23 червня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6340/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002066. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 952/583/20
Провадження № 1-кп/952/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 23.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 23.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 23.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. 22 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/4726/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2695/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 20 липня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, який набрав законної сили 14 квітня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що останньою штраф не сплачено (не пред`явлено документ про сплату штрафу).

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання відмовити, оскільки засудженою ОСОБА_3 штраф сплачено, що підтверджується представленою останньою суду квитанцією № 0.0..1 від 14.05.2020 р.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8163/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Хмельницький
23.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 04.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
В судове засідання скаржник не з`явився. У поданій заяві просив проводити розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність постанови про закриття кримінального провадження, скарга не може бути розглянута слідчим суддею поза межами досудового розслідування.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.
Водночас, статтею 303 КПК України передбачена можливість звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за наявності відповідних підстав.
Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
справа 732/908/19
провадження № 1-кс/732/190/20
УХВАЛА
Іменем України
/вступна і резолютивна частини/

08 липня 2020 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , з участі скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14.01.2020 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Проголошується вступна і резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладено на 3 дні, до 10.07.2020 року до 10-30 год.
На підставі ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/665/20
Єдиний унікальний № 742/1316/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №742/1316/20 (провадження №1-кс/742/517/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366, ст. 382 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду заяву про самовідвід слідчого суддіОСОБА_2 .

08 липня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_2 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід мотивуючи тим, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12.03.2020 року в кримінальному провадженні № 1-кс/740/201/20 (Єдиний унікальний № 742/19/20 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366,375 КК України тому може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності правосуддя при розгляді скарги ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, киї викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Згідно положень ч. 1, 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись п.4ч.1 ст.75, ст.ст.81,82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_2 у справі №742/1316/20 (провадження №1-кс/742/517/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366, ст. 382 КК України - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/713/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 липня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,

встановила:

вищенаведеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, 30 червня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з матеріалів справи № 442/5109/18, провадження №1-кс/442/680/2020 розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого здійснювався слідчим суддею в судовому засіданні 15 червня 2020 року без виклику останнього.
Таким чином, строк на оскарження вказаної ухвали обчислюється з моменту отримання її копії.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи розписки про отримання поштової кореспонденції, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 отримав 20 червня 2020 року.
Як вбачається з апеляційної скарги, така подана ОСОБА_3 з пропуском строку, при цьому останній не клопоче про його поновлення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , у справі № 442/5109/18 (провадження №1-кс/442/680/2020) повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2