ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/114/20
Провадження №1-кп/477/130/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобудка Пружанського району Брестської області Республіка Білорусь, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2019 року близько 01.00 години, у обвинуваченого ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого лому зірвав навісний замок, незаконно проник в середину будинку та з однієї з кімнат таємно викрав телевізор марки «TCL 25185», сірого кольору, вартістю 750,00 грн та електричну проводку, яка складається з фрагментів електричних проводів з`єднаних між собою за допомогою ізолюючого матеріалу синього кольору в електричний ланцюг, окремі фрагменти електричного проводу, загальною довжиною 58,06 метрів, загальною вагою 3,25 кг, вартістю 355,25 грн.
З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1105,25 грн.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.
Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, 31 грудня 2019 року близько 01.00 години після вживання спиртних напоїв за адресою свого проживання, металевим ломом зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор та електропроводку. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд.
Винуватість обвинуваченого підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою обвинуваченого, дослідження доказів, крім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст вказаної обставини та добровільність його позиції, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом також ураховано, що він не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, є не судимим та позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання пов`язаного з позбавленням волі, однак уважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Крім цього, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, та аналогічну позицію потерпілої ОСОБА_6 , що зазначена нею у заяві від 02 березня 2020 року.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази по справі, які зберігаються в Вітовському ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області телевізор марки «TCL 25185», сірого кольору та електричну проводку, яка складається з фрагментів електричних проводів з`єднаних між собою за допомогою ізолюючого матеріалу синього кольору в електричний ланцюг, окремі фрагменти електричного проводу, загальною довжиною 58,06 метрів повернути потерпілій ОСОБА_6 у реальне володіння та користування.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7