overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3245/17
Провадження № 1-кп/504/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 02.03.2020 року не з`явився обвинувачений, поштовий конверт повернутий за закінченням терміну зберігання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик суду, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Доставити обвинуваченого в судове засідання, що призначено на 14.00 год. 04 червня 2020 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"03" березня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004217 від 18.09.2019року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не судимої, не заміжньої, маючої на утримані дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, не зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченій в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

- на 10.03.2020 року о 13:45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/581/20
Провадження № 1-кс/163/57/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про надання в кримінальному провадженні № 0000080 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000080 слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 541 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зафіксовано її діагноз, стан та хід лікування і яка перебуває у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цієї медичної карти.

Строк дії ухвали встановити до 25 березня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 06 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2135/18
1-кп/171/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000975 за обвинувачення ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 год. 05 березня 2020 року.
03.03.2020 року до Апостолівського районного суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 05.03.2020 ркоу в режимі відеокнференції.
Суд, дослідивши документи, що долучені до матеріалів судового провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми ( ч.1 ст.336 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_4 здійснює представництво інтересів потерпілого ОСОБА_5 на підставі договору про надання адвокатських послуг від 08.03.2019 року.
Звертаючись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокатом ОСОБА_4 не наведено причин неможливості прибуття до Апостолівського районного суду та не надано документи, що підтверджують вказані причини/причину.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст.336 КПК України, відповідно до якого проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи відсутність поважних причин неможливості прибуття адвоката ОСОБА_4 до Апостолівського районного суду для участі у судовому розгляді та відсутність інших підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.350, 336 КПК України суд
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1306/20
Провадження № 1-кс/202/1831/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , котра відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована за ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1571/20
Провадження № 1-кп/185/378/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 20 березня 2020 року, о 09-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/273/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 02 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001914 від 02 жовтня 2019 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 09.45 год. 21 лютого 2020 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9462/19
1-кп/214/576/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор, потерпілий та його представник, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 12 годин 30 хвилин 10 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2400/19
Провадження № 1-кп/192/29/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

"04" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000546, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Усть-Кут, Іркутського району, який мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2019 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000546, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою судді від 27 грудня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000546, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 08 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_7 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 22.03.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , не заперечували проти клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів - по 02.05.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає, що інший більш мякий запобіжний захід ніж домашній арештне може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 02.05.2020 р., включно, з виконанням обов`язків покладених на нього попередніми ухвалами про запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: