Справа № 474/77/20
Провадження № 1-кс/474/43/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19.02.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06.02.2020р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
встановив:

19.02.2020р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яке обґрунтоване тим, що останній проживає по АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу, не одружений, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо. На думку слідчого вказане дає підстави обґрунтовано стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на потерпілих та свідків. На підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду у визначений день та час в межах даного кримінального провадження за його викликом;
- не відлучатися з смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, з підстав викладених в останньому, та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється та не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухав доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, думку підозрюваного, вважаю встановленим наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає загальним вимогам щодо його оформлення визначених у ст.184 КПК України, та вручено підозрюваному 18.02.2020р. о 12 год. 30 хв., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.
Так, враховуючи приписи ст.ст. 176-179, 184 КПК України, з матеріалів клопотання слідує, що 12.02.2020р. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру, згідно якої останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України ,- таємному викраденні чужого майна (крадіжці); ч.2 ст.186 КК України, - відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин вказаних у підозрі підтверджується вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих слідчим та прокурором на підтвердження клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.02.2020р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.02.2020р.; заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області сокири з синьою рукопяткою; протоколом огляду речей від 05.02.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.02.2020р.; рапортом про фіксацію телефонного повідомлення на номер 102 про вчинений злочин від 07.02.2020р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.02.2020р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.02.2020р.; заявою ОСОБА_9 від 07.02.2020р. про добровільну видачу працівникам поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області мобільного телефону марки Lenovo A1000 білого кольору; протоколом огляду від 07.02.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2020р.; рапортом про фіксацію телефонного повідомлення на номер 102 про вчинений злочин від 07.02.2020р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.02.2020р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.02.2020р.; заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області мобільного телефону марки Redmi-860 чорного кольору, протоколом огляду від 07.02.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2020р.
До матеріалів клопотання також долучено витяг з ЄРДР за №0000043, з якого вбачається, що ОСОБА_5 є обвинуваченим по кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно вимоги №934/62-2020 від 06.02.2020р. підозрюваний є особою раніше судимою, в тому числі за корисливий злочин.
З огляду на вищевикладене в сукупності, вважаю, що прокурором та слідчим доведено наявність існування ризику визначеного ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема впливати на потерпілого чи свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу суд, в силу приписів ст.178 КПК України, також враховуючи тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вік та стан його здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та навчання.
За таких обставин, вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів та вищевказаного ризику, та вважаю доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть достатніми для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та для запобігання виникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 194, 196, 197, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 19.04.2020р., включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначенні п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою у назначений час;
- не відлучатися із смт. Врадіївка Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на прокурора та слідчого.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1