overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2850/20
Провадження №1-кп/944/889/20
30.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ТзОВ «ЮрВіт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
23.06.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого та захисника, які просять закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5218/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/442/20
УХВАЛА
30 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та дію обов`язків покладених на нього строком до 2 місяців

Вислухавши думку учасників судового провадження,захисника та ОСОБА_4 , які просили скасувати запобіжний захід, суд вважає, клопотання прокурора слід задовольнити.

Обставини наведені при застосування до ОСОБА_4 існуючого найм`якішого запобіжного заходу дозволяють продовження саме такого запобіжного заходу, оскільки сукупність обґрунтованої підозри, існування ризику переховування від суду, з врахуванням позитивної поведінки обвинуваченого дотепер та зміни у сімейному становищі дають підстави для такого висновку.

Тож клопотання прокурора слід задовольнити, а клопотання захисника та обвинуваченого залишити без задоволення.

Керуючись ст. 181, ст. 201, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

- прибувати за кожною вимогою до суду

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала діє до 30.08.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/536/20
Провадження № 1-кс/483/160/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ті ж особи можуть заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вказаної норми та предмет клопотання, в сукупності показують, що суб`єктом, який має право заявити клопотання про скасування арешту майна може бути власник або володілець цього майна, а не захисник, який може діяти самостійно тільки в інтересах обвинуваченого чи підозрюваного.

Встановлено, що ОСОБА_4 не є а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, але є власником і володільцем арештованого майна, а тому адвокат, в даному випадку, в силу закону, не може самостійно звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись статями 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути - адвокату ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/302/20
Провадження № 1-кп/673/78/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне даному суду.

В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.

Сторони обвинувачення та захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.

Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 та 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01.07.2020 року о 08 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших учасників кримінального провадження, а також викликати свідків за клопотанням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/465/20
Іменем України
30 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року за статтею 198 КК України, із застосуванням положень статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 198 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 роки, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 151/2019, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 699/269/17
Номер провадження № 1-в/699/7/20
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку

30.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-12.07.1994 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.2 ст.206, ч.2 ст.145, ст..42 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
-06.10.1998 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.1 ст.196-1, ч.2 ст.140, ст.. 42 КК України до 2 років позбавлення волі,
-22.02.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі;
-01.10.2002 року Лисянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
-22.04.2010 Корсунь-Шевченківським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 10.11.2011 року;
-18.09.2017 Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців,
-28.02.2020 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 171 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

Керуючись ст..ст. 395, 539 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1369/20
Справа № 711/3942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасового вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасового вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого,який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000081,чи прокурора,який здійснює процесуальне керівництво у провадженні повернути майно ,що було вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку ,за адресою реєстрації останнього 1514 пластикових бірок для опломбування знарядь лову.

Решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 17годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13799/19
Провадження №1-кп/712/228/20

26 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України , -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України -в порядку автоматичного розподілу справ, згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ - розподілено судді ОСОБА_1 . Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілі, захисник, обвинувачена, які викликаються в судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України- на 27 липня 2020 о 11-00 год.

Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/2848/17
Провадження № 1кп/712/310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розпорядження № 245 від 22.06.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади та відставкою судді ОСОБА_5 відповідно до Рішення ВРП від 11.06.2020 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частиною другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України на 02.09.2020 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/1655/20
1-кп/705/880/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Круючись ст.ст. 314,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1