overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 243/1025/20
Провадження № 1-кп/243/444/2020
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000023 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пп. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 22 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 березня 2020 року о 08.10 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5143/18
Провадження № 1-кс/314/436/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України, -

постановив:

клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 22.08.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.02.2020
Справа № 314/880/20
Провадження № 1-кс/314/498/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Суду прокурором наданий витяг з ЄРДР № 0000178 від 21.02.2020 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що обставини, викладені в скарзі, на теперішній час не існують.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні уповноваженими службовими особами Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.03.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/689/20
Провадження №: 1-кп/332/210/20
УХВАЛА

27 березня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 20.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 20.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України, на 11.00 год. 07 квітня 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1390/19
Провадження № 1-кс/438/68/2020
УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17 березня 2020 року, погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року за № 0000485 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, у якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий у судове засідання не прибув, подавши до суду лист про повернення вищевказаного клопотання до СВ Бориславського відділення поліції у зв`язку з необхідністю доопрацювання клопотання.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 166 КПК України,

ухвалив:

повернути слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання від 17 березня 2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку, що було подане в межах кримінального провадження № 0000485 від 28 листопада 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/4274/15-к

Провадження №1-в/505/19/2020

25.03.2020 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4
у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 29.10.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 29.10.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 25.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2080/20
Провадження №1-кс/523/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0004612 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якій скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0004612 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, так як вважає її передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 та слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не з`явились, проте про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, а згідно ст. 306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/321/20
Номер провадження: 1-кс/156/40/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 березня 2020 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016,-

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Ознайомившись із скаргою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Призначити скаргу до розгляду на 30 березня 2020 року на 10 год.30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3978/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимошенко
Справа № 200/5306/18
Провадження № 1-кс/200/3564/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано клопотання про арешт майна, обґрунтоване тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні й арешт майна, про який він просить, необхідний для збереження майна, яке є речовим доказом, а також для недопущення (запобігання) незаконного користування, можливого знищення, відчуження майна; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання подано до суду в двох примірниках, проте додатки до клопотання подані в одному примірнику.
Перевіривши клопотання, подане ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотання не додано копії доданих до нього матеріалів для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копій доданих до клопотання додатків для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна, подане ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявникові строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 17 вересня 2019 року про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання засуджений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд подання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 17 вересня 2019 року про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; може проживати за адресою: АДРЕСА_3 доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у залі судових засідань №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя