КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів провадження № 757/13907/14-к.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1. Визнати причину прощеного строку на подачу апеляційної скарги на Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2019 по справі № 757/13907/14-к поважною.
2. Поновити строк на апеляційне оскарження Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2019 по справі № 757/13907/14-к.
3. Скасувати Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2019 по справі № 757/13907/14-к.
4. Постановити нову Ухвалу про відновлення матеріалів справи № 757/13907/14-к».
Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у справі 757/13907/14-к, винесену в порядку ст.ст. 524-531 КПК України, яка,відповідно до вимог, передбачених ст. 392 цього Кодексу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів провадження.
Крім того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 531 КПК України у разі закриття розгляду заяви про відновлення втраченого кримінального провадження, особа має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів, з урахуванням положень ст. 524 цього Кодексу про те, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду, однак такі дані в матеріалах судового провадження відсутні.

Більш того, всупереч обставинам, наведеним в апеляційній скарзі, оскаржуване судове рішення жодним чином не обмежує законних прав та інтересів особи, в інтересах якої подано скаргу, оскільки свої права на видаткову частину відкритих на імя ОСОБА_3 рахунків у ПАТ «Ощадбанк», на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2014 у справі № 757/13907/14-к, остання може реалізувати не тільки шляхом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна, а й шляхом подання клопотання про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, виходячи з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2014, в рамках якого було накладено арешт на видаткову частину рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3 , ще не завершене.
Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів провадження № 757/13907/14-к.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1685/2020

Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_4
Доповідач - суддя ОСОБА_1