Справа № 752/609/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1272/20
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0010174, дані про яке 03.12.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також продовжити обвинуваченому існуючу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилався на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нових злочинів, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , який є раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не має постійного місця реєстрації та проживання у м. Києві. Просить продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник проти клопотання прокурора заперечував, вважаючи ризики зазначені прокурором необґрунтованими. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини, неофіційно працює, вищнає свою вину у вчиненому злочині.

Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення на даний час не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, не встановлено.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому раніше обраної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, судом встановлено, що 03.12.2019 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2019 р. ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31 січня 2020 р. (включно).
Враховуючи, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який до взяття під варту не працював, не має постійного місця проживання у м. Києві, не одружений, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу обвинуваченого, дає підстави для продовження йому існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 діб, що відповідатиме вимогам публічного інтересу. Доводи сторони захисту вищезазначені висновки суду не спростовують.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на о 14 годині 15 хвилин 29 січня 2020 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 28 березня 2020 року (включно).
Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного захисту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині призначення провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, в інший частині може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1