overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/5051/20
Провадження 1-кс/554/8012/2020
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скаргаОСОБА_2 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив проводитися судове засідання у режимі відеконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 вересня 2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003619 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 листопада 2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 місце перебування обвинуваченого не встановлено, відомості про хід виконання розшуку у суду відсутні.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено, відомості про хід виконання розшуку у суду відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. на 03 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 207/1535/20
№ 1-кп/207/457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000738 від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 08 липня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Ювілейне Дніпропетровського району, громадянина України -

встановив:
ОСОБА_4 , засуджений за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року за ч.4 ст.407, ст.ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку він не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

06 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений виконав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4754/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за ячастю секретаря судового засідання Поперечної, заявника ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

07 липня 2020 року до суду надійшла письмова заява від захисника заявника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_4 вказав, що свою позицію відносно відводу висловить при розгляді відводу по суті.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80,81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2062/20
Провадження № 1-кп/177/104/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000554 від 20.06.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, у порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 28.05.2020 надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000554 від 20.06.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, у порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважаю, що зазначене клопотання може бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання прокурора.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року о 13-00 годин з розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000554 від 20.06.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, у порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3199/19
1-кп/214/148/20
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

02 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурори заявили клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в одне провадження, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 25.03.2019 року (справа №214/3199/19), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 11.09.2019 року (справа №214/9004/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/3199/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1443/20
Провадження № 1-кп/191/153/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000563 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000563 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 25 хв. 07 липня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3817/20
провадження 1-кп/216/829/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000049 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000049 від 18 червня 2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 08 липня 2020 року о 10 годині 10 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1543/20
Провадження № 1-кс/610/539/2020
УХВАЛА
07.07.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000622 від 05.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , у якому він просив постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених: одного змиву речовини бурого кольору з підлоги на марлевому тампоні, сліду пальця руки зі скляної чарки на одному відрізку липкої стрічки, трьох фрагментів дерев`яних дверцят столу-тумби, дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як встановлено, в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено і не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, потерпілим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна разом з наданими додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000622 від 05.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1116/20

Провадження № 1-в/638/149/20

03.07.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

У січні 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Станом на момент розгляду клопотання, судом отримано довідку видану начальником ВКВСР ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 звільнений 26.06.2020 року за відбуттям строку покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 КК України,

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/4009/20
Провадження № 1-кс/591/1871/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000390,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000390.

Згідно листа прокурора Сумської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до Ковпаківського районного суду м. Суми. Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене.

Крім того від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 на час, коли досудове розслідування закінчено не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000390 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1