Справа №766/4114/20
н/п 1-кс/766/2544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «КАЇССА» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «КАЇССА» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій підприємство просить: зобов`язати службову особу ХВП ГУНП в Херсонській області відомості ПСП «КАЇССА», викладені у заяві від 06.03.2020 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 941, ч. 1 ст. 358 КК України. Розгляд справи за даною скаргою проводити без участі представника ПСП «КАЇССА».

Вказану скаргу мотивовано тим, що 26.02.2020 року ПСП «КАЇССА» подало заяву про вчинення злочину до ХВП ГУНП в Херсонській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення його родичами кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 358 КК України та розпочати розслідування.

Скаржник вказує, що 05.03.2020 року при зверненні до ХВП ГУНП в Херсонській області було повідомлено, що відомості за поданої заявою не внесені до ЄРДР, а також - про відсутність ознак кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві.

Скаржник зазначає, що слідчий ХВП ГУНП в Херсонській області фактично перевірив обґрунтованість викладених мною в заяві обставин (що на даному етапі є неприпустимим) та зробив передчасний висновок про відсутність у викладених обставинах складу кримінального правопорушення (ознак злочину).

Скаржник вказує, що на даному етапі кримінального провадження не передбачено права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти наявність чи відсутність в діях будь-кого складу кримінального правопорушення, повідомлення за поданою заявою про кримінальне правопорушення від 06.03.2020 року підлягає внесенню до ЄДРР та проведенню подальших слідчих дій.

Посилаючись на те, що вказана заява, містить безліч обставин та даних, що можуть свідчити про ознаки вчинення окресленого злочину. Таким чином, у даному випадку наявні обґрунтовані та достатні приводи і підстави для внесення відомостей про скоєння вищеокресленого кримінального правопорушень до ЄРДР, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляд справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Зі змісту скарги вбачається, що просить проводити розгляд справи без його участі та про результати її розгляду повідомити сторону шляхом направлення судового рішення поштовою кореспонденцією.

Уповноважений представник Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 26.02.2020 року скаржником до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 358 КК України. Заява прийнята 26.02.2020 року та зареєстрована до журналу ЄО за №5248, проте відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

З зави про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що скаржник не згоден із діями ряду осіб, щодо їх звернення до ГУ Держпраці у Херсонській області із заявами про недодержання підприємством законодавства про працю. При цьому скаржник у заяві зазначає, що за результатами проведення перевірки порушень не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки заява подана скаржником, не містять фактичного повідомлення про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Крім того, зазначені у заяві відомості виключають можливість кваліфікації дій осіб за ст.ст. 358, 341 КК України, оскільки ні з заяви про вчинення кримінального правопорушення, ні зі змісту скарги, взагалі не вбачається в чому саме полягають їх протиправні дії. У зв`язку із чим та з огляду на зазначені обставини, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «КАЇССА» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1