Справа №523/2640/19
Провадження №1-кп/523/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти об`єднання даних кримінальних проваджень, потерпілого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 , які також вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження та провести судовий розгляд по об`єднаному провадженню; обвинуваченого, який підтримав позицію свого захисника; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.289 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_6 .
Також, в ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих, продовжити скоєння нових злочинів, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, дослідивши обвинувальні акти, які містять дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не офіційно працевлаштований різноробочим, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; потерпілий підтримав позицію прокурора; вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_4 , яка заперечувала проти клопотання прокурора та просила обрати її підзахисному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, так як вважає, що на сьогоднішній день немає підстав для утримання його під вартою; обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, враховуючи положення ч.3 ст.331 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінальних проваджень, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву, у зв`язку із неявкою потерпілих.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (№523/2640/19, провадження 1-кп/523/493/20) та обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (№523/3040/19, провадження 1-кп/523/498/20).
Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, присвоїти єдиний судовий номер (№523/2640/19, провадження 1-кп/523/493/20).
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду даного кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 07.08.2020 року.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1