Справа №639/1811/20
Провадження №1-кп/639/295/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 16.08.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.07.2019 року звільнений з Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001443 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду, заяв чи клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001443 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки прокурором не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від суду та при зміні запобіжного заходу буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Суд враховує, що на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 06.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, за санкцією якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на теперішній час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, може переховуватись від суду. Про це свідчить відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність у нього дружини або дітей, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу.

Крім цього, ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування за викликом до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не з`являвся та ухилявся від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу;

2) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 , яка надавала показання з обставин вчинення відносно неї злочину, з метою зміни нею показань у кримінальному провадженні;

3) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі 10.07.2019 року через незначний період часу підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти статевої недоторканості особи. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи офіційного та постійного джерела доходу, може вчинити новий злочин проти власності з метою отримання доходу для забезпечення свого існування.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про його особу, який неодружений та не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має, репутацію обвинуваченого, який є особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 на даний час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілої, суд відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 197, 314, 315, 316, 369 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 16.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, на 10 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2020 року включно.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ув`язненого.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1