ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-сс/819/361/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене з прокурором АР Крим ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 384 КК України строком на 60 днів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 12.06.2020 року подав на неї апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року незаконною з підстав порушення визначених законом підсудності розгляду клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу.
В підтвердження своїх доводів зазначає, що компетентним та створеним у відповідності вимог закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» може бути тільки районний суд м. Києва, визначений Київським апеляційним судом, і не може бути визнаний створеним у відповідності цього закону Херсонський міський суд Херсонської області.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року, повернути слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 клопотання про обрання запобіжного заходу для належного оформлення і подання до належного суду, визначеного законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як вбачається із апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , ним оскаржується саме підсудність розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з підстав підсудності розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року .
Повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направитискаржнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2