Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/3237/20
Провадження № 1-кс/554/8066/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді т.в.о. Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження строку відсторонення від посадивідносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 372 КК України.

Згідно наказу начальника ГУ НП в Харківській області № 39 о/с від 19.02.2020 на ОСОБА_4 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2020 року, близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті №25 Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, провулок Майстрів, 1, т.в.о. начальника Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , виступаючи в ролі підбурювача до притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, з метою нарощування статистичних показників професійної діяльності у сфері злочинів проти довкілля, переконав начальника сектору кримінальної поліції Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у потребі штучного створенням доказів обвинувачення та іншої фальсифікації, з метою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 та з метою виконання попередньої домовленості з ним, ОСОБА_5 , виступаючи в ролі організатора у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, вирішив підшукати особу, яка зізнається у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та видасть працівникам поліції бензомоторну пилу, яку їй заздалегідь надасть ОСОБА_5

16.03.2020 року, близько 16 години, перебуваючи у службовому кабінеті № 25 Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, провулок Майстрів, 1, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про злочинний план, щодо можливості притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності за злочин проти довкілля шляхом штучного створення доказів скоєння кримінального правопорушення, який ОСОБА_4 схвалив.

Згідно раніше обумовленого з ОСОБА_4 плану, ОСОБА_5 знаючи про те, що на території села Нижче Солоне Борівського району Харківської області проживає йому знайомий та раніше судимий ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на штучне створення доказів скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та на притягнення невинної особи у вчиненні цього злочину до кримінальної відповідальності, вирішив, використовуючи своє службове становище, примусити ОСОБА_6 зізнатися у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, потім видати в обумовленому ОСОБА_5 місці працівникам поліції ланцюгову бензомоторну пилу, бензин та мастило, які йому заздалегідь надасть ОСОБА_5 та повністю зізнатися у вчинені ним цього злочину.

Діючи умисно, маючи на меті реалізувати свій злочинний план по притягненню завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності з метою штучного покращення результатів своєї службової діяльності, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , з проханням зізнатися у вчинені ним кримінального правопорушення, а саме у незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду.

За зізнання у злочині, який він не скоював, ОСОБА_6 було обіцяно ОСОБА_5 грошову винагороду, однак розмір грошової винагороди не обговорювався та гарантовано призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Піддавшись на умовляння ОСОБА_5 та побоюючись, що цей правоохоронець, реалізовуючи надані йому, як працівнику поліції, владні повноваження у разі відмови від його прохання, використає своє службове становище та в подальшому притягне його до кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 надав свою згоду на зізнання у вчиненні дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Психологічно подолавши супротив ОСОБА_6 та схиливши його до зізнання у вчиненні дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 повинен 18.03.2020 року о 09 год 30 хв. знаходитись біля приміщення Борівського ВП.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення доказів скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та на організацію притягнення невинної особи у вчиненні цього злочину до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 підшукав та підготував знаряддя для імітування вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме: ланцюгову бензомоторну пилу Goodluck, ємність з бензином близько 2 л. та пляшку з мастилом ємність приблизно 400 мл.

Оскільки для остаточно досягнення своєї мети необхідно здійснити слідчі дії за участі ОСОБА_6 , на які ОСОБА_5 за своїми функціональними обов`язками не уповноважений, діючи як організатор притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, 18.03.2020 року, близько 09 год. 30 хв, ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_6 , взяв у ОСОБА_4 ключі від службового автомобіля ВАЗ 2107, у багажне відділення якого поклав заздалегідь підготовлену ланцюгову бензомоторну пилу Goodluck, мастило та бензин і організував транспортування ОСОБА_6 до кварталу №69 виділу №6 Борівського лісництва ДП Куп`янське лісове господарство, віддавши ОСОБА_6 заздалегідь підготовлені знаряддя для імітування скоєння правопорушення, а саме: бензомоторну пилу Goodluck, мастило та бензин.

В подальшому, на момент прибуття ОСОБА_6 до кварталу №69 виділу №6 Борівського лісництва ДП Куп`янське лісове господарство, ОСОБА_7 заздалегідь організував здійснення порубки 9 стовбурів дерев породи сосна та вжив заходів для прибуття слідчо-оперативної групи Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на місце заздалегідь обумовленого імітування ОСОБА_6 вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В подальшому, цього ж дня близько 11 години, до місця події прибула слідчо-оперативна група Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, у складі якої перебувала слідча СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Прибувши на місце вищевказаної події, ОСОБА_8 здійснила огляд місця події та провела слідчі дії по вилученню ланцюгової бензомоторної пили Goodluck, бензину, мастила у ОСОБА_6 . Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_8 враховуючи технічний стан вилученої на місці події ланцюгової бензомоторної пили Goodluck,яка нібито належала ОСОБА_6 , прийшла до висновку про неможливість вилученою бензопилою здійснення порубки виявлених та описаних в протоколі огляду місця події дерев.

У свою чергу, ОСОБА_6 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 , побоюючись наслідків не виконання раніше досягнутої домовленості, добровільно видав пилу, бензин та мастило співробітникам поліції.

Після виконаних усіх слідчих дій ОСОБА_5 , 03.04.2020 року передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100 грн., як винагороду за виконану домовленість у визнанні себе винним у злочині, якого ОСОБА_6 не вчиняв.

На підставі вищевикладених дій, фактично спланованих, організованих та виконаних ОСОБА_5 , слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 18.03.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України, проведення досудового розслідування у якому доручено слідчій СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, розуміючи, що ОСОБА_8 усвідомлює, що ОСОБА_6 жодним чином не має відношення до скоєння вищезазначеного злочину, з метою штучного нарощування статистичних показників результатів роботи відділу поліції, ОСОБА_5 досяг з нею домовленості про притягнення завідомо невинного ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тим самим, залучив її до скоєння злочину в якості виконавця.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 у вигляді підбурення до притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, а також інсценування факту скоєння кримінального правопорушення, слідча СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , 18.03.2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 18.03.2020 року, 08.04.2020 року о 15 год. 29 хв. вручила ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Після отримання ОСОБА_6 повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , 08.04.2020 року передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 грн., як винагороду за виконану домовленість у визнанні себе винним у злочині, якого ОСОБА_6 не вчиняв.

16.04.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України , а саме підбурюванні до притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, строком до 19 травня 2020 року.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, надав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
З наведеного вбачається, що у зв`язку з неявкою до суду сторони обвинувачення для розгляду клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000358, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року, прокурором фактично не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов`язковість, доведення яких на нього покладається вимогами ст.132 КПК України.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також надання прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1