Номер провадження:1-в/521/384/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_3 засуджений 27.01.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду кримінального провадження та в його присутності було оголошено вирок суду. На день звернення органу пробації до суду (03.04.2020р.) вирок суду не виконаний, штраф засудженим не сплачено.

В своєму поданні начальник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому у зв`язку з невиконанням вироку суду.

Однак, до початку судового засідання, ОСОБА_3 було надано квитанцію про сплату штрафу у сумі 3400 грн. (квитанція №СВ03317423/1 від 22.04.2020р).
3.Позиції сторін. Судовий виклик.
Представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області залишив розгляд подання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, у зв`язку з самостійним виконанням вироку суду засудженим.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив не задовольняти подання органу пробації.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суду вирішується питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним ускоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 27.01.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Перед початком судового засідання, призначеного на 27.04.2020 року, до суду було надано квитанцію про сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу в сумі 3400 грн. Тобто, під час судового розгляду подання, суддею встановлено, що підстав для заміни покаранням у вигляді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робот або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 не має, оскільки вирок суду в частині призначеного судом покарання у вигляді штрафу виконаний.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
У задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Малиновського р/с м. Одеси від 27.01.2020 року відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1