УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0008235 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0008235 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

За клопотанням слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0008235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року накладено арешт на мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 .

При цьому адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт, накладений на належне ОСОБА_5 майно, є необґрунтованим і на даний час у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки постановою слідчого від 31.07.2019 року кримінальне провадження №0008235 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з закінченням встановленого строку досудового розслідування.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 не заперечував щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.08.2018 року на мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 . Повідомив, що кримінальне провадження закрито, оскільки строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Крім того, зазначив, що вищезазначений транспортний засіб зберігається на штрафмайданчику.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали а також матеріали справи за клопотанням про накладення арешту на майно (справа №761/29692/18, провадження №1-кс/761/20154/2018) в 1-му томі, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківське УП ГУНП у м.Києві здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008235 від 31.07.2018 за ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2018 було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Глибочицька, 72, а саме: мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно, а саме мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 накладався, оскільки вказане майно на час накладення арешту мало ознаки речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України, а саме могло містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

У той же час, постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.07.2019 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0008235 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України було закрито на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням встановленого строку досудового розслідування.

Однак, як вказує представник власника майна у клопотанні, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення, слідчим вирішено не було.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у Постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 504/1306/15-ц), у разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України та є ефективним. Разом з тим чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване кримінальне провадження №0008235 закрито з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_5 та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження фізичними особами своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт їх майна, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0008235 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0008235 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0008235 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на: мотоцикл марки «Suzuki GSX-R600» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами та кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яке було виявлено та вилучено 30.07.2018 за адресою: м.Київ, вул.Глибочицька, 72.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1