Справа № 314/2724/20
Провадження № 1-кс/314/1350/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000558 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000558 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2020 року на території ДУ "Вільнянська установа виконання покарань №11" за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт.Камяне, вул.Зелена 34 було виявлено стрілу до якої було примотано 9 згортків з кристалічними речовинами білого кольору та поблизу зовнішньої огорожі вказаної установи, було виявлено стрілу до якої було примотано 7 поліетиленових згортків з кристалічними речовинами білого кольору, 2 згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та зіп-пакет з 6 пігулками білого кольору. Поблизу вказаної установи було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу яких було виявлено арбалет.

Так, 18.06.2020 року, в ході проведення огляду за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено телефон «NOMI» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сімкартою мобільного оператору «Vodafon» НОМЕР_3 .

Так, 18.06.2020 року, в ході проведення огляду за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_4 , з сімкартою мобільного оператору «Vodafon» НОМЕР_5 .

Цього ж дня, винесено постанову про визнання речових доказів.

Забезпечення арешту вищевказаного вилученого майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на влучене 18.06.2020 року майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон «NOMI» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору «Vodafon» НОМЕР_3 , вилучений в ході проведення огляду за участю ОСОБА_6 в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду;

- мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператору «Vodafon» НОМЕР_5 , вилучений в ході проведення огляду за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що має значення для проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.06.2020