Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/1780/20

Провадження № 1-кс/554/3036/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2020 року близько 01:30 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, шляхом підпалу пошкодила автомобіль "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на території Шевченківської районної в м. Полтава ради

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000599 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 294 КК Україна.

01.03.2020 о 03:30 год. було проведено огляд автомобіля "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в м. Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30. В ході огляду вказаного автомобіля встановлено ознаки підпалу. Так в ході огляду місця події виявлено та вилучено наступне: піддон дерев`яний; два фото електро сліду взуття; два недопалки сигарет; частини скла автомобіля зі слідами масляної рідини з правої сторони автомобіля; залишки обгорілого фольгового матеріалу з передньої частини автомобіля; змив з плями маслянистої речовини під огорожею;два обгорілих сірники виявлені біля піддону; два електро фото сліду на огорожі біля обгорілого автомобіля, упаковані до окремих пакетів експертної служби МВС України та вилучені до Полтавського ВП.

01.03.2020 о 10:40 год., було проведено повторний огляд автомобіля "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в м. Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30. В ході повторного огляду біля вказаного автомобіля виявлено та вилучено 3 недопалки та 4 сліди фактури упаковані до окремих пакетів експертної служби МВС України та вилучені до Полтавського ВП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на на майно, яке було вилучено в ході огляду автомобіля Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30 від 01.03.2020 року 0 03:30 год. а саме: піддону дерев`яного; двох фото електро сліду взуття; двох недопалків сигарет; частини скла автомобіля зі слідами масляної рідини з правої сторони автомобіля; залишків обгорілого фольгового матеріалу з передньої частини автомобіля; змив з плями маслянистої речовини під огорожею;двох обгорілих сірників виявлених біля піддону; двох електро фото сліду на огорожі біля обгорілого автомобіля, та в ході додаткового огляду автомобіля Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30 від 01.03.2020 року 0 10:40 год., а саме: 3 недопалків та 4 слідів фактури, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх в кімнаті зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, м. Полтава, вул. Сковороди, 2 б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1