Справа № 645/2247/20
Провадження № 1-кс/645/535/20
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000836 від 23 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 просить слідчого суддю накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.04.2020 року, а саме на: свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Mersedes Benz CLK 240»; поліс обов`язкового страхування NAP 7166132; три ізоленти чорного кольору; дві банківські картки «Монобанк» (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ); одну банківську картку «Приватбанку» ( НОМЕР_3 ); ключ з брелком від автомобіля «Mersedes Benz CLK 240»; литовські номерні знаки 2 шт. 4 ZP601 (Lt); мобільний телефон Iphone А 1660 чорного кольору; мобільний телефон Iphone 11 Pro Мах сірого кольору; автомобіль «Mersedes Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.04.2020 року о 04.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Кронштадська, 137, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено 17 згортків ізоленти червоного кольору, 2 полімерних пакети з кристалічною речовиною рожевого кольору, 10 згортків ізоленти чорного кольору та полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 23.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту.

23.04.2020 року в період часу з 06-50 години до 10-22 години було проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої неподолік будинку №137 по вул. Кронштадській в м. Харкові. На даній ділянці місцевості перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено 17 згортків ізоленти червоного кольору, 2 полімерних пакети з кристалічною речовиною рожевого кольору, 10 згортків ізоленти чорного кольору та полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Далі був проведений огляд автомобіля «Mersedes Benz CLK 240», номер кузову НОМЕР_5 , країна походження Литва, який належить ОСОБА_5 , в ході якого в автомобілі було виявлено та вилучено: 4 згортки ізоленти синього кольору та 1 полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 8 згортків ізоленти червоного кольору, один полімерний пакет з кристалоподібною речовиною рожевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Mersedes Benz CLK 240», поліс обов`язкового страхування NАР 7166132, три ізоленти чорного кольору, дві банківські картки «Монобанк» (№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), 1 банківська картка «Приватбанку» ( НОМЕР_3 ), ключ з брелком від автомобіля «Mersedes Benz CLK 240», литовські номерні знаки НОМЕР_6 (Lt).

Також в ході огляду мобільного телефону, який добровільно надав ОСОБА_5 , встановлено, що він встиг зробити закладки наркотичних засобів на території Немишлянського району та інших районів м. Харкова, у зв`язку з чим огляд місця події переміщено та складений новий протокол огляду місця події.

Після чого ОСОБА_5 вказав на місце що розташоване в кусті, поблизу будинку № 127 по вулиці Кронштадській в м. Харкові, де в землі виявлено згорток в чорній ізоленті, в якому знаходились 3 згортки з речовиною рослинного походження. Вказані згортки були вилучені та поміщені в сейф пакет експертної служби № 1072351.

Після чого ОСОБА_5 вказав на місце біля будинку № 125 по вулиці Кронштадській в м. Харкові, де в землі виявлено згорток в чорній ізоленті, в якому знаходились 3 згортки з речовиною рослинного походження. Вказані згортки були вилучені та поміщені в сейф пакет експертної служби № 1072355.

Після чого ОСОБА_5 вказав на місце біля будинку № 140 по вулиці Кронштадській в м. Харкові, де в землі виявлено згорток в чорній ізоленті, в якому знаходились 3 згортки з речовиною рослинного походження. Вказані згортки були вилучені та поміщені в сейф пакет експертної служби № 1072356.

Крім цього, у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон Іphone А 1660 чорного кольору, мобільний телефон Іphone 11 Pro Мах сірого кольору та автомобіль «Mersedes Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , який поміщено на майданчик Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий зазначила, що для більш повного дослідження файлів, які можуть міститись в телефоні, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в подальшому під час проведення досудового розслідування буде доцільно залучити експертів НДЕКЦ МВС України.

Виявлені в ході огляду місця події речі можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Враховуючи стислі строки розгляду вказаної категорії клопотань, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі особи у якої майно вилучалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.04.2020 року вилучені речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Mersedes Benz CLK 240»; поліс обов`язкового страхування NАР 7166132; три ізоленти чорного кольору; дві банківські картки «Монобанк» (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ); 1 банківська картка «Приватбанку» ( НОМЕР_3 ); ключ з брелоком від автомобіля «Mersedes Benz CLK 240»; два мобільні телефони ТМ «Аpple»; автомобіль «Mersedes Benz CLK 240», визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000836 від 23.04.2020 року.

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2020 речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000836 від 23 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.04.2020 року, а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «MersedesBenzCLK 240»;

- поліс обов`язкового страхування NАР 7166132;

- три ізоленти чорного кольору;

- дві банківські картки «Монобанк» (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 );

- 1 банківська картка «Приватбанку» ( НОМЕР_3 );

- ключ з брелоком від автомобіля «MersedesBenzCLK 240»;

- литовські номерні знаки 2 шт. 4 ZР601 (Lt);

- мобільний телефон Іphone А 1660 чорного кольору;

- мобільний телефон Іphone 11 Pro Мах сірого кольору;

- автомобіль «MersedesBenzCLK 240», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 27.04.2020 о 14.40 год.

Слідчий суддя -