Справа № 384/777/19
Провадження № 1-кп/386/42/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ, обвинувальний акт у кримінальному у кримінальному провадженні №1-кп/386/42/20, дані про яке внесені до ЄРДР № 0000108 від 22.08.2019 року віносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючий, не одружений, пільг та утриманців не має, не військовозобов`язаний, стан здоровя задовільний, зареєстрованого та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця пос. Зінгейський Кизильського району Челябінської області, Р.Ф., росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючого, не одружений, пільг не має, на утриманні престаріла матір ОСОБА_9 , 1941 р/н., стан здоровя задовільний, не військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості:

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, при наступних обставинах.

21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 проходили повз домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , у вікні будинку якого побачили світло.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 .

З цією метою, ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину залучив ОСОБА_8 , який на його пропозицію погодився, та в подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи попередні домовленості на вчинення відкритого заволодіння майном, вступивши з ОСОБА_10 у злочинну змову, 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. разом з тим зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 без розподілення ролей, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом відчинення внутрішнього крючка вхідних дверей будинку, проникли всередину, де почали вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти.

Отримавши відмову потерпілого ОСОБА_7 про надання їм грошових коштів, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільних з ОСОБА_8 домовленостей, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ссадна на верхній губі та травматичного видалення 1-го зуба на верхньому ряду зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 18.09.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та наказав віддати грошові кошти, по причині чого ОСОБА_7 дістав з карману штанів грошові кошти в сумі 280 грн. та передав їх ОСОБА_4 .

Після отриманих грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим розпорядилась на власний розсуд, як своїм, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло визнав повністю.

Вказав, що 21.08.2019 року близько 21 год.00 хв. він разом з своїм дядьком ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння їхнього знайомого ОСОБА_11 де в домоволодінні останнього перебували співмешканка останнього ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 .

У ОСОБА_14 він попросив позичити їм 200 грн. на пару днів, на що той погодився, після чого ОСОБА_13 сів на свій мопед та поїхав, як він зрозумів за грішми. Приблизно 22 год 30 хв., він з ОСОБА_8 пішли в напрямку своєї домівки. По дорозі проходячи повз домоволодіння ОСОБА_15 він разом з ОСОБА_8 зайшли до того в домоволодіння. Двері до хати були закриті на внутрішні запори. У вікні горіло світло від телевізора. Він стукав у вікно та двері, однак ОСОБА_16 на вулицю вийшов. Він рванув за двері ті відкрились і він зайшов у середину будинку, де в одній з кімнат виявив ОСОБА_17 . Під час зясування між тим відносин з приводу грошей, які той обіцяв привезти, між ними виникла сварка, в ході якої він наніс один удар рукою ОСОБА_14 в область обличчя, та почув звук характерний та падіння зуба на підлогу, по причині чого припустив що вибив ОСОБА_14 зуб. Після чого ОСОБА_16 дістав із кишені штанів гроші та передав їх йому, псля чого він з Мотіним пішли від ОСОБА_14 додому. Наступного дня він з ОСОБА_18 на дані гроші купили в магазині пиво.

Під час виступу в судових дебетах обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він щиро розкаюється у скоєному, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_7 . Просив суд не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло визнав повністю.

Вказав, що 21.08.2019 року близько 22 годин він разом з ОСОБА_4 йшли від домоволодіння ОСОБА_11 до свого помешкання. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_19 . ОСОБА_20 зайшов до нього, а він пішов слідом за ним. У вікні будинку ОСОБА_21 світилось світло. Вхідні двері будинку були закриті на клямку з середини. ОСОБА_20 стукав у вікно та двері, однак ніхто з будинку не виходив. Тоді ОСОБА_22 смикнув за вдері і ті відкрились. ОСОБА_20 першим зайшов у середенину будинку. Між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 виникла сварка із-за грошей, які останній мав привезти їм після розмови у ОСОБА_25 . Чи бив ОСОБА_26 . ОСОБА_27 та чи вимагав у нього гроші, а також чи передав той ОСОБА_28 гроші і в якій сумі він не пам`ятає, оскільки бу дуже втомлений, однак не виключає цього.

Наступного дня 22.08.2019 року вранці він з ОСОБА_29 пішли до магазину де на гроші, що були у того придбали пиво.

Під час виступу в судових дебетах обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що він щиро розкаюється у тому що сталось, попросив вибачення в потерпілого ОСОБА_7 . Просив суд волі його не позбавляти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 21.08.2019 року близько 21 години він перебував у свого знайомого ОСОБА_11 на подвір`ї, в цей час туди зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В ході розмови він пообіцяв позичити їм гроші, після чого поїхав додому мопедом.

Близько 23-х годин цього ж дня він перебував у себе в дома, дивився телевізор. Вхідні двері його будинку були закриті на клямку. В цей час він побачив, як до кімнати зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 почав говорити йому щоб він віддав гроші йому. Між ним та ОСОБА_30 виникла сварка через те, що той з ОСОБА_18 зайшли до його будинку без дозволу. ОСОБА_20 наніс йому два удари рукою по обличчю, у зв`язку з чим вибив йому переднього зуба. Потім він дістав з кишенів штані 280 гривень та передав їх їм, однак кому з них вже не пам`ятає, після чого ОСОБА_20 та ОСОБА_31 залишили його будинок.

Наступниго дня він звернувся до Вільшанського віддлку поліції, а також до медичного закладу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду показав, що 21.08.2019 року у вечірный час він знаходився за місцем свого проживання та близько 21 години до нього приїхав на мопеді-скутері його знайомий ОСОБА_13 . Той приїхав щоб забрати своє взуття, яке залишилося у нього. Під час розмови ОСОБА_16 попросив його піти купити дві пачки сигарет, одну з яких сказав забрати собі. Для цього він дав гроші в сумі 100 грн, після чого він пішов по сигарети в магазин «Омар», а ОСОБА_16 залишився чекати на території його домоволодіння. У нього в дома знаходилась ОСОБА_33 . Приблизно через 15 хвилин він придбавши сигарети повернувся додому, то побачив, що в дворі знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , біля них знаходився ОСОБА_7 . Він підійшов до ОСОБА_14 та віддав йому пачку сигарет та здачу гроші в сумі 80 грн. та пішов до будинку.

Приблизно через пять хвилин почув, що завівся мопед та ОСОБА_16 поїхав з його двору. Він вийшов з будинку сказав ОСОБА_34 та ОСОБА_28 , щоб вони залишили його домоволодіння, після чого ті пішли у невідомому йому напрямку.

Між ним та ОСОБА_24 ніяких боргових зобовязань не було. Чи були якісь боргові зобов`язання у ОСОБА_14 з ОСОБА_18 і ОСОБА_23 , йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду показав, що серпні місяці 2019 він проїзджав належним йому мотоблоком біля домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Вівсяники Вільшанського району де був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В розмові з ОСОБА_7 той повідомив його, що вночі до нього в будинок прийшли ОСОБА_22 разом з Мотіним, які вибили вхідні двері будинку та забрали гроші в сумі 280 гривень. Говорив йому, що вказані хлопці погрожували йому, однак чи били того вже не пам`ятає. Він у ОСОБА_7 на видимих ділянках його тіла тілесних ушкоджень не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 суду показала, що десь в серпні 2019 році вона знайшла на території свого домоволодіння один капець, який належав її односельцю ОСОБА_7 , та повідомила його про це. У вечірній час цього ж дня ОСОБА_7 приїхав на мопеді до будинку в якому вона проживає разом з ОСОБА_37 . В розмові з ОСОБА_38 , ОСОБА_7 попросив того піти купити йому цигарок давши йому гроші, на що той годився та пішов по цигарки до магазину. Згодом до їхнього домоволодіння прийшли ОСОБА_22 з ОСОБА_39 у яких було з собою пиво. Чи пили вони пиво коли знаходились на подвірї вона не пам`ятає. Вона не пам`ятає чи розмовляли між собою ОСОБА_21 з ОСОБА_39 та ОСОБА_22 в цей період.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду показала, що вона працює продавцем у магазині «Омар» с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області.

22 серпня 2019 року в магазин перед обідом приходили ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Вони купили одну літрову пляшку пива «Арсенал», вартістю 36 грн. За придбане пиво вони розраховувались дрібними купюрами, якими саме не пам`ятає. Вона бачила, як ті розпивали вказане пиво коло магазину біля ставка.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, вина обвинувачених підтверджена дослідженими та оголошеними в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_7 поданої до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП 22.08.2019 року в Кіровоградській області вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_41 , які 21.08.2019 року пошкодили вхідні двері проникли до його будинку де нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його грошима в сумі 280 грн. (а/п.123).

Згідно до протоколу огляду місця події домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 від 22.08.2019 року, із застосуванням відео зйомки та її перегляду вбачається, що даний огляд проводився за участю спеціаліста криміналіста, двох понятих та потерпілого. Вхід до будинку здійснюється через деревяні двостворчасті двері. На половині дверей, яка розташована зліва із внутрішньої сторони відсутні запори. З місця події було вилучено з внутрішньої та зовнішньої поверхні вхідних дверей житлового будинку на липку стрічку сліди рук, з перенесенням на аркуш паперу А4, які поміщено до спец пакету ЕХР0231239. (а/п.124-127).

У відповідності до висновку експерта №85 від 18.09.2019 року вбачається, що у ОСОБА_7 1955 року народження згідно даних медичної карти амбулаторного хворого виявлено тілесні ушкодження у вигляді ссадна на верхній губі та відсутність ( травматичне видалення) 1 го зуба на верхньому ряду зліва, які згідно пункту 2.3.5 « Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких.

Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від локальної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, (не менше 1-ї травмуючої дії). Тілесних ушкоджень, які б могли утворитися в результаті самооборони та боротьби згідно представленої медичної картки амбулаторного хворого, не виявлено. Враховуючи локалізацію вищевказаних ушкоджень, дію їх утворення при падінні з висоти власного зросту, малоймовірне. (а/п.136).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_7 від 23.08.2019 року, здійсненого із застосуванням відеозйомки відображено, як потерпілий детально розповів та показав, як куди та чим ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження в приміщенні його будинку близько 23 години 21.08.2019 року (а/п.137-142).

У відповідності до висновку експерта №90 від 18.09.2019 року проведеного за наслідками слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 та копією висновку експерта № 85 від 18.09.2019 року слідує, що локалізації морфологічний характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень відповідає показам викладеним ним у протоколі проведення слідчого експерименту: (.. ОСОБА_4 , наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_7 в область губ,.., показав як ОСОБА_4 наніс йому спочатку один удар кулаком правої руки в область, та сказав що від сильного удару"у нього випав зуб у верхній частині щелепи ..) (а/п.143).

Згідно до висновку експерта №583 від 27.11.2019 року слідує, що сліди пальців рук, які були вилучені під час проведення огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , залишені ОСОБА_4 , його середнім пальцем лівої руки, вказівним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки. (а/п.168-182).

Речові докази по кримінальному провадженні оглянуті, досліджені та долучені до матеріалів кримінального провадження.(а/п.128,131-135).

Згідно до ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду від 27.08.2019 року, на речові докази, а саме аркуш паперу на якому нанесено дві липкі стрічки з п`ятьма відбитками пальців рук накладено арешт. (а/п.129-130).

Прокурор в судовому засіданні стверджував у доведеності вини ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та вважав за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, кожному з нин на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випобуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки, та покласти на них обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинувачених солідарно.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні просив не позбавляти обвинувачених волі, оскільки він до обвинувачених ОСОБА_42 та ОСОБА_43 ніяких претензій не має. Гроші, які ті в нього забрали, йому тими повернуті. Обвинувачені та попросили вибачення та він вибачення від них прийняв та вони помирились.

Захисник в судовому засіданні вважав, що при призначенні покарання обвинуваченим потрібно прийняти до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою провину у скоєному, щиро покаялись, активно сприяли у розкриттю злочину, відшкодували матеріальні збитки потерпілому та попросили вибачення у потерпілого.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 186 КК України.

Наведені докази у сукупності не викликають сумніву, є достовірними, належними, об`єктивними та допустимими, не суперечать один одному, та повністю узгоджуються між собою.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, а/п.189, стан його здоровя задовільний, а/п.195, такий, що не має судимості. а/п.190-194.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується задовільно, а/п.197, стан здоровя задовільний а/п.212, такий, що не має судимості. а/п.199-211, на утриманні престаріла матір 1941 р/н. а/п.188.

У відповідності до наданої суду досудової доповіді Вільшанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є високим.
Пом`якшуючими покарання обставин відповідно до ст. 66 КК України для обвинувачених суд, рахує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування завданого збитку - відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених у відповідності зі ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, віднесено законом до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 3 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченим, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про осіб винних, обставини, що пом`якшують їх покарання та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про осіб обвинувачених, їх вік та стан здоров`я, наявність утриманців у ОСОБА_8 - престарілої матері 24.03.1941 р/н., та відсутність утриманців у ОСОБА_4 , такі, що не мають судимостей, обставини що пом`якшують їх покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку , який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання .
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину , умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про осіб обвинувачених, обставини , що пом`якшують їх покарання, та відсутність обставин, що обтяжує їх покарання, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, роль та дії кожного з них у скоєному злочині, ставлення обвинувачених до скоєного, враховуючи думку прокурора, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинувачених та обрати їм покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, що служитиме засудженим попередженням і вони не здійснюватимуть нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судово - трасологічних експертиз в розмірі 3768 грн. 24 коп., підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 та ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 174, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на 5 (пять) років.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання по ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки, 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Встановити ОСОБА_8 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов"язання, звільнивши їх з-під варти з залу суду негайно, з покладенням на кожного з них обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на органи поліції за місцем фактичного проживання обвинувачених.

На підставі ч.5ст.72 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення з 22.11.2019 року по 02 квітня 2020 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , паспорт гр. України - НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУУМВС України в Дніпрпопетровській області 19.08.2005 року та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця пос. Зінгейський Кизильського району Челябінської області, Р.Ф., зареєстрованого та фактично проживаючий АДРЕСА_2 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Вільшанським РС УДМС України в Кіровоградській облсті 25.04.2013 року, на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово - трасологічних експертиз, в сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду від 27.08.2019 року, на речові докази - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Сліди пальців рук вилучені на п`ять липких стрічки, що перенесено на аркуш паперу та поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР 0231239, які додані до матеріалів кримінального провадження, спеціальний пакет експертної служби МВС України №3935783 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Амбулаторну картку на імя ОСОБА_7 , передану на зберігання до комунального некомерційного підприємства «Вільшанська ЦРЛ» - повернути до КНП «Вільшанська ЦРЛ».

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1