Справа № 539/1784/20
Провадження № 1-кс/539/531/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2020 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000797, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2020 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2020, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де вирішили проникнути до кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку та вчинити крадіжку майна з даної квартири.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою набору заготовлених відмичок відчинили замок вхідних дверей та викрали з даної квартири належні ОСОБА_9 речі, а саме: грошові кошти в сумі 5500 грн., поліетиленовий пакет з агітацією «За Лінчевського», пляшку коньяку «Коньяк 5 зірок» вартістю 100 грн. та пачку Індійського чаю вартістю 200 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 покинули місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5800 грн.

Крім цього, 19.06.2020, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , де вирішили проникнути до кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку та вчинити крадіжку майна з даної квартири.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою набору заготовлених відмичок відчинили замок вхідних дверей та викрали з даної квартири належні ОСОБА_10 речі, а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США в еквіваленті згідно курсу НБУ 8029 грн., гроші в сумі 4500 грн., золотий ланцюг вагою 10 г. плетіння «Американка» вартістю 7500 грн., золотий кулон у формі знаку зодіаку «Лев» вагою 2 г. вартістю 1500 грн., золотий ланцюг вагою 5 г. вартістю 3750 грн., золотий хрестик із вставками білого золота вагою 4 г. вартістю 3000 грн., золотий ланцюг з ладанкою вагою 4 г. на якій нанесене кольорове зображення «Божої матері» вартістю 3000 грн., золотий ланцюг вагою 2 г. із золотим хрестиком вагою 2 г. вартістю 1500 грн., золотий браслет вагою 8 г. плетіння «Американка» вартістю 6000 грн., камінь «Сваровські» із золотою дугою для тримання вагою 2 гр. вартістю 1500 грн., золота підвіска із зображенням літери «И» вагою 2 г. вартістю 1500 грн., золоті сережки у вигляді еліпса загальною вагою 5 г. вартістю 3750 грн., золотий хрестик вагою 2 г. вартістю 1500 грн., весільна каблучка в частково деформованому стані із поперечною тріщиною вагою 1,5 г. вартістю 1125 грн., золота каблучка із зображенням «Дельфіна» вагою 4 г. вартістю 3000 грн., золота каблучка із зображенням метелика вагою 4 г. вартістю 3000 грн., золота каблучка із зображенням листка вагою 4 г. вартістю 3000 грн., срібний браслет вагою 8 г. вартістю 74,64 грн., срібна каблучка у вигляді печатки із зображенням прямокутника світлого та чорного кольору вагою 6 г. вартістю 55,98 грн., браслет із медичного золота вагою 8 г. вартістю 1200 грн., чотири пари сережок із медичного золота загальною вагою 12 г. вартістю 1800 грн. та пара сережок із білого металу (біжутерія) із камінчиками зеленого кольору вартістю 50 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 покинули місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 60334 грн. 62 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

20.06.2020 року, з погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно клопотання під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень згідно повідомленої йому підозри.

Захисник прохав в задоволенні клопотання слідчого відмовити, мотивуючи тим, що повідомлена підозра є необгрунтованою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та прохали його задовольнити.

Як вбачається із наданих суду матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра підтверджується : даними встановленими з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2020; даними встановленими з протоколу огляду місця події від 19.06.2020р.; даними встановленими з протоколу допит потерпілої ОСОБА_9 ; даними встановленими з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2020р.; даними встановленими з протоколу огляду місця події від 19.06.2020р. ; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , даними встановленими із протоколу обшуку від 19.06.2020 року.

При цьому судом враховано те, що майно потерпілих було вилучено при затриманні у підозрюваного ОСОБА_5 та станом на час розгляду клопотання частину майна потерпілими впізнано як таке, що було у них викрадено.

Також відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України санкція за вчинення тяжкого злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, має місце проживання, одружений, не працює, має малолітню дитину, раніше судимий.

Викладене свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо можливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу суд враховує обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме, що він підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, будучи особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, кількість та вартість майна, у викраденні якого він підозрюється.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним встановленим судом ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 182-183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 168 160 грн. (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн.). Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст. 202 КПК України.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, 20.06.2020 року, а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу у 60 днів не буде перевищувати строк досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 19.06.2020 року до 17.08.2020 року, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,193-197,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Строк дії ухвали становить 60 днів та обраховується з часу затримання з 19.06.2020 року і закінчується 17.08.2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 168 160 грн.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 168 160 грн., при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1