Справа № 359/4758/20
№1-КС/359/1358/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши з повною технічною фіксацією в режимі відео конференції з Краснопільським районним судом Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, у зв`язку з проведення досудового розслідування №000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.06.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 09.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи, що у нього немає законного дозволу на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, ОСОБА_5 діючи умисно придбав у невстановленої слідством особи, пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9x18 мм, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Придбавши у вказаний спосіб вогнепальну зброю та бойові припаси до неї ОСОБА_5 помістив придбаний ним пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9x18 мм, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, до поліетиленового пакету білого кольору із зеленими вставками з на,описом «Nows», «Вартий довіри» «Біопакет».

Вказаний пакет із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, зберігаючи при собі помістив до автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , де продовжив їх зберігати.

Далі ОСОБА_5 діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігаючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, 08.12,2019 близько 22 годині хвилин, (більш точної дати та часу в ході слідства не представилось можливим встановити), виїхав з м. Київ в напрямку м. Харків.

Продовжуючи свої злочинні дії 08.12.2019 о 23 годині 07 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі «Київ-Харків» в напрямку міста Харків, де на 76 км вказаної дороги рухаючись біля стаціонарного посту поліції «Березань», автомобіль патрульної служби, який здійснював патрулювання, увімкнув проблискові маячки синього і червоного кольору та подав вимогу зупинитись автомобілю марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 побачивши автомобіль органів поліції, ігноруючи законну вимогу патрульної служби щодо зупинки, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи незаконність своїх дій зберігаючи при собі вогнепальну зброю та бойові припаси, продовжив рух на автомобілі марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому прийняв в право до відбійника та на 76 км + 300 м а/д Київ-Харків біля дорожнього знаку «шиномонтаж» викинув з вікна поліетиленовий пакет білого кольору із зеленою вставкою та продовжуючи рух на повторну вимогу патрульної поліції зупинився біля з`їзду до придорожнього кафе ФОП « ОСОБА_7 ».

З метою перевірки, що саме водій ОСОБА_5 викинув з вікна патрульний ОСОБА_8 , переглянув відеозапис із камери відео реєстратора та встановивши місце, де було викинуто пакет знайшов його, та викликав для перевірки вмісту пакету слідчо-оперативну групу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Прибувши на місце за викликом, 09.12.2019 т.в.о. ст. слідчого СВ Березанського ВП проведено огляд на частині земельної ділянки узбіччя на 76 км + 300 м а/д «Київ-Харків» в напрямку м. Харків, біля дорожнього знаку «шиномонтаж», в результаті якого було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору із зеленими вставками з надписом «Novus», «Вартий довіри» «Біопакет», у середині якого знаходились заборонені речі, а саме: пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., з магазином, металевий пристрій для безшумової стрільби, та 14 пістолетних патронів калібру 9x18 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №8-5/1061 від 09.12.2019 року, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом самозарядного пістолета моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва (КИПО «Форт» МВС України, м. Вінниця) під патрон калібру 9x18 мм. В процесі переробки було замінено ствол та встановлено муфту рамки. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби. Надані на дослідження 7 патронів з упаковки №1 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 7 патронів з упаковки №3 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 14 патронів є бойовими пістолетними патронами калібру 9x18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та призначені для використання зброї відповідного типу та калібру, а саме у пістолетах та пістолетах- кулеметах калібру 9x18 мм. Надані на дослідження 14 патронів виготовлені промисловим способом «Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна, у 2002 році).Ознак переробки наданих патронів не виявлено. Надані патрони придатні для стрільби. Наданий на дослідження пристрій виготовлений по типу пристроїв для зменшення полум`я та звуку пострілу, які є неосновними частинами вогнепальної зброї. Наданий на дослідження пристрій виготовлений саморобним способом.

09.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, зазначено, що 09.12.2019 під час огляду речових доказів за участі заступника завідувача відділу молекулярно-генетичних досліджень ОСОБА_9 відібрано змиви з речей, а саме: предмету за зовнішніми ознаками схожим на пістолет «Форт-12Р» № НОМЕР_1 , магазину нього із 7 предметами схожими на патрони, пристрію для безшумової стрільби глушника) та 7 предметів схожих на патрони.

Як зазначено в клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Березанського міського суду ОСОБА_10 від 09.12.2019 1-кс/356/261/19 № 356/835/19 13.12.2019 проведено обшук автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого експертом криміналістом вилучено змиви з салону автомобіля.

Слідчий вказує, що з метою встановлення, чи спростування того, що ОСОБА_5 зберігав при собі вогнепальну зброю марки «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., та пістолетні набої в кількості 14 штук, за відсутності законного дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_5 біологічних зразків букального епітелію необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до постанови прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 16.12.2019, т.в.о. начальника СВ Березанського ВП П.-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України було запропоновано надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки з метою проведення порівняльних судових експертиз, однак ОСОБА_5 відмовився надавати зразки згідно постанови прокурора, мотивуючи тим, що « ОСОБА_5 не визнає свою причетність до щодо інкримінованого йому злочину, і просить відтермінувати дану експертизу до того моменту як сторона обвинувачення надасть висновки експерта по вже відібраних зразках. І тому дану слідчу дію вважає передчасною». Відмову ОСОБА_5 зафіксовано в присутності понятих.

Слідчий вважає, що такі мотиви підозрюваного ОСОБА_5 від надання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи є умисним затягуванням строків досудового розслідування.

Слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000189 - старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000189 - прокурорам Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на відібрання біологічних зразків букального епітелію у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а також проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Під час розгляду прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що отримання зразків необхідно для повного з`ясування всіх обставин справи.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, посилаючись на порушення, допущені під час досудового розслідування. Він ставить під сумнів необхідність проведення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки згідно з висновком вже проведеної молекулярно-генетичної експертизи змивів, зроблених в ході огляду, виявлених клітин недостатньо для порівняльного аналізу. Крім того, під час затримання його підзахисного в присутності свідка було примусово відібрані зразки слину без будь-яких ухвал. Тому він ставить під сумнів результати будь-якої повторної експертизи зброї і боєприпасів.

Підозрюваний ОСОБА_5 також вважав, що за наведених його захисником обставин відібрання зразків букального епітелію є непотрібним.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч.1-3 ст.245 КПК України передбачено, що, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Так, за змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч.7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідженням клопотання, а також доданих до клопотання документів встановлено, що слідчим не обґрунтовано та прокурором не доведено наявність підстав для примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, до матеріалів клопотання долучено висновок експерта №10-7 від 17.04.2020 (а.с.120-134). За результатами проведеного молекулярно-генетичної експертизи змивів з вилучених в ході огляду предметів, схожих на пістолет і патрони, встановлено, що у наданому на дослідження змиві з пускового гачка предмету, схожого на пістолет «Форт 12Р» (об`єкт 10) виявлено поодиноку клітини, крові не виявлено. Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин у змиві з спускового гачка предмету, схожого на пістолет «Форт-12Р» (об`єкт №10) не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даному об`єктів, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

Крім того, зі змісту дослідницької частини висновку зазначено, що під час молекулярно-генетичного дослідження всі зими були використані повністю (а.с.136).

Статтею 2 КПК України закріплено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки відсутня можливість порівняльного аналізу біологічних зразків підозрюваного зі змивами, здійсненим в ході огляду вилученої зброї та боєприпасів, у зв`язку з їх повним використанням в ході дослідження, а виявлених клітини у змиві зі спускового гачка предмету, схожого на пістолет «ФОРТ 12Р» недостатнього для ідентифікаційного аналізу, отримання букальних зразків підозрюваного слід визнати необґрунтованим, невиправданим процесуальним примусом, який не вирішує завдань кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2,160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків букального епітелію у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні за №000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2020 о 08.00год.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20 -Лесів