пр. № 1-кс/759/1035/20
ун. № 759/2724/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0007589 від 25.10.2019р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 :1) Розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » за період з 01.09.2019 по 21.12.2019, у т.ч. за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням: карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 », а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки, повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з карток/рахунків клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » отримувалися готівкою;2) Розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо отримання клієнтом « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » кредитів в усіх відділеннях банку за період з 01.09.2019 по 21.12.2019; 3) розкрити банківську таємницю стосовно відеозаписів з камер відеонагляду, встановлених в операційних залах відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зафіксовано клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » під час оформлення вищезазначених кредитних договорів, а також особу (осіб), які могли супроводжувати останню, та надати для вилучення копії вказаних відеозаписів в електронному вигляді в повному обсязі.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого утримували у невстановленому місці.

Крім цього, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_3 .

У причетності до вчинення даних злочинів викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що повідомила, що разом з сином ОСОБА_8 вона проживала адресою: АДРЕСА_4 . Так, повідомила, наприкінці 2019 року її син познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_9 , ззовні схожою на циганку, та яка проживала в м. Житомир. У сина з вказаною дівчиною склались тісні взаємовідносини, вони досить часто спілкувались. Восени 2019 року, вона разом з сином ОСОБА_8 якимось чином опинилась в м. Житомирі, проте як саме, вона не пам`ятає, тому що напередодні ОСОБА_9 давала їй випити рідину, схожу на чай, після якої вона заснула. Вони опинились в квартирі, де вона побачила двох інших жінок ромської національності, одна з яких назвалась ОСОБА_10 , а інша ОСОБА_11 . Вказані жінки відразу ж наголосили на тому, що забороняють їм покидати приміщення, де вони живуть, забравши при цьому в неї її особисті речі, грошові кошти, мобільний телефон, ключі. У подальшому, їй постійно давали вживати рідину, схожу на чай та «кока-колу», внаслідок чого вона засинала, а коли приходила до тями, то втрачала пам`ять і відчувала розгубленість. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постійно залякували її, змушували підписувати документи на отримання кредитних грошових коштів, та інші, змісту яких вона не пам`ятає, мотивуючи це тим, що її сина доставили в лікарню з ознаками хвороби цирозу печінки, і він потребує термінового лікування. При цьому, вона неодноразово хотіла відвідати свого сина в лікарні, проте їй було заборонено покидати приміщення квартири. Жінки ромської національності постійно вимагали на лікування сина грошові кошти, і силоміць відібрали її документи на квартиру АДРЕСА_3 , яку в подальшому продали. На даний час її син ОСОБА_8 перебуває в лікарні, після вживання невідомої рідини, якою їх поїли жінки ромської національності, він тяжко захворів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що після перебування у жінок ромської національності її сестра ОСОБА_13 та племінник ОСОБА_8 тяжко хворіють, майже безпорідні та потребують постійного піклування та тривалого лікування. Належна її сестрі ОСОБА_13 та племіннику ОСОБА_8 квартира АДРЕСА_3 , невідомими особами продана, документи на інше нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме приватний будинок АДРЕСА_5 , викрадені та їх місцезнаходження не встановлено.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування

заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого

та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 :

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » за період з 01.09.2019 по 21.12.2019, у т.ч. за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 », а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки,

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з карток/рахунків клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » отримувалися готівкою.

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо отримання клієнтом « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП
НОМЕР_2 » кредитів в усіх відділеннях банку за період з 01.09.2019 по 21.12.2019;

3) розкрити банківську таємницю стосовно відеозаписів з камер відеонагляду, встановлених в операційних залах відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зафіксовано клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 » під час оформлення вищезазначених кредитних договорів, а також особу (осіб), які могли супроводжувати останню, та надати для вилучення копії вказаних відеозаписів в електронному вигляді в повному обсязі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1