Провадження № 1-кс/686/7177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яршівка, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000668,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають доказове значення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: « ОСОБА_7 діючи як організатор за попередньою змовою групою осіб з ФОП ОСОБА_8 , директором ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та директором ТОВ «БК ПЕГАС» ОСОБА_6 , 20.06.2017 створив підприємство підприємницької діяльності з метою незаконного одержання прибутку, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «БК ПЕГАС» (), предмет діяльності якого у відповідності до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПЕГАС» є, зокрема будівництво житлових та нежитлових приміщень.

Так, ОСОБА_6 , виконуючи визначену йому роль виконавця, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи відповідно до Статуту ТОВ «БК ПЕГАС», Закону України «Про господарські товариства» та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, яка діяла в інтересах ТОВ «БК ПЕГАС» під керуванням ОСОБА_7 , знайшов на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про проведення процедури закупівель № ІІА-2017-10-23-001178-а щодо закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальне будівництво (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 ».

У подальшому, директор ТОВ «БК ПЕГАС» ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , подав до Уповноваженого органу з питань закупівель тендерну пропозицію ТОВ «БК ПЕГАС» для прийняття участі у процедурі закупівлі № ІІА-2017-10-23-001178-а, оголошеній військовою частиною НОМЕР_1 щодо закупівлі робіт по вказаному вище об`єкту, за результатом проведення якої ТОВ «БК ПЕГАС» визначено переможцем.

Надалі, 18.12.2017 між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 та ТОВ БК «ПЕГАС» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 162 про виконання робіт за державні кошти на суму 41 508 722,57 грн.

Згідно з п. 1.1 указаного договору, ТОВ «БК ПЕГАС» зобов`язується на власний ризик, власними та залученими засобами виконати роботи, визначені умовами договору № 162 від 18.12.2017, а військова частина НОМЕР_1 ? прийняти ці роботи та оплатити їх виконання.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що ціну договору слід визначити відповідно до умов тендерної документації (документації до закупівлі) щодо термінів закінчення робіт та проекту щодо технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці.

Згідно з п. 2.4 договору ціна пропозиції, за яку Підрядник згоден виконати замовлення, розраховується, виходячи з обсягів робіт та на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту замовлення.

Відповідно до п. 5 ціна договору становить 41 508 722, 57 грн.

Згідно з п. 2.5.1 джерела фінансування: кошти державного бюджету.

Згідно з п. 10.7., оплата за виконання повного обсягу робіт проводиться Замовником після підписання акту виконаних робіт до 01.12.2018 року.

В подальшому, 19.12.2017 між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_11 та ТОВ «БК ПЕГАС» в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 до Договору №162 від 18.12.2017.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №1 до Договору №162 від 18.12.2017, у межах виділених у 2017 році кошторисних призначень на Капітальне будівництво (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території війської частини НОМЕР_1 , сторони домовились, що:

- вартість робіт по Капітальному будівництву (відновленню) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території війської частини НОМЕР_1 у 2017 році складає 5 567 860, 10 грн. без ПДВ (тверда ціна) та відображена у Договірній ціні (додаток №1 до цієї угоди).

- роботи у 2017 році необхідно виконати до 31.12.2017, відповідно до Додатку 2 до цієї угоди (календарний графік виконання робіт у 2017 році.

Згідно до Додатку 2 додаткової угоди №1 до Договору №162 від 18.12.2017, загально будівельні роботи (земляні роботи) та доставка матеріалів здійснюються в період з 21.12.2017 по 26.12.2017.

26.12.2017 директор ТОВ «БК ПЕГАС» ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця (більш точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою групи осіб, з метою незаконного привласнення коштів державного бюджету будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими обов`язками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з мотивів збагачення ОСОБА_7 , за рахунок коштів державного бюджету та розуміючи, що вказані кошти будуть перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ БК «ПЕГАС» тільки після виконання робіт в розмірі визначеному в кошторисному призначенні на капітальне будівництво, 26.12.2017, виготовив та надав командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 підписані акти приймання виконаних будівельних робіт (форма Кб-2в) за грудень 2017 року, шляхом внесення до них не правдивих відомостей про об`єми прийому виконаних будівельних робіт, переслідуючи кожного разу мету їх використання.

В ході досудового розслідування, встановлено що, різниця між документальною та фактичною наявністю будівельних матеріалів (щебеню та відсіву) становить: нестача щебеню фракції 20-40 3713 м3; нестача відсіву 2725 м3; лишки щебеню фракції 10-20-1008 м3. Враховуючи вартість щебеню та відсіву, включеного до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 26.12.2017 № 1, № 2, № 2, № 3/1, різниця становить 3 205 482, 18 грн.

Після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 26.12.2017 № 1, № 2, № 2, № 3/1 між ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інженером технічного нагляду ОСОБА_12 , 28.12.2017, службовими особами військовою частиною НОМЕР_1 з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в Державній казначейській службі України перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БК ПЕГАС» № НОМЕР_4 відкритому у Вінницькій філії ОУ АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 5 941 392, 20 грн.

28.12.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Вінниця (більш точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено), будучи директором ТОВ «БК ПЕГАС», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи спільний ОСОБА_7 та умисел, направлений на незаконне привласнення шляхом зловживання службовим становищем коштів державного бюджету, отримавши їх у своє відання шляхом зарахування на належні ТОВ «БК ПЕГАС» розрахункові рахунки, за вказівкою ОСОБА_7 , з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ТОВ «БК Пегас», відкритого у Вінницькій філії ОУ АТ «Ощадбанк», розпорядився ними на користь третіх осіб, які не пов`язані із виконанням Договору № 162 від 18.12.2017, шляхом перерахування коштів, а саме: на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Полтава-Банк», який належить ФОП ОСОБА_8 , в розмірі 1 100 000,00 грн., з призначенням платежу поворотна фінансова допомога згідно договору №12/1 від 18.12.2017, на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Полтава-Банк», який належить ФОП ОСОБА_13 , в розмірі 1 100 000,00 грн., з призначенням платежу поворотна фінансова допомога згідно договору №12/3 від 18.12.2017, та на рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ «Полтава-Банк» ФОП ОСОБА_14 , з призначенням платежу поворотна фінансова допомога згідно договору №12/2 від 18.12.2017.»

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000668 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

29.05.2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження. При цьому, слідчим суддею враховано, що підозрюваний має постійне місце проживання та працює. Має міцні соціальні зв`язки. Міг передбачати існування кримінального провадження, в тому числі відносно нього, що давало можливість переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, проте самостійно зконтактувався зі слідчими ДБР та з моменту фактичного вручення повідомлення про підозру-01.06.2020 року відсутні відомості щодо не процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. На думку слідчого судді, належним чином запобігти вище зазначеним ризикам зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, убезпечує можливість виходу з місця проживання та відповідно доступу до речей чи документів, що мають значення у кримінальному провадженні та відповідно контакти зі свідками чи іншими підозрюваними.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 29.07.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 29.07.2020 року включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

Ухвала діє по 29 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1