Справа № 183/8230/18
№ 1-кп/183/423/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 , з дозволу власника домоволодіння, перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де побачив на підлозі кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS-230SL» зеленого кольору, шуруповерт марки «Craft CAS18-2/1HA» синього кольору та бензопилу марки «Oleo-Mac941C» помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 22 липня 2018 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, з дозволу власника домоволодіння, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав з підлоги будинку кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS-230SL» зеленого кольору, шуруповерт марки «Craft CAS18-2/1HA» синього кольору та бензопилу марки «Oleo-Mac941C» помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_5 , та виніс їх за межі будинку.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4923 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав, обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорював. При цьому обвинувачений надав суду показання про те, що дійсно в липні 2018 року він винаймав житло у ОСОБА_5 , йому було достеменно відомо про наявність у домоволодінні певного інструменту. 22 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині він викрав з будинку по АДРЕСА_2 кутову шліфувальну машинку, шуруповерт та бензопилу, та переніс цей інструмент до свого знайомого, який проживав неподалік. Викрадене майно обвинувачений повернув потерпілій після того, як остання викликала працівників поліції, у скоєному обвинувачений кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального характеру вона не має.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за фактичним місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання, визнаються щире каяття обвинуваченого.

При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини з самого початку досудового розслідування та протягом судового розгляду.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.1 ст. 185 КК України.

З урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, останній готовий нести кримінальну відповідальність та запевнив суд, що має намір стати на шлях виправлення. Саме тому суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS-230SL» зеленого кольору, шуруповерт марки «Craft CAS18-2/1HA» синього кольору та бензопилу марки «Oleo-Mac941C» помаранчевого кольору, - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1