Справа № 204/1537/20
Провадження № 1-кс/204/249/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000561, внесеному до ЄРДР 03.03.2014 року, по факту самовільного зайняття та самовільного будівництва на земельній ділянці по вул. Поточній в районі будинку № 80 у м. Дніпропетровську, за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілою особою. 10.02.2020 року він керуючись ст. 308 КПК України, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 із третьою скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. 12.02.2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 отримав його скаргу. 04.03.2020 року поштовим зв`язком він отримав лист за № 67-148-16 від 14.02.2020 року з рішенням керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 10.02.2020 року. Свою відмову прокурор ОСОБА_4 мотивував тим, що: «Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.07.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, на розгляд Вашої скарги прийнято остаточне рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, порушення розумних строків досудового розслідування не встановлено». 22.01.2020 року ухвалою в судовій справі № 204/257/20 слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.07.2019 року була скасована. Таким чином, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , який є прокурором вищого рівня до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні № 0000561, розглянув скаргу потерпілої особи на недотримання розумних строків від 10.02.2020 року та виніс незаконне рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. На теперішній час вже на протязі 1 року в кримінальному впровадженні слідчим не проведено жодної слідчої дії, які були вказані в клопотанні і направлені на встановлення осіб, які скоїли злочин та притягнення їх до відповідальності. Копію листа прокурора з рішенням про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків він отримав 04.03.2020 року, тому просить поновити строк на оскарження рішення прокурора.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але від його адвоката надійшла заява в якій він зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000561. Проте, 11.02.2020 року слідчий отримав клопотання ОСОБА_3 , де було вказано про скасування вказаної ухвали слідчого. Скаргу ОСОБА_3 підтримує повністю, просить задовольнити.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження рішення Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року, оскільки він отримав лист № 67-148-16, лише 4 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, лист Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 № 67-148-16 від 14 лютого 2020 року, він отримав 4 березня 2019 року, а до суду з скаргою на рішення прокурора звернувся 11 березня 2020 року, у зв`язку з чим строк на оскарження пропущено не було. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на оскарження рішення Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року, не має, так як він не був пропущений.

Згідно п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що 12 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 з скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000561.

4 березня 2020 року ОСОБА_3 отримав відповідь Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року № 67-148-16, в якому зазначено, що постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.07.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилання на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, якою скасована вищевказана постанова слідчого. не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження вона відсутня та до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 вказана ухвала суду не надходила. Таким чином, на час розгляду скарги прийнято остаточне рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, порушення розумних строків досудового розслідування не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року, постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2014 року за № 0000561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України скасовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000561, до них дійсно не долучено вищезазначену ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, Керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на час розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, проведена перевірка матеріалів кримінального провадження, та встановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, у Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , не було. Рішення було прийнято Керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 відповідно до вимог діючого законодавства.

Однак, як було вже встановлено у судовому засіданні, постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, ухвалою суду скасована.

Таким чином, з урахуванням встановлення факту скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, для недопущення порушення прав скаржника ОСОБА_3 щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, вважаю, що є підстави для скасування рішення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року № 67-148-16 прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов`язання Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 протягом трьох днів після отримання ухвали розглянути відповідно до ст. 308 КПК України скаргу потерпілої особи ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони заявлені попередчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 94, 303, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків задовольнити частково.
Скасувати рішення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року № 67-148-16 прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1