Справа № 362/1634/20
Провадження № 1-кс/362/419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на Накласти арешт на два монітора сірого кольору марки «HP», один монітор марки «Flatron» LG, два монітори чорного кольору, п`ять клавіатур чорного кольору, чотири мишки до комп`ютера чорного кольору та одна сірого кольору, системний процесор чорного кольору «SB-0107651», системний процесор марки «Gamemax» чорного кольору, системний процесор «PS-0006941» чорного кольору, системний процесор «SB-0107659» чорного кольору, системний процесор марки «Gamemax» чорного кольору, серверний D-Link «10/100 Swich» чорного кольору, шість відеокамер білого кольору, серверний апарат чорного кольору, грошові кошти у загальній сумі 800 грн., коричнева паперова коробка із «лото-маркет» із номерами квитків, яке згідно витягу із державного реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 204137079 від 14.03.2020 року належить ОСОБА_4 , які в подальшому було вилучені до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, та обмежити користування та розпорядження ними до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000092 від 11.01.2020.

13.03.2020 надійшло повідомлення на лінію «102» про те що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється незаконний гральний бізнес.

При приїзді слідчо-оперативної групи, встановлено факт здійснення незаконного грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вище викладеного, 14.03.2020 на, в період часу з 23:50 години по 23:53 годину слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , було проведено невідкладний обшук, гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у даному кримінальному провадженні під час обушку було виявлено та вилучено: два монітора сірого кольору марки «HP», один монітор марки «Flatron» LG, два монітори чорного кольору, п`ять клавіатур чорного кольору, чотири мишки до комп`ютера чорного кольору та одна сірого кольору, системний процесор чорного кольору «SB-0107651», системний процесор марки «Gamemax» чорного кольору, системний процесор «PS-0006941» чорного кольору, системний процесор «SB-0107659» чорного кольору, системний процесор марки «Gamemax» чорного кольору, серверний D-Link «10/100 Swich» чорного кольору, шість відеокамер білого кольору, серверний апарат чорного кольору, грошові кошти у загальній сумі 800 грн., коричнева паперова коробка із «лото-маркет» із номерами квитків.

14.03.2020 слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначених вилучених речей речовими доказами.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно є предметом злочину, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на два монітора сірого кольору марки «HP», один монітор марки «Flatron» LG, два монітори чорного кольору, п`ять клавіатур чорного кольору, чотири мишки до комп`ютера чорного кольору та одна сірого кольору, системний процесор чорного кольору «SB-0107651», системний процесор марки «Gamemax» чорного кольору, системний процесор «PS-0006941» чорного кольору, системний процесор «SB-0107659» чорного кольору, системний процесор марки «Gamemax» чорного кольору, серверний D-Link «10/100 Swich» чорного кольору, шість відеокамер білого кольору, серверний апарат чорного кольору, грошові кошти у загальній сумі 800 грн., коричнева паперова коробка із «лото-маркет» із номерами квитків, яке згідно витягу із державного реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 204137079 від 14.03.2020 року належить ОСОБА_4 , які в подальшому було вилучені до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, та обмежити користування та розпорядження ними до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1