Справа № 349/657/20
Провадження № 1-кс/349/230/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000116 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2020 року на тимчасово вилучений вантажний автомобіль САЗ 3502, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивував тим, що з транспортним засобом проведено всі необхідні експертні дослідження, тому відпала потреба в його арешті.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР від 20.05.2020 досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення розпочато 20.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучений вантажний автомобіль САЗ 3502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищезазначеною ухвалою встановлено, що вантажний автомобіль САЗ 3502, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 03.07.2019 придбав його та користується ним.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту автомобіля для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині позбавлення його власника права користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2020 року на тимчасово вилучений вантажний автомобіль САЗ 3502, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вантажний автомобіль САЗ 3502, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборонено розпоряджатися вантажним автомобілем САЗ 3502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1