Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/593/20
Номер провадження 1-кп/292/111/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Хорошівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
14 березня 2020 року близько 01 години ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «OPEL Ascona» з метою вчинення крадіжки аудіоапаратури приїхав до Чернявського сільського будинку культури, що розташований по вул.Шевченка, 52 у с.Чернявка Пулинського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , взявши з автомобіля металеву фомку, підійшов до металопластикового вікна з тильної сторони будинку культури. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевої фомки розбив склопакет у вікні та через утворену пройму проник всередину приміщення.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши Пулинській селищній раді Пулинського району Житомирської області майновий збиток на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 березня 2020 року близько 01 години ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «OPEL Ascona» з метою вчинення крадіжки аудіоапаратури приїхав до Пулино-Гутського будинку культури, що розташований по вул.Квітневій, 2 у с.Пулино-Гута Пулинського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку культури з тильної сторони. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, руками відігнув цвяхи у віконній рамі, витягнув скло та через утворену пройму проник всередину приміщення.
Оглянувши приміщення будинку культури, ОСОБА_4 віднайшов та умисно, таємно, повторно викрав акустичну систему марки «Clarity» у комплекті (одна активна колонка, стійка, мікшерний пульт) вартістю 10 000 гривень та підсилювач звуку марки «Vista» вартістю 1665 гривень.
Не припиняючи свою злочинну діяльність, 25 березня 2020 року близько 02 години ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «OPEL Ascona», проїжджаючи повз домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , побачив у дворі домоволодіння автомобіль марки ВАЗ-2101 та вирішив вчинити крадіжку акумуляторної батареї з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через відкриту металеву хвіртку пройшов на подвір`я домоволодіння та підійшов до вищевказаного автомобіля. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, відкрив капот автомобіля. Оглянувши двигун автомобіля, ОСОБА_4 віднайшов та умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею ємкістю 60 Аh, вартістю 1500 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в березні 2020 року, точної дати не пам"ятає, з метою вчинення крадіжки аудіоапаратури, на власному автомобілі приїхав до будинку культури в с.Чернявка Пулинського району, де за допомогою металевої фомки розбив склопакет у вікні та проник всередину будинку культури, звідки викрав акустичну систему. Наступного дня на власному автомобілі приїхав до будинку культури в с.Пулино-Гута Пулинського району, де руками відігнув цвяхи у віконній рамі, витягнув скло та проник всередину, звідки викрав акустичну систему. Через кілька днів, проїжджаючи по с.Пулино-Гута Пулинського району, побачив біля одного з будинків автомобіль, через відкриту хвіртку пройшов на подвір"я, відкрив капот та зняв з даного автомобіля акумуляторну батарею. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із сімейними обставинами. Збитки йому відшкодовані в повному обсязі, тому претензій до ОСОБА_4 не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде. Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даних кримінальних правопорушень, і ці його умисні дії кваліфікує: - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, беручи до уваги думку потерпілого та представника потерпілої юридичної особи, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення дактилоскопічної експертизи відповідно до висновку №6/2-142 від 09.04.2020 року у сумі 1307 грн. 60 коп. Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.75, 76, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим Законом: - за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; - за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати. Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - акустичну систему «Clarity» у комплекті (одна активна колонка, тримач, мікшерний пульт) та підсилювач звуку марки «Vista» вартістю 1665 гривень, передані на зберігання представнику Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_8 , залишити у власності Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області; -металеву фомку, яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, - знищити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №6/2-142 від 09.04.2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок згідно довідки, наявної в матеріалах справи. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1