Справа № 579/296/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, громадянинаУкраїни, непрацюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

- за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є членами сім?ї, проживають разом АДРЕСА_1 , останній є її сином.

16.05.2019 року близько 09:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

30.05.2019 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім цього, 24.06.2019 року та 29.06.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

13.08.2019 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 який вчинив адміністративне правопорушення, був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Крім цього, 03.12.2019 року о 18:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

19.12.2019 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 , який вчинив адміністративне правопорушення, був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений є особою з інвалідністю ІІІ групи, характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції ст. 126-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді двох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1