Справа № 185/3728/20
Провадження № 1-кс/185/836/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000943 від 06.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримав клопотання.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В провадженні слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду в кв. АДРЕСА_1 з метою слідів, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення та які в подальшому можуть бути долучені в якості речових доказів по справі.
Так, 06.06.2020 року в період часу з 14:53 годин по 16:01 годин за адресою: АДРЕСА_2 з письмового дозволу користувача приміщення ОСОБА_5 було проведено огляд квартири, в ході проведення якого було виявлено та вилучено до Павлоградського ВП: 1)фрагмент килиму з РБК; 2)підодіяльник з РБК; 3)змив РБК з підлоги; 4)фрагменти ковдри з РБК; 5)наволочка з РБК.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на кв. АДРЕСА_1 не зареєстроване.
Проведення слідчим та працівниками Павлоградського ВП огляду квартири АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою врятування слідів та збереження вилучених предметів: 1)фрагмент килиму з РБК; 2)підодіяльник з РБК; 3)фрагменти ковдри з РБК; 4)наволочка з РБК, які в подальшому мають істотне значення по кримінальному провадженню, а саме значення речового доказу, адже зволікання з оглядом вказаної квартири могло призвести до знищення вказаних об`єктів, які є предметом вказаного злочину.
06.06.2020 року вилучені в ході огляду речі, а саме: 1)фрагмент килиму з РБК; 2)підодіяльник з РБК; 3)фрагменти ковдри з РБК; 4)наволочка з РБК були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні №0000943 від 06.06.2020 року.
Вказані речі визнані речовими доказами.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на : 1)фрагмент килиму з РБК; 2)підодіяльник з РБК; 3)фрагменти ковдри з РБК; 4)наволочка з РБК, що були вилученні в ході огляду місця події 06.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1