УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні

якої знаходяться документи - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002815 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Шевченківського управління ГУ НП в м.Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002815 від 23 березня 2019 року, за ознаками вчинення дій передбачених ст.366 КК України.

Посадовими особами Мінрегіону протягом 02.06.2017 - 31.08.2017 було проведено конкурсний відбір на посаду керівника підвідомчого підприємства - публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільному будівництву - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наслідком якого пропозиція ОСОБА_5 (надалі - Потерпілий) була відхилена, а переможцем оголошено іншу особу - ОСОБА_6 (який безпосередньо перед проведенням конкурсу був призначений тимчасовим керівником зазначеного підприємства).
З метою встановити мотиви прийнятого рішення та його законність, потерпілим до Шевченківського районного суду м. Києва було заявлене клопотання про тимчасовий доступ до документів, створених або отриманих конкурсною комісією Мінрегіону при проведенні зазначеного конкурсу.
Одночасно, Потерпілим було заявлене клопотання про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо місцезнаходження мобільних телефонів членів конкурсної комісії Мінрегіону ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) в час зазначений в протоколах засідань такої комісії.
Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2019 у справах № 761/25108/19 та 761/25109/19 зазначені клопотання були задоволені.
Відповідно до змісту документів, отриманих потерпілим в Мінрегіоні за наслідком пред`явлення зазначеної вище ухвали про тимчасовий доступ до документів, дії конкурсної комісії про проведенні відбору на посаду керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають ознаки фіктивності, адже не були спрямовані на настання реальних наслідків.
Сукупність отриманих потерпілим в наслідок тимчасового доступу документів та порівняння їх з відеозаписом засідання конкурсної комісії свідчать, що конкурсна комісія Мінрегіону фактично не здійснила перевірки документів, поданих претендентами на участь у конкурсі на відповідність вимогам, затвердженим Протоколом № 1 від 29.05.2017, безпідставно допустивши до участі у конкурсі в т.ч. особу, в подальшому визначену переможцем. Також, конкурсна комісія не провела самого конкурсу, адже не отримувала від допущених учасників конкурсних пропозицій та, відповідно, не здійснювала оцінку таких пропозицій.
Цей висновок підтверджується і змістом контракту № 1 від 27.02.2018 (укладеного з ОСОБА_6 за наслідком проведення «конкурсу»), в якому відсутні будь які прив`язки до конкурсної пропозиції «переможця».
Крім того, за наслідком порівняння інформації, наданої оператором мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі змістом протоколів засідань конкурсної комісії № 2 від 01.08.2017. № 3 від 07.08.2017» та № 6 від 29.08.2017 підтверджено висновок про внесення в такі протоколи завідомо недостовірні відомості, адже в час, вказаний в зазначених протоколах, особа, вказана як присутня (голова комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) фактично знаходились в іншому місті.
Вказаний висновок про фіктивність проведення конкурсного відбору перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з метою таких дій посадових осіб Мінрегіону - заволодіння грошовими коштами підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через призначену керівником особу.
Зокрема, відповідно до змісту податкової звітності підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за формою «Додаток 5 до декларації з ПДВ», зазначене підприємство протягом 2017-2018 років систематично перераховує грошові кошти на рахунки підприємств, що мають ознаки транзитно-конвертаційних.
Так, збоку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ) було перераховано 156000 грн. за «будівельно опоряджувальні, облицювальні та оздоблювальні роботи» та 65000 грн. за «юридичні послуги».
Діяльність цього підприємства як конвертаційного є предметом розслідування численних кримінальних проваджень, зокрема № 0000939 від 05.09.2017 яке дзійснюється слідчим відділом Шевченківського управління ТУ НП в м. Києві.
Одночасно, з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » систематично здійснювались транзакції з аналогічними ознаками конвертанійних. Так. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 , засновники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) здійснено низку платежів на загальну суму понад 2 500 000 грн. з призначенням «ремонтні роботи».
На рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_4 , засновники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , керівник ОСОБА_9 ) здійснено низку платежів на загальну суму понад 650 000 грн. з призначенням «за виконання ремонтних робіт».
На рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_5 , засновник ОСОБА_13 ) здійснено низку платежів на загальну суму понад 320 000 грн. з призначенням «ремонтні роботи».
На рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_6 , засновники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , керівник ОСОБА_13 ) здійснено низку платежів на загальну суму понад 336 000 грн. з призначенням «ремонтні роботи».
Документи, що посвідчують правочини, в т.ч. обсяг та зміст господарських відносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеними контрагентами мають перебувати у сторін за такими правочинами.
Отже, метою даного клопотання є отримання доказів на підтвердження (або спростування) висновків про вчинення посадовими особами Мінрегіону за участі особи, визначеної як переможця конкурсного відбору на посаду керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами підвідомчого підприємства.
На підставі викладеного потерпілий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_14 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в судовому засідання заперечувала щодо задоволення клопотання у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого, думку представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

За умовами ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;2) накладення грошового стягнення;3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;4) відсторонення від посади;4 1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;5) тимчасовий доступ до речей і документів;6) тимчасове вилучення майна;7) арешт майна;8) затримання особи;9) запобіжні заходи.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Заявник зазначив, що отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи №761/42445/19 (провадження №1-кс/761/29006/2019), необхідне для спростування чи підтвердження обставин, на які посилається орган досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що вказані обставин неможливо довести іншими способами, оскільки, заявник не позбавлений права звернутись із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, а відтак заявник не обґрунтував необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002815 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя