Справа № 199/3447/20
ВИРОК
іменем України

16.06.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000184 від 13.05.2020 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 24.01.2007 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнення: 27.11.2007 з Солонянської ВК № 21;
2) 22.10.2008 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
3) 17.06.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 384 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
4) 10.02.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строк на 3 роки;
5) 29.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2012 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна. Звільнення: 26.11.2019 з Солонянської ВК № 21 за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

02.05.2020 приблизно об 11:40 годині ОСОБА_3 , який має непогашені судимості, перебував біля магазину «Пиво та риба», що розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Передова, буд. № 3, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який залишив біля магазину «Пиво та риба» спортивний велосипед марки «Azimut» на багажнику якого знаходився рюкзак з речами, після чого зайшов до вищевказаного магазину. Визначивши спортивний велосипед марки «Azimut» чорного кольору, рюкзак «Вегер» чорного кольору та речі, які знаходилися у вказаному рюкзаку об`єктом свого злочинного посягання, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку, ОСОБА_3 02.05.2020 приблизно об 11:41 годині, перебуваючи біля магазину «Пиво та риба», що розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Передова, буд. № 3, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного магазину та взяв спортивний велосипед марки «Azimut» вартістю 1730,40 гривень, на багажнику якого знаходився рюкзак з речами, а саме: набір марки «Bosch GSR 12V-15» в середині чохла якого знаходився шуруповерт у кількості 1 шт., зарядний пристрій на нього у кількості 1 шт., акумулятор до шуруповерта у кількості 2 шт. вартістю 2913,06 гривень; косметичка сірого кольору в середині якої були чотири батарейки у чорному чохлі, упаковка тормозних колодок у кількості 2 шт., камера для велосипеда у кількості 1 шт., тормозний трос на велосипед у кількості 1 шт. (дані речі матеріальної цінності не мають); металева коробка з клеєм для велосипеда у кількості 1 шт., накладка для ремонту велосипеда у кількості 7 шт., кришка на камеру велосипеда у кількості 4 шт. (дані речі матеріальної цінності не мають); болгарка марки «DWT WS08-125 TV» у кількості 1 шт. вартістю 1122,36 гривень; шуруповерт мережевий марки «Зенит ЗШ-550» у кількості 1 шт., вартістю 484,10 гривень; термоповітродувка марки «Powertec» модель РТ 2106 у кількості 1 шт. вартістю 371,20 гривень; плоскогубці марки «Стенлі» у кількості 1 шт. вартістю 138,57 гривень; круглогубці марки «Стенлі» у кількості 1 шт. вартістю 146,94 гривень; викрутка марки «Стенлі» у кількості 1 шт. вартістю 100,44 гривень; набір свердел марки «Bosch» 8 шт. свердел в одному в наборі вартістю 120,90 гривень; набір свердел марки «Bosch» 10 шт. свердел в одному в наборі вартістю 144,15 гривень; набір насадок для шуруповерта марки «Bosch» 10 штук свердел в одному в наборі вартістю 143,22 гривень; рюкзак марки «Вегер» чорного кольору на 40 літрів у кількості 1 шт., вартістю 629,10 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8044,44 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він через карантин не міг влаштуватися на роботу та 02.05.2020 приблизно об 11:40 годині побачив біля магазину на «клінчику» по вул. Передова велосипед, який вирішив викрасти. Коли він викрав велосипед, на ньому також був рюкзак з вищевказаним речами. Велосипед він залишив вдома, рюкзак викинув, а частину речей з рюкзака заклав в той же день до ломбарду на ж.м. «Фрунзенський» за суму 1400 гривень, гроші витратив на власні потреби. Після вчиненого він добровільно видав велосипед та частину викраденого майна.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він 02.05.2020 приблизно об 11:40 годині прибув до магазину «Пиво та риба» придбати пива. Свій спортивний велосипед марки «Azimut» з рюкзаком, в якому перебував інструмент та набір для велосипеда з ключами залишив поряд з магазином, оскільки там було широке вікно і він раніше залишав там же свій велосипед. Але в момент, коли він перебував в черзі, чоловік перед ним почав сваритися з продавцем, через що він втратив з поля зору свій велосипед, споглядаючи за сваркою. Коли обернувся до вікна, побачив що велосипеда з речами вже не було. В подальшому він за власний кошт сам викупив частину викраденого майна з ломбарду.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею від 02.05.2020 встановлено та оглянуто місце вчинення злочину ділянка місцевості, що розташована по АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події з фото-таблицею від 05.05.2020 встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Новоселіська, 17 в місті Дніпрі, добровільно надав для огляду: велосипед марки «Azimut» чорного кольору зі смужкою зеленого кольору на рамі; набір марки «Bosch» в чохлі чорного кольору в середині якого знаходиться шуруповерт, зарядний пристрій до нього та дві батареї; сумку сірого кольору (косметичка) в середині якої знаходиться: чотири пари батарейок у чохлі чорного кольору, упаковка тормозних колодок у кількості 2-х шт., нова камера для велосипеда, ключі до велосипеда у кількості 7 шт., тормозний трос на велосипед, накладки на велосипед у кількості 7 шт., клей для велосипеда, кришка на ніпель у кількості 4 шт.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2020 свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох фотознімків чоловіків впізнав на фото № 3 ОСОБА_3 , як чоловіка, який 02.05.2020 зайшов до ломбарду «ОНІКС» за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 2б, та заклав речі: набір марки «Bosch GSR» в середині якого був шуруповерт, зарядний пристрій та два акумулятори; болгарка марки «DWTWS08-125TV», термоповітродувка марки «Powertec»; три набори марки «Bosch» свердел, за що отримав грошові кошти в сумі 1400 гривень.

Як слідує з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2135/20 від 20.05.2020 ринкова вартість речей, а саме: спортивного велосипеду марки «Azimut» чорного кольору із смужкою зеленого кольору на рамі марки, строк експлуатації з травня місяця 2016 року до 02.05.2020 становить 1730,40 гривень; набору марки «Bosch GSR 12V-15», в середині якого знаходився шуруповерт, у кількості 1 шт. чорного кольору, зарядний пристрій на нього, у кількості 1 шт., чорного кольору та два акумулятори до шуруповерта, чорного кольору, строк експлуатації з кінця квітня місяця 2020 року до 02.05.2020 - 2913,06 гривень; болгарки марки «DWT WS08-125 TV», у кількості 1 шт., строк експлуатації з вересня місяця 2019 року до 02.05.2020 - 1122,36 гривень; мережевого марки «Зенит ЗШ-550», у кількості 1 шт., строк експлуатації з травня місяця 2019 року до 02.05.2020 - 484,10 гривень; термоповітродувки марки «Powertec» модель РТ 2106, у кількості 1 шт., строк експлуатації з 12.03.2014 до 02.05.2020 - 371,20 гривень; плоскогубців марки «Стенлі», у кількості 1 шт., строк експлуатації з травня 2019 року до 02.05.2020 - 138,57 гривень; круглогубців марки «Стенлі», у кількості 1 штуки, строк експлуатації з травня 2019 року до 02.05.2020 - 146,94 гривень; викрутки марки «Стенлі», у кількості 1 шт., строк експлуатації з травня 2019 року до 02.05.2020 100,44 гривень; набору сверл марки «Bosch», у кількості 8 шт. у 1 наборі, строк експлуатації з кінця квітня 2020 року до 02.05.2020 - 120,90 гривень; свердел марки «Bosch», у кількості 10 шт. у 1 наборі, строк експлуатації з кінця квітня 2020 року до 02.05.2020 - 144,15 гривень; насадок на шуруповерт марки «Bosch» у кількості 10 шт. у 1 наборі, строк експлуатації з кінця квітня 2020 року до 02.05.2020 143, 22 гривень; рюкзака марки «венгер» чорного кольору у кількості 1 шт., строк експлуатації з лютого 2019 року до 02.05.2020 629,10 гривень. Загальна вартість вказаних речей станом на 02.05.2020 склала 8044,44 гривень.

При огляді в судовому засіданні речового доказу - договору про надання фінансового кредиту під заставу № 6.61870/0, встановлено, що ОСОБА_3 02.05.2020 заклав до ломбарду набір насадок для шуруповерта «Bosch», за що отримав 100 гривень.

При огляді в судовому засіданні речового доказу договору про надання фінансового кредиту під заставу № 6.61867/0, встановлено, що ОСОБА_3 02.05.2020 заклав до ломбарду шуруповерт «Bosch GSR 12V-15», за що отримав 600 гривень.

При огляді в судовому засіданні речового доказу договору про надання фінансового кредиту під заставу № 6.61869/0, встановлено, що ОСОБА_3 02.05.2020 заклав до ломбарду набір свердел «Bosch» у кількості 8 шт., за що отримав 100 гривень.

При огляді в судовому засіданні речового доказу договору про надання фінансового кредиту під заставу № 6.61868/0, встановлено, що ОСОБА_3 02.05.2020 заклав до ломбарду набір свердел «Bosch» у кількості 10 шт., за що отримав 100 гривень.

При огляді в судовому засіданні речового доказу договору про надання фінансового кредиту під заставу № 6.61866/0, встановлено, що ОСОБА_3 02.05.2020 заклав до ломбарду технічний фен «Powertec РТ 2106», за що отримав 150 гривень.

При огляді в судовому засіданні речового доказу договору про надання фінансового кредиту під заставу № 6.61864/0, встановлено, що ОСОБА_3 02.05.2020 заклав до ломбарду шуруповерт мережевий «Зенит ЗШ-550», за що отримав 150 гривень.

При огляді в судовому засіданні речового доказу договору про надання фінансового кредиту під заставу № 6.61865/0, встановлено, що ОСОБА_3 02.05.2020 заклав до ломбарду болгарку DWP WS08-125 TV, за що отримав 200 гривень.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив умисний злочин, маючи судимості за ст.ст. 307, 309, 384 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, перебуває в центрі соціальної реабілітації ГО «В свободі», де характеризується позитивно.

З урахуванням наявності непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів, враховуючи, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі лише 26.11.2019 та знову вчинив умисний злочин з корисливих мотивів, суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Призначення іншого виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , або з випробуванням, не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено виключно з ізоляцією від суспільства.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 300 (триста) гривень.

Речові докази:

-оптичний компакт-диск DVD-R із записом з камер відеоспостереження; договори про надання фінансового кредиту під заставу №№ № 6.61867/0, 6.61869/0, 6.61868/0, 6.61866/0, 6.61865/0, 6.61864/0 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки «AZImut» чорного кольору зі смужкою зеленого кольору на рамі; набір марки «Bosch» в чохлові чорного кольору в середині якого знаходиться шуруповерт, зарядний пристрій до нього та дві батареї; сумку сірого кольору (косметичка) у середині якої знаходиться: чотири пари батарейок у чохлові чорного кольору, упаковка тормозних колодок у кількості 2-х шт., нова камера для велосипеда, ключі до велосипеда у кількості 7 шт., тормозний трос на велосипед, накладки на велосипед у кількості 7 шт., клей для велосипеда, кришка на ніпель у кількості 4 шт. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1