Справа215/4572/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001647 від 13.09.2018 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого з середньо - технічною освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 19.11.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.07.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаного покарання від 19.11.2009 року до остаточного покарання строком 4 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.07.2014 року за ст. 81 КК України, на не відбутий строк покарання 1рік 5 місяців 14 днів.

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Учасники судового процесу:
Прокурор ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 12.09.2018 о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 прийшов у супермаркет «Варус», розташований по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, для того, щоб придбати продукти харчування. В приміщенні вказаного супермаркету у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна супермаркету «Варус», а саме алкогольного напою-коньяку, та звернення його на свою користь.

Повторно, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Варус» по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також уваги з боку працівників супермаркету, підійшов до полиць з алкогольними напоями. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , взяв в руки пляшку коньяку «Хеннессі Коньяк ВСОП», 0,5 л, 40 %, та направився в бік виходу з супермаркету, пройшов через касу, тим самим покинув територію торгівельної зали, з метою залишення місця вчинення злочину, та обернення вказаної пляшки коньяку на свою користь.

Однак, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після проходження через касу, та направляючись в бік виходу з будівлі магазину, він був помічений, після чого зупинений працівниками охорони за територією торгівельної зали супермаркету «Варус», та при ньому було виявлено пляшку коньяку «Хеннессі Коньяк ВСОП», 40 %, 0,5 л.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/667 від 24.09.2018 вартість пляшки коньяку «Хеннессі Коньяк ВСОП», 40 %, 0,5 л, становить 1491,30 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому злочину визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини намагання вчинити крадіжку коньяку з магазину «Варус» але при цьому був затриманим працівниками охорони магазину.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року, зміненого ухвалою Дніпропетровською області від 26 квітня 2019 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статі 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених статті76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєному кримінальному правопорушені, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному. Обставини які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , під наглядом лікаря нарколога, психіатра, не перебуває, офіційно не працевлаштований, відсутності матеріальної шкоди. Також суд враховує дані досудової доповіді щодо обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання добре, вважають за можливе виконання покарання у громаді без позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України зі звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до статей 75, 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 572,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнативинуватим і призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного за даним вироком, покаранням призначеним Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської від 15.01.2019, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років позбавлення.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3 іспитовий строк на 2 роки, зобов`язавши; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази:

- пляшку «Хеннессі Коньяк ВСОП», 40 %, 0,5 л., передані на зберігання працівнику ОСОБА_5 , залишити власнику магазину ТОВ «Омега»;

- оптичний диск, який залучено до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: за проведення судових експертиз у сумі 572,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: