Справа № 161/9369/20
Провадження № 1-кс/161/4651/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 16 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 11 червня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що близько 09 години 10 хвилин 11 червня 2020 року, ОСОБА_5 , знаходячись на АС №1, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 39, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно, відкрито викрала з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, вартістю 300 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 11 червня 2020 року о 11 годині 20 хвилин, у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова 2, у присутності осіб: захисник ОСОБА_7 , слідчого СВ ОСОБА_8 , відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході поверхневого огляду затриманої особи було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ergo», імеі 1: НОМЕР_2 , чорного кольору, з наявною сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до пакету №4459962, опечатано.

Постановою слідчого від 12.06.2020 року про визнання речовими доказами, вищевказаний мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але слідчий подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання 11.06.2020 року, проведеного за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, а саме: мобільний телефон марки ««Ergo», імеі 1: НОМЕР_2 , чорного кольору, з наявною сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до пакету №4459962, опечатано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1