справа № 208/287/20
провадження № 1-кс/208/950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № № 0000057 від 09.01.2020 року за ч.1 ст.203-2 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором вказаним клопотанням, просив накласти арешт на наступні об`єкти:

-стільці чорні офісні в кількості 5 шт.;

-дерев`яні стойки в кількості 4 шт.;

-письмовий дерев`яний стіл 1 шт.;

-системний блок «DEL», SN:24PF14G;

-системний блок «Windows XPHMEd», SN:470696;

-системний блок «AXT300F», SN:s;

-системний блок «INPUT240VIC|5A|47-63HZ», SN:YK8D190088

-системний блок «сірого кольору напис чорним маркером 3324;

-монітор Samsung SN:MY19HMFQ3194154;

-монітор Philips SN:AU3A;

-монітор Samsung SN:MJ17H9FP949709X;

-монітор Philips SN:AU3B;

-монітор Philips SN:AU3A;

-комп`ютерна миш SN:MS19MS871XJQ08773;

-комп`ютерна миш SN:MS19MS871XJQ09532;

-комп`ютерна миш SN MS19MS753MM1905;

-комп`ютерна миш SN:MS201BK;

-комп`ютерна клавіатура «FrimeCom» FC-836;

-комп`ютерні кабелі різної довжини та діаметру.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, прохав клопотання про арешт майна задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді клопотання, згідно якого, вважав за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, вважав необхідним з метою забезпечення доказів по справі.
Власник майна, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що на території м.Кам`янське діють заклади, які проводять діяльність із надання доступу до азартних ігор та надання доступу громадянам до розповсюдження електронних лотерей.

За даним фактом 09.01.2020 СВ Кам`янського ВП відомості внесено до ЄРДР за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено 24.05.2020 проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходився гральний клуб, під час якого виявлено та вилучено:

-стільці чорні офісні в кількості 5 шт.;

-дерев`яні стойки в кількості 4 шт.;

-письмовий дерев`яний стіл 1 шт.;

-системний блок «DEL», SN:24PF14G;

-системний блок «Windows XPHMEd», SN:470696;

-системний блок «AXT300F», SN:s;

-системний блок «INPUT240VIC|5A|47-63HZ», SN:YK8D190088

-системний блок «сірого кольору напис чорним маркером 3324;

-монітор Samsung SN:MY19HMFQ3194154;

-монітор Philips SN:AU3A;

-монітор Samsung SN:MJ17H9FP949709X;

-монітор Philips SN:AU3B;

-монітор Philips SN:AU3A;

-комп`ютерна миш SN:MS19MS871XJQ08773;

-комп`ютерна миш SN:MS19MS871XJQ09532;

-комп`ютерна миш SN MS19MS753MM1905;

-комп`ютерна миш SN:MS201BK;

-комп`ютерна клавіатура «FrimeCom» FC-836;

-комп`ютерні кабелі різної довжини та діаметру.

Зазначені вище предмети, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Також є підстави вважати що дані предмети пристосовані для вчинення кримінального правопорушення, а саме зайняття гральним бізнесом.

Необхідність накладення арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу надасть можливість приховання, пошкодження чи знищення інформації, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, з врахуванням досліджених доказів, а саме рапорту інспектора-чергової частини Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про прийняття заяви від 23.05.2020, рапорту начальника СП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом обшуку від 23.05.2020 р., постанова про визнання речовими доказами від 23.05.2020 року, що доводить обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено, дані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді позбавлення власника зазначеного майна, права на відчуження та розпорядження, зазначеним майном, що пов`язано з необхідністю проведення слідчих дій, експертного дослідження, враховуючи що скасування заходів вжитих з метою збереження речового доказу можливо вирішити в порядку ст.174 КПК України, у разі зміни обставин та фактичних даних.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000057від 09.01.2020 за ч.1 ст.203-2 КК України,- задовольнити повністю.
Накласти арештна вилучені 23.05.2020 речові докази, а саме на наступні об`єкти:

-стільці чорні офісні в кількості 5 шт.;

-дерев`яні стойки в кількості 4 шт.;

-письмовий дерев`яний стіл 1 шт.;

-системний блок «DEL», SN:24PF14G;

-системний блок «Windows XPHMEd», SN:470696;

-системний блок «AXT300F», SN:s;

-системний блок «INPUT240VIC|5A|47-63HZ», SN:YK8D190088

-системний блок «сірого кольору напис чорним маркером 3324;

-монітор Samsung SN:MY19HMFQ3194154;

-монітор Philips SN:AU3A;

-монітор Samsung SN:MJ17H9FP949709X;

-монітор Philips SN:AU3B;

-монітор Philips SN:AU3A;

-комп`ютерна миш SN:MS19MS871XJQ08773;

-комп`ютерна миш SN:MS19MS871XJQ09532;

-комп`ютерна миш SN MS19MS753MM1905;

-комп`ютерна миш SN:MS201BK;

-комп`ютерна клавіатура «FrimeCom» FC-836;

-комп`ютерні кабелі різної довжини та діаметру.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1