21.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/747/20
Єдиний унікальний номер 205/747/20
Провадження № 1-кс/205/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 10 лютого 2020 року об 11 годині 15 хвилин та зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду всі наявні матеріали кримінального провадження № 0000210.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0000210, не виконано, матеріали до суду не надано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року судове засідання було відкладено, повторно витребувано із Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000210 та призначено судове засідання на 21 лютого 2020 року.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 є потерпілою особою. 22 січня 2020 року він звернувся до керівника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із клопотанням про проведення процесуальних дій. 27 січня 2020 року дане клопотання було отримано слідчим, проте, станом на дату звернення з даною скаргою до суду воно не розглянуто і скаржника не повідомлено про результати його розгляду. Просив зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000210, відповідно до норм ст. 220 КПК України.

Скаржники у судове засідання не з`явилися, надали суду письмове клопотання в якому просили розгляд справи проводити без їх участі, а скаргу задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 14 травня 2018 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Також встановлено, що 27 січня 2020 року потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якому він просить звернутися до прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, з клопотанням про направлення кримінального провадження № 0000210 до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що дане клопотання слідчим не розглянуто, вимоги, заявлені у клопотанні не вирішені.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що самого клопотання таке провадження не містить.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
За вказаних вимог процесуального закону, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_4 з повідомленням про наслідки розгляду клопотання від 22 січня 2020 року, з яким він звернувся 27 січня 2020 року до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області шляхом вручення копії вмотивованої постанови вказаній особі, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати таку постанову засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22 січня 2020 року, з яким він звернувся 27 січня 2020 року до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, з повідомленням про наслідки розгляду клопотання шляхом вручення копії вмотивованої постанови вказаній особі, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати таку постанову засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: