ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1414/17
Провадження № 1-о/210/1/20
У Х В А Л А
іменем України
"07" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг від 12.12.2018 року за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 459 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг від 12.12.2018 року за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 459 КПК України).

Ухвалою суду від 30.03.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг від 12.12.2018 року за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 459 КПК України) залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України, надано строк для усунення недоліків (том 2 а.п. 70).

06.05 2020 року на виконання ухвали суду надійшли доповнення до заяви заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг від 12.12.2018 року за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 459 КПК України).

Наведені засудженим обставини не є нововиявленими відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України.

Разом з цим, вказані недоліки в ухвалі суду від 30.03.2020 року засудженим ОСОБА_2 не усунені, оскільки наведені засудженим обставини свідчить лише про те, що останній не згоден з призначеним покаранням та просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг від 12.12.2018 року за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 459 КПК України).

Між тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 539 КПК України у разі наявності питань, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, вважаю за необхідним роз`яснити засудженому, що він має право звернутись з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг від 12.12.2018 року за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 459 КПК України) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1