Справа № 446/440/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 18.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя с. Спас Кам`янка-Бузького району Львівської області, працюючого вантажником на ТзОВ «Ріо Шампіньон», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно з рішенням Золочівського районного суду Львівської області, виконавчий лист № 2-976/04 від 12.10.2004, призначено стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50% із всіх видів заробітку, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян на одну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 27.07.2004.
Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з порядком сплати аліментів та попередженим про кримінальну відповідальність в разі злісного ухилення від свого батьківського обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, коштів, встановлених рішенням суду на утримання неповнолітніх дітей в користь ОСОБА_5 без вагомих на це причин не сплачував, утвореного боргу по аліментах не погашав, на неодноразові виклики та попередження державного виконавця про обов`язковість сплати аліментів не реагував.
Внаслідок злісного ухилення ОСОБА_4 від виплати коштів для утримання неповнолітніх дітей, за період з 27.07.2004 по січень 2020 року утворилась заборгованість в сумі 90544 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 18 копійок, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) встановлена і доведена, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо осіб, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання своєї вини обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення, його щире каяття.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання вини, щире каяття, й те, що обвинувачений ОСОБА_4 працює вантажником на ТзОВ «Ріо Шампіньон», суд вважає що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з обмеженням волі.
В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_4 не надходило(а.с.50), він не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.49).
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 1 (один) року обмеження волі.
У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1