Справа № 750/2148/20
Провадження № 1-кп/750/217/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 12.02.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
11.02.2020, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Спортмастер», що розташований на 2-му поверсі в торговому центрі «Hollywood» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1-в, в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з торгової зали намагався таємно викрасти кросівки чоловічі для бігу та тренувань MEGALITE 4.0, марки «Fila», вартістю 1499 грн. 17 коп., що належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА».
Однак, будучи викритим на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками магазину, на виконання умислу на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти зазначені кросівки чоловічі для бігу та тренувань MEGALITE 4.0, марки «Fila», що належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем ТРЦ «Hollywood» після виходу з приміщення магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він намагався відкрито викрасти та яке зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА».
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не був доведений до кінця, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, його сімейний стан: неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: кросівки чоловічі для бігу та тренувань MEGALITE 4.0, марки «Fila», які передані на зберігання представнику товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА»,- залишити у законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА»; старі кросівки, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , - залишити у його законному володінні; коробку з під кросівок «Fila», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1