Справа № 509/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Підозрюваного ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_4 про скасування раніше повідомленої підозри (кримінальне провадження № 0000878), -

ВСТАНОВИТИ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду звернувся підозрюваний ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати повідомлення прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 28.10.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри щодо ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК Уккраїни.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області з 13.09.2018 року здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000065 відносно посадових осіб Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району як таких, які отримували неправомірну вигоду з громадян, з використанням наданого службового становища. 16.05.2019 року прокурор ОСОБА_3 виділив з матеріалів кримінального провадження № 0000065 матеріали відносно посадової особи Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району ОСОБА_4 . Виділені матеріали стали підставою внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, розпочатого 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 368 КК України. 28.10.2019 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні розпочатого 16.05.2019 року. Вважає виділення матеріалів кримінального провадження № 0000065 у кримінальне провадження № 0000878 та подальше оголошення йому підозри не відповідає вимогам КПК України. Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 368 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, строк досудового розслідування за якою сплинув 13.09.2019 року.В порушення ст.. 219, 284 КПК України, 13.09.2019 року прокурором ОСОБА_3 не було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, а повідомлення ОСОБА_4 про підозру 24.10.2019 року відбулося за межами строку досудового розслідування для даної категорії справ.

Підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У клопотанні вказано про допущення прокурором порушення норми КПК України, а саме ст. 219 в частині обчислення строків досудового розслідування. Крім того, згадується кримінальне провадження № 0000065 від 13.09.2019, з якого виділялись матеріали, на підставі яких реєструвалось кримінальне провадження, в рамках якого подавалась скарга. Скаржником робиться посилання на ряд нормативно-правових актів, які в свою чергу скаржником не вірно тлумачаться, як і норма ст. 219 КПК України. Так скаржником вказується, що обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 17.05.2019 необхідно проводити з моменту внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації кримінального провадження 0000065 від 13.09.2018, тобто з 13.09.2018, а не з дати реєстрації самого кримінального провадження № 0000878 від 17.05.2019. Такий спосіб обчислення застосовується при об`єднанні матеріалів кримінального провадження, але ніяк не при виділенні. Вказане посилання та твердження скаржника є хибним.

Так відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Також, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк до чотирьох років, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування призупинився з дати відкриття матеріалів кримінального провадження, тобто з 13.12.2019. Того ж дня стороні захисту надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також, стороною захисту вказується у клопотанні про необхідність додержання норми ч. 7 ст. 217 КПК України при обчисленні строку досудового розслідування у даному провадженні, та помилково на свій розсуд однобоко трактується положення даної норми. Відповідно до вказаної норми, то законодавець вказує про виділення матеріалів кримінального провадження щодо правопорушника умисел якого досліджувався у попередньому основному провадженні та був спільним з іншими правопорушниками, або щодо виділення окремого кримінального правопорушення відносно того ж правопорушника, умисел якого досліджувався і в основному провадженні. Тоді як у даному випадку в ході проведення досудового розслідування, що проводилось у кримінальному провадженні № 0000065, де досліджувалось реалізація спільного умислу посадових осіб Кароліно-Бугазької сільської ради на чолі з головою сільради ОСОБА_6 , встановлення існування та реалізацію окремого умислу юрисконсульта ОСОБА_4 , про який він нікому не казав та про який нікому не було відомо направлений на окреме самостійне отримання неправомірної вигоди від представника ТОВ БІПІ СЕРВІС. За результатами виявлення правоохоронними органами такого окремого умислу, тобто окремого кримінального провадження, що було зроблено в ході дослідження результатів НСРД, вказаний окремий умисел-окреме кримінальне провадження було зареєстроване у ЄРДР під окремим номером як окреме самостійне кримінальне правопорушення, виявлене в ході розслідування іншого правопорушення. Вказане свідчить про необхідність обчислення дванадцяти місячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000878 з моменту встановлення існування такого кримінального правопорушення та його одночасної реєстрації в ЄРДР 17.05.2019.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, у рішенні у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його "розумності" у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.

Вказане свідчить про дотримання правоохоронними органами вимог діючого законодавства в частині строків досудового розслідування.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000065 від 13.09.2018 завершено скеруванням обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до суду за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України. На теперішній час обвинувальний акт перебуває на розгляді в Іллічівському міському суді Одеської області.

На підставі вище викладеного, вважаю, що наявні всі підстави відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000878 від 17.05.2019 про скасування підозри у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування підозри - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1