Номер провадження: 11-о/813/4/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 462, 463 КПК України заяву підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 03.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року, -

встановив:
ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2019 року звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Одеського апеляційного суду від 03.01.2020 року щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Перевіривши зміст заяви підозрюваного ОСОБА_2 та її доводи, вважаю, що у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 03.01.2020 року слід відмовити, виходячи з наступного.
За нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Відповідно до положень ст.460 КПК України, учасник судового провадження наділений правом звернутись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Визначення судового провадження наведено у п.24 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого - судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, слід констатувати, що статус учасника судового провадження відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України учасник кримінального провадження, підозрюваний набуває не раніше отримання судом обвинувального акта.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року була постановлена в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на такій стадії кримінального провадження, як досудове розслідування, а тому підозрюваний ОСОБА_2 не є учасником саме судового провадження в розумінні кримінального процесуального закону України.

Учасником судового провадження за нововиявленими обставинами може бути учасник наступних стадій судового провадження, за умови, що вони вже відбулись (підготовче судове провадження, судовий розгляд, ухвалення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку).

З системного аналізу змісту глави 34 КПК України та загальних засад кримінального провадження випливає, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, які набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту. Аналіз нововиявлених обставин, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 459 КПК, надає можливість визначити, що жодна з таких обставин не може бути зафіксована ухвалою апеляційного суду, якою переглянуто ухвалу слідчого судді.

Логіка і мета норми ст.459 КПК України, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень. Наприклад, чинне кримінальне процесуальне законодавство гарантує право на апеляційне оскарження судових рішень, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті, однак лише в деяких, дуже обмежених, випадках передбачає можливість окремого апеляційного оскарження ухвал суду, що постановляються під час підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження і якими розгляд цього провадження не завершується по суті.
Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Такий висновок ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень (res judicata).
На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.
Так, у главі 34 КПК йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.
Крім того, ст. 260 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст.3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п.10 ч.1 ст.3 КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч.1 ст.3 КПК).
При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 року у справі №522/14170/17; провадження № 51-1836кмо19. Зокрема в зазначеній постанові Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що застосування норми ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
З таких підстав ухвала Одеського апеляційного суду від 03.01.2020 року року (як і ухвала слідчого судді) про обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві підозрюваного, до таких судових рішень не відноситься, а тому й провадження за такою заявою апеляційним судом не може бути відкрито.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 , суддя-доповідач враховує, що діючим КПК України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку її поданням на ухвалу, яка не підлягає перегляду.

Також, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою, суддя-доповідач враховує правовий висновок викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 року у справі №522/14170/17; провадження № 51-1836кмо19 щодо правозастосування положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
За наведених підстав, суддя-доповідач приходить висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 03.01.2020 року слід відмовити, оскільки ухвала апеляційного суду, постановлена за результатами перегляду ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не може бути переглянута в порядку перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 5, 464 КПК України, суддя-доповідач, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 підозрюваного в кримінальному провадженні №0004375 від 17.08.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 03.01.2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із заявою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1