overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1916/16-к
Провадження №11-кп/801/447/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, ст.284 КПК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 07 квітня 2020 року на 15:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

03.03.2020 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор в клопотанні зазначає, що Баштанська місцева прокуратура знаходиться в значній відстані від Миколаївського апеляційного суду, що суттєво утруднює прибуття прокурора в судове засідання.

Окрім того в цей же день заявник ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив секретарю судового засідання про те, що він також просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/174 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та за участі заявника та прокурора в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.02.2020 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Снігурівського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/991/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/100/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_8 ..

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_8 про заміну покарання у виді штрафу з розмірі 510 грн. на покарання у виді 60 годин громадських робіт скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження №11-кп/824/1588/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 02 квітня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.336 КПК України в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , ?
за участі:
апелянта ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2019 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №757/49025/19-к.
При розгляді вказаної апеляційної скарги ОСОБА_5 заявив судді ОСОБА_3 відвід, обґрунтовуючи свою заяву тим, що даний суддя неодноразово розглядав його апеляційні скарги і виносив несправедливі, на його думку, рішення, відмовляючи у задоволенні його скарг.

Заслухавши ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву про відвід судді, думку його захисника ? адвоката ОСОБА_6 , яка залишила вказане питання на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен мас право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У заяві про відвід судді ОСОБА_3 жодних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України, а також будь-яких обставин, що свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи не зазначено.
Крім того, розгляд суддею ОСОБА_3 інших апеляційних скарг ОСОБА_5 на судові рішення у інших справах, не є обставиною, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даних апеляційних вимог ОСОБА_5 .

У зв?язку з викладеним у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

2 березня 2020 суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання адвоката Гринькевича М.Б. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді 21.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Гринькевич М.Б. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити.
Також ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що справу було розглянуто за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , копію постанови на їх адресу направлено не було, а отримана вона лише 15.01.2020 в приміщенні суду.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Гринькевичу М.Б. строк апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року.

Суддя
Справа № 362/606/20
Провадження № 1-кс/362/173/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2020 року о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 22 червня 2020 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 755/15405/15-к
провадження № 51-684 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, касаційна скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2020 року

м. Київ
справа № 431/1006/19

провадження № 51-5820км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року призначено розгляд у касаційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на

12 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 березня

2020 року о 12 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Старобільським районним судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 12 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Старобільський районний суд Луганської області (вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганська область, 92703) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Слобожанська, 35, м. Старобільськ,Луганська область, 92703).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №766/3715/20
н/п 1-кс/766/2331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30 квітня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу, а саме з 21:00 години до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1770/18
Провадження по справі №1-кп/129/110/2020
У Х В А Л А
"12" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -
Встановив:
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відкрите судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 наполягала на забезпеченні явки свідків у відкрите судове засідання шляхом їх примусового приводу.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 про забезпечення явки свідків у відкрите судове засідання шляхом їх примусового приводу.
Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відкрите судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 30.04.2020 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .
Ухвалу для виконання надіслати Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/227/20
Пр.№ 1-кп/155/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000450 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2020 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1