Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/237/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

31.01.2020 року м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, без застосування положень ст.75 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Прокурором подана апеляційна скарга, в якій в мотивувальній її частині зазначено про скасування вироку суду першої інстанції з постановлення нового вироку, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та у з в`язку з невідповідністю призначеного особі покарання внаслідок м`якості,

Водночас, з огляду на зміст апеляційної скарги поданої прокурором та матеріалів провадження апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги є суперечними, оскільки апелянт в мотивувальній частині апеляційної скарги, посилаючись на ст.409, 414 КПК України зазначає про те, що призначене судом покарання, хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м`якість, однак в резолютивній частині просить ухвалити новий вирок та призначити теж саме покарання, яке призначено вироком суду першої інстанції.
Таким чином, суд приходить до висновку, що резолютивна частина апеляційної скарги не узгоджується із її мотивувальною частиною та є суперечливою, оскільки як вже зазначалось вище, апелянт ставить вимогу про призначення обвинуваченому такого ж покарання, яке йому було призначено вироком суду, вказуючи на незаконність судового рішення у звязку із невідповідністю призначеного покарання внаслідок його мякості, що вказує на відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України.
Вище вказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог прокурора, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007065 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2