Справа № 163/2494/19
Провадження № 1-кс/163/145/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000381,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по трьох епізодах: про заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень адвокату та представнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який здійснював перевірку орендованого ОСОБА_5 у товариства обладнання, що мало місце біля 14 години 16.10.2019 року в АДРЕСА_1 ; про вчинення самоправства ОСОБА_5 щодо не допущення представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до орендованого ним обладнання для виготовлення паливних брикетів та не повернення нього після розірвання договору; про заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належних ОСОБА_7 коштів та майна, пов`язаних із виготовленням деревного вугілля.

Під час досудового розслідування слідок ОСОБА_5 зазначив, що договору оренди обладнання № 02-06-18 від 25.06.2018 року укладеним між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ФОП ОСОБА_5 не укладав, печаткою та власним підписом не завіряв.

На думку слідчого, вказаний договір та акт оренди прийому передачі майна мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечать подальше проведення судових експертиз для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Наведені у клопотанні вимоги підтримав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.398 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2019 року, за ознаками ст.356 КК України 17.10.2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України 03.12.2019 року за № 0000381, що підтверджено відповідним витягом.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_7 на адресу Любомльського ВП ГУНП у Волинській області подано заяву про вчинення злочину.

Відповідно до копії договору оренди обладнання № 02-06-18 від 25.06.2018 року та акту приймання-передачі майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передало у строкове платне користування ФОП " ОСОБА_5 " устаткування плівкозварювальне МТУ-15Т-Р, 2017 року випуску, та брикетну лінію, що складається із брикетувальної машини Ecobrik 2013 РТВ 1.00.00.000, електричної шафи, бункера-дозатора, шнекового транспортера для тирси, витяжної установки для газів з вентилятором, трубопроводами, автоматичної торцювальної пили.

З протоколу допиту потерпілого директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 вбачається, що останній підтверджує факт укладення договору оренди обладнання з ФОП ОСОБА_5 .

В протоколі допиту свідка ОСОБА_5 останній заперечує зазначені господарські відносини.

Оригінал договору оренди обладнання № 02-06-18 від 25.06.2018 року та акту приймання-передачі майна долучений до справи № 903/903/19 і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На вимогу слідчого про надання зазначених документів для проведення технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що до вирішення справи надання оригіналів документів не вбачається можливим.

Згідно з п.24 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки". Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією та акт вилучення документів приєднуються до матеріалів судової справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 13.06.2007 року .. порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, … витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що остаточне рішення в господарській справі, де перебувають оригінали договору оренди обладнання № 02-06-18 від 25.06.2018 року та акту приймання-передачі майна, не винесено, тому надання дозволу на вилучення цих документів буде порушенням принципу самостійності суду та незалежності суддів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000381 про надання тимчасового доступу до оригіналу договору оренди обладнання № 02-06-18 від 25.06.2018 року та акту приймання-передачі майна, які перебувають при матеріалах справи № 903/903/19 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1