1Справа № 335/2072/20 1-кс/335/1139/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначила, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 07.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2020 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та реалізуючи свій злочинний умисел за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщені під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , нанесли удар по голові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від якого останній впав на підлогу під`їзду. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, доки ОСОБА_5 утримував потерпілого ОСОБА_6 за руки, ОСОБА_4 відкрито заволодів його майном, а саме: грошовими коштами в сумі 5 600 грн; мобільним телефоном м арки «Fly», модель «FF 282» у комплекті з навушниками чорного кольору, загальною вартістю 800 грн; запальничкою чорного кольору, вартістю 5 грн; пачкою цигарок іноземного виробництва, червоного кольору, вартістю 30 грн; гаманцем, чорного кольору вартістю 150 грн. Своїми діями, ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 585 грн.

07.03.2020 року, слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькі області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було складено протокол затримання особі, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору «Bibosi», в якому знаходилось 4 купюри номіналом 100 гривень(УБ 9185191, УБ 9185183, УБ 9185185), 8 купюр номіналом 500 гривень (БВ 7911370, БВ 7911369, БВ 7911366, БВ 7911368, БВ 7911364, БВ 7911367, БВ 7911363, БВ 7911365), 5 купюр номіналом 200 гривень(ЕА 7173539, СЕ 0417722, СЕ 3896721, УЕ 4865767), банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ,чохол до телефону чорного кольору, сім карта «Київстар», 2 флеш карти, мобільний телефон «Prestigio», imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», модель «1112», imei 1: НОМЕР_4 , з сім картою в середині, батарея живлення до мобільного телефону «Prestigio», зіп-пакет з картками та невідомими пігулками, розкладний ніж, розкладні відмички та пилочки, 2 цигарки «Strong Royal».

Посилаючись на те, вилучене майно істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.03.2020 року в ході обшуку громадянина ОСОБА_5 , а саме: гаманець чорного кольору «Bibosi», в якому знаходилось 4 купюри номіналом 100 гривень(УБ 9185191, УБ 9185183, УБ 9185185), 8 купюр номіналом 500 гривень (БВ 7911370, БВ 7911369, БВ 7911366, БВ 7911368, БВ 7911364, БВ 7911367, БВ 7911363, БВ 7911365), 5 купюр номіналом 200 гривень(ЕА 7173539, СЕ 0417722, СЕ 3896721, УЕ 4865767), банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ,чохол до телефону чорного кольору, сім карта «Київстар», 2 флеш карти, мобільний телефон «Prestigio», imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», модель «1112», imei 1: НОМЕР_4 , з сім картою в середині, батарея живлення до мобільного телефону «Prestigio», зіп-пакет з картками та невідомими пігулками, розкладний ніж, розкладні відмички та пилочки, 2 цигарки «Strong Royal».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1