Справа № 175/4227/19
Провадження №1-кс/175/1844/19
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 23.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0001445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, на колісний транспортний засіб автомобіль марки «Iveco AS 440S46» д/н НОМЕР_1 з цистерною, рік випуску 2003, власником якого є ТЕК ТОВ «ТАНИКСА», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для арешту майна; його наслідки для діяльності особи; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також тих фактів, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, в межах якого винесено ухвалу, особі не вручалося, а цивільний позов не подавався, тому вважає накладення арешту на вищезазначене майно необґрунтованим та незаконним.

Крім того, зазначив, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладених обставин, заявник просить суд задовольнити їх клопотання та скасувати арешт на вказане майно і повернути його власнику, а справу розглянути без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23.10.2019 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, саме на колісний транспортний засіб автомобіль марки «Iveco AS 440S46» д/н НОМЕР_1 з цистерною, рік випуску 2003, власником якого є ТЕК ТОВ «ТАНИКСА», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та д/н НОМЕР_1 .

Крім того, судом встановлено, що на даний час дане кримінальне провадження не закрито і по ньому тривають слідчі дії, а вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому суд не знаходить обґрунтованих підстав для можливості скасування арешту вищевказаного майна, оскільки це може негативно вплинути на хід слідства.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання ОСОБА_3 , а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1