Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/4648/19
Справа 554/4648/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до Октябрстького районного суду м. Полтави з заявою про відвід слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000266, внесеному до ЄРДР 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Заявник вказав, що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000266, внесеного до ЄРДР 31.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому СВ

Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Вказував, що на його думку у даному кримінальному провадженні наявні саме такі обставини, які викликають суттєві сумніви в неупередженості даного слідчого.

Розслідування вказаного вище кримінального провадження триває вже на протязі

року та супроводжується умисною бездіяльністю з боку слідчого, саботуванням

досудового слідства, відмовою у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Ніяких слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття даного злочину та

відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих йому, не здійснено, що

свідчить про грубе ігнорування слідчим вимог КПК України та відсутність бажання

проводити досудове розслідування якісно, всесторонньо та об`єктивно.

Слідчим до цього часу для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин

кримінального правопорушення не було проведено невідкладних, необхідних та

ефективних слідчих дій.

Скаржник надав, заяву з проханням слухати скаргу без його участі, скаргу просив задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості.

Так, вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку що заяву слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000266, внесеному до ЄРДР 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1