Провадження № 1-кс/947/1726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000946 від 04.12.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, болгарина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000946 від 04.12.2017 року за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 25.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відповідним визначеним останньому розміром застави.

26.12.2019 року строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000946 від 04.12.2017 року заступником прокурора Одеської області були продовжені до 09.03.2020 року.

Оскільки на теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, при цьому завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 28.12.2019 року не виявляється можливим, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що жоден з наведених стороною обвинувачення ризиків не підтверджений та не обґрунтований. Розмір застави не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується його підзахисному. ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, в зв`язку з чим просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відповідним визначеним останньому розміром застави строком до 25.02.2020 року. Постановою заступника прокурора Одеської області від 26.12.2019 року строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000946 від 04.12.2017 року були продовжені до 09.03.2020 року. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2019 року. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Враховуючи обґрунтованість підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання підозрюваного винним у їх вчиненні, а саме покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, з огляду на ті обставини, що на теперішній час перевіряють низка інших епізодів можливих кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 , в зв`язку з чим досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності, а також перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати. Вчастині визначеного розміру застави, слідчий суддя, з огляду на ступінь суспільної небезпеки інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, які провокують конфлікти, підвищують рівень злочинності, руйнують моральні підвалини суспільства, негативно впливають на соціальну та економічну сфери життя держави, наявність суспільного інтересу у вигляді запобігання вчиненню вказаних протиправних дій, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставини даного кримінального провадження, а також встановлені ризики, приходить до переконання, що обраний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000946 від 04.12.2017 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент постановлення ухвали становив 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень, строком до 09.03.2020 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1