Справа № 577/3229/15-к
Провадження № 1-в/577/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №577/3229/15 (провадження №1-кп/577/9/17) щодо стягнення на її користь ви-трат на правову допомогу.

Вимоги обґрунтовано тим, що 16 липня 2018 року Конотопським міськрайонним су-дом Сумської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 гривень витрат на правову допомогу, на даний час оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці поштового відправлення. З цих підстав та для повного виконання Конотопським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області вироку суду від 08 грудня 2017 року, виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешко-джає проведенню судового засідання.

Суд, розглянувши заяву з додатками, вивчивши матеріали кримінального провадження №1-кп/577/3229/15, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про вико-навче провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, ви-значений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про вся-кого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження виконавчого листа про стяг-нення на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу, судом видавалося і заявник отри-мав.

Відповідно до довідки від 10 лютого 2020 року, виданої Конотопським міськрайонним відділом ДВС, виконавчий документ № 1-кп/577/9/17 не перебуває на виконанні у Конотопсь-кого МР ДВС ПН СХ МРУМЮ (м. Суми). Заявник вказує на те, що при направленні до вико-навчої служби виконавчий лист був втрачений.

Таким чином, втрата виконавчого листа позбавляє заявника стягнути витрати на пра-вову допомогу з ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 535,537,539 КПК України, ЗУ «Про ви-конавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольни-ти.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 577/3229/15 (провадження № 1-кп/577/9/17) про стягнення витрат на правову допо-могу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1