У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. Справа153/839/19

Провадження1-кс/153/49/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2020 року за вхід.№1027 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт на належний їй мотоблок моделі IR-079Е. Своє клопотання мотивувала тим, що в провадженні слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження №0000149, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 13 червня 2019 року в рамках даного кримінального провадження ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було накладено арешт на мотоблок моделі IR-079Е, яким до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди керував її син ОСОБА_4 . Вказаний мотоблок вона разом сином купили в складчину та використовували його для вирішення господарських питань, так як син проживав разом із нею в АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується відповідною довідкою Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Державна реєстрація мотоблоку не проводилася. ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_4 помер. На початку лютого 2020 року в слідчому відділенні Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області їй повідомили, що слідчий проводив досудове розслідування по вказаному провадженні. 14 грудня 2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. При цьому копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження їй не була надана. Вказала, що отримати копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження в інших спосіб вона не має можливості. Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, проведення будь-яких слідчих дій припинено, вважає, що необхідність в продовженні дії арешту на мотоблок - відсутня.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином судовою повісткою.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву за вхід.№1100 від 17.02.2020, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність. Оскільки по кримінальному провадженню прийнято рішення про його закриття, тому не заперечує щодо зняття арешту з мотоблока моделі IR-079Е.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000149 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за участю мотоблоку IR-079Е, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки ГАЗ модель 33104-318 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Володільцем мотоблоку IR-079Е без реєстраційного номеру, на який ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року було накладено арешт, є ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи те, що під час закриття кримінального провадження №0000149 від 11 червня 2019 року питання про скасування арешту мотоблоку IR-079Е без реєстраційного номеру, не вирішено, а також в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме - мотоблоку моделі IR-079Е є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Враховуючи положення вищевказаної норми закону, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування повернути мотоблок моделі IR-079Е, володільцю, в зв`язку із скасуванням арешту, також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт мотоблоку IR-079Е без реєстраційного номеру, застосований згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року.
Зобов`язати відповідальних осіб Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області негайно повернути володільцю ОСОБА_3 мотоблок IR-079Е без реєстраційного номеру.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1