Справа № 132/1355/20
Ухвала
іменем України
09 липня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.05.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що 13.05.2020 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області накладено арешт на належне йому майно - автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який до цього часу зберігається на арешт майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197 від 10.05.2020 року.

Автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.08.1997 р. зареєстрований за ОСОБА_4 . Даний автомобіль він придбав в останнього в 2016 році та користувався для даних потреб, що підтвердження копію страхового полісу № АО 1954014.

Станом на 30.06.2020 року, з його автомобілем були проведенні усі можливі слідчі дії, зокрема його огляд та оцінка, тому підстави для зберігання належного йому майна на арешт майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП відсутні. Винній особі повідомлено про підозру.

Крім того, він проживає в с. Корделівка, а працює у м. Калинівка, у зв`язку із чим щоденно намагається різним чином доїхати до робочого місця. Тому даний транспортний засіб йому потрібний для пересування до місця роботи та отримання заробітку для забезпечення існування, утримання сім`ї, яка складається із неповнолітньої доньки та непрацюючої дружини.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у його відсутність. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак від заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 надійшла заява до суду про розгляд клопотання у його відсутність та без технічної фіксації судового процесу. Проти скасування арешту майне не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.05.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.08.1997 р., зареєстрований за ОСОБА_4 . Даний автомобіль ОСОБА_3 придбав в ОСОБА_4 в 2016 році, що підтвердження копію страхового полісу № АО 1954014. Автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197 від 10.05.2020 року, та зберігається на арешт майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання та матеріалів кримінального провадження з автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим відділом Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведені всі необхідні слідчі дії, які було необхідно провести за умови доступу слідства до даного автомобіля.

Також враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне залишити для власника транспортного засобу обмеження у вигляді заборони на відчуження даного автомобіля, так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, так як заявником було доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.05.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.08.1997 р. зареєстрований за ОСОБА_4 та який належить на праві користування ОСОБА_3 , що підтвердження копію страхового полісу № АО 1954014.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який знаходиться на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Калинівка, вул. Нестерчука, 64, який належить на праві користування ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання без права відчуження даного автомобіля до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000197.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1