УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні, яке підтримав під час його розгляду просив скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0005127 від 20.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль Mercedes-Benz 190, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же транспортний засіб), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені в ОСОБА_5 . Зазначає, що 20.08.2019 з метою відчудження, транспортний засіб, він був доставлений до регіонального сервісного центру в Рівненській області для його перереєстрації, де експертом було виявлено пошкодження номеру двигуна, який не піддавався ідентифікації. В подальшому на транспортний засіб накладено арешт. ОСОБА_6 , у якого був придбаний автомобіль, без оформлення договору купівлі продажу, повідомив, що ним було здійснено повну заміну рідного двигуна на інший. На даний час проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи з використанням транспортного засобу, а тому у застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий вказав, що вирішення питання про скасування арешту покладає на думку суду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/6034/19 (1-кс/569/7264/19) від 29.08.2019 в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz 190, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені в ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику автомобіля ОСОБА_5 чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий під час розгляду клопотання вказав, що номер кузова НОМЕР_3 , транспортного засобу зміні не піддавався що підтверджується висновком експерта від 15.10.2019 №3.4-101/19. Однак номер двигуна транспортного засобу, не відповідає номеру записаному у технічному паспорті.

Враховуючи висновок експерта від 15.10.2019 №3.4-101/19, правову кваліфікацію ст. 290 КК України та положення ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт накладений на вказаний транспортний засіб, залишивши арешт щодо встановленого на ньому двигуна.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є предметом злочину передбаченого ст. 290 КК України, тим більше що доказів того, що воно має ознаки підробки не має, застосований щодо документу арешт слід також скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/6034/19 (1-кс/569/7264/19) від 29.08.2019 в рамках кримінального провадження №0005127 від 20.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль Mercedes-Benz 190, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені в ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), залишивши арешт щодо встановленого у вказаному транспортному засобі двигуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1