ЄУН № 337/5928/18
Провадження № 1-в/337/100/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше призначеного вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2020 року за ч. 1 ст.125КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

За поданням, ОСОБА_3 засуджений 02 квітня 2020 вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Проте засудженим ОСОБА_4 вирок суду не було виконано, тобто останнім не сплачено штраф у розмірі 850 гривень.
У судове засідання представник органа пробації не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представником органу пробації на електронну адресу суду надіслано клопотання про розгляд подання без участі інспектора органу пробації, подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, без фіксування за допомогою технічних засобів, просить подання задовольнити.

Особа, стосовно якої ставиться питання, пов`язане з виконанням вироку суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили 05 травня 2020 року.
За ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Проте засуджений ОСОБА_3 на порушення вимог ч. 1 ст.26 КВК України покарання у виді штрафу по цей час не виконав, тобто штраф в розмірі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив.
У відповідності до приписів ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Статтею 26 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу та порядок заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
У клопотанні, що знаходиться на розгляді, начальник Хортицького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, без зазначення будь-яких доказів про те, що інспектором взагалі здійснювалось повідомлення ОСОБА_3 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу, яке було отримано останнім, про його неспроможність сплатити штраф, правові підстави для заміни штрафу на інше покарання та можливість призначення саме такого покарання.
Суд звертає увагу, що доказів щодо примусового виконання органом з питань пробації вироку суду не надано.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування , їх посадовими та службовими особами , фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").
З наданих суду документів, а це подання та копія вироку суду неможливо зробити висновок, що вирок суду взагалі виконувався.
Всі дії органу з питань пробації зводяться до звернення до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Крім того, орган з питань пробації просить замінити покарання у вигляді несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, в той час як законом передбачено, що саме таке покарання може бути замінено на громадські роботи, тому орган з питань пробації повинен звертатись до суду не за альтернативною вимогою, а з вимогою, яка передбачена законом.
Оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини звернення органу пробації з вказаним поданням, вважаю за доцільне відмовити начальнику Хортицького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області у задоволенні подання .
Керуючись ч. 2 ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше призначеного вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2020 року за ч. 1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1