ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2019 року, якою закрито кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України,

установив

Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2019 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України, було встановлено, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймав участь у розгляді кримінального провадження №0000062внесеного до ЄРДР 16.02.2016 року на стадії досудового розслідування, зокрема 16.05.2016 року у справі за №11-сс/785/662/16.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, які підтримали заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні №0000062внесеного до ЄРДР 16.02.2016 року на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КК України виключає можливість його повторної участі у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2019 року до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2019 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/613/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3