Провадження № 1-кс/947/6775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особи ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року проведено процедури публічних закупівель щодо будівництва будівель казарм поліпшеного планування, зокрема: казарми АДРЕСА_1 , казарм №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у військовому містечку № НОМЕР_3 (м. Миколаїв), на яких перемогло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами проведених процедур публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори підряду на виконання робіт з будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 (м. Миколаїв): договір підряду від 08.05.2018 № 63/18 з будівництва казарми № 1 на суму 17 055 900,00 грн, у військовому містечку № НОМЕР_3 (м. Миколаїв): договір підряду від 31.05.2018 № 87/18 з будівництва казарми № 7 на суму 18 453 010,80 грн, та договір підряду від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва казарми № 8 на суму 18 339 934,80 грн., із терміном виконання будівельних робіт до 30.12.2018.

На виконання договірних зобов`язань Південним ТерКЕУ перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, зокрема: згідно договору підряду від 08.05.2018 № 63/18 5 252 008,61грн., договору підряду від 31.05.2018 № 87/18 5 953 010,80 грн., договору підряду від 01.06.2018 № 90/18 5 839 934,80 грн.

Натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаним договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № 72 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Миколаїв) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано. Договірні відносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу вказаних об`єктів будівництва припинено 21.12.2018.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 12.09.2019 № 35, від 19.09.2019 № 36 та від 19.09.2019 № 37 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 1 418 386 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-7), 1 696 971 грн (об`єкт будівництва за шифром 100/К-1), та 2 381 015 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-8), відповідно, а всього на загальну суму 5 496 372 грн, що спричинило збитки державі на вказану суму.

Вказане свідчить, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання договорів підряду від 08.05.2018 № 63/18, від 31.05.2018 № 87/18 та від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № 72 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку № 100 (м. Миколаїв), за попередньою змовою групою осіб, спільно з інженером технічного нагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, привласнили чуже майно в особливо великих розмірах грошові кошти, перераховані Південним ТерКЕУ на виконання вищевказаних договорів підряду, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Крім того, службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання договорів підряду від 08.05.2018 № 63/18, від 31.05.2018 № 87/18 та від 01.06.2018 № 90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№ 7, 8 у військовому містечку № НОМЕР_3 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку № НОМЕР_4 (м. Миколаїв), з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно з інженером технічного нагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні призначена технічна експертиза документів, під час проведення якої виникла необхідність в отриманні експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків відтисків гербової печатки Південного квартирно-експлуатаційного управління та печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_5 реєстраційний № 4678 (інженер технічного нагляду, який засвідчував в актах виконаних робіт форми КБ-2в обсяги та якість виконаних робіт).

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України для тимчасового доступу до речей та документів, які полягають у наданні слідчому та/або прокурору в кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 документів із відтисками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 та печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_5 реєстраційний № 4678, зробленими у період 2018 року.

При здійсненні тимчасового доступу до речей і документів необхідно забезпечити можливість ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх, тобто здійснити виїмку їх оригіналів.

Необхідність вилучення вищеописаних документів в оригіналах обумовлюється проведенням технічної експертизи документів, яка проводиться виключно порівнюючи оригінали документів із відтисками відповідних печаток.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У разі виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні слідству документи існує загроза їх зміни або знищення.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, без них не можливо встановити особу, яка внесла недостовірні відомості в акти виконаних робіт, механізму вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, іншими способами встановити, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та посиланням на необхідність проведення технічної експертизи документів, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, посилання на необхідність зазначених документів для проведення технічної експертизи документів слідчий суддя також вважає недоречним, так як матеріалами, доданими до клопотання прокурора не доведено необхідності надання експерту оригіналів зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1