Справа № 645/1413/20
Провадження № 1-кс/645/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова 11.03.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України:
- внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України;
- визнати директора АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_4 , директора з правових питань АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_5 , заступника голови правління з питань фінансів АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_6 потерпілими у межах даного кримінального провадження;
- вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пам`ятку про права і обов`язки, надати витяг з ЄРДР;
- викликати для надання показань та допитати вказаних осіб у якості потерпілих з приводу заявлених обставин.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що між посадовими особами AT «Криворізька теплоцентраль (код 0010850) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_8 укладено договори про надання правової допомоги. На виконання вищевказаних договорів 22.10.2019 року на ім`я Директора Харківського територіального антикорупційного бюро направлено заяву про вчинення громадянином ОСОБА_3 завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане із обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також введення ОСОБА_3 в оману суду чи іншого уповноваженого органу, шляхом надання слідству завідомо неправдивих показань, поєднаних з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Харківського територіального Управління Національного антикорупційного бюро 29.10.2019 року. Однак до цього часу посадовими особами Харківського територіального управління НАБУ в порушення вимог ст. 214 КПК не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, а саме: ордери на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , видані адвокатом ОСОБА_2 , засвідчену копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 , засвідчену копію Заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.ст. 60,214 КПК України) адвоката ОСОБА_8 на ім`я директора Харківського територіального Управління Національного антикорупційного бюро ОСОБА_9 , вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що оскаржується бездіяльність Харківського територіального Управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.10.2019 року, яку, за твердженням заявника, отримано 29.10.2020 року.
Разом з тим, заявником додано до скарги засвідчену копію Заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України) адвоката ОСОБА_8 на ім`я директора Харківського територіального Управління Національного антикорупційного бюро ОСОБА_9 без доказів її направлення та отримання саме у вказані в цій скарзі дати.

Виходячи зі змісту скарги, Харківське територіальне Управління Національного антикорупційного бюро України отримало вищевказану заяву про вчинення злочину 29.10.2020 року, а скаргу на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокатом ОСОБА_2 було направлено засобами поштового зв`язку 04.03.2020 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті, та яка надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова 11.03.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення з такою скаргою.

При цьому, у скарзі заявник не порушує питання про поновлення йому строку звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1