Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесеного до ЄРДР за № 0000476 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про
зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеного до ЄРДР за № 0000476, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 388/364/20 між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У штаті Долинського районного суду Кіровоградської області фактично працює двоє суддів.
Суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, а саме ухвалою від 09 вересня 2019 року вирішував клопотання слідчого про призначення судової експертизи.
Судця ОСОБА_8 згідно табелю перебуває на лікарняному та у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, а саме ухвалою від 13 березня 2020 року вирішував клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно направити для розгляду до Новгородківськогорайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесеного до ЄРДР за № 0000476 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Новгородківськогорайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 Ремез