У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року було відмовлено в задоволенні подання про визначення іншого суду для розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що відсутність у суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва спеціалізації не є підставою такого направлення.

Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року було відмовлено в задоволенні подання про визначення іншого суду для розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що відсутність у суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва спеціалізації не є підставою такого направлення.

Після надходження кримінального провадження до районного суду, автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання слідує, що станом на 01.07.2020 р. в Корабельному районному суді м. Миколаєва перебуває 6 суддів, фактично відправляють правосуддя 5 суддів, з яких: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутня спеціалізація (відповідно до встановленої спеціалізації розглядає цивільні та адміністративні справи та згідно рішенню зборів суддів від 18.01.2017 р. може бути включена до складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження виключно як суддя, яка не є головуючими по справі); суддя ОСОБА_10 не відправляє правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень.

Проте, в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Проте, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, що запроваджується з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перешкод для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.

Крім того, ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року та 11 червня 2020 року неодноразово вирішувалось питання щодо підсудності вказаного кримінального провадження, та було відмовлено в задоволенні подання, у зв`язку з тим, що відсутність у суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва спеціалізації не є підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Скасування чи зміна ухвали апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не передбачено КПК України.

Окрім того, згідно положень ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускається.

За такого, суд вважає, що доводи подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про неможливість утворення складу суду є безпідставними, оскільки в суді є достатня кількість суддів для розподілу справи, відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а також у зв`язку із раніше прийнятими апеляційним судом рішеннями про відмову у направленні даного кримінального провадження до іншого суду. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3