Справа № 525/50/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , представника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого ДОП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Челябінської області, м. Магнітогорськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 12.05.2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 09.10.2014 року з Кременчуцької виправної колонії №69 в Полтавській області умовно достроково, не відбута частина покарання 2 роки 1 місяць 8 днів

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

З подання т.в.о. начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вбачається, що 09.10.2014 року з місць позбавлення волі звільнився громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Російської Федерації, Челябінської області, м. Магнітогорськ, житель АДРЕСА_1 , який був засуджений Миргородським міськрайонним судом за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Прибувши до постійного місця проживання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став. Як вказує ініціатор клопотання, він зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та спокій, веде антигромадський спосіб життя. ОСОБА_3 продовжує підтримувати стосунки з особами антигромадської поведінки, протягом 2019-2020 років було виявлено п`ять фактів вчинення ним адміністративних правопорушень: 1) 16.08.2019 року гр. ОСОБА_3 в сел. Велика Багачка Великобагачанського району вчинив адміністративне правопорушення, а саме: курив сигарети в громадському місці, чим було порушено заборону на куріння в громадському місці. 16.08.2019 року на нього складено адміністративний протокол АПО18 № 730299 за ч.2 ст.175-1 КУпАП та винесено офіційне попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд; 2) 16.08.2019 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в сел. Велика Багачка перебуваючи на вулиці селища, зберігав при собі 0,5 л. самогону для власних потреб, без мети збуту. 16.08.2019 року на нього складено адміністративний протокол АПО18 № 730300 за ст. 176 КУпАП та винесено офіційне попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд; 3) 04.09.2019 року відносно гр. ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол про те, що він 30.08.2019 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані біля кафе магазину «Берізка» в с. Білоцерківка виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, на зауваження не реагував. 04.09.2019 року на нього складено адміністративний протокол ГП № 372830 за ст.173 КУпАП, винесено офіційне попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд; 4) 13.01.2020 року відносно гр. ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол ГАА № 789067 про те, що він 03.01.2020 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи у п`яному стані на вул. Лесі України в с. Білоцерківка йшов шатався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. 13.01.2020 року на нього складено адміністративний протокол ГАА № 789067 за ч.1 ст.178 КУпАП, винесено офіційне попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд; 5) 13.01.2020 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 повторно протягом року перебуваючи у п`яному вигляді на вул. Лесі Українки в с. Білоцерківка йшов шатався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. 13.01.2020 року на нього складено адміністративний протокол ГАА за ч.2 ст.178 КУпАП, винесено офіційне попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Як вбачається з подання т.в.о. начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.01.2020 року, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, має не зняту і не погашену судимість. Посилаючись на вищевикладені обставини, ініціатор подання просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями (а.с.а.с.1-3).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що він на протязі 2019-2020 років дійсно вчинив ряд адміністративних правопорушень, яків вказані в поданні, за що отримував попередження, в цілому не заперечував проти задоволення подання, однак просив пом`якшити дні явки для реєстрації в райвідділі поліції, врахувавши віддаленість місця його проживання від районного відділу поліції, транспортне сполучення та стан його здоров`я, пояснення представника Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області ДОП ОСОБА_4 , який просив зменшити дні явки на реєстрацію, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2008 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі (а.с.а.с.5-8).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнений 09.10.2014 року умовно достроково з Кременчуцької виправної колонії №69 в Полавській області (а.с.14), після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, допустив порушення громадського порядку і прав інших громадян, протягом 2019-2020 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (16.08.2019 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; 16.08.2019 року за ст.176 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.; 04.09.2019 року за ст.173 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.; 13.01.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.; 13.01.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.), про що йому винесені попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.а.с.22,24,27,29,31), однак на попередження органу поліції щодо припинення правопорушень та про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 у разі їх продовження вчинення, не відреагував.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 (а.с.20) згідно характеристики виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області характеризується більш негативно, оскільки як вказано в характеристиці, він зловживає спиртними напоями, авторитетом в селі не користується, участі у громадському житті села не приймає (а.с.20).

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, зокрема, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, виходячи з сукупності письмових доказів у справі, які подані органом внутрішніх справ на підтвердження необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з урахуванням характеризуючих даних за місцем проживання на ОСОБА_3 , суд вважає, що є передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Разом з цим, враховуючи обставини справи, місце проживання ОСОБА_3 (с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області), віддаленість місця його проживання від територіального підрозділу органу поліції, транспортне сполучення, зимовий період часу, а також настання весняного періоду, з урахуванням принципу справедливості встановлення певних обмежень, суд вважає за необхідне пом`якшити запропоновані органом поліції обмеження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 в частині пункту 3 та 4 внесеного до суду подання т.в.о. начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст.3, ст.ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

-заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив;

-зобов`язати в період часу з 22 години до 05 години ранку наступного дня перебувати за місцем свого проживання;

-два рази на місяць (першого та третього понеділка) в період часу з 09 год. до 12 год. з`являтися до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області для відмітки.

-заборонити виїзд за межі Великобагачанського району Полтавської області, самостійно змінювати адресу проживання без дозволу працівників поліції.

Термін адміністративного нагляду починається з часу оголошення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1