overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/181/20
Номер провадження 1-в/585/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

24.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

представника у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без засудженого, то явка ОСОБА_7 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 02.04.2020 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Засудженого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2036/19
№ провадження 1-кс/738/44/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявили відвід.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року було скасовано ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_5 , яка є двоюрідною тіткою та хрещеною судді ОСОБА_3 , з якою він підтримує родинні відносини. Тому суддя ОСОБА_3 вважає, що новий розгляд даного кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 738/2036/19, провадження № 1-в/738/28/2020 за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 передати до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області для визначення складу суду у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/104/20
Провадження № 1-кп/741/36/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 27 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 16 січня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 15 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/78/20
номер провадження 1-кп/166/38/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 cічня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 13.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання та укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 13.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 10 хв 11 лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подав письмове клопотання про визначення граничної кількості судових засідань в межах яких зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку потерпілих, свідків та надання доказів, а у випадку їх ненадання перейти до вирішення кримінального провадження по суду, на підставі тих доказів, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним законодавством України визначення граничних строків передбачено під час досудового розслідування кримінальних проваджень або ж надання судових доручень під час судового слідства, а в даному конкретному випадку підстав для встановлення прокурору граничних строків суд не вбачає, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про визначення граничної кількості судових засідань залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/1013/20
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
28.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене в кримінальному провадженні №0000422 від 28.01.2019 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000422 від 28.01.2019 року на шість місяців, а саме до 28.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/606/19
У Х В А Л А
28.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 304 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, в зв`язку із його перебуванням на розгляді справи в Овруцькому районному суді.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає підготовчий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи те, що прокурор в судове засідання не з`явився, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 324 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 304 КК України відкласти на 10 год.00 хв. 25 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 27 січня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25 жовтня 2019 року приблизно о 21 годині, перебуваючи поблизу магазину «Нектар», розташованого по вул. Центральній в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно, схопивши рукою за шию ОСОБА_5 , почав душити його та наніс щонайменше два удари кулаком по обличчю і щонайменше два удари ногою по тулубу останнього, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, садна правої скроневої ділянки, синця підщелепної ділянки, саден передньої поверхні шиї, садна передньої грудної стінки ліворуч та садна лівої поперекової ділянки.
Під час судового розгляду законний представник потерпілого подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами п`ятим-дев`ятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання законного представника потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/113/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002172 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим не заявлено цивільний позов.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002172 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 05.02.2020 року о 15.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого.

Зобов`язати представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/652/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.01.2020.
1. Дата призначення: 03.02.2020.
2. Час призначення: 11:30.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 368/78/20
Провадження № 1-кп/368/113/20
УХВАЛА
Іменем України
"28" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000527 від 18.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження№0000527 від 18.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному клопотанню прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000527 від 18.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати прокурора та потерпілого на 14 год. 30 хв. " 20 " січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/34/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.12.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14-40 год. 28.01.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 січня 2020 року Справа №370/1230/19
Номер провадження № 1-кп/370/75/20
Макарівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
У судове засідання 28.01.2020 року потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання від 24.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 323, 372, 532 КПК України, суд,
Ухвала може бути скасована судом, що її ухвалив у порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1