Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1082/20
Номер провадження: 1-кп/511/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 рокум.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , яка була укладена між ними 25.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
17.05.2020 року біля 16:00 год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 біля залізничного переїзду по вул. 40 років Перемоги м. Роздільна Одеської області на автодорозі в напрямку с. Широке Роздільнянського району, де діючи умисно, шляхом переваги сили відкрито заволодів мопедом марки YAMAHA JOG темно-зеленого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3735 гривень 09 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

25 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро кається, добровільно відшкодував спричинені збитки шляхом повернення майна. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді обмеження волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відшкодувати процесуальні витрати в сумі 1307,60 грн. за проведення експертизи на користь держави за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального злочину та надав підтвердження фактичним обставинам справи, які повністю відповідають суті обвинувачення.

Потерпілий, прокурор ОСОБА_3 наполягали на затвердженні зазначеної угоди.

З урахуванням всіх встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, який вірно кваліфікований, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Узгодженою угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, з урахуванням характеризуючих даних останнього.

Так, ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки у повному обсязі шляхом повернення вкраденого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується добре по місцю проживання, раніше не судимий.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що матеріальний збиток, завданий вказаним кримінальним правопорушенням йому повністю відшкодований.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні. Процесуальні витрати повинні бути покладені на обвинуваченого.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 122, 124, 126, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000278 від 17.05.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді обмеження волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (IDUKR000070543 виданий органом 5141) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1307,60 грн. за проведення експертизи за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.05.2020 року на тимчасове вилучене майно, а саме: мопед марки YAMAHA JOG темно-зеленого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 та вважати його повернутим потерпілому ОСОБА_4 під схорону розписку після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1