Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5567/18
ВИРОК
іменем України

13 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11 травня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -

встановив:

21 жовтня 2018 року близько 00.15 год ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: два металевих газових балони, ємністю 50 літрів, загальною вартістю 600 грн 00 коп та металобрухт вагою 35 кг, вартістю за 1 кг 4 грн 50 коп, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 757 грн 50 коп та з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за обставин, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованих йому діяннях знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у житло.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується задовільно, на утриманні осіб не має, є особою працездатного віку, проте не працює, раніше судимий за аналогічний злочин, який вчинено до даного злочину, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Термін дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання - закінчився.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металевий газовий балон червоного кольору ємкістю 50 літрів з написом "Пропан", металевий газовий балон ємністю 50 літрів червоного кольору та металобрухт, а саме три металеві кружки для печі, металеву м`ясорубку, металеву пічну засланку, металевий прут, металевий димохід, металеву частину сокири (які передано для зберігання ОСОБА_5 ) залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Термін дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - закінчився.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1