overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/225/20
провадження № 1-кс/650/53/20
УХВАЛА

іменем України

7 лютого 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з`єднання з 20.00 години 05.02.2020 до 08.00 години 06.02.2020, а саме: місце вчинення злочину АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 45085, CID: 0291, 00471, 00612, 09922; про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/864/20
Номер провадження 1-кп/404/68/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 11-30 год. 21.02.2020 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 375/162/20 Провадження № 1-кс/375/53/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за № 000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про зміну раніше обраного запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до слідчого судді надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000045 від 05.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зміну раніше обраного щодо підозрюваної у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді утримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2020 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 686/1026/20
У Х В А Л А

07.02.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000282 від 25.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 25.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 від 25.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12.05.2020 о 13 год. 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 388/121/20
пров. 1-кп/393/46/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 07.09.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2020р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 07.09.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000609 від 07.09.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 15:00 год. 07.02.2020р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/378/20
№ 1-в/688/33/20
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

07 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Шепетівській багатопрофільній лікарні №98 філії державної установи «Центр охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України» у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 06 лютого 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 28.03.2019 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 27.03.2019 року невідомі особи викрали з її будинку грошові кошти у сумі 20 000 грн.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але в клопотанні просила розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 162 КПК України: До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України: у клопотанні про тимчасовий доступ, крім іншого, має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення не довела можливість використання як доказів відомостей, про які йдеться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
Зокрема, стороною обвинувачення не повідомлено про використання відомостей, отриманих у операторів мобільного зв`язку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за ухвалами слідчого судді по інших кримінальних провадженнях за аналогічних обставин, як доказів у кримінальному провадженні.
Також, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що з часу внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР до моменту звернення з даним клопотанням до суду пройшло майже 1 рік, що також не вказує на доказову цінність інформації, яку сторона обвинувачення бажала отримати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/6458/19
Провадження № 1-кп/740/179/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині криміналього провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке в судовому засіданні він просив залишити без розгляду.

Інші учасники судового процесу проти цього не заперечували..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо зміни запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 201 КПК України визначено , що суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Крім того, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_6 про залишення його клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.201, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/17/20
Єдиний унікальний№ 748/2338/18
УХВАЛА

07 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 03 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з яким вони обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.01.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено. В подальшому провадження було відновлено та зупинено до розшуку ОСОБА_4 ..
Оскільки, 07 лютого 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський СІЗО», тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 03 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 07 лютого 2020 року 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/87/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/43/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000022 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000022 від 05.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000022.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 07 лютого 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 739/2102/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/260/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 31.01.2020 та 04.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020

Засуджений ОСОБА_4 перебуває у Новогород-Сіверській УВП №31.

Враховуючи наявність клопотання про розгляд справи за апеляційними скаргами у режимі відеоконференції, судове провадження слід здійснювати дистанційно.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 КПК України, виконані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 12 березня 2020 року о 09:30 год.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новогород-Сіверської УВП № 31.

Зобов`язати уповноважену службову особу Новогород-Сіверської УВП №31 встановити особу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Новогород-Сіверської УВП №31.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2