Справа № 629/2954/19
Провадження № 1-кс/629/206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягала у ненаданні матеріалів кримінального провадження потерпілому для ознайомлення. В обґрунтування скарги вказує, що 30 січня 2020 року він звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Однак слідчий не попередив його про час та дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім того слідчим не надана будь-яка відповідь на його адресу з приводу наданої заяви. В зв`язку з чим просить суд зобов`язати Лозівський ВП ГУНП в Харківській області надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий необґрунтовано не повідомив його про результат розгляду поданої заяви про надання ознайомлення з кримінальним провадженням.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що дійсно отримав заяву ОСОБА_3 . Однак не мав можливості надати справу для ознайомлення тому, що кримінальної справи у нього в провадженні вже не було, бо 17.01.2020 року провадження у справі було закрито та справа була витребувана процесуальним керівником.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що Лозівським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 17.01.2020 року кримінальне провадження у справі було закрито.
30 січня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000763 від 26.04.2018 року.
Зазначене клопотання було подано Лозівському ВП ГУНП в Харківській області 30 січня 2020 року, про що свідчить печатка «Для пакетів» та відмітка працівника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Дриль.
В матеріалах кримінального провадження, наданого для огляду в судовому засіданні Лозівським ВП ГУНП в Харківській області, взагалі не міститься заява ОСОБА_3 , яка подана ним 30.01.2020 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, насамперед, захист особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти відводи, клопотання та оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Реалізація права сторони кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення здійснюється шляхом подання відповідного клопотання слідчому, прокурору. Слідчий, прокурор самостійно визначають ті матеріали, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню. Це можуть бути, зокрема випадки, коли таке ознайомлення може призвести до спроб осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування, прокуратури; знищити докази, впливати на свідків тощо. У випадку, коли прокурор, слідчий відмовляють стороні захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, така відмова має бути вмотивована, зокрема має бути зазначено, яким чином таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню тощо. У випадку безпідставної відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника (законного представника) про вчинення процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, зазначені особи мають право оскаржити відповідне рішення слідчого, прокурора слідчому судді відповідно до вимог ст. 220, ч. 1 ст. 303 КПК України. Обов`язковому наданню підлягають ті матеріали, які мають бути в будь-якому випадку пре`дявлені стороні захисту, потерпілому тощо під час дізнання чи досудового слідства: повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), матеріали, що обґрунтовують клопотання про відсторонення від посади (ст. 155 КПК України) та обрання запобіжного заходу (ст. 184 КПК України), тощо. Під загальнодоступними документами в контексті ст. 221 КПК України слід розуміти, зокрема, документи, які встановлюють права і обов`язки, посвідчують певні факти: різноманітні посадові інструкції, положення, посвідчення, документи про право власності тощо. 3 метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування у разі задоволення відповідного клопотання від сторони захисту, у потерпілого може бути взято зобов`язання не розголошувати відомості, які стали відомі їм у зв`язку з виконанням слідчим, прокурором вимог ст. 221 КПК України.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим допущено порушення прав потерпілого ОСОБА_3 , яке полягає у не виконанні покладеного на нього обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України, оскільки йому були відомі засоби зв`язку з потерпілим для повідомлення про результати розгляду його заяви, однак слідчим проігноровано такий обов`язок.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчого, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763, необхідно зобов`язати надати в порядку ст. 221 КПК України ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 1, 7-9, 220, 221, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яким здійснювалось досудове розслідування та постановлено рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763, надати ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1