overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6174/20
Провадження № 1-кс/686/3199/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
Заявник в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просить проводити судовий розгляд у його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого. При цьому, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженніу тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що протягом досудового розслідування, яке триває понад 6 місяців, слідчим допитано свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також 21.01.2020 року в якості свідка допитаний ОСОБА_3 , що в свою чергу на думку заявника вказує на неефективність здійснення досудового розслідування.
Окрім того, 22.01.2020 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2020 року.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник не має права заявляти відвід слідчому, однак після скасування згаданої вище постанови і повернення матеріалів слідчому, останньою не вирішене клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже на даний час ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.
Враховуючи вказані обставини, повну недовіру ОСОБА_3 слідчому, з метою забезпечення ефективного і неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 750/514/20
Провадження № 1-кс/750/710/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву-клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 19.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою-клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen» моделі «Bora», темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , а також на два чохли помаранчевого кольору з-під бензопил та два металеві ланцюги, які вилучено 18.01.2020 під час огляду місця події за адресою: вул. Кропивницького, 67, м. Чернігів, посилаючись на те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, у заяві-клопотанні просила розгляд того проводити без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви-клопотання без її участі, вказавши, що проти зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подану заяву-клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23.01.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначене майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora», темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora», темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , а також з двох чохлів помаранчевого кольору з-під бензопил та двох металевих ланцюгів, які вилучено 18.01.2020 під час огляду місця події за адресою: вул.Кропивницького, 67, м. Чернігів, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.01.2020, та повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/335/20
Номер провадження 1-кп/736/95/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 за № 0000033 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жезказган, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 за № 0000033 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 за № 0000033 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 29 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/91/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 30 квітня 2020 року на 12 год 40 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6023/20
Провадження №11-сс/801/240/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», вважаю за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції о 14:00 год. 25 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/2339/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/359/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 березня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ст.70, 71 України у виді трьох років одного місяця та десять днів позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №577/3996/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/498/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 577/3996/19, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 лютого 2020 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 5 лютого 2020 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 30 березня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/294/20
Справа № 676/308/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року, -
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року призначити на 10 годину 13 травня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/1056/20
Провадження № 1-кп/333/369/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 16 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до 02.04.2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому та направити до органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2020 року о 15-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Cправа № 127/6895/20
Провадження № 1-кс/127/3209/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 06.03.2020, -
ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність працівників ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 06.03.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 06.03.2020 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 березня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 06.03.2020.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Ухвала
23 березня 2020 р.

м. Київ
Справа №628/2370/17
Провадження № 51-977 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 522/3795/20
Провадження № 1-кс/522/4895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, головуючий суддя ОСОБА_3 .

20.03.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що у його провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Прокурор та інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1