Справа № 592/6846/20
Провадження № 1-кс/592/3617/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що у невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 придбав предмет, схожий на стартовий пістолет Stalker Mod. 914-S Cal. 9mm, після чого, не маючи дозволу передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМ України від 12 жовтня 1992 року №576, поклав його до своєї сумки, чим порушив вимоги постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, та пішов в напрямку будинку №18 по вул. Героїв Крут в м. Суми.

08.05.2019 року о 20:27 год., під час огляду місця події поблизу будинку №16 по вул. Героїв Крут в м. Суми, в ОСОБА_5 з відділення його сумки вилучено предмет, ззовні схожий на стартовий пістолет Stalker Mod. 914-S Cal. 9mm, який, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/104е від 31.05.2019 року, є вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом видалення заглушки з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору саморобним способом, а також з предметами, ззовні схожими на патрони до пістолету в кількості 8 штук, з яких 2 патрони з маркуванням «YAS 9mm P.A.K» та 5 патронів з маркуванням « S&B 9mm P.A. Blanc» є бойовими припасами, виробник яких невідомий.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбанні та зберіганні бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року; протоколами допиту свідків та висновком експерта №19/119/6-3/104е.

Неодноразовими виходами працівників поліції за дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання.

Крім того, вжитими слідчо-оперативними заходами встановлено, що 10.05.2019 року о 23:03 год ОСОБА_5 покинув територію України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2019 року по справі №592/18263/19 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув 04.06.2020 року.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, за місцем мешкання він тривалий час відсутній, тому слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Крім того, клопотання містить достатньо аргументів, які вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що в сукупності є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 04.12.2020 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1