overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7159/19
Провадження № 1-кп/362/273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001473 від 22.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 20.12.2019, 17.02.2020 та 02.04.2020 року повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

У відповідності зі ст.ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, місцезнаходження його невідоме, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на волі, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001473 від 22.10.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали доручити Фастівському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Васильківський віддділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/632/20
Провадження № 1-кп/378/80/20
УХВАЛА

14.07.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 128, 135 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 128, 135 ч. 3 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 128, 135 ч. 3 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 10 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника, свідків та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 27 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/5197/20
Провадження № 1-кс/554/8293/2020
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
11 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000391 від 05.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000391 від 05.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2020 Справа № 554/6305/20
Провадження № 1кс/554/9789/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 липня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 липня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 16 липня 2020 року на 16 год.15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/245/20
Провадження № 1-кп/545/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421, що надійшов з Полтавського апеляційного суду відповідно до поданням Решетилівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являєтся, причини неявки суду не повідомляє, повідомлення про виклик до суду не отримує.
Ухвали суду від 27.05.2020 року та 10.06.2020 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по даній справі, оскільки 02.07.2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук Решетилівським ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до подання Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації».
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, ухвали про його привід, які неодноразово виносилися не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його оголошено в розшук, крім того його участь у розгляді даної справи є обов`язковою, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про зупинення судового провадження є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421, що надійшло з Полтавського апеляційного суду відповідно до подання Решетилівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для відома.
Про виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/6994/20
УХВАЛА

14 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 21 липня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3522/20
Провадження № 1-кс/676/898/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 , не працюючому, не судимому,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 14 березня 2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському, прослідкувавши за потерпілим ОСОБА_3 до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , умисно, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, вчинили напад на ОСОБА_3 та спричинили потерпілому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_1 відкрито викрав наручний годинник, а ОСОБА_2 мобільний телефон потерплого.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 15 березня 2020 року зареєстроване в ЄРДР № 0000344, правова кваліфікація ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, тому 10 липня 2020 року оголошений в розшук. З цих підстав слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою слід зупинити до встановлення місця перебування підозрюваного, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, оскільки ОСОБА_1 оголошений в розшук 10 липня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 200 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Зупинити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 до розшуку, затримання підозрюваного та доставлення його в суд.

Зобов`язати слідчого повідомити суд про встановлення місця перебування ОСОБА_1 з метою розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_1 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та слідчому.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/8624/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо нерозгляду клопотання від 26.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо нерозгляду клопотання від 26.06.2020 року .

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо нерозгляду клопотання від 26.06.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 30 хв. 09.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5715/20
Провадження № 1-кс/686/2967/20
10 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 24.02.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні 10.07.2020 року скаржник ОСОБА_3 , заявив клопотання про витребування матеріалів заяви-повідомлення про злочин.
Заслухавши думку скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, надіслати скаржнику копії матеріалів заяви-повідомлення про злочин.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 954/594/20
Номер провадження 1-кп/954/114/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 липня 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000209, внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209, внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Потерпілий і обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання стосовно нього, керуючись приписами ст.314-1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно нього.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000209, внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 27 липня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1185/20
Номер провадження 1-кп/728/209/20
У Х В А Л А
про об"єднання матеріалів кримінальних проваджень
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 08.07.2020.
Згідно з положеннями ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З огляду на встановлені обставини, з урахуванням того, що вищевказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи,з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, Суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, присвоївши їм спільний номер 728/1185/20 (1-кп/728/209/20), про що повідомити учасників провадження.
З зв`язку з вищевикладеним, підстави для розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1