КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Можайська, 13-а, а саме: квитанцію банку 1 шт., товарний чек 1 арк., митну декларацію 1 арк., протокол про порушення правил 4 арк., пояснення та протокол в копіях 15 арк., акт про проведення огляду ТЗ 1 арк., відео реєстратор aihna -1 шт., роутер TR-Link S/N:221 1 шт., роутер TR-Link S/N:023 1 шт., ноутбук ASUS ID: PD98265NG 1 шт., гільзи 70 мм д. 32 COATED SLVS 1 шт., гільзи 7.62139 2 шт., копію паспорта ОСОБА_3 1 арк., договір купівлі продажу квартири від 28 жовтня 2011 року 2 арк., попередній договір купівлі продажу квартири від 07 березня 2008 року 1 арк., договір купівлі продажу житлового будинку від 01 грудня 2019 року 3 арк., договір купівлі продажу квартири від 04 червня 2013 року 2 арк., договір купівлі продажу від 01 березня 2008 року 3 арк., договір купівлі продажу квартири від 20 травня 2003 року 2 арк., договір оренди житлового приміщення від 06 лютого 2009 року 3 арк., довіреність від 08 лютого 2019 року 1 арк., договір № 2200 від 08 лютого 2019 року 1 арк., договір анкета 1 арк., коробка з надписом Grisport з чорновими записами, жорсткий диск SAMSUNG S/N: S246IDWSA46251, жорсткий диск WD S/N:WCARW 1384865.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та зобов`язати слідчого повернути вилучені речі.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів провадження, 16 січня 2020 року старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищезгадане майно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року клопотання слідчого задоволено.

17 квітня 2020 року, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді. Щодо строку на апеляційне оскарження, то автор апеляційної скарги зазначив, що клопотання слідчого розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна та його представника, а про прийняте рішення останньому стало відомо 13 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, за відсутності яких було постановлено рішення протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не наведені будь-які обставини про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання власником майна чи його представником у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення, що не оспорюється і самим автором апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, повернути ОСОБА_2 , як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження з часу оголошення оскаржуваної ухвали і особа, що її подала не ставить питання про поновлення такого строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/2413/2020 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1