Справа № 632/399/20
провадження № 1-кп/632/57/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, без визначеного місця роботи, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, який має неповнолітню дитину 2004 року народження, засудженого 07серпня 2019 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року о 15 годині 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі у приміщенніПервомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі Первомайського ВП ГУНП в Харківській області), розташованого за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, діючи умисно, із особистих мотивів,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, висловив в усній формі погрози вбивством працівникам правоохоронного органу, які знаходилися у цьому ж місці та були при виконанні своїх службових обов`язків - начальнику сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП)Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому інспектору черговому СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції (далі - СКП) Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , у зв`язку із виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків. При ОСОБА_8 , на підтвердження реальності своїх погроз, розмахував перед ними наявним у нього ножем, який тримав у правій руці, намагаючись нанести ним удариполіцейським.

Вказані умисні дії обвинуваченого викликали у зазначених поліцейських відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.
За таких обставин для припинення протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 43 - 45Закону України «Про Національну поліцію» до нього були застосовані сльозогінний газ «Кобра», фізична силаі кайданки та обвинуваченого було затримано на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю.

При цьому обвинувачений показав, що він, будучи не задоволеним роботою Національної поліції взагалі, таПервомайського ВП ГУНП в Харківській області зокрема,відчуваючи особисту неприязнь до поліцейських, вирішив застосувати насильство до керівника зазначеного відділу поліції.

Реалізуючи задумане він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши кухонний ніж, 21 лютого 2020 року близько 15 години 30 хв. зайшов у будівлю Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, при цьому наявний у нього ніж тримав у правій руці.

Знаходячись у приміщенні вказаного відділу поліції в коридорі на першому поверсіпоруч із черговою частиною, вінвисловлював погрози вбивством кожному із трьох поліцейських, які знаходилися у цьому ж місці, перебували при виконанні службових обов`язків та намагалися припинити його протиправні дії, а такожу зв`язку із цим, розмахуючи наявним у нього ножем намагався завдати ударів поліцейським.

До того ж ОСОБА_4 показав, що за цих обставин співробітники поліції застосували до ньогосльозогінний газ, фізичну силу і кайданки.
Крім того обвинувачений показав, що детально подій він не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Окрім зізнання, винуватість ОСОБА_4 у погрозах вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, за обставин, викладених у даному вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, свідок ОСОБА_5 начальник СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, показав суду, що 21 лютого 2020 року о 08 годині заступив на чергування, яке тривало до 20 години цього ж дня.

Виконуючи свої службові обов`язки він, свідок, знаходився у черговій частині вказаного відділу поліції.

21 лютого 2020 року близько 15 години 30 хв. до Первомайського відділу поліції зайшов ОСОБА_4 , який одразу ж, не реагуючи на звернення до нього, цілеспрямовано попрямував до посту № 1, зайшовши у приміщення, де він встановлений. Це приміщення суміжне із приміщенням чергової частини.

Оскільки у цей момент поліцейського на посту не було, він вийшов на зустріч обвинуваченому, щоб з`ясовувати мету візиту останнього. За ним вийшов старший інспектор черговий СРПП Первомайського відділу поліції ОСОБА_6 .

На його, свідка, запитання ОСОБА_4 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, повів себе агресивно, та тримаючи у правій руці кухонний ніж лезом у його біксказав «Я прийшов різати. Я буду різати. Я заріжу».

При цьому ОСОБА_5 показав, що обвинувачений стояв у напрямку до нього та висловлював ці погрози на його адресу, та адресу ОСОБА_6 .

На вимоги кинутиніж ОСОБА_4 не реагував та почав рухатись до них. Сприймаючи погрози обвинуваченогояк реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, він зайшов до чергової частини.

В цей час до цього приміщення увійшов оперуповноважений СКП ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , побачивши останнього, почав розмахувати перед ним ножем, направляючи лезо у його бік та висловлював погрози на його адресу. ОСОБА_7 захищався.

За цих обставин він і ОСОБА_6 застосували до обвинуваченого спеціальні засоби сльозогінний газ, кайданки та заходи фізичного впливу.

ОСОБА_4 кинув ніж тільки після того, як на нього подіяв сльозогінний газ.

Також свідок показав, ОСОБА_9 усвідомлював, що він перебуває при виконанні службових обов`язків поліцейського, оскільки на ньому був відповідний формений одяг та при ньому була табельна зброя.

Крім того ОСОБА_5 показав, що через незначний проміжок часу після описаних подій обвинувачений повідомив, що протиправні дії були вчинені ним, оскільки він не задоволений роботою системи Національної поліції.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_6 , старшого інспектора - чергового СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, він 21 лютого 2020 року перебував на чергуванні, знаходячись у черговій частині вказаного відділу поліції, де також знаходився і ОСОБА_5 .

В цей день о 15 годині 30 хв.до Первомайського відділу поліції зайшов відвідувач, якого вийшовзустрічати ОСОБА_5 . Зазначені особи знаходилися у приміщенні поруч із черговою частиною.

Згодом він почув голос ОСОБА_5 , який голосно вимагав від чоловіка, щоб той кинув ніж.

Увійшовши до цього приміщенні він, свідок, побачив там ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння та у правій руці тримав ніж.

На вимоги його та ОСОБА_5 кинути ніж, обвинувачений став поводити себе агресивнота, погрожуючи їм вбивством, пішов на них із ножем, намагаючись нанести ним удари.

Дії обвинуваченого вони сприймали як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

В цей момент до приміщення зайшов оперуповноважений СКП ОСОБА_7 , який був знайомий із ОСОБА_4 та намагався заспокоїти останнього.

У свою чергу обвинувачений, не припиняючи своїх протиправних дій, тримаючи в руці ніж, направся до ОСОБА_7 та, погрожуючи останньому вбивством, намагався декілька разів нанести йому удари ножем в область тулубу, однак йому це не вдалося, оскільки поліцейський захищався.

Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені ним і ОСОБА_5 шляхом застосування до обвинуваченого сльозогінного газу, заходів фізичного впливу і кайданок.

Із показань свідка ОСОБА_7 оперуповноваженого СКП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, вбачається, що 21 лютого 2020 року він знаходився за місцем служби у зазначеному відділі поліції,та перебував при виконанні службових обов`язків.

Близько 15 години 30 хв. зайшов у приміщення Первомайського відділу поліції, де на першому поверсі біля входу до чергової частинипобачив ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ,а також обвинуваченого. ОСОБА_4 стояв поруч та у напрямку доцих працівників поліціїі висловлював на їх адресу погрози вбивством, кажучи: «Я зараз Вас заріжу», при цьому розмахував перед ними ножем, який тримав у правій руці лезом до гори, на їх неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував.

У свою чергу він, свідок, також почав вимагати від обвинуваченого, щоб той припинив злочинні дії та заспокоївся. Однак ОСОБА_4 , не реагуючи на вимоги, погрожуючи йому вбивством, пішов у його бік, при цьому декілька разів замахнувся на нього ножем та намагався нанести ним удари йому в тулуб.

Також ОСОБА_7 показав, що, захищаючись, вінробив спроби вибити ніж із рук обвинуваченого.

В цей момент ОСОБА_5 і ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_4 спеціальні засоби сльозогінний газ, кайданки та заходи фізичного впливу, припинивши його злочинні дії.

До того ж свідок показав, що обвинувачений не мав наміру виконати вимоги, припинити свої протиправні дії та кинути ніж. Тільки після того, як на нього подіяв сльозогінний газ, ніж випав із його рук.

ОСОБА_4 продовжував висловлювати погрози вбивством, як на його адресу, так і на адресу інших поліцейських навіть після того, як був затриманий та знаходився у кайданках.

Крім того свідок показав, що ОСОБА_4 під час вчинення описаних дій перебував у стані алкогольного сп`яніння та достовірно знав, що він є співробітником поліції, оскільки виконуючи свої службові обов`язкивін неодноразово спілкувався із обвинуваченим, як із особою, що неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 сприймав як реальну загрозу своєму життю, та життю і здоров`ю поліцейських, що були учасниками згаданих подій.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за обставин, встановлених судом, підтверджується також даними, які містять у собі письмові джерела доказів, що узгоджуються із показаннями обвинуваченого і свідків, які наведені вище та речовим доказом.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000095 до реєстру 21 лютого2020 року внесені відомості про те, що у цей же день близько 15 години 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, ножем, який тримав в руці,погрожував вбивством працівникам поліції, а саме начальникові СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , черговому цього ж відділу поліції капітану поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому СКП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі та виконували свої службові обов`язки (а.с. 51).

Із наказу начальника ГУНП в Харківській області № 355 о/с від 13 червня 2017 року вбачається, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було переміщено на посаду начальника сектора реагування патрульної поліції № 4 Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області (а.с. 56).

Наказом начальника ГУНП в Харківській області № 291 о/с від 06 листопада 2018 року капітана поліції ОСОБА_6 переміщено на посаду старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області(а.с. 57).

Згідно із наказом начальника ГУНП в Харківській області № 412 о/с від 04 липня 2017 року лейтенант поліції ОСОБА_7 був переміщений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області (а.с. 55).

Той факт, що капітан поліції ОСОБА_5 , капітан поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 проходили та проходять службу в поліції на вказаних вище посадах, тобто є діючими працівниками правоохоронного органу, окрімпоказань цих осіб та наведених вище наказів, підтверджується їх функціональними обов`язками за відповідними посадами та службовими посвідченнями (а.с. 52 54, 59 - 70).

Із графіка чергування особовим складом Первомайського ВП в період з 17 по 23 лютого 2020 року, книги нарядів № 524 та журналу інструктажів заступаючих на службу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області № 475вбачається, що співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувалина чергуванні - перший з 08 до 20 години 21 лютого 2020 року, другий з 08 години 21 лютого до 08 години 22 лютого 2020 року (а.с. 58).

Упротоколі огляду місця події від 21 лютого 2020 року тадодатку до нього матеріалах роботи по огляду місця події інспектором криміналістом, детальнозафіксована обстановка на місці вчинення злочину на території та у приміщеннях на першому поверсі Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1.

Відображені шляхи підходу та обстановка біля входу до зазначеного відділу поліції,засоби оповіщення чергового про прибуття відвідувачів, вхідні двері та їх запірний механізм, якими скористався ОСОБА_4 щоб потрапити до вказаного приміщеннята через які він увійшов до нього після відчинення дверей запірного механізму черговим.

Крім того у протоколі та додатках до нього відображена детальна обстановка у приміщеннях, якими пересувався ОСОБА_4 коридорах № 1 і № 2, та коридорі № 3, де обвинувачений безпосередньо вчинив злочинні дії щодо співробітників поліції.

В ході даної слідчої дії у коридорі № 3, перед входом до чергової частини був виявлений та вилучений ніж(а.с. 73 - 96).

Вказаний ніж був оглянутий та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідним протоколом та постановою слідчого від 21 лютого 2020 року, а також квитанцією про прийняття на зберігання речового доказу (а.с. 98 - 100).

Ухвалоюслідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року на вилучений під час огляду місця події предмет ніж, був накладений арешт як на тимчасово вилучене майно (а.с. 101, 102).

Оглянувши в судовому засіданні речовий доказ згаданий вище ніж, ОСОБА_4 підтвердив, що цей ніж належить йому, та саме ним він погрожував співробітникам поліції за обставин, викладених у цьому вироку.

Висновком КНП «Первомайська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення, окрім іншого, стану алкогольного сп`яніння, складенимо16 годині 45 хвилин 21 лютого 2020 року, підтверджується факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 97).

Оцінивши наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами: показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , даними, які зафіксовані у протоколах слідчих дій огляду місця події та додатках до нього, огляду предмету, документах, які наведені вище та речовим доказом, суд доходить висновку, що вони узгоджуються між собою, та повністю підтверджують те, що ОСОБА_4 за наведених обставин погрожував вбивством працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Разом із наведеним вище ОСОБА_4 показував і про те, що за вказаних обставин погрози вбивством на адресу поліцейських він не висловлював, та не намагався нанести їм удари ножем, а також про те, що ніж він тримав рукояткою вперед лезом до себе.

Показання обвинуваченого у цій частині суд визнає неспроможними та відкидає, оскільки вони спростовуються його ж показаннями, які викладені вище, а також іншими наведеними у цьому вироку доказами, що узгоджуються між собою і взяті в основу вироку, та доходить переконання, що ціпоказання надавалися ОСОБА_4 з метоюзменшитисвою злочиннурольу вчиненомуіпонестименшсуворе покарання.

Дослідивши і оцінивши наведені докази, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 345 КК України, як погрози вбивством щодо працівників правоохоронного органуу зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього, те, що він має неповнолітню дитину 2004 року народження.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 суд встановив, що останній в цілому характеризується незадовільно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив злочин середньої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, наслідки, що настали, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою виправлення останнього без ізоляції від суспільства не можливе, те, що ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства оцінюються як високі.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 був засуджений згідно із наведеним вище вироком, вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням, суд, призначаючи обвинуваченому за ч. 1 ст. 345 КК України покарання у виді позбавлення волі, також застосовує ст. 71 КК України і визначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням викладеногосуд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене з метою забезпечення збереження речового доказу майно.

Питання про речовий доказ необхідно вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2019 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року.

Речовий доказ ніж, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1