Справа № 383/71/20
Номер провадження 1-кс/383/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 383/71/20 кримінальне провадження №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_5 надійшла справа № 383/71/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
27 січня 2020 року суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід, з підстав визначених п. 3, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки його дружина адвокат ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні 17.01.2020 року під час затримання ОСОБА_4 здійснювала захист останнього.
27 січня 2020 року в порядку ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальній справі № 383/71/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні також проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив.
Від захисника адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла клопотання про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 з додатками внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 з додатками та заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , суд вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
З матеріалів обвинувального акту у справі № 383/71/20, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 17.01.2020 року № 62, вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 під час його затримання була адвокат ОСОБА_6 , яка являється дружиною судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Відповідно п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі й за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 під час його затримання 17.01.2020 року була адвокат ОСОБА_6 , яка являється дружиною судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , тому вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного кримінального провадження № 0000085 та можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень та вироку, вважаю за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 383/71/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1