Справа № 632/1053/20
провадження № 1-кп/632/95/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кзил-Джар дж. Арнінського району Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ВПП «Укренергомеханізація», одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочини за наступних обставин.

Так, між Відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, в особі начальника ОСОБА_7 , як замовником, тафізичною особою-підприємцем (надалі - ФО-П) ОСОБА_4 , як підрядником, укладено договір № 258 від 18 вересня 2019 року про надання послуг з поточного ремонту (монтажу) підвісної стелі КЗ «Червонівський НВК» Первомайської районної державної адміністрації Харківської області.

Згідно із умовами вказаного договору ФО-П ОСОБА_4 мав виконати поточний ремонт (монтаж) підвісної стелі КЗ «Червонівський НВК» Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Первомайський район, село Червоне, вулиця Центральна,35.

Ціна договору склала 54729 гривень. Строк дії договору встановлений з дня його укладання, тобто з 18 вересня 2019 року до 31 грудня 2019 року, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання.

В ході виконання робіт у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підробку документів, а саме - Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, в частині повного виконання ремонтних робіт з монтажу підвісної стелі КЗ «Червонівський НВК» Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, з метою подальшого його використання при підписанні у Відділі освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, що надавало йому право отримати грошові кошти в сумі 54729 гривень у виді сплати за умовами договору надання послуг №258 від 18 вересня 2019 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку документів з метою їх використання, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 20вересня 2019 року, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи про те, що роботи виконані не в повному обсязі, а саме - не виконаний монтаж підвісної стелі в кабінеті англійської мови КЗ «Червонівський НВК» Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, підробив Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1 від 20 вересня 2019 року шляхом внесення недостовірних відомостей про об`єм виконаних робіт та посвідчив його власним підписом.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином підприємцем, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 20 вересня 2019 року, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1 від 20 вересня 2019 року до договору про надання послуг №258 від 18 вересня 2019 року підроблений, в частині внесення відомостей про об`єм виконаних робіт, подав його на підпис начальнику Відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 , що надавало йому право на отримання грошових коштів в сумі 54729 гривень у виді сплати за виконані ремонті роботи, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

26 червня 2020 року між процесуальним керівником прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000038, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з наданням представником потерпілого ОСОБА_7 письмової згоди прокурору на укладання угоди, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 повинно бути визначене остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо злочинів невеликої тяжкості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, що йому інкримінуються. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якого підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам, правам та інтересам окремої особи, у якому бере участь потерпілий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена за письмової згоди представника потерпілого начальника Відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 на укладання відповідної угоди.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66, 70 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, які пом`якшують покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2020 року, укладену між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень ;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1