overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/225/16-к
Номер провадження № 1-в/305/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання фахівця Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою світою, вдівця, засудженого Рахівським

районним судом згідно з вироком від 16.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , який 16.02.2018 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.1 ст.119 КК України до чотирьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд подання без їхньої участі. Подання просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та не заперечувала щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання, оскільки він усвідомив провину та обіцяє порушень надалі не допускати.

Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 16.02.2018 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання фахівця Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_4 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 16.02.2018 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/3087/17
Провадження № 1-в/309/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання старшого інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. 78 ч. І КК України, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/740/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.02.2020 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000315 від 16.06.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020р. до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000315 від 16.06.2018р.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 27.02.20 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/6612/19
Провадження № 1-кп/333/244/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання доцільності щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 24.04.2020 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2020 року о 17-40 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1711/20 1-кп/335/536/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/140/20
Справа №447/576/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 р.
Слідчий суддя Миколаївського районног о суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів,-

встановив:

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки "NOKIA 1280", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , "NOKIA 105", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , " ASTRO A 178", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , який було виявлено при проведенні неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 , про що складено відповідний рапорт та протокол вилучення №13 від 18.04.2019.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд встановлено наступні обставини.
18.04.2019 складено протокол №13 про вилучення вищевказаних мобільних телефонів.
Відповідно до акту від 19.04.2019 мобільні телефони, які були виявлені 18.04.2019 передано на зберігання в склад Миколаївської ВК-50.
Відповідно до ст. 102 КВК України предмети , які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються , про що складається відповідний акт.
Вивчивши матеріали подання слідчий суддя вважає, що таке подано передчасно, оскільки по факту перекидання заборонених предметів на територію ВК-50, уповноваженим особам установи необхідно звернутися в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР. Уповноваженим особам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області вжити усіх передбачених КПК України заходів щодо розгляду та вирішення вищевказаної заяви. Після вирішення по суті заяви представника установи та порушеного на підставі заяви кримінального провадження, звернутися в суд з поданням щодо вирішення питання стосовно речового доказу, яким повинен бути визнаний виявлений мобільний телефон.
Керуючись ст.100 КПКУкраїни,

ухвалив:

подання про вилучення мобільних телефонів повернути Миколаївській ВК-50 для належного до оформлення.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9283/19
Провадження № 1-кс/487/1359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 31.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року до Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 31.10.2019 року.

20.02.2020 року прокурором подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 31.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/296/20 Провадження № 1-кп/478/45/2020
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/443/20
Провадження № 1-в/572/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа №705/212/20
1-в/705/109/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, призначене на 10 год. 30 хв. 31 березня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/292/20
Провадження № 1-в/572/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 682/478/20
Провадження № 1-кп/682/74/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000121 від 18.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
26 лютого 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 18.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 від 18.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 05.03.2020 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2008/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1622/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 459/2008/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/994/20
ун. № 759/2560/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

20.02.2020 року до слідчого судді надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

За правилами ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України, а скаржник просить залишити без розгляду його скаргу, слідчий суддя застосовує ст.326 КПК України.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 326, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/131/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛТЕХА» та ТОВ «Гудтехнолоджи», розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕХА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудтехнолоджи» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000067,-

встановив:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 хвилин 02.03.2020.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕХА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудтехнолоджи» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1