УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника заявників-адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТЗОВ "Вест Строй Груп" та "Норд Груп Плюс" про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання директора ТОВ «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП» та ТОВ «НОРД ГРУП ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2018 року у справі № 569/3396/18.

З клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження № 0001181 від 24.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2018 року у справі № 569/3396/18накладено арешт на обєкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 329,4 кв. м.; нежитлові приміщення, загальна площа 195 кв. м., шляхом заборони здійснення реєстрації, перереєстрації, перетворення вказаного об`єкту нерухомості та заборони здійснювати будь-які дії щодо розпорядження будівлями і спорудами (нежитловими приміщеннями), що знаходяться за вказаною адресою до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У клопотанні вказується, що ТОВ «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП» та ТОВ «НОРД ГРУП ПЛЮС» є власником об`єкта нерухомого майна. Арешт майна унеможливлює подальшу господарську діяльність товариства, розпоряджатись належним на праві власності майном. Посадові особи товариства у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, або особою, яка несе цивільну відповідальність за завдану шкоду.

Вважають, що на даний час вказане майно не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. А тому необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2018 року у справі № 569/3396/18.

Представник ТОВ «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП» та ТОВ «НОРД ГРУП ПЛЮС» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили питання стосовно скасування арешту майна вирішити судом на власний розсуд.
Адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , просили відмовити у задоволенні клопотання та вказали, що постановою слідчого від 27 лютого 2018 року об`єкт нерухомості визнаний речовим доказом по справі, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, яке перекваліфіковане за ч. 4 ст. 190 КК України. Покликаються на те, що слідчим у даному кримінальному провадженні ще не проведено всього комплексу необхідних слідчих дій, а тому збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідним. Крім того, накладаючи арешт 06 березня 2018 року слідчий суддя не позбавив власника права володіння об`єктом нерухомості, тобто перешкод у власника майна у користуванні майном відсутні.

Питання скасування арешту вже було предметом перегляду слідчим суддею у справі №569/3714/18, де заявнику було відмовлено.
Вказаний обєкт нерухомого майна, в терміновому порядку відчуджувався неодноразово на користь фізичних та юридичних осіб. А тому є ризик подальшого відчуження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, представники потерпілої наголошують на тому, що навіть після накладення арешту новими власниками майна його було понищено побиті та понищені стіни, стелі, зняті і продані двері, меблі, розетки тощо, приміщення стали непридатні до їх використання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За правилами ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у проваджені СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 24.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, відкрито за заявою представника ОСОБА_6 за фактом заволодіння ОСОБА_9 , шляхом обману, належним ОСОБА_6 нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , що має ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження також вбачається, що прокурором змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та кваліфіковано його за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення є вартість майна, щодо шахрайського заволодіння яким проводиться досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як встановлено судом, кримінальне провадження відкрито за заявою представника ОСОБА_6 від 24.02.2018. Постановою слідчого від 27 лютого 2018 року об`єкт нерухомості визнаний речовим доказом по справі. Право власності на нерухоме майно, про яке йдеться у клопотанні, зареєстровано за ТОВ «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП» та за ТОВ «НОРД ГРУП ПЛЮС» 02.03.2018 року.

Водночас об`єкт нерухомості, загальною площею 524,4 метри квадратних (приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), що належав заявниці, ОСОБА_9 було оформлене у власність у спосіб, який потерпіла вважає незаконним, та поділене на 2 обєкта нерухомості, площею 329,4 кв. м.та площею 195 кв. м., і продане у спосіб, який оскаржується потерпілою, за 213 391 гривню, що явно не відповідає реальній ціні об`єкта нерухомості. Адже, згідно із висновком експерта №8749-8750 судової оціночно-будівельної експертизи від 16.08.2019 року, який було виконано в даному кримінальному провадженні, встановлено, що ринкова вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.11.2017 року становить 5627452,0 (п`ять мільйонів шістсот двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні). Ринкова вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.02.2018 року становить 5684402,0 (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі чотириста дві гривні).

Крім того, накладаючи арешт 06 березня 2018 року суд не позбавив власника права користування об`єктом нерухомості.

В той же час, оскільки вказане майно визнане речовим доказом, об`єктом кримінально протиправних дій та на даний час спірним нерухомим майном, а тому відчуження, знищення, пошкодження, перетворення чи зміна його створить очевидні ризики зміни його вартості і відповідно вплине на обставини та результати слідства.

Враховуючи викладене, арешт на майно накладений обгрунтовано і в подальшому застосуванні арешту майна не відпала потреба, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТЗОВ "Вест Строй Груп" та "Норд Груп Плюс" - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1