Справа№ 953/5287/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2020 року за № 0000734 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року приблизно о 24 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №4 по пров. 2-й Лісопарківський у м. Харкові, зайшов до під`їзду №1 зазначеного будинку, де побачив на 2-му поверсі З велосипеди, на одному з яких було закріплено дитяче велосипедне крісло. Діючи згідно раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , застосовуючи секатор, який мав при собі, перекусив велосипедні замки під ключ, звільнивши і підготувавши таким чином велосипеди для викрадення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 почергово вивіз з під`їзду 2 велосипеди - ТМ «Oscar» моделі of 01, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №75 від 18.03.2020 - 4200грн. з закріпленим на ньому велосипедним кріслом для дитини ТМ «Веllеlі Rabbit В-FIX», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №75 від 18.03.2020 - 975грн. та ТМ «Falcon» моделі discovery, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №75 від 18.03.2020 - 1600грн., які перевіз за місцем свого мешкання до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повернувся на місце вчинення злочину і таємно викрав дитячий велосипед ТМ «Schwinn» моделі mini Mesa 20, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №75 від 18.03.2020- 4000грн., який також перевіз за місцем свого мешкання до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 10775 гривень і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Вказував, що продав велосипеди по 500 грн. кожний наступного дня на ринку, просить визначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує один епізод вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого, розмір заподіяної шкоди, часткове відшкодування шкоди та відсутність претензій під час судового розгляду до обвинуваченого з боку потерпілої, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той раніше судимий: 28.04.2000 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.45 КПК України з іспитовим строком на 2 роки; 21.06.2001 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.03.2003 за відбуттям строку покарання; 14.12.2004 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.11.2008 за відбуттям строку покарання; 11.06.2012 Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до З років 4 міс. позбавлення волі; звільнений 07.09.2012 за відбуттям строку покарання; 11.06.2015 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.06.2015 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 31.08.2015 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 11.04.2017 Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 29.08.2018 з ХВК №43 за відбуттям строку покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає у м. Харкові, офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, його репутацію та майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди та відсутність претензій з боку потерпілої станом на теперішній час, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, саме у вигляді арешту, враховуючи схильність обвинуваченого до кримінально-протиправної діяльності.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З приводу запобіжного заходу прокурором клопотань заявлено не було. Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за її клопотанням суд залишає без розгляду.

За вимогами ст. 100 КПК України вирішується питання речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 6400 грн. залишити без розгляду, роз*яснивши право на пред*явлення позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

Речові докази (навісний велосипедний замок), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки від 27.02.2020 року залишити у її власності та розпорядженні.

Речові докази (секатор), який переданий до камери зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП у Харківській області згідно квитанції №550 від 25.03.2020 року конфіскувати на користь держави згідно п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :