Справа № 301/201/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 24 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Радянського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року близько 09.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , з яким вживав спиртні напої, в ході словесної суперечки, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках кухонний ніж, наніс ним один удар ОСОБА_7 в ділянку передньої черевної стінки справа на рівні пупка, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням стінки тонкої кишки, ушкодженням середньої брижової артерії, масивної внутрішньої кровотечі, гіповолемічного шоку, які згідно висновку судово-медичного експерта №98 від 06.01.2020 року, за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження. Внаслідок отриманої травми ОСОБА_8 помер на подвір`ї власного будинку, де був виявлений 24.10.2019 року о 14 годині 01 хвилина.

Згідно висновку судово-медичного експерта №98 від 06.01.2020 року, причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням середньої брижової артерії, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею у черевну порожнину та порожнину малого тазу з розвитком гострого недокрів`я, гіповолемічного шоку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що ввечері 21.10.2019 року він разом з ОСОБА_9 вжив приблизно 1 літр самогонки. 22.10.2019 року після 8 години ранку він знову прийшов додому до ОСОБА_10 , щоб ще випити з ним спиртного. Після вживання приблизно по 100 грам самогонки, між ними виникла словесна суперечка, в ході якої він ударив потерпілого в правий бік живота, в область пупка, ножом, яким різав закуску до спиртного. Побачивши кров, він зрозумів, що поранив ОСОБА_10 , намагався обмити рану горілкою та запропонував викликати швидку лікарську допомогу. Однак, потерпілий заборонив викликати швидку допомогу. Вони ще трішки випили, після чого ОСОБА_11 , не бажаючи отримувати медичну допомогу, наказав піти звідки і залишити його. Він пішов додому, залишивши потерпілого живим, а 24.10.2019 року від працівників поліції дізнався про смерть ОСОБА_12 . Він одразу зізнався у вчиненому і розповів що сталося, написав відповідну заяву в поліцію. У вчиненому покаявся, просив вибачення у потерпілої, дуже жаліє, що вчинив такий злочин. Просив призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що з чоловіком потерпілим ОСОБА_7 - не проживала однією сім`єю біля двох років: вона жила у дочки в с.Климовці, в чоловік у будинку АДРЕСА_2 . Останній раз у спільному будинку вона була приблизно 2 роки тому. 24.10.2019 року їй передзвонила сусідка і повідомила, що на подвір`ї їхнього будинку виявили ОСОБА_13 , який лежав біля хліва. Вона приїхала майже одночасно з працівниками поліції. В ході огляду було виявлено, що потерпілий лежить біля хліву, мертвий, зі слідом колотої рани на животі. При яких обставинах чоловіку заподіяно тілесні ушкодження не знає. Їй відомо, що ОСОБА_14 часто бував у потерпілого дома, де вони разом систематично вживали спиртне. Просила призначити обвинуваченому покарання згідно із законом. Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявила.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого та дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння. Тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого суд не враховує, як обтяжуючу покарання обставину, оскільки такі наслідки є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочину та особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше судимим не був, вину визнав, у вчиненому покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває.

Враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 121 ч.2 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 28.10.2019 року з дня його затримання (а.с.53-57), зарахувавши обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ухвали Іршавського районного суду від 23.12.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 20 лютого 2020 року включно, без визначення розміру застави (а.с. 46-49).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає залишити попередній тримання під вартою та продовжити такий до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 122 ч.2 та 124 ч.2 КПК України, суд вважає, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі: 1256,08 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.67) та 5642,22 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.68).
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі:

- кухонний ніж; зразки крові ОСОБА_8 ; майку-теніску, яка належала ОСОБА_8 ; зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; змиви з кистей рук ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; змив з підлоги; вирізку тканини з наволочки; пластикову пляшку з-під напою «Sprite» та скляну пляшку з-під горілки «Nemiroff»; труси чоловічі з трупа ОСОБА_8 ; 5 паперових конвертів білого кольору із зразками волосся з голови трупа ОСОБА_8 ; паперовий конверт білого кольору із зразками слюни від підозрюваного ОСОБА_3 , що передані на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- светр, чоловічу сорочку, спортивні штани, що належать ОСОБА_3 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 (а.с.58-66).

Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 28 жовтня 2019 року з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та 5642 (п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 22 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Речові докази по справі:

- кухонний ніж; зразки крові ОСОБА_8 ; майку-теніску чорного кольору з логотипом «ADIDAS», яка належала ОСОБА_8 ; зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; змиви з кистей рук ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; змив з підлоги біля ліжка кімнати АДРЕСА_3 ; вирізку тканини з наволочки; пластикову пляшку з-під напою «Sprite»; скляну пляшку з-під горілки «Nemiroff»; труси чоловічі з трупа ОСОБА_8 ; 5 паперових конвертів білого кольору із зразками волосся з голови трупа ОСОБА_8 ; паперовий конверт білого кольору із зразками слюни підозрюваного ОСОБА_3 , що передані на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- светр, чоловічу сорочку та спортивні штани, що належать ОСОБА_3 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Захисник та потерпіла мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1