Справа № 473/4568/19
Номер провадження1-кп/473/421/2019
ВИРОК
іменем України

"26" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники процесу:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001516 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Вознесенська, Миколаївської області, українець, із професійно-технічною освітою, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, працює АТ «Миколаївгаз» контролером відділення метрології, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Влітку 2018 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, на березі річки Південний Буг в м.Вознесенську ОСОБА_6 з дикоростучої рослини роду коноплі назбирав насіння коноплі.

В середині березня 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за місцем мешкання на городній ділянці домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обладнав споруду у вигляді теплиці, де заздалегідь підготувавши ґрунт, незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі, яке проросло у 222 (двісті двадцять два) кущі. Вказані рослини ОСОБА_6 вирощував та культивував, а саме обробляв міжряддя, знищував бур`яни, удобрював та поливав до 25.09.2019 року.

25 вересня 2019 року в період часу з 13 год. 47 хв. до 19 год. 35 хв. працівниками поліції Вознесенського ВП ГУНП під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 на городній ділянці вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 222 (двісті двадцять два) кущі, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_6 незаконно посадив та вирощував на території власного домоволодіння для подальшого власного використання, без мети збуту.

ОСОБА_6 в другій декаді серпня 2019 року на городній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із вирощених кущів коноплі нарвав гілки, суцвіття та листя рослини роду коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Частину наркотичного засобу ОСОБА_6 висушив та за допомогою пальців рук подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс, залишок коноплі гілки з листям та суцвіття залишив сушитись.

Частину виготовленої коноплі ОСОБА_6 вжив шляхом куріння, а частину незаконно зберігав на території домоволодіння за місцем проживання без мети збуту до 25.09.2019 року.

25 вересня 2019 року в період часу з 13 год. 47 хв. до 19 год. 35 хв., працівниками Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, в приміщенні житлового будинку в кімнаті №2 на верхній полиці дерев`яного столу-тумби було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною. В приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено суху гілку з листям, на печі у глечику - сухе суцвіття, в чашці на дерев`яному серванті подрібнені сухі гілки та листя. В кімнаті №3 приміщення літньої кухні на полімерній плівці було виявлено та вилучено суху речовину. У вказаній кімнаті в дерев`яній тумбі та на підвіконні в алюмінієвій каструлі було виявлено та вилучено суху речовину, яка є небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 364,579 г. В господарському приміщенні - сараю в дальньому лівому куті в пластиковій бочці було виявлено та вилучено верхню частину полімерної пляшки, на стінках якої наявні нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у висушеному стані 1,681 г.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, не оспорював обставини, встановлені в ході слідства та зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно посадив за місцем проживання рослини роду коноплі для власного вживання без мети збуту, які були вилучені під час обшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, та з`ясувавши, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Окрім власного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в письмових документах, наданих стороною обвинувачення.

Так, з наданого прокурором витягу із ЄРДР вбачається, що 25.09.2019 року до ЄРДР було внесено відомості по факту вчинення ОСОБА_6 злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.310 КК України; а 26.09.2019 року до ЄРДР було внесено відомості по факту вчинення ОСОБА_6 злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.309 КК України.

Також факт вилучення у обвинуваченого наркотичних засобів та конопель під час обшуку підтверджується вилученими в ході цієї слідчої дії речовими доказами. Так, вилучені під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичні засоби після проведення експертного дослідження були визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого Вознесенського ВП ГУНП про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів від 15.10.2019 року, а саме рослини роду конопель загальною кількістю 222 штуки; речовина рослинного походження канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 364,279 г; насіння коноплі масою 17,7 г; нашарування екстракту канабісу масою 1,589 г; верхній фрагмент полімерної пляшки та первинне упакування і передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. Крім того, постановою слідчого від 26.09.2019 року речовими доказами визнано шість ламп накалювання.

Інші речові докази, визнані такими постановою слідчого від 24.10.2019 року, а саме особисті документи обвинуваченого та інших осіб є неналежними доказами, оскільки не підтверджують жодної із обставин, що підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.310 КК України, а саме як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частина 1 ст.75 КК України передбачає, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У даному провадженні, суд приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням враховує наступне.

Згідно з досудовою доповіддю Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» від 22.11.2019 року на думку органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб); виконання покарань у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогою про судимість на момент ухвалення вироку ОСОБА_6 - не судимий, оскільки відомостей про рішення суду у попередньому провадженні за яким йому пред`явлено обвинувачення за ст.ст.296 ч.2, 162 ч.1, 125 ч.2 КК України - немає.

Згідно з характеристикою від 24.10.2019 року АТ «Миколаївгаз» ОСОБА_6 обіймає посаду контролера відділення метрології, упродовж трудової діяльності зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання своїх посадових обов`язків ставиться сумлінно, дотримується трудової і технологічної дисципліни, в колективі користується повагою та авторитетом.

Згідно з характеристикою від 21.10.2019 року, наданою ДОП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_8 за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра ОСОБА_6 - не перебуває, що підтверджується довідкою КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» від 10.10.2019 року

Обвинувачений ОСОБА_6 має двох малолітніх дітей: донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є дитиною-інвалідом у зв`язку із захворюванням на ДЦП.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину у вчиненні злочинів, за якими йому пред`явлено обвинувачення, - визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працює та за місцем роботи характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей, один з яких має інвалідність, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, а також висновок досудової доповіді органу пробації відносно обвинуваченого, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що злочини, який вчинив ОСОБА_6 в силу ст.12 КК України, а саме, передбачений ч.2 ст.310 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а передбачений ч.2 ст.309 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України з врахуванням сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України, - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.310 КК України, - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та на підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки на період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2512,16 гривень.
Речові докази за кримінальним провадженням:

посвідчення №137 та посвідчення (пластикова картка) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , повернуті ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_6 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , повернутий ОСОБА_11 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_11 ;

зданий на зберігання в кімнату речових доказів Вознесенського ВП ГУНП паперовий конверт білого кольору №2, в якому знаходяться: військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_13 залишити в матеріалах кримінального провадження;

рослини роду конопель загальною кількістю 222 штуки; речовину рослинного походження канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 364,279 г; насіння коноплі масою 17,7 г; нашарування екстракту канабісу масою 1,589 г; верхній фрагмент полімерної пляшки та первинне упакування передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;
скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 30.09.3029 року, на шість ламп накалювання трьох різних видів (по одній - двох видів та чотири - третього виду), які передані до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити зазначені речові докази.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1