ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/522/20Подання направила:
Справа № 702/365/20 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Монастирищенськогоо районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2015 року за №0000076 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 липня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Монастирищенськогоо районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2015 року за №0000076 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК Українина розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що 8 липня 2020 року з Уманської місцевої прокуратури до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи від 8 липня 2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 17 липня 2020 року в Монастирищенському районному суді Черкаської області за штатним розписом чотири суддівські посади, фактична кількість працюючих одна суддя ОСОБА_1 , відносно якої існують обставини, що виключають її участь у розгляді, оскільки нею під час досудового розслідування вирішувалось питання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000076 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та у відповідності до вимог ст.34 КПК України в.о. голови Монастирищенського районного судуЧеркаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні для розгляду до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000076 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, що підтверджується даними протоколу від 8 липня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 10).

Згідно з ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду вищевказаного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали обвинувального акту з Монастирищенського районного суду до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст. 31, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :
Подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2015 року за №0000076 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК Українинаправити із Монастирищенського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4