У Х В А Л А

10.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

27.11.2018 прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані правоохоронними органами про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завищили кошторисну вартість матеріалів, перелік частин робіт, які не будуть виконуватись та включили в тендерну документацію транспортні засоби і механізми, які не будуть використовуватись у реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що суперечить вимогам ДСТУ.

27 листопада 2018 року постановою заступника прокурора Закарпатської області досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

26.11.2019 прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння бюджетними коштами невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення будівельних робіт з реконструкції та розбудови міжнародних автомобільних пунктів пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409.

02.12.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000433 та кримінального провадження №0000409 об`єднані в одне провадження за №0000433.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі начальника митниці ОСОБА_4 за результатами проведення конкурсних торгів (тендеру) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 договір підряду № 315 на проведення будівельних робіт з «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коригування» за адресою розташування об`єкта: АДРЕСА_1 . Найменування та обсяги робіт, що пропонуються до виконання, зазначені у Додатках № 2 (об`єкти кошториси) та № 3 (Локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів) до цього Договору.

Відповідно до вищевказаного договору підряду ціна цього договору згідно пропозиції конкурсних торгів та Договірної ціни вартості будівництва об`єкту становить 94 703 216, 05 грн., в т.ч. ПДВ 15 783 869, 34 грн. Ціна цього договору та зобов`язання згідно кошторисних призначень на 2018 рік становить 58 980 400 грн.

Відповідно до умов даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе зобов`язання завершити виконання робіт до 10 грудня 2018 року.

На виконання умов вказаного договору підряду 28.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО банку НОМЕР_1 перераховано грошові кошти за оплату роботи з «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

18.10.2018 перераховано аванс по «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 2 432 700, 00 грн.

Разом з цим, згідно наданої відповіді на запит за вих. № 26/22/07-70-03 від 11.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомила про те, що станом на 01.01.2019 на виконання п. 11.7 договору підряду від 03.10.2018 № 315 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконані роботи підряднику перераховано кошти в сумі 21 292 602, 20 грн. (95 % вартості виконаних робіт).

Клопотання слідчого обгрунтовується тим, що з метою всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даних кримінальних правопорушень, зокрема встановлення правильності складення проектно-кошторисної документації, визначення об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт на проведення будівельних робіт по «Реконструкція частини території пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Тиса) під майданчики для вагових систем» та з «Реконструкції автодорожньої естакади МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )», державним та відомчим будівельним нормам, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ,з можливістю їх вилучення.

Слідчий зазначає, що унаведених вище документах містяться відомості про обставини кримінальних правопорушень, оскільки в них зафіксовані дані про обсяги та вартість робіт, які в подальшому були оплачені замовником.

В той же час, необхідність у вилученні документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликана тим, що за приписами встановленими частиною 3 статті 101 Кримінального процесуального кодексу України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти вилучення вказаних слідчим документів в оригіналах.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433, в рамках якого досліджуються обставини кримінального правопорушення по факту заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту клопотання слідує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані правоохоронними органами про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завищили кошторисну вартість матеріалів, перелік частин робіт, які не будуть виконуватись та включили в тендерну документацію транспортні засоби і механізми, які не будуть використовуватись у реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що суперечить вимогам ДСТУ.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий вказує на те, що у наведених ним документах містяться відомості про обставини кримінальних правопорушень, оскільки в них зафіксовані дані про обсяги та вартість робіт, які в подальшому були оплачені замовником, тобто документів, що стосуються проведення будівельних робіт по: «Реконструкції частини території міжнародного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) під майданчики для вагових систем», з «Реконструкції автодорожньої естакади МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )» та з «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Разом з тим слідчим не обґрунтовано доцільність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей щодо призначення судових експертиз, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ - з вилученням належним чином завірених копій документів, що стосуються проведення будівельних робіт по «Реконструкції частини території МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) під майданчики для вагових систем» та з «Реконструкції автодорожньої естакади МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )», які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме:

1. проектно-кошторисна документація в повному обсязі на проведення будівельних робіт з «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в т.ч. електронна версія (формат ИБД (.bdcu));

2. довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунку загальновиробничих затрат до них по об`єкті будівництва «Реконструкція міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з жовтня 2018 року по теперішній час;

3. експертний звіт по робочому проекту з «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коригування» за адресою розташування об`єкта: АДРЕСА_1 ;

4. договір підряду № 315 від 03.10.2018 на проведення будівельних робіт з «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коригування» з додатками до нього (протокол погодження договірної ціни, календарного плану робіт, зведений кошторисний розрахунок, об`єктні та локальні кошториси з додатками) та додаткових угод про внесення змін до договору № 315 від 03.10.2018 з додатками.

6. накладних на закупівлю будівельних матеріалів, актів на списання таких матеріалів, актів прихованих робіт, відомостей про виплату заробітної плати робітникам, звітів про витрати будівельних матеріалів, звітів про відрядження працівників, договорів про надання послуг, договорів про постачання матеріалів, договорів субпідряду, актів прийняття робіт (послуг), звітів М29, М49 та інших документів, які підтверджують витрати підрядника під час виконання будівельних робіт по робочому проекту з «Реконструкції міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка». Коригування».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1