Провадження № 1-кп/582/19/20
Справа № 582/1425/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2020 р.

Недригайлівський районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 11 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.07.2013 Недригайлівським районним судом Сумської області, за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), до застосування примусової міри виховного характеру в вигляді передачі під нагляд батьків, до його повноліття;

- 30.10.2013 Недригайлівським районним судом Сумської області, за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), до покарання у виді громадських робіт на 80 годин;

- 27.03.2014 Білопільським районним судом УМВС України в Сумській області, закрити кримінальне провадження згідно ст.ст. ч. 1 п. 2 ст. 110, ст. 284 КПК України;

- 19.05.2014 Білопільським районним судом Сумської області, звільнений від кримінальної відповідальності керуючись п. «А» ст. 1 «ЗУ про амністію в 2014 році» від. 08.04.2014;

- 21.09.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) у виді 3-х років і 6 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2016 Недригайлівським районним судом Сумської області, за ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до 1-го року позбавлення волі;

- 02.10.2018 Недригайлівським районним судом Сумської області, за ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) у виді 5-ти років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України (в редакції 2001 року), від відбування покарання звільнити з випробним терміном 3 роки; Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.05.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання судом покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.09.2019, ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.05.2019 залишено без змін.

- 26.11.2018 Недригайлівським районним судом Сумської області, за ст. 185, ст. 69 КК України (в редакції 2001 року), на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт за цим вироком та у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, призначених вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.10.2018 (кожен із вироків виконується окремо);

- 16.10.2019 Недригайлівським районним судом Сумської області, за ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно до ст.ст. 70, 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.10.2019 Недригайлівським районним судом Сумської області, за ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, згідно до ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`їно, Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 21.11.2018 Недригайлівським районним судом Сумської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. (штраф сплачений 21.11.2018);

- 09.08.2019 Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено що 11.09.2019 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4 перебуваючи неподалік від магазину «Продукти», що розташований у центрі с. Деркачівка, Недригайлівського району, розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 , який запропонував спільно з ним продовжити вживання спиртного, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодилися. Через деякий час, близько 14 год. 30 хв. до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приєднався брат останнього - ОСОБА_8 .

В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 запропонував вищевказаним особам продовжити вживання алкоголю за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_4 . Погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 направились за вищевказаною адресою, де на подвір`ї господарства продовжили вживати спиртне.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 вирішив відпочити та пішов до житлового будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прослідували за ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 залишився на подвір`ї. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили між собою у злочинну змову з метою особистого збагачення та вирішили таємно заволодіти майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно від ОСОБА_7 , який в той час спав у сусідній кімнаті та у відсутності ОСОБА_8 , почали розбирати грубу у вказаному будинку, а саме: знімати металеві частини та виносити їх на подвір`я. В цей час їх дії були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який спробував своїми усними вимогами, зупинить їх.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 помітивши, що їх дії викриті потерпілим ОСОБА_7 застосували насильство до останнього, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у виді нанесення ударів в обличчя та тулубу в результаті чого, ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на підлогу.

Внаслідок вказаних злочинних дій, потерпілому ОСОБА_7 , були спричинені тілесні ушкодження: множинні забійні рани обличчя, правої вушної раковини, ЗЧМТ, струс головного мозку. Відповідно висновку експерта, тілесне ушкодження у вигляді: множинні забійні рани обличчя, правої вушної раковини, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зайшли в одній з кімнат будинку зварювальний апарат марки «SBM» та винесли його з металевими частинами груби на подвір`я. Після цього ОСОБА_4 вирішив зняти супутникову антену, яка на той час була прикріплена до стіни будинку. Забравшись на дерев`яну драбину він почав знімати супутникову антену зі стіни. ОСОБА_5 , в цей час перебував на подвір"ї.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були помічені іншим потерпілим ОСОБА_8 , який зайшов на подвір`я та став вимагати припинення протиправних дій останніх та демонстрував телефоном «про виклик поліції».

ОСОБА_5 в цей час наблизився до ОСОБА_8 , який на той час тримав в руці належний йому мобільний телефон марки «Fly» DS103D чорного кольору та завдав ударів кулаками рук у обличчя. Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_8 впав на землю та тимчасово втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 з руки потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав мобільний телефон «Fly» DS103D та переклав його собі до кишені штанів.

В подальшому ОСОБА_4 зняв супутникову антену але залишив її на подвір"ї а забравши з собою зварювальний апарат, залишив господарство потерпілого ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на свій розсуд.

ОСОБА_5 також покинув господарство ОСОБА_7 , але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав частково та пояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , дійсно 11 вересня 2019 року, в обідній час перебували неподалік продовольчого магазину в с. Деркачівка, де вживали алкоголь. До них підійшов ОСОБА_7 та попросив налити йому горілки. Через деякий час до них приєднався ще брат останнього ОСОБА_8 .

Після деякого часу ОСОБА_7 запропонував продовжити вживання алкоголю за своїм місцем проживання. Погодившись на пропозиції всі вищевказані особи перемістились на подвір`я ОСОБА_7 де продовжували вживати алкоголь. Через деякий час він завів ОСОБА_7 до будинку де розпочалася між ними сварка, а потім бійка. Він декілька разів ударив ОСОБА_7 після чого останній впав на підлогу де і залишався там лежати, а він в одній з кімнат виявив та забрав зварювальний апарат який виніс на подвір`я, де на той час знаходився ОСОБА_4 передав його йому та повідомив, що даний зварювальний апарат він купив у ОСОБА_7 . Особисто ОСОБА_4 речей з господарства не викрадав, а потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 він не бив.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим обвинуваченням не визнав та пояснив, що він разом з ОСОБА_5 , дійсно 11 вересня 2019 року, в обідній час перебували неподалік продовольчого магазину в с. Деркачівка, де вживали разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 горілку.

Потім продовжили розпивати алкоголь по місцю проживання ОСОБА_7 Випили богато. В будинок заходив сам ОСОБА_5 . Він до будинку особисто не заходив. Потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не бив. ОСОБА_5 з будинку виніс зварювальний апарат передав йому та повідомив, що він його купив. Він забрав апарат і пішов додому в с. Іваниця. Інших речей з господарства ОСОБА_7 він не викрадав.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 11 вересня 2019 року пішов до продуктового магазину в с. Деркачівка в якому придбав горілку. Біля магазину зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході розмови запропонував їм випити горілки в нього вдома, на що вони погодились та пішли до нього додому. Пам`ятає як зайшли до будинку. Пам"ятає як двоє молодиків почали розбирати у нього в хаті грубу. Більше нічого не пам`ятає, оскільки хтось його вдарив і він втратив свідомість, крім того був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Покарання просить призначити обвинуваченим на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він не пам`ятає якого саме числа у вересні місяці перебував неподалік продуктового магазину в с. Деркачівка де побачив свого брата ОСОБА_7 , який розпивав спиртні напої ще з двома невідомими йому особами. Підійшовши до них він випив з ними горілки. Скільки випили не пам`ятає. Про подальші події також нічого не пам`ятає, так як був у стані сильного алкогольного сп`яніння, але пам`ятає як на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_7 його привів до тями ОСОБА_10 . Коли отямився то виявилося, що у нього зник мобільний телефон. Після цього він зайшов до будинку та побачив, що на підлозі біля дивана побитий та у крові лежав його брат ОСОБА_7 . Через декілька хвилин приїхала швидка допомога. Як саме отримав тілесні пошкодження не пам`ятає. Покарання просить призначити обвинуваченим на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 дав суду показання, в яких зазначив, що 11 вересня 2019 року проходивши поблизу господарства, яке належить ОСОБА_7 побачив, що на подвір`ї цього господарства лежить ОСОБА_8 . Він підійшов до нього та запитав чи він живий, на що останній щось відповів, але що саме сказав ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не зрозумів. Потім ОСОБА_10 зайшов до будинку. Заходячи до будинку в коридорі він зустрівся з ОСОБА_11 , який йому був раніше знайомий. На запитання "що тут сталося" ОСОБА_11 нічого не відповів та мовчки пішов з господарства. Коли він зайшов до будинку та побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_7 , а поряд з ним знаходився ОСОБА_5 якого він також знав. Біля лежачого ОСОБА_12 було дуже багато крові. ОСОБА_10 запитав у ОСОБА_5 що сталось із господарем будинку на що останній відповів, що ОСОБА_7 впав. Після цього ОСОБА_10 вийшов з будинку та пішов у своїх справах. По дорозі зустрів свого знайомого у якого попросив скористатися телефоном та викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_13 , який працює фельдшером швидкої допомоги, пояснив суду, що 11 вересня 2019 року отримав виклик у АДРЕСА_4 . Причина виклику побиття ОСОБА_7 . Коли зайшов до будинку побачив ОСОБА_7 із закривавленим обличчям, у останнього було виявлено дві рани з венозною кровотечею. Крім того у ОСОБА_7 відчувався запах алкоголю з ротової порожнини.

Свідок ОСОБА_14 поясник суду, що ОСОБА_7 прийшов до нього і попросив щоб той був понятим. ОСОБА_14 був присутнім під час проведення слідчого експерименту. Хто саме бив потерпілих він не бачив, але бачив у будинку на підлозі калюжу крові.

Так, з протоколу огляду предмету від 12 вересня 2019 року (а.с.82) вбачається, що зварювальний апарат, що належить потерпілому ОСОБА_7 , був вилучений в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 12 вересня 2019 року (а.с.68-69), проведеного в присутності двох понятих, вбачається, що на подвір`ї господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , було виявлено полімерний мішок у якому знаходилось: 11 металевих кілець, дві металеві пічні плити (одна з яких розвита на дві частини), двоє дверцят до груби, 7 колесників.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 12 вересня 2019 року (а.с.84) супутникова антена, була виявлена змонтованою та знаходилася на подвір`ї потерпілого ОСОБА_7 .

З протоколу огляду предмету з фото таблицею до нього від 12 вересня 2019 року (а.с.89-91) вбачається, що в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 була вилучена кофта спортивна, чоловіча синього кольору. На даній кофті мається нашарування речовини бурого кольору, зокрема: на правому рукаві кофти, в нижній його частині та на лівому рукаві кофти, а саме на резинці. Крім того, нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель мається по всій площі передньої частини кофти.

Також згідно протоколу огляду предмету з фото таблицею до нього від 12 вересня 2019 року (а.с.92-94) в ході затримання у ОСОБА_4 була вилучена мастерка (куртка) чоловіча, на якій мається нашарування речовини бурого кольору, зокрема: на правому та лівому рукавах, знизу та зверху передньої частини куртки. Крім того, нашарування речовини бурого кольору мається на задній середній та задній верхній поверхні куртки.

Крім того, з протоколу огляду предмету з фото таблицею до нього від 12 вересня 2019 року (а.с.95-96) вбачається, що в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 були вилучені бриджі, на яких мається нашарування речовини бурого кольору, зокрема: на лівій колоші, а саме в передній їх частині, на правій колоші знизу та на правій задній кишені.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також підтверджується висновками експертів, згідно яких походження слідів крові на одязі обвинувачених можливе потерпілого ОСОБА_7 (а.с.157-159, 163-166, 169-171, 174-176, 179-181).

Згідно з протоколом освідування особи з фотографіями від 12 вересня 2019 року (а.с.100-102), у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: гематома правої щоки, гематома біляушної ділянки, забій верхньої губи.

Також згідно протоколу освідування особи з фотографіями від 12 вересня 2019 року (а.с.104-107), у потерпілого ОСОБА_7 виявлено забійні рани лобної ділянки голови, забійна рана правої ушної раковини, обширна підшкірна посттравматична гематома лиця.

Відповідно до висновка експерта № 321, ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.09.2019 по 18.09.2019 з діагнозом: множинні забійні рани обличчя, правої вушної раковини. Ушкодження у вигляді множинних забійних ран обличчя, правої вушної раковини згідно додатку до правил про проведення СМЕ наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 18 вересня 2019 року (а.с.220-227), потерпілий ОСОБА_8 у присутності двох понятих надав покази аналогічні протоколу допиту потерпілого, при цьому наголосив, що 11.09.2019 коли він входив до будинку свого брата ОСОБА_7 , хтось із хлопців, хто напередодні вживали спиртні напої разом з ним та його братом ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком у область обличчя, від якого він втратив свідомість. Прийшовши до тями, він виявив відсутність належного йому мобільного телефону, котрий він носив у чохлі на поясі.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 441, ОСОБА_4 : на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керуватися ними; на момент скоєння злочину будь-якими психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними; як особа, не є душевнохворою, на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; може стати перед слідством та судом.

Також відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 442, ОСОБА_5 : на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керуватися ними; на момент скоєння злочину будь-якими психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними; як особа, не є душевнохворою, на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; може стати перед слідством та судом.

Згідно ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 вересня 2019 року (справа № 582/1220/19 провадження № 1-кс/582/495/19) ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що дійсно він, як було уже встановлено в ході слідства зі своїм знайомим ОСОБА_4 та двома невідомими йому чоловіками вживали спиртні напої у селі Деркачівка за місцем проживанн одного з чоловіків. Зазначив, що наніс тілесні ушкодження одному з них та забрав його мобільний телефон, бо не хотів, щоб він викликав працівників поліції. Чому вдарив чоловіка, пояснити не зміг, зазначив, що це трапилося, коли побачив, що ОСОБА_4 почав знімати антену.

Також згідно ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 вересня 2019 року (справа № 582/1220/19 провадження № 1-кс/582/496/19) ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що дійсно він зі своїм знайомим ОСОБА_5 та двома невідомими йому чоловіками вживали спиртні напої у селі Деркачівка за місцем проживання одного з чоловіків. Тілесні ушкодження потерпілому наніс «легким» ударом по щоці. Зазначив, що наніс тілесні ушкодження, оскільки потерпілий зробив йому зауваження щодо зняття металевих конструкцій із груби у будинку.

Звичайно суд не може взяти до уваги, як належний та допустимий доказ вини, дані покази надані обвинуваченими (на той час підозрюваними) під час обрання їм запобіжного заходу в суді за участю захисника, на досудовому слідстві, але в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, що мало місце відкритого заволодіння майном поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини в пред"явленому йому обвинуваченні не визнав, ОСОБА_5 вину визнав частково.

Незважаючи на це, суд вважає що вина, як обвинуваченого ОСОБА_4 так і обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства. Невизнання вини ОСОБА_4 а також перебирання ОСОБА_5 вини ОСОБА_4 на себе, на думку суду, є не що інше як засіб захисту з метою уникнення від відповідальності за скоєне. Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають між собою в родинних відносинах.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, осіб винних, та обставини, що пом`якшують та обтяжчують покарання.

ОСОБА_5 неодноразово був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно ніде не працює, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Рецидив злочину, як обставина, що обтяжчує покарання, буде відсутній, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжчує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжчує.

ОСОБА_5 слід призначити покарання, відповідно до ст. 70 ч. 1, 4 КК України за сукупністю злочинів, так як даний злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання відбуте частково за попередніми вироками та зарахувавши попереднє ув"язнення у строк покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно ніде не працює, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Рецидив злочину, як обставина, що обтяжчує покарання, буде відсутній, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжчує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжчує.

ОСОБА_4 слід призначити покарання, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, так як даний злочин ним вчинено після постановлення попереднього вироку, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124, ст. 126 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз відшкодувати за рахунок обвинувачених на користь держави в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374, 424, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироками Недригайлівського районного суду від 16 жовтня 2019 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 11.09.2019 по 07.11.2019 та покарання відбуте частково за попередніми вироками Недригайлівського районного суду від 16 жовтня 2019 року, з 07.11.2019 по 25.02.2020 .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 26 лютого 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Липоводолинського районного суду від 09 серпня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 10 (десять) днів.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення 11.09.2019 по 07.11.2019 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 26 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз, у дольовому порядку, в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. з кожного.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору із сім картою ПрАТ «Київстар», із номером НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Недригайлівського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_8 та дозволити використовувати власнику за призначенням;

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім картою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Недригайлівського ВП, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 та дозволити використовувати власнику за призначенням;

- 11 металевих кілець, дві металеві пічні плити, двоє дверцят до груби, сім колесників; супутникову антену білого кольору із трьома головками на яких мається надпис «Eurosky», зварювальний апарат марки «SBM group» в корпусі оранжевого кольору, які знаходятьсся на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - дозволити використовувати власнику за призначенням;

- дві скляні чарки та одну пошкоджену чарку; дві полімерні пляшки, одна з яких із надписом «Pitbull», а друга з-під пива «Десант»; зіскоб із плями речовини бурого кольору; светр чоловічий зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; виріз із матерії, якою оббито диван із нашаруванням речовини бурого кольору; виріз із матрацу із нашаруванням речовини бурого кольору; виріз із шпалери із нашаруванням речовини бурого кольору, спортивну мастерку (куртку) голубо-синього кольору з білою смугою на рукавах, бріджи зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, які знаходиться у камері зберігання речових доказів Недригайлівського ВП, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення їм копій вироків.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1