Ухвала
Іменем України
13 січня 2020 року

м. Київ
справа № 711/5180/19

провадження № 51-4296 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 711/5180/19)стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Черкаського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із чотирьох суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматизованого розподілу справ на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки брали участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ від 28 грудня 2019 року.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у його розгляді.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Черкаського апеляційного суду необхідно задовольнити, та направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 711/5180/19) стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 направити на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3