Єдиний унікальний номер 722/2101/19
Номер провадження 1-кс/722/87/20
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

16 березня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подану нею заяву про самовідвід від розгляду справи за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000078 від 17.05.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання. У поданій заяві посилається на те, що донька підозрюваної по даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 ОСОБА_4 , починаючи з 17.01.2019 року по даний час виконує обов`язки додаткового помічника судді ОСОБА_1 . Вважає, що дана обставина впливає на об`єктивність та неупередженість слідчого судді, а також може викликати у сторін кримінального провадження сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи та прийнятті законного судового рішення.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).

За таких обставин, враховуючи, що донька підозрюваної по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , починаючи з 17.01.2019 року по даний час виконує обов`язки додаткового помічника судді ОСОБА_1 , з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді при розгляді даної справи, приходжу до висновку, що подану заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду справи за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000078 від 17.05.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України дану справу (номер справи №1-кс/722/87/20, єдиний унікальний номер судової справи 722/2101/19) передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: