03.02.2020
Справа № 522/5257/16
Провадження 1-кс/522/2093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 19.01.2016, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до СРДР під №0000564 від 19.0.2016.

19.01.2016 року до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНГІ в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка підробила його підпис га підпис його дружини . ОСОБА_5 у протоколі загальних зборів засновників ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.10.2013 року.

В ході досудового розлідування ОСОБА_4 подані клопотання в яких вказано, що підписи від імені ОСОБА_5 у вищезазначеному протоколі, а також статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що затверджені загальними зборами від 17.12.2012, виконані не ОСОБА_5 .. Крім того, засвідчення вказаної події проводились приватним нотаріусом, ОСОБА_6 , про що є відмітки в реєстрі нотаріальних дій з підписами засновників 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі ОСОБА_7 , однак поставлений також не нею. В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_4 прохає про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_8 реєстру нотаріальних дій за жовтень 2012 року, для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту вчинення підписів від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 іншою особою.

В підтвердження вказаних доводів ОСОБА_4 надано ксерокопію вищезазначених протоколів загальних зборів засновників ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №6 від 17.10.2012, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що затверджений загальними зборами від 17.10.2012, в сторінки з реєстру нотаріальних дій з підписами від імені засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 надано ксерокопію висновку експерта №1 від 29.01.2016 проведеного за заявою адвоката ОСОБА_9 , який захитає інтереси ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0000564 від 19.01.2016.. л ілію якого підпис у графі « ОСОБА_5 », у протоколі №6 загальних зборів Учаеників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.10.2012 іа еіатутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженому протоколом №1 від 02.12.2011 та протоколом №6 від 17.10.2012 загальних зборів Учасників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було пред`явлено для огляду вище перелічені документи, на що остання вказала, що всі підписи від її імені, поставлені не нею, на загальних зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17.10.2012 присутньою не була, хто їх проводив і де, їй не відомо.

В ході досудового розслідування виникла необхідність для тимчасового доступу до речей та документів, а саме до копій матеріалів реєстру нотаріальних дій у приватного нотаріуса ОСОБА_6 який перебєває / фактичному володінні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за жовтень 2012 року для проведення факту вчинення підписів від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 іншою особою.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 19.01.2016, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: