У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Цивільний позов ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судово-економічних експертиз ухвалено віднести на рахунок держави.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Заступник прокурора Волинської області ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок скасувати вказаний вирок у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функції на строк 3 роки, зі штрафом в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн.

Цивільний позов ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» просить задовольнити у повному обсязі.

Також просить дослідити докази, які судом першої інстанції досліджені неповно та з порушенням процесуального закону допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідити письмові докази рішення Господарського суду Волинської області від 21.12.2015 р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 р. та постанову Вищого господарського суду від 18.08.2016 р.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Перелік вимог до апеляційної скарги містить ст.396 КПК. Проте, унаслідок допущених недоліків, апеляційна скарга вказаним вимогам відповідає не повністю.

Так всупереч п.2 ч.2 ст.396 КПК, у скарзі не зазначено номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти. При цьому апелянтом вказано лише номер факсу.

Пославшись на ст.420 КПК апелянт не вказав підстави (підстав), передбачених вказаною нормою. Натомість він послався ч.1 ст.409 КПК, яка містить перелік підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність).

Також висловивши прохання задовільнити в повному обсязі цивільний позов ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» апелянт не вказав його суми.

Заявивши клопотання допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дослідити рішення судів господарської юрисдикції, апелянт не вказав у чому саме проявились неповнота та порушення вимог процесуального закону при їх дослідженні судом першої інстанції. При цьому також не зазначено які саме обставини, на його думку, доводять зазначені письмові докази.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заступнику прокурору Волинської області ОСОБА_2 три дні для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1