Справа №710/1151/19
Провадження №1 кп/690/15/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинення кримінального провадження №0000267, внесеного 27 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Обвинувачений у судові засідання 01.10.2019 р., 31.10.2019 р., 11.11.2019 р., 05.12.2019 р., 16.01.2020 р., 21.01.2020 р. 24.02.2020 р повторно не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою.
Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання, оголошення його у розшук та зупинення провадження у справі з наступних підстав.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним про його процесуальні обов`язки обвинуваченого, у судові засідання, призначені Ватутінським міським судом Черкаської області, не з`явився без поважних причин, застосовувані до нього приводи не виконані, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання. Згідно довідки Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 16.01.2020 р. та зі слів близького оточення, ОСОБА_5 перебуває за кордоном на заробітках. Відповідно до відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, з інформаційної бази даних «АРКАН» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України на пункті пропуску Грушів 01.12.2019 р..
Під час здійснення досудового розслідування та оголошення обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, його було ознайомлено з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного і вручено відповідну пам`ятку, що свідчить про те, що обвинувачений знає про свій обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у встановлений строк заздалегідь повідомляти про це суд.
Суд, заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд одержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурор у порядку ч. 1 ст. 188 КПК України має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду…
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , якому під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався, у призначені підготовчі судові засідання 01.10.2019 р., 31.10.2019 р., 11.11.2019 р., 05.12.2019 р., 16.01.2020 р., 21.01.2020 р. 24.02.2020 р. не з`явився, поважність причини своєї неявки суду не повідомив, про розгляд справи був неодноразово повідомлений судовими повістками про виклик та телефонним зв`язком, які були ним отримані завчасно (а.с.30, 31, 40, 62, 63).
При цьому, постановлена судом ухвала 05.12.2019 р. про привід обвинуваченого залишена без виконання у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за відомою суду адресою місця його проживання. Згідно довідки Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 16.01.2020 р. та зі слів близького оточення, ОСОБА_5 перебуває за кордоном на заробітках. Відповідно до відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, з інформаційної бази даних «АРКАН» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України на пункті пропуску Грушів 01.12.2019 року.
Зазначені обставини підтверджують обґрунтованість доводів прокурора про ухилення обвинуваченого від явки до суду з метою уникнути покарання, що є передбаченою ст. 177 КПК Україною підставою для обрання йому запобіжного заходу.
При цьому суд враховує неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності самого обвинуваченого, місце знаходження якого на даний час невідомо, та який свідомо ухиляється від явки до суду.
За таких обставин суд вважає підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не судимого, без повідомлення суду, органів прокуратури та поліції виїхав до іншої країни, що свідчить про його ухилення від суду, а тому наявні підстави вважати, що обвинувачений умисно переховується від суду та намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, тобто наявні згідно п.3 ч.2 ст. 183 КПК України підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема до раніше не судимої особи, яка … обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від …суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку та про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно раніше не судимого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та який ухилився від явки до суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 134-138, 176-178, 183, 187-190, 315, 335, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України в кримінальному провадженні №0000267, внесеному 27.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань. з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Шполянському відділу поліції Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Ватутінського міського суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з підстав, визначених ч.3 ст. 190 КПК України: з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук та зупинити провадження в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 27.02.2020 р. о 12.50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1