Справа № 346/91/20
Провадження № 1-кп/346/323/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, перебуває в декретній відпустці, на утриманні троє малолітніх дітей, згідно ст.. 89 КК України не судима, депутатом не являється, громадянка України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

13 грудня 2019 року ОСОБА_4 , приблизно о 17.20 год., перебуваючи біля магазину «Меблі» в с. Нижній Вербіж по вул.. Українська, вчинила словесний конфлікт з малолітнім потерпілим ОСОБА_7 , 2007 року народження. В ході конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесла ОСОБА_7 два удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя справа, та один удар ногою в ділянку лівої гомілки. Цим самим спричинила потерпілому згідно висновку експерта від 17.12.2019року тілесні ушкодження у вигляді синців в межах правих орбітальної та виличних ділянок, ділянки спинки носа та лобної ділянки; садна в ділянці правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала частково та пояснила, що в грудні 2019 року поверталася разом з своїм чоловіком додому на автомобілі. В селі Н. Вербіж, побачила, як велосипедист в капюшоні, який рухався їм назустріч кинув щось під автомобіль. Відбувся вибух і пішли іскри по капоті. Вона попросила чоловіка розвернутися і наздогнати вищевказану особу, щоб з`ясувати, навіщо він це зробив. Коли наздогнали, то вона підійшла до вказаного велосипедиста і запитала, навіщо він це зробив. Той заперечив і її це дуже обурило. Тоді вона нанесла лівою рукою один удар в область голови, від чого з обличчя злетів капюшон. Вона побачила, що то дитина і більше ударів не завдавала.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченої, її вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно він їхав велосипедом в с. Н. Вербіж і кинув петарду під автомобіль. З вказаного автомобіля вийшла жінка та завдала йому два удари в лице і удар ногою. Тоді на його крик підбігли люди, приїхала поліції і вони поїхали в лікарню.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_7 , суд вважає ці показання достовірними.

Показаннями свідків:

ОСОБА_5 , яка пояснила, що в грудні 2019 року їй зателефонувала знайома і повідомила, що її дитину побила якась жінка. Відразу виїхала на місце, де побачила побитого сина і багато людей.

ОСОБА_8 , який пояснив, що 13 грудня 2019 року біля 18.30 год. В с. Н. Вербіж він побачив, що на дорозі лежить велосипед, біля нього стоїть автомобіль, а збоку хлопець, якого тримала жінка і наносила удари рукою в обличчя. Хлопчик кричав, в нього були сліди на обличчі від ударів, а саме ніс синього кольору. Ствердив, що бачив, як жінка наносила більше одного удару. Він викликав поліцію.

ОСОБА_9 , який пояснив, що разом з дружиною ОСОБА_4 рухався автомобілем в с. Н. Вербіж. Назустріч їхав велосипедист і кинув петарду під їх автомобіль. Жінка сказала зупинитися і пішла з`ясувати, чому велосипедист це зробив. Він вийшов з автомобіля, коли побачив, що зібралося багато людей, однак безпосередньо конфлікт жінки і потерпілого не бачив.

ОСОБА_10 , який пояснив, що в грудні 2019 року, ввечері, він виходив з магазину в с. Н. Вербіж і почув крики. Підійшов і побачив, як жінка завдавала удари хлопчику. Зробив зауваження і зупинив її. Бачив, що в хлопчика від ударів було червоне обличчя.

ОСОБА_11 , який пояснив, що в грудні 2019 року вийшов з магазину Світанок в с. Н. Вербіж. Почув крики дитини. Коли підбіг ближче, то побачив, як жінка лівою рукою тримала хлопчика, а правою рукою і ногою наносила йому удари. Бачив, що у хлопчика після побиття ніс був синього кольору.

Зважаючи на послідовність показань вищевказаних свідків, їх узгодження з показаннями потерпілого, суд вважає ці показання достовірними.

Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2019 року, з якого вбачається, що потерпіла звернулася з заявою про те, що її сину невідома жінка нанесла удари по обличчю;

- Довідкою Коломийської дитячої лікарні, з якої вбачається, що 13.12.2019 року в приймальне відділення Поступив ОСОБА_7 з забоєм м`яких тканин обличчя;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року з фото таблицею, згідно якого вбачається, що ОСОБА_8 вказав місце і обставини завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

-висновком експерта № 289 від 17 грудня 2019 року, згідно якого експерт прийшов до висновку, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в межах правих орбітальної та виличних ділянок, ділянки спинки носа та лобної ділянки; садна в ділянці правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Могли бути спричинені внаслідок дії кінцівками сторонньої особи. Наявні у потерпілого тілесні ушкодження утворились від щонайменше 5-разової дії;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2019 року;

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винним. Покази потерпілого та свідків узгоджуються між собою та висновком експерта.

Надані в судовому засіданні показання обвинуваченої суд розцінює як спробу уникнення належної кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в завданні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_12 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання- вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох дітей

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покаранняу виді шістдесяти годин громадських робіт;
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1