Провадження №1-кп/761/1502/2020
В И Р О К
іменем України
09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006130 від 25 червня 2019 року)
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006130 від 25 червня 2019 року), та у вчиненні кримніального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0006776 від 16.07.2019 року),-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2019, приблизно о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , знаходились поблизу станції метрополітену «Шулявська», за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В. Перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернули свою увагу на раніше незнайомого їм чоловіка ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та йшов попереду них.
В цей же час, у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення майна ОСОБА_8 , а саме цінних речей, які на їх думку могли бути у останнього, при цьому ОСОБА_3 з ОСОБА_7 вступили між собою в злочинну змову та розподілили ролі.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення на свою користь насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я, 25.06.2019, приблизно о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Довженка, 1-В в м. Києві та діючи спільно і узгоджено відповідно до розподілених ролей наздогнали ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 наніс удар кулаком правої руки в область скроні ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю. Далі, ОСОБА_3 діючи відповідно до розподілених злочинних ролей, став утримувати ОСОБА_8 , який перебував на асфальтному покритті, позбавивши останнього можливості здійснювати опір. В цей же час. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 почали перевіряти кишені одягу ОСОБА_8 та відкрито викрали майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 2» чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1566 гривень 67 копійок, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон України» абонентський номер якої НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2000 гривень.
А всього ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито, повторно, викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_8 на загальну суму 3566 (три тисячі п`ятсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для збиття чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є раніше судимий за вчинення аналогічного злочину. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також, 01.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть № 020-1007 від 04.05.2020 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006130 від 25 червня 2019 року), та за ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0006776 від 16.07.2019 року), в зв`язку із його смертю.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до наступного висновку.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що відповідно до зазначеної вище інформації ОСОБА_7 помер, заяв про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 до суду не надходило, суд приходить до висновку що кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають закриттю.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню зберігати в матеріалами кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 частково.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання особи, а саме з 10.07.2019 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по кримінальному провадженню зберігати в матеріалами кримінального провадження.
Кримінальне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006130 від 25 червня 2019 року) закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006776 від 16.07.2019 року) закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати у розмірі 157 (сто п`ятдесят сім) гривень 01 (одна) копійка стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_9