Справа № 711/8545/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше судимої:

1)12.08.1998 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.4 ст. 81, 44, 42 КК україни до 03 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 19.10.2000 умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік, 04 дні;

2)12.11.2001 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі;

3)18.02.2004 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 02 років обмеження волі;

4)02.08.2006 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5)01.10.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України остаточно до 03 років позбавлення волі. Звільнена 26.04.2010 за відбутим строком;

6)02.03.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнена 07.11.2012 умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 27 днів;

7)30.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання у вигляді 06 місяців за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2011, остаточно до відбування 02 роки позбавлення волі;

8)16.07.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років 03 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання у вигляді 02 років 09 місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013, остаточно 02 роки 09 місяців позбавлення волі;

9)27.03.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 01 року 04 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання у вигляді 01 місяця за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси, остаточно призначено до відбуття 01 рік 06 місяців позбавлення волі;

10)17.08.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, 70 КК України остаточно до 02 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнена 01.03.2016 за відбутим строком;

11)07.04.2015 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70 КК України остаточно до 01 року 06 місяців позбавлення волі;

12)27.01.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років обмеження волі;

13)29.05.2017 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;

14)28.10.2019 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст. 185, 71 КК України остаточно до 03 років 01 місяця позбавлення волі,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
25.09.2019 близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшовши до службового приміщення у відділенні «ПриватБанк», що розташований по вул. Різдвяна, 43 в м. Черкаси, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із сумки гаманець червоного кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 800 грн., що належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 сховала даний гаманець із зазначеними коштами до власної сумки та з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 800 грн.

За вчинені суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорювала, пояснила, що вона, дати точно не пам`ятає, але дійсно зайшла в банк для зняття готівкових коштів із банкомата. Коли виходила, то побачила відкриту сумку, біля якої нікого не було. З сумки вона взяла гаманець, сховала його в своїй сумці і вийшла із приміщення. В гаманці було до 800 грн. Просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, а тому суд встановив можливість з`ясувати всі обставини, що стосуються фактичних обставин злочину, та ухвалив рішення проводити судовий розгляд без потерпілої. Таке рішення судом також обґрунтовано тим, що потерпіла звернулась на адресу суду із заявами, в яких просила проводити судовий розгляд без неї. З цього приводу суд також зауважує, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, незапереченням нею фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за правилами встановленими ч.3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений обвинуваченою за ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 та встановлені судом, це активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття, яке вона висловила під час судового розгляду суд не бере до уваги, враховуючи її неодноразові судимості. Від так суд сумнівається, що ОСОБА_5 , вчиняючи цей злочин (при умові наявних попередніх неодноразових судимостей) зробила належні висновки.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує її особу, те, що вона не вперше притягується до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість, її захворювання, а також виходячи з положень ст. 50 КК України, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_5 злочинів, суд вбачає необхідність її засудження до покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням попередніх судимостей суд призначає остаточно покарання застосовуючи положення ст. ст. 70 та 71 КК України з огляду на наступне.

За правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за цей злочинин, зараховується покарання, відбуте частково за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2019.

Крім того, за правилами, передбаченими в статті 71 цього Кодексу, а також із застосуванням положень ст. 72 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком з урахуванням вироку цього ж суду від 28.10.2019, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2017, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років обмеження волі, використовуючи розрахунок: 03 роки обмеження волі відповідає 01 року 06 місяцям позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак диски із записами з камер відеоспостереження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати не встановлені.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні до ОСОБА_5 не застосовувались.
Водночас суд звертає увагу, що відносно ОСОБА_5 28.10.2019 Придніпровським районним судом м.Черкаси застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час ухвалення вироку в іншому кримінальному провадженні, який на даний час виконується (вирок вступив в закону силу 28.11.2019).

Підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

За правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за цей злочинин, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2019 шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

За правилами, передбаченими в статті 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2017, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років обмеження волі, остаточно призначити покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.10.2019.

Речові докази: диски із записами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1