справа № 732/2/20
провадження № 1-кп/732/47/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 13.12.2019 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, маючої базову загальну середню освіту, не працюючої, раніше не судимої,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 10 грудня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в квартирі, що належить ОСОБА_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин нанесла не менше двох ударів кулаками по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого завдала їй тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 584 від 20 грудня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У своїх показаннях в суді обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала частково. Вказала, що, потерпіла сама поводилась непристойно, перебувала в стані алкогольного спяніння. До органу досудового розслідування звернулась тільки через три дні, тому могла отримати такі ушкодження від будь-кого іншого. У подальшому обвинувачена доповнила свої показання та розповіла, що з ревнощів вдарила потерпілу два рази. Удари наносила лівою долонею у той час, коли потерпіла лежала пяна на підлозі в залі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , господарем якої являється ОСОБА_6 . Ударів долонею лівої руки нанесла потерпілій не більше двох, сама під час нанесення ударів перебувала у положенні напівприсядки, удари наносила з ревнощів, оскільки потерпіла непристойно чіплялась до її цивільного чоловіка. Підтвердила обвинувачена, що події відбувались у день та час, вказаний у обвинувальному акті.

З показань потерпілої ОСОБА_5 в суді встановлено, що 10.12.2019 року вона шукала свого племінника, який гостював у ОСОБА_6 . Приєдналася до їх компанії вдень того ж дня і разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та іншими, прізвищ яких не памятає, вони вживали спиртні напої. З часом, як випливає з показань потерпілої, вона пішла в іншу кімнату, де заснула на підлозі. Прокинулась від нанесених їй ударів. В стані спяніння чітко не зрозуміла, що відбулось, її відвели до племінника, а коли протверезіла, то звернулась до органу поліції з повідомленням про вчинений відносно неї злочину ОСОБА_3 . Приватне обвинувачення ОСОБА_8 , викладене в своїй заяві підтримує повністю, просить ОСОБА_3 покарати.

Дослідивши заявлені докази обвинувачення і захисту, з`ясувавши фактичні дані, що містяться в показаннях обвинуваченої та потерпілої, а також ті, які відображені у протоколах слідчих дій, оцінивши такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло підтвердження у судовому засіданні.

Так, згідно дослідженого в суді висновку експерта № 584 від 16.12.2019 р., з наданої медичної документації у громадянки ОСОБА_5 , 1963 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та забиття мяких тканин обличчя, правого колінного суглобу, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та тиснення, і могли утворитися 10 грудня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності Утворитися виявлені ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту не могли. З урахуванням характеру та розташування, могли піддаватися впливу не менше 3 (трьох) травмуючих дій.

За даними, зафіксованими в протоколах слідчих експерементів, за участі потерпілої ОСОБА_9 від 27.12.2019, свідка ОСОБА_10 від 27.12.2019, ОСОБА_3 від 28.12.2019 (в статусі підозрюваної) встановлено, що учасники однаково відтворюють обставини події, про положення в якому на момент отримання тілесних ушкоджень перебувала ОСОБА_5 , положення в якому на момент завдання тілесних ущкоджень перебувала ОСОБА_3 , а також кількість травмуючих дій та характер ушкоджень та від кого вони походили. Наведене свідчить про достовірність обставин, викладеного обвинувачення.

Допитані у суді свідки також підтверджують обставини, викладені в обвинуваченні.

Свідок ОСОБА_11 в суді підтвердив, що перебував 10.12.2019 року після обіду в квартирі ОСОБА_6 ,. Він випив спиртного разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та пішов у своїх справах, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , серед інших, на момент його виходу з квартири залишались у ОСОБА_6 .

З показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що він приймав участь у розпитті спиртного 10.12.2019 в денний час в квартирі ОСОБА_6 , однак швидко заснув. Обставин конфлікту та ОСОБА_15 свідок не бачив. Коли наступного дня, як випливає з показань свідка ОСОБА_16 , він прийшов до ОСОБА_17 , там була ОСОБА_5 , яка скаржилась, що ОСОБА_18 разом з ОСОБА_7 побили її.

Як встановлено з показань свідка ОСОБА_7 10 грудня 2019 року вдень він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 розпивали спиртне у громадянки ОСОБА_6 в її квартирі. ОСОБА_5 напилась і, перебуваючи в стані спяніння, забруднила підлогу. Господарка квартири ОСОБА_6 попросила ОСОБА_7 , щоб він вивів ОСОБА_5 з її квартири. ОСОБА_7 засвідчив в суді, що він підійшов до ОСОБА_5 , нахилився над нею, похлопав по щоці, щоб привести її до тями. В цей час його співмешканка ОСОБА_18 , приревнувавши ОСОБА_7 , накинулась на лежачу ОСОБА_5 та нанесла їй удари. Хтось із присутніх силоміць відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_9 , а потім відвели ОСОБА_5 до племінника.

Свідок ОСОБА_10 (племінник) достовірно підтвердив в суді, що бачив як ОСОБА_3 10 грудня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин побігла в кімнату в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та нанесла лежачій ОСОБА_5 3 удари кулаками по обличчю. Після чого вибігла на двір. ОСОБА_10 підняв ОСОБА_5 , привів її до себе додому, де вона постійно перебувала до моменту написання заяви в поліцію. Завдані їй ОСОБА_3 удари проявилися синцями. Вказує, що ОСОБА_3 приревнувала ОСОБА_7 і це стало причиною заподіяння нею тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У відповідності до Кримінального процесуального кодексу розгляд кримінального провадження провадиться в межах пред`явленого обвинувачення. Таким чином, судом з`ясовано фактичні дані, що містяться в показаннях обвинуваченої, потерпілої, свідків, а також дані, які відображені у висновку експерта, протоколах слідчих експерементів, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України, в межах пред`явленого обвинувачення, яке підтверджено в судовомузасіданні.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у завданні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого протиправного діяння, яке належить до злочинів невеликої тяжкості; особу винної: її вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, характеристику за місцем останнього проживання. Зокрема, раніше обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалася, умовно позитивно характеризується за місцем проживання. З урахуванням особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про доцільність обрання покарання у виді громадських робіт строком наближеним до середньої межі наведеного покарання. Участь обвинуваченої у виконанні безоплатних суспільно-корисних робіт сприятиме виправленню та недопущенню вчинення протиправнихдій. Обставиною, що пом"якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій, прокурору.
На вирок може бути подана апеляція Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1