Справа № 350/510/16-к
Провадження № 1-кп/350/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальне провадження № 0000067 від 02 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2015 року, приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходячись у крамниці «Корзинка», що у с. Сваричів по вул. Довга, 61а, Рожнятівського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не зважаючи на присутність працівників і відвідувачів крамниці, діючи з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, безпричинно умисно розпочав в приміщенні крамниці суперечку із своїм повнолітнім сином ОСОБА_9 , штовхаючи та шарпаючи при цьому його за одяг, у результаті чого було пошкоджено майно власника кафе приватного підприємця ОСОБА_5 , а саме поламано пластмасове крісло та розбито пляшки, осколки скла від яких розлетілись по підлозі закладу.
Вийшовши з приміщення крамниці обвинувачений ОСОБА_3 використовуючи ненормативну лексику продовжив з`ясовувати стосунки із своїм сином, і побачивши, що потерпіла ОСОБА_5 закриває двері в крамницю, щоб не допустити його назад в приміщення крамниці, ОСОБА_3 не припиняючи свої хуліганські дії, підійшов до неї та безпричинно наніс їй декілька ударів в область голови, обличчя та тулуба, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді краєвого внутрісуглобового перелому нігтьової фаланги ІV пальця правої китиці, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 226/63-Д від 03.08.2015 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення, і забійної рани нижньої губи зліва, синця верхньої губи зліва, які відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи № 226/63-Д від 03.08.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В той же час, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 наніс декілька ударів в область голови та лівої руки ОСОБА_6 , яка намагалася допомогти ОСОБА_5 піднятися, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці обличчя, синців та садна в ділянці лівої руки, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 224/64-Д від 01.08.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забрали ОСОБА_3 від приміщення крамниці та направились до автобусної зупинки, яка розташована навпроти крамниці.
Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Разом з цим, ОСОБА_3 01 березня 2015 року, приблизно о 20 год. 40 хв., знаходячись у крамниці «Корзинка», що у с. Сваричів по вул. Довга, 61а, Рожнятівського району, під час вчинення вказаних вище хуліганських дій безпричинно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, обличчя та тулуба, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді краєвого внутрісуглобового перелому нігтьової фаланги ІV пальця правої китиці, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 226/63-Д від 03.08.2015 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , заявив в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження просив закрити.
Клопотання мотивоване тим, що згідно чинного законодавства, інкриміновані обвинуваченому діяння, передбачені ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, з дня вчинення яких пройшов строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, підтримав клопотання свого захисника, надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, з підстав зазначених у клопотанні, зазначивши при цьому, що розуміє правові наслідки такого звільнення і що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім цього прокурор вказав, що будь-яких підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого не має.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник адвокат ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечили.
Проаналізувавши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України 01 березня 2015 року.

Згідно ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини, передбачені ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України класифікуються, як злочини невеликої та середньої тяжкості.

Санкція вчиненого обвинуваченим діяння за ч. 1 ст. 296 КК України, передбачає покарання у виді штрафу, арешту, або обмеження волі на строк до п`яти років, а за ч. 1 ст. 122 КК України, передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, пройшло більше п`яти років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подано до суду цивільні позови до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, звільняючи ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України з нереабілітуючих обставин, суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілих права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000067, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату правової допомоги залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1