Провадження № 1-кс/643/8093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання про скасування арешту майна,
встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на майно, вилучене 14.11.2019 року при проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0001742 від 17.07.2019 року.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 14.11.2019 року в будинку АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 45000 грн та 2350 доларів США, що належать останній, перебування речей у слідчого порушує її права як власника.
Особа, яка звернулася з клопотанням, ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що вилучені гроші є її стипендією, яку вона збирала з 2015-2019 року та 2350 доларів США збирала бабуся ОСОБА_6 . Зазначила, що арештовані гроші їй потрібні на навчання, лікування та весілля.
Захисник в судовому засіданні просив скасувати арешт з грошових коштів. Вважає його необґрунтованим. Надав довідки про доходи ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні пояснила, будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. ОСОБА_8 є її чоловіком. ОСОБА_3 є їхньою донькою. Зазначила, що вилучені кошти під час обшуку належать бабусі та донці ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, доходить наступного висновку.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
При розгляді даного клопотання, за змістом ст. 174 КПК України, слідчим суддею мають бути досліджені обставини, що випливає із вимог абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК України, щодо необґрунтованості, на думку заявника, накладення арешту на майно.
Крім того, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 в межах розслідування кримінального провадження № 0001742 від 17.07.2019 накладено арешт на майно, окрім іншого на грошові кошти у сумі 45 тисяч гривень, купюрами номіналом 20 грн. у кількості 75 шт., ( у сумі 1500 грн.), купюри номіналом 100 грн. у кількості 30 шт. ( у сумі 3000 грн.), купюри номіналом 200 грн. у кількості 40 шт. ( у сумі 8000 грн.), купюри номіналом 500 грн. у кількості 65 шт. (у сумі 32тисячі 500 гривень); грошові кошти у сумі 2 тисячі 350 доларів купюрами номіналом по 100 доларів 23 шт. і одна купюра 50 доларів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не довела, що відпала потреба та арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано.
Більш того, ОСОБА_3 не довела, що вилучені грошові кошти у сумі 45 тисяч гривень, купюрами номіналом 20 грн. у кількості 75 шт., ( у сумі 1500 грн.), купюри номіналом 100 грн. у кількості 30 шт. ( у сумі 3000 грн.), купюри номіналом 200 грн. у кількості 40 шт. ( у сумі 8000 грн.), купюри номіналом 500 грн. у кількості 65 шт. (у сумі 32тисячі 500 гривень); грошові кошти у сумі 2 тисячі 350 доларів купюрами номіналом по 100 доларів 23 шт. і одна купюра 50 доларів належать їй на праві власності. Оскільки як ОСОБА_3 , так і свідок, ОСОБА_7 , і захисник в судовому засіданні посилалися на те, що частина грошей належить бабусі, ОСОБА_6 , на підтвердження чого надали довідку про доходи останньої.
Таким чином, посилання ОСОБА_3 на те, що вилучені грошові кошти належать їй, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001742 від 17.07.2019 триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії, скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі відсутності арешту існує можливість відчужити, передати вказане майно іншим особам, тобто до закінчення досудового розслідування спотворити або знищити докази у справі.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з майна вилученого 14.11.2019 року при проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню
№ 0001742 від 17.07.2019 року.
Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.
За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2019, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.
Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту з грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 18.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1