Справа № 456/1322/19
Провадження № 1-кс/456/136/2020
УХВАЛА

слідчого судді

17 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02 грудня 2019 року,

за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 02.12.2019 слідча ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України на підставі пункту 1 частини 1 ст. 284 КПК України. Однак, постанова слідчої від 02.12.2019 є передчасною та такою, що порушує вимоги КПК України, оскільки з`ясовані в ході досудового розслідування обставини встановлено вибірково, правдивість пояснень свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не перевірені на підставі об`єктивних доказів. Крім цього, постанова не містить опису змісту заяви про відкриття виконавчого провадження №167 від 17.10.2017. Слідчою не оцінено архівну довідку Територіального архівного відділу Галузевого державного архіву МО України від 12.07.2019 та документів, що надіслано їй відділ кадрів КЕВ м. Львова щодо працівника ОСОБА_6 . У ході досудового розслідування слідчою не з`ясовано, які документи були подані для державної реєстрації зміни назви юридичної особи Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району та чи здійснювало БУ №1 м. Стрий КЕВ м. Львова МО України господарську діяльність у період з 01.11.2013 по 31.10.2014.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, покликаючись на викладені у ній обставини. Крім цього, додала, що слідчий у цьому кримінальному провадженні звертався до Стрийського міськрайонного ВДВС та Виконавчого комітету Стрийської міської ради із запитами про витребування документів, однак такі надано не було. Також, у кримінальному провадженні не отримано копій документів від БУ №1 (наказів), не допитано повторно державного виконавця ОСОБА_8 та не проведено одночасний допит державного виконавця ОСОБА_8 із заявниками з метою усунення суперечностей у показаннях.

Слідча проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що нею проведено всі процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, суду пояснила, що слідчою проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, вжиті необхідні заходи та ухвалено законну постанову.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 28.11.2018 (№0001652).

Відповідно до постанови слідчої від 02.12.2019 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 1 частини 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, суд зауважує, що під час досудового розслідування слідчою не проведено всіх необхідних дій (не вжито відповідних заходів) з метою повного розслідування цього кримінального провадження.

Так, скеровані слідчим запити до Стрийського міськрайонного відділу ДВС (від 03.12.2018) та Державного реєстратора Стрийської міської ради Львівської області (від 15.04.2019) залишився без виконання, і слідчою не вжито відповідних заходів (слідчих дій), з метою отримання запитуваної інформації у передбачений КПК України спосіб.

Крім цього, суд вважає слушними аргументами скаржниці щодо проведення повторного допиту свідка ОСОБА_7 , а також одночасного допиту цього свідка і заявників з метою усунення суперечностей у їх показаннях, оскільки в інший передбачений КПК України спосіб слідчою ці суперечності не усунуті.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 91 КПК України, не виконані вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не проведено всіх процесуальних дій. Слідчою в порядку, встановленому законом, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження, тому суд вважає висновок, викладений в постанові про закриття кримінального провадження, передчасним, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити. Під час досудового розслідування слідчій необхідно провести вказані в ухвалі процесуальні дії та вжити інших заходів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для прийняття відповідного законного рішення.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2018 за №0001652.

Слідчий суддя ОСОБА_1