Справа №463/2756/19
Провадження №1-кс/463/508/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 розглянув скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.12.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000407 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 та ч.1 ст. 388 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просять вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивують тим, що слідчий без всебічного, повного та об`єктивногo з`ясування всіх обставин кримінального провадження прийняв рішення про таке закриття. Вважає, що слідчий не провів всі слідчі дії, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до кримінального провадження №0000209, не перевірив інформацію щодо факту перебування за кордоном одного з основних свідків ОСОБА_7 та не допитав його, не провів всі слідчі дії,які були необхідні, а сама постанова є невмотивованою та незаконною і жодним чином не відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції 30 січня 2020 року представники скаржника адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали по наведених вище мотивах та просять її задоволити. Вважають, що слідчий неналежно провів досудове розслідування, та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що у даному кримінальному провадженні ним були проведені всі необхідні дії для встановлення істини у справі. Крім того, після скасування його постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2019 року усунув всі недоліки,які були в даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018 року приходжу до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 19.11.2018 року до ЄРДР за № 0000407 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України по факту службової недбалості слідчими слідчих підрозділів ГУНП в Закарпатській області та за ч.1 ст. 388 КК України за фактом здійснення незаконних дій стосовно речового доказу у кримінальному провадженні.
Постановою від 24 грудня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000407 від 19.11.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 та ч.1 ст. 388 КК України.
Як вбачається з постанови та матеріалів вказаного кримінального провадження в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: витребувано ряд документів стосовно відчуження та передачі автомобіля «Kia Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив допит свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , витребував висновок службового розслідування по факту порушення окремими працівниками ГУНП в Закарпатській області. Також врахував підстави, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.04.2019 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження і вжив всіх заходів для з`ясування місця перебування свідка ОСОБА_7 та доручив його допитати, що і було виконано працівниками ВМЗК Закарпатського управління ДВБ НП України. В постанові про закриття кримінального провадження від 24.12.2019 року слідчий провів детальний аналіз та надав оцінку показав всіх свідків,які були допитані в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що зазначені заявником у скарзі обставини, щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим не знайшли свого підтвердження, тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1