Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/3396/20
Справа №554/3396/2020
Провадження №1-кс/554/7442/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000513 від 12 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді 29.05.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000513 від 12.05.2020. В якій прохав : скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000513 від 15.07.2015 як незаконну. Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

В судове засіданні скаржник не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання. Надіслав суду заяву. В якій прохав, розглянути скаргу у відсутність скаржника, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі.

В судове засідання 02.06.2020 слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінальної справи №0000513 від 15.07.2015 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженніТУ ДБР у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000513 від 15.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

12 травня 2020 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0000513 від 15.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

23 травня 2020 року оскаржувана постанова отримана ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : слідчим не витребувано із Міністерства Юстиції України належним чином завірені копії методики код 8.6.61 «Міжвідомча методика дослідження наркотиків з конопель та маку» та 9.1.17 «Методика дослідження об`єктів рослинного походження, що містять наркотичні речовини»; не допитано слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст..223 ч. 6 КПК України; не допитано експерта НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харківській області ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст..223 ч. 6 КПК України; не проведено призначену слідчим суддею ОСОБА_7 додаткової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 12.05.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000513 від 15.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000513 від 12 травня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову від 12 травня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000513 від 15 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1