№ 207/1364/17
№ 1-кп/207/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) кримінальне провадження за № 0000146 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, має середньо-технічну освіту, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000146 ОСОБА_5 , 1963 р.н., являючись фізичною особою, без державної реєстрації як фізична особа підприємець і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на заняття операціями з металобрухтом, дозвіл якого передбачений Законом України «Про металобрухт» від 05.05.1999 р., в порушення вимог вказаного Закону України, на протязі 2017 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , організувала незаконний пункт прийому, схову металобрухту з метою подальшого його збуту за більш високу ціну.

Реалізовуючи свій прямий умисел, умисно, з метою незаконного отримання прибутку, ОСОБА_5 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приймала від невстановлених громадян металобрухт чорних металів за ціною 3 грн. 50 коп. за 1 кг., з метою зберігання та подальшого збуту, при цьому гроші для здійснення розрахунку з особами, які здавали металобрухт ОСОБА_5 використовувала з власних заощаджень.

11.04.2017 р. приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 придбала у працівників бригади аварійно - відновлювальних робіт комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» металобрухт чорних металів, однак не встигла розрахуватися за нього у зв`язку з початком проведення на території її домоволодіння обшуку.

11.04.2017 р. в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції були виявлені напільні елетроні ваги та 390 кг металобрухту чорних металів, який ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів прийняла від невстановлених громадян та працівників бригади аварійно-відновлювальних робіт комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», з метою подальшого збуту за більш високою ціною і отриманням незаконного прибутку.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченї ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який згідно ст. 12, ст. 49 КК України складає три роки з часу вчинення правопорушення.

У клопотанні адвокат посилається на те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, злочин вчинено 11.04.2017 року, і трирічний термін з моменту скоєння злочину закінчився в квітні 2020 року, обвинувачена від органів правопорядку та суду не ухилялась, тому відповідно до ст. ст. 44, 49 КК України кримінальне провадження повинно бути закрито зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Також, адвокат у судовому засіданні пояснила, що нею роз`яснено обвинуваченій правові наслідки закриття провадження з вказаних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримує клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно неї за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, зі звільненням її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Розуміє, що закриття провадження за закінченням строку давності не є реабілітуючою обставиною, наслідки можливої цивільно-правової відповідальності обвинуваченій роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 213 КК України щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки наявні підстави передбачені ст. 49 КК України, термін притягнення її до кримінальної відповідальності сплинув, обвинувачена не наполягає на ухваленні щодо неї виправдовувального вироку, а судом їй роз`яснено, що закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючою обставиною.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду визнала себе частково винуватою за пред`явленим їй обвинуваченням, пояснила, що не наполягає на ухваленні виправдовувального вироку; розуміє, що закриття провадження з підстав закінчення строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності не є обставиною, що її реабілітує. Від суду та слідства ОСОБА_5 не ухилялась, її розшук не оголошувався, у судовому засіданні ОСОБА_5 та її адвокат наполягали на закритті провадження за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене адвокатом обвинуваченої клопотання щодо закриття провадження, оскільки сплинув строк давності для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вона звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Таким чином, з моменту, коли за обвинувальним актом мала місце подія злочину, на час судового розгляду минуло понад три роки. Судом перевірено, що строки давності, встановлені ст. 49 КК України, дійсно сплинули.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000146 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, закрити зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази: напільні електроні ваги та 390 кг металобрухту чорних металів, передані на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанціїї № 002637, знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .