печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
23.06.2020 р. прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Установлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організував та забезпечив функціонування на території України абузостійкого хостингу, шляхом надання серверного обладнання (виділених серверів, віртуальних приватних серверів (VPS), віртуальних виділених серверів (VDS), для проведення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призводить до блокування інформації, спотворення процесу її обробки або порушення встановленого порядку маршрутизації, розповсюдження творів порнографічного характеру та шкідливого програмного забезпечення через Інтернет-ресурси: https://ip-transit.ir, https://paylicense.com, https://arcompus.net та ін.

Так, в квітні 2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 за сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи спеціальні знання в сфері програмування, будучи обізнаним про види програмних засобів, способів та наслідків проведення «DDoS attack», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 з метою одержання грошових коштів від реалізації злочинної схеми, спрямованої на забезпечення несанкціонованого втручання в роботу веб-сайтів/ресурсів: https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради та https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації, шляхом проведення атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»). З цією метою, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доступ до відповідного серверного обладнання з ІР-адресою НОМЕР_1 , яке останні адміністрували та надавали технічну підтримку та який здається в оренду на ресурсі з продажу хостингу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку.

За висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 120/19 від 10.06.2019 р. стосовно веб-сайту/ресурсу: https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради вчинено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, з використанням ІР-адрес, серед яких зокрема є: ІР-адреса НОМЕР_1 , яка відноситься до автономної системи НОМЕР_2 (Arcompus Medianet Int).

Поряд з цим 17.04.2019 р. в період з 16:33 год. по 18:27 год. ОСОБА_5 за сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи серверне обладнання, яке надано ОСОБА_6 , забезпечив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, стосовно веб-сайту/ресурсу https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації.

За висновком експертів стосовно веб-сайту/ресурсу: https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації вчинено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, з використанням ІР-адрес, серед яких зокрема є: ІР-адреса НОМЕР_1 , яка відноситься до автономної системи НОМЕР_2 (Arcompus Medianet Int).

11.07.2019 р. під час проведення обшуку у будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1213, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальній частині нежитлового приміщення виявлено та вилучено, зокрема, серверне та комп`ютерне обладнання, яке функціонувало на організованому ОСОБА_6 та підконтрольному йому абузостійкому хостингу.

За висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 198/19-198-1/19 від 01.10.2019 р. установлено, що, зокрема, на серверах s/n: CZ3218H7Y4 та s/n: CZJ0481Q11, які вилучені 11.07.2019 р. під час проведення обшуку за вказаною адресою, містяться відомості щодо ІР-адреси НОМЕР_1 , з якої згідно матеріалів кримінального провадження відбувалося несанкціоноване втручання до веб-сайтів/ресурсів: https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації та https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради.

Крім цього 11.07.2019 р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2803 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено його системний блок «Aero Cool» у якому знаходився НЖМД Seagete s/n Z1EOBWQ6.

За висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 215/19-215-3/19-198-2/19 від 18.10.2019 р. встановлено, що на НЖМД із складу системний блок «Aero Cool» виявлено відомості щодо підключення до віддалених ЕОМ за ІР-адресою НОМЕР_3 , яке здійснювалося із використанням протоколу віддаленого робочого столу (RDP-Remote Desktop Protocol), що є протоколом прикладного рівня, який використовується для забезпечення віддаленої роботи користувача із сервером, на котрому запущений сервіс термінальних з`єднань (такий відділений доступ використовувався для адміністрування серверів). Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме: у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того ОСОБА_5 вступив у злочину змову з ОСОБА_6 , а також іншими фігурантами провадження, маючи на меті одержання грошових коштів від реалізації злочинної схеми, спрямованої на забезпечення розповсюдження та зберігання творів порнографічного характеру за наступних обставин. На виконання спільного злочинного плану, будучи пособником у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , виконуючи свою частину спільного із ОСОБА_6 злочинного плану, спрямованого на забезпечення зберігання та розповсюдження творів порнографічного характеру, розмістив у підвальній частині нежитлового приміщення, належного на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_10 , який є батьком останнього, засоби вчинення злочину - серверне обладнання за ІР-адресою НОМЕР_4 , на якому в подальшому розміщено веб-сайт/ресурс «www.privat777.ru», через який поширюються твори порнографічного характеру та здійснюється його подальше зберігання.

За висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2376/19 від 23.05.2019 р., проведеної Кафедрою реставрації та експертизи творів мистецтв Харківської державної академії дизайну і мистецтв, надані на проведення експертного дослідження матеріали (огляд Інтернет-ресурсу «www.privat777.ru») є творами порнографічного характеру.

Поряд з цим, за висновком експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів № 119/19 від 10.06.2019 р., проведеної Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, веб-сайт/ресурс «www.privat777.ru» розміщується на ІР-адресі хостингу 193.142.30.208. Відповідно до зазначених даних ІР-адреса НОМЕР_4 знаходиться в діапазоні (пулі) ІР-адрес НОМЕР_5 , на якому розміщено веб-сайт/ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відноситься до автономної системи НОМЕР_6 , яка відноситься до https://ip-transit.ir, адміністрування та обслуговування якого здійснювалось ОСОБА_5 , а також іншими фігурантами провадження.

З іншого боку, за висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 198/19-198-1/19 від 01.10.2019 р. встановлено, що зокрема на серверах s/n: CZ3218H7Y4 та s/n: CZJ0481Q11, які вилучені 11.07.2019 р. під час проведення обшуку, містяться відомості щодо веб/сайту «www.privat777.ru», який розміщувався на ІР-адресі НОМЕР_4 .

Крім цього 11.07.2019 р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено його системний блок «Aero Cool» у якому знаходився НЖМД Seagete s/n Z1EOBWQ6.

За висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 215/19-215-3/19-198-2/19 від 18.10.2019 р. на НЖМД із складу системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено відомості щодо підключення до віддалених ЕОМ за ІР-адресою НОМЕР_3 , яке здійснювалося із використанням протоколу віддаленого робочого столу (RDP-Remote Desktop Protocol), що є протоколом прикладного рівня, який використовується для забезпечення відділеної роботи користувача із сервером, на котрому запущений сервіс термінальних з`єднань (такий відділений доступ використовувався для адміністрування серверів). Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями за викладених вище обставин сприяв у вчиненні розповсюдження та зберігання творів порнографічного характеру, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сприяв у використанні та розповсюдженні шкідливого програмного забезпечення призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України. Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечив функціонування на території України «абузостійкого хостингу» шляхом надання серверного обладнання (виділених серверів, віртуальних приватних серверів (VPS), віртуальних виділених серверів (VDS), для проведення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призводить до блокування інформації, спотворення процесу її обробки або порушення встановленого порядку маршрутизації, розповсюдження творів порнографічного характеру та шкідливого програмного забезпечення через Інтернет-ресурси: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . Організований ОСОБА_6 під його керівництвом на території України «абузостійкий» хостинг, серед іншого, функціонує на базі декількох доменів, через які відбувається продаж серверного обладнання (виділених серверів, віртуальних приватних серверів (VPS), віртуальних виділених серверів (VDS), а саме: https://ip-transit.ir (діапазон ІР-адрес: НОМЕР_5 , автономна система НОМЕР_6 (Batterflyai Media Ltd)); https://net4web.org (діапазон ІР-адрес: НОМЕР_7 - НОМЕР_8 , автономна система НОМЕР_9 (NetForWeb LLC); ІНФОРМАЦІЯ_6 (paylicense.ru, paylicense.net) (діапазон ІР-адрес: НОМЕР_10 , автономна система AS43350 (Veraton Project Ltd).

Так, за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, невстановлені особи створили з метою використання та розповсюдження шкідливе програмне забезпечення, зокрема: «Trojan.Mimikatz.B», «Trojan.Ransom.Crysis», «Trojan.GenericKD», «Trojan.Win32.Razy.4!c», яке призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів). У свою чергу ОСОБА_5 , володіючи спеціальними знаннями у сфері адміністрування та технічної підтримки, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спрямовану на забезпечення використання та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), шляхом здійснення адміністрування та технічної підтримки відповідного серверного обладнання. На виконання спільного злочинного плану, будучи пособником у вчиненні злочину, ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_10 , діючи умисно, виконуючи свою частину спільного злочинного плану, спрямованого на забезпечення використання та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), на початку 2019 року розмістили у підвальній частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби вчинення злочину - серверне обладнання, яке функціонувало на організованому ОСОБА_6 та підконтрольному йому «абузостійкому хостингу». В подальшому, виконуючи злочинний задум, ОСОБА_6 , з метою розміщення та подальшого використання і розповсюдження шкідливого програмного забезпечення призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) надав невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам, засоби вчинення злочину відповідне підконтрольне серверне обладнання, що функціонувало на базі декількох доменів, а саме: Інтернет-ресурси: https://ip-transit.ir, https://paylicense.com та ІНФОРМАЦІЯ_7 . Надалі, з метою виконання злочинного задуму, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доступ до адміністрування та технічної підтримки засобів вчинення злочину відповідного серверного обладнання. Так, у період з 15.04.2019 р. по 18.04.2019 р. ОСОБА_5 за сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи серверне обладнання з ІР-адресою НОМЕР_1 , яка відноситься до автономної системи НОМЕР_2 (Arcompus Medianet Int), яке надано ОСОБА_6 , забезпечив за вищенаведених обставин вчинення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DDoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, стосовно веб-сайтів/ресурсів: https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради та https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації.

За висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 198/19-198-1/19 від 01.10.2019 р. установлено, що на серверах s/n: CZ3218H7Y4 та s/n: CZJ0481Q11, які вилучені 11.07.2019 р. під час проведення обшуку, містяться засоби, які призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. «DdoS attack»), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, зокрема програмне забезпечення «IronPython», яке здійснює серії масових звертань до серверів/сайтів, що викликає порушення її роботи, принцип роботи програмного забезпечення «IronPython» є аналогічними за своїми ознаками з програмним забезпеченням, за допомогою якого, відбувалося втручання в діяльність ресурсів https://zt.gov.ua - Житомирської обласної ради та https://askod-web.kyivcity.gov.ua - Київської міської державної адміністрації.

Крім цього, за висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №198/19-198-1/19 від 01.10.2019 р. встановлено, що на серверах s/n: CZ3218H7Y4 та s/n: CZJ0481Q11, які вилучені 11.07.2019 під час проведення зазначеного обшуку, міститься шкідливе програмне забезпечення, яке використовується для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), зокрема електронні файли: «mimikatz.exe» який має ознаки шкідливого програмного забезпечення та визначається сервісами сканування ПЗ на наявність вірусної загрози як «Trojan.Mimikatz.B», основним призначенням якого є перехоплення (викрадення) паролів відкритих сесій у Windows; «DHARMA.exe_», який має ознаки шкідливого програмного забезпечення та визначається сервісами сканування ПЗ на наявність вірусної загрози як «Trojan.Ransom.Crysis», основним призначенням якого є шифрування файлів на зараженому ЕОМ; «36447.exe_», який має ознаки шкідливого програмного забезпечення та визначається сервісами сканування ПЗ на наявність вірусної загрози як «Trojan.GenericKD», основним призначенням якого є порушення звичайної роботи ЕОМ; «57665.exe_», який має ознаки шкідливого програмного забезпечення та визначається сервісами сканування ПЗ на наявність вірусної загрози як «Suspicious» (підозрілий); «98113.exe_», який має ознаки шкідливого програмного забезпечення та визначається сервісами сканування ПЗ на наявність вірусної загрози як «Trojan.Win32.Razy.4!c», основним призначенням якого є підміна авторизаційних даних користувача на криптовалютних біржах з метою подальшого використання/зміни цих даних, а також виведення коштів з криптовалютних бірж.

Разом з цим, 11.07.2019 р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено його системний блок «Aero Cool», у якому знаходився НЖМД Seagete s/n Z1EOBWQ6.

За висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 215/19-215-3/19-198-2/19 від 18.10.2019 р. на НЖМД із складу системний блок «Aero Cool» виявлено відомості щодо підключення до віддалених ЕОМ за ІР-адресою НОМЕР_3 , яке здійснювалося із використанням протоколу віддаленого робочого столу (RDP- Remote Desktop Protocol), що є протоколом прикладного рівня, який використовується для забезпечення відділеної роботи користувача із сервером, на котрому запущений сервіс термінальних з`єднань (такий відділений доступ використовувався для адміністрування серверів). Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями за викладених вище обставин шляхом здійснення адміністрування та технічної підтримки серверного обладнання (виділених серверів, віртуальних приватних серверів (VPS), віртуальних виділених серверів (VDS) через Інтернет ресурси: https://ip-transit.ir (діапазон ІР-адрес: НОМЕР_5 , автономна система НОМЕР_6 (Batterflyai Media Ltd); https://arcompus.net (діапазон ІР-адрес: НОМЕР_11 , автономна система НОМЕР_2 (Arcompus Medianet Int.); ІНФОРМАЦІЯ_6 (paylicense.ru, paylicense.net) (діапазон ІР-адрес: НОМЕР_10 , автономна система AS43350 (Veraton Project Ltd), сприяв у використанні та розповсюдженні шкідливого програмного забезпечення призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), у зв`язку з чим підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361-1 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що 12.07.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який 03.09.2019 р. змінено на фіксований домашній арешт у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, та 01.10.2019 р. цей запобіжний захід судом продовжено.
28.11.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у фіксований період доби змінено на особисте зобов`язання, на підозрюваного ОСОБА_5 до 11.01.2020 р. покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; носити електронний засіб контролю.
10.01.2020 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до 10.03.2020 р., підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до 05.05.2020 р.
29.04.2020 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 27.06.2020 р.
Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у виді особистого зобов`язання, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, у органу досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впивати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Вказані обставини на думку прокурора виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: висновком експертів № 120/19 від 10.06.2019 р. за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів; висновком експертів № 119/19 від 10.06.2019 р. за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2376/19 від 23.05.2019 р.; висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 198/19-198-1/19 від 01.10.2019 р.; висновком експертів № 215/19-215-3/19-198-2/19від 18.10.2019 р. за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів; протоколами обшуків; протоколами оглядів Інтернет - ресурсів; протоколами допитів свідків; протоколами впізнання; розсекреченими протоколами НСРД; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Слідчий суддя, приймаючи таке рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 21.08.2020 р., включно, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1