Справа № 308/4445/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду поданої підозрюваним ОСОБА_5 заяви про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000212 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді Ужгородського міськрайонному суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000212, за підозрою громадянина Греції ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні, підозрюваним громадянином Греції ОСОБА_8 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_9 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим у справі щодо розгляду заяви про відвід ОСОБА_10 .

Розгляд заяви призначено на 17.06.2020 року, повідомлено про дату та час розгляду заяви про відвід сторони кримінального провадження.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Так, ОСОБА_4 , мотивує клопотання тим, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. Як зазначає адвокат, відповідно до офіційної інформації, оприлюдненої МОЗ України, критерій інцидентності захворюванням СОVID-19 в Закарпатській області перевищує допустимий рівень та показання щодо послаблення карантинних обмежень відсутні. А тому вважає, що факт тривання на території України адаптивного карантину та відсутності підстав для пом`якшення карантинних заходів на території Закарпатської області є поважними підставами для проведення судового засідання з розгляду питання про відвід слідчому судді в режимі відеоконференції. Обмежень щодо проведення в режимі відеоконференції судових засідань з вирішення таких питань відповідно до законодавства не встановлено. Разом із тим адвокат зазначає, що підозрюваний та захисник братимуть участь у судовому засіданні дистанційно, знаходячись у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області. З огляду на викладене ОСОБА_4 просить провести розгляд поданого підозрюваним ОСОБА_5 клопотання з розгляду питання про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000212 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України в режимі відеоконференції. Підозрюваний та захисник братимуть участь у судовому засіданні дистанційно, знаходячись у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського,2.
Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеокоференції, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Суд при вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховує, що на даний час на території України триває адаптивний карантин та на разі відсутні підстави для пом`якшення карантинних заходів щодо запобігання поширення захворюваності СОVID-19 на території Закарпатської області, а також те що частково відновлено рух громадського транспортну міжобласного сполучення. Вказане утруднює прибуття підозрюваного та адвоката в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17.06.2020 року у приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, Закарпатської області) що територіально значно віддалено від місця перебування вказаних осіб, а саме м. Бровари Київської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд приходить висновку що, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі підозрюваного та його захисника у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проведення судового засідання що призначене на 10 год. 00 хв. 17.06.2020 в режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, розташованому за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання з розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000212 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України в режимі відеоконференції, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17.06.2020 р. у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, (за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2),
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1