Справа № 453/743/20
№ провадження 1-кс/453/235/20
У Х В А Л А
про продовження строків досудового розслідування

26 червня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 27.06.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276 від 27.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (термін досудового розслідування якого закінчується 27.06.2020 року) до шести місяців, тобто до 27.12.2020 року.
Клопотання вмотивоване тим, що 27.06.2019 року в ЖЕО зареєстровано рапорт слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа підробила листки непрацездатності за період з 10.01.2018 року по 17.01.2018 та за період з 30.04.2018 року по 08.05.2018 року відповідно, видані молодшій сестрі фізіотерапевтичного відділення КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» ОСОБА_6 , хоча остання у вказаний період перебувала за межами Державного кордону України та не могла перебувати на лікарняному. 27.06.2019 року вищевикладені відомості Сколівським ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щозгідно витягу з бази даних головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_6 виїжджала за кордон у період з січня по травень 2018 року, однак згідно листками непрацездатності ОСОБА_6 перебувала на лікарняному з 10.01.2018 року по 17.01.2018 року, з 30.04.2018 року по 09.05.2018 року , дані лікарняні заповнювалися посадовою особою лікарем невропатологом ОСОБА_7

09.07.2019 року, 28.10.2019 року та 15.06.2020 року слідчими СВ Сколівського ВП було дані доручення оперативним працівникам відібрати експериментальні зразки почерку та підписів для проведення експертизи у гр. ОСОБА_7 19.06.2020 року остання написала заяву про те, що відмовляється надавати взірці підписів.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.06.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати немає можливості, оскільки не проведена почеркознавча експертиза, не долучені до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені медичні карти амбулаторного хворого та не допитані посадові особи Сколівської ЦРЛ.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність вказаних сторін кримінального провадження. Крім того, у цьому кримінальному провадженні вдсутня особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
У зв`язку із неявкою слідчого та прокурора, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання пропродовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як встановлено у судовому засіданні, старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні 09.07.2019 року, 28.10.2019 року та 15.06.2020 року надавалися доручення оперативним працівникам про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у ОСОБА_7 для проведення експертизи, які не були виконані, а остання написала 19.06.2020 року написала письмову заяву про відмову у їх наданні. Відтак особи, які причетні до вчинення кримінальне правопорушення, не встановлені, жодні експертизи не проведені.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та особливої складності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.12.2020 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 27.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 27.12.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до27.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1