У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "17" лютого 2020 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и л а:
У судове засідання 17 лютого 2020 року не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 , будь яких клопотань чи заяв до суду не надходило.
У зв`язку із неявкою адвоката, прокурор просив ухвалити процесуальне рішення щодо неявки захисника ОСОБА_11 та ініціювання дисциплінарної відповідальності.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
У даному кримінальному провадженні згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, оскільки воно здійснюється стосовно особливо тяжкого злочину.
В силу ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Захисник ОСОБА_12 починаючи з 24 грудня 2019 року ігнорує виклики та не з`являється у судові засідання. При цьому суд належним чином повідомляє захисника про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.
При цьому адвокат ОСОБА_12 проігнорувала виклики суду та не з`явилась в судові засідання 24.12., 26.12., 28.12.2019 року, 09.01., 04.02., 07.02. та 17.02.2020 року, не повідомивши суд про причин неявки.
У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Однак у зв`язку з відсутністю будь яких клопотань та повідомлень від захисника ОСОБА_12 не вбачається існування таких обставин. Адже захисник кожного разу повідомлена належним чином про день та час судового розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являється. А тому суд вважає, що обставини, які б об`єктивно унеможливлювали з`явлення захисника ОСОБА_12 на виклик в судове засідання 17 лютого 2020 року, відсутні.
Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).
При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.
Судове слідство у кримінальному провадженні завершено, суд перейшов до судових дебатів, у яких всі учасники реалізували своє право та вступили з промовами, окрім захисника ОСОБА_12 . Однак на сьогоднішній день через її неявку, неможливо завершити судовий розгляд справи.
Крім того, поведінка захисника ОСОБА_12 перешкоджає реалізації права її підзахисного ОСОБА_11 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_12 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та у неналежному виконанні свого професійного обов`язку щодо явки в судове засідання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 .
Також, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_12 , проведення судового засідання належить відкласти.
З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 28, 46, 47, 138, 324 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
Причини неявки захисника ОСОБА_12 у судове засідання визнати неповажними.
Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_12 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3