Справа № 344/548/20
Провадження № 1-кс/344/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що 31 жовтня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , розглянуто клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про арешт майна в межах кримінального провадження №0000599 порушеного від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок цього було винесено відповідну ухвалу по справі №344/19470/19, якою задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження. Автомобіль марки DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП». У кримінальному провадженні № 0000599 від 29.10.2019 року проведені всі необхідні експертизи, в тому числі автотехнічна, трасологічна експертизи, зроблено експертом огляд автомобіля, за участю водія підприємства, експертів, слідчих та інших учасників здійснено відтворення місця події. Отже, так як всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, огляди були проведені в подальшому застосування арешту на автомобіль відпала потреба.
Заявник в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про скасування арешту майна слухати без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розгляд клопотання слухати без його участі. Не заперечив проти скасування арешту майна. До заяви долучив копії експертних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000599 від 29.10.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 29 жовтня 2019 року.

Автомобіль марки DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» (код 38510889).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами клопотання підтверджується, що всі необхідні експертизи стосовно арештованого майна проведені. Таким чином потреба в подальшому арешті відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000599 від 29.10.2019 року на автомобіль (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки DAFXF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1