Дата документу 02.12.2019
Справа № 334/2276/19
Провадження № 1-кп/334/564/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000874 від 08 березня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

05.07.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.3, 185 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

01.03.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч,2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2016 та остаточно визначено покарання у вигляді 1 року та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з міст позбавлення волі 02.11.2017 на підставі «Закону України про амністію».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року близько 19 год.30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні перукарні яка розташована в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, будучі впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , залишив без нагляду свою чоловічу куртку, шляхом вільного доступу, таємно викрав з внутрішнього карману вказаної куртки, систему електричного нагрівання тютюну «1008» 2.4Р, вартістю 1499 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів - показань свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи. ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всього вищевикладеного, взявши до уваги усі вищевказані обставини у їх сукупності суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України із застосуванням ст..75 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1