Справа № 638/5659/20
Провадження № 1-кс/638/1204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого надати йому та його представнику матеріали кримінального провадження №0004141 для ознайомлення в повному обсязі; зобов`язати слідчого здійснити зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, що міститься у ЄРДР з статті 356 КК України на ч.2 ст.370, ч.1 ст.328 КК України у відповідності до змісту та вимог ухвали слідчого судді від 03.10.2019 року у справі №638/15204/19; зобовязати слідчого вжити заходів для організації передачі кримінального провадження №0004141 за підслідністю відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.216 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.10.2019 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зобов`язано слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.370 та ч.1 ст.328 КК України. Лише після звернення до ТУ ДБР у місті Полтава слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 частково виконала вимоги ухвали та внесла до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.356 КК України. Вважає таку попередню кваліфікацію такою, що суперечить змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді. Вказує, що на протязі тривалого періоду часу слідчі дії у кримінальному провадженні не виконуються взагалі. Подані 17.12.2019 року та 22.04.2020 року клопотання ігноруються, матеріали кримінального провадження не надаються для ознайомлення. Також вказує, що слідчим не вживаються заходи щодо передачі кримінального провадження за підслідністю до ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, відповідне процесуальне рішення не приймається.
Заявник та його представник в судове засідання 13.05.2020 року не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю та задовольнити.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву матеріали кримінального провадження №0004141 від 16.10.2019 року. Неявка слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004141 від 16.10.2019 року за ст.356 КК України.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.10.2019 року до чергової частини Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 03.10.2019 року за справою №638/15204/19, провадження 1-кс/638/4364/19 щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 ЖЄО №39172.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту скарги вбачається, що 17.12.2019 року та 22.04.2020 року заявником подано до слідчого клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, разом із цим заявником не надано слідчому судді доказів подання їх до слідчого, не містять таких даних і матеріали кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги за необґрунтованістю.
При цьому слідчий суддя зауважує, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.
Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що оскарженню підлягає нездійснення слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).
Так, за правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Отже вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого змінити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення та вжити заходи для організації передачі кримінального провадження за підслідністю не підлягають задоволенню у зв`язку з їх передчасністю, оскільки слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).
Разом із цим слідчий суддя роз`яснює заявнику його право звернутися до слідчого чи прокурора з відповідним клопотанням у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1