Справа №487/5634/19
Провадження №1-кс/487/3800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 , в якій останній просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2019 р. по справі №487/5634/19; зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.364, 366, 367, п.2 ст.382 КК України, п. 3 ст.134 КЗпП, ч.1, 2, 3, 4 ст. 80 Закону №889, п.9, 10 ст. 25 Бюджетного Кодексу та ст.1191 ЦК України.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2019 р. зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 від 27.06.2019 року №855/06/19. Проте до цього часу згадана вище ухвала слідчого судді не виконана.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник, фактично оскаржує невиконання уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2019 р., що не передбачено переліком ст.303 КПК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1