У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що 15 лютого 2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1933 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , проте, що 31 січня 2018 року між нею та ОСОБА_6 , було укладено договір купівлі-продажу на її квартиру, яка в свою чергу пообіцяла взяти на себе зобов`язання довічного утримання ОСОБА_5 , однак після підписання договору своїх обов`язків не виконує.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 10.09.2019 квартири АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу виданого 14.02.2018. Також встановлено, що на підставі договору купівлі продажу 06.08.2007 дану квартиру придбала ОСОБА_5 ., та до 14.02.2018 дана квартира на праві власності належала їй.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 укладала договір купівлі-продажу з ОСОБА_6 , а відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 10.09.2019 квартири АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_6 уклала договір не на своє ім`я, а на ім`я невідомого чоловіка, так як в державному реєстрі відсутні записи про оформлення нею договору купівлі-продажу на дану квартиру. Для запобігання того, що квартиру повторно буде продано або відчужено від власника будь-яким іншим способом, та не перейшло у власність добросовісного набувача.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було також встановлено, що ОСОБА_6 самовільно забрала в неї банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та оформила їй пенсійну картку в банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме викликала співробітницю банку додому, так як ОСОБА_5 не могла пересуватися через травму, не пояснюючи їй нічого оформила банківську картку на її ім`я та картку забрала собі.

Клопотання мотивоване тим, що органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, містить банківську таємницю, а саме інформацію з яких банкоматів в період часу з 01.01.2018 до теперішнього часу за допомогою банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_5 , здійснювалось зняття грошових кошти з фотознімками особи, що їх зняла, яка знаходиться в розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Надати також документи в яких вказується виїзд працівника банку за адресою АДРЕСА_1 до громадянки ОСОБА_5 , з зазначенням повних анкетних даних особи, яка виїздила, на підставі яких документів, хто був присутній при оформленні документів, хто подавав заявку на виїзд працівника банку за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що без долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження неможливо буде встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, довести їх провину, забезпечити права потерпілого на відшкодування завданих йому злочином збитків.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.02.2018 року внесені до ЄРДР з а №0000536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про рух коштів на рахунку картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_5 , 1933 р.н., оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію, в друкованому вигляді про рух коштів на рахунку картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_5 , 1933 р.н., за період часу з 01.01.2018 року до 06.02.2020 року, а також інформації з яких банкоматів в період часу з 01.01.2018 року до 06.02.2020 року за допомогою вищевказаної картки були зняті гроші, а також фотознімків особи чи осіб, що здійснила вказані операції зі зняття грошових коштів, також у касах обслуговування клієнтів, а також при наявності відеозаписи в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом, документи про здійснення виїзду працівника банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , з вказівкою повних анкетних даних та контактних даних особи, яка здійснювала виїзд, повні анкетні данні особи, яка подавала заявку на виїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1