Справа № 487/5613/19
Провадження № 1-кп/487/318/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002331 від 11.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, є інвалідом дитинства, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
11.06.2019 року близько 02:10 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Бутоми» в м. Миколаєві, побачив ОСОБА_9 , яка рухалась по вул. Крилова в м. Миколаєві в сторону зупинки «Біла» в м. Миколаєві за адресою м. Миколаїв, провулок 1 Парниковий, 21. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 .
Знаходячись у вказаному місці, на зупинці громадського транспорту «Бутоми» за адресою м. Миколаїв, провул. 1й Парниковий, 21, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, відкрито, схопив ОСОБА_8 за кісті рук, та намагався витягнути з правого карману плаття ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки «UMI Rome X» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн.
ОСОБА_8 , побачивши протиправні дії ОСОБА_4 вихопила свій мобільний телефон з карману, та почала утримувати його у лівій руці. В цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, обхопив ОСОБА_8 обома руками та почав тягнути її за волосся, після чого шляхом ривку вирвав з рук потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «UMI Rome X» золотистого кольору, вартістю 1500 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не встиг із причин, що не залежали від його волі та був затриманий громадянином ОСОБА_10 , який в той час проходив біля потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, у вчиненні якого визнається винним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2019 року в нічний час повертався з другом додому, на зупинці громадського транспорту побачив дівчину, яка, як йому здалося, поводила себе зухвало, але він не мав наміру її образити. Він підійшов до дівчини, яка тримала в руках мобільний телефон. Дівчина щось сказала, але оскільки він не чує, то йому здалося, що вона сказала щось образливе на його адресу. Він забрав у неї телефон, вона захищаючись вкусила його за руку, а він її відштовхував. Після цього він пішов в напрямку дому, але через декілька метрів його зупинив незнайомий чоловік та жестами запитав про телефон, він йому показам місце де його викинув.
Крім пояснень обвинувачено, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 11.06.2019 року у нічний час доби проходила біля зупинки громадського транспорту «Бутоми». У неї були увімкнені наушники та підключені до телефону, який лежав у кишені плаття. Їй назустріч рухались три чоловіка. Коли вона з ними порівнялась, один зупинився, почав щось незрозуміле говорити, але вона його не почула, оскільки була в навушниках. Після цього він став хапати її за руки, а вона відбивалася, а потмв він вихопив у неї мобільний телефон та почав уходити. Недалеко від неї проходила її знайома з чоловіком, яким вона поскаржилась, що у неї забрали мобільний телефон та чоловік знайомої наздогнав злочинця, затримав його, а той кинув телефон на землю, від чого той розбився. В цей час її знайома викликала поліцію. В поліції їй повернули мобільний телефон. Підтвердила у судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 саме той чоловік, який у неї забрав мобільний телефон. Зазначила, що до обвинуваченого не має претензій матеріального та морального характеру, цивільний позов просить залишити без розгляду, а покарання обвинуваченого призначити не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 11.06.2019 року приблизно о 02:10 год. на зупинці громадського транспорту «Бутоми» в м. Миколаєві відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа її мобільним телефоном «UMI Rome X» золотистого кольору, вартістю 1500 грн.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку під №2 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 11.06.2019 приблизно о 02:10 год. на зупинці громадського транспорту «Бутоми» в м. Миколаєві відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа її мобільним телефоном «UMI Rome X» золотистого кольору;
-Протоколом огляду місця події від 11.06.2019, відповідно до якого оглянуто відкриту ділянку місцевості по провул. 1й Парниковий біля будинку №21 в м. Миколєві, де виявлено та вилучено сенсорний мобільний телефон з кришкою сріблястого кольору з пошкодженням екрану;
-Протоколом огляду предмета від 11.06.2019, яким оглядуто мобільний телефон «UMI Rome X» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
-Постановою про визнання, залучення до справи речових доказів від 11.06.2019, якою мобільний телефон «UMI Rome X» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , визнано та залучено до кримінального провадження №0002331, як речовий доказ;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_8 від 11.06.2019, відповідно до якої мобільний телефон «UMI Rome X» золотистого кольору, передано останній на відповідальне збереження;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку під №2 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 11.06.2019 приблизно о 02:10 год. на зупинці громадського транспорту «Бутоми» в м. Миколаєві відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном дівчини;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку під №2 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 11.06.2019 приблизно о 02:10 год. на зупинці громадського транспорту «Бутоми» в м. Миколаєві відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном дівчини;
-Довідкою ФОП ОСОБА_12 про вартість мобільного телефону «UMI Rome X» ;
Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_8 , які надані без будь-якого примусу, є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами, є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає, вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи з дитинства, раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти №1392 від 11.06.2019.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинений злочин необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, що є мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи з дитинства, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього та запобігти вчиненню ним нового правопорушення можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500 грн. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 цивільний позов не підтримала та просила його залишити без розгляду. З урахуванням викладеного, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, цивільний позов ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду.
Питання про речовий доказ суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: - мобільний телефон марки «UMI Rome X» золотистого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1