Провадження № 1-кп/734/93/20 Справа № 734/534/20
В И Р О К

іменем України

10 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Короп`є, Козелецького району, Чернігівської області, українеця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовеця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, паспорт НОМЕР_2 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 12.02.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

19.10.2019 близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volksvagen Bora», зеленого кольору,

р.н. НОМЕР_4 рухався по автодорозі Козелець-Карпилівка-Сорокошичі в напрямку с. Карпиліка, Козелецького району, Чернігівської області. Проїжджаючи на 19 кілометрі + 900 метрів вказаної автодороги,

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, в наслідок чого почав змінювати напрямок свого руху та перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1 відповідно до Правил дорожнього руху України). В наслідок чого ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху спричинивши при цьому небезпеку для руху водію автомобілю «HONDA CR-V», сірого кольору, р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_7 , який рухався на зустріч йому по правій смузі для руху, в напрямку м. Остер, де здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час дорожньо-транспортної пригоди перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Volksvagen Bora», р.н. НОМЕР_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки забій легень, забій серця, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, 1-3 ребер зліва, тіла та ручки груднини без зміщення уламків, відкритого перелому середньої третини правої стегнової кістки, скальпованої рани передньої поверхні правого колінного суглобу, забійної рани правої гомілки, закритого перелому обох кісточок правої гомілки зі зміщенням уламків, закритого перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, переломи 2-3 плесневих кісток, основної фаланги 1 пальця лівої стопи зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта №4 від 03.01.2020 відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення та могли бути утворені під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобіля «HONDA CR-V» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівого надколінника, розриву заднього рогу медіального меніска, синця та гематоми на передній черевній стінці, множинних садин на верхніх кінцівках, які відповідно до висновку експерта №7 від 03.01.2020 відносяться до категорії середнього ступню тяжкості та могли бути утворені під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Пасажир автомобіля «HONDA CR-V» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка під час дорожньо-транспортної пригоди знаходилась на передньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, вивиху голівки лівої ліктьової кістки, перелому обох кісточок правої гомілки, компресійного перелому тіла другого шийного хребця, забійної рани області правого колінного суглобу, синця на передній черевній стінці, які відповідно до висновку експерта №6 від 03.01.2020 відносяться до категорії середнього ступню тяжкості та могли бути утворені під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку експерта №50 від 06.02.2020 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

10.07.2020 року між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За вказаною угодою обвинуваченому узгоджене покарання, враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, співпрацю зі стороною обвинувачення, характер та тяжкість злочину, наявність письмової згоди від потерпілих у кримінальному провадженні на укладення між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, з огляду на особу обвинуваченого, зокрема ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, бажання останнього у подальшому проходити військову службу, відшкодувати у повному обсязі спричинену потерпілій стороні шкоду, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, враховуючи інтереси суспільства, з урахуванням ст. 69 КК України, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді

позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 58 КК України замінити 2 роки позбавлення волі службовим обмеженням для військовослужбовців на той самий строк, з відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 286 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 58 КК України замінити 2 роки позбавлення волі службовим обмеженням для військовослужбовців на той самий строк, з відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави.

У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування майнової та моральної шкоди, витрат на медичну та правову допомогу в сумі 36735,60 грн., та 329733,60 грн.. Заступником військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_6 було подано позовні заяви про відшкодування витрат, пов`язаних із стаціонарним лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення на суму 18343,01 грн., 74759,42 грн., 25940,00 грн.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позови наявні в матеріалах справи задовольнити в повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта стягнути на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 10.07.2020 року між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 58 КК України замінити 2 роки позбавлення волі службовим обмеженням для військовослужбовців на той самий строк, з відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування витрат на лікування 4735, (чотири тисячі сімсот тридцять пять) грн., 60 коп., моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень, та витрати на правову допомогу в даному кримінальному провадженні 2000 (дві тисячі) гривень, всього в сумі 36735 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять п`ять) грн.. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої механічним пошкодженням автомобіля «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_5 , 296694 (двісті дев`яносто шість тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн.., витрат на лікування 6039 (шість тисяч тридцять дев`ять) грн., 79 коп., моральної шкоди 25000 (двадцять п`ять) гривень, та витрати на правову допомогу в даному кримінальному провадженні 2000 (дві тисячі) гривень, всього в сумі 329733 (триста двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять три) грн.. 79 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь військової частини НОМЕР_6 витрачені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_8 у сумі 10 908 (десять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 89 коп.. та ОСОБА_4 у сумі 7 525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 12 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» витрачені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_8 у сумі 34 463 (тридцять чотири тисячі чотириста шітдесят три) грн. 59 коп. та ОСОБА_4 у сумі 40 295 (сорок тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь КНП «Київська міська клінічна лікарня №8», витрачені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_6 у сумі 14 082 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 48 коп. та ОСОБА_7 у сумі 11 857 (одинадцять тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_7 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 9420 (дев`ять тисяч чотириста двадцять ) грн. 60 коп.

Речові докази:

автомобіль «Volksvagen Bora», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_4 , що зберігається в Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. родини Богомольців, буд. 16) повернути власнику ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Компакт диск з відеозаписом події ДТП, який зберігається у матеріалах кримінального провадження .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 до автомобіля «Volksvagen Bora», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 до автомобіля «HONDA CR-V», сірого кольору, р.н. НОМЕР_5 , яке було повернуто власнику на відповідальне зберігання, залишити в розпорядженні ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1