overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8049/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 законного представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_8

при розгляді у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002650 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання в черговий раз не з`явився захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , участь якого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Причини неявки захисника ОСОБА_9 суду не повідомлено.

В зв`язку з зазначеним, прокурором заявлено клопотання про забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на захист шляхом призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України, мотивуючи його тим, що через відсутність коштів сам обвинувачений та його законний представник запросити адвоката не в змозі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник та інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.3 ст. 324 КПК України, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, суд одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст. 49 КПК України у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, захисника йому призначає суд у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 324, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів регіонального центру по наданню безоплатної правової допомоги в Київській області.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України на 09 год. 20 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області. для негайного та обов`язкового виконання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004607 від 30.08.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке провести «21» листопада 2017 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/24/20
Провадження №1-кс/359/65/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
3 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити згідно ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.11.2019 року,

в с т а н о в и в :
03.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла зазначена скарга, в порядку ст. 303 КПК України, яка подана заявником 27.12.2019 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, повідомити прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, зал № 2, на 11 год. 00 хв. 09.01.2020 року.
В судове засідання викликати сторін заявника адвоката ОСОБА_2 , повідомити Бориспільську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 30.08.2019 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючисьст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 12:45 год. 01.04.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001279, на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000082, на постанову слідчого, відповідно якої просить зобов`язати розглянути клопотання про запрошення захисника через центр безоплатної правової допомоги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звертався з клопотанням до начальника ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За змістом ч.2 ст.132 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з наведеного, дана скарга не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, так як оскаржується бездіяльність ГУНП в Київській області, а місце розташування ГУНП в Київській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001279, на бездіяльність слідчого, необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001279, на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, із аналогічною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3095/18
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 26 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 26 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 10 січня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус №1.

17.12.2019 року електронною поштою судом отримано клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10.01.2020 року о 10-00 год., за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У період з 16 грудня 2019 року по 03 січня 2020 року включно суддя ОСОБА_1 , перебувала на лікарняному.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до інформації на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області 10 січня 2020 року з 09-00 год. до 11-00 год. заброньовано майданчик для проведення відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 26 травня 2018 року, призначено 10 січня 2020 року на 10-00 год., а в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області на цей час вже заброньовано майданчик для проведення відеоконференції іншим судом, вважаю, що клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю технічної можливості в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області проводити судове засідання за допомогою відеоконференції у зазначений час.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5285/19
Провадження № 1-в/314/152/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.20 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.01.2020
Справа № 331/5572/19
Провадження № 1-кс/331/95/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26 грудня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі зазначено, що 23.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яку було зареєстровано 23.12.2019 року вих.№111, проте станом на час подачі скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

На підставі викладеного просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Запорізької місцевої прокуратури №1 внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення вих.№111 від 23.12.2019.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

08.01.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від Запорізької місцевої прокуратури №1, в якій повідомили, що 26.12.2019 року Запорізькою місцевою прокуратурою №1 було внесено відомості до ЄРДР за №000203 за ч.1 ст. 190 КК України за заявою директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 , та на підтвердження вищезазначеного долучено копію витягу з ЄРДР.
08.01.2020 року до суду надійшла заява від директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, тому підстави для продовження розгляду скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
08 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -
Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком на 2 місяці, до 08 березня 2020 року включно.
Продовжити на 2 місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклик суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками.
Встановити строк дії ухвали до 08.03.2020 року включно.
Ухвалу передати органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2020 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/23/20
Справа №447/2988/19
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке подав його захисник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, а його захисник проживає у м. Ямпіль Вінницької області, з метою недопущення порушення прав засудженого на безпосередню участь у судовому провадженні та права на захист при розгляді його клопотання суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити МВК №50 УДПТС України у Львівській області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення присутності засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 15:30 годину 10.01.2020.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з захисником засудженого, ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке призначене на 15:30 годину 10.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/29/20
Провадження №1-кп/944/107/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000773 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 03 січня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, на 15 год 00 хв 16 березня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1