печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000368 від 14.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
Так, під час вивчення та аналізу матеріалів кримінального провадження № 0000368 встановлено наступне:
Заявник, а в подальшому свідок у кримінальному провадженні №00000368 від 14.06.2019 гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Артемівськ, Донецької обл. в своїй заяві (без дати, без реєстрації та без резолюції) на ім`я начальника ДВБ НП України ОСОБА_6 та в протоколі допиту від 26.10.2018 року стверджує, що він є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із закупівлею, зберіганням та реалізацією зернових культур та іншої сільськогосподарської продукції, а тому підшукує складське приміщення у передмісті, зокрема у Броварському районі, зокрема ангар, площею понад 1000 м2 .
У зв`язку з чим йому потрібна охорона. В інтернет мережі знайшов охоронну фірму «Вікінг». Зустрівся з директором. В ході спілкування директор попросив його данні з метою перевірки за базами правоохоронних органів. Після чого він ( ОСОБА_5 ) звернувся із заявою до правоохоронних органів та розпочав діяти під їх контролем.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення істини у справі, а саме, з`ясування достовірності показань свідка (ч.2 ст.96 КПК України), проведено моніторинг усіх відкритих державних реєстрів та Інтернет джерел щодо заявника, а в подальшому свідка у кримінальному провадженні №00000368 від 14.06.2019 гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівськ, Донецької обл. (дані отриманні з протоколу допиту свідка та інших процесуальних документів, які вручались підозрюваній та захиснику).
В результаті моніторингу встановлено, що ОСОБА_5 фігурує в багатьох кримінальних та адміністративних справах в якості як заявника/свідка, так і обвинуваченого та правопорушника.
Як вбачається з показів свідка ОСОБА_5 (протоколи допитів від 26.10.2018, 31.10.2018, 08.11.2018, 27.11.2018, 26.12.2018, 15.02.2019, 19.02.2019) саме він ОСОБА_5 був ініціатором - «активним лідером» телефонних розмов, СМС-повідомлень, створення інших способів спілкування (електронної скриньки), зустрічей та надання фінансової винагороди. При тому, що підозрюваний проявляв зацікавленість лише в офіційному підписанні договору на охорону приміщення та жодного разу сам не виступав ініціатором надання додаткових послуг! Що стосується додаткових послуг (отримання інформації про осіб), то саме ОСОБА_5 кожен раз виступав ініціатором та надавав нові і нові списки осіб, яких він «нібито мав намір брати на роботу!»
Як зазначено в клопотанні захисника ОСОБА_3 від 11.12.2019 із отриманої з відкритих державних реєстрів інформації (судових рішень) вбачається, що існує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 повністю підконтрольний правоохоронним органам.
Для доведення достовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію. Докази щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.
Таким чином, негативна репутація свідка, докази якого подаються стороною обвинувачення, розглядається як підстава для поставлення показань під сумнів.
З метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адвокату необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, адвокат просив клопотання задовольнити.
В засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000368 від 14.06.2018 року, задовольнити.
Надати дозвіл захиснику-адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінальної справи № 1-481/2010, із можливістю вилучення копій документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- заяви Мельдера;
- допиту Мельдера
- вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 грудня 2010 року у кримінальній справі №1-481/2010.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала підготовлена у трьох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10952/20-к
Примірники 2, 3 надано адвокату ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1