14.02.2020 Єдиний унікальний № 371/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

14 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/173/20

Провадження № 1-кс/371/45/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 грудня 2017 року за ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді 14 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 грудня 2017 року за ст. 366-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що до слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливого вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який всупереч вимогам антикорупційного законодавства подав електронні декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік не у встановлені законом строки та із зазначенням недостовірної інформації.

З метою всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000341, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації особистого електронного кабінету на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 VІІ скликання Миронівського району Київської області ОСОБА_5 , шляхом вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлялося належно. В судове засідання представник не з`явився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

7 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 366-1 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей у електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Фактичною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 .

Такі обставини зазначені слідчим, підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 січня 2020 року слідчий звертався із запитом №375/109/1011/02-20 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , просив надати всі наявні документи, що містять інформацію про особистий кабінет ОСОБА_5 , відомості про дати та час входу до особистого електронного кабінету, вчинення ним спроб подачі електронної декларації до цієї системи, хронології дій, дату подачі та публікації декларації в період з 2016-го по 2019-й роки, скерування ним до НАЗК декларації у вказаний період у паперовому вигляді.

Відповідно до електронної відповіді на запит, зареєстрованої під номером 308 від 4 лютого 2020 року, наданої Управлінням інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , роз`яснивши положення КПК України, може надати запитувану інформацію у разі постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до документів, у визначеному КПК України порядку.

Згідно правил частини 2 статті 169 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання не відповідає вказаним вимогам.

Відповідальність за ст. 366-1 КК України настає за декларування недостовірної інформації, тобто подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.

У клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; не вказані підстави вважати, що відповідна інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що можуть зберігатися в електронному кабінеті, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Недотриманнявимог ст. 160 КПК України, а саме ігнорування обов`язковості відображення всіх складових клопотання, вказує на необґрунтованість клопотання.

Інформація - це сукупність відомостей (даних), які сприймають із навколишнього середовища (вхідна інформація), видають у навколишнє середовище (вихідна інформація) або зберігають всередині певної системи.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В ході досудового розслідування не встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати ймовірним факт вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації.

Суб`єктами декларування є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слідчий повинен був обов`язково проаналізувати ці положення, а також документи, які свідчать, що потенційний підозрюваний належить до цієї категорії осіб.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, у володінні яких знаходиться запитувана інформація, не надані докази, які підтверджують той факт, що ОСОБА_5 є субєктом декларування.

Слідчим не перевірено фактів, про які повідомлено заявником, щодо порушення правил подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, та не доведено можливість використання як доказів відомостейпро дати входу до особистого електронного кабінету, вчинення спроб подачі електронної декларації до цієї системи, хронології дій.

Факт вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у внесенні недостовірних відомостей у декларацію, підлягає встановленню не на підставі документів, що містять інформацію з особистого електронного кабінету особи, а на підставі доказів

Для доведення події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, виду і розміру завданої шкоди тощо (ст. 91 КПК України) КПК передбачає низку процесуальних джерел доказів, як-от: показання, речові докази, документи, висновки експертів тощо.

Слідчий не довів існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом доступу до інформації, не врахував передбачену процесуальним законом можливість та необхідність іншими способами доводити обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів є передчасним.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 грудня 2017 року за ст. 366-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1