Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6837/19
Провадження №1-кп/279/346/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісівщина, Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,- В С Т А Н О В И В:
19 червня 2019 року близько 12:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Bravis» С 183Rive чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , згідно висновку експерта № 5/692 від 18.12.2019 вартість якого становить 166 гривень 67 копійок, в якому знаходились дві сім-картки оператора ПрАТ «Київстар» вартістю по 50 гривень за кожну та флеш карта марки GS 4 ємкістю 1 GB вартістю 50 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 316 гривень 67 копійок та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені (крадіжці) чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав, пояснив, що проник до житлового будинку , мав намір викрасти спиртне, а оскільки його там не виявилось, то викрав мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що після повернення додому виявив крадіжку телефону. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, поєднана з проникненням у житло.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий .
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої майнової шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , невстановлено.
Враховуючи викладене, а також вид і вартість викраденого майна, позицію потерпілого, котрий просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає,що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства,тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті,яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов"язки. Така міра покарання буде справедливою, співмірною вчиненому, достатньоою для попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis» С 183 Rive чорного кольору, який відданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - передати йому у володіння.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1