печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван ь після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до Верховної ради України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку в подальшому було скеровано до Національної поліції України для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції. Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за його заявою уповноваженою особою Національної поліції України до ЄРДР внесено не було.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України внести відомості за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Одеська установа виконання покарань № 21», в якій утримується ОСОБА_3 , не відбулося з технічних причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 21.11.2018 року № 04-18/11-2069, до Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності за дорученням Голови Верховної Ради України ОСОБА_4 надійшло звернення ОСОБА_3 з проханням надати роз`яснення щодо кваліфікації ряду злочинів, яке вказаним листом скеровано до Національної поліції України, про що повідомлено ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 в обґрунтування доводів скарги, не надав копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР, а з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся не з заявою про чинення кримінального правопорушення, а зверненням про надання роз`яснень щодо кваліфікації ряду злочинів. Відтак, вказані обставини позбавляють слідчого суддю перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван ь після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1