Провадження № 1-кп/161/1011/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 29 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працює, неодруженого, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10 листопада 2015 року),
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 травня 2020 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за кермом автомобіля "Seat Cordoba" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою № Н-17 неподалік с. Чаруків Луцького району, порушивши п. 2.1 ґ Правила дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 листопада 2001 року, зупинений працівниками СРПП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшим інспектором черговим СРПП №1 ОСОБА_7 та інспектором СРПП № 1 ОСОБА_8 , які згідно розстановки нарядів на 28 травня 2020 року, затвердженої 22 травня 2020 року т.в.о начальником Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , здійснювали контроль за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки на території Луцького району.

Після цього, при здійсненні перевірки документів, встановлено, що ОСОБА_3 перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння та без відповідних документів, а саме: на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля "Рено Докер", д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання непрвомірної вигоди службовій особі, близько 20 год. 40 хв. 28 травня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою уникнення адміністратвиної відповідальності висловив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді виробу срібного ланцюжка, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 354 від 20 травня 2020 року, станом на 28 травня 2020 року могла становити 6485 грн. 69 коп., за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ст. 125, ч.ч. 1, 4 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10 листопада 2015 року), які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

24 червня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину та сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину виріб з металу срібного кольору (ланцюжок).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 29 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10 листопада 2015 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази: виріб з металу срібного кольору (ланцюжок) конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1