Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1360/20
Провадження № 1-кс/552/655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вихованець КЗ «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради», по вул. Степана Халтуріна, 5, в м. Полтаві, раніше не судимого,

якому 22.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 23.03.2020 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000723 від 22.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.03.2020 близько 01 год. 30 хв. у спальні для хлопців будівлі КЗ «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Степана Халтуріна, 5) вихованець даного закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, реалізуючи заздалегідь виниклий на ґрунті особистих неприязних стосунків умисел, керуючись мотивом помсти за нібито висловлені потерпілим на його адресу образи нецензурною лайкою, з метою протиправного насильницького позбавлення життя іншої людини та потрапляння в такий спосіб до КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева», підійшов до ліжка іншого сплячого вихованця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав наносити йому численні удари кулаками по голові та тулубу. Після цього, стягнувши малолітнього на підлогу, заходився його душити шляхом стискання шиї витягнутою з цією метою з приліжкової тумби дерев`яною полицею, припинивши вчинення суспільно-небезпечного діяння лише в зв`язку з прибуттям на здійнятий шум персоналу закладу, спробувавши прикинутися сплячим на своєму ліжку. Внаслідок зазначеного посягання потерпілого ОСОБА_9 без свідомості доставлено до реанімаційного відділення КП «Полтавська обласна дитяча клінічна лікарня Полтавської обласної ради» з діагнозом: синдром жорстокого поводження з дитиною, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, закрита травма живота, стан після механічної асфіксії, множинні садна голови, тулуба, кінцівок.

В поданому до слідчого судді клопотанні слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, законного представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у незакінченому замаху на умисне вбивство малолітньої дитини.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 22.03.2020 року; протоколу огляду місця події від 22.03.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 від 22.03.2020 року; свідка ОСОБА_12 від 22.03.2020 року; свідка ОСОБА_13 від 22.03.2020 року; свідка ОСОБА_14 від 22.03.2020 року; свідка ОСОБА_15 від 22.03.2020 року; свідка ОСОБА_16 від 22.03.2020 року; свідка ОСОБА_17 .

Підставою застосування запобіжного заходу суд оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі без можливості звільнення від його відбування в порядку ст. 75 КК України, отже, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також інкриміноване ОСОБА_5 діяння вчинено щодо семирічної дитини у кімнаті будівлі КЗ «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради», в якій знаходилися інші вихованці, які також є малолітніми. Під час його вчинення підозрюваний ігнорував небезпеку бути викритим у злочині. Дані обставини характеризують особу підозрюваного як таку, що має підвищений рівень суспільної небезпечності за відсутності стримуючих морально-психологічних факторів. З врахуванням викладеного, є ризик того, що ОСОБА_5 , який разом із потерпілим та іншими свідками по провадженню є вихованцем КЗ «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради», проживає в одній кімнаті з потерпілим та свідками по провадженню, враховуючи зухвалість його дій при вчиненні розслідуваного діяння, та вчинення злочину щодо малолітнього семирічного потерпілого, який є дитиною-сиротою, об`єктивно знаючи його вік та неспроможність захищатися може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку в КП «ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ПОР» з діагнозом: легка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що потребують лікування та призводять до стійкої соціальної дезадаптації, супутній діагноз: відділені наслідки перенесеної нейровірусної інфекції (анамнестична) у вигляді розсіяної органічної симптоматики. З 09.09.2019 по 31.10.2019 рік проходив курс лікування за направленням директора КЗ «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради».

Слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, застосувати не можливо, оскільки:

особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава - не можливо застосувати, оскільки від підозрюваного чи інших осіб не надходило заяв про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, в той час як встановлений слідством майновий стан та спосіб життя підозрюваного ОСОБА_5 ставлять під сумнів можливість внесення його родичами в якості застави грошових коштів в мінімально-достатньому розмірі;

домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки даний захід забезпечення не є співвідносним із загрожуючим підозрюваному покаранням, до того ж останній разом проживає з потерпілим та свідками в одній кімнаті та є вихованцем КЗ «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради».

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не можливо.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Термін дії ухвали до 20 травня 2020 року до 4 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1