Справа № 676/1358/20
Провадження № 1-кс/676/346/20
УХВАЛА
6 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 4 березня 2020 року до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Данила Галицького та вул.Огієнка в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області знаходиться чоловік, ОСОБА_3 , що пропонує наркотики, який надалі видав згорток у якому знаходився пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін. Кримінальне провадження 4 березня 2020 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 1 ст.309 КК України.
Під час огляду місця події по вулиці Огієнка, 41, в м.Кам`янець-Подільський, ОСОБА_3 добровільно видав згорток із тканини із поліетиленовим пакетом. Надалі вказаний згорток був оглянутий та в ньому виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказаний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору було поміщено в сейф-пакет №7091900. Первинне упакування згортку було поміщено в сейф-пакет№7089640. Дані речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Під час огляду приміщення відділення №9 «Нової пошти», що по вулиці Огієнка, 39/5 було вилучено картонну коробку із зазначеним отримувачем ОСОБА_4 .
Вказані вище вилучені речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що вилучені предмети є об`єктами злочинних діянь і на них потрібно накласти арешт для проведення з ними слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав згорток із тканини із поліетиленовим пакетом в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору.Крім того, під час огляду приміщення відділення № 9 «Нової пошти» по вул. Огієнка,39/5 в м. Кам`янці-Подільському, було вилучено картонну коробку із зазначеним отримувачем ОСОБА_4 . Вказані вилучені предмети працівниками поліції вилучено під час огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. У ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що з застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту немає, оскільки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та первинне упакування згортку, а також картонну коробку яка належить ОСОБА_4 , які визнані речовим доказом і є предметом злочину вже належно зберігаються у слідчого.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту речі обіг яких є заборонений і обмежений, оскільки відсутні правові підстави для їх повернення особі у якої вони вилучені. За таких обставин слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту вилученого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_3 та картонну коробку, яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1