Провадження № 1-м/760/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 2, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 2.

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлений злочинець у невстановленому місці, з використанням глобальної комп`ютерної мережі Інтернет в період часу з 20 годин 43 хвилин 27 січня 2018 року по 19 годину 10 хвилин 28 січня 2018 року за допомогою листування з використовуваної ним персональної сторінки користувача соціальної мережі «ВКонтакте» під ім`ям « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) незаконно заволодів даними банківської платіжної картки закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходилася у володінні ОСОБА_5 , отримавши таким чином несанкціонований доступ до карт-рахунку останньої та коштів, що були на рахунку.

Після чого, маючи умисел на розкрадання даних грошових коштів, здійснив несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації, що дозволяє здійснювати операції з карт-рахунком власника платіжної картки, увійшов в меню управління карт-рахунком, тобто ввів в комп`ютерну систему, призначену для обробки і передачі даних про операції з використанням банківських платіжних карток, неправдиву інформацію про використання даної картки нібито законним власником і вчинив розкрадання грошових коштів в сумі 716 рублів 56 копійок, що заподіяло ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування встановлено, що злочинець при реєстрації персональної сторінки « ОСОБА_4 » в соціальній мережі «ВКонтакте» використовував абонентський номер НОМЕР_1 . Аналізом телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 встановлено, що мали місце голосові виклики і повідомлення між зазначеними абонентами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Відповідно до інформації отриманої із мережі Інтернет абонентські номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_1 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Республіки Білорусь звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_1 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 04.05.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 2 задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо реєстрації абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_1 , а також про їх власників і їх телефонні з`єднання, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) через, які здійснювалися з`єднання із зазначенням використовуваного обладнання (IMEI, Mас- адреса, UDID) і програмного забезпечення (операційна система, браузер, user-agent), інформації про поточний баланс та рух грошових коштів по ним (поповненнях балансу і транзакцій, із зазначенням дати, місця, способу і джерела поповнення) за період часу з 01.01.2017р. по 14.01.2020р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1