Провадження № 1-кп/243/122/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законних представників
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002312 від 10 серпня 2016 року у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27 квітня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щотове м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження та оголошення останнього в розшук, оскільки він неодноразово на виклик до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. На виконання ухвал Слов`янського міськрайонного суду Донецької області щодо приводу ОСОБА_10 були спрямовані запити до Державної прикордонної служби України з метою встановлення факту перетину державного кордону. Відповідно до отриманої відповіді Державної прикордонної служби України від 24 грудня 2019 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 перетнув державний кордон у пункті пропуску Майорське (Зайцево) 31 жовтня 2019 року та на теперішній час до м. Слов`янськ не повертався.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приписами ч.1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, згідно з частиною третьою якої у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Отже, приймаючи до уваги відсутність відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 суд з метою дотримання розумних строків під час кримінального провадження, яке стосується іншого обвинуваченого ОСОБА_9 вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , оголосивши його в розшук, а розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 продовжити, оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Крім того, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_10 обґрунтовано пред`явлена підозра у вчиненні злочинів, які у розумінні ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, оскільки він неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, та під час виконання ухвали суду про його привід обвинувачений за місцем свого мешкання не з`являється, перетнув державний кордон у пункті пропуску Майорське (Зайцево) 31 жовтня 2019 року та на теперішній час до м. Слов`янськ не повертався, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та участі обвинуваченого в судовому розгляді, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 188-189, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Оголосити розшук відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження № 0002312 від 10 серпня 2016 року
стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Зупинити судовий розгляд у виділеному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на час розшуку останнього.
Копії ухвали в частині виконання розшуку направити на адресу начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щотове м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_10 , але не більше 6 місяців, тобто до 27 серпня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали в частині виконання в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надіслати до Слов`янської місцевої прокуратури (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в).

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1