overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5182/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/1226/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Секешфехервар, Угорщина, громадянина України, українця, одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, має середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28 грудня 2006 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч.1,2 ст.309, ст.ст. 70,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-08 серпня 2007 року Хотрицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30 червня 2009 року;

-16 грудня 2009 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 ,ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05 серпня 2011 року;

07 травня 2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.213, ст.ст.70,72 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02 грудня 2013 року;

-14 листопада 2014 року за ч.ч.2,3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02 березня 2017 року;

-14 липня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 10 січня 2019 року по відбуттю строку покарання,

-23 вересня 2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав, матеріали знаходяться в провадженні Запорізького апеляційного суду,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2019 року, якою клопотання слідчого Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволене, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 13 години 37 хвилин 24 січня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2019 року о 16-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.12.2019 Справа № 337/5182/19
Дата документу 28.12.2019 Справа № 337/1170/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2061/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1170/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001926, № 0000569, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1033/19
Номер справи місцевого суду: 523/3007/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 10:00 годину 08 серпня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/2042/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ПП «Кайман-К», ТОВ «Провінція», ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представників власників майна: керівника ПП «Кайман-К» - ОСОБА_9 , керівника ТОВ «Провінція» - ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000989, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представників власників майна: керівника ПП «Кайман-К» - ОСОБА_9 , керівника ТОВ «Провінція» - ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000989, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000989, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, повернути прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 398/4227/19
провадження №: 1-кп/398/458/19
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, доручення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно надати органу поліції як за місцем реєстрації так і за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК Українина 15 січня 2020 року на 10 год. 30хв.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 .
Доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 16.09.2019 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9022/19
Провадження №1-кс/639/4165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000565 від 28.08.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від прокурора, в якій останній просить залишити клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не з`явився, в поданій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо арешту майна, на розгляд вказаного клопотання, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 30, 234, 235КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000565 від 28.08.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001580 від 05.11.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 275 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 275 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/308/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий: суддя Остапов М.О.

за участю:

секретаря Касьян І.Б.

прокурора Луньов В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_1 1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання призначене на 27.03.2013 року, 10.04.2013 року, 29.05.2013 року, 10.07.2013 року та 06.08.2013 року не з`явився, і не повідомив суд про причини не прибуття, про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

29.05.2013 року ухвалою суду до обвинуваченого застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано, оскільки згідно рапорту ДІМ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області В.В. Ковалівського за місцем проживання ОСОБА_1 не проживає і його місце перебування невідоме.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він ухиляється від суду і на час розшуку зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається ухилення від суду, отже за вказаних обставин слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 28.08.2012 року Краснокутським районним судом за ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.1 до 5 місяців арешту.

Організацію виконання ухвали доручити Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області Луньова В.П.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Остапов
Провадження № 1-в/643/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області звернувся до суду з поданням про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року відносно засудженої ОСОБА_4 в частині речових доказів.
Прокурор відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направив суду лист, в якому просив долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України.
Однак в резолютивній частині вироку не вирішено питання про долю речових доказів металевих залишків від двох гранат Ф-1, які були приєднані до кримінального провадження постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 31 серпня 2015 року та здані до кімнати зберігання речових доказів УСБ України в Харківській області за квитанцією № 0000166.

Таким чином, вирок підлягає уточненню в зазначеній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року відносно засудженої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, в частині вирішення долі речових доказів.
Зазначити в резолютивній частині вказаного вироку металеві залишки від двох гранат Ф-1, які знаходяться в полімерному мішку чорного кольору, опечатаному биркою з відтиском круглої печатки «12» НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області, надписом, що починається словами «Висновок експерта № 143-2015…», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів УСБ України в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 0000166, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 134 т.3, порядковий номер 189 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги було встановлено обставину, що виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, останній заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України,

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймає участь прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, який є близьким родичем судді.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Вислухавши доводи судді ОСОБА_1 щодо необхідності задоволення йому самовідводу, колегія суддів вважає, що з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеного провадження, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження направленню до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у вказаному апеляційному провадженні задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/824/6845/2019 направити до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/6845/2019 Категорія: ст. 80 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1