Справа № 199/9210/19
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
12 лютого 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин:
21.07.2019 близько о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля гаражів, які розташовані поблизу будинку № 2 по вул.Мурманській у м. Дніпро, де на землі, виявив банківську кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_6 та поруч з якою знаходився аркуш паперу, на якому було зазначено пін-код доступу до банківського рахунку вказаної картки. Далі, ОСОБА_4 зрозумів, що пін-код зазначений на аркуші паперу є ключем доступу до банківського рахунку вищевказаної кредитної картки та припускаючи, що на рахунку можуть міститися грошові кошти, визначив їх як предмет свого злочинного посягання та у нього, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме: грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку.Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, 21.07.2019, приблизно о 11 годині05 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи біля гаражів, які розташовані поблизу будинку №2 по вул.Мурманській ум. Дніпро, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, привласнив банківську кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та аркуш паперу з пін-кодом доступу до банківського рахунку.Після цього, ОСОБА_4 , 21.07.2019, о 11 годин 36 хвилин, продовжуючи вчиняти злочин, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_6 , утримуючи вищевказану банківську кредитну картку та аркуш паперу з пін-кодом доступу до банківського рахунку, направився до банкомату, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34-Б, де скориставшись вказаною карткою та пін-кодом, шляхом механічного вводу цифр, здійснив одну транзакцію направлену на зняття грошових коштів в сумі 200 гривень з вищевказаного банкомату, які обернув на свою користь.Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, 21.07.2019, ОСОБА_4 , о 11 годин 41 хвилин, утримуючи банківську кредитну картку, яка належить ОСОБА_6 та аркуш паперу з пін-кодом доступу до банківського рахунку, направився до банкомату, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34-А, де скориставшись вказаною карткою та пін-кодом, шляхом механічного вводу цифр, здійснив дві транзакції направлені на зняття грошових коштів по 200 гривень на загальну суму 400 гривень з вищевказаного банкомату, які обернув на свою користь.Далі, 21.07.2019, о 11 годині 52 хвилини, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи утримувати вищевказану банківську кредитну картку № НОМЕР_1 та аркуш паперу з пін-кодом доступу при собі, направився до банкомату, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Білостоцького 18, де скориставшись вказаною карткою та пін-кодом, шляхом механічного вводу цифр, здійснив одну транзакцію направлену на зняття грошових коштів в сумі 1300 гривень з вищевказаного банкомату, які обернув на свою користь.Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденими грошовими коштами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1900 гривень.
22 серпня 2019 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою та достатньо підтверджується наданими слідчим доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

-рапортом слідчого СВ АНД ВП ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 21.07.2019 з її кредитної карти були зняті грошові кошти у розмірі 2300 гривень;

-довідкою зПАТ КБ «Приватбанк» про знятгя грошових коштів;

-постановою про перекваліфікацію з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України;

-повідомленням про підозру ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .
Той факт, що ОСОБА_4 який є особою раніше судимою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;
4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;
5) відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;
8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, котрий у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001441, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - до 11 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

13.02.2020