overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
19 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 393/181/18
провадження № 51-4078км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 24 лютого 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/3232/20
Провадження № 1-кс/947/1525/20
УХВАЛА
20.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, відповідно до його заяви від 10.02.2020 року, та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, 10.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2020 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 грудня 2019 року з обвинувальним актом, який надійшов з Волинського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до ст.3141 КПК України, суд прийшов до висновку про доцільність складення досудової доповіді у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.3141 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Локачинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти та надати суду в строк до06 березня 2020 року досудову доповідь про обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Волинської області, Шацького району, с. Грабове, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та в ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2761/20
Провадження № 1-кс/161/1334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна.

21 лютого 2020 року заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про повернення клопотання на доопрацювання, встановлення строку для подання доопрацьованого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що спільна заява заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про повернення клопотання на доопрацювання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити повністю.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути на доопрацювання.

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 протягом 72 годин подати до суду доопрацьоване клопотання про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/377/20
Провадження № 1-в/210/68/20
У Х В А Л А
іменем України
"20" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 24.01.2020 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Крім того, 19.02.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання без розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/439/20
Провадження № 1-кс/175/112/20
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000651 від 30.07.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулався до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000651 від 30.07.2019 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

До початку засідання прокурор ОСОБА_4 надала постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 року.

Заявник до початку судового засідання надала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на даний час постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000651 скасовано, матеріали досудового розслідування №0000651 направлено до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого розслідування, про що свідчить постанова прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі, так як прокурор самостійно скасував рішення слідчого.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000651 від 30.07.2019 року закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1036/20
Провадження № 1-кс/202/1493/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 28.01.2020 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 28.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/340/18
1-кп/214/336/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і проголошений 24.02.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/103/18
Номер провадження 1-кс/0198/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання представника ФГ «Зоря» Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 000039 від 21.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ФГ «Зоря» Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна , в порядку статті 174 КПК України, накладеного на майно ФГ »Зоря» , відповідно до ухвали слідчого судді про арешт майна від 23.02.2018 року.

В судове засідання слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 не з`явились, при цьому про час та місце розгляду клопотання сповіщені належним чином ( а.с. 17,18).

Представник ФГ «Зоря» ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився , при цьому, 20.02.2020 року від останнього, через канцелярію суду , надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду, так як останнє подане помилково ( а.с. 12,19).

Розглянувши дану заяву слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ФГ »Зоря» не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, як помилково подане, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ФГ «Зоря» Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №295/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміла Черкаської області, громадянина України,

встановив:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, надав письмову згоду на проведення судового засідання без його участі.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор вважали, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений на день набрання чинності цим Законом не відбув половини строку призначеного покарання.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що ОСОБА_6 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 за ч. 4 ст. 407 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 2 роки.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2018 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до довідки Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 13.05.2019 був затриманий і направлений для відбування покарання в виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про амністію в 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк особи, зазначені у ст. 1 Закону, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

ЗУ «Про амністію в 2016 році» набрав чинності 07.09.2017 року, засуджений ОСОБА_6 затриманий 13.05.2019 року, отже він не відбув половини строку покарання на день набрання чинності ЗУ «Про амністію». А тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1508/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20 лютого 2020 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 19 лютого 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 06 квітня 2020 року о 09-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2698/20
Провадження № 1-кп/344/574/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 10.03.2020 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Фастівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

16 грудня 2019 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 16 грудня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинувачених та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Фастівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1