Справа №583/915/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/162/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження справа № 583/915/20 (провадження №1-кс/583/447/20) за клопотанням ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження справа № 583/915/20 (провадження №1-кс/583/447/20).

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст клопотання ОСОБА_5 , вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів даного провадження, 11 березня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, яке 16 березня 2020 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 було призначено до розгляду на 12 травня 2020 року.

02 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у даному провадженні, у зв`язку з тим, що 24 березня 2020 року засудженим була подана до прокуратури заява про вчинення суддею ОСОБА_6 злочину за ч.3 ст.371, ст.374 КК України, що на думку ОСОБА_5 , є підставою для відводу цього судді.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 за необґрунтованістю.

Зі змісту клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження справа № 583/915/20 (провадження №1-кс/583/447/20) вбачається, що він його обґрунтовує недовірою головуючому судді ОСОБА_6 .

Інших підстав для зміни підсудності даного провадження ОСОБА_5 не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_5 щодо зміни підсудності кримінального провадження № 583/915/20 (провадження №1-кс/583/447/20) необґрунтованим та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення, оскільки питання недовіри суду відповідно до вимог кримінально процесуального закону вже було вирішено судом в інший спосіб і підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених ст.ст.75-76 КПК України, встановлено не було.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження справа № 583/915/20 (провадження №1-кс/583/447/20) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання ОСОБА_5 у справі 583/915/20 (провадження №1-кс/583/447/20) надіслати до Охтирького міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3