№ 1-кс/243/390/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 13 лютого 2020 року звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 із заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній скарзі він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 260 КК України у зв`язку із здійсненням останнім керівництва в якості отамана непередбаченого законами України воєнізованого збройного формування станиці Торської Всевеликого війська Донського, організацію його фінансування, що призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків. Зазначає, що його заява повідомлення від 13 лютого 2020 року не була внесена до ЄРДР у строк, передбачений КПК України. У зв`язку з зазначеним просить зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 внести відомості, викладені у його заяві, до ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Вказав, що 13.02.2020 року він звернувся з двома аналогічними заявами до керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 та до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. Про результати розгляду вказаних заяв він не повідомлений, будь-якого витягу з ЄРДР не отримував. Про наявність витягу з ЄРДР, наданого прокурором у судовому засіданні, він дізнався у судовому засіданні, але він не згоден із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 260 КК України, за якою були внесені відомості по його заяві.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що 13.02.2020 року скарга ОСОБА_3 , що була подана до Слов`янської місцевої прокуратури, була направлена до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для приєднання до провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 13 лютого 2020 року за ч.2 ст. 260 КК України на підставі відомостей, викладених у заяві ОСОБА_7 від 13 лютого 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за участі у непередбаченому законами воєнізованому збройному формуванні станиці Торської Всевеликого війська Донського, поданої до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. Наполягав на тому, що право визначення попередньої кваліфікації, за якою відомості вносяться до ЄРДР, належить реєстратору.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що ОСОБА_3 13 лютого 2020 року звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 із заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 260 КК України у зв`язку із здійсненням останнім керівництва в якості отамана не передбаченого законами України воєнізованого збройного формування станиці Торської Всевеликого війська Донського, організацію його фінансування, що призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків.
Згідно витягу з ЄРДР за № 0000342 від 13 лютого 2020 року вбачається, що посадовими особами СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області 13.02.2020 року були внесені відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13 лютого 2020 року, яка була подана останнім до чергової частини Слов`янського ВП, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за участі у непередбаченому законами воєнізованому збройному формуванні станиці Торської Всевеликого війська Донського.попередня кваліфікація визначена за ч.2 ст. 260 КК України.
Листом за підписом керівника Слов`янської місцевої прокуратури № 40-1378 вих 20/22 р. від 13.02.2020 року заява-повідомлення ОСОБА_3 від 13.02.2020 року, що подана останнім до Слов`янської місцевої прокуратури, була направлена начальнику СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи рішення щодо вимог ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, з огляду на положення частини першої статті 24 КПК України, не є необмеженим, а гарантується кожному в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч.ч.1,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як було встановлено в судовому засіданні та в подальшому не заперечувалось заявником ОСОБА_3 , останній 13.02.2020 року звернувся з двома аналогічними заявами до керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 та до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Відомості по одній із вказаних скарг були внесені до ЄРДР за № 0000342, а друга скарга була направлена для приєднання до вказаного провадження, тобто, обов`язок щодо винесення відомостей до ЄРДР, у порозумінні вимог ст. 214 КПК України, був виконаний, що, в свої чергу, свідчить про відсутність порушення посадовими особами прокуратури права ОСОБА_3 на внесення відомостей, викладений ним у заявах-повідомленнях, до ЄРДР,
Незгода заявника з правової кваліфікацією, за якою відомості, викладені у його заяві, були внесені до ЄРДР, не приймається судом до уваги, з оглядом на таке.
Внесення інформації до Реєстру є передбаченим законом фіксуванням комплексу вчинених у кримінальному провадженні процесуальних дій - офіційного пред`явлення особі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, а також подальшого руху справи на стадії судового розгляду з метою розрахунку показників, пов`язаних з результатами розслідування і розкриття кримінальних правопорушень.
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 - Реєстр, це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Згідно із пунктом 8 глави 1 розділу І Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції …
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу І Положення - до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи у сукупності всі вищевказані та наведені фактичні обставини і норми Закону, слідчий суддя приходить до висновку, що право на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення належить тільки Реєстраторам, так само, як і визначення та вибір істотних даних, які необхідно внести до Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кваліфікацією кримінального правопорушення є встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого суспільно небезпечного діяння, правопорушення та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.
Кваліфікація злочинів - це процес співвідношення ознак конкретного вчиненого діяння з моделлю злочину, якою є диспозиція норми, що визначає ознаки складу конкретного злочину.
Слідчий суддя зазначає, що кваліфікувати злочин, означає дати йому юридичну оцінку, вказати відповідну кримінально-правову норму.
Приймаючи до уваги, що надання та визначення кваліфікації злочинам є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР, так само, як і вибір істотних даних та короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування щодо внесення відомостей за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 260 КК України є такими, що відповідають нормам чинного кримінального процесуального законодавства та узгоджуються з нормами Положення, а тому, направлення даної заяви для її приєднання до аналогічної заяви, на думку суду, не є порушенням вимог діючого законодавства.
Крім того, питання, що стосуються кваліфікації, за якою відомості були внесенні до ЄРДР, не є предметом розгляду даної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області ОСОБА_4 внести зазначені в його заяві повідомлені від 13 лютого 2020 року відомості до ЄРДР відповідно до вимог статті 214 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2020 року

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1