Справа № 509/1794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 (далі по тексту слідчій), погодженого з прокурором (далії по тексту прокурор) в рамках кримінального провадження за № 0000418 від 12.03.2020 року
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуй, Чуйської області, Республіки Киргизстан, руського за національністю, громадянина України,не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що в період з 20.02.2020 року по 25.02.2020 рік більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у свого батька ОСОБА_6 , який мешкав за добровільною згодою ОСОБА_7 в його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна. При цьому, об`єктом свого злочинного посягання обрав садові інструменти, які знаходились в одній із кімнат будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємного викрав з кімнати будинку АДРЕСА_2 садовий інструмент, а саме ручну пилку вартістю 250 грн., сокиру вартістю 200 грн., ручний секатор вартістю 200 грн., фігурну викрутку вартістю 50 грн., всього на загальну суму 700 грн., з викраденим залишив місце скоєння злочину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 700 гривень.
Крім того, 26.03.2020 року в нічний час, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, непомітно для оточуючих, розбивши вікно проник до житлового будинку, знаходячись в будинку ОСОБА_5 звідки викрав: електричний кабель довжиною 30 метрів, вагою 4,2 кг, вартістю 60 грн., насіння картоплі, вагою 7.0 кг, вартістю 210 грн., сокиру вартістю 200 грн., ручну пилку, вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 720 грн., з викраденим залишив місце скоєння злочину, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 720 гривень.
За даним фактом прокурором внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України за № 0000418 від 12 березня 2020 року.
ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався.

21 квітня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 185 ч.2 185 ч.3 КК України.

Прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, особисто підозрюваного, який вину визнав та не заперечує проти клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, що є тяжким злочином. Підозра у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ґрунтується на зібраних доказів з боку сторони обвинувачення, а саме: - протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;- протоколами огляду місця події де скоєно кримінальні правопорушення; - заявами; - зізнаннями ОСОБА_5 в яких він зізнався у скоєні крадіжок, а саме садових інструментів та електричного кабелю;- протоколом огляду під час якого у ОСОБА_5 вилучено садові інструменти які були викрадені з домоволодіння ОСОБА_7 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;- протоколом отримання речей та документів під час якого отримано від свідка ОСОБА_9 викрадений електричний кабель;- протоколом огляду предметів а саме електричного кабелю.
Постійного місця роботи на території України підозрюваний не має, але є підстави вважати, що він, не маючи постійного місця праці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахування особи підозрюваного , з якої видно , що на час кримінального правопорушення він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейного становища, слідчій суддя вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді нічного домашнього арешту.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 184,186, 193-194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 21 червня 2020 року та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 годин до 07.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області .

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1