Справа № 302/434/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

27.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 , законний представник потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження за № ЄРДР 0000047 від 16.01.2020 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною середньою освітою, раніше не судимого , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.01.2020, виданого Ізківською сільською радою, - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України,

- в частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту від 04.05.2020 року ОСОБА_7 16.01.2020 біля 11 год. 40 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21010" р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці в с.Ізки Міжгірського району Закарпатської області, неподалік від будинку № 238, де на дорозі наявна дорожня розмітка, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно , не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним виїхав на зустрічну смугу руху, здійснюючи маневр входження в лівий поворот та допустив зіткнення із відбійником моста, в ході чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_5 , 2003 р.н., відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 47 від 25.03.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сліду від садна на шкірних покривах верхньої третини правої гомілки по передній поверхні та накладену гіпсову лонгету від середньої треті правої гомілки до кінчиків пальців. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, при обставинах ДТП . Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням, потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості. Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" п.п.2.2.2 . Тілесні ушкодження у вигляді депігментації (слід від садна, яке злущилось) на шкірних покривах правого колінного суглобу, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі , що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" п.п. 2.3.5.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 7 від 17.02.2020 та токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,27 %, що відноситься до легкого ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 9218 від 28.04.2020 в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки "ВАЗ 21010" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог пунктів 10.1; 12.4 та 12.1 ПДР України з посиланням на термін "безпечна швидкість" , який є в п.1.10 ПДР України; повний зупиночний шлях вказаного вище автомобіля в даних дорожніх умовах становить відстань 62.2 ....65.1 м; технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія автомобіля ОСОБА_7 у виконанні ним вимог пунктів 12.4; 10.1; 12.1 ПДРУ з посиланням на термін "безпечна швидкість" , який є в п.1.10 ПДРУ.

З технічної точки зору причиною виникнення ДТП стали дії водія автомобіля "ВАЗ 21010" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги та зіткнення з металевим відбійником .

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 9215 від 28.04.2020 на момент огляду експертного дослідження гальмова система, рульове керування та система освітлення та світлової сигналізації автомобіля марки "ВАЗ 21010" д.н.з. НОМЕР_3 , знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією.

04.05.2020 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, представників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (брат померлого ОСОБА_7 ) та адвоката ОСОБА_4 , з направленням справи до суду.

ОСОБА_7 за встановленими обставинами обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Представник обвинуваченого та заінтересованої особи ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 подав у справу заяву про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що не вимагає реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 , який помер.

Прокурор і захисник із закриттям кримінального провадження погодилися у зв`язку із смертю обвинуваченого за відсутності необхідності реабілітації померлого.

Оцінивши встановлене, позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що на підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження з підстави, яка передбачена, зокрема пунктом 5 ч.1 статті 284 КПК України, тобто в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Заінтересована особа в кримінальному провадженні родич померлого (інша особа) ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не вимагає реабілітації померлого і просить закрити кримінальне провадження. Смерть ОСОБА_7 підтверджена актом цивільного стану (свідоцтвом про смерть).

Отже, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Цивільного позову в справі не має. Судові витрати у виді вартості судових автотехнічних експертиз в сумі 4903, 20 грн віднесені на рахунок держави.

Питання щодо вирішення долі речового доказу автомобіля марки "ВАЗ 21010" д.н.з. НОМЕР_3 підлягає розгляду в окремому провадженні на підставі клопотання особи, за якою зареєстровано право власності на даний автомобіль або яка має право володіти та розпоряджатися даним майном.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.5, ч.7 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого за відсутності необхідності для реабілітації померлого.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1