Справа № 639/3638/20
Провадження № 1-кс/639/1581/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000205 від 03.06.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по вказаному вище кримінальному провадженню.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 02.06.2020 року до Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся адвокат представництва «ВЕКТО» СП З.О.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №02-Ю/04/-С від 06.04.2020 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що посадова особа представництва ОСОБА_5 заподіяла майнову шкоду у великих розмірах шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.
В ході досудового розслідування встановлено, що радою директорів ОСОБА_5 було призначено директором представництва «ВЕКТО» СП З.О.О. за Довіреністю від 30.12.2019 року ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який приступив до своїх обов`язків директора 30.12.2019 року, що підтверджуються Наказом №1-К1 про призначення на посаду директора. Радою правління « ОСОБА_7 було прийнято Рішенням 01/03/2020 про звільнення директора представництва ОСОБА_5 з 16.03.2020 року, довіреність б/н від 30.12.2019 року відкликати з 16.03.2020 року та призначити новим директором ОСОБА_8 .
Між предцтавництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ПРОДАВЕЦЬ), від імені якого і на підставі доручення № 12973/2019 від 30.12.2019 року діяв Директор ОСОБА_6 , з однієї сторони та ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» (далі ПОКУПЕЦЬ), від імені якого та на підставі Статуту діє Директор ОСОБА_9 , з іншої сторони, було укладено:
Договір купівлі-продажу будівельної техніки №03022020/1 від 03 лютого 2020 року, відповідно до якого реалізував на користь ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» навантажувач фронтальний JCB 455ZX (VIN-code НОМЕР_1 ) д.н. НОМЕР_2 , та 06.03.2020 за актом прийому-передачі ОСОБА_10 передав у власність зазначену техніку;
Договір купівлі-продажу будівельної техніки №11022020/1 від 11 лютого 2020 року, відповідно до якого реалізував на користь ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» Екскаватор гусеничний JCB JS 205 LC, VIN-code SHAJE20BCH2473485 д.н. НОМЕР_3 , та 05.03.2020 за актом прийому-передачі ОСОБА_10 передав у власність зазначену техніку;
Договір купівлі-продажу будівельної техніки 17022020/1 від 17 лютого 2020 року, відповідно до якого реалізував на користь ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» Екскаватор навантажувач JCB 4CB, VIN-code НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 , та 06.03.2020 за актом прийому-передачі ОСОБА_10 передав у власність зазначену техніку
Договір купівлі-продажу будівельної техніки №19022020/1 від 19 лютого 2020 року, відповідно до якого реалізував на користь ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» Екскаватор гусеничний JCB JS220LC, VIN-code НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_7 , та 06.03.2020 за актом прийому-передачі ОСОБА_10 передав у власність зазначену техніку;
Договір купівлі-продажу будівельної техніки №27022020/1 від 19 лютого 2020 року, відповідно до якого реалізував на користь ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» Екскаватор гусеничний JCB JS220NLC, VIN-code JCB НОМЕР_8 д.н. НОМЕР_9 , та 06.03.2020 за актом прийому-передачі ОСОБА_10 передав у власність зазначену техніку.
Окрім цього, з Договорами та Актами приймання-передачі, були складені та підписані Податкові накладні від 06.03.2020 року, проте зареєстровані такі податкові накладні були 23.03.2020 року (без права на реєстрацію цих накладних), адже за вище названими Договорами оплата не проводилась навіть на момент написання заяви, а датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів відповідно до законодавства - є дата зарахування коштів від покупця продавцю на банківський рахунок, тобто з даного слідує, що відсутня умова для складення спірних податкових накладних, тому і обов`язок з реєстрації таких податкових накладних відповідно до законодавства також відсутній, що підтверджує незаконність дій ОСОБА_6 зв`язку з перевищення службових повноважень.
Крім того, відчуження будь якого майна предцтавництва «ВЕКТО» СП З.О.О., згідно Статуту, здійснюється за обов`язковою згодою правління представництва, про що було відомо ОСОБА_6 як директору. Таким чином, директор ОСОБА_6 , фактично вступив в злочинну змову із директором ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» з метою відчуження майна представництва на користь останніх, оскільки на рахунки представництва ОСОБА_5 грошові кошти за договорами купівлі-продажу не надходили, хоча техніка була передана покупцеві.
Окрім цього, 08 листопада 2019 року між предцтавництво ОСОБА_5 та ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» було укладено договір оренди автотранспорту №0811-19, відповідно до якого представництво передало в оренду будівельну техніку MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_10 , д.н. НОМЕР_11 , MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_12 , д.н. НОМЕР_13 , MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_14 , д.н. НОМЕР_15 , MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_16 , д.н. НОМЕР_17 (яка раніше була придбана Представництвом за договорами лізингу із ТОВ «Порше Лізинг Україна»). За весь час орендування вказаної техніки, передбачена договором оренди плата не була зарахована з боку орендаря ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», про що було відомо директору ОСОБА_6 . Таким чином, Представництву наносились збитки в розмірі орендної плати, але директором не вживались заходи стосовно повернення майна представництва, розірвання договору оренди.
Після зміни керівника предцтавництво ОСОБА_5 за рішенням правління, новий директор в особі ОСОБА_8 вжив заходи з метою повернення майна представництва та уникнення збитків, останнім було направлено повідомлення про розірвання договору оренди транспортних засобів із ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» та вимогу повернути майно предцтавництву ОСОБА_5 , однак всупереч діючому законодавству ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», будучи належним чином повідомленими про розірвання договору оренди та необхідність повернення техніки, не повернули по теперішній час транспортні засоби представництва, утримують їх у невстановленому місці, заволодівши таким чином майном представництва, оскільки в оренду було передано техніка разом із свідоцтвом про реєстрацію та відповідно ключами.
Згідно свідоцтв про реєстрацію прав власності, вищезазначені транспортні засоби належать:
Екскаватор гусеничний JS 205 LC, VIN - НОМЕР_18 , д.н. НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , на праві власності належить ПРЕДСТАВНИЦТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою м.Київ, вул.. Кибальчича 11; Екскаватор гусеничний JS 220 NLC, VIN - JCBJS 22CJG1920188, д.н. НОМЕР_21 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 , на праві власності належить ПРЕДСТАВНИЦТВУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Екскаватор гусеничний JS 220, VIN - НОМЕР_23 , д.н. НОМЕР_24 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_25 на праві власності належить ПРЕДСТАВНИЦТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; навантажувач фронтальний 455 ZX, VIN - НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_27 , на праві власності належить ПРЕДСТАВНИЦТВУ « ОСОБА_7 ; Екскаватор навантажувач JCB JCB, VIN - 4CB НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_28 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 на праві власності належить ТОВ «Контракшн Машинері», Код , розташований за адресою 04086, м.Киив, ВУЛИЦЯ ПЕТРОПАВЛИВСЬКА, будинок 54-А, придбані Представництвом за договором Лізингу.
Враховуючи вищевикладене, Екскаватор гусеничний JS 205 LC, VIN - SHAJE 20BCH2473485, д.н. НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 ; Екскаватор гусеничний JS 220 NLC, VIN - НОМЕР_30 , д.н. НОМЕР_21 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 ; Екскаватор гусеничний JS 220, VIN - НОМЕР_23 , д.н. НОМЕР_24 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_25 ; навантажувач фронтальний 455 ZX, VIN - НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_27 ; Екскаватор навантажувач JCB JCB, VIN - НОМЕР_31 , д.н. НОМЕР_28 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 ; вантажні транспортні засоби - MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_10 , д.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_32 ; MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_12 , д.н. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_33 ; MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_14 , д.н. НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_34 ; MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_16 , д.н. НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_35 - незаконно перебувають у чужому володінні і місцезнаходження їх не відоме та вони можуть вільно пересуватись, бути відчуженим стороннім особам, оскільки в розпорядженні предцтавництва «ВЕКТО» СП З.О.О. наявні лише копії договорів купівлі продажу техніки, а оригінал може бути поданий до сервісних центрів МВС України для перереєстрації права власності.
У органу досудового розслідування виникла необхідність в запобіганні можливості приховування та відчуження зазначеного вище майна також пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження. З метою виявлення, розшуку та забезпечення збереження як речового доказу зазначеного майна виникла невідкладна необхідність в накладенні на нього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Представник власника майна, ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурор проси накласти на вказане майно .
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно доч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Прокурором у поданому клопотанні доведено, що будівельна техніка має значення речових доказів по кримінальному провадженню, може містити інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування, відомості, які можуть посприяти встановленню істини по справі та осіб, які причетні до вказаного злочину, а також необхідні для призначення судових експертиз, у зв*язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000263 від 03.06.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 192 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на Екскаватор гусеничний JS 205 LC, VIN - НОМЕР_18 , д.н. НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , на праві власності належить ПРЕДСТАВНИЦТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою м.Київ, вул.. Кибальчича 11; Екскаватор гусеничний JS 220 NLC, VIN - JCBJS 22CJG1920188, д.н. НОМЕР_21 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 , на праві власності належить ПРЕДСТАВНИЦТВУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Екскаватор гусеничний JS 220, VIN - НОМЕР_23 , д.н. НОМЕР_24 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_25 на праві власності належить ПРЕДСТАВНИЦТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; навантажувач фронтальний 455 ZX, VIN - НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_27 , на праві власності належить ПРЕДСТАВНИЦТВУ « ОСОБА_7 ; Екскаватор навантажувач JCB JCB, VIN - 4CB НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_28 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 на праві власності належить ТОВ «Контракшн Машинері», Код , розташований за адресою 04086, м.Киив, ВУЛИЦЯ ПЕТРОПАВЛИВСЬКА, будинок 54-А, Вантажні транспортні засоби - MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_10 , д.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_32 ; MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_12 , д.н. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_33 ; MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_14 , д.н. НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_34 ; MAN TGS 41.400 8х4, VIN - НОМЕР_16 , д.н. НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_35 відповідно до свідоцтв про реєстрацію належать на праві власності ТОВ «Порше Лізинг Україна», Код , розташований за адресою 02152, м.Киив, ПРОСПЕКТ ПАВЛА ТИЧИНИ, будинок 1В - шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Після розшуку та вилучення зазначеного вище майна, визначити місцем його зберігання відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1